Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 27 декабря 2022 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Архитектуры тред 244957 В конец треда | Веб
Нигде не нашел доски про архитектуру, создам здесь.
Здесь обсуждаем красивые дореволюционные дома, величественные сталинки и как все это дело скатилось в убогие хрущебы, мрачные брежневки и в еще более убогий и разваливающийся путинский новострой. Ругаем неоштукатуренные говнокоттеджи и поделки "умельцев" из пеноблоков, современные стекляшки, пластиковые окна и цветные стекла, кондиционеры на фасадах и остекленные и обитые железяками балконы. Думаем как заставить застройщиков перестать лепить многоэтажное говно по типу "мурино" и людей - покупать квартиры там.
А также как сохранить уже полуразвалившиеся красивые домики.
Не забываем постить фоточки прекрасного и ужасного
3 244966
>>44957 (OP)
На третьем пике ромбический дом?
4 244979
>>44966
Не знаю, каая то убагая поделка
6 245003
>>44957 (OP)
Каждому охуенному дизайнеру так же в обязательном порядке прикладывать свой дом.
7 245005
>>45003
выкладывай
8 245007
>>45005
У меня просто дом из кирпича из белой глины с серыми окнами без выебонов
9 245020
>>45007
тогда выложи какой бы хотел. Я вот такой как на первых двух фото, с деревянной башенкой с кубоватой крышей(третье фото, левая крайняя башенка) и окна в ней как на четвертом фото.
За домом - большая пристройка-зал с бассейном на крыше, у которого прозрачное дно. В основных помещениях дома - кирпичные своды
да-да, мьсе знает толк в извращениях
10 245030
>>45020

>тогда выложи какой бы хотел


Какой у меня есть такой и хотел. Засажу его по кругу ёлками чтоб быдло не любовалось и похуй мне как он выглядит.
11 245031
>>45020
Но если в маняфантазиях, то средневековый замок. С туалетом в башне где говно на улицу валится. Без рофлов. Мне нравится. Цена вопроса около 2 млн зелени в европе где нибудь за не самый большой замок, но достойный.
12 245032
>>45031
бля, я хочу чтобы хогвартс в натуральную величину построили, как в фильмах о гарри поттере. Сделали бы там 4 факультета как в книгах и чтобы можно было приехать туда, жить и обучаться чему-нибудь
13 245034
>>45032
У меня 1 на обоях стоит лол
image165 Кб, 1920x1080
14 245035
15 245036
хорошо бы еще и в россии такую школу "волшебства" придумать и построить. Тоже огромный замок, но в русском стиле. Выглядящий как смесь древнерусского монастыря, каменных палат и деревянных теремов. Назвать например "белое озеро" или как-то связано с магией и мифами. Высоких башен сделать, не уступающих главной башне хогвартса и прочее
17 245054
Как простому анону стать архитектором или дизайнером домов? Или кем угодно, но что бы он мог повлиять на внешность (и внутренность) новых домов.
18 245055
>>45054
заказчиком этого дома?
245[1].jpg30 Кб, 350x280
21 245136
>>45055
Я слишком нищеброд для этого.
Моих доходов хватит только на будку для собаки.
22 245139
>>45136
а как ты влиять-то собрался на интерьер и экстерьер домов?
23 245180
>>45139
Но как пример, я стану близким другом заказчика дома. Ему похуй что строить и по моей просьбе при постройке очередного человейника попросит архитектора сделать в нем хайфлет и ситихаус. Но т.к. архитектору и проектировщику тоже похуй, я подскажу ему, что ситихаус напротив помойки - это плохо и нахуй его в этом проекте. Все изменения можно использоваться при рекламе дома и продать его быстрее и дороже, что застройщику должно понравится.
2048px-SagradaFamília.FaçanadelNaixement(cropped).jpg1,1 Мб, 2048x2614
24 245181
самое уродливое здание в мире.
Если если аллахнутые его взорвут, я, при всей ненависти к этой сатанинской религии не буду против.
кто со мной?
25 245182
>>45180
странный какой то интерес. Нет бы заставить сделать нормальный дом а не очередное говно, на которое смотреть невозможно.
хорошие домики:
26 245210
>>45182
Ты реально дебил. Попробуй лечится.
27 245211
>>45210
в чем проблема? у меня со вкусом все в порядке
28 245249
мосты тоже красивые надо строить
29 245263
>>45211
С работой мозга у тебя проблемы. Ты 2-3 поста подряд не можешь прочитать и понять их смысл.
wm5c35fce7dee78.jpg198 Кб, 1067x800
30 245270
>>45263
конченый человек. съеби в свою хрущебы или конуру где ты там обитаешь
31 245317
>>45270
Ты дебил.
33 245381
>>45181

>самое уродливое здание в мире.


По картинкам что ли судишь?
34 245402
>>45381
а почему еще?
56d14abd432121937godzakanchivaetsyastroitelstvoradiusnogodo[...].jpg122 Кб, 1000x688
35 245426
>>45369
О я здесь живу :3
36 245441
>>45426
очень странный дом
37 245448
>>45402
Ну хз, может был, фотки-то не передают всего. Ракурсы, размеры. Можно и уёбищно красиво показать, а можно и наоборот. У Гауди специфический стиль, но я бы точно не назвал его уродливым.
38 245479
В кино "профессия репортёр" или каком-то таком работы гауди красиво показаны
39 245505
>>45369
Пиздец так испортить дома всратой окраской
40 245506
>>45448
>>45479
у меня вид этого собора создает ощущение что там сатане поклоняются, настолько мерзко и зловеще он выгляди
41 245532
>>45181

>кто со мной?


Ты один такой шизик, очевидно же.
42 245546
>>45506
А внутри вообще как будто инопланетный корабль
45 245717
одноэтажные дореволюционные. Лучше говнокоттеджей!
46 245787
Аноны, а что именно вам не нравится в современной архитектуре?
47 245793
>>45787
все
главное - на эти здания неприятно смотреть. Находится там не хочется.

Даже исследования были, замеряли на какие части зданий чаще всего смотрят люди. Вышло что на модернистских высерах взгляд не задерживается, а элементы классического здания притягивают взгляды
48 245795
>>45793
а можно конкретнее, почему неприятно смотреть? А лучше скинь примеры того что ты называешь современной архитектурой?

Про исследования можешь мне не рассказывать, это просто не так работает. К, кста, сам по образованию архитектор, может что-то поясню да и просто интересно мнение простых анончиков)
49 245797
>>45795
ты скинул же. На это малоприятно смотреть. Вот особо яркие примеры
50 245798
>>45797
А почему неприятно? Ты скинул первые от Гери и MVRDV, признанные здания, хотя мне тоже не особо нравятся, вторые две какой-то кал, всем на них похуй, пусть сносят хоть сейчас.

Чем первое принципиально лучше, второго? Потому-что богаче выглядит, или потому что всё новое - говно?

И кста даже первые два примера, хоть и признаные, но специфичные. Первое это скорее сложная инженерия, чем архитектура, второе я бы вообще всерьез не обсуждал, хотя здание известное, это правда.
51 245799
>>45798
3 абзац про твои примеры
52 245800
>>45798
дело скорее в сочетании натуральных материалов и античных канонов красоты. Домодернистские здания поэтому хорошо выглядят. Но если влепить современные пластиковые окна или цветные стекла - получится хрень.
53 245803
>>45798

>Чем первое принципиально лучше, второго?


композиция, сочетание цветов, объемов, единый ансамбль. Каждый элемент на своем месте и его приятно рассматривать

Второе - просто функциональная коробка. Глазу незачто зацепится. Есть ощущение неполности и неполноценности видимого, отсюда возникает неприятное ощущение при разглядывании
54 245806
>>45800
все здания что я оправил в первый раз сделаны из натуральных материалов и с античными канонами красоты. Я, кста, не знаю что ты имеешь ввиду под этими канонами, в античности красота - это красота пропорции, вся ордерная система завязана на этом. Какая-нибудь вилла Пояна Палладио вообще без декора, но всё равно знаковое здание ренесансного архитектора.

Я на самом деле поддерживаю тебя в желании видеть вокруг всё "натуральное", но дело в том что в 90% тебя окружает просто массовое строительство, там даже архитектор не принимает участие, только инженер-строитель. Я бы разделял архитектуру и строительство в две принципиально разные категории.
55 245810
>>45803
красиво сказано конечно, но композиция - обычная симметрия, сочетание цветов - нюансное, ничего особенного. Насчёт элементов и его места - система пропорций, она ничем не отличается на втором здании. Но больше декора, это правда.

Я пока вижу что тебе нравится разные детали типа скульптур, пилястр, капителей и т.д. Всё что относится к декору.
56 245813
вообще, ключевая моя мысль в том, что люди далекие от профессии часто воспринимают всё, что выпадает из их культурного мирапонимания как говно.

Для архитекторов ренессансе готика говно, в модерне - классицизм гавно, современному архитектору не хочется делать старье.

А людям не из архитектуры наоборот всё новое кажется говном, другого объяснения я не вижу.

Всё белое гавно - ну так брунелески всё делал белым, барокко от этого гавном не становится, нет ансамблевости значит хуево, ну так всё что было до ренессанса было без ансамбля, Венеция теперь гавно что ли? Элемент не на своем месте? Мы конечно готику воспринимаем по соборам, но сам средневековый город это сплошной хаос без порядка, при этом абсолютно чудесный, искренне желаю тебе побывать хоть где-то в подобном месте.
57 245814
>>45806
массовое строительство может быть нормальным как в сталинском ссср
58 245815
>>45813
хуйню написал, не брунелески, а Борромини
59 245818
>>45814
Проблема в том что ты скинул плохие примеры массового жилья. Я понял какой архитектурный стиль тебе нравится, но конкретно сталинская архитектура - крайне низкого качества строительства. Не говоря уже о том что архитектура это не только форма, но и пространство, а так же то, как мы в этом пространстве существуем.

20 век, и лекорбюзье со своей фразой "дом машина для жилья" оставил шрамы, я согласен, много кто просто забил на эстетику. Но архитектура очень разношерстная, чтобы грести всё под модернизм и функционализм.

А что касается массовго жился, то да, может быть крассивым. Но условия рынка и индустриализация не позволяет строить так как это было раньше. Ну разве что ты хочешь застыть во времени и вечно жить в сталинском ампире, пышном, но хуеово построенном.
60 245819
>>45810

>Я пока вижу что тебе нравится разные детали типа скульптур, пилястр, капителей и т.д. Всё что относится к декору.


такие тоже хороши
61 245821
>>45813
вне нравится почти вся архитектура до эпохи модернизма(кроме модерна - там половина на половину), какая то больше какая то меньше. А модернизм - это просто кал.
62 245822
>>45819
третью я бы убрал) гавёный новодел. остальные неплохие

Я понимаю всю эту эстетику уюта, но она никак не противоречит своременной архитектуре. Может это покажется странным, но все современные архитекторы изучают архитектуру предыдущих эпох на курсе история архитектуры. Знают её достоинства и недостатки. Стоит просто развивать кругозор и не вспринимать всё сорвеменное за архитектуру. Много новго - действительно говно. Как и музыка, кино или живопись. Но архитектуру почему-то судят по тому что видят выходя из дома в своём мухосранске, но это не архитектура.

https://archello.com/es/story/55668/attachments/photos-videos
63 245823
>>45818

>застыть во времени и вечно жить в сталинском ампире, пышном, но хуеово построенном.


что мешает построить сталинский дом, выглядящий точно также как и настоящая сталинка, но внутри с бетонными перекрытиями и улучшеной планировкой? или любой другой дом в старом стиле? Ничего, кроме жадности и отсутствия вкуса у застройщиков и покупателей.
вот новые дома в старом стиле:
64 245824
>>45818

>Я понял какой архитектурный стиль тебе нравится


вообще мне больше нравятся древнерусские палаты
66 245827
>>45824
Пойми правильно, ничего не мешает, можно построить сталинку или что-либо ещё.

Самая понятная параллель с музыкой или живописью. Рембрандта хуесосили за то что он не умеет рисовать например ( в поздние годы ) но теперь он признанный мастер, можно кучу художников привести на самом деле но мне лень.

Музыка тоже постоянно менялась, от эмбиентов древней греции, к полифонии ренесанса и до современной алеаторики.

Архитектура, по моему убеждению, тоже искусство, оно должно развиваться и развивается. Она самое топорное из искусств, песню можно написать за день, здание за день ты не построишь, поэтому и изменения принимаются гораздо медленнее.

Люди живущие десятилетиями при одном и том же, к тому же в провинциальных странах, где архитектура особо не блещет, просто привыкают к тому что видели всю жизнь. К тому же, нужно понимать, музыкантов тысячи, но мы фэйса пиздец великим музыкантом не считаем и по нему всю современную музыку не судим, но почему-то когда зданий тысячи - то сразу вся современная архитектура становится говном, не говоря уже о том что вникать никто никогда не пробовал.

А за древнерусскую архитектуру я согласен. Я зарнее скажу что все предыдущие эпохи меня устраивают, все нравится. мне за современную обидно)
67 245828
>>45825
4 пик тупа подвалы виллы фоскари)
ПалатыКоробовыхвКалуге..JPG4,4 Мб, 3872x2592
68 245829
>>45828
нет, это подклет бело-красного здания постом выше
палаты коробовых, калуга
69 245830
>>45829
я знаю, и я имеел ввиду что очень походе на подвал)
70 245831
>>45827
рембранта, малевича, музыкантов и прочих я не вижу и не слышу каждый день выходя из дома, поэтому я не должен страдать, вынужденно созерцая эти ужасные нагромождения, называемые "современной архитектурой". Значит, нельзя давать клепателям современного кала давать строить " по их видению". Дом и его фасад должны проектироваться архитекторами с нормальным вкусом и соответствующим стилям
71 245832
>>45831

То есть в принципе похуй на искусство, главное что бы было построено так как мне нравится? И пусть до второго пришествия так и стоит?

Если так, то моя карта бита, мне нечем ответить)
72 245833
>>45831
хотя логика мне нравится рок, значит всё остальное хуйня мне непонятна.
73 245834
>>45832
модернизм - это не искусство, это кал. Как и почти все "современное искусство". Статую говна глины недавно поставленную в центре москвы видел? считаешь искусством?
74 245835
>>45834
Я не в восторге, видел работы и поинтереснее, но в принципе да, вполне себе искусство. Мне вот очень нравятся работы итальянского движения arte povera.
75 245837
>>45834
мне вот ещё интересно, делал ли ты когда-нибудь попытку вкатиться в искусство. Разобраться то кал, а что не кал и почему. Я просто не уверен что ты понимаешь то, о чём ты говоришь.

Право на мнение конечно имеешь, просто выглядит карикатурно — фуагра гавно, но я никогда не ел.
76 245839
>>45837
представь себе
учился в художке и там было нудное искусствоведение, где искусствовед включала на проекторе всех этих да-винчи, рафаэлей и прочих.
77 245840
>>45839
я тоже в художке учился, когда ты мелкий и все что тебя интересует это в комп поиграть - не катируется)
78 245841
еще этот стиль понравился, который слепили для фильма "александр" на основе древней ассирии и вавилона
79 245842
>>45841
А такое тебе заходит или тоже модернистское гавно?

https://coastarc.com/k-o-l-u-m-b-a
80 245843
>>45842
говно. Инопланетное чудовище пожирающее нормальную архитектуру. Ужасная практика европейцев. Еще хлеще примеры этого ужаса были, навроде вариантов "восстановления" сгоревшего нотр-дама в париже. Или стеклянным убожеством, что влепили на берлинский рейхстаг
81 245844
>>45843
Жалко конечно что тебе ничего не нравится, так я и не понял что тебе нужно чтобы архитектура стала конфеткой. Подыграю тебе, надеюсь хоть это порадует.
82 245846
>>45844
первые два норм, у второй и третьей цвета не хватает. А третья вообще так себе. Азия мне не очень нравится.
А архитектуре ренессанса не хватает цвета. Они основывались на античных развалинах, но не сообразили что дома и статуи в античности раскрашивались
83 245847
>>45846

>А третья вообще так себе


четвертая
84 245848
>>45846
новострой от Атаянца - норм?
85 245849
>>45848
кал
какая то лужковщина
86 245850
>>45849
ну хоть в чём-то мы сошлись
87 245852
>>45849
даже не знаю что более консервативное найти

https://www.metalocus.es/en/news/musee-unterlinden-extension-herzog-de-meuron
89 245869
>>45852
тоже фигня. Материальны натуральные, но просто голые стены

>>45854
уже лучше, но опять голые однотонные стены и недоделки.
Это не архитектура а просто недоделанная нормальная архитектура
91 245917
>>45869

Меня немного подзаебало это перетягивание каната.

Есть кино. В кино есть жанр: ужасы, комедия, драма и на худой конец порно и т.д. Все эти фильмы о разном, посвящены разным темам, интересуются разными проблемами, пытаются дать ответ на разные вопросы, или не пытаются вовсе.

Есть ещё разделение на авторское кино, блокбастеры для массового рынка т.д. и это тоже кино, которое разное.

Кто-нибудь может смотреть только один жанр и хуесосить все остальное, кто-то может смотреть все жанры под настроение. Но называть только детективы кинематографом а всем остальным жанрам отказывать в праве на существование - идиотизм.

То же самое работает и с музыкой, и с живописью, и со скульптурой. Так в принципе устроено любое искусство. Рубенс, рембрандт, Малевич, Айвазовский - это тупа, блять, принципиально разные сущности, как яблоко и апельсин. Одно или другое хуже от этого не становится.

Я хочу услышать конкретный ответ. Что такое архитектура? Чему она должна быть посвящена, Почему только этому одному? Почему не может быть разной?

Я не вижу ни одного рационального ответа на эти вопросы, кроме того, что кому-то просто не нравится что-то новое, то что он не понимает.
92 245928
>>45917

>То же самое работает и с музыкой, и с живописью, и со скульптурой.


все это я не вынужден созерцать выходя на улицу. Музыка, кино, скульптура - если что-то не нравится я могу просто не сталкиваться с этим.Не слушать ее, не смотреть говеное кино и не ходить в музеи где эта скульптур апыль собирает. Но вырвиглазные высеры современных архитекторов, у которых "особый" шизоидный взгляд на красоту, отличающийся от вкусов большинства людей - я никак проигнорировать не могу. Поэтому архитекторам "я так вижу" лепящим модернистские уродства нужно давать путевку на лечение в психдиспасер, а не давать спроектировать здание. Здания нужно строить лишь ансамблями и лишь стилями, отличными от модернизма.
93 245929
>>45917

>Я не вижу ни одного рационального ответа на эти вопросы, кроме того, что кому-то просто не нравится что-то новое, то что он не понимает.


пойду насру на стол и объявлю кучу "произведением искусства". Всех кто плеваться будет - объявлю "вы не понимаете, это новое направление в искусстве"
твои действия?
94 245931
>>45929
Обычный человек - не разбирается в политике, не разбирается в экономике, не разбирается в искусстве или ещё в чем либо. Скорее всего он просто сидит перед телевизором/компом и проживает жизнь в режиме работа-дом-работа-дом.

Почему мнение людей, не знающих что такое красота в принципе, должно иметь какой-то вес.

Но я пойду тебе на встречу, вся архитектура после революции во франции начинает идти на встречу простым людям, так называемым буржуа. До этого существовала аристократия со своими вполне конкретными представлениями о красоте, фахвреки, русское деревянное зодчество и прочий вернакуляр вообще за архитектуру не принимали. Всё то, что тебе нравится, навязано дядями у власти. И тебе нравится это только потмоу, что тебе это навязано учебниками истории/кино и так далее.

И сейчас дяди сверху делают тоже самое. Они раньше делали хорошо и сейчас тоже, но по другому. Возможно это покажется крамолой, но любое искусство это реакция на современную действительность, то искусство что есть сейчас - вполне логичный и понятный итог, если ты знаешь историю+историю искусства и понимаешь как мировые события связаны и к чему привели.

По этой же причине насри ты хоть 10кг за раз, ты максимум попадешь в книгу рекордов, но никак не в художники. Потому что будешь вне контекста.

Вообще, видимо большой ошибкой было иди на встречу простым людям. Если максимум способностей человека - это восприятие Утра в сосновом лесу Шишкина, когда ты видишь медведей и все, больше на картине ничего нет, только медведи и лес.
А любое произведение над которым нужно хоть чуточку, хоть минуточку задуматься - хуйня, мазня, говно. Ну тогда действительно далеко пойдем.
95 245935
>>45928

>Здания нужно строить лишь ансамблями


видимо 99% всего что существует нужно сносить
96 245936
>>45931

>Всё то, что тебе нравится, навязано дядями у власти. И тебе нравится это только потмоу, что тебе это навязано учебниками истории/кино и так далее.


почему мне не нравятся хрущевки, которые есть в кино? Или белая античность? Или интерьеры эпохи рококо и барокко, хотя они мелькают в кино чаще других, тогда как древнерусских палат и раскрашенных античных зданий почти нет.

> русское деревянное зодчество и прочий вернакуляр вообще за архитектуру не принимали


просто малоизвестное было. На выставке в париже в начале 1900-х большой успех имел русский терем.

>но любое искусство это реакция на современную действительность


вот тут я согласен - действительность никакая и архитектура ей соответствует.

>>>245935


построенного после 1956-57 годов у нас в стране - да
97 245941
>>45936
Чел, ансамбли полноценно использовались только в классицизме и то осуществились только в некоторых случаях, единственные люди на земле кто хуйярил ансамбли без оглядки на рентабельность и экономику - совки. Ты видимо не понимаешь что такое ансамбль и просто называешь так всю застройку, которая тебе нравится.

99% под снос — имеется ввиду буквально всё мировое наследие, ни в античности, ни в романике, готике, возрождении не было ансамблей. Они в принципе как идея появляются только в эпоху возрождения, а попытки реализации и того позже.

Русское зодчество было интересно только из-за интереса к народничеству, я это имел ввиду когда писал про французскую революцию. Всем именно что было всё равно. Приглашали итальянцев и радовались жизни. Именно это народничество и интерес к проблемам простых людей в конечном итоге и породило модернизм, так что он существует буквально из-за тех людей, которые тебе так нравятся.

Я кста в шоке от того, как ты сильно рейтишь сталинскую архитектуру. Ты буквально воспринимаешь архитектуру исключительно глазами и смотришь при этом невнимательно. С твоих слов сталинские дома стоят на одном уровне с браманте, палладио и сансовини. Ты буквально говоришь "мне нравятся спортивные тачки" ставя в один ряд заниженный ваз и ферарри.

Тебе не нравятся хрущевки потому что они не пышные, не разукрашенные и без деталировки. Присмотрись, это буквально одинаковые здания, только в одном декора добавили.

К тому же, какого хуя мы вообще говорим про хрущевки? Их строили в послевоенные годы чтобы людей хоть как-то обеспечить жильём. Быстро и дешево. Их сносить собирались лет через 30, но увы ни у совка ни россии денег на это нет.
Почему мы вешаем на архитектуру какие-то ярлыки за то, что политики обосрались - непонятно.

Что касается твоих вкусов. Каждый человек индивидуальный, я не готов брать на себя ответственность и говорить что ты любишь что-то потому что... Но судя по тому что ты пишешь и насколько глубоко разбираешься, складывается впечатление что у тебя просто преклонение перед разноцветной стариной.

И проблем не было бы, если бы ты просто сказал "я хочу жить в моём закрытом мирке, там все будет как я хочу и т.д."
Но ты делаешь выводу про ВСЮ архитектуру, с которой ты знаком весьма поверхностно и при этом всех людей на разделяющих твои вкусы хочешь тправить в психушку, одев на себя костюм эксперта эстетки из академии изящных искусств.
97 245941
>>45936
Чел, ансамбли полноценно использовались только в классицизме и то осуществились только в некоторых случаях, единственные люди на земле кто хуйярил ансамбли без оглядки на рентабельность и экономику - совки. Ты видимо не понимаешь что такое ансамбль и просто называешь так всю застройку, которая тебе нравится.

99% под снос — имеется ввиду буквально всё мировое наследие, ни в античности, ни в романике, готике, возрождении не было ансамблей. Они в принципе как идея появляются только в эпоху возрождения, а попытки реализации и того позже.

Русское зодчество было интересно только из-за интереса к народничеству, я это имел ввиду когда писал про французскую революцию. Всем именно что было всё равно. Приглашали итальянцев и радовались жизни. Именно это народничество и интерес к проблемам простых людей в конечном итоге и породило модернизм, так что он существует буквально из-за тех людей, которые тебе так нравятся.

Я кста в шоке от того, как ты сильно рейтишь сталинскую архитектуру. Ты буквально воспринимаешь архитектуру исключительно глазами и смотришь при этом невнимательно. С твоих слов сталинские дома стоят на одном уровне с браманте, палладио и сансовини. Ты буквально говоришь "мне нравятся спортивные тачки" ставя в один ряд заниженный ваз и ферарри.

Тебе не нравятся хрущевки потому что они не пышные, не разукрашенные и без деталировки. Присмотрись, это буквально одинаковые здания, только в одном декора добавили.

К тому же, какого хуя мы вообще говорим про хрущевки? Их строили в послевоенные годы чтобы людей хоть как-то обеспечить жильём. Быстро и дешево. Их сносить собирались лет через 30, но увы ни у совка ни россии денег на это нет.
Почему мы вешаем на архитектуру какие-то ярлыки за то, что политики обосрались - непонятно.

Что касается твоих вкусов. Каждый человек индивидуальный, я не готов брать на себя ответственность и говорить что ты любишь что-то потому что... Но судя по тому что ты пишешь и насколько глубоко разбираешься, складывается впечатление что у тебя просто преклонение перед разноцветной стариной.

И проблем не было бы, если бы ты просто сказал "я хочу жить в моём закрытом мирке, там все будет как я хочу и т.д."
Но ты делаешь выводу про ВСЮ архитектуру, с которой ты знаком весьма поверхностно и при этом всех людей на разделяющих твои вкусы хочешь тправить в психушку, одев на себя костюм эксперта эстетки из академии изящных искусств.
98 245946
>>45941

>единственные люди на земле кто хуйярил ансамбли без оглядки на рентабельность и экономику - совки


только при сталине. и правильно делали. На сотни лет дома строили.

>что такое ансамбль и просто называешь так всю застройку, которая тебе нравится


ансамбль - это дома в одном месте в едином стиле, при этом дома сочетаются друг с другом

>Именно это народничество и интерес к проблемам простых людей в конечном итоге и породило модернизм, так что он существует буквально из-за тех людей, которые тебе так нравятся.


нет, модернизм вылез и модерна - именно в этом стиле появилась мода добавлять ужасные некрасивости.

>Я кста в шоке от того, как ты сильно рейтишь сталинскую архитектуру.


потому что это хорошая массовая архитектура. Например дореволюционная эклектика красивее, но много ее не построишь к сожалению.

>Тебе не нравятся хрущевки потому что они не пышные, не разукрашенные и без деталировки.


а еще отсутствием штукатурки, меньшими размерами всего(буквально конура), отсутствием всяких ворот-арок и прочим подобным. Сталинки - это жилье для нормального человека. Ппосторные и красивые. Хрещевки и современный новострой - это тесные скотоблоки.

>К тому же, какого хуя мы вообще говорим про хрущевки?


и брежневки и современный новострой также уродлив
99 245951
>>45946

>и правильно делали


удачи жить в дефиците в самой прекрасной стране на свете

>ансамбль - это дома в одном месте в едином стиле, при этом дома сочетаются друг с другом


Ансамбль понятие "малость" посложней. И я жду ответа про снос мирового наследия. Не понимаю почему ты просто игнорируешь то что тебе пишут.

> нет, модернизм вылез и модерна - именно в этом стиле появилась мода добавлять ужасные некрасивости.


Ты модерн видел вообще? Что общего во внешнем виде модерна и модернизма? Модернизм возник как контр-мера на базе эклектики.

>потому что это хорошая массовая архитектура


Для тебя, видимо, всё с рустом на цоколе и карнизом под крышей - хорошо. Вне зависимости от качества материала, строительства, пропорций и т.д. Заниженный ваз со спойлером, тонировкой, и басами тоже отличный массовый спортивный автомобиль. хуле.

>и брежневки и современный новострой также уродлив


Ни один архитектор с этим не поспорит. Если что-то построено - не значит что это архитектура, например собачья будка. Если что-то построено плохо - не значит что ВСЯ архитектура плохая
100 245985
>>45951

>дефиците


дефицит - это болезнь более поздних эпох, после "реформ" хрущева и косыгина.
101 245986
>>45985
обсуждать эту чудо страну, где туалетная бумага появилась только в 1969 я не очень хочу. Если тебе нравится ссср - дело твое.
Для меня это пример тоталитарного чудовища, с гулагами и расстрелами, но этот тред не об этом.
102 246003
>>45946
Сталинская архитектура не была массовой, это её и погубило, когда выяснилось, что при сохранении прежних темпов строительства половина страны продолжала жить в землянках или по 15 человек в комнате.
photo3jpg.jpg149 Кб, 900x600
103 246005
>>45848
О, помню, как это говно пиарили под соусом "город в итальянском стиле". Те, кто это писали, наверно дальше своего Путилкова никуда не ездили. И ведь забавно (см. пикрил - Милан), вроде и цветовая гамма на месте, и все архитектурные элементы присутствуют, но ебучая этажность портит абсолютно всё.
104 246024
>>46005
Атаянц кстати неплохой историк архитектуры и действительно хорошо разбирается в классической архитектуре. Можно его лекции в спбгу найти и в питерской академии искусства вроде.

Тут просто проблема такая. Строить “lé classíc” ни один норм архитектор не будет, просто в силу того, что калии архитектура все таки искусство а архитектор какой никакой творец - то странно требовать место а проявления фантазии ctrl+c/ctrl+v архитектуры прошлого. Не говоря уже о том, что так никогда и не происходило.

Возможно подготовки бы получиться неплохо, но массовую застройку тут из травертина с гранитом и мрамором не сделаешь, будет пластиковый новодел умноженный на традиционно низкое качество строительства в странах снг.

По поводу высоты, можно сделать два захода: с точки зрения человеческогг масштаба и новаторства. Здание может быть гигантским, но при восприятии его издалека будет норм. Соответственно чем ближе здание - тем оно меньше, особенно в высоту. Часто бываю здания крайне высокими, но вполне в рамках системы ветрувианского человека.

Второй заход - новаторство. Здание тупо может быть высоким, ему необязательно следовать каким-то канонам. Готический собор - запредельно высокая штука для своего времени, даже позже, в эпоху возрождения так высоко строить либо не будут, либо будут маскировать. А сам факт высоты сам по себе не плохой и не хороший, Манхеттен как от мне вполне хорошо получился.

Архитектура, в широком смысле - это смесь множества факторов. Смесью может либо работать, либо нет, с Атаянцом, к сожалению, не работает.
105 246028
>>46024

> что калии архитектура


> место а проявления фантазии


> подготовки бы получиться неплохо


У тебя русский не родной что ли? Какой-то набор слов.

> при восприятии его издалека


В Городе Набережных нет таких точек, чтоб воспринимать здания издалека, там ебическая плотность застройки, а вокруг болота и говно.
106 246029
>>46028
С телефона писать неудобно, а проверять написаное мнёт лень. Сори

Тут просто проблема такая. Строить “lé classíc” ни один норм архитектор не будет, просто в силу того, что если архитектура все таки искусство а архитектор какой никакой творец - то странно требовать вместо проявления фантазии ctrl+c/ctrl+v архитектуры прошлого. Не говоря уже о том, что так никогда и не происходило.

Возможно могло бы получиться неплохо, но массовую застройку из травертина с гранитом и мрамором не сделаешь, будет пластиковый новодел умноженный на традиционно низкое качество строительства в странах снг.

Принцип восприятия издалека в совке, особенно при сталине, использовался например при проектировании дорожных магистралей. Чему шире профиль улицы - тем выше обрамляющие её дома.
107 246030
>>46029

> С телефона писать неудобно


Мобилкодаун? Купи компьютер нормальный.

> мнёт лень


Ну не пиши тогда. Позорище ёбаное.
108 246035
>>45986

>тоталитарного чудовища, с гулагами и расстрелами


>туалетная бумага появилась только в 1969


а бестолку обсуждать, весь набор типичного либероида на месте

>туалетная бумага


ты в каком веке? нормальные люди давно подмываются водой
109 246038
>>46003
была под конец правления сталина.
Программа массового строительства была принята в 1946, но восстанавливали в первую очередь заводы и инфраструктуру. Хрущев пришел на все готовенькое, когда заводы были построены и лишь ухудшил все, своим идиотским постановлением превратив нормальные дома в говно. Ценой уродства наших улиц, теснотой и депрессией многих поколений вынужденных жить в тесных хрущебах добился лишь мизерного выигрыша, причем квартирный вопрос не решил, а разрушил другими реформами село и колхозы, из-за чего в разы увеличился поток людей хлынувший в города
110 246040
>>46035
Норм совочек порвало

>ты в каком веке? нормальные люди давно подмываются водой


При чем тут я? Я писал о том что когда весь мир пользовался благами цивилизации совок срал себе в штаны.
111 246042
>>46035
Отрицание красного террора пошло? Может быть и гулагов не было, что все это выдумки? Зато туалетная бумага в 1948 году уж точно была в каждой квартире. Ой, простите, да, и квартиры тоже у всех были, это уж стопудов.
112 246043
>>46038

> Программа массового строительства была принята в 1946


Принята-то она была, только до изобретения хрущёвки фактически не была воплощена. До второй половины 50-х жильё строили медленно, дорого и в основном для партийной элиты.
113 246045
>>46038

> разрушил другими реформами село и колхозы


Тащемта село разрушили коллективизация и раскулачивание. После этого нормального сельского хозяйства в СССР не было, так и нет до сих пор. Массовый отток населения из колхозов в города с начала 1960-х был следствием того, что в кои-то веки колхозанам разрешили покидать свои деревни по собственному желанию, а не по разрешению партийного боярина. Реформы Хрущёва тут тоже сыграли роль, но не единственную и не ключевую.
114 246105
>>46045
пиздеж полный. Все нормально было с колхозами и селом до хрущевских реформ. Хрущ уничтожил машинно-тракторные станции, укрупнял колхозы, строил хрущебы в деревнях(!) и прочее вредительство делал

>колхозанам разрешили покидать свои деревни по собственному желанию


опять либероидная ложь. Всегда могли уйти в город.

>>46045

>До второй половины 50-х жильё строили медленно, дорого и в основном для партийной элиты.


я уже описал почему - ресурсы были брошены на восстановление и постройку заводов.
Также было мало тяжелой техники, кранов что как раз и замедляло и удорожало строительство.
Еще поэтому в 50-х строили двух-трехэтажные сталинки потомучто их можно было построить без кранов.

>до изобретения хрущёвки фактически не была воплощена.


панельные сталинки были уже придуманы, даже построены опытные образцы, нормально воплотить не успели уже.
115 246107
>>45951

>И я жду ответа про снос мирового наследия


какого наследия? я уже сказал что сносить нужно лишь модернистские поделки

>Что общего во внешнем виде модерна и модернизма?


уебищность архитектуры.

>Для тебя, видимо, всё с рустом на цоколе и карнизом под крышей - хорошо. Вне зависимости от качества материала, строительства, пропорций и т.д. Заниженный ваз со спойлером, тонировкой, и басами тоже отличный массовый спортивный автомобиль. хуле.


бредовая аналогия

> собачья будка


малая архитектурная форма

>ВСЯ архитектура плохая


архитектура модернизма плохая ВСЯ. Есть лишь более уродливые экземпляры и менее
116 246128
>>46107
Я уже понял что ты ничего внятного не скажешь.

Пусть в твоём мире Царь батюшка/председатель партии строит «дорага богата» и ты там будешь счастлив. Всех благ
118 246252
>>45818

> плохие примеры


Тыскозал?
мимо другой анон
120 246275
>>46254
жуть
121 246280
>>46275
И не говори... аж блевать тянет)
122 246283
>>46280
Ебучие сатанисты все скатывают в говно
123 246287
>>46283
двачую, чудовища какие-то...
124 246292
>>46280
>>46287
уродсво. Но последние чуть лучше выглядят за счет натуральных материалов.
вот, лучше домики 50-х запощу
125 246294
>>46292
А этот шедевр ампира сделан из качественных натуральных материалов? Будет обидно если штукатурка из разбавленной извести отвалится на второй день.
126 246295
>>46292
Ну и качество деталировки поражает...
IMG20190408114058s.jpg2 Мб, 2576x1448
127 246296
128 246297
Ламповых малоэтажек никогда не бывает много!
129 246300
>>46297
Греют душу!
130 246304
вот такие должны быть улицы!
DSC8267.JPG2,3 Мб, 3008x2000
131 246306
>>46304
А у нас такие...
132 246307
>>46304
Браво! Великолепно!
DSC7953.JPG3 Мб, 3008x2000
133 246309
>>46304
Какое мнение насчёт таких улиц?
134 246313
>>46306
не так уж плохо

>>46309
домики починить, мусор убрать, деревья посадить и травку подстричь - будет хорошая улица!
135 246314
покидайте фото самых красивых домов, каких вы видели. Естественно не модернизм
DSC8131.JPG2,5 Мб, 3008x2000
136 246319
>>46314
Не знаю, что именно ты имеешь в виду под модернизмом. Но вот от такого у меня прям шишка в небо улетает. Это модерн (начало 20 века).
137 246321
>>46319
так себе. В модерне эти здания что на фото красивы, а так это стиль с которого началась деградация в модернизм - встречается и уродства
DSC8628.JPG2,5 Мб, 3008x2000
138 246322
>>46321
Ну вот наверно меня как раз завораживает, когда это уже на грани с уродством, то есть, когда есть некий вызов, некий прыжок в неизвестное.
139 246324
>>46322
согласен, какая-то балансировка на грани.
А меня эти будоражат:
141 246327
>>46314
Не самые красивые, но продвинемся дальше по хронологии, а то вы как будто застряли в начале 20 века. Вот уже пост модернизм.

И вообще хватит нести хуйню про модерн и модернизм. Хотя бы ирл нигде так не скажите, вас просто засмеют. Историю и теорию архитектуры почитайте чтоли. Эти стили вообще никак не связаны между собой. Вы готику и возрождение еще одним стилем назовите.
142 246328
>>46322
Сразу видно эстета, чувствуешь тончайшие детали произведения! И так поэтично описал...
143 246338
>>46327

>Естественно не модернизм


>кинул модернистское убожество

144 246339
>>46327

> пост модернизм.


разницы нет. Такой же уродливый ужас как и модернизм
145 246340
>>46339
В том и фишка, что модернизм и не должен вызывать ощущения "ах как красиво", реакция должна быть: "ебать, эт чё ваще, так разве можно? Хм, а что-то в этом есть..."
Хотя по конкретным этим примерам никакого личного восхищения высказать не могу, не цепляют.
146 246351
>>46338
Раскрою секрет, модернизм это не единственный стиль после 19 века. Если для тебя все что новое - модернизм, то ты совсем ебобо.

>>46340
Ты не прав, реакция >"ебать, эт чё ваще, так разве можно? Хм, а что-то в этом есть..." это скорее про ранний пост модернизм.
На самом деле всё новое вызывает такую реакцию ( например эйфелева башня, которую во время строительства хуесосил каждый 2-ой). Ещё реакция отвращения вызвана тем, что не вписывается в представления об обществе. Стиль готика переводится как варварский, в эпоху возрождения угарали по античности, и даже готический собор был обозван уродством, с чем, наверное, ты не согласишься.

Модернизм - про новый образ жизни человека. Индустриальная революция, урбанизация, уход из землянок в чистое светлое пространство, современные удобства. Отказ от украшений ибо станков ЧПУ тогда не было и декор делать было некому. И самое главное что это всё тоже эстетично, да эстетика другая, индустриальная, не такая как была тысячи лет до этого. Делает ли это её хуже? Нет, только если ты не консерватор и против всего нового, тогда можешь в джунглях на ветках сидеть. Делает ли это модернизм лучше? Тоже нет, он просто блять о другом, он по всем пунктам более классический стиль, чем барокко например - пропорции, пластика.

Я искренне советую всем, кто на машине времени из прошлого в этот тред залетел поставить перед собой вопрос "может я чего-то не понимаю? Это не все вокруг дауны, а я может что-то не выкупаю?" Хотя мы на дваче, кого я обманываю...
147 246365
>>46340
хрень полная. Любая архитектура должна вызывать визуальный оргазм, желание рассматривать здание, находится рядом и жить в нем.
Ни модернизм, ни постмодернизм, ни прочие уродства ничего этого не вызывают, а вызывают лишь отвращение и желание снести эти недоразумения
148 246366
>>46351

>эйфелева башня, которую во время строительства хуесосил каждый 2-ой


>во время строительства


сам же и ответил

>и даже готический собор был обозван уродством,


смотря какой

>уход из землянок в чистое светлое


ты попутал что-то. Это уход из дореволюционных каменных домов и просторных сталинок в тесноту хрущевок и путинок - это деградация.

>Отказ от украшений ибо станков ЧПУ тогда не было и декор делать было некому


сейчас лепнина делается очень легко. Где дома с ней? Лепят лишь уродливый вентфасад

>лавное что это всё тоже эстетично, да эстетика другая


да другая, для каких-то мизерных процентов населения которым это возможно нравится

>может я чего-то не понимаю?


я то как раз понимаю почему это говно лепят -нету архитектурных школ где учат классике(везде упор на этот говняный модернизм), нету вкуса у людей, и жадность зачтройщиков
149 246368
>>46365
Тебе уж точно архитектура ничего не должна. 20 век стал веком слома традиционных ценностей, с тех пор никто никому ничего не должен.
150 246369
>>46366

> нету архитектурных школ где учат классике


В МАрхИ вполне себе учат. Не пизди, если не знаешь.
151 246378
>>46369
Учат почти везде. Например крупнейший деконструктивист Питер Айзенман является по совместительствую одним из ведущих Палладио'ведов.
152 246380
>>46366

>я то как раз понимаю почему это говно лепят -нету архитектурных школ где учат классике



После этого я даже не знаю что тебе отвечать, это пиздешь на уровне "гитлер раздавал евреям квартиры и соц пособия". Ты блять ни в одном архитектурном вузе не был, ты ни одной лекции по архитектуре не слушал, ты вообще ничего не читал по теории и истории искусства. На кого рассчитан этот пиздешь?
153 246381
>>46366

>сам же и ответил


нашёл к чему придратсья, и после тоже, не знаешь - гугли. Старперам вечно все не нравится.

>и даже готический собор был обозван уродством


весь стиль нахуй называестя варварским, это его буквальный перевод дошедший до нас, мы не знаем как его называли современники, потому что по мнению эпохи возрождения он хуйня и не соответсвует красоте.

>ты попутал что-то. Это уход из дореволюционных каменных домов и просторных сталинок в тесноту хрущевок и путинок - это деградация.



идиот, дореволюционные каменные дома - это дома богачей, тем более каменный хотя эволюция деревянного дома в каменный отдельная тема. Большинство людей ( крестьян ) жили в полу-сараях с полом из земли до середины 20 века.

>сейчас лепнина делается очень легко. Где дома с ней? Лепят лишь уродливый вентфасад



в мухосрансках наверное и делают один вент фасад, я уже писал выше в треде что в россии в принципе плохо строят, сдесь дело не в архитектуре, просто в рашке не умеют строить

>для каких-то мизерных процентов


Уже привел пример с готикой и эйфеловой башней, мещанам (большинству) не нравится непонятные им вещи. Получи +- хорошее образование сразу много чего тебе понравится.
154 246385
>>46380

> пиздешь


Будет мне неграмотный понаех тут рассказывать про историю искусства.
155 246387
>>46381

>дореволюционные каменные дома - это дома богачей


раскольников это был богач? Он жил в тогдашнем аналоге коммиблока - в квартире в доходном доме
156 246394
>>46385
Понаех, мда... А самое главное нужно обязательно родиться в дс или дс2, далеко не архитектурных шедеврах, чтобы разбираться в искусстве, степень твоей компетенции наверное просто запредельная...

>>46387

>раскольников это был богач? Он жил в тогдашнем аналоге коммиблока - в квартире в доходном доме



Ты тролишь или что? Ты в пример приводишь вымышленного персонажа из художественной литературы, ебанутый. Я повторяю, большинство людей жили в нищете в деревнях, городское население до революции это 15% населения. Люди которые там жили по определению богаче большинства людей. Даже самый нищий горожанин был богаче деревенского крестьянина,
который совсем недавно только крепостным быть перестал.
157 246397
>>46385
Мы тут все аноны, напиздишь ты или нет я не проверю, но все таки...

Твое образование, в каких городах бывал и какие книги/статьи/лекции/эссе читал/смотрел по теме архитектуры. Жду.
158 246398
>>46394
у тебя сколько во владении земли, недвижимости и транспорта? У крестьянина была и земля, и недвижимость, и транспорт, и не один. И средства производства

>который совсем недавно только крепостным быть перестал


три поколения назад
159 246399
>>46397
Твой пост опять написан неграмотно. Даже если ты десятого поколения коренной москвич или петербуржец, неумение расставлять запятые тебя никак не красит. Отчитываться перед тобой не считаю нужным.
160 246400
>>46398
А у крестьян недвижимости с транспорта было дохуя! А главное насколько качественно! Покасившая избушка с нарами вместо кроватей и без комнат, ммм...

и конечно же три поколения это так много, все крестьяне сразу стали бизнесменами и буржуа, не зря их раскулачивали получается.

Их охуенные объявления из дореволюционного дс2, почему-то до сих пор игнорируем что 85% людей жили не там, ммм...

А вообще, хватит хуйню какую-то кидать, тут тред про архитектуру, а не о том как в питере жили люди в те годы. Ты в рамках заданной тематики вообще ничего не можешь из себя выдать кроме "говно, говно, говно".
161 246402
>>46399
Я тебя понял - ничего не читал.
162 246403
>>46398

> У крестьянина была и земля, и недвижимость, и транспорт, и не один. И средства производства


Собственно, освобождение крестьян от крепостного рабства имело несколько подпунктов мелким шрифтом, вследствие которых довольно значительный процент бывших крепостных не имел ни кола ни двора, и поэтому они пиздовали в город и пытались найти там какую-то работу. Жили на съемных углах. Кстати, дворяне тоже не все были богачами, было очень много безземельных дворян, которые вообще не имели никакого пассивного дохода и денежных запасов, которые шли служить в канцелярии и прочие заведения, и которые тоже жили на съемных углах. Раскольников, безусловно, вымышленный персонаж, но он олицетворяет как раз вот такого безземельного нищего дворянина, который может себе позволить лишь сраную комнатушку в доходном доме.
163 246405
>>46402
Научись писать грамотно, тогда поговорим.
164 246407
>>46400

> Покасившая


> игнорируем что


Ни запятые расставлять, ни безударные гласные проверять тебя, видимо, не учили.
165 246411
>>46407
Прошу прощения, сударь, что на анонимном форуме, где люди, рассуждая на высокопарные темы и не имея никаких знаний в этой области, проводят свободное время я должен писать крайне грамотно.
Каюсь, я и думать не смел, что с людьми, чье понимание темы равнозначно знаниям больного шизофрении о правильном образе жизни, нужно общаться в формальной и строгой форме.
166 246413
>>46411
Ты, кстати, не путай меня с модернизм-шизиком, я другой анон, как раз кому всё это очень нравится. Архитектурного образования, к сожалению, не имею, но вырос в семье выпускников МАрхИ, так что и литературу читал, и в тематике несколько шарю. Потрудись, пожалуйста, писать грамотно, это не так уж сложно, но зато гораздо приятней с тобой будет общаться. Ну, если умеешь, конечно, а то даже в этом посте ты пропустил запятую.
167 246414
>>46413
Прости есил напал на тебя зря, но я искренне не вижу нужды на дваче следить за правильностью письма. Когда люди в треде просто несут всякий бред и не могут в рассуждение — даже пытаться писать правильно лень.
169 246440
можете посоветовать литературу по древнерусским палатам? как они делались и с рисунками и чертежами
170 246445
>>46403

>безземельного нищего дворянина


откуда ты это высрал? Из мещан или разночинцев
Дальше лень разбирать по частям тобою написанное)))
К революции большинством земли владели крестьяне.

Я женился в 1914-м, двадцати лет от роду. Поскольку у меня была хорошая профессия (слесарь), я смог сразу же снять квартиру. В ней были гостиная, кухня, спальня, столовая.

Прошли годы после революции, и мне больно думать, что я, рабочий, жил при капитализме гораздо лучше, чем живут рабочие при Советской власти. Вот мы свергли монархию, буржуазию, мы завоевали нашу свободу, а люди живут хуже, чем прежде. Как слесарь в Донбассе до революции я зарабатывал 40–45 рублей в месяц. Черный хлеб стоил 2 копейки фунт (410 граммов), а белый — 5 копеек. Сало шло по 22 копейки за фунт, яйцо — копейка за штуку. Хорошие сапоги стоили 6, от силы 7 рублей."

А теперь посчитай, сколько он мог купить на зарплату хлеба, сколько яиц, сколько сапог, и сколько сейчас может рядовой слесарь на заводе
171 246448
>>46445
Что за третья дыра у унитазов? Вверху под бачок, внизу под слив, это все понятно, но куда еще? Прочищать?
172 246450
>>46445

>до революции я зарабатывал 40–45 рублей в месяц


Для справки - это 2 средних зарплаты для того времени, а не "простой гречневый слесарь", как анон пытается подать.
173 246451
>>46448
Муриканская тема. Там стоит жиклёр как в карбюраторе - аэродинамическое заужение и сразу за ним инъекция воды в сторону выпуска. Видимо тогда это обеспечивали тройником вне унитаза, а сейчас тройник внутри.
Благодаря этому толкан имеет адовую силу смыва.
174 246452
>>46451
Так эта струя, получается, навстречу потоку будет бить, должна обламывать все.
зарплатыври.png733 Кб, 996x670
175 246455
>>46450
источники лень искать

Теперь о жаловании служащих в дореволюционной России. Самые маленькие оклады в начале XX века были у младших чинов государственных служащих в размере 20 рублей в месяц. Столько же получали простые служащие почты, земские учителя младших классов, помощники аптекарей, санитары, библиотекари и т.д. Гораздо больше получали врачи, например, в земских больницах у них было жалование 80 рублей, у фельдшеров 35 рублей, а заведующий больницей получал 125 рублей в месяц. В маленьких сельских больницах, где в штате был всего один фельдшер, то он получал зарплату 55 рублей. Учителя старших классов в женских и мужских гимназиях получали от 80 до 100 рублей в месяц. Начальники почтовых, железнодорожных, пароходных станций в крупных городах имели месячные оклады от 150 до 300 рублей. Депутаты Государственной Думы получали жалование в размере 350 рублей, губернаторы имели оклады около одной тысячи рублей, а министры и высшие чиновники, члены Государственного Совета – 1.500 рублей в месяц.

В армии офицерские жалования в начале XX века в Российской Империи после повышения в 1909 году были следующие. Подпоручик имел оклад 70 рублей в месяц, плюс 30 копеек в день за караульные и 7 рублей доплату за наём жилья, итого всё вместе рублей 80. Поручик получал жалование в размере 80 рублей плюс те же квартирные и караульные ещё рублей 10, в сумме 90 рублей. Штабс-капитан получал оклад от 93 до 123 рублей, капитан - от 135 до 145 рублей, а подполковник от 185 до 200 рублей в месяц. Полковник Царской армии получал жалование в размере 320 рублей в месяц, генерал в должности командира дивизии имел оклад 500 рублей, а генерал в должности командира корпуса – 725 рублей в месяц.
179 246459
>>46452
Посмотри как толчки муриканские в разрезе выглядят.
DSC8675.JPG2,2 Мб, 3008x2000
180 246464
>>46445
>>46450
>>46451
>>46452
>>46455
>>46456
>>46457
>>46458
======> /hi/
Господа, тред об архитектуре.
182 246494
>>46492
жуткие уебища. Это дом, сарай, гараж или склад под швабры и ветошь?
183 246496
>>46494
магазин цветов

делал тот же архитектор, что и тут
>>45854
185 246514
>>46496

>делал тот же архитектор, что и тут


оно и видно
>>46498
тоже кал
186 246524
>>46492
>>46498
Вот к такому исхуйству у меня отношение скорее негативное. Это вот тот самый случай, когда архитектор бросает вызов хорошему вкусу, утверждая: "А так тоже можно, накося-выкуси!" Примерно как художники, которые считают, что ушат говна, вываленный на холст - это современная живопись.
187 246552
>>46524
Согласен! Здорово, что творческий человек никогда не вступал в конфронтацию с устоявшейся нормой прежде! Вот бы эти времена вернулись...
189 246555
>>46552
То есть, забить на штукатурку и краску это не халтурить, а вступать в конфронтацию с нормой!
190 246557
>>46555
Конечно! Все должно быть отштукатурено! Даже мрамор! Естественная фактура материала переоценена!
50830ca1ab25b2d8fdf2780959e2131d.jpg60 Кб, 800x600
191 246570
>>46557
Принёс ещё один памятник архитектуры брутализма. Естественная фактура материала подчёркнута деревянными балками. Естественный приток свежего воздуха в жилые зоны обеспечивается отсутствием привычных стёкол и ненужных оконных рам. Замысел архитектора подчёркивает необходимость вступать в конфронтацию не только с общепринятыми нормами, но и с окружающей средой, чтоб подчёркивать связь человека с природой!
192 246629
>>46570
Красиво!
193 246634
>>46570
Ну а если серьёзно, то строил это очень старый дядька, ещё заставший модерн. И это чувствуется по очень мягкой пластике формы. Скинул бы интерьеры, но ты, боюсь, совсем с ума сойдёшь)
Я к тому, что брутализмом это называть не стоит.
194 246648
>>46634
Это ты про дачный домик на фотке? Или про что?
195 246652
>>46648

Про это
>>46492
196 246658
>>46652
Ну тогда обоснуй, чем это с точки зрения архитектуры ценней, чем неоштукатуренная дачная халупа без окон? То, что этот бетонный хозблок спроектировал убелённый сединами архитектор, который там заслуженный чего-то и того-то, а дачный домик построил васян на остатки от зарплаты?
197 246744
>>46524
>>46555
вот, логика нормального человека

>>46570
упал пол стол))

еще фоточки красоты:
198 246751
>>46658
Читай, пришлось так, из-за ограничения двача на картинки.
https://drive.google.com/file/d/18MNxqYxDHKn_eDhZ8bhuQqHUQuSwHWq4/view?usp=sharing
image30 Кб, 488x314
199 246766
>>46744
Ооо, вокзальные окна просто каеф.
200 246787
>>46751
Будь желание, я такой же высер и про дачный домик могу написать. Пиздеть не мешки ворочать. Факт в том, что выглядит это как дачный недострой.
201 246806
>>46787
Напиши. Интересно почитать мысли и видение такого эстета, как ты. Можешь не про дачный новострой, а про то, что тебе нравится - покажи своё понимание этого дела.
Анализ на уровне «это мне нравится, а это нет. Я лучше вас знаю!» - не особо убеждает.
202 246812
>>46806
Мне противно таким заниматься. Поэтому если этот треугольный хозблок построил архитектор с таким-то именем, это еще не значит, что его постройка чем-то ценнее для архитектуры, чем любое железобетонное говно на дачном участке под Москвой.
203 246814
>>46812
Бля, я ни разу даже имя архитектора не назвал, просто описал здание.

Я же сказал - опиши ТО, что ТЕБЕ нравится. Если ты такой компетентный - ты справишься, а если нет - зачем ты вообще споришь, ты ничего не понимаешь.
image.jpg1 Мб, 4032x3024
204 246820
>>46814
Вот тоже шикарное здание. Для его описания можно просто копировать куски из твоего гуглодока, там настолько универсальные фразы, что при должном умении они подойдут к любому объекту.
Важно отметить, что скромность продолжает развиваться — мы не наблюдаем входа, дверь слева ведёт нас в другое сооружение. Чтобы попасть внутрь нам следует выйти к
торцу здания. Здесь стоит отметить, что такое расположения входа, весьма авторитарно мотивирует
нас взаимодействовать со зданием, рассмотреть его с разных сторон. На торце, мы впервые можем сконцентрироваться на материале здания, который пре-
жде скрывался в тени. Сюжет постепенного знакомства продолжает раскрывать здание с новой стороны. Мы чётко видим фактуру плит ОСБ, а так же модуль, по которому здание построено. Выраженная тектоничность материала позволяет понять конструктив здания, что, в свою очередь, так же роднит этот дачный дом с античной традицией.
original.jpg179 Кб, 1000x668
205 246822
Лицевой фасад:
Как уже было сказано выше, здание визуально расчленено на две горизонтальные части. Такую тектонику можно наблюдать в эпоху возрождения. Нижняя часть фасада работает вполне традиционно - в качестве витрины, так же приобретая качество картины в вечернее время.
206 246824
>>46814

> я ни разу даже имя архитектора не назвал


Тащемта у тебя имя архитектора в названиях файлов изначально было.
207 246825
Найдите десять отличий.
208 246838
>>46820
Ты взял рандом пик,прикрепил рандом текст и решил, что это что-то доказывает.

Я мог бы тебя просто послать, сказав, что аналогия не аргумент, но я все-таки воспользуюсь последней частичкой доброты и попробую тебе объяснить.

Шоколад — коричневый, говно тоже > шоколад и говно одно и тоже.

Я сочувствую тебе, если твоя логика похожа на эту, но я надеюсь что нет. Неужели так трудно понять, что отдельное качество вещи и вещь целиком - не одно и то же. То что дача васьки, купол пантеона, цветочный магазин, римские акведуки сделаны из бетона — не значит, что эти здания одинаковые.
Самое важное — целостность, которая получается в итоге. Что скромность дачи васька - скромность из бедности, а что скромность магазинчика из-за функционального, композиционного и смыслового контекста в отношении кладбища. Я не понимаю почему ты проигнорировал остальную часть текста, видимо не нашёл как её притащить зауши к нужному тебе выводу.

Неужели так трудно понять, что любой дом состоит из различных приёмов. Сама по себе ни скромность, ни членение фасада, ни композиция ни что либо ещё не несёт чего-либо интересного, но когда членение нужно для слияния половин с контекстом в виде материала мощения и зелени деревьев — это совсем другое. Мне казалось я четко написал в том доке, что важно не то что бетон красивый, а то что бетон работает в контексте со всеми другими решениями. Что деление на ярусы хорошо не просто так, а потому что работает с остальными приёмами - например в интерьере.

Ты свинья кстати. Свинка - розовенькая, с четырьмя конечностями, глазами, ушами, ртом и так далее. Ты такой же, свин.

Не хотел оскорблять, но рил, по твой логике так и получается. Почему ты принципиально игнорируешь все, что тебе говорят? Если ты упертый баран, который игнорирует любой аргумент, кроме "уродство" ничего сказать не может, а о всем рассуждает в духе "тут белый и там белый, значит это одинаковое" зачем ты вообще с кем-то разговариваешь? Нахуя Я с тобой спорю вообще?

Я, блять, не понимаю этого. Сидеть в жопе под названиям постсовок, ничего лучше кроме питерского барокко ни видеть и рассуждать о прекрасном — это пиздец. Ты в своей жизни даже красивого ничего не видел! Слетай в Рим, Венецию. Посети Швейцарию. Почитай что-нибудь. Посмотри на мир за окном, снег потрогай в конце концов.

Если для тебя эти здания одного уровня (прикреп), то разговаривать я больше не хочу — это просто бесполезно — у тебя нету вкуса.
208 246838
>>46820
Ты взял рандом пик,прикрепил рандом текст и решил, что это что-то доказывает.

Я мог бы тебя просто послать, сказав, что аналогия не аргумент, но я все-таки воспользуюсь последней частичкой доброты и попробую тебе объяснить.

Шоколад — коричневый, говно тоже > шоколад и говно одно и тоже.

Я сочувствую тебе, если твоя логика похожа на эту, но я надеюсь что нет. Неужели так трудно понять, что отдельное качество вещи и вещь целиком - не одно и то же. То что дача васьки, купол пантеона, цветочный магазин, римские акведуки сделаны из бетона — не значит, что эти здания одинаковые.
Самое важное — целостность, которая получается в итоге. Что скромность дачи васька - скромность из бедности, а что скромность магазинчика из-за функционального, композиционного и смыслового контекста в отношении кладбища. Я не понимаю почему ты проигнорировал остальную часть текста, видимо не нашёл как её притащить зауши к нужному тебе выводу.

Неужели так трудно понять, что любой дом состоит из различных приёмов. Сама по себе ни скромность, ни членение фасада, ни композиция ни что либо ещё не несёт чего-либо интересного, но когда членение нужно для слияния половин с контекстом в виде материала мощения и зелени деревьев — это совсем другое. Мне казалось я четко написал в том доке, что важно не то что бетон красивый, а то что бетон работает в контексте со всеми другими решениями. Что деление на ярусы хорошо не просто так, а потому что работает с остальными приёмами - например в интерьере.

Ты свинья кстати. Свинка - розовенькая, с четырьмя конечностями, глазами, ушами, ртом и так далее. Ты такой же, свин.

Не хотел оскорблять, но рил, по твой логике так и получается. Почему ты принципиально игнорируешь все, что тебе говорят? Если ты упертый баран, который игнорирует любой аргумент, кроме "уродство" ничего сказать не может, а о всем рассуждает в духе "тут белый и там белый, значит это одинаковое" зачем ты вообще с кем-то разговариваешь? Нахуя Я с тобой спорю вообще?

Я, блять, не понимаю этого. Сидеть в жопе под названиям постсовок, ничего лучше кроме питерского барокко ни видеть и рассуждать о прекрасном — это пиздец. Ты в своей жизни даже красивого ничего не видел! Слетай в Рим, Венецию. Посети Швейцарию. Почитай что-нибудь. Посмотри на мир за окном, снег потрогай в конце концов.

Если для тебя эти здания одного уровня (прикреп), то разговаривать я больше не хочу — это просто бесполезно — у тебя нету вкуса.
209 246839
Ты наверное не поймешь, уточню.
Работает в смысле сочетается.

>потому что работает с остальными приёмами

image.png530 Кб, 564x752
210 246841
>>46825
Я тебя поддержу. Вот дверь, про которую в гарварде лекции читают.
211 246845
>>46838
Тебе прислать фото цветочного магазина у нашего городского кладбища? Он не сильно отличается от произведения великого шведского архитектора по уровню продуманности и великолепия. Точно такой же грубый простой материал, исключительно функциональная форма, ничего лишнего.

> Почему ты принципиально игнорируешь все, что тебе говорят?


Я всё внимательно прочитал, но всё равно не вижу ни одной причины считать этот цветочный магазин более значимым произведением архитектуры, чем любая грубая железобетонная недостройка Подмосковья.

> Ты в своей жизни даже красивого ничего не видел!


В том и дело, что видел. Открою секрет, я большой ценитель архитектуры 20 века, в том числе модернизма, который хейтит местный шизик. Но вот уж прошу прощения у герра Зигмунда, его произведение я за шедевр не считаю. Пикрил хорошие авангардистские/модернистские здания (жаль, что ремонт по ним плачет).
212 246847
>>46841
Тут хотя бы стильную ступеньку присрали, да и сама дверь интересная. К сожалению, погода не щадит необработанный бетон, что заметно по подтёкам возле ступеньки.
213 246849
Дополню фоточками хорошего западноевропейского модернизма, чтоб не думали, что мой кругозор ограничивается пост-совком. Фото лично мои, из путешествий.
image.png824 Кб, 800x800
214 246851
>>46845
Боюсь, что приведенные тобою примеры я хорошими модернизмом не считаю.

>>46847
Дело в том, что бетон именно для этого и использовали. Потек - это украшение. Сам автор здания считает так же.
215 246853
>>46845
И можешь прислать фото вашего цветочного. Про чистую функциональность я не писал, про то что материал грубый писал в контексте с тем, как он работает с формой и другими приёмами в рамках идеи всего здания, про "ничего лишнего' тоже ни слова не сказал.
Хватит натягивать сову на глобус и смешивать все в одну кучу.
фупу.jpg10 Кб, 276x183
216 246862
>>46851

> Сам автор здания считает так же.


Вот это меня и смешит. Автор-то может считать что угодно, но подтёки есть подтёки, и какая разница, было ли здание специально построено из необработанного бетона, чтоб появились подтёки, или же просто у васяна не хватило денег на штукатурку или краску. Результат-то один и тот же. То есть, например, на пикриле - если это архитектор не задумывал, то это плохо и уродливо и надо исправить, но если архитектор скажет, что так и надо, то мы сразу должны восхититься его смелостью и вкусом и начать обожать эти подтёки!
217 246865
>>46862
Тебя смешит естественное старение материала?
218 246866
>>46862
Тебе не нужно любить подтеки и не нужно делать их специально.

Архитектура работает по тем же правилам, что и всё в этом мире. Всё стареет и умирает. Мы можем пытаться не допустить этого, по разным причинам, но старение как таковое считать злом — странно.
219 246867
>>46862
И ранний модернизм потому и так плох, что стареть не умеет. В отличии от колизея, где каждый подтёк и каждый царапина к лицу.
220 246868
>>46865
Смешит то, что одно и то же старение одного и того же материала одними людьми считается за дефект и устраняется, а другие считают, что им надо восхищаться. При этом реальность-то она одна.

>>46866

> Всё стареет и умирает.


Если б так все считали, то реставрацией бы никто не занимался. Жили бы в разваливающихся халупах с текущими крышами и дырявыми трубами. Но нет, на самом деле любое здание требует ухода и регулярного ремонта. Кроме произведений великого шведского архитектора-модерниста, он вне правил, да.
221 246870
>>46868
Я не говорил что твой пикрил плохой. Я вообще его никак не описывал, читай внимательнее и не приписывай мне рандомные слова.

Я сказал что старение бывает красивым, а бывает нет. Это зависит не от того, строил архитектор или нет, а от того, какой материал выбран, качество выполнения узлов, формальные приемы, климат. Все эти факторы нужно учитывать, чтобы здание старело симпатично. Это очень актуальная тема в современной архитектуры (21 века), жаль что ты не знаешь.

Реставрация это удел нового времени, я ничего плохого в ней не вижу, но, очевидно, что реставрация не единственный способ работать с историческим наследием и люди в прошлом ими и пользовались.

И вообще, я говорил не о том, что здание не нужно ремонтировать, я говорил о том, что описал в первом абзаце.
222 246871
>>46868

>великого шведского архитектора



Я его таким не называл, он малоизвестный и в истории вряд ли сохраниться. Я его выбрал как раз из-за малоизвестности. Не нужно в меня тыкать исковерканными регалиями.
223 246872
>>46870

> Это очень актуальная тема в современной архитектуры (21 века)


Я не вижу ничего симпатичного в подтёках на бетоне. Оно смотрится вызывающе, "необычно", "атмосферно", но не симпатично, напротив, создаёт ощущение неуютности. Если в этом был замысел архитектора, то он удался, но не надо путать тёплое с мягким.

> Реставрация это удел нового времени


Да, раньше здание старело, и его просто сносили и строили новое. Люди вообще задумались о том, чтоб сохранять памятники архитектуры, лишь в наше время, где-то с конца 19 века.
224 246873
>>46872
Старение на бетоне, такое же симпатичное как и на остальных материалах. Древний материал придуманный в античности. Такой же симпатичный, как старение камня, дерева или металла. Бетон и есть камень.

Я не понимаю, почему вы не архитектуру любите, а свое представление о ней. Вам "кажется архитектура должна быть такой( например жёлтой )".
И после этого вы начинаете ругать всё, что в ВАШЕ представление не вписывается. Всё не жёлтое - фу.

Самое страшное, что кроме раннего постмодернизма и деконструктивизма я вообще не знаю архитектуру, которая стремилась бы быть такой >"необычно", вы понимаете что вы "необычным" называете вообще всё, что для вас новое. При том именно для ВАС, для остального мира это не так. Вылезайте из своей коробки, ломайте свои представления и судите о вещах беспристрастно.
225 246875
>>46873
Мне вот, например, модерн не очень нравится. Питер на мой взгляд - некрасивый. Но у меня никогда не поднимется рука написать что питер — не архитектура и дачный посёлок под самарой выглядит так же. Потому что я понимаю, как в архитектуре все устроено. неужели так сложно критически относиться к самому себе?
227 246894
>>46873

> Старение на бетоне, такое же симпатичное


Не согласен.

> Я не понимаю, почему вы не архитектуру любите, а свое представление о ней.


Потому что "любить что-то" это не какая-то точная наука, это либо торкнуло, либо нет. Это чувства, эмоции. Они такие, какие есть.

> судите о вещах беспристрастно.


Зачем? Мы ж не какие-то архитектуроведы. Нам либо нравится, либо нет.
228 246905
>>46894
Всё ясно.

Вопрос в воздух - нахуя я вообще что-то писал тогда?
229 246915
>>46845
>>46849
жуткое говно, кроме последнего фото где дом со ступенчатой стеной. С чего ты взял что это модернизм? Больше на германские\голландские традиционные дома похожи
230 246917
>>46873
фигня. Вот красивое старение кирпича. Правда, некоторый ремонт все же требуется
231 246918
красивые полукаменные домики
232 246933
>>46917
Ухты как винтажно состарено. Одно время специально ездил в Выборг фоткать подобные живописные развалины
233 246937
>>46933
мне вот интересно - это обычный красный кирпич такой становится? тот ли это кирпич из которого сейчас говнокоттеджи строят?
234 246938
>>46937
Это жи технологии древней высокоразвитой цивилизации
235 246951
>>46915
Похожи, да, но насколько я знаю, это послевоенная застройка "в стиле". Надо гуглить и проверять.
237 246972
>>46951
Итак, как и обещал, я погуглил инфу и нашёл фотки того же места до Второй Мировой и во время Второй Мировой. Как видно, вся застройка, как и значительная часть города, были уничтожены в войну. В 1950-е по проекту архитектора Пьера Дюфо (Dufau) город был перестроен. Так что таки да, здание на моём фото, безусловно, вдохновлено старым стилем застройки, но является модернистским, т.к. многие элементы типичны именно для середины 20 годов, в частности, боковые фасады с большими прямоугольными окнами.
238 246973
>>46972

> для середины 20 годов


для середины 20 века
rapid fix
AmiensCathédraleNotre-DameBlickaufdieTourPerret.jpg1 Мб, 1638x2277
239 246974
>>46915
Инфа по башне с пик №2 >>46849
Считается "первым французским небоскрёбом", построена в 1949-1952 гг., так что вполне законно считается ярким примером раннего модернизма (не путать с модерном конца 19 - начала 20 веков). Вот какой отзыв нашёл: "An odd edifice in a beautiful town. It sticks out like a sore thumb and just seems completely misplaced. It looks like it was designed by a committee. Rather ugly but I was fascinated by it." Я в общем-то согласен полностью с этим отзывом: башня выглядит странно и неприятно, но вместе с тем чем-то восхищает и приковывает взгляд.
240 246975
>>46967
Второе здание - дичайший зачот, да. Помню его, был в НиНо в 2010 году. Очень эффектная стилизация, при этом постройка - 1912 г.
241 246977
>>46975
вот эти понравились, снял в мск на днях
243 247068
>>47067
пик 2 - дикая всрань, архитектор вообще не имеет представления о классической архитектуре
пик 3 - какой-то рендер, что это и где это должно было быть построено?
244 247070
>>47068
про пик 3 знаю что строится сейчас где-то в питере
247 247115
>>47094
кал, кроме 1,2,4
на втором - пакисран?
На последних вообще какая то НЕХ

Вот как должен выглядеть нормальный бассейн:
248 247118
>>45182

>1


Как же хочеца домик с квадратными окнами...
250 247147
>>47144
стеклобетонный ужас
252 247158
>>47157
тоже НЕХ
вот так должна выглядеть Россия:
253 247177
>>47158
20 век - уродство
21 век - нех
Интересно что будет в 22
254 247178
255 247179
255 247179
256 247181
>>47179
Боюсь так точно не будет. Ровно по той же причине, по которой провалился Шпеер с Гитлером.
257 247266
красивая зарубежная
image.png897 Кб, 631x1080
258 247358
image.png897 Кб, 631x1080
259 247361
260 247382
>>47358
сталинский ампир - хорошо. Остальное в списке - говно
261 247402
дореволюционные
262 247424
>>47358
Что это за стили вообще, такие бывают? Ниже брутализма ни одного термина не слышал.
263 247426
>>47382
Второй пик не ампир, а чистейший постконструктивизм. Ни капли влияния классической римской архитектуры, все квадратно-прямоугольное.
264 247435
>>47426
это дома начала 30-х
Еще не сталинский ампир, но уже и не авангард, конструктивизм и прочий мрак.
Вполне приятные
266 247442
>>47424
Пост-модернизм это огромный пласт. Все стили ниже - его поджанры.
268 247447
>>47424
Постмодернизм, регионализм существуют. Промарх - промышленная архитектура и связанная с ней эстетика

Вернакуляр - архитектура, создаваемая обывателями без участия архитектора, не ограниченная правилами и стилевыми приемами. Часто это традиционная архитектура.
Голубятни и сторожки тут тоже не зря, думаю их так же можно назвать примером вернакуляра
269 247451
>>47437
>>47442
>>47445
>>47447
ужасно уродливо
270 247452
>>47451
Пости сам своды с бойницами.
272 247476
>>47435
Никто не говорит, что неприятные. Речь о терминах. Мы в треде архитектуры, так что надо понимать разницу между ампиром и постконструктивизмом.
273 247477
>>47447
Значит, вернакуляр это не стиль, а просто высеры разной степени хуевости от васянов. Дом анона из арболита в соседнем треде, значит, тоже вернакуляр.
274 247478
>>47447
Что такое регионализм?
275 247483
новодел в стиле древнерусских палат
446676.jpg225 Кб, 1200x750
276 247484
277 247635
красивая зарубежная
278 247841
дореволюционная
279 247982
— Михаил Анатольевич, почему православная архитектура так консервативна? Почему православные, как архитекторы, так и заказчики, категорически против каких-либо новаций, держатся за старину? Что плохого в использовании новых форм? Ведь в православной архитектуре нет таких строго прописанных канонов, как в иконописи.

— На самом деле это не догматический вопрос, а благочестиво-апокрифический. Вся церковная культура — благочестивое предание. Что Церковь приняла — то свято, а что в течение долгого времени не принимает — чуждо православному духу. И современная церковная архитектура еще раз напоминает нам об этом. Слава Богу, в XX веке восточно-православная традиция ни в каких формах не приняла модернистскую архитектуру. Католики и протестанты приняли — среди лучших произведений модернистской архитектуры немало католических и протестантских храмов (например, Ле Корбюзье построил капеллу Нотр-Дам-дю-О в Роншане, Марио Ботта — кафедральный собор в Эври под Парижем, поминальную церковь Сан-Джованни в Моньо), а православные — нет. В России это можно объяснить тем, что 70 лет храмы у нас вообще не строили (была только реставрация), а именно в это время модернизм стал главным и едва ли не единственным архитектурным стилем. Но и в странах, где коммунизма не было (в Греции, на Кипре), нет модернистских православных храмов. Видимо, православное сознание интуитивно не принимает модернистскую архитектуру. Строго говоря, модернистскую архитектуру нельзя назвать архитектурой. Это другой жанр, другая деятельность, я бы сказал, монументальный упаковочный дизайн. Если старая архитектура представляет собой целостный организм, подражающий живой природе — творению Божьему, то эстетика так называемой современной архитектуры демонстрирует искусственное, абстрактное аналитическое мышление, секуляризированный псевдонаучный рационализм, полагающий, что весь мир можно разъять на составляющие элементы, а потом собрать в более правильном, примитивном, доступном человеческому сознанию порядке. Это прямо противоположно христианскому мировоззрению.


https://filippovm.ru/pravomodern/

я даже церковников зауважал
279 247982
— Михаил Анатольевич, почему православная архитектура так консервативна? Почему православные, как архитекторы, так и заказчики, категорически против каких-либо новаций, держатся за старину? Что плохого в использовании новых форм? Ведь в православной архитектуре нет таких строго прописанных канонов, как в иконописи.

— На самом деле это не догматический вопрос, а благочестиво-апокрифический. Вся церковная культура — благочестивое предание. Что Церковь приняла — то свято, а что в течение долгого времени не принимает — чуждо православному духу. И современная церковная архитектура еще раз напоминает нам об этом. Слава Богу, в XX веке восточно-православная традиция ни в каких формах не приняла модернистскую архитектуру. Католики и протестанты приняли — среди лучших произведений модернистской архитектуры немало католических и протестантских храмов (например, Ле Корбюзье построил капеллу Нотр-Дам-дю-О в Роншане, Марио Ботта — кафедральный собор в Эври под Парижем, поминальную церковь Сан-Джованни в Моньо), а православные — нет. В России это можно объяснить тем, что 70 лет храмы у нас вообще не строили (была только реставрация), а именно в это время модернизм стал главным и едва ли не единственным архитектурным стилем. Но и в странах, где коммунизма не было (в Греции, на Кипре), нет модернистских православных храмов. Видимо, православное сознание интуитивно не принимает модернистскую архитектуру. Строго говоря, модернистскую архитектуру нельзя назвать архитектурой. Это другой жанр, другая деятельность, я бы сказал, монументальный упаковочный дизайн. Если старая архитектура представляет собой целостный организм, подражающий живой природе — творению Божьему, то эстетика так называемой современной архитектуры демонстрирует искусственное, абстрактное аналитическое мышление, секуляризированный псевдонаучный рационализм, полагающий, что весь мир можно разъять на составляющие элементы, а потом собрать в более правильном, примитивном, доступном человеческому сознанию порядке. Это прямо противоположно христианскому мировоззрению.


https://filippovm.ru/pravomodern/

я даже церковников зауважал
280 248014
>>47982
Тем временем, Париж/Кубинка.
Или модернизм не ок, а постмодернизм ок?
Честно говоря, просто в православных странах боятся экспериментировать, так как значительная часть прихожан смотрит на форму, а не содержание, и просто не будет ходить в церковь непривычной архитектуры. Там, где такого риска нет - строится в том числе и современное. Мне кажется, загонять православие в какие-то чисто светские архитектурные каноны некорректно. Оно не от мира сего и не про архитектуру, главное, чтобы не мешало молитвенному настроению.
281 248033
>>47982
Annunciation Greek Orthodox Church
284 248038
287 248042
>>45030

>Засажу его по кругу ёлками чтоб быдло не любовалось и похуй мне как он выглядит.


Агхиправильное архитектурное решение. В связи с экотрендами такого снова будет становится все больше. Похуй какая сама коробка, главное четко обмазать зеленью, штоб стены заплело, с балконов свисало и на крыше торчало.
288 248047
>>48039
Брутализм здорового человека
289 248067
в бриташке кстати построили недавно целый город полностью в английском традиционном стиле, без единого стеклобетонного высера модернизма и "современных архитекторов" которые лепят жуткие уебища. Респект принцу Чарльзу, который все это великолепие пустил. Городок называется "Паундберри"

https://realt.onliner.by/2016/12/20/pound
290 248068
еще паундберри
291 248071
>>48067
Успокойся, модернизм по большей части ещё в 80-е перестали строить.
292 248072
>>48071
модернизм, постмодернизм - сорта говна
tn22317972a7ab2c2d447.jpg52 Кб, 1058x705
293 248080
>>48035
Найдите 10 отличий от пикрил.
294 248112
паундберри. Хотели бы жить так?
295 248115
>>48112
Ору)
Ты цыган что ли? Обычно они дворцы любят.
M1lPGVuzE4.jpg506 Кб, 1904x1066
296 248116
>>48115
ты явно мимокрок, не разбирающийся в архитектуре.
Не путай нормальную архитектуру что у меня на фотках с цыганщиной. Цыганщина - это вот:
297 248142
>>48047
А чего брутализм то? Дом даже "брутальным" не выглядит, да и не бетон это, а утрамбованная земля. Rammed earth гуглите.
300 248146
Осторожно брутализм! Жуть!
301 248154
>>48146
это не брутализм
302 248155
есть ли аэропорты или спорткомплексы в домодернистских стилях?
303 248158
>>48154
А в чем разница?
304 248159
>>48158
это что-то итальянское, какой-нибудь нищебродский классицизм или ренессанс
305 248161
>>48159
Очевидно - Возрождение. Так а разница в чем? Или все плохо.
306 248163
>>48161
разница в том что возрождение это не модернистская архитектура, в отличии от нагромождений брутализма.
307 248164
>>48163
Я понял - название всё меняет.
308 248168
>>48164
ну почитай определение терминов брутализм и ренессанс
309 248169
>>48168
Да я вроде знаком)
Интересно было понять, как слова в названии меняют всё восприятие произведения.

Модернизм же по определению плох.
310 248199
>>48155
Аэропорты вряд ли найдешь - их начали строить только в 20 веке, либо будет какой-то галимый новодел.

Не знаю можно ли считать это спорткомплексом, возможно тебе подойдут античные олимпийские стадионы.
311 248203
>>48199
я знаю что один нормальный красивый бассейн есть
312 248205
>>48203
Ну такое... Обычный бассейн с декором под "дорого богато".
Термы Цумтора в Вальсе или классические древнеримские термы намного интереснее.
313 248218
>>48205
ну это не цыганщина, а в стиле древности. Прекрасный
314 248295
>>48218

>это не цыганщина, а в стиле древности


Ну, а в чем отличия?
315 248299
>>48295
не можешь красоту от цыганщины отличить?
316 248300
>>45036
Твой вкус - говно, если ты абсолютно серьезно приводишь в качестве примера этот новострой с проебанными пропорциями и пластикой декоративных элементов.
317 248314
>>48299
Не могу. Подскажи в чем отличия?
318 248393
>>48300
покажи мне что получше.
320 248436
>>48432
То есть, если мой вкус не совпадает со списком Юнеско, то мой вкус говно. Ясн.
321 248463
>>48300
покажи мне что получше. >>48432
не увидел там хором
322 248489
Успокойтесь. ЛУчший вкус у меня, так что просвещайтесь.
323 248497
>>48489
говно. Еще у тебя черно-белое зрение похоже.
Норм дома вот:
324 248500
>>48489
Я твою коллекцию пополню аналогичными примерами (твои пик 2 и 4).
16442951272611.jpg147 Кб, 550x435
325 248501
>>48497

> пик 2


мило
326 248519
>>48497
Великолепный вкус! Ни разу не карго-культ на старину!
327 248521
>>48519

> карго-культ


Значение знаешь?
328 248525
>>48521
Знаю, как проверять будешь?
329 248527
>>48525
Так, что фраза "карго-культ на старину" не имеет никакого смысла. Нет ничего плохого в том, чтоб восхищаться памятниками искусства. Это ни в коем случае не является признаком дурного вкуса. Другое дело - это считать памятником искусства любой высер, которому исполнилось больше ста лет. Но на пикчах вполне хорошие дома, красивые, интересные, заслуживающие называться памятниками архитектуры, пусть и не первого плана.
330 248528
>>48527
Фраза "карго-культ на старину' вполне имеет смысл, даже если не лезть в залупу и не вонять что всё зависит от определения, всё равно ясно, что челы в треде любят всё старое/под старину только потому что оно старое и они на картинках в книжках это видели. На фоне хрущёвок не мудрено, что такие домики можно полюбить.

И я ни слова не сказал что эти дома плохие и чего-то там не заслуживают, норм дома, но челы в треде, которые их рейтят, ничего не понимают в архитектуре и просто любят здания где князи/цари/бояре жили, а современность для них — зло, просто потому что.
331 248543
>>48528
Возможно, что в отношении каких-то анонов ты и прав, но совершенно не факт, что ты прав в отношении конкретно того анона, кто запостил четыре рядовых, ничем особо не выделяющихся старых домика. Он что, был тебе обязан отыскать фотки самых лучших памятников архитектуры, чтоб доказать тебе свой вкус? Нет, анон просто поделился симпатичными зданиями, и рейтанул их так, как они этого заслуживают. Перечитай его пост, он сказал: "норм дома вот". Он не сказал, что это лучшие дома на свете. Он не сказал, что это образец архитектуры на все времена. Это просто "норм". Так оно и есть.
332 248544
>>48543
Я согласен, что в отношении конкретного анона я мог и ошибиться. Пусть он сам мне за это предъявит, а пока твои догадки не более обоснованы, чем мои.
333 248548
>>48543
Тем более, что свои "норм" дома он прислал в ответ на вполне конвенционально признанные в мире шедевры. Так что основание думать, что анон мягко говоря не в теме - у меня есть.
5363p681x4058456da4a52dcdde4c22985ceaeb57c6c.jpg49 Кб, 681x405
334 248552
>>48544
Почему кто-то тебе что-то должен доказывать? Мы тут просто кидаем дома и оцениваем их. Давай неси ещё архитектуры 20 века, посмотрим и вынесем свой вердикт. Тем временем одно из моих самых любимых зданий эпохи модерна. И да, я оцениваю его не только за то, что оно построено больше ста лет назад.
335 248554
>>48548

> вполне конвенционально признанные в мире шедевры


А-а! То есть, если некая конвенция мировых знатоков признаёт полунедостроенный хрущ и деревянную бытовку в горах шедеврами, то все обязаны считать их таковыми.
336 248555
>>48552

Мне никто ничего не должен доказывать.
Я скинул дома 16 и 21 века, я считаю это важным замечанием.

Проблема в том, что если бы это был разговор под пивко в духе норм/не норм, то у меня не было бы претензий. Но люди в треде предъявляют какие-то аргументы, пытаются спорить, что-то доказывают, при этом, очевидно, ничего не понимая в вопросе. В этой ситуации я считаю свои претензии вполне обоснованными. Если же мы просто "ставим лайки" под картинками, то согласен, я не прав.

>>48554

>А-а! То есть, если некая конвенция мировых знатоков признаёт полунедостроенный хрущ и деревянную бытовку в горах шедеврами, то все обязаны считать их таковыми.



Нет, не обязан. Но мне кажется, глупо отрицать, что есть люди, знающие эту область лучше тебя и со вкусом очевидно лучше твоего.
Тут аналогия такая, кто-то может любить данте, кто-то гёте, а кто-то полярного. Каждый дрочит как он хочет, но когда мы сравниваем всех трёх на полном серьезе и считаем их равными по таланту авторами, то это пиздец, я считаю.
337 248558
>>48555
Не помню, какой дом 16 века ты скинул, но я прокомментирую ещё раз пик 2 и 4 >>48489-поста. Не знаю, что это за здания, кто их строил и когда, но считаю, что первое это просто рядовой функционализм и ненамного более ценно, чем типовой проект советского отеля/санатория (пик 1) и даже уступает в оригинальности дому серии П-46 в оригинальной задумке (пик 2). Твой пик 4 - это просто какой-то кал, поезжай в любой подмосковный СНТ и там полно таких высеров. И мне поебать, кто его строил и какие медали ему присудили за это.
338 248559
>>48558
Я и не ждал, что ты оценишь)
16 век -3 пик
Что самое интересное, тебе не понравились самые классические дома из подборки. Оба на палладианский, неоклассический монер.
Пик 4 буквально копия Палладио, только из дерева.
339 248560
>>48559
3 пик сложно оценивать, потому что он не даёт общей картины здания. Что же до неоклассических "монер", я не имею ничего против них, просто конкретно эти здания я не считаю особо выдающимися. Пришли, пожалуйста, фотографию пик 2 в цвете и с другого ракурса.
340 248561
>>48519
из старины мне лишь архитектура нравится. Ни парики, ни платья 18 века, ни кареты и прочее. Только архитектура. Потому что она нормальная, а не модернистское и постмодернистское убожество. И еще модерн тоже не всегда хорош
341 248562
>>48561
О чем и речь. Самое медленное из искусств — самые консервативные взгляды.
342 248566
>>48528
хорош врать, я не люблю современную архитектуру не потому что она новая а потому что это лютое говно. Старые здания тоже говном бывают. например вот
343 248569
344 248571
>>48566
Ты скинул 19 век, если это старое, то тогда я уже и не знаю что думать.
345 248574
>>48566
Первый пик это модерн, а ты говорил, что не всякий модерн любишь. Второе - это уже даже не модерн, а лютая эклектика, лично мне оно вообще не нравится, но это вопрос вкуса.
346 248575
>>48574
2-й пик это Саграда Фамилия
Самое важное здание модерна, ты чего?
347 248576
>>48569
Спасибо. Ну, собственно, моё мнение не поменялось, советские типовые дома практически полностью сделаны на тех же элементах и традициях. Не вижу в нём ничего, что бы сделало его каким-то особо ценным памятником функционалистической архитектуры 20 века.
348 248578
>>48576
Я так и думал)
Ну оно и недолжно быть памятником функционализму, у него с этим стилем нет ничего общего кроме материала и цвета, но таким образом всю классику можно в функционализм записать.
349 248579
>>48575
Саграда Фамилия это сочетание неоготики, модерна и самобытности лично Гауди. Его вообще трудно классифицировать, потому что оно уникально в своём роде. Его уж прям совсем нельзя приводить в пример типичного модерна.
350 248580
>>48578
Ты уж определись. То сначала ты пишешь

> конвенционально признанные в мире шедевры


то

> недолжно быть памятником


Так что это, шедевр или просто обычное, но интересное в своём роде здание?
351 248581
>>48579
Ну, дело в том что так про что угодно в модерне можно сказать, у этого стиля не было теоретической базы, буржуа просто строили что хотели и копировали аристократические стили.
352 248583
>>48580
Чел, ты не понял. Это здание не 20 века, а 21. Оно не должно быть памятником функционализму, потому что это не функционализм, это другой стиль.

Необычное, интересное в своём роде здание.
353 248587
>>48583
Клоун, ты хоть сам свою ссылку открывал? Год постройки - 1986. Охуенный 21 век, блять.
354 248588
>>48581
Поинт принят. Однако всё равно в модерне выделяют ряд течений и направлений, которые имеют довольно много общего между собой, и Саграда Фамилия не вписывается ни в одно из них.
355 248589
>>48587
Окей, конец 20 века, что это меняет в том, что я написал?
356 248590
>>48588
Не вписывается, и тут уж думай что хочешь, но все современные искусствоведы выделяют Саграду как единственный, полноценный памятник стиля. Он является квинтэссенцией всей эпохи ар-нуво.
357 248591
>>48589
То, что для конца 20 века это вполне типичное здание. Поставь его в Зеленограде, и никто даже не заметит, что оно чем-то выделяется.
358 248592
>>48590
Ой, не гони пургу. Единственный памятник модерна, типа остальные неполноценные? Не сходить ли тебе нахуй с такими радикальными суждениями?
359 248593
>>48591
Для тебя и пик 4 был калом из подмосковья.
Если ты не видишь разницу между палладианством и функционализмом, то я ничего не могу с этим сделать.
360 248594
>>48592
Я же сказал, думай как хочешь. Модерн как стиль даже не породил после себя ничего последующего, прожил 20 лет и загнулся.
361 248595
>>48593
Пик 4 - это кал безотносительно Палладио и функционализма. Дом Мэркли на Гроссфельдштрассе норм, я не отниму заслуг архитектора, но повторюсь, что ничего особо выдающегося в нём не вижу. Советские архитекторы в 60-х - 80-х делали не хуже.
362 248596
>>48594
Зато оставил целые улицы стильных и интересных зданий по всей Европе.
363 248597
>>48595
Парень, не заставляй меня всерьёз вспоминать слова про карго-культ.
Ты не знаешь на про разорванный фронтон, ни палладианский квадрат, ни особенности работы палладио со светом и пространством, отличие реальной виллы ротонды от представлений ее в классицизме.
Если для тебя эти 3 пик ничем не отличаются от моей, то я даже спорить не хочу. Гёте с Полярным я не сравниваю.
364 248598
>>48596
Это твоё мнение, среди людей внутри профессии/дискурса, модерн признан дурным вкусом. Но это я так, для справки, мне если честно всё равно.
365 248599
>>48593
«Пять признаков функционализма»:
1. Использование лапидарных прямоугольных форм.
2. Основной материал — монолитный и сборный железобетон, стекло, реже - кирпич. Использование крупных нерасчленнных плоскостей одного материала. Отсюда и преобладающая цветовая гамма - серый (цвет неоштукатуренного бетона), жёлтый и белый. Отсутствие орнаментации.
3. «Плоские, по возможности, эксплуатируемые кровли».
4. Для промышленных и, частично, жилых и общественных зданий характерно расположение окон на фасаде в виде сплошных горизонтальных полос — так называемое «ленточное остекление».


Из этих признаков я исключил лишь пятый (дома на ножках), в остальном здание на Гроссфельдштрассе полностью соответствует идеям функционализма.
366 248600
>>48598
Ну да, моё мнение. А что, я обязан во всём следовать вкусам большинства? Мне и модернизм нравится не всякий, у меня и в нём есть свои предпочтения.
367 248601
>>48600
Я уже написал, что ты можешь думать как хочешь.
И, как ни странно, большинство это как раз твоих взглядов и ориентиров придерживаются.
Сомневаюсь, что ктото здесь либескинда или колхаса рейтит.
368 248604
>>48601
Я честно признаюсь, я этих фамилий раньше не слышал. Сейчас пробежался по картинкам на гугле, и полностью одобряю их как примеры хорошей, на мой взгляд, современной архитектуры. В отличие от Петера Мэркли. Я проглядел ещё несколько его произведений, по большей части они мало чем отличаются от советских типовых зданий, уж прости за невежественное сравнение. Немного более стильно, да, но как-то не впечатляет.
369 248609
>>48599

По всем твои пунктам можно подтянуть здание из любой эпохи, стоит только добавить или убрать один пунктик. А по другому и быть не может, любая типология работает крупными мазками, а бог, как известно, в деталях. Иначе весь Микнос можно обозвать модернизмом в духе Вайсенхоф.
370 248610
>>48599
По всем твои пунктам можно подтянуть здание из любой эпохи, стоит только добавить или убрать один пунктик. А по другому и быть не может, любая типология работает крупными мазками, а бог, как известно, в деталях. Иначе весь Микнос можно обозвать модернизмом в духе Вайсенхоф.
371 248616
>>48604
Что касется Меркли, я просто укажу на что стоит обратить внимание, что с этим делать решай сам.

Все "современные" звёзды, Либескинд, Колхас, Айзенман, Заха, Калатрава и прочие так или иначие работают с формой и композицией. Так уж вышло, что все гаптичсеские качества и, скажем так, природная атмосфера, из архитектуры ушли после промышленной революции.

Конкретно Меркли, является важной фигурой, пусть и не самой звёздной, которая работает над восстановлением потерянных качеств в современной архитектуре. Сюда бы я плюсанул Цумтора, Ишигами, Олгиати, Андо и прочих.

Такк уж вышло, что в рамках одного жанра, например в живописи, импрессионистов и классицистов нужно судить по разным критериям, в противном случае становится одни очевидно лучше других, просто потому что.

Чтобы полноценно оценить, нужно видеть детали, а это приходит только с опытом.
372 248622
>>48616
Тут вообще интересный поинт. Если какой-то жанр живописи человеку не нравится или он его не понимает по причине своей недоразвитости, он может просто не ходить в галереи, где такое выставляют. Архитектура же находится на улице, она на виду у миллионов людей, которые не имеют выбора, смотреть на неё или не смотреть. Поэтому если к живописи действительно можно сказать: "Это просто не твоё, ты в этом не разбираешься, поэтому не пытайся судить", то с архитектурой иначе. Любой человек, проходящий мимо какого-то здания, испытывает какое-то чувство. И он не может это чувство изменить на основании того, что "Нет, постой, это здание не относится к жанру модернизм, а относится к нью-пост-деструктивизму, поэтому я не должен его судить как модернистское здание, сейчас, погодите, я открою свои каталоги, посмотрю, и скажу: ах, да, во, отличное здание по своим критериям". Нет, человек просто что-то испытывает, независимо от того, какое у него образование, кругозор или профессия. И если большинство людей, проходя мимо произведения Петера Мэркли, скажут, что это просто бетонная коробка, то значит, это и в самом деле просто бетонная коробка, даже если знатоки какого-то там ответвления позднего деструктивизма видят в нём массу тонких деталей.
373 248624
>>48622
Я понимаю что ты хочешь до меня донести, но есть проблема.

Если ты изучишь историю музыки, то узнаешь, что древнегреческая музыка была простым амбиентом и усложнялась с течением времени. Если бы древнему греку поставили какой-нибудь метал/классику/попсу он был бы не способен её оценить, даже если бы он был самым просветленным и разумным из всех греков, это просто было бы другой вселенной для него.

Так работает и живопись, и музыка, и скульптура и прочее. Выбор нравится/не нравится стоит только тогда, когда тебе понятны оба варианты. Все современное, тобою признаваемое, это просто твоя привычка, ты привык и воспринимаешь это как норму с разными вариантами, среди которых можешь выбирать.

Архитектура работает так же, но ты прав, здание просто так ты не уберешь, а значит и привычки свои так легко не исправишь. Поэтому архитектура имеет самый высокий порог вхождения среди всех искусств.
374 248625
>>48622

>если большинство людей


Ну это вообще пиздец, я даже комментировать не буду. Моргенштерн лучший исполнитель в истории человечества.
375 248627
>>48622
И я то хочу чтобы люди были образованными и интересными. Много знали, читали и т.д. Иначе зачем все получают высшее образование? Идите работайте в поле, употребляйте наркотики и радуйтесь жизни, я не против.
376 248629
>>48625
И опять ты не прав. Если ты не хочешь слушать Моргенштерна, ты его не слушаешь. Если он звучит на улице, ты можешь заткнуть уши. Но ты не можешь заткнуть глаза, пытаясь найти нужный тебе дом. Тебе придётся на него посмотреть. И если он выглядит как недостроенный бетонный гараж, то очень многим людям будет неприятно на него смотреть. Это факт, от него не уйти. Лучше не строить такие дома.

>>48627
Я только за. Я буду на самом деле очень признателен, если ты будешь вкидывать сюда примеры интересной и необычной архитектуры, говорить, какой это стиль, кто и когда это построил и чем это примечательно. Но я очень сильно прошу тебя умерить свою спесь. Наверно ты там закончил архитектурный университет и имеешь десять лет опыта работы в этой области, но хватит уже надменничать и считать всех вокруг неспособными идиотами. Я интересуюсь архитектурой, но да, у меня нет профильного образования, я мало чего читал по теме, так что мой взгляд может быть невежественным. Прими это как исходную точку нашего общения в треде.
377 248633
>>48629
Я так и не понял в чём я неправ. Твои привычки - это твое дело. Отказ строить новое, это отказ от развития жанра. Не понимаю. почему право на изобретение нового всю историю человечества существовало, а сейчас мы от него откажемся. тем более что в любую эпоху всё новое и все старое призновалось плохим, как в эпоху возрождения, например, считали готику уродством и барокко хуйнёй.

Что касается скидывания чего-то, я только за, но у меня пропадает любое желание что-то делать когда на любой пост высвечивается "жуть" и "уродство", а чтобы в чем-то убедить нужно писать стены текста, которые по дефолту воспринимаются в штыки.
378 248634
>>48633
Дык посты в духе "кал" и "говно" пишет один конкретный хейтер модернизма. Если он тебя так демотивирует, тогда и вправду, тебе не стоит так терзать свою тонкую душу.
379 248635
>>48634
Да похуй на него, мне просто лень писать базу про то, что что-то новое — не значит плохое. И что строить что-то новое - нормально.
380 248636
>>48633

> Отказ строить новое, это отказ от развития жанра.


Я сам не уверен в своей правоте. Но тогда объясни мне вот что. Если современный художник уверен, что когда выплеснуть ведро краски на стену или вывалить мешок навоза на холст - это новый вид изобразительного искусства, то точно ли это развитие жанра или же деконструкция самого жанра, отказ ему в праве на существование? Я пока не готов высказать своё мнение на эту тему, но я не готов считать подобные "картины" вкладом в искусство, равноценным полотну, над которым художник корпел два года, вкладывая в него замысел и чувства. То же и к архитектуре. Если архитектор просто ёбнул бетонную коробку и сказал, что это законченное произведение, то можно ли его считать таким же вкладом в искусство, как Саграда Фамилия или Амьенский собор?
381 248642
>>48636
Смотри, начиная с импрессионистов искусство исключительно ускорялось и, как писал Малевич, обеспредмечивалось.
Художники уже века с 16-17 ( в точной дате могу ошибиться, гуглить лень) пишут картины за день. Хотя конечно бывает по разному.
Если художник возрождения или средневековья хотел изобразить какой-то сюжет в одном кадре, можно говорить о целом фильме в кадре, как у Антонеллы де Мессина и его девы Марии, то импрессионисты рисовали момент, красивый вид, пейзаж и прочее. Кстати пейзаж как жанр именно при них и появился.

Чем дальше, тем больше искусство становилось беспредметным, за исключением академизма, который просто стал архивом старых приёмом и сюжетов, не пытаясь во что-то новое.

В итоге при малевиче, как он сам заявил, пришли к нулю форм и что интересно, к сюжету. Мишки в лесу Васнецова - простая картина. Она искусно написана, но в ней нет сюжета, всё понятно, в отличии от искусства возрождения или средневековья.

Современное искусство просто наследник всех тенденций предыдущих эпох, при этом вернулась практика интерпретации. И пошло по пути новаторства, где техника была не так важна.

Это хорошо разобрано в лекциях Стравинского по музыкальной поэтике, где он разделяет искусство на две составные части техника/новизна.

Академизм был техникой, а современное искусство - новаторством. Сожалеть о том, что после эпохи возрождения эти вещи начали идти самостоятельными дорогами или нет - решай сам.
382 248645
>>48636
И деконструкция - тоже развитие. Например ты можешь взят Браманте и Боромини и понять, что всё что делал боромини - ломал пространство, менял ощущение от него и тем самы изобрел барокко. Это хорошо разобрано в лекции Лихачевой, на ютубе лежит.

Тут как игра с конструктором, ломая и собирая заново, всегда можно прийти к чему-то новому, хотя ломать, я понимаю, может быть жалко.
383 248648
Вот ещё интересный пример эклектики. Палладио положил фасад греческого храмома на раннюю базилику и получился шедевр.
384 248651
Ну и любая мазня современных художников - тоже хорошо.
У кого-то получится интересное сочетание цветов, у кого-то фактур, у кого-то форм и так далее. К тому же мы можем смотреть на произведение с разными целями, например можно легко всматриваться в то, какую форму приобрела клякса, а дальше , взяв за основу пластику, сделать архитектуру. Один из ярких примеров чего-то такого вот: https://divisare.com/projects/415578-junya-ishigami-associates-art-biotop-water-garden
385 248653
>>48552
а мне дом не нравится, модерн - это наполовину прекрасный, а наполовину - откровенно ужасный стиль
ОП
386 248654
>>48591

>1


кал

>2


дерьмо

>3


понос
вот нормальные дома
387 248657
>>48633

>Отказ строить новое, это отказ от развития жанра


я не против новых стилей и развития старых, я против того чтобы строили говно. Модернизм, постмодернизм и все похожее 20-21 века - говно.
388 248658
Когда вижу анона пишущего про дерьмовый модернизм, у меня такая картинка перед лицом.

https://www.youtube.com/watch?v=qsZuIplkfGU
dancing-building.jpg343 Кб, 978x978
389 248659
>>48622
вот, я тоже самое говорю. На этом основании надо не допускать этих шизиков, мнящими себя "великими архитекторами" к строительству. Таких как гауди, ле-карбюзье и прочих. Я не должен страдать, проходя мимо их высеров
390 248661
>>48648
отличные здания!
391 248666
>>48659

>может ли домачер написать поэму, создать шедевр, сархетиктурить дом?

392 248672
Почему достопочтенные российские аноны строят вместо хороших изб или хотя бы домов по европейскому образцу уродливые коробки, часто с ебаной грибной крышей, имея при том средства?
393 248673
>>48672
Мало денег+плохой вкус.
394 248677
>>48672
пренебрежение к дереву как строительному материалу?
неумелые строители и проектировщики, которые способны лишь на эти коробки?
395 248681
>>48677
Русскую, и в том числе русскую региональную архитектуру надо в массы
396 248697
>>48681
В массы надо деньги. Мне абсолютно плевать на пиздливых уебанов, кукарекающих про архитектурные образцы и стили, пока я на постройку своего гнездышка годами сливаю все доходы, высчитывая при этом как сэкономить каждую копейку.
мимо
397 248760
>>48697
Двачую.
Видел как кукарекает такой диванный эстет, посещая мимоходо пидербулк. БЛЯ СТЕКЛОПАКЕТЫ ЕМУ БЕЛЫЕ НЕ В КАЙФ на олдовом здании.
Ну возьми, сука, да оплати по +50% к каждому изделию из пвх, или тёплый люминий, где +100-200% будет.
398 248764
>>48681
процентов 70 всех домов и строений должны быть такими, 2-4 этажа
399 248765
>>48760
повысить цены на окна из пвх раза в 3 и ввести огромный налог за их установку
400 248766
Сочувствую бедным анонам. Было бы классно, если бы каждый имел деньги на норм дом. Но вы не отчаивайтесь, даже великие иногда жили в халупах)
Вот какой чудо домик построил себе Ле Корбюзье, хотя конечно есть подводные - на берегу моря и рядом с рестораном, где друг его кормил и давал возможность помыться.
https://www.dezeen.com/2016/07/20/le-corbusier-french-holiday-home-cabanon-17-buildings-unesco-world-heritage-list/
401 248767
>>48765
Скуфья, плиз
Современной архитектуры не существует 402 248783
https://filippovm.ru/concept/modernarch/
Современной архитектуры не существует. Это открытие я сделал тридцать лет назад, заканчивая архитектурный факультет Академии Художеств в Петербурге, где меня с успехом обучали советскому модернизму. Существует только псевдоархитектурная деятельность, которая по своей основной методологии не имеет ничего общего с традиционным творчеством. Я вырос и учился в центре Петербурга и не раз, находясь в плотной толпе гуляющих по набережным Невы, задавал себе вопрос: «Почему они приехали из спальных районов в центр города сейчас, ночью?» Ведь в советское время это было непросто. Такси взять было невозможно, метро не работало. На набережной Невы ни одного магазина или киоска. Развод мостов? Но зачем смотреть это в центре, когда имеются мосты и в новых районах? Нет! Всех тянет в центр, где есть любая архитектура, кроме современной. Потом, когда с падением СССР открыли границу, выяснилось, что ни один туристский маршрут на Земле не пролегает через современный город, если только это не гостиница при пляже на море или на горном курорте. Сам по себе город привлекает, только если в нем имеется исторический центр и «очень небольшой» процент архитектуры второй половины XX века. Собственную архитектуру население земли не любит и не ценит и никогда ее не реставрирует и не воссоздает.
403 248788
>>48783
Полилась база)

Чтобы критически к таким текстам относится учи историю искусства, тогда эти тексты не будут вызывать у тебя восторг неофита.
404 248791
>>48591
О, родной Зеленоград
407 248799
Не отпускает меня сравнение с бытовкой, поэтому скину ещё раз.
Ну или всем бы таких бытовок в таком случае, тем более тема бюджетов поднималась выше.
408 248800
>>48014
Храм в Кубинке великолепен! Он станет одним из самых знаковых памятников архитектуры современной России(серьезно). Стиль времени и в формах, и в цветовой гамме, и в преемственности - шедевр!!!
409 248801
>>48799

>1пик


Скорее, какая-то пасека.
image.png502 Кб, 600x400
410 248803
>>48801
Тогда уже в принципе любая деревня - пасека, тем более швейцарская.
3535.jpg667 Кб, 2948x1832
411 248804
>>48803
Так это же хорошо, только так и должно выглядеть маленькое поселение. Уют не только в доме, но и вокруг него.
412 248805
>>48804
Я просто не понял как мне воспринимать пасеку, странное сравнение для меня. Но если для тебя это плюс, то ок)
image.png74 Кб, 210x240
415 248810
>>48797
Белоспермий.
416 248811
>>48765
Как только варламов попрет в депутаты избираться так и будет.
417 248817
>>48489
На четвертом пике, так понимаю, горная местность. Зимой в незакрытый фронтон надует полный чердак снега и пиздец, не?
418 248819
>>48817
Ну и пусть надует, всё равно этот чердак не используется. Самое главное - архитектурная мысль, палладианская работа с формой и светом.
419 248820
>>48819
То есть, для проживания этот дом не предназначен?
420 248822
>>48820
На чердаке никто не проживает. Жилое пространство - ниже чердака, там, где окна.
421 248826
>>48822
Всё, я затрален.
00461.jpg247 Кб, 700x445
422 248827
Как вам изначальный замысел архитектора? В наши дни это здание изуродовали, смотреть на него теперь нельзя.
423 248830
Такой убогий тред, пиздец.
Мамин фошызд-сралинист поясняет, что его вкус - эталон вкуса. А сралинки - вершина архитектурной мысли. Благородные анчоусы попытались переубедить, но бестолку. Сралинисты только галоперидолом переубеждаются.

Меня вот что заинтересовало в этом вопросе. А откуда берутся фошысты на двачах?
Я совсем не верю, что это люди, которые самостоятельно изучили историю и пришли к каким-то выводам. Неужели это всё вина фашистских паблосиков и прочих светово-юнеманов-просвиньиных и кто там ещё фашистскую повесточку затирает в ютабе? На соседней доске, в /pa/, такой же ебанутый затирал, что кокодем и соцреализм заебись. А эти ваши пикасы и поллоки плоха и вообще леваки. Я думаю этих ебанутышей где-то разводят специально.
424 248831
>>48817
Практика показывает - ничего не будет. Это типовая конструкция холодного чердака, воздух между верхним и нижним контуром крыши работает как теплоизоляция. Крыша имеет консольный вынос, как раз от снега, но если его все таки немного надует, то нижний теплый контур заставит его растаять, а вентиляция не даст влаге застаиваться.
425 248833
>>48830
Вообще тут про эталон вкуса напрямую говорил только ценитель Мэркли и Цумтора (это которые любят минималистичные геометрические формы и текстуру необработанного железобетона). Но я надеюсь, что он про это шутил. Фанат сталинок нигде не утверждал, что его вкус - эталон. Сталинки как произведения архитектуры достойны своей оценки независимо от политического строя, при котором они были построены, или от личных убеждений архитекторов, которые их проектировали. Насчёт того, откуда берутся фашисты, помимо очевидного ответа про технологическое отверстие рожающей женщины, предлагаю обратиться в /psy/, /po/, /hi/ или на крайняк в /b/. Тут тред про архитектуру. Приведи пример своей любимой архитектуры или выскажи мнение по теме треда, ну или ты знаешь, где выход. Спасибо.
426 248834
>>48833

>Фанат сталинок нигде не утверждал, что его вкус - эталон.


Фанат сралинок как раз и утверждал, что есть домодерн - заебись, модерн - хуйня, и сралинки - заебись. Кому не нравится первое и третье/нравится второе - у того нет вкуса и вообще либероид.

>Приведи пример своей любимой архитектуры или выскажи мнение по теме треда, ну или ты знаешь, где выход. Спасибо.


А то чё? Ты в курсе, что императив без возможности санкций выдают обосратыша?
427 248835
>>48833

>ценитель Мэркли и Цумтора (это которые любят минималистичные геометрические формы и текстуру необработанного железобетона)


То что в скобках - не отображает действительность. А про фамилии, немного даже обидно, кучу всего скинул, а запомнили только по ним).
428 248836
>>48834
Успокойся, у людей просто в голове засрано всякой хуйней, а сами они ничего не изучали. Ну и моральные ценности люди часто готовы любой хуйнёй оправдывать, а это вещь не приходящая.
429 248837
>>48834

> Фанат сралинок как раз и утверждал, что есть домодерн - заебись, модерн - хуйня, и сралинки - заебись.


Не помню такого, можно ссылку на пост?

> Ты в курсе, что императив без возможности санкций выдают обосратыша?


Да мне как-то похуй, кем меня считает агрессивный шиз на дваче. Просто напоминаю тебе, что здесь не /b/, а тематика, и разговор в таком тоне, который ты взял, не приведёт к результату, которого ты хочешь.
430 248838
>>48835
Так ты нигде фамилии и не приводил. Если б привёл, может и запомнили бы. Пока что ты в очередной раз показал, что ты спесивый сноб.
431 248839
>>48838
Да, снобизм так и прёт. Правда где - непонятно.
432 248842
>>48837
Так это ты шиз. Ведёшь милый разговорчик, задаёшь милые вопросики. А затем срываешься в УХ БЛЯ ТЫ СУКА БЛЯ АГРЕССИВНЫЙ ШИЗ НА ДВАЧЕ ТЫ ТУТ НЕ В БЭЭЭЭЭЭЭ.
>>48836
Так мне и интересно, кто им в головы-то срёт? Вдруг от трендов отстаю.
433 248843
>>48842
Не слежу, на ютубах фриков навалом.
434 248845
>>48842
Ну и я соглашусь, ответа ты тут всё равно не найдешь. Лучше что-то по теме напиши/спроси. Идиотов с засранными головами во все времена хватало.
435 248848
>>48842

> Ведёшь милый разговорчик, задаёшь милые вопросики.


Почему тебя это возмущает? Здесь вообще раздел в целом очень дружелюбный, потому что народу мало, тематика специфичная (школьники автоматически отсеиваются), так что почему бы не побыть милым и вежливым? Мне нравится так, а тебе?
436 248849
>>48848

>Почему тебя это возмущает


Меня и не возмущает. Просто я говорю, что у тебя бревно в глазу.

>Здесь вообще раздел в целом очень дружелюбный


>Да мне как-то похуй, кем меня считает агрессивный шиз на дваче. Просто напоминаю тебе, что здесь не /b/


100% ты и есть любитель сралинок
437 248850
>>48849
Я тоже сперва разницы не видел, но нет,не он. Успокойся)
438 248852
>>48849

> Просто я говорю, что у тебя бревно в глазу.


Грешен, каюсь. Щитоподелать, все мы не идеальны.

> 100% ты и есть любитель сралинок


Да, но ещё и любитель модерна, конструктивизма и типовой советской архитектуры. Не коммунист, не апологет советского режима. Задавай вопросы, я не против пообщаться по тематике раздела.
440 248858
Gijs Van Vaerenbergh
442 248863
>>48830
уебок, свали.
Я утверждаю что сталинки - это пока лучшее решение для МАССОВОГО жилищного строительства.
Есть стили намного красивее их, да многие дореволюционные красивее, но массово их сложнее и дороже делать
443 248867
>>48863
Сталинки никогда не строились массово. Они слишком дорогие, и технология строительства их была весьма архаичной. Прорыв в массовом строительстве начался только с хрущами, и я не говорю про серию К-7, а про нормальные серии типа 510, 511, 515, II-49.
444 248870
>>48867
ну так многие сталинки и планировали панельными строить. Были построены опытные образцы, которые внешне от обычных сталинок не отличаются. Но сталин помер и вылез хрущ, который нормальную идею превратил в говно. И не надо мне рассказывать что сталинки массово не строились - они строились, со все более возрастающими темпами вплоть до 1957 года, хоть и без декора и штукатурки( так называемые маленковки). При самом сталине в приоритете заводы были, ведь надо восстановить все разрушенное войной и подготовить все для массового строительства(краны, техника, бетонные и кирпичные заводы, домостроительные комбинаты) и уже имея это все строить утроенными темпами. Так что хрущ лишь испортил программу, которую начали и заложили при сталине. Программа массового строительства была принята в 1946 году
445 248871
>>48870
Я надеялся, что ты вспомнишь про секции Моспроекта, которые были первым шагом к по-настоящему массовому жилью. До этого строились в основном индивидуальные проекты, которые, очевидно, требовали индивидуального проектирования, что очень замедляло сроки строительства. Я согласен с твоей оценкой хрущей по итогам реализации, но в первую очередь надо понимать, что массовое жильё подразумевает типовые проекты, чего не было до создания секций Моспроекта, но и они оказались слишком дороги для послевоенного голодного и нищего совка. Можно поговорить об альтернативной истории, в которой не было бы второй мировой, и сталинки плавно эволюционировали бы в то, что заложено в идеи панельных сталинок, но по итогам что имеем, то имеем: сталинки фактически не стали массовым жильём, вопреки принятой в 1946 году программе.
446 248872
>>48863
А зачем нам массовое жилищное строительство? Да после войны люди были без крыши над головой и было принято такое решение.

Весь остальной мир пошёл другим путем, где каждый дом - прихоть своего заказчика и вроде прекрасно себя чувствует. А мы будто во времени остановились и до сих пор обсуждаем, что государство всем нам должно построить.
447 248873
>>48871
согласен лишь отчасти. Полно однотипных сталинок, (особенно в виде маленковок) например в москве. Еще были двухэтажные послевоенные, они массово строились. У нас в городе таких очень много.
Да и довоенные сталинки намного красивее и разнообразнее послевоенных - видно что индивидуальные проекты. Послевоенные уже одна на другую похожи
05full.jpg281 Кб, 1510x1022
448 248874
>>48872

>А зачем нам массовое жилищное строительство?


очевидно чтобы сносить все построенное после 1957 года и строить нормальные просторные и красивые дома. Так сказать реновация в нормальной форме, а не тот ужас что сейчас творит собянин. Хорошо конечно взять за образец довоенные
449 248875
>>48874
Я правильно тебя понял, что мнение частных лиц не учитываем и делаем так, как дядя на верху скажет?
450 248876
>>48872
На самом деле во многих городах приняты определённые требования к домам: не выше стольки-то этажей, фасады такие-то и такие-то, короче, даже при том, что дома строятся разнородными, они всё равно формируют единый архитектурный ансамбль. Если строить по прихоти заказчика, то получим как раз типичный замкадский город России.
451 248877
>>48873
Покажи, что ты имеешь в виду под маленковками. Я про такой термин не слышал.
452 248878
>>48875
типа того. По-другому этого модернистского ужаса не избавится
453 248879
>>48877
много таких в москве, например станция метро академическая.
Те же сталинки, но без декора и штукатурки
454 248880
>>48878
То есть, только на основании твоего личного вкуса и предпочтений, все здания модернистской и прочей современной архитектуры должны быть снесены? Вот это, уж простите, реально фашистская идея.
455 248881
>>48880
думай что хочешь, мне плевать какими методами будут расчищать россию от этого говна. Хоть ковровые бомбардировки
456 248882
>>48879
Это уже полностью типовые проекты, серия II-01, например. Их уже можно считать предназначенными для массового строительства. Но опять же, по экономическим соображениям совок не потянул, и они остались только в Москве и ближнем Подмосковье. Впрочем, у них тоже есть масса недостатков, к тому же многие из них строились изначально с расчётом на коммуналки, без лифтов, с маленькими кухнями, совмещёнными санузлами и прочими недостатками, за которые принято ругать хрущи. По сути, единственное их отличие от той же серии I-511 - высота потолков.
457 248884
>>48876
Ты прав лишь отчасти. Я не спорил с тем что существуют какие-то нормы и регламенты, но нужно понимать что они не абсолютные, в отличии от установленного государством единого стиля и стандарта.

И спонтанная застройка тоже норм. Любой исторический город так и строился и вроде на венецию никто потоки грязи за это не выливает.
458 248885
>>48884
А какое государство и где установило единый стиль и стандарт застройки улиц?
459 248886
>>48885
Сталин и Гитлер. Хрущёв в постановлении об отказе от излишеств. У него конечно речь не о стиле шла, но итог нам всем известен.
460 248887
>>48886
Не было такого. При Сталине строили в разных стилях - конструктивизм, постконструктивизм, неоклассицизм. Даже деревенские избы в русском стиле при Сталине строили, никто это не запрещал. При Гитлере тем более, там кто во что горазд строил. Никакого "стандарта" не было принято, никакой "единый стиль" никому не был навязан.
461 248890
>>48887
Снова ты не прав. Лучше гугли, а потом пиши. Основная тема - тоталитарная архитектура.

Сомневаюсь что ты найдёшь что-то из современной архитектуры при этих двух вождях. Русский авангард был закрыт, европейский модернизм тоже не строили. Все постройки стилистически стремились к него классике, с цветком современных наработок.

Нут а про гитлера совсем пиздец, при нем все современные архитекторы типа Гропиуса или Мисса лишались должностей в университете и уезжали в Америку, им просто работать не давали. У гитлера вообще были амбициозные планы и вместе со Шпеером он их разрабатывали параллельно воюя во второй мировой.
462 248892
>>48882
Не " совок не потянул" - а хрущ так решил
463 248893
>>48863

>МАССОВОГО


Оно не было массовым -> ты идёшь нахуй
464 248894
>>48880
Да ты чё? Неужели мысли из моего поста подтвердились, и оказывается это долбоёб, для которого облик здания - чисто идеологическая тема?
465 248895
>>48890

> Русский авангард был закрыт


Практически все архитектурные произведения русского авангарда были построены при Сталине. Покажи мне хоть одно здание, построенное при Ленине.

> Все постройки стилистически стремились к него классике, с цветком современных наработок.


В каком документе был изложен этот стандарт и в каких формулировках?

> Основная тема - тоталитарная архитектура.


Такого стиля нет. При Сталине строились здания как минимум трёх крупных стилей, я их перечислил. Могу примеры привести, если ты упорствуешь.
466 248896
>>48892
Хрущ так решил не потому, что ему ботинок жал, а потому что государство было нищее, строилось всё катастрофически медленно, половина населения страны жила в коммуналках и землянках. Его решение было единственным, которое позволило в короткие сроки дать тысячи квартир людям. Это исторический факт, к нему можно относиться по-разному, но изменить его нельзя.
467 248898
>>48893
Пиздуй, оно было массовым
468 248899
>>48895
Начинается...

Сталин стал абсолютным правителем к 30-му году обыграв всех внутрипартийных конкурентов и волшебным образом все эксперименты с современностью закончились. Конечно много что было построено при нём, он же не с луны свалился, но вот именно под его руководством было всё отменено и был взят другой курс.

Что касается документа, то да, такого нет. Здесь придётся снова лить базу - важен не документ, а правоприменительная практика. Переход не был одномоментным как при хруще, однако четко видно что к началу тридцатых вся архитектура "внезапно" стало нео-классической. Для своих хотелок он даже начал массовый снос дореволюционных домов в 34-ом.

Про три основные стили я уже сказал. При каждом из вас сидящих в 21 веке тоже сменились несколько стилей в 21 веке, это ничего не значит. Важным становится лишь тот факт, что сталин планомерно расчищал почву и после проекта на дворец советов все стали строить на неоклассический монер. Конструктивизм понятно, с ним он сделать ничего не мог. Постконструктивизм это переходный период, здания обрастали классическим декором, а после уже все стало неоклассикой.
А авангардные и модернистские проекты 'внезапно" перестали побеждать на конкурсах, где единственный заказчик - государство.
469 248900
>>48896
Пиздабольство. Я уже сказал - эксперименты с панелями шли еще при сталине. Он это все заложил. Итоговые дома от сталинок бы не отличались - были бы только типовыми.
Ну хрущ нечего не решил, а лишь ухудшил квартирный вопрос разрушив другими своими " реформами" колхозы и село. Люди стали массово в города перебираться, и даже хрущебы проблему не решили
470 248901
>>48899

>А авангардные и модернистские проекты 'внезапно" перестали побеждать на конкурсах, где единственный заказчик - государство.


И слава богу, россия лишилась этого ужаса почти на 30 лет
471 248902
>>48899

> при каждом из вас сидящих в 21 веке тоже сменились несколько стилей в 21 веке, это ничего не значит


Не маневрируй. Сначала ты сказал, что Сталин принял "стандарт" и "единый стиль", а теперь рассуждаешь о смене стилей, как будто это никак не противоречит тому, что ты писал раньше.

> важен не документ


Когда говоришь "стандарт", то важен документ. Практика, негласные правила - это всё никаким образом к стандартизации не относится.

> к началу тридцатых вся архитектура "внезапно" стало нео-классической


Бред сивой кобылы. В моём городе постконструктивистский дом был построен в 1940 году.

> Для своих хотелок он даже начал массовый снос дореволюционных домов в 34-ом.


Это было для прокладки широких проспектов для решения транспортных проблем, а не для создания единого стиля. На той же Тверской в Москве по одной из сторон были сохранены дореволюционные дома, по другой построены сталинки.

> Конструктивизм понятно, с ним он сделать ничего не мог.


Потому что он при нём строился, да.
472 248903
>>48900

> Я уже сказал - эксперименты с панелями шли еще при сталине.


Верно. Но те опытные проекты показали массу недостатков, главный из которых - большая стоимость и сроки строительства. Я не оправдываю Хруща, я не называю хрущёвки лучшими домами века, я просто объясняю, что никакой другой подход не решил бы жилищных проблем Союза. Конечно, Хрущ его тоже не решил, но он довольно нехило продвинулся в ту сторону, и если б было принято решение строить панельные сталинки, как на Куусинена, то никакого массового жилья б не вышло.
473 248904
>>48900

>Ну хрущ нечего не решил, а лишь


А хрущ здесь причём? Это вообще большевистская доктрина. Коммунизм где можно построить? В индустриальном обществе. Значит нужно стать индустриальным обществом. А как ты им станешь, если в деревне пизже жить? Правильно, нужно её уничтожить.
Поэтому захуячили колхозы, устроили вторую гражданку (которую назвали коллективизацией), затем реформы "хруща". Хрущ всего-лишь номинальный правитель. Но то, что он делал - было чисто программным большевистским продуктом. Поэтому глупо на него пенять. Ясен хуй, это затем, когда после переворота хруща на кукан посадили, то стали и его ругать. Но всё это звенья одной коммунистической цепи.
h-6360.jpg399 Кб, 850x598
474 248905
>>48904
Так, ну погнали в /hi/ и /po/, ага? Здесь тред архитектуры, коллеги. Пикрил дом в моём городе, построенный при Сталине (1938), который уж точно к неоклассицизму не имеет ни малейшего отношения.
475 248906
>>48902
Я не писал про "единый стандарт принятый Сталиным". Это было обобщение затрагивающее и гитлера, и сталина и хруща, как примеров того, как государство может влиять на строитееьство. При любом обобщении полный смысл может стереться, ты лезешь в залупу.
Если бы мы говорили конкретно про сталина, то я бы написал то, что написал в прошлом посте, про постепенный переход.
По-моему всё вполне очевидно..

>Бред сивой кобылы. В моём городе постконструктивистский дом был построен в 1940 году



Ахуенно, почитай что-нибудь и присылай фотку этого дома - тогда поговорим. Ты приплёл случайное здание и пытаешься им что-то доказать. Не говоря уже о том, что если пыню назвать либералом, он им от этого не станет. Если ты ко мне придираешься по поводу документов, то будь добр тоже предоставляй все детали.

>Потому что он при нём строился, да.



Тут ты, видимо, не понял, что я говорил. При собянине тоже много чего строилось, но он пришёл к власти - начали строить по другому. Что тут сложного?
h-6361.jpg442 Кб, 830x595
476 248907
А вот ещё не в тему необычный вид хрущёвки.
477 248908
>>48906

> Я не писал про "единый стандарт принятый Сталиным".


>>48885

> А какое государство и где установило единый стиль и стандарт застройки улиц?


>>48886

> Сталин и Гитлер.


Хватит маневрировать.
h-6353.jpg272 Кб, 800x589
478 248909
>>48906

> Ахуенно, почитай что-нибудь и присылай фотку этого дома - тогда поговорим.


Давай поговорим, я не против. Скажу для начала, что высокие прямоугольные окна и цилиндрические колонны - типичные черты постконструктивизма и прямо противоречат античным канонам.
479 248910
>>48800
Я и не спорю, это прям каноничный пример постмодернизма в храмовой архитектуре. Просто тот анон утверждал, что в строительстве храмов не применяют современную архитектуру.
h-6352.jpg398 Кб, 850x602
480 248911
kirpichnyi-pyatietazhnyi-shestipodezdnyi-dom-1940-000743876[...].jpg102 Кб, 430x584
481 248912
1610f14b98f8e686a1893dea1744eaf8.jpg243 Кб, 1000x662
482 248914
А вот пример, как современный архитектор пытается строить по канонам архитектуры до 1957 года.
483 248915
>>48872

>Весь остальной мир пошёл другим путем, где каждый дом - прихоть своего заказчика и вроде прекрасно себя чувствует


На самом деле, это не так.
1. Массовым строительством после войны занималась вообще вся Европа, потому что жилой фонд был очень сильно разрушен. В том или ином виде. Причём во Франции и Германии строили точно такие же панельки, как и у нас. У французов так ещё это сочеталось с тупыми урбанистическими решениями - например, специально строили дома в отделённых от города промзонах для проживания в них рабочих заводов, расположенных в этих промзонах, в которые селили иммигрантов из бывших колоний, которых завозили работать на этих заводах, получились максимально хуёвые с точки зрения криминала и уровня жизни районы, когда эти заводы позакрывались. Похоже на совочные моногорода. не правда ли?
Британцы занялись массовым строительством таунхаусов (панельки тоже строили, но меньше), т.н. terraced houses и semi-detached houses, которые строили частными застроями по типовым проектам, сформировавшимся аж в викторианскую эпоху.

2. Строительство было и по большей части остаётся типовым везде, причём к появлению типов домов привёл рыночек - как на любом рынке, доминировало несколько крупных застроев, каждый из которых для сокращения своих издержек точно так же сформировал несколько типовых проектов и ебашил их. Более того, рынок формирует определённые стандарты, к которым привыкает потребитель, и крайне редко создаётся нечто принципиально новое - потому что что-то нестандартное потом сложно продать. Даже в штатах с их каркасными домиками кума тыквы, дома строятся по +- похожим проектам. Потому что строить типовые дома сокращает затраты для застройщика и упрощает покупку и продажу на рынке недвижимости для потребителя.
484 248916
>>48900

>Люди стали массово в города перебираться, и даже хрущебы проблему не решили


Массово перебираться в города люди начали с 1861 года, на самом деле, когда начался капитализм, вызвавший с одной стороны, обезземеливание крестьян (в руках крупных землевладельцев были крупные наделы, а растущему населению страны всё меньше хватало общинных наделов на прокорм себя), а с другой стороны - промышленный рост с нуждой в рабочих руках. Это так вообще везде в мире было и происходит сейчас в странах победнее. А при совке в 30е годы началась интенсивная индустриализация и люди побежали в город ещё больше. Хрущ скорее начал строить панельки, чтобы всех этих понаехавших расселить из коммуналок, землянок и сараев в человеческие условия.
485 248919
>>48872

>А зачем нам массовое жилищное строительство?


Это траллинг тупостью? У нас на человека до сих пор по стране 30 метров, в первом мире 45-70. Плюс не забывай, что это по стране с учетом деревни, деревянных бараков, вышедшего из обращения жилья. Если ты посмотришь условно маскву-питер, куда люди и пиздуют, то там в отдельных районах на человека вообще по 13 метров будет.
Плюс помимо того что просто метров мало, надо еще и старое жилье выводить из обращения. В условной маскве оно еще более менее в порядке, но за мкадом кто-то уже третье поколение в деревянных бараках живет.
486 248920
>>48908
Пиздец, ты дочитываешь до конца? Я же писал про обобщение, и про отсутствие документа я тоже сам писал. Нахуя я тебе что-то пишу если ты дочитывать до конца не научился?

>высокие прямоугольные окна и цилиндрические колонны


Чел, у тебя нету архитектурного образования (чётко видно, по тому, что ты пишешь), так что не нужно что-то уточнять про стиль, выглядит странно и нелепо.

Давай сначала про стили. Любое обозначение - зачастую условность. Пикс 1 и 2 сделаны в разных архитектурных стилях, но неопытный глаз их вряд ли отличит.

Ну и самое главное, как это здание противоречит чему-нибудь из мною сказанного. Про то, что постконструктивизм - переходный период. Если кто-то из-за малых бюджетов построил здание с меньшим декором, это не значит, что я не прав.

Ты пойми важную вещь, есть тенденция, а есть исключения. Если один дом, непонтно где, непонятно при каких условиях был сделан не так, как остальные, то это никак не отменяет 90% остальных зданий. Тем более, если мы говорим про предвоенный период.

В противном случае, 3 пик тоже постконструктивизмом становятся или модернизмом, только потому что без декора? Нет, просто многое зависит в том числе и от бюджетов. Да и в совке уж точно фактор "не доглядели" исключать не стоит.
+ Я всё это пишу, несмотря на то, что пруфов о 40-ом годе постройки не было, хотя они все равно ничего не поменяли бы.

Что касается высоких окон, то да, найти примеры довольно трудно, хотя и возможно 4 пик. И совершенно неважно, что чему там противоречит. Архитектура возрождения много в чём противоречила античности, но мы её не выписываем из-за этого из классических стилей. Противоречие = нормально, так любой стиль развивается.
487 248921
>>48919
Чел, речь шла о массовом жилье которое государство раздаёт нищим людям. Я за другую экономическую модель, а не о том к чему ты придираешься.
488 248922
>>48915
Что касается первого, согласен, в других странах тоже пытались идти тем же путем, но он был у них с альтернативами + если у тебя есть деньги, можешь сделать себе сам. В совке что бы ты не хотел, государство всё решит.

Что касается второго, да, так всю историю человечества люди существовали, да вот только всё равно при рыночке ты можешь сам выбрать в случае чего, и здания при рынке тоже меняются, потому что новые идеи развивают индустрию + создают новые веяния. А то что люди не интересуются искусством и строят то, к чему привыкли - их вина. В богатых странах типа швейцарии полным полно индивидуальных проектов на любой вкус.
489 248923
>>48920
В том и дело, что постконструктивизм как минимум в Москве жил и процветал повсеместно до конца 1930-х. Что прямо противоречит идее того, что якобы Сталин повелел всё строить в едином стиле. Тенденции были, но говорить при этом о каком-то стандарте - натягивание совушки на глобусище.
cover.jpg12 Кб, 220x262
490 248924
Щас не очень удобно гуглить пикчи, но вот обложка книги "Постконструктивизм" Александра Селиванова, и вот совпадение - элементы фасада, изображённого на ней, прям таки напрямую аналогичны тому зданию, которое я тебе показал.
491 248925
>>48920

> Ты пойми важную вещь, есть тенденция, а есть исключения.


Я нисколько не спорю с существованием тенденции. Но я задал конкретный вопрос: >>48885

> А какое государство и где установило единый стиль и стандарт застройки улиц?


На что получил ответ: Сталин и Гитлер. Так что маневрировать не удастся. Давай объясняй, почему при Сталине не было единого стиля и никакого стандарта.
a-1109849065-4.jpg35 Кб, 576x432
492 248927
Специалисты, архитекторы, а к какому стилю относится вот это здание?
493 248929
>>48925
Я заебался слушать о каких-то маневрах.
Гугли русский авангард, гугли сталинская архитектура. Почему один стиль загнулся и другой появился. Не понимаю какого "конкретного" ответа ты от меня ждёшь.

>>48924
Что это должно доказать?
494 248930
>>48924
И твой постконструктивизм тоже надоел. Это даже не устоявшиеся определение и не все исследователи согласны его так называть, хватит мне им тычить, будто это какой-то уникальный, ни на что непохожий стиль. Он вполне вписывается в исторический процесс как переходный.
495 248931
>>48929

> Гугли русский авангард,


Знаю, уважаю, люблю

> гугли сталинская архитектура.


Нет такого стиля. Есть как минимум три стиля, которые объединяются в это условное понятие.

> Почему один стиль загнулся и другой появился.


По политически-социальным соображениям Сталин загнобил авангард. Но это ничуть не значит, что лично Сталин сформировал какой-то другой стиль. Как минимум с 1932 и до войны в архитектуре наблюдался разброд и шатание: кто-то мутил ленточное остекление и строгое прямоугольное членение фасада, кто-то обращался к римской архитектуре и заимствовал все эти античные колонны и арки. Только после войны можно уже сказать, что элементы конструктивизма были вытеснены из сталинской архитектуры, но и то, это не была заслуга лично Сталина, просто такая мода и тенденция.

> Что это должно доказать?


То, что моё здание - очевидный постконструктивизм. 1940 год. Такие дела, Сталин не уследил, видимо.
496 248932
>>48930
Дык тем более, если это называть переходным стилем, то это ещё ярче доказывает, что единого стиля не было, была мешанина.
497 248933
>>48931
Бля, чел, при чем тут люблю и уважаю, я спрашиваю почему он загнулся?

>Нет такого стиля.


Сука, ну почитай ты что пишут умные люди, ну открой ты интернет...

>Но это ничуть не значит, что лично Сталин сформировал какой-то другой стиль.


Сталин лично ничего не проектировал и творчеством не занимался, он физически не мог сформулировать стиль, так как этого не умел. Речь идёт о его стилистических предпочтениях в сторону классики. И мешанина была среди классических стилей эклектика/нео-классика + региональные мотивы. Он романскую, готическую/современную/других регионов архитектуру что ли строил?

Короче, это невыносимо. Прочти хотя бы пару ссылок в гугле, хотя бы википедию. И не пиши глупости о том, какой сталин был либеральный и сколько всего позволял строить в разных стилях.

Хотя бы одну ссылку - сталинская архитектура, всё, больше ничего не надо.Саму простецкую википедию, там пару абзацев прочесть, я же не прошу тонны литературы/мемуаров.
498 248934
Блять, меня только сейчас осенило. Я правильно понимаю, что основная твоя претензия к слову "стиль" и если бы я написал слово "направление' то тебя бы всё устроило?
499 248935
>>48933

> Сука, ну почитай ты что пишут умные люди


Я сомневаюсь, что люди, которые считают сталинскую архитектуру стилем, реально умные. Особенно, если для них конструктивистские кварталы 20-х и дома серий II-01 и серий Моспроекта - это всё "сталинки". Это несколько стилей, плавно перетекающих друг в друга.

> он физически не мог сформулировать стиль


Правильно. А теперь возвращаемся к исходному вопросу:
>>48885

> А какое государство и где установило единый стиль и стандарт застройки улиц?


> государство


Выходит, что СССР не устанавливал единый стиль. Что я и доказывал с самого начала.

> сколько всего позволял строить в разных стилях.


То, что позволял - исторически зафиксированный факт. Нет, можно конечно рассуждать о том, что он лично не мог уследить за всеми архитекторами, но это наоборот доказывает, что тотального контроля за архитектурой не было и никакого стандарта не было принято.
500 248936
>>48934
Нет, основная претензия к слову "стандарт" и "единый". То, что Сталин направил архитектуру в неком определённом направлении - очевидно, и в доказательстве не нуждается.
501 248939
>>48935

> Это несколько стилей, плавно перетекающих друг в друга.


Ладно, я понял что ты троль, нахуя я тратил свое время - неясно. Всю историю все стили развивались перетекая друг в друга, но ты так не считаешь, и похуй, что тысячи лет истории и сотни исследований говорят об обратном.

>>48936
Супер! Значит существование направления тобою не отрицается. Как ты объяснишь, что направление было в заданных сталиным стилистиках и ничто другое строить было нельзя? Либо приведи пример обратного.
502 248944
>>48936
И могу поаставить лайк за местерство софистики.
Все что нравится сталину - не стиль, следовательно - стилевых ограничений в СССР не существовало.
503 248947
>>48944
Никакой софистики, просто понятия не надо путать. В следующий раз ты скажешь, что корова дает пиво, а когда я тебе докажу, что не пиво, а молоко, ты тоже меня в софистике упрекать будешь?
504 248948
>>48947
Ну смотри, сталинская архитектура - конвенционально принятый исторический факт. Что советская архитектура первой половины 20 века делится на два периода - авангард, сталинский период - факт.

Мы зафиксировали, ты не отрицаешь, что сталин "загнобил" авангард.

Так же глупо отрицать, что сталин тяготел к классическим стилям и архитектура при нем с каждым годом становилась все более таковой.

Мы зафиксировали, что строить вне установленных стилистик было нельзя. И архитекторы, не прогнувшиеся под линию партии оставались без работы.

Но при этом моя, я подчеркиваю, моя обобщающая фраза "установленного государством единого стиля и стандарта" является ложной и я путаю понятия.
505 248950
>>48904
съеби со своими фантазиями в \Б
При союзе в селах и деревнях наоборот строили объекты культуры, школы и больницы.
А при капитализме все они почему то закрываются. У нас что, руководство "коммунизм" решило построить?
506 248958
>>48948

> сталинская архитектура - конвенционально принятый исторический факт


Как исторический период в развитии архитектуры - безусловно, факт. Но в сталинскую архитектуру входят как конструктивизм, так и переходный период, конвенциально называемый многими и отрицаемый другими многими "постконструктивизм", и неоклассицизм, и опционально туда включают и экспериментальные серийные дома с высокими потолками типа серии II-01. Всё это исторический факт.

Что до обобщающих фраз - я придрался именно к твоей формулировке, и наверно хватит на эту тему спорить, уже надоело.
507 248959
>>48950
Отправляйся в /hi/, там есть соответствующий тред. Здесь обсуждаем архитектуру.
508 248960
Как вам такая сталинская архитектура, аноны?
DSC7427.JPG2,5 Мб, 3008x2000
509 248961
Люблю такое горизонтальное членение фасада, как на доме слева.
510 248963
>>48960
Обычные дома. Чуток отреставрировать и пускай себе стоят.
511 248966
>>48914
балконы - говно. Окна - говно. Козырьки крыш(забыл название элемента) - дешманские. Жалкое подражание. Но цвета приятные, и в целом ощущение какой-то теплоты. Видно что что-то от тех самых сталинок есть.
Вот еще попытки:
512 248967
>>48914
>>48966

до настоящих сталинок далеко
513 248968
>>48916
хрущ села и разрушал, оттого с них и бежали
514 248969
>>48927
похоже на хрущебу, заштукатуренную в стиле сталинок
515 248970
перекат пилить? Как на доске принято?
516 248976
>>48960
2 пик норм
В теории можно вообще супер годноту сделать
517 248977
Палю годноту чмоням
998.jpg249 Кб, 1200x900
518 248978
>>48966
Лоджии с полным остеклением - это очень плохо: жильцы забивают их всяким говном, говно видно всем и дом становится похож на латиноамериканскую тюрьму. На 4й - копролит в стиле "Отечественный коррупционный стиль"(интерьеры там - пикрелейтед)
>>48967
Главный плюс вот этих домов - природная(насколько возможно) цветовая гамма и матовые покрытия. Последние лет 20 новостройки строго глянцевые и вырвиглазно ярких цветов(видимо,в контрасте с обосранным зассанным снегом такое решение быстрее вызывает психические отклонения, которые так выгодны солдатам Нато).
>>48977
На первом пике годный Ар-нуво, все остальные - неудачные попытки в т.н. историзм(слишком вычурно, потомы пошло).
519 248979
>>48978

>Дома построенные хуй знает когда


>попытки в т.н. историзм

520 248981
>>48979
Историзм - это термин как раз 18-19 веков - стилизация под зодчество древней Руси. Хоть бы погуглил.
521 248982
>>48981
Хуй бушь?
522 248983
>>48982
Найс зумер горит.
e39-1024x874.jpg319 Кб, 1024x874
523 248987
>>48978

>Главный плюс вот этих домов - природная(насколько возможно) цветовая гамма и матовые покрытия. Последние лет 20 новостройки строго глянцевые и вырвиглазно ярких цветов(видимо,в контрасте с обосранным зассанным снегом такое решение быстрее вызывает психические отклонения, которые так выгодны солдатам Нато).



пластиковые окна тоже сильно все портят. Вот например дом без них. Лучше же!
524 248991
>>48987
Лучше. Но советские окна были снабжены функциями "ледяной фен" и "разброс по площади кусков краски"(никогда не понимал, нахуя нормальный оконный блок надо красить нитрокраской, закрашивая на хуй замки и шпингалеты чтобы дереву и фурнитуре быстренько пришел пиздец).
525 249008
>>48991
а сейчас делают нормальные деревянные окна, выглядящие как советские, но из которых не дует? Уверен, такие есть
526 249017
>>49008
Обыкновенный стеклопакет с деревянным оконным блоком. Такие чуть подороже.
527 249030
>>48991
Это уже вопрос обслуживания. Кто ж виноват, что в совке нельзя было купить норм краски? Ну а кто закрашивает шпингалеты и ручки - тому б ещё и глаза и рот закрасить, конструкция окон тут ни при чём.
528 249067
первые панельные сталинки
529 249091
>>49030
Самое смешное, что фурнитуру закрашивали везде и всегда, хоть в Косме, хоть в каком-нибудь Мекерово. Здесь же восхитительное правило красить стены только до высоты, примерно, 1м70см, а выше белить, в результате стены подъездов, кухонь, школьных классов были похожи на деревенский туалет. Как туалеты они, чаще всего, и использовались.
>>49067
Вот кто сказал пидорахам из ЦК, что уменьшение высоты потолков до "метра" сильно удешевит себестоимость строений огромных серий? Не было бы этого козла, все хрущебы были бы похожи на пик4(кто в таких жил, понимает, насколько лучше могло быть).
530 249094
>>49091

>Не было бы этого козла, все хрущебы были бы похожи на пик4(


не совсем - у меня в городе есть какие-то переходные дома, выглядящие как кирпичные хрущевки, с более высокими потолками, иногда оштукатуренные(иногда наполовину). Наверно это последние маленковки
531 249190
есть хорошие примеры массовой застройки немодернистсккими зданиями? зарубежные тоже
532 249198
>>49190

>зарубежные тоже


Гугли, как сейчас выглядят совковые многоэтажки в Германии и Чехии.
533 249199
>>49198

>немодернистсккими


>совковые многоэтажки

534 249201
>>49199
Проебал слово немодернистические, извини.
Нет, таких нет. Все массовое и стандартное есть модернизм.
535 249252
>>49190
На западе нет государственных програм по массовой застройке одним типом зданий, но есть понятие социального жилья. Такое жильё спонсируется государством, на к такой работе всегда приглашаются архитекторы и из-за этого они всегда разные.
Гугли social housing
536 249322
уютные деревянные домики
537 249409
>>49322
Здесь русарский дух?
538 249428
>>49322
>>49409
Как можно, живя в доме пик4, не стать великим писателем.
image.png1,4 Мб, 1200x800
539 249436
>>49428

>Как можно, живя в доме пик, не стать великим художником?

540 249515
>>49436
бедноват
541 249516
>>49515
Но в великим художником Мантенья все равно стал.
Наверное не в богатстве дело.
542 249529
Существует ли стиль, который не является древностью или дрочем на древность, но который итт признают годным?
543 249530
>>49529
В этом треде кроме хрущевок/сталинок и русского зодчества никто ничего не обсуждает. За стили никто не шарит, главное - чтоб богато было. А про оные вне западной традиции я вообще молчу.
21.jpg209 Кб, 1200x903
544 249542
>>49529
>>49530
На колени перед совершенным вкусом!
image.png364 Кб, 650x433
545 249556
>>49542
Лови красоту!
546 249573
>>49530
>>49542
>>49556
это все псевдоархитектурная имитация. Красивой архитектура только старая может быть, только стили до эпохи модернизма
547 249574
красивой архитектурой обмазывайтесь, друзья!
548 249596
>>49574
Браво! Великолепно!
549 249636
>>49574
Так на втором пике модерн.
550 249683
>>49636
модерн и модернизм это разное
hudson-hawk-coffee.gif1,6 Мб, 640x348
554 249991
>>49990
Да, это классика, лучшие кинодекорации эвер!
555 249992
>>49991
Ну тогда современную классику держи.
558 250008
>>49988
псевдоархитектурные поделки

>>49990
охуенно

>>49992
псевдоархитектурные поделки

>>49993
псевдоархитектурные поделки

>>49994
псевдоархитектурные поделки
559 250009
>>49993
За четвертый пик да благословит тебя Всевышний! Только что понял, как я буду оформлять комнатку.
560 250015
>>50009
Это всё был Lois Kahn. Погугли его, может ещё что-то зайдет. Это огромная фигура во второй половине 20 века, ну прям гигант)
561 250016
>>50015
Ремарка >Louis Kahn
562 250082
Доставьте архитектуру с заебись-четким использованием пространства крыши.
563 250112
>>50082
Непонятно что значит >с заебись-четким

1)Moesgaard Museum by Henning Larsen Architects
https://coastarc.com/m-o-e-s-g-a-a-r-d

2)Copenhill by BIG + SL
https://coastarc.com/c-o-p-e-n-h-i-l-l

3) Park 'n' Play JA-JA Architects
https://coastarc.com/c-o-p-e-n-h-i-l-l
564 250227
>>50112

>Непонятно что значит >с заебись-четким


Ну чтоб ваще все было - и функционально, и эстетично, и дорого-богато. Первое есть, второе ну будем считать тоже, а вот третьего не видно. Статуй бы туда захуярить. Или фонтан, и чтоб водопад вниз был.
565 250408
Так и не построенный дворец советов. Как вам? Я думаю в будущей новой столице, можно зафигачить
568 250411
>>50408
Вместо ленина скульптура гигантского хуя и будет норм.
Можно ещё его из мавзолея достать и на флагшток повесть у входа - будет красиво развеваться на ветру.
569 250600
>>50411
Точно. Слева Ленина, справа пыню.
571 250825
Перекот пилите, палладианы.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 27 декабря 2022 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /dom/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски