>третий пик

> не убежденный пиродаз,

>если и будет мутить, то не с бабой

>Роман Драгомиров ответил Сергею

>поверье из женских журналов не имеющие научных доказательств

> не поддерживает ни один учёный

> понасят выперли с лурочки и вики

> разжаловав его в журналисты

>Играл в фильмах и сериалах как актёр второго плана

> Отдельной строкой меня позабавило, как доцент придумывает небылицы о несуществующих звонках с угрозами, оскорблениями и провокациями

> лиственной ориентации понося

> КРАСИВЫЙ, УМНЫЙ, ЗАБОТЛИВЫЙ, ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ, СЕКСУАЛЬНЫЙ, ДОБРЫЙ, НЕЖНЫЙ, МИЛЫЙ, ОЧАРОВАТЕЛЬНЫЙ, ОБВОРОЖИТЕЛЬНЫЙ, НЕПОВТОРИМЫЙ, НЕОПИСУЕМЫЙ, НЕЗАБЫВАЕМЫЙ, НЕОТРАЗИМЫЙ, ШИКАРНЫЙ, ОСЛЕПИТЕЛЬНЫЙ, СТРАСТНЫЙ, НЕДОСТУПНЫЙ, БОЖЕСТВЕННЫЙ, ЗАВОРАЖИВАЮЩИЙ, АНГЕЛЬСКИЙ, ЛУЧЕЗАРНЫЙ, СЕКСАПИЛЬНЫЙ, ЯРКИЙ, ПУШИСТЫЙ, ОБАЛДЕННЫЙ, СНОГСШИБАТЕЛЬНЫЙ, СТРОЙНЫЙ, ОБОЛЬСТИТЕЛЬНЫЙ, КОКЕТЛИВЫЙ, УТОНЧЁННЫЙ, ГРАЦИОЗНЫЙ, ВЕСЁЛЫЙ, ЭНЕРГИЧНЫЙ, СВЕРХЧЕЛОВЕЧНЫЙ, СТИЛЬНЫЙ, КОММУНИКАБЕЛЬНЫЙ, ТАКТИЧНЫЙ, ЛЮБВЕОБИЛЬНЫЙ, РОМАНТИЧНЫЙ, РАЗНОСТОРОННИЙ, СКАЗОЧНЫЙ, СИМПАТИЧНЫЙ, ОБОГОТЕЛЬНЫЙ, ПЫЛКИЙ, ЕДИНСТВЕННЫЙ, ЛАСКОВЫЙ, СЛАДЕНЬКИЙ, УМОПОМРАЧИТЕЛЬНЫЙ, ЖЕЛАННЫЙ, НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ, ЗАГАДОЧНЫЙ, ЦВЕТУЩИЙ, БЕЗУПРЕЧНЫЙ, ГАРМОНИЧНЫЙ, ОТЗЫВЧИВЫЙ, СОВЕРШЕННЫЙ, СКРОМНЫЙ, ИЗЫСКАННЫЙ, ШАЛОВЛИВЫЙ, ИСКРЕННИЙ, ДРУЖЕЛЮБНЫЙ, ПОНИМАЮЩИЙ, ЭКСТРАВАГАНТНЫЙ, МЕЧТАТЕЛЬНЫЙ, АРОМАТНЫЙ, ИСКРОМЁТНЫЙ, ЧЕСТОЛЮБИВЫЙ, МАНЯЩИЙ, ВОСТОРЖЕННЫЙ, БЕСКОРЫСТНЫЙ, НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ, СОБЛАЗНИТЕЛЬНЫЙ, ОДУРМАНИВАЮЩИЙ, ЖИЗНЕРАДОСТНЫЙ, ПРЕЛЕСТНЫЙ, УЛЫБЧИВЫЙ, ЗАСТЕНЧИВЫЙ, ЗАЖИГАТЕЛЬНЫЙ, ЧЕСТНЫЙ, ВОЗБУЖДАЮЩИЙ, ЧИСТОСЕРДЕЧНЫЙ, ИГРИВЫЙ, НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ, ЦЕЛЕУСТРЕМЛЁННЫЙ, ДИВНЫЙ, ЖЕНСТВЕННЫЙ, БЛАЖЕННЫЙ, БЕСПОДОБНЫЙ, ЛУЧЕЗАРНЫЙ, НЕНАГЛЯДНЫЙ, НЕОБХОДИМЫЙ, ИЗУМИТЕЛЬНЫЙ, ОТПАДНЫЙ, ТРОГАТЕЛЬНЫЙ, МИНИАТЮРНЫЙ, ЛЮБИМЫЙ И САМЫЙ-САМЫЙ ЛУЧШИЙ!

>Васильев по научным аспектам книги поддерживает.

> Не поддерживают только обоссанные Евгением Николаичем.

>Сахаров поддерживает

>Вот это обидно.

>Просто все роды сразу в экран не поместятся.

>Ну все-таки Ссаколова публично выпороли

>Ссаколов напиздел, что комиссия его поддержала,

>ОБОГОТЕЛЬНЫЙ

> как можно поддерживать то, что не читал?

> В эту схему не укладываются Агронов

> обосрала Женичку, а он уже излил свою обиду на бумагу в последней маняграфии.

> >Ссаколов напиздел, что комиссия его поддержала,

> Пруфы есть?

>Я обязательно сошлюсь на Вашу книгу в своей

> а прошлую монографию Васильев читал.

>И он сам сказал на видео, что примерно представляет, что в новой монографии написано.

>примерно представляет

>Агронов поди молится на Ссаколова.

>Остальных двух критиков подзабыл

>С Ссаколовым так же, он Женю послал нах в 2000 году

>обвинение комиссией по этике Ссаколова делает Маэстро правым и этически оправданным

>его репутация безупречна.

> Соколова в реконской среде мало кто любит.

> Ебжену так подорвало сраку, что он в дыму не увидел второй страницы?

>ты ряженый

>Видимо да)

>Не угадал

>Гоблинский клеенюх

>Гоблинский

>Гоблинский клеенюх

>Оп ее поддержал

>Опять же пруфы

>И чё, сослался

>режиссер-постановщик трех музыкальных, шести драматических спектаклей

>пидор. В хорошем смысле конечно.

>археолог

> какой же смысл зазубривать, какие фибулы, заколки и кости лежали в 20 курганах

>Ты историк или археолог штоле?

>Решение о блокировке принимает роскомнадзор, правоохранительные органы или суд. Билайн, как и любой другой провайдер, выполняет распоряжение органа власти, который в свою очередь, действуя в интересах граждан своей страны, для их безопасности и благополучия заблокировал 20 млн адресов. Проделана колоссальная работа по выявлению нарушителей, а вы тут бузотерите. Ну как так? Имейте совесть.

>на лекцию в питерском дворце на сегодняшний момент:

>- НЕ продано 80,72% билетов. На лекцию по туризму

>- НЕ продано 86,6% билетов!!

>посчитай сам

>Кесарев Кесарь, не забывай

>заходишь

>считаешь

>>5098552

>пик

>Лахтаблядь

>Тебе пофиг, что 86,6% билетов на лекцию по туризму не распродано?

>глушит с мясом пивас в Неаполе, а не вино

>А то позоримся, ананас.

> Я почти каждый день мониторю

> скрин подсчетов

> Сережа должен донести до Мастера, что все не очень хорошо.

> ЕвГений уже написал красную Библию

>Запилить бы Евгения

> >>099122

>да ты еще более заядлый понасенок, чем я!

>Про то, что пальмы исчезнут, если начать бороться за мир во всем мире

>Мне всегда казалось, что страны, в которых есть пальмы, богаче, чем Россия.

>Что несёт?

>Сахаров

>Ты говоришь, что Понасенков не является специалистом, а когда тебя просят доказать - перескакиваешь опять на первый аргумент

>НЕТ ТЫ ДОКАЖИ

>не то что без степени - даже без диплома

>гоблиненыш

>А что касается фактической критики, то, как я уже говорил выше, найти её хоть и не все легко

>Только почему-то кроме Соколова Понасенков никому из других критикующих его не отвечает, странно как-то выходит, не находишь

>никому из других критикующих его не отвечает, странно как-то выходит, не находишь?

>ограничивая критику Понасенкова упреками в отсутствии у него степени

>Численность, да и там легко можно спорить.

>ненужные отступления

>ссылки на работы, которые он не читал

>он говорит, что это первая подлинная научная история войны 1812 г., но уже это отнюдь не так?

>Кого всех-то, кого?

>Почему он не отвечает на критику его прошлых работ, которые, между прочим, пошли в основу его новой маняграфии?

>только они бы и помогли до конца дочитать.

>Точно ты не знаешь, что он не читал.

>Тех, кто прислал письма в поддержку Ссаколова Ссаколову.

>Не уверен, что его книга - подходящее для этого место.

>Даже Ссаколов де-факто это признал

>Я зашёл в тред специально сказать по поводу Сахарова, это понасята развели дальнейшие срачи

>ты для начала докажи, что он специалист (не то что без степени - даже без диплома)

>Форма, в которой написана монография, ненужные отступления, ссылки на работы, которые он не читал

>Например, Сахончик, которого Понась приводит в своей книге только в таком контексте: "Сахончик утверждает в своей диссертации "Полководческая деятельность генерал-фельдмаршала М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 г.", что М.И. Кутузов изображён в трудах Е.Н. Понасенкова более реалистично, но почему-то пропускает слова его критики о тенденциозности монографии и что он использует давно отвергнутые теории о войне

>https://elibrary.ru/download/elibrary_24795720_35290200.pdf

>О чём блядь можно спорить, если сам Понась просирается на самом главном - он говорит, что это первая подлинная научная история войны 1812 г., но уже это отнюдь не так

>пруфов нет

>/0

>Письма Васильева

>на деревьях растут пряники с Ликом Его

>1) >письмо Васильева с ГЛУБОКИМИ ИЗВИНЕНИЯМИ

>2)

>3) КОЛИКИ ОБСЁР

>4) Нихуя, Я тебе уже скидывал про революцию и мародёров

> 5) Пруф

> 6)

>Кстати, этот агронов идеальный пример зависти к Величайшему.

>Подводя итог, хочется отметить, что сама по себе идея написания тотальной истории эпохи войны 1812 года с учетом накопленного массива данных, безусловно, хороша и полезна. Но, увы, все историческое содержание «Первой научной» подчинено примитивной, черно-белой историософии, конъюнктурной до комизма и клинически озлобленной на не признающих Гения «ничтожеств» и «чернь», к которому автор относит население России.

> клинически озлобленной на не признающих Гения «ничтожеств» и «чернь», к которому автор относит население России

>больше половины населения пидорашки не чернь?

>на публику любит рашку

>отвечать на подобные рецензии, спорить, но Понась этого не делает

>Самоуважение - это патриотизм

>что бы я без него делал

>на музыку из крестного отца

> 6 заходов делал!!

>вторая картинка относится к шизофреническому дискурсу полусумасшедших грязноштанных дебилов.

>Скоро начну чтение этой прелести, наверняка мне очень понравится.

>снимал фильм «Misteri del Golfo di Napoli» («Мистерии Неаполитанского залива», Италия, 2012 г.), я получил возможность изучить не только местные архивы..."

>похититель ароматов