Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 18 августа 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 18 августа 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
120 Кб, 800x600С чего это решили что рукопись Войнича содержит осмысленный текст? По закону Ципфа? Так это фундаментальный закон, который недостаточен для обоснования осмысленности текста: ему может подчиняться и рандомная тарабарщина. Как? Элементарно - чем длиннее слово, тем менее вероятно что оно сгенерируется именно таким. Единственное что мешает - это кластеры из слов, варьирующиеся от раздела к разделу. Но и такое свойство может выполниться в тарабарщине, если для разных разделов использовать разный набор таблиц, разные словари
Кстати, Монтемурро сравнивал статистические свойства рукописи только с 2-мя языками в алфавитной письменности (латынь и английский), одним языком в неалфавитной письменности (китайский), языком программирования Фортран и цепочками ДНК. А вот с неязыковыми письменами вроде асемического письма (глоссолалии) душевнобольного, кодексом Серафини и т.д. не сравнивал...
Единственное что мешает - это кластеры из слов, варьирующиеся от раздела к разделу. Но и такое свойство может выполниться в тарабарщине, если для разных разделов использовать разный набор таблиц, разные словари
На мысль о фейке наводит нормальное распределение длин слов (больше всего слов средней длины, а коротких и длинных мало), которое очень редко встречается в текстах написанных на естественном языке (а для текстов написанных на европейских и азиатских языках такое распределение не характерно вообще) - распределение длин слов смещено влево. Еще то что первое слово в разделе с растеничми встречается только один раз и на конкретной странице. А также равное количество "корней" (средних частей слова) и приставок с суффиксами (во всех естественных языках число корней намного больше числа аффиксов, не бывает слов без корней, а в рукописи Войнича - бывают). Собственно, вот статья объясняющая свойства рукописи Войнича, которые легко воспроизвести со знаниями средневекового кодировщика (разные буквы встречаются с разной частотой в тексте, слова варьируются по длине, некоторые слоги и слова встречаются чаще остальных) - https://hydeandrugg.wordpress.com/2013/09/03/hoaxing-the-voynich-manuscript-part-6-planning-the-word-structure/
>>138
Слова из 4-6 букв в русском языке относительно короткие. В текстах на русском языке пик количества различных слов определенной длины смещен в сторону коротких. Биноминальное (нормальное) распределение длин слов характерно только для некоторых языков Азии, которые можно по пальцам пересчитать
Слова из 4-6 букв в русском языке относительно короткие. В текстах на русском языке пик количества различных слов определенной длины смещен в сторону коротких. Биноминальное (нормальное) распределение длин слов характерно только для некоторых языков Азии, которые можно по пальцам пересчитать
>>196
И что? Если бы РВ была написана на естественном языке, все равно распределение длин слов скорее всего было бы не биноминальным, а "корней" было бы намного больше аффиксов
И что? Если бы РВ была написана на естественном языке, все равно распределение длин слов скорее всего было бы не биноминальным, а "корней" было бы намного больше аффиксов
>>112 (OP)
Вся "языковая структура" рукописи Войнича заканчивается на внутренней структуре слова и неравномерном распределении слогов и слов. А вот синтаксических структур в тексте нет (любое слово из рукописи Войнича может встречаться с любым другим). К тому же, биноминальное распределение длин слов (больше всего слов средней длины, меньше всего - коротких и длинных) встречается лишь в очень немногих языках Азии, чаще всего пик распределения длин слов смещен в сторону коротких слов. Еще одно и то же слово нередко повторяется по 3-4 раза, особенно наиболее частотные (вроде "8aiin"), что не характерно для текстов на естественных языках
Кстати, в рукописи прослеживается резкая смена частотности некоторых часто встречающихся слогов в тексте РВ (см. пикчу 1). Исследователи давно подмечали наличие как минимум двух "диалектов" в рукописи. А судя по распределению слогов, таких "диалектов" аж 6. Причем, если посмотреть на распределение слогов "de" и "er" в книге на немецком языке, в конце которой есть вставки на английском языке, такого резкого скачка в изменении частотности слогов не увидим хотя немецкий и английский совершенно разные языки. Т.е. "диалекты" в рукописи Войнича отличаются друг от друга слишком сильно, причем они могут поменяться прямо на одной странице!
Вся "языковая структура" рукописи Войнича заканчивается на внутренней структуре слова и неравномерном распределении слогов и слов. А вот синтаксических структур в тексте нет (любое слово из рукописи Войнича может встречаться с любым другим). К тому же, биноминальное распределение длин слов (больше всего слов средней длины, меньше всего - коротких и длинных) встречается лишь в очень немногих языках Азии, чаще всего пик распределения длин слов смещен в сторону коротких слов. Еще одно и то же слово нередко повторяется по 3-4 раза, особенно наиболее частотные (вроде "8aiin"), что не характерно для текстов на естественных языках
Кстати, в рукописи прослеживается резкая смена частотности некоторых часто встречающихся слогов в тексте РВ (см. пикчу 1). Исследователи давно подмечали наличие как минимум двух "диалектов" в рукописи. А судя по распределению слогов, таких "диалектов" аж 6. Причем, если посмотреть на распределение слогов "de" и "er" в книге на немецком языке, в конце которой есть вставки на английском языке, такого резкого скачка в изменении частотности слогов не увидим хотя немецкий и английский совершенно разные языки. Т.е. "диалекты" в рукописи Войнича отличаются друг от друга слишком сильно, причем они могут поменяться прямо на одной странице!
Ну и отсутствие каких-либо помарок и исправлений на протяжении 200+ страниц слишком странно, если текст - не тарабарщина: зачеркиваний, выскребывания текста и написания поверх него другого. Даже в свитках Торы, которые тщательно пишутся, исправления да есть. А уж в каком-то дневнике алхимика, мага, который писал вполне уверенно, помарок и исправлений должно быть ожидаемо больше
>>247
если текст тарабарщина, писал его наверняка сумасшедший. Потому что в здравом уме никто не будет заниматься такой хуйней.
если текст тарабарщина, писал его наверняка сумасшедший. Потому что в здравом уме никто не будет заниматься такой хуйней.
>>257
Ну как никто... Ради развода короля на 600 золотых дукатов (в 16 веке это были охуеть какие большие деньги), например, не жалко потратить время на мистификацию. Тем более, она не такая трудоемкая: писать бессмыслицу гораздо быстрее, чем осмысленный текст. Рукопись претендует на дневник с "сакральными знаниями" алхимика, посему текст должен был выглядеть как зашифрованный. Как раз в конце 15-ого века был расцвет итальянской криптографии, а некоторые рисунки рукописи смахивают как раз на этот период
Ну как никто... Ради развода короля на 600 золотых дукатов (в 16 веке это были охуеть какие большие деньги), например, не жалко потратить время на мистификацию. Тем более, она не такая трудоемкая: писать бессмыслицу гораздо быстрее, чем осмысленный текст. Рукопись претендует на дневник с "сакральными знаниями" алхимика, посему текст должен был выглядеть как зашифрованный. Как раз в конце 15-ого века был расцвет итальянской криптографии, а некоторые рисунки рукописи смахивают как раз на этот период
>>116
Ну и? Это название.
> Еще то что первое слово в разделе с растеничми встречается только один раз и на конкретной странице.
Ну и? Это название.
>>244
Ясен пень. А вот 7-8 букв - заебись. Если не аутист и не словодрочер, писать метровыми сосисками смысла нет.
> слова из 4-6 букв в русском языке короткие
Ясен пень. А вот 7-8 букв - заебись. Если не аутист и не словодрочер, писать метровыми сосисками смысла нет.
>>276
Название (растения), которое больше не упоминается на данной странице и на которое нет больше ссылок в рукописи? Как-то странно это, если бы текст был написан на естественном языке, а не являл собой бессмысленную тарабарщну
Название (растения), которое больше не упоминается на данной странице и на которое нет больше ссылок в рукописи? Как-то странно это, если бы текст был написан на естественном языке, а не являл собой бессмысленную тарабарщну
>>320
Википедия:
"Белена (лат. Hyoscýamus) — род травянистых растений семейства Паслёновые (Solanaceae)."
"Hyoscýamus" встречается ровно 1 (один) раз.
Википедия:
"Белена (лат. Hyoscýamus) — род травянистых растений семейства Паслёновые (Solanaceae)."
"Hyoscýamus" встречается ровно 1 (один) раз.
>>391
в скобках
в скобках
>>391
А вот название на русском - "белена" - встречается не один раз и не только в начале страницы. Да и Википедия - это сборник разнородных статей, в то время как рукопись Войнича претендует на дневник "тайных знаний алхимика"
А вот название на русском - "белена" - встречается не один раз и не только в начале страницы. Да и Википедия - это сборник разнородных статей, в то время как рукопись Войнича претендует на дневник "тайных знаний алхимика"
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 18 августа 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 18 августа 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.