Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 2 июля 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 2 июля 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
В этом треде можно поделиться опытом изучения или преподавания этого иностранного языка.
Comments in English are most welcome!
Основы:
1. http://gramota.ru/ - иностранный сайт на котором собираются иностранные нэйтив-спикеры (требуется хорошее знание иностранного языка).
2. https://www.yandex.ru/ - иностранный поисковик.
Предыдущий тред русского языка: >>400846 (OP)
Comments in English are most welcome!
Основы:
1. http://gramota.ru/ - иностранный сайт на котором собираются иностранные нэйтив-спикеры (требуется хорошее знание иностранного языка).
2. https://www.yandex.ru/ - иностранный поисковик.
Предыдущий тред русского языка: >>400846 (OP)
"...правда, что большая половина из упомянутых выше преследуются..."
можно ли "упомянутых" назвать существительным? типа субстантивированным причастием?
можно ли "упомянутых" назвать существительным? типа субстантивированным причастием?
>>478130
Тут иностранцы пишут, что существительное:
http://morphologyonline.ru/упомянутый
А тут, что причастие таки:
https://ru.wiktionary.org/wiki/упомянутый
Тут иностранцы пишут, что существительное:
http://morphologyonline.ru/упомянутый
А тут, что причастие таки:
https://ru.wiktionary.org/wiki/упомянутый
>>478130
Вряд ли, существительное здесь скорее пропущено.
Вряд ли, существительное здесь скорее пропущено.
>>478172
Оке, а если возьмем что-нибудь типа "Сказанное выше является неверным"? Там разве "сказанное" не сущ. будет?
Оке, а если возьмем что-нибудь типа "Сказанное выше является неверным"? Там разве "сказанное" не сущ. будет?
>>478195
Часть речи: Страдательное причастие, совершенного вида, прошедшего времен https://ru.wiktionary.org/wiki/сказанный
Член предложения: https://ru.wikipedia.org/wiki/Подлежащее
Подлежащее может быть выражено любыми частями речи:
Именем существительным (всегда в именительном падеже): Паром подошёл к причалу.
различными частями речи, перешедшими в имя существительное:
Именем прилагательным, перешедшим в имя существительное: Гостиная выглядела прекрасно.
Причастием, перешедшим в имя существительное: Учащиеся прошли в музей.
Наречием, перешедшим в имя существительное: Завтра сегодня будет вчера.
> "Сказанное выше является неверным"? Там разве "сказанное" не сущ. будет?
Часть речи: Страдательное причастие, совершенного вида, прошедшего времен https://ru.wiktionary.org/wiki/сказанный
Член предложения: https://ru.wikipedia.org/wiki/Подлежащее
Подлежащее может быть выражено любыми частями речи:
Именем существительным (всегда в именительном падеже): Паром подошёл к причалу.
различными частями речи, перешедшими в имя существительное:
Именем прилагательным, перешедшим в имя существительное: Гостиная выглядела прекрасно.
Причастием, перешедшим в имя существительное: Учащиеся прошли в музей.
Наречием, перешедшим в имя существительное: Завтра сегодня будет вчера.
>>478197
ну так, субстантивированное причастие, получается.
>Причастием, перешедшим в имя существительное
ну так, субстантивированное причастие, получается.
>>478265
Вот оно что. Я вот новый иностранный лингвистический термин узнал.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эмфаза_(риторика)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эмфаза
Вот оно что. Я вот новый иностранный лингвистический термин узнал.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эмфаза_(риторика)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эмфаза
Опыт полезный для всех изучающих иностранных языков:
https://www.youtube.com/watch?v=Pp9r0GjwjSc
в частности, русского.
https://www.youtube.com/watch?v=Pp9r0GjwjSc
в частности, русского.
>>478874
Пустые слова, вода водой
Пустые слова, вода водой
>>478874
нет, это лишь нытье китаянки про русский язык. возможно будет полезно только китайцам, изучающий русский.
нет, это лишь нытье китаянки про русский язык. возможно будет полезно только китайцам, изучающий русский.
>>479148
для китаянки она неплохо говорит.
для китаянки она неплохо говорит.
https://youtu.be/T8lvdkdhc9s
Иностранка изучает иностранный язык.
Иностранка изучает иностранный язык.
Дублирую вопрос: >>480904 →
>>479193
Пол ютуба таких. Чем эта интереснее?
Пол ютуба таких. Чем эта интереснее?
572 Кб, 1208x894С днём (этого) иностранного языка, аноны!
http://vesti95.ru/2020/06/ramzan-kadyrov-pozdravil-rossiyan-s-dnem-russkogo-yazyka/
Он напомнил, что в 2024 году в РФ широко отпразднуют 225-летие со дня рождения великого русского поэта Александра Пушкина.
«Уверен, в Чеченской Республике достойно встретят эту знаменательную дату, отдадут дань памяти поэту, посвятившему Кавказу свои лучшие произведения. Для нас, граждан РФ, русский язык является не только государственным языком. Благодаря ему мы, люди разных национальностей, общаемся друг с другом, делимся радостями и заботами. Он помогает нам поддерживать дружеские отношения со странами ближнего зарубежья. Бесценным даром Всевышнего считается любой язык, способствующий межнациональному общению, сближению народов, укреплению экономических, культурных и гуманитарных связей, служащий укреплению мира. Именно таким стал для нас великий русский язык», — отметил Р. Кадыров.
Глава ЧР отметил, что со школьных лет полюбил творчество Александра Сергеевича Пушкина и часто вспоминает строки из его стихотворения «Кавказ».
«Оно наполнено огромной любовью к Кавказу, к свободолюбивому духу горцев. Русский язык позволил узнать миру имена великих чеченских писателей: Магомеда Мамакаева, Абузара Айдамирова, Ахмеда Сулейманова и других. В свою очередь на чеченский язык переведены произведения классиков русской литературы: Пушкина, Толстого, Лермонтова. Я от всего сердца поздравляю всех, кто любит, ценит, преподаёт и изучает великий русский язык!», — написал Р. Кадыров.
http://vesti95.ru/2020/06/ramzan-kadyrov-pozdravil-rossiyan-s-dnem-russkogo-yazyka/
Он напомнил, что в 2024 году в РФ широко отпразднуют 225-летие со дня рождения великого русского поэта Александра Пушкина.
«Уверен, в Чеченской Республике достойно встретят эту знаменательную дату, отдадут дань памяти поэту, посвятившему Кавказу свои лучшие произведения. Для нас, граждан РФ, русский язык является не только государственным языком. Благодаря ему мы, люди разных национальностей, общаемся друг с другом, делимся радостями и заботами. Он помогает нам поддерживать дружеские отношения со странами ближнего зарубежья. Бесценным даром Всевышнего считается любой язык, способствующий межнациональному общению, сближению народов, укреплению экономических, культурных и гуманитарных связей, служащий укреплению мира. Именно таким стал для нас великий русский язык», — отметил Р. Кадыров.
Глава ЧР отметил, что со школьных лет полюбил творчество Александра Сергеевича Пушкина и часто вспоминает строки из его стихотворения «Кавказ».
«Оно наполнено огромной любовью к Кавказу, к свободолюбивому духу горцев. Русский язык позволил узнать миру имена великих чеченских писателей: Магомеда Мамакаева, Абузара Айдамирова, Ахмеда Сулейманова и других. В свою очередь на чеченский язык переведены произведения классиков русской литературы: Пушкина, Толстого, Лермонтова. Я от всего сердца поздравляю всех, кто любит, ценит, преподаёт и изучает великий русский язык!», — написал Р. Кадыров.
Здравствуйте. Хочу поднять свой уровень русского языка. А конкретно: хорошо и грамотно излагать свои мысли в письменной форме, наверное самое важное; улучшить качество речи, ловко использовать сложные обороты, чётко структурировать мысли, в общем сделать речь более богатой; ну и расширить свой активный словарный запас. Хотел бы спросить у опытных людей совета, с каких шагов лучше начать и наиболее эффективно развиваться в этих направлениях. Буду благодарен за любую литературу и советы. Ещё думал просто начать читать красивые, грамотные русские текста. Так что буду благодарен так же за качественную художественную литературу и писателей, у которых хороший слог
>>482188
Проблематично, анон.
Не знаю, что тебе и посоветовать.
Из писателей - https://ru.wikipedia.org/wiki/Гоголь,_Николай_Васильевич - хоть бы и https://ru.wikipedia.org/wiki/Мёртвые_души - ну, в смысле хорошего русского языка.
А вообще проблема такая, что негде этого «хорошего русского языка» IRL услышать. Если можно было бы - то ты бы и не спрашивал. Также, некоторых еврейских русскоязычных писателей хорошо бы почитать - но сейчас не могу вспомнить.
Проблематично, анон.
Не знаю, что тебе и посоветовать.
Из писателей - https://ru.wikipedia.org/wiki/Гоголь,_Николай_Васильевич - хоть бы и https://ru.wikipedia.org/wiki/Мёртвые_души - ну, в смысле хорошего русского языка.
А вообще проблема такая, что негде этого «хорошего русского языка» IRL услышать. Если можно было бы - то ты бы и не спрашивал. Также, некоторых еврейских русскоязычных писателей хорошо бы почитать - но сейчас не могу вспомнить.
>>482238
А что, русский язык бывает хороший и плохой? Всю жизнь живу в России, никогда о таком не слышал.
> негде этого «хорошего русского языка» IRL услышать
А что, русский язык бывает хороший и плохой? Всю жизнь живу в России, никогда о таком не слышал.
>>482271
О книге "Слово Живое и Мертвое" когда-нибудь слышал? Бывает плохой русский язык, еще как бывает.
О книге "Слово Живое и Мертвое" когда-нибудь слышал? Бывает плохой русский язык, еще как бывает.
>>482238
Да, в этом как раз проблема. Думаю по классике тогда пройтись. Спасибо за Гоголя. И вот ещё вопрос. Был у меня хороший преподаватель в институте. Дал дельный совет, как улучшить свой слог. Сам в юности ему он помог. Надо брать речь хорошего оратора, который тебе нравится как оратор, и просто записывать её на листе слово в слово. Так быстро начинаешь её перенимать. Поэтому может знаешь каких-нибудь хороший ораторов с красивым слогом?
Да, в этом как раз проблема. Думаю по классике тогда пройтись. Спасибо за Гоголя. И вот ещё вопрос. Был у меня хороший преподаватель в институте. Дал дельный совет, как улучшить свой слог. Сам в юности ему он помог. Надо брать речь хорошего оратора, который тебе нравится как оратор, и просто записывать её на листе слово в слово. Так быстро начинаешь её перенимать. Поэтому может знаешь каких-нибудь хороший ораторов с красивым слогом?
>>482272
Книгу не читал, к сожалению, но википедия вот так её описывает: Слово живое и мёртвое» (в ранних изданиях с подзаголовком «Из опыта переводчика и редактора», в позднейших — с подзаголовком «От „Маленького принца“ до „Корабля дураков“») — книга известной переводчицы и редактора Норы Галь, впервые опубликованная в 1972 году. Книга построена как обзор примеров удачной и неудачной работы с языком и в особенности направлена против неумеренного и неоправданного использования канцелярского стиля и иноязычных заимствований.
То есть, она не описывает хороший или плохой русский язык. Она описывает удачную или неудачную работу с языком. Даже не сам язык как таковой, а работу с ним!
Книгу не читал, к сожалению, но википедия вот так её описывает: Слово живое и мёртвое» (в ранних изданиях с подзаголовком «Из опыта переводчика и редактора», в позднейших — с подзаголовком «От „Маленького принца“ до „Корабля дураков“») — книга известной переводчицы и редактора Норы Галь, впервые опубликованная в 1972 году. Книга построена как обзор примеров удачной и неудачной работы с языком и в особенности направлена против неумеренного и неоправданного использования канцелярского стиля и иноязычных заимствований.
То есть, она не описывает хороший или плохой русский язык. Она описывает удачную или неудачную работу с языком. Даже не сам язык как таковой, а работу с ним!
Смотрю видосы московских блогеров (максим кац, никсель) , в безударных позициях они говорят твёрдое р:
ПрЭдпрЫнять
ПрЫнести
ПрЭдоставить
МеропрЭятие.
Очень режет слух. У нас в беларуси так колхозники говорят, которые не умеют в мягкое р. Это только я слышу? Тот же Микитко такую черту московского прононса не упоминал..
ПрЭдпрЫнять
ПрЫнести
ПрЭдоставить
МеропрЭятие.
Очень режет слух. У нас в беларуси так колхозники говорят, которые не умеют в мягкое р. Это только я слышу? Тот же Микитко такую черту московского прононса не упоминал..
>>482690
Приведи примеры такого произношения, и заодно правильного по-твоему. Может такое и есть, но я не замечал.
Приведи примеры такого произношения, и заодно правильного по-твоему. Может такое и есть, но я не замечал.
>>482696
оригинал Youtube V4QavApK6Zs
с крЫтикой https://vocaroo.com/on5qFMdITkk
прЭдлогал https://vocaroo.com/ox5yzYg9kL3
прЭдполагал https://vocaroo.com/3poNMxZIJEE
прЭзидент https://vocaroo.com/lB4UKgX0v4C
прЭдприятий https://vocaroo.com/9cSkjJyprNm
прЫватизацию https://vocaroo.com/1bCbcI2uqhG
оригинал Youtube V4QavApK6Zs
с крЫтикой https://vocaroo.com/on5qFMdITkk
прЭдлогал https://vocaroo.com/ox5yzYg9kL3
прЭдполагал https://vocaroo.com/3poNMxZIJEE
прЭзидент https://vocaroo.com/lB4UKgX0v4C
прЭдприятий https://vocaroo.com/9cSkjJyprNm
прЫватизацию https://vocaroo.com/1bCbcI2uqhG
>>482699
я только в первом примере слышу что-то не то, и там скорее не согласный, а гласный не такой. Остальные вроде нормально.
я только в первом примере слышу что-то не то, и там скорее не согласный, а гласный не такой. Остальные вроде нормально.
бамп великому и могучему
Пример влияния англюсика на иностранный: взято с каментов сайта ебаное.айти:
Судя по тем ОМОНовцам, что мы играли в футбол и бегали полумарафоны,
Тут конечно просится предлог с, тогда полная версия будет весьма по английски :
Судя по тем ОМОНовцам, что мы играли в футбол и бегали полумарафоны с , войти в айти с таким уровнем сообразительности шансов почти нет.
Судя по тем ОМОНовцам, что мы играли в футбол и бегали полумарафоны,
Тут конечно просится предлог с, тогда полная версия будет весьма по английски :
Судя по тем ОМОНовцам, что мы играли в футбол и бегали полумарафоны с , войти в айти с таким уровнем сообразительности шансов почти нет.
>>485608
Почему ты решил, что это именно влияние английского, а не неграмотность, спешная мысль или твоё неверное понимание?
Почему ты решил, что это именно влияние английского, а не неграмотность, спешная мысль или твоё неверное понимание?
>>485617
Потому что глаза режет. Ну и ресурс для айтишников.
Потому что глаза режет. Ну и ресурс для айтишников.
>>485617
ну чтобы совсем по английски, надо избавиться от что: судя по тем омоновцам мы играли в футбол с.
ну чтобы совсем по английски, надо избавиться от что: судя по тем омоновцам мы играли в футбол с.
>>485608
Не стоит судить по фразам в камментах, скорей всего просто человек пытался как-то переписать свою собственную фразу и не исправил до конца согласование.
Не стоит судить по фразам в камментах, скорей всего просто человек пытался как-то переписать свою собственную фразу и не исправил до конца согласование.
Как так получилось, что в русском есть и форма "чередой" и "чередом". Какая первая? Вторая форма не связана с рефлексом бывших носовых?
"Первая" в смысле исконная.
>>485694
Это ж 2 разных слова, мужского и женского рода. Черёд и череда.
Это ж 2 разных слова, мужского и женского рода. Черёд и череда.
>>469773 →
Растягивается первый предударный слог. Сильно тянуть его на тупопёздный манер не стоит, он должен совсем чуть-чуть выбиваться. В беглой речи растягивание теряется.
Идеальный носитель московской речи - Маслаев, глянь "5 бутылок водки", послушай интонации, будешь хорошо под коренного мимикрировать, паскуда понаехавшая
>>482293
В противовес Гоголю почитай Розанова про хуй и сперму.
Растягивается первый предударный слог. Сильно тянуть его на тупопёздный манер не стоит, он должен совсем чуть-чуть выбиваться. В беглой речи растягивание теряется.
Идеальный носитель московской речи - Маслаев, глянь "5 бутылок водки", послушай интонации, будешь хорошо под коренного мимикрировать, паскуда понаехавшая
>>482293
В противовес Гоголю почитай Розанова про хуй и сперму.
>>482704
Сейм
Сейм
>>488846
нет
нет
>>488846
Может ты имел в виду когнаты (однокоренные слова)? Паронимы — схожие по звучанию но разные по значению слова, тут наверное каждый и сам в состоянии решить, схоже они звучат или нет.
Может ты имел в виду когнаты (однокоренные слова)? Паронимы — схожие по звучанию но разные по значению слова, тут наверное каждый и сам в состоянии решить, схоже они звучат или нет.
Если так, то да, эти слова одного происхождения, от слова пытать (пробовать, спрашивать).
Аноны, выручайте. Я осознал к 21 годику, что не умею ставить ударения. Я не понимаю, как произносить ударение и из-за этого не всегда произношу правильно новые для меня слова. Может есть какое-нибудь объяснение, пусть и детское, чтобы научиться ставить ударение на новые слова и понимать обозначение ударения в тексте?
>>488933
Не существует такого объяснения, это просто нужно знать. Ударение в разных словах может падать куда угодно. Это тебе не польский язык, где всегда на предпоследний слог.
Больше слушай русскую речь, и проверяй себя в интернете если сомневаешься в каком-то своём ударении.
>есть какое-нибудь объяснение, пусть и детское, чтобы научиться ставить ударение на новые слова
Не существует такого объяснения, это просто нужно знать. Ударение в разных словах может падать куда угодно. Это тебе не польский язык, где всегда на предпоследний слог.
Больше слушай русскую речь, и проверяй себя в интернете если сомневаешься в каком-то своём ударении.
>>488933
Если твое ударение не искажает смысл слова -- то норм. Какая разница-то, главное, чтобы понятно было.
Я вот всю жизнь произношу двоюродный, и ниче, все ж понимают, что я говорю.
Если твое ударение не искажает смысл слова -- то норм. Какая разница-то, главное, чтобы понятно было.
Я вот всю жизнь произношу двоюродный, и ниче, все ж понимают, что я говорю.
>>489051
С какой стати? Аргументация ровно та же, смысла слов не искажает, всем всё понятно. Почему вдруг с устной речью работает, а с письменной — нет?
С какой стати? Аргументация ровно та же, смысла слов не искажает, всем всё понятно. Почему вдруг с устной речью работает, а с письменной — нет?
>>489079
Скорее даже наоборот, правильное произношение куда важнее, чем правильное написание, патаму што если праизнашение в написании сахранино, то, хоть визуальна это слово тибе и не знакомо, но прочтя его вслух или у сибя в галаве ты его признаиш. А вот если ты скажешь конУнг, то без контекста мне будет не понять, что ты имел в виду кОнунга. Это скорее будет похоже на "канун", мои мысли совершенно в другую сторону пойдут.
Скорее даже наоборот, правильное произношение куда важнее, чем правильное написание, патаму што если праизнашение в написании сахранино, то, хоть визуальна это слово тибе и не знакомо, но прочтя его вслух или у сибя в галаве ты его признаиш. А вот если ты скажешь конУнг, то без контекста мне будет не понять, что ты имел в виду кОнунга. Это скорее будет похоже на "канун", мои мысли совершенно в другую сторону пойдут.
>>488933
У тебя русский язык не родной?
У тебя русский язык не родной?
>>489080
Ну это касается только редких и малоупотребимых слов, в основном заимствованных. Согласись, если один говорит "званИш", а другой "звОниш", то все прекрасно поймут, что это за слово и без всякого контекста.
Ну это касается только редких и малоупотребимых слов, в основном заимствованных. Согласись, если один говорит "званИш", а другой "звОниш", то все прекрасно поймут, что это за слово и без всякого контекста.
Очень часто я выучу новый глагол, но редко употреблять потому что я не знаю в каком падежи это связано.
Есть ресурсы или приложении в котором я могу искать слово потом смотреть все склонения и с каком падежом нужно писать?
Есть ресурсы или приложении в котором я могу искать слово потом смотреть все склонения и с каком падежом нужно писать?
>>489451
Верно, но это уже не относится к теме ударений, это уже вопрос произношения. Такой иностранец, который говорит "зАВОнищ", он же может сказать "завонИщ" и будет так же непонятно.
Верно, но это уже не относится к теме ударений, это уже вопрос произношения. Такой иностранец, который говорит "зАВОнищ", он же может сказать "завонИщ" и будет так же непонятно.
>>489458
Английский
Английский
>>489465
Спасибо большое. Этот сайт уже помогал мне.
Я знал что есть "Wiktionary", но не слышал что есть «викисловарь».
А на Викисловари есть ресурсы для падежи?
Например, представляй что я выучу новый глагол «приобрести». Обычно я бы напечатал на reversocontext потом смотреть какой падеж употреблен. Есть быстрее способ, чтобы посмотреть какой падеж нужно писать?
Спасибо большое. Этот сайт уже помогал мне.
Я знал что есть "Wiktionary", но не слышал что есть «викисловарь».
А на Викисловари есть ресурсы для падежи?
Например, представляй что я выучу новый глагол «приобрести». Обычно я бы напечатал на reversocontext потом смотреть какой падеж употреблен. Есть быстрее способ, чтобы посмотреть какой падеж нужно писать?
>>489793
Ты что-то путаешь, глаголы не изменяются по падежам ни в одном языке. На Викисловаре есть таблички со спряжением (conjugation) для глаголов и склонением (declension) для существительных/прилагательных/местоимений.
Ты что-то путаешь, глаголы не изменяются по падежам ни в одном языке. На Викисловаре есть таблички со спряжением (conjugation) для глаголов и склонением (declension) для существительных/прилагательных/местоимений.
>>489812
Он имеет в виду падежи объектов. Например, "дать что-то (вин) кому-то (дат)", "верить кому-то (дат)" или "заниматься чем-то (твор)". Т.е. какой падеж нужно употреблять после глагола.
Он имеет в виду падежи объектов. Например, "дать что-то (вин) кому-то (дат)", "верить кому-то (дат)" или "заниматься чем-то (твор)". Т.е. какой падеж нужно употреблять после глагола.
>>489456
Usually verbs require accusative for objects.
Some verbs denoting transmitting of information or things take two objects, one in accusative and another in dative. Such verbs are
сообщить/сообщать
рекомендовать/порекомендовать
советовать/посоветовать
давать/дать
говорить/сказать
отвечать/ответить
etc
E.g. советовать что-то (вин) кому-то (дат) = to recommend something to someone
Some verbs are used with other cases. In Russian Wiktionary you can find information about cases which should be used with a specific verb, like in https://ru.wiktionary.org/wiki/верить where cases are marked by pronouns:
в кого, что (=в+genitive) to believe, be sure in smth
чему (=dative, inanimate) to believe something (some information)
кому (=dative, animate) to trust someone
Or like there https://ru.wiktionary.org/wiki/завидовать :
Actants of the situation denoted by завидовать:
1. subject (nom)
2. object (dat)
3. reason (в+prep)
Usually verbs require accusative for objects.
Some verbs denoting transmitting of information or things take two objects, one in accusative and another in dative. Such verbs are
сообщить/сообщать
рекомендовать/порекомендовать
советовать/посоветовать
давать/дать
говорить/сказать
отвечать/ответить
etc
E.g. советовать что-то (вин) кому-то (дат) = to recommend something to someone
Some verbs are used with other cases. In Russian Wiktionary you can find information about cases which should be used with a specific verb, like in https://ru.wiktionary.org/wiki/верить where cases are marked by pronouns:
в кого, что (=в+genitive) to believe, be sure in smth
чему (=dative, inanimate) to believe something (some information)
кому (=dative, animate) to trust someone
Or like there https://ru.wiktionary.org/wiki/завидовать :
>Участники ситуации, описываемой с помощью завидовать:
>(1) субъект (им. п.)
>(2) объект (дат. п.)
>(3) повод (в + предл. п.)
Actants of the situation denoted by завидовать:
1. subject (nom)
2. object (dat)
3. reason (в+prep)
>>489456
Usually verbs require accusative for objects.
Some verbs denoting transmitting of information or things take two objects, one in accusative and another in dative. Such verbs are
сообщить/сообщать
рекомендовать/порекомендовать
советовать/посоветовать
давать/дать
говорить/сказать
отвечать/ответить
etc
E.g. советовать что-то (вин) кому-то (дат) = to recommend something to someone
Some verbs are used with other cases. In Russian Wiktionary you can find information about cases which should be used with a specific verb, like in https://ru.wiktionary.org/wiki/верить where cases are marked by pronouns:
в кого, что (=в+genitive) to believe, be sure in smth
чему (=dative, inanimate) to believe something (some information)
кому (=dative, animate) to trust someone
Or like there https://ru.wiktionary.org/wiki/завидовать :
Actants of the situation denoted by завидовать:
1. subject (nom)
2. object (dat)
3. reason (в+prep)
Usually verbs require accusative for objects.
Some verbs denoting transmitting of information or things take two objects, one in accusative and another in dative. Such verbs are
сообщить/сообщать
рекомендовать/порекомендовать
советовать/посоветовать
давать/дать
говорить/сказать
отвечать/ответить
etc
E.g. советовать что-то (вин) кому-то (дат) = to recommend something to someone
Some verbs are used with other cases. In Russian Wiktionary you can find information about cases which should be used with a specific verb, like in https://ru.wiktionary.org/wiki/верить where cases are marked by pronouns:
в кого, что (=в+genitive) to believe, be sure in smth
чему (=dative, inanimate) to believe something (some information)
кому (=dative, animate) to trust someone
Or like there https://ru.wiktionary.org/wiki/завидовать :
>Участники ситуации, описываемой с помощью завидовать:
>(1) субъект (им. п.)
>(2) объект (дат. п.)
>(3) повод (в + предл. п.)
Actants of the situation denoted by завидовать:
1. subject (nom)
2. object (dat)
3. reason (в+prep)
>>489823
Да, это называется "управление глаголов".
Да, это называется "управление глаголов".
1. Только в нашей стране слово «угу» является синонимом к словам «пожалуйста», «спасибо», «добрый день», «не за что» и «извините», а слово «давай» в большинстве случаев заменяет «до свидания».
2. Как перевести на другие языки, что «очень умный» — не всегда комплимент, «умный очень» — издевка, а «слишком умный» — угроза?
3. Почему у нас есть будущее время, настоящее и прошедшее, но всё равно настоящим временем мы можем выразить и прошедшее («Иду я вчера по улице...»), и будущее («Завтра я иду в кино»), а прошедшим временем мы можем выразить приказ («Быстро ушёл отсюда!»)?
4. Есть языки, где допустимо двойное отрицание, есть — где не допускается; в части языков двойное отрицание может выражать утверждение, но только в русском языке двойное утверждение «ну да, конечно!» — выражает отрицание или сомнение в словах говорящего.
5. Все иностранцы, изучающие русский, удивляются, почему «ничего» может обозначать не только «ничего», но и «нормально», «хорошо», «отлично», а также «всё в порядке» и «не стоит извинений».
6. В русском языке одними и теми же нецензурными выражениями можно и оскорбить, и восхититься, и выразить все остальные оттенки эмоций.
7. В ступор человека, изучающего русский, может ввести фраза «да нет, наверное», одновременно несущая в себе и утверждение, и отрицание, и неуверенность, но всё же выражающая неуверенное отрицание с оттенком возможности положительного решения.
8. Попробуйте внятно объяснить, какая разница между «выпить чай» и «выпить чаю»; какая разница между «тут» и «здесь»; почему действие в прошлом можно выразить словами «раньше», «давно», «давеча», «недавно», «намедни» и десятком других и почему в определённых ситуациях их можно заменить друг на друга?
9. Попробуйте объяснить иностранцу фразу «Руки не доходят посмотреть».
10. Как точно назвать наклонение с частицей «бы», когда она выражает в разных ситуациях и условие, и просьбу, и желание, и мечтательность, и необходимость, и предположение, и предложение, и сожаление?
11. В русском языке иногда у глагола нет какой-либо формы, и это обусловлено законами благозвучия. Например: «победить». Он победит, ты победишь, я... победю? побежу? побежду? Филологи предлагают использовать заменяющие конструкции «я одержу победу» или «стану победителем». Поскольку форма первого лица единственного числа отсутствует, глагол является недостаточным.
12. Стакан на столе стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. То есть стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные?
Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде как горизонтальные, но на столе стоят. Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка-то готова была, когда лежала.
Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как-то лезет в логику «вертикальный-горизонтальный», то сидение — это новое свойство. Сидит она на попе. Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Однако, если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять.
Может показаться, что сидение — атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит.
А мы ещё удивляемся, что иностранцы считают наш язык сложным и сравнивают с китайским.
2. Как перевести на другие языки, что «очень умный» — не всегда комплимент, «умный очень» — издевка, а «слишком умный» — угроза?
3. Почему у нас есть будущее время, настоящее и прошедшее, но всё равно настоящим временем мы можем выразить и прошедшее («Иду я вчера по улице...»), и будущее («Завтра я иду в кино»), а прошедшим временем мы можем выразить приказ («Быстро ушёл отсюда!»)?
4. Есть языки, где допустимо двойное отрицание, есть — где не допускается; в части языков двойное отрицание может выражать утверждение, но только в русском языке двойное утверждение «ну да, конечно!» — выражает отрицание или сомнение в словах говорящего.
5. Все иностранцы, изучающие русский, удивляются, почему «ничего» может обозначать не только «ничего», но и «нормально», «хорошо», «отлично», а также «всё в порядке» и «не стоит извинений».
6. В русском языке одними и теми же нецензурными выражениями можно и оскорбить, и восхититься, и выразить все остальные оттенки эмоций.
7. В ступор человека, изучающего русский, может ввести фраза «да нет, наверное», одновременно несущая в себе и утверждение, и отрицание, и неуверенность, но всё же выражающая неуверенное отрицание с оттенком возможности положительного решения.
8. Попробуйте внятно объяснить, какая разница между «выпить чай» и «выпить чаю»; какая разница между «тут» и «здесь»; почему действие в прошлом можно выразить словами «раньше», «давно», «давеча», «недавно», «намедни» и десятком других и почему в определённых ситуациях их можно заменить друг на друга?
9. Попробуйте объяснить иностранцу фразу «Руки не доходят посмотреть».
10. Как точно назвать наклонение с частицей «бы», когда она выражает в разных ситуациях и условие, и просьбу, и желание, и мечтательность, и необходимость, и предположение, и предложение, и сожаление?
11. В русском языке иногда у глагола нет какой-либо формы, и это обусловлено законами благозвучия. Например: «победить». Он победит, ты победишь, я... победю? побежу? побежду? Филологи предлагают использовать заменяющие конструкции «я одержу победу» или «стану победителем». Поскольку форма первого лица единственного числа отсутствует, глагол является недостаточным.
12. Стакан на столе стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. То есть стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные?
Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде как горизонтальные, но на столе стоят. Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка-то готова была, когда лежала.
Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как-то лезет в логику «вертикальный-горизонтальный», то сидение — это новое свойство. Сидит она на попе. Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Однако, если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять.
Может показаться, что сидение — атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит.
А мы ещё удивляемся, что иностранцы считают наш язык сложным и сравнивают с китайским.
1. Только в нашей стране слово «угу» является синонимом к словам «пожалуйста», «спасибо», «добрый день», «не за что» и «извините», а слово «давай» в большинстве случаев заменяет «до свидания».
2. Как перевести на другие языки, что «очень умный» — не всегда комплимент, «умный очень» — издевка, а «слишком умный» — угроза?
3. Почему у нас есть будущее время, настоящее и прошедшее, но всё равно настоящим временем мы можем выразить и прошедшее («Иду я вчера по улице...»), и будущее («Завтра я иду в кино»), а прошедшим временем мы можем выразить приказ («Быстро ушёл отсюда!»)?
4. Есть языки, где допустимо двойное отрицание, есть — где не допускается; в части языков двойное отрицание может выражать утверждение, но только в русском языке двойное утверждение «ну да, конечно!» — выражает отрицание или сомнение в словах говорящего.
5. Все иностранцы, изучающие русский, удивляются, почему «ничего» может обозначать не только «ничего», но и «нормально», «хорошо», «отлично», а также «всё в порядке» и «не стоит извинений».
6. В русском языке одними и теми же нецензурными выражениями можно и оскорбить, и восхититься, и выразить все остальные оттенки эмоций.
7. В ступор человека, изучающего русский, может ввести фраза «да нет, наверное», одновременно несущая в себе и утверждение, и отрицание, и неуверенность, но всё же выражающая неуверенное отрицание с оттенком возможности положительного решения.
8. Попробуйте внятно объяснить, какая разница между «выпить чай» и «выпить чаю»; какая разница между «тут» и «здесь»; почему действие в прошлом можно выразить словами «раньше», «давно», «давеча», «недавно», «намедни» и десятком других и почему в определённых ситуациях их можно заменить друг на друга?
9. Попробуйте объяснить иностранцу фразу «Руки не доходят посмотреть».
10. Как точно назвать наклонение с частицей «бы», когда она выражает в разных ситуациях и условие, и просьбу, и желание, и мечтательность, и необходимость, и предположение, и предложение, и сожаление?
11. В русском языке иногда у глагола нет какой-либо формы, и это обусловлено законами благозвучия. Например: «победить». Он победит, ты победишь, я... победю? побежу? побежду? Филологи предлагают использовать заменяющие конструкции «я одержу победу» или «стану победителем». Поскольку форма первого лица единственного числа отсутствует, глагол является недостаточным.
12. Стакан на столе стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. То есть стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные?
Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде как горизонтальные, но на столе стоят. Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка-то готова была, когда лежала.
Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как-то лезет в логику «вертикальный-горизонтальный», то сидение — это новое свойство. Сидит она на попе. Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Однако, если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять.
Может показаться, что сидение — атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит.
А мы ещё удивляемся, что иностранцы считают наш язык сложным и сравнивают с китайским.
2. Как перевести на другие языки, что «очень умный» — не всегда комплимент, «умный очень» — издевка, а «слишком умный» — угроза?
3. Почему у нас есть будущее время, настоящее и прошедшее, но всё равно настоящим временем мы можем выразить и прошедшее («Иду я вчера по улице...»), и будущее («Завтра я иду в кино»), а прошедшим временем мы можем выразить приказ («Быстро ушёл отсюда!»)?
4. Есть языки, где допустимо двойное отрицание, есть — где не допускается; в части языков двойное отрицание может выражать утверждение, но только в русском языке двойное утверждение «ну да, конечно!» — выражает отрицание или сомнение в словах говорящего.
5. Все иностранцы, изучающие русский, удивляются, почему «ничего» может обозначать не только «ничего», но и «нормально», «хорошо», «отлично», а также «всё в порядке» и «не стоит извинений».
6. В русском языке одними и теми же нецензурными выражениями можно и оскорбить, и восхититься, и выразить все остальные оттенки эмоций.
7. В ступор человека, изучающего русский, может ввести фраза «да нет, наверное», одновременно несущая в себе и утверждение, и отрицание, и неуверенность, но всё же выражающая неуверенное отрицание с оттенком возможности положительного решения.
8. Попробуйте внятно объяснить, какая разница между «выпить чай» и «выпить чаю»; какая разница между «тут» и «здесь»; почему действие в прошлом можно выразить словами «раньше», «давно», «давеча», «недавно», «намедни» и десятком других и почему в определённых ситуациях их можно заменить друг на друга?
9. Попробуйте объяснить иностранцу фразу «Руки не доходят посмотреть».
10. Как точно назвать наклонение с частицей «бы», когда она выражает в разных ситуациях и условие, и просьбу, и желание, и мечтательность, и необходимость, и предположение, и предложение, и сожаление?
11. В русском языке иногда у глагола нет какой-либо формы, и это обусловлено законами благозвучия. Например: «победить». Он победит, ты победишь, я... победю? побежу? побежду? Филологи предлагают использовать заменяющие конструкции «я одержу победу» или «стану победителем». Поскольку форма первого лица единственного числа отсутствует, глагол является недостаточным.
12. Стакан на столе стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. То есть стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные?
Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде как горизонтальные, но на столе стоят. Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка-то готова была, когда лежала.
Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как-то лезет в логику «вертикальный-горизонтальный», то сидение — это новое свойство. Сидит она на попе. Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Однако, если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять.
Может показаться, что сидение — атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит.
А мы ещё удивляемся, что иностранцы считают наш язык сложным и сравнивают с китайским.
>>490512
На кого это высер рассчитан? На семиклассников? Во всём этом нет ничего удивительного.
На кого это высер рассчитан? На семиклассников? Во всём этом нет ничего удивительного.
>>490512
Это писала какая-нибудь престарелая тётушка, которая знает только русский язык. В любом языке такой хуйни полным-полно, русский язык в этом абсолютно не уникален, а даже наоборот, типичен.
Это писала какая-нибудь престарелая тётушка, которая знает только русский язык. В любом языке такой хуйни полным-полно, русский язык в этом абсолютно не уникален, а даже наоборот, типичен.
>>490512
Хрена с два, был в Техасе, там абсолютно нормально говорить вместо пожалуйста мугу:
- анон, подай чашку.
- спасибо
- угу
> Только в нашей стране слово «угу» является синонимом к словам «пожалуйста», «спасибо», «добрый день», «не за что» и «извините», а слово «давай» в большинстве случаев заменяет «до свидания».
Хрена с два, был в Техасе, там абсолютно нормально говорить вместо пожалуйста мугу:
- анон, подай чашку.
- спасибо
- угу
>>490512
Ну это из английского французского или немецкого или прочих культурных языков.
> Как точно назвать наклонение с частицей «бы», когда она выражает в разных ситуациях и условие, и просьбу, и желание, и мечтательность, и необходимость, и предположение, и предложение, и сожаление?
Ну это из английского французского или немецкого или прочих культурных языков.
>>490512
Обычный славянский щит язык, дюжина таких в восточной Европе, у каждого свои похожие чудесные нюансы, которые интересны только узким специалистам, ну и дрочунам-поцреотам типа автора этой пасты.
> А мы ещё удивляемся, что иностранцы считают наш язык сложным и сравнивают с китайским.
Обычный славянский щит язык, дюжина таких в восточной Европе, у каждого свои похожие чудесные нюансы, которые интересны только узким специалистам, ну и дрочунам-поцреотам типа автора этой пасты.
>>490554
Двачую, бред несёт, везде могут угукнуть вместо того чтобы говорить что-то очевидное и ожидаемое.
Двачую, бред несёт, везде могут угукнуть вместо того чтобы говорить что-то очевидное и ожидаемое.
>>490512
В каждом языке такой хуйни до жопы. В том числе и в этом вашем английском
В каждом языке такой хуйни до жопы. В том числе и в этом вашем английском
>>490512
Есть в немецком. "Los, aufgestanden!"
По сумятице с временами очень уверенно идёт испанский. Там тоже можно дохуя временами и формами выражать одно и то же. Вплоть до использования разных типов будущего времени говоря о настоящем или даже прошлом.
You are one lucky motherfucker!
В немецком есть шедевральное Jein.
Партитивный падеж. Изи. По сложности объяснения примерно как уменьшительные суффиксы. Вообще в быту используется с очень ограниченным набором слов, иностранцу достаточно запомнить "выпить/попить пивка, водочки, чайку" или "подсыпь сахарку" как фразеологизмы и забыть про эту тему в принципе.
Меня в школе учили, что "тут" это разговорное и когда тебя вызывают, надо отвечать "здесь". Сложность объяснение не идёт ни в какое сравнение с нидерландскими dat и deze, английскими this and that. Пример: "stop doing that" (почему "то", а не это?!)
Не очень поняо.
Устойчивые словосочетания на то и устойчивые что смысл целого невыводим из компонентов. Особенно когда (как ту) оно метафорически переносится на другие, казалось бы несовместимые вещи.
Да ты только что Subjuntivo описал. Только он ещё и адски сложный грамматически.
У английского есть глаголы типа set-set-set зато.
Ну охуеть сложно! В немецком то же самое, кстати. Das Glas steht auf dem Tisch. Eine Gabel liegt auf dem Tisch.
Про сидение птички да, подъебал.
Поговорил с пастой, надеюсь на продолжение дискуссии
> а прошедшим временем мы можем выразить приказ («Быстро ушёл отсюда!»)?
Есть в немецком. "Los, aufgestanden!"
>3. Почему у нас есть будущее время, настоящее и прошедшее,
По сумятице с временами очень уверенно идёт испанский. Там тоже можно дохуя временами и формами выражать одно и то же. Вплоть до использования разных типов будущего времени говоря о настоящем или даже прошлом.
>6. В русском языке одними и теми же нецензурными выражениями можно и оскорбить, и восхититься, и выразить все остальные оттенки эмоций.
You are one lucky motherfucker!
>7. В ступор человека, изучающего русский, может ввести фраза «да нет, наверное», одновременно несущая в себе и утверждение, и отрицание, и неуверенность, но всё же выражающая неуверенное отрицание с оттенком возможности положительного решения.
В немецком есть шедевральное Jein.
>8. Попробуйте внятно объяснить, какая разница между «выпить чай» и «выпить чаю»;
Партитивный падеж. Изи. По сложности объяснения примерно как уменьшительные суффиксы. Вообще в быту используется с очень ограниченным набором слов, иностранцу достаточно запомнить "выпить/попить пивка, водочки, чайку" или "подсыпь сахарку" как фразеологизмы и забыть про эту тему в принципе.
>какая разница между «тут» и «здесь»;
Меня в школе учили, что "тут" это разговорное и когда тебя вызывают, надо отвечать "здесь". Сложность объяснение не идёт ни в какое сравнение с нидерландскими dat и deze, английскими this and that. Пример: "stop doing that" (почему "то", а не это?!)
>почему действие в прошлом можно выразить словами «раньше», «давно», «давеча», «недавно», «намедни» и десятком других и почему в определённых ситуациях их можно заменить друг на друга?
Не очень поняо.
> Попробуйте объяснить иностранцу фразу «Руки не доходят посмотреть».
Устойчивые словосочетания на то и устойчивые что смысл целого невыводим из компонентов. Особенно когда (как ту) оно метафорически переносится на другие, казалось бы несовместимые вещи.
>10. Как точно назвать наклонение с частицей «бы», когда она выражает в разных ситуациях и условие, и просьбу, и желание, и мечтательность, и необходимость, и предположение, и предложение, и сожаление?
Да ты только что Subjuntivo описал. Только он ещё и адски сложный грамматически.
>11. В русском языке иногда у глагола нет какой-либо формы, и это обусловлено законами благозвучия. Например: «победить». Он победит, ты победишь, я... победю? побежу? побежду? Филологи предлагают использовать заменяющие конструкции «я одержу победу» или «стану победителем». Поскольку форма первого лица единственного числа отсутствует, глагол является недостаточным.
У английского есть глаголы типа set-set-set зато.
> То есть стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные?
Ну охуеть сложно! В немецком то же самое, кстати. Das Glas steht auf dem Tisch. Eine Gabel liegt auf dem Tisch.
Про сидение птички да, подъебал.
Поговорил с пастой, надеюсь на продолжение дискуссии
>>490512
Есть в немецком. "Los, aufgestanden!"
По сумятице с временами очень уверенно идёт испанский. Там тоже можно дохуя временами и формами выражать одно и то же. Вплоть до использования разных типов будущего времени говоря о настоящем или даже прошлом.
You are one lucky motherfucker!
В немецком есть шедевральное Jein.
Партитивный падеж. Изи. По сложности объяснения примерно как уменьшительные суффиксы. Вообще в быту используется с очень ограниченным набором слов, иностранцу достаточно запомнить "выпить/попить пивка, водочки, чайку" или "подсыпь сахарку" как фразеологизмы и забыть про эту тему в принципе.
Меня в школе учили, что "тут" это разговорное и когда тебя вызывают, надо отвечать "здесь". Сложность объяснение не идёт ни в какое сравнение с нидерландскими dat и deze, английскими this and that. Пример: "stop doing that" (почему "то", а не это?!)
Не очень поняо.
Устойчивые словосочетания на то и устойчивые что смысл целого невыводим из компонентов. Особенно когда (как ту) оно метафорически переносится на другие, казалось бы несовместимые вещи.
Да ты только что Subjuntivo описал. Только он ещё и адски сложный грамматически.
У английского есть глаголы типа set-set-set зато.
Ну охуеть сложно! В немецком то же самое, кстати. Das Glas steht auf dem Tisch. Eine Gabel liegt auf dem Tisch.
Про сидение птички да, подъебал.
Поговорил с пастой, надеюсь на продолжение дискуссии
> а прошедшим временем мы можем выразить приказ («Быстро ушёл отсюда!»)?
Есть в немецком. "Los, aufgestanden!"
>3. Почему у нас есть будущее время, настоящее и прошедшее,
По сумятице с временами очень уверенно идёт испанский. Там тоже можно дохуя временами и формами выражать одно и то же. Вплоть до использования разных типов будущего времени говоря о настоящем или даже прошлом.
>6. В русском языке одними и теми же нецензурными выражениями можно и оскорбить, и восхититься, и выразить все остальные оттенки эмоций.
You are one lucky motherfucker!
>7. В ступор человека, изучающего русский, может ввести фраза «да нет, наверное», одновременно несущая в себе и утверждение, и отрицание, и неуверенность, но всё же выражающая неуверенное отрицание с оттенком возможности положительного решения.
В немецком есть шедевральное Jein.
>8. Попробуйте внятно объяснить, какая разница между «выпить чай» и «выпить чаю»;
Партитивный падеж. Изи. По сложности объяснения примерно как уменьшительные суффиксы. Вообще в быту используется с очень ограниченным набором слов, иностранцу достаточно запомнить "выпить/попить пивка, водочки, чайку" или "подсыпь сахарку" как фразеологизмы и забыть про эту тему в принципе.
>какая разница между «тут» и «здесь»;
Меня в школе учили, что "тут" это разговорное и когда тебя вызывают, надо отвечать "здесь". Сложность объяснение не идёт ни в какое сравнение с нидерландскими dat и deze, английскими this and that. Пример: "stop doing that" (почему "то", а не это?!)
>почему действие в прошлом можно выразить словами «раньше», «давно», «давеча», «недавно», «намедни» и десятком других и почему в определённых ситуациях их можно заменить друг на друга?
Не очень поняо.
> Попробуйте объяснить иностранцу фразу «Руки не доходят посмотреть».
Устойчивые словосочетания на то и устойчивые что смысл целого невыводим из компонентов. Особенно когда (как ту) оно метафорически переносится на другие, казалось бы несовместимые вещи.
>10. Как точно назвать наклонение с частицей «бы», когда она выражает в разных ситуациях и условие, и просьбу, и желание, и мечтательность, и необходимость, и предположение, и предложение, и сожаление?
Да ты только что Subjuntivo описал. Только он ещё и адски сложный грамматически.
>11. В русском языке иногда у глагола нет какой-либо формы, и это обусловлено законами благозвучия. Например: «победить». Он победит, ты победишь, я... победю? побежу? побежду? Филологи предлагают использовать заменяющие конструкции «я одержу победу» или «стану победителем». Поскольку форма первого лица единственного числа отсутствует, глагол является недостаточным.
У английского есть глаголы типа set-set-set зато.
> То есть стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные?
Ну охуеть сложно! В немецком то же самое, кстати. Das Glas steht auf dem Tisch. Eine Gabel liegt auf dem Tisch.
Про сидение птички да, подъебал.
Поговорил с пастой, надеюсь на продолжение дискуссии
Ребят, поясните за составное сказуемое. Предложение:
Мы вернулись с моря отдохнувшими.
По определению это такое сказуемое, в котором одна часть отвечает за лексическое значение, а другая за грамматическое. Но ведь в предложении "вернулись" имеет и то, и другое значение, при этом "вернулись отдохнувшими" - сказумое, че тут за херня?
Мы вернулись с моря отдохнувшими.
По определению это такое сказуемое, в котором одна часть отвечает за лексическое значение, а другая за грамматическое. Но ведь в предложении "вернулись" имеет и то, и другое значение, при этом "вернулись отдохнувшими" - сказумое, че тут за херня?
>>490807
Ну имеет и имеет. Да, у него больше самостоятельного лексического значения, чем у глагола "стать", но не сильно.
Ну имеет и имеет. Да, у него больше самостоятельного лексического значения, чем у глагола "стать", но не сильно.
>Он вернулся отдохнувшим.
>Он стал пидаром.
>>490836
Основное лексическое значение в обоих упомянутых мной фразах несёт прилагательное и существительное соответственно. Алсо у тебя на пике не строгое лингвистическое определение(оно и не претендует), а определение для тупых школьников пальцами не будем показывать.
Это как "шесть падежей" в русском языке.
Основное лексическое значение в обоих упомянутых мной фразах несёт прилагательное и существительное соответственно. Алсо у тебя на пике не строгое лингвистическое определение(оно и не претендует), а определение для тупых школьников пальцами не будем показывать.
Это как "шесть падежей" в русском языке.
>>490838
Это определение для носителей, а не только для тупых школьников.
Хотя среди носителей тупых школьников немало, да.
>"шесть падежей" в русском языке
Это определение для носителей, а не только для тупых школьников.
Хотя среди носителей тупых школьников немало, да.
>>490839
Носителям не нужны определения, они могут говорить по-русски и вовсе не зная, сколько в нем падежей.
Носителям не нужны определения, они могут говорить по-русски и вовсе не зная, сколько в нем падежей.
>>490870
Я бы даже больше сказал - нормальный человек, не лингвист, не будет забивать себе голову подобной дрянью.
Я бы даже больше сказал - нормальный человек, не лингвист, не будет забивать себе голову подобной дрянью.
>>490870
Нужны чтобы грамотно писать. Грамотно писать необходимо для стандартности и универсальности языка как средства комммуникации.
Во вторую очередь это нужно и для того чтобы говорить на стандартизированнмо с окружающими языки, потому что у бесписьменных или малограмотных носителей пидорасит грамматику. Т.е. когда человек не только пишет боли лемения но и произносит. Тупой пример, знаю.
Нужны чтобы грамотно писать. Грамотно писать необходимо для стандартности и универсальности языка как средства комммуникации.
Во вторую очередь это нужно и для того чтобы говорить на стандартизированнмо с окружающими языки, потому что у бесписьменных или малограмотных носителей пидорасит грамматику. Т.е. когда человек не только пишет боли лемения но и произносит. Тупой пример, знаю.
>>490998
А как знание падежей помогает грамотно писать? А зачем говорить на стандартизованном языке? Диалекты же взаимопонятны
А как знание падежей помогает грамотно писать? А зачем говорить на стандартизованном языке? Диалекты же взаимопонятны
>>490998
Любой натив русского поймет на слух слово болилимения. Чаще даже говорят что-то вроде "больмения". И это абсолютно нормальный способ словообразования. В русском языке полно слов, происходящих от искажения других слов, как-то: крендель, куролесить, ерунда, галиматья.
Любой натив русского поймет на слух слово болилимения. Чаще даже говорят что-то вроде "больмения". И это абсолютно нормальный способ словообразования. В русском языке полно слов, происходящих от искажения других слов, как-то: крендель, куролесить, ерунда, галиматья.
>>491008
Я же говорю пример херовый.
Неграмотность ускоряет процесс их появления.
Я же говорю пример херовый.
>В русском языке полно слов, происходящих от искажения других слов, как-то: крендель, куролесить, ерунда, галиматья.
Неграмотность ускоряет процесс их появления.
>>491007
Например ты не будешь говорить "отеля" вместо "отель", только потому что "в отели".
Лучшее понимание друг друга. Нет региональных и социолектических стигм.
Взаимопонятность это мем.
Например ты не будешь говорить "отеля" вместо "отель", только потому что "в отели".
>А зачем говорить на стандартизованном языке? Д
Лучшее понимание друг друга. Нет региональных и социолектических стигм.
>Диалекты же взаимопонятны
Взаимопонятность это мем.
>>491009
Да и пофиг. Пусть появляются. Что в этом плохого?
Да и пофиг. Пусть появляются. Что в этом плохого?
>>491355
Закусывать надо.
Закусывать надо.
>>490870
Падежи придумал Розенталь для иностранцев.
> Носителям не нужны определения, они могут говорить по-русски и вовсе не зная, сколько в нем падежей.
Падежи придумал Розенталь для иностранцев.
>>491355
боле Лемения со гласен
боле Лемения со гласен
Аноны, я что-то уже совсем приуныл без сна, не могу понять, нужна ли тут запятая или нет: Остальные предпочтения из-за отсутствия практического опыта по данному направлению выделить не могу.
Подскажите, пожалуйста.
Подскажите, пожалуйста.
>>490791
Недавно попадалось на глаза другое объяснение, что в русском языке это один из способов выражения категории определённости \ неопределённости, которая во многих других языках выражается определённым и неопределённым артиклями. То есть, если верить этому объяснению, выпить воду (какую-то конкретную) и выпить воды (какую-то, вообще в принципе) несут разный смысл, и на английский должны переводиться соответственно как to drink the water и to drink water. Такие дела, анон.
>8. Попробуйте внятно объяснить, какая разница между «выпить чай» и «выпить чаю»;
>Партитивный падеж. Изи. По сложности объяснения примерно как уменьшительные суффиксы. Вообще в быту используется с очень ограниченным набором слов, иностранцу достаточно запомнить "выпить/попить пивка, водочки, чайку" или "подсыпь сахарку" как фразеологизмы и забыть про эту тему в принципе.
Недавно попадалось на глаза другое объяснение, что в русском языке это один из способов выражения категории определённости \ неопределённости, которая во многих других языках выражается определённым и неопределённым артиклями. То есть, если верить этому объяснению, выпить воду (какую-то конкретную) и выпить воды (какую-то, вообще в принципе) несут разный смысл, и на английский должны переводиться соответственно как to drink the water и to drink water. Такие дела, анон.
>>492735
Где? После слова "остальные"? Или после слова "выделить"?
Где? После слова "остальные"? Или после слова "выделить"?
>>492759
Ну какую-то малую часть категории определенности оно может и может выражать, но вообще у нас определенность как правило синтактически выражается и лексически. Типа девушка пришла вс. пришла девушка
Ну какую-то малую часть категории определенности оно может и может выражать, но вообще у нас определенность как правило синтактически выражается и лексически. Типа девушка пришла вс. пришла девушка
Is there any structured online course or book that you would recommend for a beginner? Something to take you from zero to B2 or above would be pretty good. Or at least some FAQ to read on where to get started. Various resource recommendations would be nice as well.
>>492891
https://www.reddit.com/r/russian/wiki/index
Best thing I've seen of the sort
There's also 4chan's /int/ wiki, kinda lame tho
https://www.reddit.com/r/russian/wiki/index
Best thing I've seen of the sort
There's also 4chan's /int/ wiki, kinda lame tho
Если словарь просторечных слов?
Прямо сейчас по первому каналу идёт передача где носители русского диалекта из Череповца по-моему вообще с долгими гласными говорят.
>>497976
Сама передача.
https://www.youtube.com/watch?v=GWfzsEQuK-Y
>>497998
На политических ТВ-шоу есть эксперт из Чехии, так Габеев (и, в принципе, другие участники) из этой передачи говорит со сравнимым акцентом!
Сама передача.
https://www.youtube.com/watch?v=GWfzsEQuK-Y
>>497998
На политических ТВ-шоу есть эксперт из Чехии, так Габеев (и, в принципе, другие участники) из этой передачи говорит со сравнимым акцентом!
>>497976
Начиная с 7:15 конкретно его акцент, а во время появления в студии он ещё ярче звучит. Что даже я, не будучи лингвистом, могу сказать: точно есть оканье, есть отсутствие /j/ в интервокальном положении. И гласные звучат как-то странно, реально ощущение долготы. Но я не знаю как московский акцент звучит для других, может у нас тоже что-то такое. :)
Начиная с 7:15 конкретно его акцент, а во время появления в студии он ещё ярче звучит. Что даже я, не будучи лингвистом, могу сказать: точно есть оканье, есть отсутствие /j/ в интервокальном положении. И гласные звучат как-то странно, реально ощущение долготы. Но я не знаю как московский акцент звучит для других, может у нас тоже что-то такое. :)
Я заметил, что в глаголах вместо -ят некоторые говорят -иют. Как думаете, с каким диалектом это связано?
>>498098
/j/ в интервокальном положении сейчас вообще почти ни у кого нет (а вот у него в слове "понимаю" на 8:26 как раз есть, лол). Кроме тех случаев, когда второй гласный под ударением, конечно. Предполагаю, что это ощущение у тебя возникает под впечатлением от слабости редукции заударных в его речи, заставляющей ожидать, что вообще все звуки будут произноситься так же, как в орфографии.
>отсутствие /j/ в интервокальном положении
/j/ в интервокальном положении сейчас вообще почти ни у кого нет (а вот у него в слове "понимаю" на 8:26 как раз есть, лол). Кроме тех случаев, когда второй гласный под ударением, конечно. Предполагаю, что это ощущение у тебя возникает под впечатлением от слабости редукции заударных в его речи, заставляющей ожидать, что вообще все звуки будут произноситься так же, как в орфографии.
>>498862
Беглая речь - это вообще дивный новый мир, если рассматривать её на спектрограммах, но с йотом между безударными у нас особая история: вне скандирующей речи он не произносится никем и никогда, но при этом никто кроме тех, кто специально изучает этот вопрос, его отсутствие не замечает. Чудеса.
Беглая речь - это вообще дивный новый мир, если рассматривать её на спектрограммах, но с йотом между безударными у нас особая история: вне скандирующей речи он не произносится никем и никогда, но при этом никто кроме тех, кто специально изучает этот вопрос, его отсутствие не замечает. Чудеса.
>>478066 (OP)
Может кто-нибудь посоветовать книгу для обучения иностранцев русскому?
Может кто-нибудь посоветовать книгу для обучения иностранцев русскому?
>>499005
меня особенно бесят описания фонологии русского языка, где факт исчезновения йота тупо не упоминается, как будто его и нету. Хотя в трудах нормальных фонетистов все это есть, но в википедии например нет такого факта. И транскрипцию везде с этими йотами лепят, которых давно никто не произносит.
меня особенно бесят описания фонологии русского языка, где факт исчезновения йота тупо не упоминается, как будто его и нету. Хотя в трудах нормальных фонетистов все это есть, но в википедии например нет такого факта. И транскрипцию везде с этими йотами лепят, которых давно никто не произносит.
категория вида -- грамматическая или словообразовательная категория?
в школе она, если мне не изменяет память, проходит как грамматическая, но ведь если она грамматическая, то ведь у многих глаголов отсутствует св/нв эквивалент и тогда у нас будет много дефектных парадигм, где он просто будет отсутствовать?
в школе она, если мне не изменяет память, проходит как грамматическая, но ведь если она грамматическая, то ведь у многих глаголов отсутствует св/нв эквивалент и тогда у нас будет много дефектных парадигм, где он просто будет отсутствовать?
>>502049
Все тлен, язык очень хаотичная система и все абстракции будучи натянуты на нее, протекают.
Все тлен, язык очень хаотичная система и все абстракции будучи натянуты на нее, протекают.
бамп
Как поставить глагол "я стал" в настоящее продолженное время? "Я становлюсь" не предлагать, это слишком просто и вообще другой глагол. Тут на дваче в сексаче увидел и зодумолся: "я стаю". А что, логично! Ставать (инф.), стал, стаю, стану.
>>502307
чево блять
чево блять
>>502473
Ты какой-то ебанутый. Есть прекрасный глагол "я стою".
А ты там написал так, будто ты ищешь от "становиться".
Ты какой-то ебанутый. Есть прекрасный глагол "я стою".
А ты там написал так, будто ты ищешь от "становиться".
>>502475
Я имел в виду в переносном смысле.
Стать добрым - стаю добрым (здесь и сейчас).
Суть в том, чтоб добавить настоящее время к глаголу "стать (каким)".
Я имел в виду в переносном смысле.
Стать добрым - стаю добрым (здесь и сейчас).
Суть в том, чтоб добавить настоящее время к глаголу "стать (каким)".
>>502307
Становлюсь.
Становлюсь.
>>478066 (OP)
Какие есть учебники грамматики с заданиями по темам (на подобии Murphy)?
Какие есть учебники грамматики с заданиями по темам (на подобии Murphy)?
315 Кб, 1200x900Как правильно:
1) Ищу девушку, с которой Я мог бы практиковать русский язык.
2) Ищу девушку, с которой Я мог бы попрактиковаться в русском языке.
1) Ищу девушку, с которой Я мог бы практиковать русский язык.
2) Ищу девушку, с которой Я мог бы попрактиковаться в русском языке.
>>502639
Оба варианта правильные. Первый обозначает, что ты хочешь долго и регулярно заниматься русским языком. Второй вариант имеет оттенок, что ты, возможно, настроен заниматься не очень долго.
Оба варианта правильные. Первый обозначает, что ты хочешь долго и регулярно заниматься русским языком. Второй вариант имеет оттенок, что ты, возможно, настроен заниматься не очень долго.
>>502473
вставать, встаю (+ вставал) -- НВ, встал и встану (+ встать) -- СВ, это два разных глагола, долбоеб.
вставать, встаю (+ вставал) -- НВ, встал и встану (+ встать) -- СВ, это два разных глагола, долбоеб.
>>502639
Второй вариант более корректен. Первый вариант выглядит слишком неопределенно, как "жду время". Так не говорят. Местоимение "я" надо писать строчной буквой
>>502307
"Стаю" это украинское слово и относительно надежно детектирует хохла. В русском языке в таких случаях всегда говорят "становлюсь", и никак иначе. Деревенские нахрюки и южнорусский диалект в расчет не берем, конечно
Второй вариант более корректен. Первый вариант выглядит слишком неопределенно, как "жду время". Так не говорят. Местоимение "я" надо писать строчной буквой
>>502307
"Стаю" это украинское слово и относительно надежно детектирует хохла. В русском языке в таких случаях всегда говорят "становлюсь", и никак иначе. Деревенские нахрюки и южнорусский диалект в расчет не берем, конечно
Condescending снисхождение
Даже такое простое слово и то калька из культурного языка. Хртьфу.
Даже такое простое слово и то калька из культурного языка. Хртьфу.
>>502938
да ну? это на основании чего такие выводы?
для меня вот оба варианта совершенно корректны и первый я даже чаще встречал.
>Так не говорят.
да ну? это на основании чего такие выводы?
для меня вот оба варианта совершенно корректны и первый я даже чаще встречал.
>>503037
Даа, вот русские варвары, скалькировали с культурного языка... С Латыни. Не то что культурные англосаксы - даже калькировать не стали, просто захуярили слово целиком в свой язык. Чистота лексики превыше всего!
Кстати, "с-нис-хождение" это церковнославянская калька с греческого κατα-δ-έχομαι. А con-de-scendere в латинском- точно такая же калька с той же гречи. Все пиздили у греков, римляне первые начали прост.
Даа, вот русские варвары, скалькировали с культурного языка... С Латыни. Не то что культурные англосаксы - даже калькировать не стали, просто захуярили слово целиком в свой язык. Чистота лексики превыше всего!
Кстати, "с-нис-хождение" это церковнославянская калька с греческого κατα-δ-έχομαι. А con-de-scendere в латинском- точно такая же калька с той же гречи. Все пиздили у греков, римляне первые начали прост.
>>503080
Еще кстати к вопросу о спизженной культурной лексике - такое казалось бы обыденное слово как подозревать. В русский вошло через церковнославянский, туда через греческое υπ-οπτεύομαι (думаю, элементы гипо- и опто- не нуждаются в переводе). С того же греческого слова скалькировано и латинское sub-spectare, откуда в свою очередь попала в старофранцузский, оттуда в нормандский, и уже оттуда в английский (suspect, если кто не понял). И какие из "варваров" ближе к источнику, дикари-славяне или культурные англичане?
Еще кстати к вопросу о спизженной культурной лексике - такое казалось бы обыденное слово как подозревать. В русский вошло через церковнославянский, туда через греческое υπ-οπτεύομαι (думаю, элементы гипо- и опто- не нуждаются в переводе). С того же греческого слова скалькировано и латинское sub-spectare, откуда в свою очередь попала в старофранцузский, оттуда в нормандский, и уже оттуда в английский (suspect, если кто не понял). И какие из "варваров" ближе к источнику, дикари-славяне или культурные англичане?
>>503081
Естественно те которые сделали это первыми. Я подозреваю что славяне подсмотрели кальку у латинян или у немцев (любых иностранцев 16-18 века) и повторили у себя, когда доросли культурно до таких высоких понятий, что потребовалось отдельное слово , но тут конечно надо смотреть корпус.
Спасибо анон, интересно.
> И какие из "варваров" ближе к источнику, дикари-славяне или культурные англичане?
Естественно те которые сделали это первыми. Я подозреваю что славяне подсмотрели кальку у латинян или у немцев (любых иностранцев 16-18 века) и повторили у себя, когда доросли культурно до таких высоких понятий, что потребовалось отдельное слово , но тут конечно надо смотреть корпус.
Спасибо анон, интересно.
>>503081
Ну и кстати если первоисточник Библия, то "греки" (точнее грекоязычные евреи) тоже невозбранно калькировали с иврита или арамейского.
Ну и кстати если первоисточник Библия, то "греки" (точнее грекоязычные евреи) тоже невозбранно калькировали с иврита или арамейского.
>>503083
А вот это и интересно - Септуагинта отличается негреческим синтаксисом, но вот понятий заимствовано не так много, скалькировано и того меньше. Почему? Да просто греческий - язык с огромнейшей литературной традицией, на момент первого века все нужные слова у него уже были. Могу пояснить за эти два примера если нужно гипоптевомэ встречается у Ксенофонта в Анабасисе на втором третьем предложении, к слову.
В самом же иврите, том самом, древнем, есть заимствования с греческого. И писали они на койне сразу, как нейтивы (Иосиф Флавий как пример).
А вот это и интересно - Септуагинта отличается негреческим синтаксисом, но вот понятий заимствовано не так много, скалькировано и того меньше. Почему? Да просто греческий - язык с огромнейшей литературной традицией, на момент первого века все нужные слова у него уже были. Могу пояснить за эти два примера если нужно гипоптевомэ встречается у Ксенофонта в Анабасисе на втором третьем предложении, к слову.
В самом же иврите, том самом, древнем, есть заимствования с греческого. И писали они на койне сразу, как нейтивы (Иосиф Флавий как пример).
>>503084
PS - ну а Новый Завет был написан сразу на Койне, да.
PS - ну а Новый Завет был написан сразу на Койне, да.
15 Кб, 637x176>>503082
Если про "подозрение", то есть в древнерусском (немного в другом значении, но это тоже калька с греческого). Многие такие слова действительно скалькированы с латыни или западных языков в 18-м веке, и церковнославянская форма тут ни о чем не говорит.
Если про "подозрение", то есть в древнерусском (немного в другом значении, но это тоже калька с греческого). Многие такие слова действительно скалькированы с латыни или западных языков в 18-м веке, и церковнославянская форма тут ни о чем не говорит.
>>503084
У Зализняка на лекции как-то разбирали пример дурацкой кальки с иврита, где переводчик Септуагинты тупо не понял в чем смысл. И потом это калькировано и в Вульгату (которую переводили с иврита, но с учетом Септуагинты) и в славянский. «Возмите врата, князи ваши» - вот эта фраза в общем-то бред, потому что "князь" - там на иврите "рош", т.е. "голова", "верх" и сама фраза буквально переводится как "поднимите, ворота, верхи ваши", в смысле "откройтесь". То есть никаких "князей" в оригинале не было.
У Зализняка на лекции как-то разбирали пример дурацкой кальки с иврита, где переводчик Септуагинты тупо не понял в чем смысл. И потом это калькировано и в Вульгату (которую переводили с иврита, но с учетом Септуагинты) и в славянский. «Возмите врата, князи ваши» - вот эта фраза в общем-то бред, потому что "князь" - там на иврите "рош", т.е. "голова", "верх" и сама фраза буквально переводится как "поднимите, ворота, верхи ваши", в смысле "откройтесь". То есть никаких "князей" в оригинале не было.
>>503043
Первый вариант больше о возможности действия, а не о действии
Первый вариант больше о возможности действия, а не о действии
>>478066 (OP)
How idiotic would it be to import Dvach threads to LingQ and use them as reading material? Obviously certain parts of the site are very shitposty and people don't bother to speak properly there, what if I found a fancy and high brow place like the fountain pen general over in хобби?
How idiotic would it be to import Dvach threads to LingQ and use them as reading material? Obviously certain parts of the site are very shitposty and people don't bother to speak properly there, what if I found a fancy and high brow place like the fountain pen general over in хобби?
27 Кб, 450x450>>503176
Never mind.
Never mind.
>>504222
Оно не от того что высокое.
В новом календаре Цезарь постановил добавлять один дополнительный день, называемый «вторым шестым днем мартовских календ» (bis sextus)
Оно не от того что высокое.
В новом календаре Цезарь постановил добавлять один дополнительный день, называемый «вторым шестым днем мартовских календ» (bis sextus)
Do you guys have a guide for people who can already speak Russian a bit? I'm an Icelander working in Russia but I can't master the language properly. I mean, I learned Cyrillic, I can say a few words, understand what people tell me sometimes. Though, when it's about my job I can get up to 90%.
I'm working at a place with Russians being the minority but everyone's still communicating in Russian. The task gets even more complicated since I'm currently living outside of Moscow/St. Petersburg.
Guides both in Icelandic or English are acceptable. I speak Danish and German as well, so if there are better ones in them, it'd be great.
Thanks.
I'm working at a place with Russians being the minority but everyone's still communicating in Russian. The task gets even more complicated since I'm currently living outside of Moscow/St. Petersburg.
Guides both in Icelandic or English are acceptable. I speak Danish and German as well, so if there are better ones in them, it'd be great.
Thanks.
>>504286
Not sure if this is what you need but here's Coursera courses by SpbU for up to A1 level:
https://online.spbu.ru/russkij-kak-inostrannyj-ot-nulya-do-a1/
and B1 to B2:
https://online.spbu.ru/russkij-kak-inostrannyj-2/
Hope this helps.
Not sure if this is what you need but here's Coursera courses by SpbU for up to A1 level:
https://online.spbu.ru/russkij-kak-inostrannyj-ot-nulya-do-a1/
and B1 to B2:
https://online.spbu.ru/russkij-kak-inostrannyj-2/
Hope this helps.
Анон, а как выучиться на препода РКИ? Мне вот хочется, но я пока хуй с ножками, из достижений могу разве что похвастаться пятеркой по русскому в школе, англом и ломаным китайским. Куда поступать, что делать?
>>504455
From what I'm seeing you'll probably have to go to college and get a degree for it to teach in schools, it's not like English where the demand is so high that they make you take a short TEFL course and call it good enough. If you want to be a private tutor there are no requirements, just read some grammar books so you can explain everything instead of saying "it just sounds right", but like with any freelance worker you're going to be at the mercy of how many customers you happen to have.
From what I'm seeing you'll probably have to go to college and get a degree for it to teach in schools, it's not like English where the demand is so high that they make you take a short TEFL course and call it good enough. If you want to be a private tutor there are no requirements, just read some grammar books so you can explain everything instead of saying "it just sounds right", but like with any freelance worker you're going to be at the mercy of how many customers you happen to have.
>>504554
Ну понятное дело, что образование надо, вот я и спрашиваю, какое. Если я хочу вырасти большим и стать преподом рки, мне куда доки подавать надо будет? Частным репетитором не особо тянет
Ну понятное дело, что образование надо, вот я и спрашиваю, какое. Если я хочу вырасти большим и стать преподом рки, мне куда доки подавать надо будет? Частным репетитором не особо тянет
>>504572
You're going to need a college degree for anything worthwhile then, they can afford to be picky with Russian teachers since native Russian speakers aren't in any short supply (I assume you're in Russia?). Just do the usual thing of sending applications out to all the most prestigious universities you have any chance of getting into and can afford and pick the best one that accepts you.
You're going to need a college degree for anything worthwhile then, they can afford to be picky with Russian teachers since native Russian speakers aren't in any short supply (I assume you're in Russia?). Just do the usual thing of sending applications out to all the most prestigious universities you have any chance of getting into and can afford and pick the best one that accepts you.
>>504578
ну блин, какая, куда поступить? Если я на информационную безопасность поступлю, не пойдет же
>college degree
ну блин, какая, куда поступить? Если я на информационную безопасность поступлю, не пойдет же
>>504584
44.03.05 Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) - если русский язык и литературу или 44.03.01 Педагогическое образование - с одним русским языком, но сомневаюсь что такие бывают.
44.03.05 Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) - если русский язык и литературу или 44.03.01 Педагогическое образование - с одним русским языком, но сомневаюсь что такие бывают.
>>504584
магистратура ВШЭ "Русский язык как иностранный во взаимодействии языков и культур", например.
ты погуглить не можешь? я вот сейчас загуглил, там и другие выдаются.
магистратура ВШЭ "Русский язык как иностранный во взаимодействии языков и культур", например.
ты погуглить не можешь? я вот сейчас загуглил, там и другие выдаются.
>>504584
в институте Пушкина та же программа есть, но уже как программа переподготовки, а не мага.
выбирай че хош и гуглить научись, ради бога.
в институте Пушкина та же программа есть, но уже как программа переподготовки, а не мага.
выбирай че хош и гуглить научись, ради бога.
Если я родился и вырос в Белоруссии, где с 1995 года русский язык является государственным, могу ли я получить какой-нибудь сертификат типа ТРКИ без сдачи теста? Просто чтобы повесить в рамочке в один ряд с другими.
>>504677
>>504679
Универы могу нагуглить, нужную специальность, если мне вдруг впадлу в дсы ехать и хочется у себя в мухосрани поискать, не получается
>>504641
А какой шанс, что, если я вдруг пед окончу, мне скажут "короче нет у нас этих воных иносранцев, вон школа через дорогу, пиздуй"? Ну и тот же вопрос, если я вдруг решу свалить в Европу/Китай, насколько это востребовано? А вообще если допустим не в пед идти, а на какую-нибудь лингвистику с последующими курсами конкретно на рки?
>>504679
Универы могу нагуглить, нужную специальность, если мне вдруг впадлу в дсы ехать и хочется у себя в мухосрани поискать, не получается
>>504641
А какой шанс, что, если я вдруг пед окончу, мне скажут "короче нет у нас этих воных иносранцев, вон школа через дорогу, пиздуй"? Ну и тот же вопрос, если я вдруг решу свалить в Европу/Китай, насколько это востребовано? А вообще если допустим не в пед идти, а на какую-нибудь лингвистику с последующими курсами конкретно на рки?
>>504702
кто скажет? кто тебя насильно в школу-то засунет?
ну если ты в богом забытой мухосрани, то да, вряд ли.
стоит искать какие-нибудь центры, где есть курсы русского для иностранцев и устраиваться туда.
я вообще не понял, нахуй тут педы советуют. пед -- это чисто школьному преподаванию учат (нет)
если нужно именно РКИ, можешь вполне себе на лингвистику пойти и там вписаться в РКИ, у меня так знакомые и делали
в той же вышке кста, если учишься в ШЛ, то можно вписаться в РКИ. там даже вроде можно выбрать какие-то курсы по РКИ в течение обычной учебы, а не только как доп.
>мне скажут
кто скажет? кто тебя насильно в школу-то засунет?
ну если ты в богом забытой мухосрани, то да, вряд ли.
стоит искать какие-нибудь центры, где есть курсы русского для иностранцев и устраиваться туда.
я вообще не понял, нахуй тут педы советуют. пед -- это чисто школьному преподаванию учат (нет)
если нужно именно РКИ, можешь вполне себе на лингвистику пойти и там вписаться в РКИ, у меня так знакомые и делали
в той же вышке кста, если учишься в ШЛ, то можно вписаться в РКИ. там даже вроде можно выбрать какие-то курсы по РКИ в течение обычной учебы, а не только как доп.
>>504702
алсо, в вышке на лингве некоторые мои знакомые уже с первого курса вписывались в РКИ. и там же в вышке потом и можно его преподавать. мб что-то подобное есть в мгу, не знаю. насчет всяких других мест тоже хз.
алсо, в вышке на лингве некоторые мои знакомые уже с первого курса вписывались в РКИ. и там же в вышке потом и можно его преподавать. мб что-то подобное есть в мгу, не знаю. насчет всяких других мест тоже хз.
>>504718
Засунут ещё как. Не насильно, конечно, но близко. Начнется с того что "ну сейчас не нужно пока, ты лучше набери стаж, бла-бла-бла", так и осядешь. Я разговаривал с преподами в школе, 1в1 ситуация была. Они, правда, не в РКИ шли, но все же
Засунут ещё как. Не насильно, конечно, но близко. Начнется с того что "ну сейчас не нужно пока, ты лучше набери стаж, бла-бла-бла", так и осядешь. Я разговаривал с преподами в школе, 1в1 ситуация была. Они, правда, не в РКИ шли, но все же
>>504732
В любом случае ты всегда можешь послать таких советчиков нахрен и идти своей дорогой. У нас всё-таки в большинстве отношений страна свободная: хочешь - иди работать в школу, не хочешь - иди на все четыре стороны, можешь даже не работать вообще.
В любом случае ты всегда можешь послать таких советчиков нахрен и идти своей дорогой. У нас всё-таки в большинстве отношений страна свободная: хочешь - иди работать в школу, не хочешь - иди на все четыре стороны, можешь даже не работать вообще.
>>490512
Я тебе в одном только всратом английском смогу все это, кроме "победю" (по понятным причинам, уверен в каком-нибудь финском там такого как говна), найти. Особенно про двойное утверждение понравилось. Yeah, sure
Я тебе в одном только всратом английском смогу все это, кроме "победю" (по понятным причинам, уверен в каком-нибудь финском там такого как говна), найти. Особенно про двойное утверждение понравилось. Yeah, sure
>>504745
Так не, послать нахуй я могу, конечно, только вот работать то один хуй придется, если у меня нет папика
Так не, послать нахуй я могу, конечно, только вот работать то один хуй придется, если у меня нет папика
Русский язык в России:
- на месте буквы я может быть звук /æ/ под ударением и /ɪ/ безударный
- мягкие ть и дь имеют тенденцию к аффрикатизации
- используются слова - на (на Украине), к (любовь к прекрасному)
Русский язык на Украине:
- на месте буквы я всегда звук так или иначе близкий именно к /а/
- отсутствие аффрикатизации
- в Украине, любовь до - вот сейчас это не ларпинг, я реально в одном журнале прочитал именно со словом до, возможно не любовь, но там было слово до
всё так?
- на месте буквы я может быть звук /æ/ под ударением и /ɪ/ безударный
- мягкие ть и дь имеют тенденцию к аффрикатизации
- используются слова - на (на Украине), к (любовь к прекрасному)
Русский язык на Украине:
- на месте буквы я всегда звук так или иначе близкий именно к /а/
- отсутствие аффрикатизации
- в Украине, любовь до - вот сейчас это не ларпинг, я реально в одном журнале прочитал именно со словом до, возможно не любовь, но там было слово до
всё так?
>>505679
Скучать за
Такой же самый
Отвердение р
Переход твердого л на манер польского
Рваная пассивно агрессивная интонация
> Русский язык на Украине:
Скучать за
Такой же самый
> Русский язык в России:
Отвердение р
Переход твердого л на манер польского
Рваная пассивно агрессивная интонация
>>505679
У нас, конечно, всё плохо с диалектным разнообразием, но не настолько, чтобы ставить в один ряд понятия "русский язык в России" и "русский язык на Украине". Как минимум стоит выделить север, сибирь и юго-запад с их слюнявыми ть/дь и вывернутой наизнанку редукцией безударных.
>Русский язык в России
У нас, конечно, всё плохо с диалектным разнообразием, но не настолько, чтобы ставить в один ряд понятия "русский язык в России" и "русский язык на Украине". Как минимум стоит выделить север, сибирь и юго-запад с их слюнявыми ть/дь и вывернутой наизнанку редукцией безударных.
>>505683
Что за хуйню я читаю? С белорусским не попутал?
> Отвердение р
> Переход твердого л на манер польского
Что за хуйню я читаю? С белорусским не попутал?
>>505693
Насчёт л, чекни Дробышевского, антрополога, у него прямо явно. Сўушать, ўучше, ўук. И не только у него.
Насчёт р, чекни Каца и Никсель Пиксель, особенно в приставках пре- и при-.
Насчёт л, чекни Дробышевского, антрополога, у него прямо явно. Сўушать, ўучше, ўук. И не только у него.
Насчёт р, чекни Каца и Никсель Пиксель, особенно в приставках пре- и при-.
>>505732
все-таки это вопринимается как дефект речи. И этот еще маркер "задрота", как и картавость. Но возможно в будущем станет нормой.
ты уже выкладывал примеры, там только в одном случае было что-то вроде прьЫ-.
>Насчёт л, чекни Дробышевского, антрополога, у него прямо явно. Сўушать, ўучше, ўук. И не только у него.
все-таки это вопринимается как дефект речи. И этот еще маркер "задрота", как и картавость. Но возможно в будущем станет нормой.
>Насчёт р, чекни Каца и Никсель Пиксель, особенно в приставках пре- и при-.
ты уже выкладывал примеры, там только в одном случае было что-то вроде прьЫ-.
>>505679
да, вот яканье в безударном я особенно режет слух, типа понЯла, клЯнусь и т.п., в России так никто не говорит кроме совсем глухих деревень.
на - это применимо только к этому слову, и в русском это скорее украинизм, еще Шевченко писал "на Вкраїнi", идиосинкразия украинцев к этому выражения исторически не оправдана.
"любовь до" в смысле "любовь к" - это конечно украинизм, и в России не распространено.
Я бы еще добавил "что" в придаточных предложениях вместо "который" - (хотя есть и у россиян, под влиянием английского that) - ср. "человек, который смеется" ~ "людина, що смiється".
>- на месте буквы я всегда звук так или иначе близкий именно к /а/
да, вот яканье в безударном я особенно режет слух, типа понЯла, клЯнусь и т.п., в России так никто не говорит кроме совсем глухих деревень.
>- используются слова - на (на Украине), к (любовь к прекрасному)
на - это применимо только к этому слову, и в русском это скорее украинизм, еще Шевченко писал "на Вкраїнi", идиосинкразия украинцев к этому выражения исторически не оправдана.
>любовь до
"любовь до" в смысле "любовь к" - это конечно украинизм, и в России не распространено.
Я бы еще добавил "что" в придаточных предложениях вместо "который" - (хотя есть и у россиян, под влиянием английского that) - ср. "человек, который смеется" ~ "людина, що смiється".
У Каца вообще крайне специфическая манера речи. На роль сферического носителя российского русского он годится чуть более, чем никак.
>>505732
Это либо дефект речи, либо личная особенность, но это ни в каком виде не общий тренд.
Это либо дефект речи, либо личная особенность, но это ни в каком виде не общий тренд.
>>505736
С такой фамилией-то...
С такой фамилией-то...
>>505735
Это вообще-то архаизм.
Раздаражает, когда так говорят.
>"который" - (хотя есть и у россиян, под влиянием английского that)
Это вообще-то архаизм.
Раздаражает, когда так говорят.
>>505760
Да, никто и не спорит. Но его возрождение в современной речи идет под влиянием украинского (где это основной способ ввода придаточных) и английского (где that в придаточных можно на русский перевести как "который" и как "что", так что эти значения смешиваются).
Да, никто и не спорит. Но его возрождение в современной речи идет под влиянием украинского (где это основной способ ввода придаточных) и английского (где that в придаточных можно на русский перевести как "который" и как "что", так что эти значения смешиваются).
8 Кб, 255x308Знаете ли вы, что в русском алфавите есть три буквы, которые курсивом пишутся совсем не так, как обычные?
>>505781
Откуда такая уверенность, что происходит именно возрождение, да ещё и под влиянием украинского (у которого отрицательная престижность) и английского (который толком никто не знает)?
Откуда такая уверенность, что происходит именно возрождение, да ещё и под влиянием украинского (у которого отрицательная престижность) и английского (который толком никто не знает)?
>>506022
Украинский влияет опосредованно, через русскоязычных Украины, которых четверть рунета, плюс всякие блогеры и т.п. Английский знает дохуя, опять же в интернете, я сам у себя замечал обороты под влиянием английского. Что характерно, в живой речи я это не слышу, а в интернете такого полно.
Украинский влияет опосредованно, через русскоязычных Украины, которых четверть рунета, плюс всякие блогеры и т.п. Английский знает дохуя, опять же в интернете, я сам у себя замечал обороты под влиянием английского. Что характерно, в живой речи я это не слышу, а в интернете такого полно.
>>506036
Потому что эта форма была де-факто мертвая в разговорном языке, и имела отчетливый архаический книжный узус. А сейчас я ее в интернете вижу во воплне разговорных контекстах.
Потому что эта форма была де-факто мертвая в разговорном языке, и имела отчетливый архаический книжный узус. А сейчас я ее в интернете вижу во воплне разговорных контекстах.
>>506090
А что тут непонятного, очень четкий устав, это тебе не скоропись 17-го века.
А что тут непонятного, очень четкий устав, это тебе не скоропись 17-го века.
>>506095
>>506096
А тебя не посещала такая мысль, что круг пишущих по-русски в интернете несколько шире, чем круг тех, с кем ты пересекаешься ИРЛ? С региональной вариативностью у нас в целом, конечно, всё очень плохо, но в данном конкретном случае условия для её сохранения почти идеальные. Вполне могут существовать и чисто русские регионы, в которых "который" так до конца и не вытеснило раннее "что".
>>506096
А тебя не посещала такая мысль, что круг пишущих по-русски в интернете несколько шире, чем круг тех, с кем ты пересекаешься ИРЛ? С региональной вариативностью у нас в целом, конечно, всё очень плохо, но в данном конкретном случае условия для её сохранения почти идеальные. Вполне могут существовать и чисто русские регионы, в которых "который" так до конца и не вытеснило раннее "что".
>>506282
Тут надо смотреть, есть ли оно вообще в говорах, или было чисто литературным. Я не встречал ни одного носителя, который бы так говорил в речи, а жил я в разных местах.
Тут надо смотреть, есть ли оно вообще в говорах, или было чисто литературным. Я не встречал ни одного носителя, который бы так говорил в речи, а жил я в разных местах.
Поцоны, посоветуйте учебники/курсы для иностранца (испанский родной/английским владеет). Уровень - с нуля. У вас в шапке пусто. В треде только одна ссылка на спбгу.
>>506430
Нет, я имею ввиду именно после существительного. "тот, что"/"то, что" - вполне обычная конструкция, хотя у меня в разговорной речи вместо "тот, что" просто "который" (без "тот").
Нет, я имею ввиду именно после существительного. "тот, что"/"то, что" - вполне обычная конструкция, хотя у меня в разговорной речи вместо "тот, что" просто "который" (без "тот").
>>506489
Любопытно. Я ещё слышал мнение, что "что" используется только с ограничивающими придаточными. Про стилистические ограничения он ничего не говорил.
Личто для меня "Тот, что лежит на печи" звучит так же неестественно, как и "Ваза, что стоит на столе". "Что" у меня бывает только в конструкциях типа "Это был тот же голос, что и в прошлый раз", т. е. тогда, когда придаточное повторяет сказуемое главного.
Любопытно. Я ещё слышал мнение, что "что" используется только с ограничивающими придаточными. Про стилистические ограничения он ничего не говорил.
Личто для меня "Тот, что лежит на печи" звучит так же неестественно, как и "Ваза, что стоит на столе". "Что" у меня бывает только в конструкциях типа "Это был тот же голос, что и в прошлый раз", т. е. тогда, когда придаточное повторяет сказуемое главного.
>>504693
Я слышал, что белорусы якают. Слово "Япония" произносят как "йапония". Кто еще якает, кроме белорусов?
Я слышал, что белорусы якают. Слово "Япония" произносят как "йапония". Кто еще якает, кроме белорусов?
>>506521
Хохлы.
Хохлы.
>>506521
Это не яканье, а отсутствие редукции. И последняя я тоже не редуцируется.
"Йапонийа" в отличие от стандарта "йьпониъ".
Якание это изменение этимологического е (реже и) на я , перед ударением
лес > лясы
спевы > спяваць
пязда (редко, чаще пізда)
заябаў
Это не яканье, а отсутствие редукции. И последняя я тоже не редуцируется.
"Йапонийа" в отличие от стандарта "йьпониъ".
Якание это изменение этимологического е (реже и) на я , перед ударением
лес > лясы
спевы > спяваць
пязда (редко, чаще пізда)
заябаў
Сел готовиться к егэ. Сука, какие же они тупые, какую хуйню несут. Правило спряжения? Все железобетонно утверждают, что оно работает. И всё. То, что оно нихуя не работает, например, для первого лица - все молчат. И таких мелочей полно, я ебал.
Алсо, можете мне объяснить когда глагол обозначает состояние, а когда действие? Он же всегда должен обозначать действие, даже "спать" - это "что делать". Вот спящий - это уже состояние. Спавший - тоже.
Или, например, глагол "любить" - это состояние?
А "полюбить"?
Но как я понял, состояние/действие не зависит от перфектности, так что ответ не так очевиден.
Или, например, глагол "любить" - это состояние?
А "полюбить"?
Но как я понял, состояние/действие не зависит от перфектности, так что ответ не так очевиден.
>>506612
Как проверить, когда действие, а когда состояние? Попробуйте такой способ:
СМОТРЕТЬ фильм Пойду-ка я ПОСМОТРЮ фильм. Что ты тут делаешь? - Да вот (сижу и) фильм СМОТРЮ. Оба примера звучат нормально, поэтому СМОТРЕТЬ - действие
ВИЖУ цель Пойду-ка я ПОВИЖУ цель. (так не говорят) Что ты тут делаешь? - Да вот (сижу и) цель ВИЖУ. (так тоже не говорят) Вывод: ВИДЕТЬ - состояние
СЛУШАТЬ песню Пойду-ка я ПОСЛУШАЮ песню. Что ты тут делаешь? - Да вот (сижу и) песню СЛУШАЮ. Оба примера звучат нормально - поэтому СЛУШАТЬ, действие
СЛЫШУ шум Пойду-ка я ПОСЛЫШУ шум. (так не говорят) Что ты тут делаешь? - Да вот (сижу и) шум СЛЫШУ. (так тоже не говорят) Вывод: СЛЫШАТЬ - состояние
Из урока по английскому на Duolingo.
Как проверить, когда действие, а когда состояние? Попробуйте такой способ:
СМОТРЕТЬ фильм Пойду-ка я ПОСМОТРЮ фильм. Что ты тут делаешь? - Да вот (сижу и) фильм СМОТРЮ. Оба примера звучат нормально, поэтому СМОТРЕТЬ - действие
ВИЖУ цель Пойду-ка я ПОВИЖУ цель. (так не говорят) Что ты тут делаешь? - Да вот (сижу и) цель ВИЖУ. (так тоже не говорят) Вывод: ВИДЕТЬ - состояние
СЛУШАТЬ песню Пойду-ка я ПОСЛУШАЮ песню. Что ты тут делаешь? - Да вот (сижу и) песню СЛУШАЮ. Оба примера звучат нормально - поэтому СЛУШАТЬ, действие
СЛЫШУ шум Пойду-ка я ПОСЛЫШУ шум. (так не говорят) Что ты тут делаешь? - Да вот (сижу и) шум СЛЫШУ. (так тоже не говорят) Вывод: СЛЫШАТЬ - состояние
Из урока по английскому на Duolingo.
Если у кого-нибудь есть аккаунт на Викисловаре, добавьте третье значение к https://ru.wiktionary.org/wiki/пердолить — про настройку ПО и устройств. (Там какая-то ебанина с верификацией аккаунтов.)
Примеры употребления:
https://www.google.com/search?q=пердолить+site:4pda.ru
https://www.google.com/search?q=пердолить+site:linux.org.ru
https://www.google.com/search?q=пердолить+site:2ch.hk
Примеры употребления:
https://www.google.com/search?q=пердолить+site:4pda.ru
https://www.google.com/search?q=пердолить+site:linux.org.ru
https://www.google.com/search?q=пердолить+site:2ch.hk
>>506838
Регионализм какой-то. Один питерский блоггер так пишет, а больше я не встречал в таком значении.
Регионализм какой-то. Один питерский блоггер так пишет, а больше я не встречал в таком значении.
>>506832
Спасибо, анон, запомню.
Спасибо, анон, запомню.
>>506842
Какой ещё регионализм, сходи по трём ссылкам в гугл. От этого даже производное слово возникло — пердоля (человек, которому нравится пердолиться).
Какой ещё регионализм, сходи по трём ссылкам в гугл. От этого даже производное слово возникло — пердоля (человек, которому нравится пердолиться).
Тайны русского языка: почему две белые собаки, но две красных змеи?
>>507187
Хз, в языках соседях либо именительный, либо родительный падеж, но не микс: две змеи (и.п) красных (р.п).
Еще может играть роль, имеется ли в виду именительный версус винительный падеж.
Хз, в языках соседях либо именительный, либо родительный падеж, но не микс: две змеи (и.п) красных (р.п).
Еще может играть роль, имеется ли в виду именительный версус винительный падеж.
>>507187
Разные падежи
Разные падежи
>>507187
У меня у самого таких ограничений нет, но могу предположить, что дело в акцентуации. "Змея" относится к а. п. "c", собака - к а. п. "a". В первом случае формы генитива единственного числа и номинатива множественного различаются, во втором - совпадают.
У меня у самого таких ограничений нет, но могу предположить, что дело в акцентуации. "Змея" относится к а. п. "c", собака - к а. п. "a". В первом случае формы генитива единственного числа и номинатива множественного различаются, во втором - совпадают.
>>507350
Русский язык и культура речи: Учеб. пособие: В 3 ч. – Ч. 1: Основы культуры речи. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2008. – страница 85
Русский язык и культура речи: Учеб. пособие: В 3 ч. – Ч. 1: Основы культуры речи. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2008. – страница 85
>>507391
4.4.6. Согласование определения с существительным, зависящим от числительных «два», «три», «четыре»
Определение согласуется с существительным, зависящим от числительных два, три, четыре, в именительном или в родительном падеже в зависимости от грамматического рода самого существительного.
При существительных мужского и среднего рода определение, находящееся между числительным и существительным, ставится в родительном падеже множественном числе (два моих товарища, три-четыре последних дня, три детских личика).
При существительных женского рода определение ставится в именительном падеже множественном числе (две большие комнаты). Но если формы существительных женского рода в именительном падеже множественном числе отличаются по ударению от форм в родительном падеже единственном числе (ср.: горы – горы, сёстры – сестры), то определение обычно ставится в родительном падеже множественном числе: две высоких горы, две старших сестры.
Если определение стоит перед сочетанием числительного с существительным, то оно ставится в именительном падеже независимо от рода имени существительного: первые два часа, последние три предложения, остальные две недели. Исключение: прилагательные целых, полных, добрых употребляются в родительном падеже.
Обособленные определения, стоящие после счётного оборота, т. е. сочетания количественного числительного с существительным, согласуются с ним в именительном падеже (Последние два письма, написанные карандашом, меня испугали).
4.4.6. Согласование определения с существительным, зависящим от числительных «два», «три», «четыре»
Определение согласуется с существительным, зависящим от числительных два, три, четыре, в именительном или в родительном падеже в зависимости от грамматического рода самого существительного.
При существительных мужского и среднего рода определение, находящееся между числительным и существительным, ставится в родительном падеже множественном числе (два моих товарища, три-четыре последних дня, три детских личика).
При существительных женского рода определение ставится в именительном падеже множественном числе (две большие комнаты). Но если формы существительных женского рода в именительном падеже множественном числе отличаются по ударению от форм в родительном падеже единственном числе (ср.: горы – горы, сёстры – сестры), то определение обычно ставится в родительном падеже множественном числе: две высоких горы, две старших сестры.
Если определение стоит перед сочетанием числительного с существительным, то оно ставится в именительном падеже независимо от рода имени существительного: первые два часа, последние три предложения, остальные две недели. Исключение: прилагательные целых, полных, добрых употребляются в родительном падеже.
Обособленные определения, стоящие после счётного оборота, т. е. сочетания количественного числительного с существительным, согласуются с ним в именительном падеже (Последние два письма, написанные карандашом, меня испугали).
>>507393
https://www.google.com/search?q="две+высокие+горы"
https://www.google.com/search?q=q="две+высоких+горы"
по-моему чисто искусственное правило, выдуманное грамматистами.
https://www.google.com/search?q="две+высокие+горы"
>Результатов: примерно 5 410
https://www.google.com/search?q=q="две+высоких+горы"
>Результатов: примерно 1 020
по-моему чисто искусственное правило, выдуманное грамматистами.
155 Кб, 639x419>>507393
Прескриптивистская хуйня
Прескриптивистская хуйня
>>507403
Правило реально не применяется, и большинство носителей его не знает. У меня кстати родительный падеж прилагательного обычно у одушевленных, а у неодушевленных - именительный. То есть принцип другой.
Правило реально не применяется, и большинство носителей его не знает. У меня кстати родительный падеж прилагательного обычно у одушевленных, а у неодушевленных - именительный. То есть принцип другой.
>>507453
Две белых собаки? Или это тот самый случай, когда необыно?
>родительный падеж прилагательного обычно у одушевленных
Две белых собаки? Или это тот самый случай, когда необыно?
>>507458
https://www.google.com/search?q="две+белых+собаки"
Такой вариант вполне существует, хотя и менее частотен по гуглу.
https://www.google.com/search?q="две+белых+собаки"
Такой вариант вполне существует, хотя и менее частотен по гуглу.
>>507460
Если мы будем с гуглом сверяться, то вообщем, ихний и врятли должны быть допустимым написанием.
Если мы будем с гуглом сверяться, то вообщем, ихний и врятли должны быть допустимым написанием.
>>507474
Я говорю не о норме, а о реальном языке. Просто в данном конкретном случае норма по-моему придумана от балды и не отражает реального словоупотребления.
Я говорю не о норме, а о реальном языке. Просто в данном конкретном случае норма по-моему придумана от балды и не отражает реального словоупотребления.
>>507492
лол, это можно сказать про любую норму.
не стоит путать реальный язык с письменностью. у письма есть кодифицированные правила, а языку правила задают носители.
а примеры ты бы лучше хотя бы в нкря проверял, а не в гугле, где любой чушка что угодно написать могёт.
>норма по-моему придумана от балды и не отражает реального словоупотребления
лол, это можно сказать про любую норму.
не стоит путать реальный язык с письменностью. у письма есть кодифицированные правила, а языку правила задают носители.
а примеры ты бы лучше хотя бы в нкря проверял, а не в гугле, где любой чушка что угодно написать могёт.
>>508355
Это не вопрос орфографии, а грамматики. Ты кажется путаешь письменность и кодифицированный литературный язык, это разные вещи.
>>508355
Гугл как раз и отражает реальный русский разговорный язык.
> у письма есть кодифицированные правила, а языку правила задают носители.
Это не вопрос орфографии, а грамматики. Ты кажется путаешь письменность и кодифицированный литературный язык, это разные вещи.
>>508355
>а примеры ты бы лучше хотя бы в нкря проверял, а не в гугле, где любой чушка что угодно написать могёт.
Гугл как раз и отражает реальный русский разговорный язык.
Что мне не даёт покоя - можно ли считать звук /ч/ в русском мягким вариантом /ц/? Я знаю, что этимологически это разные звуки, но в том же белорусском ть и ць смешались в один, а в украинском нет.
>>511220
нет, у них разное место образования.
+ в русском все же иногда встречается твердое [ч] (напр. в "лучше"), так что [ч’] -- это мягкий вариант [ч].
кста, вроде и отдельный мягкий [ц’] есть, но не могу вспомнить слов с ним.
нет, у них разное место образования.
+ в русском все же иногда встречается твердое [ч] (напр. в "лучше"), так что [ч’] -- это мягкий вариант [ч].
кста, вроде и отдельный мягкий [ц’] есть, но не могу вспомнить слов с ним.
>>511220
Нет. Они не являются парными ни грамматически, ни фонетически. Один шипящий, другой свистящий.
Не смешались. Древнерусское [ц'] даёт [ц] (цѣлыи > цэлы), [т'] даёт [ц'] (тѣнь > цень). Но даже если бы и смешались: какое это имеет отношение к парности /ч/ и /ц/ в русской фонологии?
>можно ли считать звук /ч/ в русском мягким вариантом /ц/
Нет. Они не являются парными ни грамматически, ни фонетически. Один шипящий, другой свистящий.
>но в том же белорусском ть и ць смешались в один
Не смешались. Древнерусское [ц'] даёт [ц] (цѣлыи > цэлы), [т'] даёт [ц'] (тѣнь > цень). Но даже если бы и смешались: какое это имеет отношение к парности /ч/ и /ц/ в русской фонологии?
Кстати, про цеканье. Тут как-то один анон заявил, что он никогда не слышал, чтобы русские произносили /т'/ и /д'/ как [ʦʲ] и [ʣʲ]. Меня это тогда сильно удивило, потому что у нас в регионе и по ящику их именно так и произносят, и мне казалось, что в России это везде так — просто никто не обращает внимание, но в последнее время я начал время от времени послушивать непрофессиональные ролики на ютубе и оказалось, что эти фонемы действительно много где реализуют вообще без сколько-нибудь заметных следов аффрикатизации. Что ещё более любопытно: в это множество входят в том числе и москвопитерцы старшего возраста (хотя у них оно не настолько палатально-слюнявое, как у хохлов и северян).
>>511264
нам, кста, на курсе фонетики постоянно заливали, что в СЛРЯ [т’] аффрицированный, чему я и мои однокурсы довольно сильно удивлялись, потому что сами при том, что мы москали не могли вспомнить, чтобы мы слышали его аффрицированно.
нам, кста, на курсе фонетики постоянно заливали, что в СЛРЯ [т’] аффрицированный, чему я и мои однокурсы довольно сильно удивлялись, потому что сами при том, что мы москали не могли вспомнить, чтобы мы слышали его аффрицированно.
>>511254
Цюрих? Цурих только быдло говорит.
Ещё, если бы в русском была звонкая пара для Ц, (она вообще есть?) мы бы получили глухую мягкую Ц в результате оглушения этой виртуальной пары.
> кста, вроде и отдельный мягкий [ц’] есть, но не могу вспомнить слов с ним.
Цюрих? Цурих только быдло говорит.
Ещё, если бы в русском была звонкая пара для Ц, (она вообще есть?) мы бы получили глухую мягкую Ц в результате оглушения этой виртуальной пары.
>>511302
бляк, они должны были быть с таким мостиком сверху, но он решил не ставиться.
бляк, они должны были быть с таким мостиком сверху, но он решил не ставиться.
>>511302
Типа как родзакрой, падзорный?
Ок, но в глухой мягкой позиции оно бывает? (Чтоб получилось ць.)
Типа как родзакрой, падзорный?
Ок, но в глухой мягкой позиции оно бывает? (Чтоб получилось ць.)
>>511321
родзакрой для меня как-то сомнительно, но хотя бы банальное "дзынь" у нас точно есть.
глухая мягкая:
достал учебник, в нем как пример этого звука указано слово «отсел», мол, оно может произноситься как [ац’с’ел].
>Типа как родзакрой, падзорный?
родзакрой для меня как-то сомнительно, но хотя бы банальное "дзынь" у нас точно есть.
глухая мягкая:
достал учебник, в нем как пример этого звука указано слово «отсел», мол, оно может произноситься как [ац’с’ел].
>>511254
Я слышал что в костромских говорах есть и мягкий и твёрдый ч.
Алсо может быть так - т - чь, ц - ть?
Я слышал что в костромских говорах есть и мягкий и твёрдый ч.
Алсо может быть так - т - чь, ц - ть?
>>511356
это ты типа пары по мягкости привел или что?
[т] и [ч’] вообще по всем характеристикам разные звуки (кроме фонации), у [ц] и [т’] разный способ образования. [т’] взрывной аффрицированный, а [ц] -- аффриката.
>т - чь, ц - ть
это ты типа пары по мягкости привел или что?
[т] и [ч’] вообще по всем характеристикам разные звуки (кроме фонации), у [ц] и [т’] разный способ образования. [т’] взрывной аффрицированный, а [ц] -- аффриката.
>>478066 (OP)
Аноны, замечаете стремительный рост употребления слова "история" в значении "вещь, ситуация, состояние, процесс". При том что оно взаимозаменяемо с обычным словом "хуйня". Сука бесит. Историки хуевы.
Смотрю дискуссию с Шульман и там это слово звучит раз в минуту. Не в значении каноничном.
Аноны, замечаете стремительный рост употребления слова "история" в значении "вещь, ситуация, состояние, процесс". При том что оно взаимозаменяемо с обычным словом "хуйня". Сука бесит. Историки хуевы.
Смотрю дискуссию с Шульман и там это слово звучит раз в минуту. Не в значении каноничном.
>>512041
Раньше оно хотя бы употреблялось как "последовательность событий": интересная история - то что с кем-то произошло. История с Навальным - то, что с ним случилось.
А сейчас так: (пара цитат из видео):
... Вся эта история с искусственным интеллектом.. (= положение вещей).
..Основополагающая история вокруг ии заключается в том, что этот искуственный интеллект..
.. история про мониторинг студентов при сдаче онлайн-экзаменов взялась из онлайн-покера..
Раньше оно хотя бы употреблялось как "последовательность событий": интересная история - то что с кем-то произошло. История с Навальным - то, что с ним случилось.
А сейчас так: (пара цитат из видео):
... Вся эта история с искусственным интеллектом.. (= положение вещей).
..Основополагающая история вокруг ии заключается в том, что этот искуственный интеллект..
.. история про мониторинг студентов при сдаче онлайн-экзаменов взялась из онлайн-покера..
>>512895
Есть. Иначе как отличить нет в значении нет и нету в значении отсутствия чего-то?
Есть. Иначе как отличить нет в значении нет и нету в значении отсутствия чего-то?
>>512895
И вообще, хоть я и носитель Русского языка, но у меня такое чувство, будто в нём до сих пор не сформировались правила употребления слов, означающих даже элементарные действие. Например, для многих класть это внутрь чего-то что-то класть, а ложить — опускать на некую плоскость, ставить что-то на пол.
И вообще, хоть я и носитель Русского языка, но у меня такое чувство, будто в нём до сих пор не сформировались правила употребления слов, означающих даже элементарные действие. Например, для многих класть это внутрь чего-то что-то класть, а ложить — опускать на некую плоскость, ставить что-то на пол.
>>512898
А как отличить их в смысле чей (= ихний) и в смысле кого. Хотя слова ихний нету.
Для меня класть абсолютно равно ложить, без акцентов каких-либо типа вовнутрь.
Интересно что даже и в чешском нету poklast, только položit. Нету ložit , только klást. То есть ситуация как в русском. Так что это неспроста.
А как отличить их в смысле чей (= ихний) и в смысле кого. Хотя слова ихний нету.
Для меня класть абсолютно равно ложить, без акцентов каких-либо типа вовнутрь.
Интересно что даже и в чешском нету poklast, только položit. Нету ložit , только klást. То есть ситуация как в русском. Так что это неспроста.
>>512904
Есть всё. Позволяет заявить о поле тех, о ком речь. Их сильно упрощённая форма, формы ихний/ихняя передают сведения о том, речь о мужчинах или о женщинах, в языке из учебников сохранилась только средняя форма "их".
По поводу "нету": не было бы этого твоего "нет" не будь нету, ибо от "нету" слово "нет" и произошло.
Насчёт корней лож/класть: почему есть "ложить" ся, но нету "ложить"?
Есть всё. Позволяет заявить о поле тех, о ком речь. Их сильно упрощённая форма, формы ихний/ихняя передают сведения о том, речь о мужчинах или о женщинах, в языке из учебников сохранилась только средняя форма "их".
По поводу "нету": не было бы этого твоего "нет" не будь нету, ибо от "нету" слово "нет" и произошло.
Насчёт корней лож/класть: почему есть "ложить" ся, но нету "ложить"?
>>512899
Это называется замена корня в зависимости от совершенного или несовершенного вида глагола.
Брать, взять - норма.
Это называется замена корня в зависимости от совершенного или несовершенного вида глагола.
Брать, взять - норма.
>>512905
Опять самоисправил, тут я перепутал с егойный/ейный
>Позволяет заявить о поле тех, о ком речь
>Позволяет заявить о поле чего-то/кого-то, о чём/о ком
Опять самоисправил, тут я перепутал с егойный/ейный
>>512905
Чел, расслабься, я троллю. Конечно, всё есть. Только не попало в норму. Но итт принято обсирать прескриптивизм.
Чел, расслабься, я троллю. Конечно, всё есть. Только не попало в норму. Но итт принято обсирать прескриптивизм.
>>512908
Не попали в норму вполне функциональные слова, позволяющие передать дополнительные сведения в аж одно слово? Я этого не понимаю и не принимаю.
Не попали в норму вполне функциональные слова, позволяющие передать дополнительные сведения в аж одно слово? Я этого не понимаю и не принимаю.
И ещё кое-что: можно в защиту слова "нету" взять ситуацию, когда к тебе на улице подходит грязный, нетрезвого вида мужик с просьбой "Мил человек, подай на хлеб. Хоть рубль". Твоя задача заявить о отсутствии у тебя рубля в одно единственное слово, не отказав мужику прямо. Какое слово употребить? "Нет" — это отрицательный ответ, прямой отказ. "Отсутствует"? Звучит странно. "Нету" — идеально подходит, осталось карманы вывернуть в доказательство.
>>512912
Когда начинаются такие разговоры - хочется из принципа начать говорить с как можно большим количеством диалектизмов и просторечий, хоть ты и москвич во втором поколении. Я уже в быту и в сети использую слово "бо", бо очень удобное.
Когда начинаются такие разговоры - хочется из принципа начать говорить с как можно большим количеством диалектизмов и просторечий, хоть ты и москвич во втором поколении. Я уже в быту и в сети использую слово "бо", бо очень удобное.
>>512923
Да я не про тебя, а вообще про тему "правильной речи". А потом удивляются почему деревни в таком состоянии.
Да я не про тебя, а вообще про тему "правильной речи". А потом удивляются почему деревни в таком состоянии.
>>512912
В разговорном языке "нету" и "нет" разделены по значениям. Ну и "нету" - это кстати первичный вариант, а "нет" - с усечением.
В разговорном языке "нету" и "нет" разделены по значениям. Ну и "нету" - это кстати первичный вариант, а "нет" - с усечением.
>>513204
выше*
выше*
>>507187
Впервые слышу такую конструкцию. Для меня и всех моих знакомых либо "две былые собаки" и "две красных змеи", либо "двух белых собак" и "двух красных змей". Ты точно про русский язык сейчас?
Впервые слышу такую конструкцию. Для меня и всех моих знакомых либо "две былые собаки" и "две красных змеи", либо "двух белых собак" и "двух красных змей". Ты точно про русский язык сейчас?
>>515194
Ты и все твои знакомые - необразованное унтерье. Хртьху вам всем в наглые вырожденческие ебала.
Ты и все твои знакомые - необразованное унтерье. Хртьху вам всем в наглые вырожденческие ебала.
>>515582
Хуя прескриптивист рванул.
Хуя прескриптивист рванул.
>>512922
Когда москвич из интеллигентной семьи пытается говорить с "диалектизмами", это звучит как плохая комедия. Не делай так.
Когда москвич из интеллигентной семьи пытается говорить с "диалектизмами", это звучит как плохая комедия. Не делай так.
Одно из самых темных мест в русской граматике для меня это наращивание окончаний в числительных. Якобы есть правило, правда видел я его только на грамоте.ру без каких то источников, что наращивать окончания нужно только в порядковых числительных типа 1-й (первый), 2-го (второго), 3-му (третьему), 4-м (четвертым) и так далее. При этом, утверждают они, в количественных счислительных наращивать ничего не надо. Хочешь сказать "три, пиши 3. Хочешь сказать "трех", пиши 3. Не логичнее ли в таком случае писать писать 3-х? Если здесь во всех склонениях нужно тупо писать число 3, то почему того же самого нельзя сделать в порядковых числительных?
Мне не нравится такая несогласованность, я хочу наращивать окончание везде.
Мне не нравится такая несогласованность, я хочу наращивать окончание везде.
Сап, двач. У меня есть проблема: неправильно ставлю ударения в глаголах. Например, говорю свЕрлит вместо сверлИт, одОлжит вместо одолжИт, кралАсь вместо крАлась, принЯл вместо прИнял, обнЯл вместо Обнял и так далее. С некоторыми глаголами проблема решилась путем простой зубрежки, например: звонИт вместо звОнит. С другими же стараюсь запоминать, но потом в обычной речи просто вылетает из головы, хоть ты тресни. Есть ли у кого-то такая же проблема? Как вы ее решали? Может, есть объяснения, почему ударения ставятся именно так, а не иначе? Какие-то универсальные правила?
>>524800
Это не проблема, все говорят по разному, в зависимости от региона. Режет слух иногда, если в дс приезжает какой-нибудь южанин и начинает ударения ставить не так, как принятно здесь, только ради этого. А вообще - звонит, звонит, это какие-то доёбы никому не нужные, зачем это фиксить? Кому на это не похуй, кроме максимальных душнарей?
Это не проблема, все говорят по разному, в зависимости от региона. Режет слух иногда, если в дс приезжает какой-нибудь южанин и начинает ударения ставить не так, как принятно здесь, только ради этого. А вообще - звонит, звонит, это какие-то доёбы никому не нужные, зачем это фиксить? Кому на это не похуй, кроме максимальных душнарей?
>>524717
Зачем? Из контекста понятно, что за падеж, к чему эти лишние буквы? Уж лучше "трёх" тогда. А то я видел даже такую хуйню, как "1-дин".
А вот то, что ты используешь порядковое "первый" вместо просто числа "один", может быть не всегда понятно, потому и нужно окончание.
>Не логичнее ли в таком случае писать писать 3-х
Зачем? Из контекста понятно, что за падеж, к чему эти лишние буквы? Уж лучше "трёх" тогда. А то я видел даже такую хуйню, как "1-дин".
А вот то, что ты используешь порядковое "первый" вместо просто числа "один", может быть не всегда понятно, потому и нужно окончание.
>>524800
Это вообще плевать, думал так правильно.
Главное самое режущие слух запомни: звонИт, прИнял. Да в общем-то и всё.
>свЕрлит вместо сверлИт
>кралАсь вместо крАлась
Это вообще плевать, думал так правильно.
Главное самое режущие слух запомни: звонИт, прИнял. Да в общем-то и всё.
>>524805
Режет слух это только ходячим словарям. Адекватные люди относятся к этому адекватно.
Кстати, приехал щас в Пермь в командировку, сам коренной москвич. Очень бросается в глаза, как здесь по-своему произносят гласные, причем это реально почти все так говорят. Сывсем пы другому гвырят. Думаю, меня по произношению тоже палят. А начальник, кто со мной щас, у него вообще воронежский гховор. Так и ходим, каждый свое происхождение на версту выдает.
Режет слух это только ходячим словарям. Адекватные люди относятся к этому адекватно.
Кстати, приехал щас в Пермь в командировку, сам коренной москвич. Очень бросается в глаза, как здесь по-своему произносят гласные, причем это реально почти все так говорят. Сывсем пы другому гвырят. Думаю, меня по произношению тоже палят. А начальник, кто со мной щас, у него вообще воронежский гховор. Так и ходим, каждый свое происхождение на версту выдает.
>>524816
Режет слух твоё неуместное использование слова "адекватные".
Это да, сериал Реальные Пацаны не пиздит.
>Адекватные люди относятся к этому адекватно.
Режет слух твоё неуместное использование слова "адекватные".
>Сывсем пы другому гвырят.
Это да, сериал Реальные Пацаны не пиздит.
>>524816
В Екатеринбурге примерно так же говорят, как и в Перми. Только называют это уральским акцентом, хотя в сознании жителей других регионов укоренилось именно название "пермский акцент" из-за небезызвестного сериала. В Перми и Екате есть, кстати, специальные курсы по избавлению от местного акцента (были, во всяком случае). Вообще, в шутку считается, что такие особенности произношения возникли из-за сильных холодов, когда при разговоре мерзли губы и люди старались сильно не раскрывать рот :) Да, кстати, приезжих определяют, в первую очередь, по манере произносить слово "Пермь". Москвичи обычно говорят "Перм", в то время как все местные смягчают "р" в этом слове, получается "Перьмь". Тебя, возможно, уже десять раз поправили :)
В Екатеринбурге примерно так же говорят, как и в Перми. Только называют это уральским акцентом, хотя в сознании жителей других регионов укоренилось именно название "пермский акцент" из-за небезызвестного сериала. В Перми и Екате есть, кстати, специальные курсы по избавлению от местного акцента (были, во всяком случае). Вообще, в шутку считается, что такие особенности произношения возникли из-за сильных холодов, когда при разговоре мерзли губы и люди старались сильно не раскрывать рот :) Да, кстати, приезжих определяют, в первую очередь, по манере произносить слово "Пермь". Москвичи обычно говорят "Перм", в то время как все местные смягчают "р" в этом слове, получается "Перьмь". Тебя, возможно, уже десять раз поправили :)
>>524816
Еще бы москвичам пиздеть. Сначала акать отучитесь.
А вообще да, бывшая тян из сибири была и очень палилась. Даже не акцентом, хуй с ним, его почти не заметно. Палилась всякими местечковыми словами. Это такой кринж был, пиздец. Например, ни один адекватный образованный человек не скажет "я соснула" имея в виду "я уснула". Или вместо "сейчас" говорить "таперича". И таких слов было много...
Еще бы москвичам пиздеть. Сначала акать отучитесь.
> каждый свое происхождение на версту выдает
А вообще да, бывшая тян из сибири была и очень палилась. Даже не акцентом, хуй с ним, его почти не заметно. Палилась всякими местечковыми словами. Это такой кринж был, пиздец. Например, ни один адекватный образованный человек не скажет "я соснула" имея в виду "я уснула". Или вместо "сейчас" говорить "таперича". И таких слов было много...
>>524952
в литературе бывает, в значении "я поспал". Ну сейчас-то конечно никто так не скажет.
>Например, ни один адекватный образованный человек не скажет "я соснула"
в литературе бывает, в значении "я поспал". Ну сейчас-то конечно никто так не скажет.
>>524805
звонИт и звОнит у меня разные глаголы, человек звОнит, а телефон звонИт.
звонИт и звОнит у меня разные глаголы, человек звОнит, а телефон звонИт.
>>524800
у меня:
свЕрлит
одОлжит
кралАсь
прИнял
обнЯл
>Например, говорю свЕрлит вместо сверлИт, одОлжит вместо одолжИт, кралАсь вместо крАлась, принЯл вместо прИнял, обнЯл вместо Обнял
у меня:
свЕрлит
одОлжит
кралАсь
прИнял
обнЯл
>>524952
у меня сестра из Белоруссии, у нее когда приехала в Россию поначалу в речи было заметно белорусское шч (как у Лукашенко). Сейчас осталось только некоторые ударения не совсем те, что у меня, но я на это даже внимания не обращаю. Вообще ударения особенно в глаголах в русском сильно вариабельны.
у меня сестра из Белоруссии, у нее когда приехала в Россию поначалу в речи было заметно белорусское шч (как у Лукашенко). Сейчас осталось только некоторые ударения не совсем те, что у меня, но я на это даже внимания не обращаю. Вообще ударения особенно в глаголах в русском сильно вариабельны.
>>524952
А ты что, окаешь что ли? Аканье — нормативное русское произношение. Даже во всяких Вологдах люди моложе 60 лет уже давно не окают. Никакого "Мааааааасква" не существует, это миф, все произносят это слово одинаково: mɐˈskva
Чекай произношения со всей России:
https://ru.forvo.com/word/word/москва/#ru
>Еще бы москвичам пиздеть. Сначала акать отучитесь.
А ты что, окаешь что ли? Аканье — нормативное русское произношение. Даже во всяких Вологдах люди моложе 60 лет уже давно не окают. Никакого "Мааааааасква" не существует, это миф, все произносят это слово одинаково: mɐˈskva
Чекай произношения со всей России:
https://ru.forvo.com/word/word/москва/#ru
>>524981
Нет, не акаю. И когда кто-то акает это очень режет слух.
Понимаю, что коренные москвичи все акают, но не надо равнять по себе.
Нет, не акаю. И когда кто-то акает это очень режет слух.
Понимаю, что коренные москвичи все акают, но не надо равнять по себе.
>>525038
То есть тебе режет слух всё, что ты слышишь в фильмах, по телевизору, в интернете?
По ссылке, что я дал, где 40+ произношений слова Москва со всей России (и не только), акают или не акают?
>И когда кто-то акает это очень режет слух.
То есть тебе режет слух всё, что ты слышишь в фильмах, по телевизору, в интернете?
По ссылке, что я дал, где 40+ произношений слова Москва со всей России (и не только), акают или не акают?
>>525053
Еще бы сравнивать профессиональных телеведущих, которые с логопедами учатся чуть не с 0 говорить на чистом русском языке. Без всяких акцентов, с правильными ударениями и четким произношеним.
В театрах тоже с актёрами работают. Опять же зависит от роли, что там за персонаж.
Я тебе пишу про обычных москвичей. Которые разговаривают так как их научили родители, как говорят в их окружении. Вот они акают. Помимо аканья, скорей всего, есть другие опозновательные детали, но это уже к специалистам-лингвистам.
>То есть тебе режет слух всё, что ты слышишь в фильмах, по телевизору, в интернете?
Еще бы сравнивать профессиональных телеведущих, которые с логопедами учатся чуть не с 0 говорить на чистом русском языке. Без всяких акцентов, с правильными ударениями и четким произношеним.
В театрах тоже с актёрами работают. Опять же зависит от роли, что там за персонаж.
Я тебе пишу про обычных москвичей. Которые разговаривают так как их научили родители, как говорят в их окружении. Вот они акают. Помимо аканья, скорей всего, есть другие опозновательные детали, но это уже к специалистам-лингвистам.
>>525055
Ты не отвечаешь на вопросы. Да, естественно, коренные москвичи акают. Точно так же, как и акают все телеведущие, актёры и видеоблогеры.
Я задаю конкретный вопрос: по ссылке люди акают или не акают? Ты как считаешь?
https://ru.forvo.com/word/word/москва/#ru
Ты не отвечаешь на вопросы. Да, естественно, коренные москвичи акают. Точно так же, как и акают все телеведущие, актёры и видеоблогеры.
Я задаю конкретный вопрос: по ссылке люди акают или не акают? Ты как считаешь?
https://ru.forvo.com/word/word/москва/#ru
>>525056
А кто эти люди? "Москвичи"? Откуда они приехали?
Семьи их какой национальности? Где они родились?
Понимаешь, если семья хохлов купит жильё в дс, то они тоже могут называться москвичами. Но вместо аканья, там будут другие проблемы.
Сори, мне лень открывать и выслушивать форво. Сайт годный, но ты его сейчас не по назначению используешь. Гуляй.
>по ссылке люди акают или не акают?
А кто эти люди? "Москвичи"? Откуда они приехали?
Семьи их какой национальности? Где они родились?
Понимаешь, если семья хохлов купит жильё в дс, то они тоже могут называться москвичами. Но вместо аканья, там будут другие проблемы.
Сори, мне лень открывать и выслушивать форво. Сайт годный, но ты его сейчас не по назначению используешь. Гуляй.
>>525056
А ты мамкин полемист. Смешал профессиональных телеведущих, актёров (если мы про профессиональный театр и кино) и... видеоблогеров)))0
Гуляй, маня. Как отучишься акать - возвращайся.))
>Точно так же, как и акают все телеведущие, актёры и видеоблогеры
А ты мамкин полемист. Смешал профессиональных телеведущих, актёров (если мы про профессиональный театр и кино) и... видеоблогеров)))0
Гуляй, маня. Как отучишься акать - возвращайся.))
>>525058
У тебя дислексия? Я несколько раз сказал, кто эти люди:
Там есть информация, откуда они: у каждого пользователя можно в профиле глянуть его расположение на карте. Это далеко не только москвичи, они и не должны быть москвичами, ведь я предлагаю не москвичей послушать, а примеры русского произношения от совершенно разных людей. И чтобы ты мне сообщил, что ты слышишь в этих конкретных записях: акают они или не акают.
То есть примеры произношения определённых слов на том или ином языке от разных носителей — это не назначение форво? Интересно.
Кто-то почувствовал своё поражение и поспешил ретироваться, хех.
>А кто эти люди? "Москвичи"?
У тебя дислексия? Я несколько раз сказал, кто эти люди:
>произношения со всей России
>произношений слова Москва со всей России (и не только)
Там есть информация, откуда они: у каждого пользователя можно в профиле глянуть его расположение на карте. Это далеко не только москвичи, они и не должны быть москвичами, ведь я предлагаю не москвичей послушать, а примеры русского произношения от совершенно разных людей. И чтобы ты мне сообщил, что ты слышишь в этих конкретных записях: акают они или не акают.
>Сори, мне лень открывать и выслушивать форво. Сайт годный, но ты его сейчас не по назначению используешь.
То есть примеры произношения определённых слов на том или ином языке от разных носителей — это не назначение форво? Интересно.
>Гуляй.
Кто-то почувствовал своё поражение и поспешил ретироваться, хех.
>>525060
Что значит "смешал" и в чём заключается полемизм? Я утверждаю, что все они акают. Ты не согласен с этим утверждением? Так я могу привести пруфы. Но ты зарыл голову в песок и кричишь "гуляй, я в домике, только москвичи акают, ничего даже слушать не буду ла-ла-ла!".
Что значит "смешал" и в чём заключается полемизм? Я утверждаю, что все они акают. Ты не согласен с этим утверждением? Так я могу привести пруфы. Но ты зарыл голову в песок и кричишь "гуляй, я в домике, только москвичи акают, ничего даже слушать не буду ла-ла-ла!".
>>525038
Могу ещё более наглядные примеры привести: сравнение произношений слов голова и молоко на русском (где все акают) и на украинском (где все окают, и как, по твоим словам, произносишь безударную "о" ты и вообще все россияне, кроме коренных москвичей).
голова
https://ru.forvo.com/word/голова/#ru русский
https://ru.forvo.com/word/голова/#uk украинский
молоко
https://ru.forvo.com/word/молоко/#ru русский
https://ru.forvo.com/word/молоко/#uk украинский
Жду очередного манёвра.
Могу ещё более наглядные примеры привести: сравнение произношений слов голова и молоко на русском (где все акают) и на украинском (где все окают, и как, по твоим словам, произносишь безударную "о" ты и вообще все россияне, кроме коренных москвичей).
голова
https://ru.forvo.com/word/голова/#ru русский
https://ru.forvo.com/word/голова/#uk украинский
молоко
https://ru.forvo.com/word/молоко/#ru русский
https://ru.forvo.com/word/молоко/#uk украинский
Жду очередного манёвра.
Ну и по транскрипциям МФА можно посмотреть произношение:
молоко: [məɫɐˈko]
маскарад: [məskɐˈrat]
первая и вторая гласные звуки в этих словах одинаковые.
https://ru.wiktionary.org/wiki/молоко#Русский
https://ru.wiktionary.org/wiki/маскарад#Русский
для сравнения, в украинском (где никакого аканья нет): [mɔlɔˈkɔ]
молоко: [məɫɐˈko]
маскарад: [məskɐˈrat]
первая и вторая гласные звуки в этих словах одинаковые.
https://ru.wiktionary.org/wiki/молоко#Русский
https://ru.wiktionary.org/wiki/маскарад#Русский
для сравнения, в украинском (где никакого аканья нет): [mɔlɔˈkɔ]
Подруги с филфака в свое время объяснили мне аканье так: предударное "о" произносится как редуцированный звук "ъ", то есть нечто среднее между "а", "о" и "э". В древности говорили "о", то есть окали, а потом стали говорить "ъ". В Москве и некоторых других городах, например, в Самаре этот звук ближе всего к "а", что и создает характерное звучание, особенно когда этот звук растягивается и произносится нараспев. Ну и вот еще фраза, позволяющая понять, насколько вы окаете-акаете: "Сколько стоит молоко, спросила Любовь у пожилого молочника" :)
>>525110
Подруги тоже дуры еще те. Причем тут Самара? Открытое "а" в предударном слоге это не черта только московского и самарского произношения, так говорят во многих говорах русского к югу от Москвы. Мой начальник произносит такое "а" вместе со своим воронежским фрикативным "гх".
Подруги тоже дуры еще те. Причем тут Самара? Открытое "а" в предударном слоге это не черта только московского и самарского произношения, так говорят во многих говорах русского к югу от Москвы. Мой начальник произносит такое "а" вместе со своим воронежским фрикативным "гх".
>>525122
Прослушал несколько первых видео на ютубе по запросу "полесский диалект", окают все.
Прослушал несколько первых видео на ютубе по запросу "полесский диалект", окают все.
>>525122
Мало того, наоборот, в западнополесских говорах белорусского языка окают (вместо принятого в нормативном белорусском аканья).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Западнополесская_группа_говоров
Мало того, наоборот, в западнополесских говорах белорусского языка окают (вместо принятого в нормативном белорусском аканья).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Западнополесская_группа_говоров
>>525132
Полесские разные бывают. Я про Черниговскую и Сумскую области, но и то там не везде.
Полесские разные бывают. Я про Черниговскую и Сумскую области, но и то там не везде.
>>525118
Если мои подруги, по твоим словам, "дуры еще те", то, может, тогда ты лучше их сможешь прояснить один момент? Слово "вода" в международной фонетической транскрипции произносится как [vɐˈda]. Скажи, пожалуйста, звук [ɐ] - редуцированный? Или вы оба звука [ɐ] и [a] в этом слове произносите одинаково, если не считать ударения, конечно?
Если мои подруги, по твоим словам, "дуры еще те", то, может, тогда ты лучше их сможешь прояснить один момент? Слово "вода" в международной фонетической транскрипции произносится как [vɐˈda]. Скажи, пожалуйста, звук [ɐ] - редуцированный? Или вы оба звука [ɐ] и [a] в этом слове произносите одинаково, если не считать ударения, конечно?
>>525244
Нет, безударное "а" в любом случае редуцированное, но оно может иметь целый ряд вариантов, которые не описываются МФА. Да, шок-внезапность, МФА это условный алфавит, он не создан, чтоб описывать абсолютно все возможные звуки человеческих языков. Факт в том, что в разных вариациях русского языка безударное "а" может произноситься слегка по-разному. Твои подруги дуры только потому, что пресловутое "маасква" описали как особенность "в Москве и например в Самаре", хотя Самара обычно относится к областям позднего заселения и диалектологами не рассматривается, то есть, считается, что устойчивых диалектгых особенностей там не выработалось. Хотя не исключаю, что твои подруги сказали все правильно, а ты переврал при пересказе.
Нет, безударное "а" в любом случае редуцированное, но оно может иметь целый ряд вариантов, которые не описываются МФА. Да, шок-внезапность, МФА это условный алфавит, он не создан, чтоб описывать абсолютно все возможные звуки человеческих языков. Факт в том, что в разных вариациях русского языка безударное "а" может произноситься слегка по-разному. Твои подруги дуры только потому, что пресловутое "маасква" описали как особенность "в Москве и например в Самаре", хотя Самара обычно относится к областям позднего заселения и диалектологами не рассматривается, то есть, считается, что устойчивых диалектгых особенностей там не выработалось. Хотя не исключаю, что твои подруги сказали все правильно, а ты переврал при пересказе.
>>525411
А на севере?
А на севере?
>>525244
>>525110
Если кратко: в современном русском языке два вида слогов - ударные и безударные. В ударных различается 5 гласных фонем. В безударных - 3. Все остальное - позиционные варианты, которые и для самих носителей являются пренебрегаемыми побочными эффектами. И ясное дело, что ударные слоги противопоставляются безударным. То есть носитель в принципе не может смешивать ударный гласный(например, "а") и безударный, даже если они вдруг совпадают фонетически.
>>525110
Если кратко: в современном русском языке два вида слогов - ударные и безударные. В ударных различается 5 гласных фонем. В безударных - 3. Все остальное - позиционные варианты, которые и для самих носителей являются пренебрегаемыми побочными эффектами. И ясное дело, что ударные слоги противопоставляются безударным. То есть носитель в принципе не может смешивать ударный гласный(например, "а") и безударный, даже если они вдруг совпадают фонетически.
Вот, сравните аканье на этих двух записях - один носитель языка из Перми, другой из Воронежа.
https://vocaroo.com/1adfHesRwrtW
https://vocaroo.com/15N75Dyz3PG9
https://vocaroo.com/1adfHesRwrtW
https://vocaroo.com/15N75Dyz3PG9
>>525522
Это доказывает то, что если носитель языка не прислушивается, для него эти звуки в безударных позициях не различаются. Это не значит, что они звучат одинаково, это значит только то, что мы их воспринимаем как варианты одной и той же фонемы.
Это доказывает то, что если носитель языка не прислушивается, для него эти звуки в безударных позициях не различаются. Это не значит, что они звучат одинаково, это значит только то, что мы их воспринимаем как варианты одной и той же фонемы.
>>525576
Держи в курсе, двачер-хуесос.
Держи в курсе, двачер-хуесос.
>>525576
Ну да, люди пролетарского происхождения. В этом и суть же, показать отличие их произношения от орфоэпической нормы. Причём эти отличия ощущаются на уровне "отторжения", но вряд ли описываются символами МФА.
Ну да, люди пролетарского происхождения. В этом и суть же, показать отличие их произношения от орфоэпической нормы. Причём эти отличия ощущаются на уровне "отторжения", но вряд ли описываются символами МФА.
>>525516
Правильнее было бы написать - сравните оканье и аканье. Пермяк окает, это слышно с первой же фразы: "Ну так могу...". Воронежец акает, но не так сильно, как в Москве, вполне терпимо - в его речи больше слух режет "шо" вместо "что".
>сравните аканье на этих двух записях
Правильнее было бы написать - сравните оканье и аканье. Пермяк окает, это слышно с первой же фразы: "Ну так могу...". Воронежец акает, но не так сильно, как в Москве, вполне терпимо - в его речи больше слух режет "шо" вместо "что".
>>525585
Это не оканье, это разновидность аканья, если аканье дефинировать как неразличение безударных "о" и "а". В отличие от северных говоров, где безударные "о" и "а" произносятся по-разному, в пермском говоре безударные "о" и "а" произносятся одинаково. Прислушайся внимательно к той записи:
При этом слова, которые начинаются с "о" он произносит через открытое "а", потому что в акающих говорах произношение начальной "о" (равно как и начальной "а") отличается от гласной внутри слога. В частности, этот натив произносит почти что "о" внутри предударного слога, но как яркое "а" в начале слова.
Если это не сильно, то что ж такое сильно? Живу в Москве всю жизнь, коренные примерно так же акают. Принеси записи того, что ты считаешь сильным московским аканьем. Ну, предполагая, что этот говор реально существует, а не является стереотипом.
> Пермяк окает
Это не оканье, это разновидность аканья, если аканье дефинировать как неразличение безударных "о" и "а". В отличие от северных говоров, где безударные "о" и "а" произносятся по-разному, в пермском говоре безударные "о" и "а" произносятся одинаково. Прислушайся внимательно к той записи:
> могу ... робочего места
> главное не зопутаться
При этом слова, которые начинаются с "о" он произносит через открытое "а", потому что в акающих говорах произношение начальной "о" (равно как и начальной "а") отличается от гласной внутри слога. В частности, этот натив произносит почти что "о" внутри предударного слога, но как яркое "а" в начале слова.
> Воронежец акает, но не так сильно, как в Москве
Если это не сильно, то что ж такое сильно? Живу в Москве всю жизнь, коренные примерно так же акают. Принеси записи того, что ты считаешь сильным московским аканьем. Ну, предполагая, что этот говор реально существует, а не является стереотипом.
>>525595
Да сольётся он сейчас как и в прошлый раз, никаких пруфов не будет, скажет "мне лень вам тут что-то доказывать, я прав, всё пока".
Да сольётся он сейчас как и в прошлый раз, никаких пруфов не будет, скажет "мне лень вам тут что-то доказывать, я прав, всё пока".
>>525595
Почти что "о", и все равно это аканье, да?
В каком именно? На территории Пермского края разные говоры.
Натив чего? Его речь отличается от большинства жителей Перми, которые съедают безударные гласные. Человек в твоем примере их вполне отчетливо произносит.
Вот, пожалуйста. Речь ведущего, и в частности его беседа с мужиком на рыбалке 1:28-1:33 https://www.youtube.com/watch?v=9vsW5kqqZLI Чиво хааарошва? Не выхаааадить, не паааазорца. На вот, еще типичную самарскую речь послушай https://www.youtube.com/watch?v=RtnHhwiSZ4Y
>В частности, этот натив произносит почти что "о" внутри предударного слога
Почти что "о", и все равно это аканье, да?
>в пермском говоре
В каком именно? На территории Пермского края разные говоры.
>натив
Натив чего? Его речь отличается от большинства жителей Перми, которые съедают безударные гласные. Человек в твоем примере их вполне отчетливо произносит.
>Принеси записи того, что ты считаешь сильным московским аканьем
Вот, пожалуйста. Речь ведущего, и в частности его беседа с мужиком на рыбалке 1:28-1:33 https://www.youtube.com/watch?v=9vsW5kqqZLI Чиво хааарошва? Не выхаааадить, не паааазорца. На вот, еще типичную самарскую речь послушай https://www.youtube.com/watch?v=RtnHhwiSZ4Y
>>525637
Ты меня путаешь с человеком, который выше обсуждал произношение "москва" на форво. Или у тебя все, придерживающиеся других точек зрения - это один человек? Такой собирательный образ? Чини детектор.
Ты меня путаешь с человеком, который выше обсуждал произношение "москва" на форво. Или у тебя все, придерживающиеся других точек зрения - это один человек? Такой собирательный образ? Чини детектор.
>>525645
Я ж говорю, зависит от дефиниций. Обычно под аканьем понимают не произношение "а" вместо "о", а неразличение "а" и "о" в безударных слогах. Даже если вместо них произносится нечто, больше похожее на "о".
Понятия не имею. Я не спрашивал, где этот человек родился, но сейчас он живет в Перми. Пока я там был, общался со многими людьми, и почти у всех безударное "о" и "а" звучит вот таким вот полуприкрытым звуком, похожим на "о".
Не сказал бы, что большинство тех, с кем я общался в Перми, прямо так съедали безударные гласные. Что касается именно этого человека, то мне кажется, что он когда говорит спокойно и таким вот лекторским тоном, то он специально старается не проглатывать гласные и может быть даже немного пытается в орфоэпическую норму, но когда говорит непринуждённо, у него вылезает эта гласная. Если потерпите несколько дней, может быть смогу принести вам записи других пермяков, сравните.
> Почти что "о", и все равно это аканье, да?
Я ж говорю, зависит от дефиниций. Обычно под аканьем понимают не произношение "а" вместо "о", а неразличение "а" и "о" в безударных слогах. Даже если вместо них произносится нечто, больше похожее на "о".
> В каком именно? На территории Пермского края разные говоры.
Понятия не имею. Я не спрашивал, где этот человек родился, но сейчас он живет в Перми. Пока я там был, общался со многими людьми, и почти у всех безударное "о" и "а" звучит вот таким вот полуприкрытым звуком, похожим на "о".
> Его речь отличается от большинства жителей Перми, которые съедают безударные гласные.
Не сказал бы, что большинство тех, с кем я общался в Перми, прямо так съедали безударные гласные. Что касается именно этого человека, то мне кажется, что он когда говорит спокойно и таким вот лекторским тоном, то он специально старается не проглатывать гласные и может быть даже немного пытается в орфоэпическую норму, но когда говорит непринуждённо, у него вылезает эта гласная. Если потерпите несколько дней, может быть смогу принести вам записи других пермяков, сравните.
>>525645
А ты уверен, что ведущий из Москвы? Парень в кожаной куртке возле вокзала - точно понаех. Ну а так вроде все нормально акают, не больше и не меньше, чем другие (и чем воронежский мужик с моей записи).
> Речь ведущего
А ты уверен, что ведущий из Москвы? Парень в кожаной куртке возле вокзала - точно понаех. Ну а так вроде все нормально акают, не больше и не меньше, чем другие (и чем воронежский мужик с моей записи).
>>525691
Про остальных и речи не было. Мужик с удочкой акает сильно. Ведущий тоже. Из Москвы он или нет - ну, если так рассуждать, то любое видео можно ставить под сомнение. Мы же не проверяем его биографию. Он ходит по улицам Москвы с микрофоном и сильно акает.
Про остальных и речи не было. Мужик с удочкой акает сильно. Ведущий тоже. Из Москвы он или нет - ну, если так рассуждать, то любое видео можно ставить под сомнение. Мы же не проверяем его биографию. Он ходит по улицам Москвы с микрофоном и сильно акает.
>>525736
Да не так уж сильно он акает. Нормально для Москвы. Ты сам-то откуда, что для тебя такая речь непривычна?
Да не так уж сильно он акает. Нормально для Москвы. Ты сам-то откуда, что для тебя такая речь непривычна?
>>525690
Значит, ты общался с теми, кто следит за своей речью. Возможно, тебе просто не хватило времени или ты не успел побывать в других местах, чтобы услышать больше местной речи. Съедают только так, недаром эту речь так пародировали в ситкоме "Реальные пацаны". Опять же, от человека зависит. Если люди следят за своей речью и общаются в определенном окружении, то их произношение близко к нормативному, и региональные особенности в их речи будут выглядеть, скорее, как изюминка, чем изъян.
Возможно, он родом с севера края. Там нередко можно услышать такую речь, ведь исторически там распространено именно оканье, так как изначально те края заселялись новгородцами.
Человек в твоем примере вполне отчетливо произносит "о", а не нечто, похожее на этот звук. "Могу". Возможно, он старается, как ты говоришь, и у него так получается. Но это все равно "оканье", а не "аканье". Ну или это какая-то смешанная модель, хз. Термин, наверное, какой-то для этого есть.
P.S. Я не отношу себя к специалистам по русской фонетике и не скрываю этого. Мне интересна эта тема и хотелось бы услышать мнение реальных специалистов. А общаюсь я здесь, уж извини за прямоту, скорее всего, с таким же дилетантом, как и я, потому что эти объяснения про "о" с твоей стороны больше похожи на отсебятину, а не на научно доказанное мнение специалиста. Можно, конечно, и дальше всё это обсуждать, но тогда надо или на научные источники ссылаться, а не на Википедию, или заручиться мнением тех, кто действительно разбирается в этой теме. Я сливаюсь, адью.
>Не сказал бы, что большинство тех, с кем я общался в Перми, прямо так съедали безударные гласные.
Значит, ты общался с теми, кто следит за своей речью. Возможно, тебе просто не хватило времени или ты не успел побывать в других местах, чтобы услышать больше местной речи. Съедают только так, недаром эту речь так пародировали в ситкоме "Реальные пацаны". Опять же, от человека зависит. Если люди следят за своей речью и общаются в определенном окружении, то их произношение близко к нормативному, и региональные особенности в их речи будут выглядеть, скорее, как изюминка, чем изъян.
>Понятия не имею. Я не спрашивал, где этот человек родился
Возможно, он родом с севера края. Там нередко можно услышать такую речь, ведь исторически там распространено именно оканье, так как изначально те края заселялись новгородцами.
>Обычно под аканьем понимают не произношение "а" вместо "о", а неразличение "а" и "о" в безударных слогах. Даже если вместо них произносится нечто, больше похожее на "о".
Человек в твоем примере вполне отчетливо произносит "о", а не нечто, похожее на этот звук. "Могу". Возможно, он старается, как ты говоришь, и у него так получается. Но это все равно "оканье", а не "аканье". Ну или это какая-то смешанная модель, хз. Термин, наверное, какой-то для этого есть.
P.S. Я не отношу себя к специалистам по русской фонетике и не скрываю этого. Мне интересна эта тема и хотелось бы услышать мнение реальных специалистов. А общаюсь я здесь, уж извини за прямоту, скорее всего, с таким же дилетантом, как и я, потому что эти объяснения про "о" с твоей стороны больше похожи на отсебятину, а не на научно доказанное мнение специалиста. Можно, конечно, и дальше всё это обсуждать, но тогда надо или на научные источники ссылаться, а не на Википедию, или заручиться мнением тех, кто действительно разбирается в этой теме. Я сливаюсь, адью.
>>525740
Похоже, но он произносит тот же звук в словах "работать" и "запутаться". Новгородец в этих словах произнёс бы чистое "а".
> Человек в твоем примере вполне отчетливо произносит "о"
Похоже, но он произносит тот же звук в словах "работать" и "запутаться". Новгородец в этих словах произнёс бы чистое "а".
>>525741
>>525645
Дело не в том, что москвичи как-то особенно "акают", а вот на Урале якобы не "акают". Дело в том, что у москвичей в целом артикуляция лучше, яснее, чем у уральцев, которые рот почти не раскрывают. Вот и получается, что у москвичей эти звуки более ясно выражены. Однако аканье (что есть неразличение гласных "а" и "о" в безударной позиции) в ходу по всей России. Никто (почти) в России не "окает" по настоящему, как это принято в украинском языке, например. Москвичи (и не только, вообще все Западнее Урала) и слово "маскарад" произнесут с гораздо более ясным звуком "а", чем уральцы/сибирцы с их "мъскъръд".
>>525645
Дело не в том, что москвичи как-то особенно "акают", а вот на Урале якобы не "акают". Дело в том, что у москвичей в целом артикуляция лучше, яснее, чем у уральцев, которые рот почти не раскрывают. Вот и получается, что у москвичей эти звуки более ясно выражены. Однако аканье (что есть неразличение гласных "а" и "о" в безударной позиции) в ходу по всей России. Никто (почти) в России не "окает" по настоящему, как это принято в украинском языке, например. Москвичи (и не только, вообще все Западнее Урала) и слово "маскарад" произнесут с гораздо более ясным звуком "а", чем уральцы/сибирцы с их "мъскъръд".
>>525743
Москвичи раскрывают рот в двух случаях: на ударном слоге и предударном. В остальных случаях они тоже не открывают рот, особенно в быстрой речи.
Сгоняй как-нибудь в Архангельскую область, вернёшься - поговорим ещё раз об этом. Носителей окающих диалектов можно найти и в Ярославской и Владимирской области, и везде к северу от них, хотя в крупных городах окающие диалекты в основном вымерли (в результате социального прессинга).
Москвичи раскрывают рот в двух случаях: на ударном слоге и предударном. В остальных случаях они тоже не открывают рот, особенно в быстрой речи.
> Никто (почти) в России не "окает" по настоящему
Сгоняй как-нибудь в Архангельскую область, вернёшься - поговорим ещё раз об этом. Носителей окающих диалектов можно найти и в Ярославской и Владимирской области, и везде к северу от них, хотя в крупных городах окающие диалекты в основном вымерли (в результате социального прессинга).
>>525745
Эх, жаль, что интернет до этих окрестностей ещё не дошёл. Хорошо хоть ты был в архангельских и ярославских деревнях и точно знаешь, что они там окают. Придётся поверить тебе на слово.
Эх, жаль, что интернет до этих окрестностей ещё не дошёл. Хорошо хоть ты был в архангельских и ярославских деревнях и точно знаешь, что они там окают. Придётся поверить тебе на слово.
>>525745
Так это и есть то самое почти. Там на всю область миллион жителей, и то значительная часть нихуя не местные, а навезённые в советское время, так что местные диалекты им чужды.
>Сгоняй как-нибудь в Архангельскую область
Так это и есть то самое почти. Там на всю область миллион жителей, и то значительная часть нихуя не местные, а навезённые в советское время, так что местные диалекты им чужды.
>>525754
Что верно - то верно. В любом случае диалекты вымирают стремительно, пожалуй, единственная региональная особенность, которая довольно неплохо сохраняется - это южное произношение "г".
Что верно - то верно. В любом случае диалекты вымирают стремительно, пожалуй, единственная региональная особенность, которая довольно неплохо сохраняется - это южное произношение "г".
>>525244
Может быть и так, и так. В зависимости от темпа речи, фразовой позиции и положения планет предударное /а/ может варьировать от чистого [а] до почти что среднего [ə], но при прочих равных оно всегда будет длиннее и открытее, чем /ы/ в той же позиции.
>Или вы оба звука [ɐ] и [a] в этом слове произносите одинаково, если не считать ударения, конечно?
Может быть и так, и так. В зависимости от темпа речи, фразовой позиции и положения планет предударное /а/ может варьировать от чистого [а] до почти что среднего [ə], но при прочих равных оно всегда будет длиннее и открытее, чем /ы/ в той же позиции.
>>525595
Вообще, если бы он реально последовательно произносил это слово через [о], ему немедленно следовало бы добавить +100 к аутентичности, потому что это и есть закономерная для русского форма, и в тех окающих говорах, которые не испытали испепеляющее влияние литературного языка и орфографии, оно произносится (вернее произносилось) именно через [о]. Написание его через "а" появилось под влиянием церковнославянского.
Лично я у него безударное [о] слышу только в словах "могу" и "пойти", причём даже не во всех случаях. В остальном - обычный пермяцкий выговор с [ɘ~ɐ] на месте безударных а/о. Я слышал, что существует такое явление как "стыдливое оканье", когда человек произносит безударные /а/ и /о/ по-разному, но не как [а] и [о], а как, например, [ɐ] и [ɘ], но здесь я такого не слышу. Возможно, он и в самом деле окает в обычной речи, а тот отрывок, который мы видели - это просто попытка говорить по-литературному (отсюда и артефакты в "могу" и "пойти"), но образцом правильного оканья это не назовёшь в любом случае.
>робочего
Вообще, если бы он реально последовательно произносил это слово через [о], ему немедленно следовало бы добавить +100 к аутентичности, потому что это и есть закономерная для русского форма, и в тех окающих говорах, которые не испытали испепеляющее влияние литературного языка и орфографии, оно произносится (вернее произносилось) именно через [о]. Написание его через "а" появилось под влиянием церковнославянского.
Лично я у него безударное [о] слышу только в словах "могу" и "пойти", причём даже не во всех случаях. В остальном - обычный пермяцкий выговор с [ɘ~ɐ] на месте безударных а/о. Я слышал, что существует такое явление как "стыдливое оканье", когда человек произносит безударные /а/ и /о/ по-разному, но не как [а] и [о], а как, например, [ɐ] и [ɘ], но здесь я такого не слышу. Возможно, он и в самом деле окает в обычной речи, а тот отрывок, который мы видели - это просто попытка говорить по-литературному (отсюда и артефакты в "могу" и "пойти"), но образцом правильного оканья это не назовёшь в любом случае.
>>525645
Единственный безударный гласный, который у вас произносят менее чётко, чем у условных "москвичей" (которые на самом деле спрошняком заселяют территории от Пскова до Волгограда и Оренбурга) - это предударное "а". Не понимаю, почему он на вас производит такое сильное впечатление, что вы не замечаете всё остальное.
>Его речь отличается от большинства жителей Перми, которые съедают безударные гласные.
Единственный безударный гласный, который у вас произносят менее чётко, чем у условных "москвичей" (которые на самом деле спрошняком заселяют территории от Пскова до Волгограда и Оренбурга) - это предударное "а". Не понимаю, почему он на вас производит такое сильное впечатление, что вы не замечаете всё остальное.
Ну что, как обещал, доставляю запись другого пермяка. Этот уже точно родился в Перми в коренной семье, всю жизнь там прожил.
https://vocaroo.com/134GUxGya5wh
Обратите внимание на слова: "росчётный", "диапозон", "токой", "роботаешь", "в робочем".
https://vocaroo.com/134GUxGya5wh
Обратите внимание на слова: "росчётный", "диапозон", "токой", "роботаешь", "в робочем".
Поясните за суффиксы -ичный и -ический. Постоянно их путаю. Например, логичный-логический, символичный-символический, ритмичный-ритмический, и т. д.
В чём их разница, как выбрать правильное слово?
В чём их разница, как выбрать правильное слово?
>>529489
Есть пытаться говорить в целом, слова на -ический отображают отношение предмета напрямую, а на -ичный смысл скорее ассоциативный.
Т.е. логический - относящийся к логике как науке, логичный = разумный.
Но это не всегда прям так работает, иногда логика словоупотребления выделывает лютые кренделя, часто смыслы просто пересекаются, и можно сказать и так, и так.
Есть пытаться говорить в целом, слова на -ический отображают отношение предмета напрямую, а на -ичный смысл скорее ассоциативный.
Т.е. логический - относящийся к логике как науке, логичный = разумный.
Но это не всегда прям так работает, иногда логика словоупотребления выделывает лютые кренделя, часто смыслы просто пересекаются, и можно сказать и так, и так.
>>529489
-ический - относительное прилагательное, -ичный - качественное. Можно проверить по степеням сравнения, -ичный имеет степени сравнения, -ический нет.
-ический - относительное прилагательное, -ичный - качественное. Можно проверить по степеням сравнения, -ичный имеет степени сравнения, -ический нет.
"Белорусский найти всратану тяночку тред".
Это уже аналитический язык?
Название реального треда, есичо.
Это уже аналитический язык?
Название реального треда, есичо.
>>532502
"беларусь найти тяночка для всратан тред" - вот так лучше.
"беларусь найти тяночка для всратан тред" - вот так лучше.
Правильно ли я понимаю, что русское "раздербанить" происходит от искаженного немецкого verderben?
322 Кб, 1902x1519>>532735
Дербан - экспрессивное образование от корня "драть", по типу чурка ~ чурбан.
Дербан - экспрессивное образование от корня "драть", по типу чурка ~ чурбан.
Анон, какие материалы посоветуешь по церковнославянскому? Нужен учебник прямо таки, если есть какие каналы на ЮТ или что-то еще, тоже хочу. С меня как обычно.
>>532853
Спасибо, анон, то что нужно
Спасибо, анон, то что нужно
>>478066 (OP)
кто-нибудь может порекомендовать годных произведений зарубежной литературы с охуенным переводом на ру? кто самые лучшие переводчики на русском вообще? можно и 20-го века.
кто-нибудь может порекомендовать годных произведений зарубежной литературы с охуенным переводом на ру? кто самые лучшие переводчики на русском вообще? можно и 20-го века.
>>532991
уточню: с английского на русский.
уточню: с английского на русский.
>>532991
перевод это очень субъективная деятельность, как ты собрался выискивать лучшего, когда 10 разных толковых переводчиков могут перевести одно и тоже по-разному и все будут правы?
перевод это очень субъективная деятельность, как ты собрался выискивать лучшего, когда 10 разных толковых переводчиков могут перевести одно и тоже по-разному и все будут правы?
>>533074
стиль? я не знаю. у кого-то ведь стиль громоздкий, чрезмерно сухой, ну откровенно плохой, а у кого-то и читается отлично и построение фраз плавное. есть все же какие-то объективные критерии, по которым можно судить литературные труды, а ведь перевод это труд, который существует независимо от оригинала.
стиль? я не знаю. у кого-то ведь стиль громоздкий, чрезмерно сухой, ну откровенно плохой, а у кого-то и читается отлично и построение фраз плавное. есть все же какие-то объективные критерии, по которым можно судить литературные труды, а ведь перевод это труд, который существует независимо от оригинала.
>>533125
Какое же трешовое произношение. Простая лексика и скоропись, жесть.. Вот так и мы со своим английским выглядим для носителя.
Эх. Дайте ссылку на Еву...
Какое же трешовое произношение. Простая лексика и скоропись, жесть.. Вот так и мы со своим английским выглядим для носителя.
Эх. Дайте ссылку на Еву...
>>533513
It would be ridiculous if she didn't know what the subject she was gonna talk about is called.
It would be ridiculous if she didn't know what the subject she was gonna talk about is called.
>>534341
Кайдалова, Калинина "Современная русская орфография" 87го года. Местами устарел, но если ты не филолог/лингвист, то не заметишь. Лучшие схемы и примеры из всего что есть вообще
Кайдалова, Калинина "Современная русская орфография" 87го года. Местами устарел, но если ты не филолог/лингвист, то не заметишь. Лучшие схемы и примеры из всего что есть вообще
>>534694
Мне именно в лингвистических целях это нужно.
Мне именно в лингвистических целях это нужно.
Кого-нибудь смущает словосочетание "стая птиц"? Или это со мной что-т не так?
Странно как-то, стая собак, волков, но птиц-то.... бляя....
Странно как-то, стая собак, волков, но птиц-то.... бляя....
>>535856
От этого меня ещё больше корёжит. Да ну, нахер. Я как будто на другом языке разговариваю. Никогда бы и представить не смог, что так может кто-то сказать.
Косяк же слово есть, рой там ещё... Скопление...
>стая рыбок, стая насекомых
От этого меня ещё больше корёжит. Да ну, нахер. Я как будто на другом языке разговариваю. Никогда бы и представить не смог, что так может кто-то сказать.
Косяк же слово есть, рой там ещё... Скопление...
Кто считает что в славянские языки лучше вкатываться через болгарский? Там хоть падежей нет. Эдакий буткамп.
>>535967
Свора собак, семья волков, ага
Свора собак, семья волков, ага
Почему пиздят что русский сложнее немецкого или английского, если в русском нет звуков которые имеют правописание в несколько букв как например Schule, в англ кстати тоже такая херня. Каждая буква имеет свой звук и свое написание. И что самое легко это словообразование слов. Нет миллион исключении в правилах и т.д
>>533125
Интересна мотивация иностранцев учить русский, контента нет. Если только для того чтоб сидеть на дваче.
Интересна мотивация иностранцев учить русский, контента нет. Если только для того чтоб сидеть на дваче.
>>524800
Да кого ебут эти ударения, главное запомни что надевают на себя, а одевают кого-то.
Да кого ебут эти ударения, главное запомни что надевают на себя, а одевают кого-то.
>>536370
Потому что ты рассуждаешь являясь носителем русского, не замечая мелочей, которые вызывают проблемы у иностранцев. Если бы ты сейчас не знал русского, то пиздел бы по-другому.
Нихера подобного. Иначе бы ты разговаривал на манер священников, которые читают вслух книги на церковнославянском языке.
Даже в сербском языке, который "пиши како говориш и читаj као што je написано", есть отступления от этого правила.
Потому что ты рассуждаешь являясь носителем русского, не замечая мелочей, которые вызывают проблемы у иностранцев. Если бы ты сейчас не знал русского, то пиздел бы по-другому.
> Каждая буква имеет свой звук и свое написание
Нихера подобного. Иначе бы ты разговаривал на манер священников, которые читают вслух книги на церковнославянском языке.
Даже в сербском языке, который "пиши како говориш и читаj као што je написано", есть отступления от этого правила.
>>536370
Хуйню несешь. Диграфы и триграфы не сможет запомнить и разобрать только слабоумный. В русской орфографии, конечно, есть своя логика, но для иностранцев, как раз непонятно, например, почему буквы означающие один и тот же звук имеют разное написание. Ну и ладно бы они отличались как а - ä, y - ÿ, o - ö. Но нет же, их написание абсолютно рандомно, нужно только зубрить: а - я, у - ю, э - е, о - ё(внезапно). Хотя логичнее было бы если бы было: е - ё, о - ю. И после этого ты говоришь про простую письменность. Про остальное молчу, попробуй выучить литовский язык, например, посмотрим как тебе падежи(мне, кстати, норм, но другие жалуются)
Хуйню несешь. Диграфы и триграфы не сможет запомнить и разобрать только слабоумный. В русской орфографии, конечно, есть своя логика, но для иностранцев, как раз непонятно, например, почему буквы означающие один и тот же звук имеют разное написание. Ну и ладно бы они отличались как а - ä, y - ÿ, o - ö. Но нет же, их написание абсолютно рандомно, нужно только зубрить: а - я, у - ю, э - е, о - ё(внезапно). Хотя логичнее было бы если бы было: е - ё, о - ю. И после этого ты говоришь про простую письменность. Про остальное молчу, попробуй выучить литовский язык, например, посмотрим как тебе падежи(мне, кстати, норм, но другие жалуются)
>>536400
Ты что ебанутый? Это разные звуки
> почему буквы означающие один и тот же звук имеют разное написание
> а - я, у - ю, э - е, о - ё
Ты что ебанутый? Это разные звуки
>>536095
Да, слышал что для всяких англоязычных болгарский наиболее прост в изучении.
Однако, если цель именно выучить русский, или польский, то никакого смысла "начать с изучения болгарского" конечно нет.
Да, слышал что для всяких англоязычных болгарский наиболее прост в изучении.
Однако, если цель именно выучить русский, или польский, то никакого смысла "начать с изучения болгарского" конечно нет.
46 Кб, 464x604>>536370
Да уж, это действительно самый сложный аспект в изучении этих языков, тут ты верно подметил.
>если в русском нет звуков которые имеют правописание в несколько букв как например Schule
Да уж, это действительно самый сложный аспект в изучении этих языков, тут ты верно подметил.
>>536492
В словах малый и мягкий это одинаковые звуки, "а". Во втором слове согласная "м" перед ней мягкая, вот и всё.
В словах малый и мягкий это одинаковые звуки, "а". Во втором слове согласная "м" перед ней мягкая, вот и всё.
>>536370
А что сложного в образовании слов в немецком или английском? Просто прихуярил несколько корней друг другу, вот и новое слово готов.
>И что самое легко это словообразование слов.
А что сложного в образовании слов в немецком или английском? Просто прихуярил несколько корней друг другу, вот и новое слово готов.
>>536492
Похуй на звуки. Важны архифонемы
Похуй на звуки. Важны архифонемы
>>536371
Оригинального - рил почти нет, не считая дореволюционного и советского, но зато переводят на русек все, что хоть сколько-нибудь популярно. Только с играми до сих пор беда, но скоро и их, как пыня закрутит копирастические гайки, переводить будут не реже, чем сейчас переводят на какой-нибудь французский или немецкий.
Оригинального - рил почти нет, не считая дореволюционного и советского, но зато переводят на русек все, что хоть сколько-нибудь популярно. Только с играми до сих пор беда, но скоро и их, как пыня закрутит копирастические гайки, переводить будут не реже, чем сейчас переводят на какой-нибудь французский или немецкий.
>>536718
Нет. Звуки там как раз разные, а вот фонема одна и та же - /а/.
Нет. Звуки там как раз разные, а вот фонема одна и та же - /а/.
>>537040
Очень смешно
Очень смешно
>>478066 (OP)
Прошу помощи от знающий анонов, как обогатить свой словарный запас, и перестать запинаться в простых предложениях говоря с человеком при обычном разговоре? Вроде бы родился русским в России, обучаясь в русской школе, перейдя потом в русское пту, уходя туристом на русский завод. А нормально говорить так и не научился! Русскую классику не переношу не всю, маленькие рассказы Чехова, как и парочку стихов Толстого зашли на ура. Под итог задам ещё один вопрос, я безнадежен или ещё есть шанс на просветление?
Прошу помощи от знающий анонов, как обогатить свой словарный запас, и перестать запинаться в простых предложениях говоря с человеком при обычном разговоре? Вроде бы родился русским в России, обучаясь в русской школе, перейдя потом в русское пту, уходя туристом на русский завод. А нормально говорить так и не научился! Русскую классику не переношу не всю, маленькие рассказы Чехова, как и парочку стихов Толстого зашли на ура. Под итог задам ещё один вопрос, я безнадежен или ещё есть шанс на просветление?
>>491395
Тебе 14?
Тебе 14?
Встретил в переводе игры словосочетание "остроумный юмор". Я чую, что это неправильная фраза, но мне нужно какое-то формальное доказательство того, что юмор не может быть остроумным.
Вот человек может быть остроумным, шутка может быть остроумной, а юмор не может.
Вот человек может быть остроумным, шутка может быть остроумной, а юмор не может.
>>538874
для меня звучит абсолютно естественно и нормально
для меня звучит абсолютно естественно и нормально
>>538874
Вероятно, юмор и остроумие сильно перекрываются по смыслу, т.е. остроумный юмор тавтологично.
Вероятно, юмор и остроумие сильно перекрываются по смыслу, т.е. остроумный юмор тавтологично.
>>490512
На английском так сказать можно. So I'm walking down the street the other day
>3. Почему у нас есть будущее время, настоящее и прошедшее, но всё равно настоящим временем мы можем выразить и прошедшее («Иду я вчера по улице...»)
На английском так сказать можно. So I'm walking down the street the other day
>>539108
Пушо будущего времени нету в и.е. языках. Каждый придумал себе костыль.
Сделаю
Буду делать
Буду делающий
Буду иметь сделано
Буду сделавши
Буду сделал
Буду делал
Это все либо настоящее, либо прошлое, с добавлением модального глагола, либо изменение по виду главного глагола. Плюс роль контекста речи, если речь о будущем.
Пушо будущего времени нету в и.е. языках. Каждый придумал себе костыль.
Сделаю
Буду делать
Буду делающий
Буду иметь сделано
Буду сделавши
Буду сделал
Буду делал
Это все либо настоящее, либо прошлое, с добавлением модального глагола, либо изменение по виду главного глагола. Плюс роль контекста речи, если речь о будущем.
>>537501
Самый эффективный способ это чтение русской литературы вслух. При этом необязательно какую-то классику читать
Самый эффективный способ это чтение русской литературы вслух. При этом необязательно какую-то классику читать
>>539294
Красивая девушка.
Красивая девушка.
>>539294
няшная
няшная
>>539294
Опять форс этой внимание бляди?
Я бы ей лицо умыл в ванной мылом и мочалкой и полотенцем вытер.
Опять форс этой внимание бляди?
Я бы ей лицо умыл в ванной мылом и мочалкой и полотенцем вытер.
>>539321
Спокойно, это специфика писания с телефона. Автокоррекция знает оба слова по отдельности.
Спокойно, это специфика писания с телефона. Автокоррекция знает оба слова по отдельности.
Тут обсуждают этимологии?
Этимология латинского слова "гладиус" (меч) - Possibly from Gaulish kladyos (“sword”) (compare Old Irish claideb (“sword”), from Proto-Celtic kladiwos (“sword”), from Proto-Indo-European *kelh₂- (“to beat, break”). Cognate with Latin clādes, clāva, percellō.
Что если слово "кладенец" (меч-кладенец) с ним однокоренное? (а не с "класть)
Этимология латинского слова "гладиус" (меч) - Possibly from Gaulish kladyos (“sword”) (compare Old Irish claideb (“sword”), from Proto-Celtic kladiwos (“sword”), from Proto-Indo-European *kelh₂- (“to beat, break”). Cognate with Latin clādes, clāva, percellō.
Что если слово "кладенец" (меч-кладенец) с ним однокоренное? (а не с "класть)
>>539789
Word: кладенец
Near etymology: "волшебный меч в русск. сказках", вероятно, из блр. кгляденция / кгляренция -- от названия меча в повести о Бове: Chiarenza, Сlаrеncа; сближено по народн. этимологии с кладу; см. Веселовский, AfslPh 9, 310; Брандт, РФВ 22, 136; Бернекер 1, 508; Преобр. I, 311.
Pages: 2,243
Word: кладенец
Near etymology: "волшебный меч в русск. сказках", вероятно, из блр. кгляденция / кгляренция -- от названия меча в повести о Бове: Chiarenza, Сlаrеncа; сближено по народн. этимологии с кладу; см. Веселовский, AfslPh 9, 310; Брандт, РФВ 22, 136; Бернекер 1, 508; Преобр. I, 311.
Pages: 2,243
>>539789
не знаю нахер я это тут написал даже не погуглив толком, на wiktionary просто сказано что от "класть"
>>539790
На википедии про мою догадку пишут:
Корень данного эпитета — «клад…» — обычно связывают со словом «класть», то есть с идеей чего-то спрятанного, добытого из клада или погребения. Также следует рассматривать другое значение слова «класть», а именно — меч-кладенец одним взмахом богатыря кладёт вражеское войско. Но словарь Свода русского фольклора А. Н. Розова указывает на происхождение от слова «укладный», что попросту означает «стальной»[2] — возможно, в какие-то времена стальные мечи производили впечатление своей редкостью. Тем не менее, ясности в этимологии слова нет, отмечают его связь со староирландским словом claideb (меч) и валлийским cleddyf (меч), и лат. gladius.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Меч-кладенец
не знаю нахер я это тут написал даже не погуглив толком, на wiktionary просто сказано что от "класть"
>>539790
На википедии про мою догадку пишут:
Корень данного эпитета — «клад…» — обычно связывают со словом «класть», то есть с идеей чего-то спрятанного, добытого из клада или погребения. Также следует рассматривать другое значение слова «класть», а именно — меч-кладенец одним взмахом богатыря кладёт вражеское войско. Но словарь Свода русского фольклора А. Н. Розова указывает на происхождение от слова «укладный», что попросту означает «стальной»[2] — возможно, в какие-то времена стальные мечи производили впечатление своей редкостью. Тем не менее, ясности в этимологии слова нет, отмечают его связь со староирландским словом claideb (меч) и валлийским cleddyf (меч), и лат. gladius.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Меч-кладенец
110 Кб, 363x238>>539791
В чешском есть kladivo - молот, молоток. Это современное нейтральное слово. И в этимологическом словаре, пишут что от кельтского ord, gord. А от класти, мол, народная этимология.
В чешском есть kladivo - молот, молоток. Это современное нейтральное слово. И в этимологическом словаре, пишут что от кельтского ord, gord. А от класти, мол, народная этимология.
а в нынешнем русском такое предложение корректно "берег был заросши (травой)"?
я чего-т поломал голову немного и не смог вспомнить, как сказать то же самое, но без этого ши суффикса, это единственный способ формирования причастия пр. времени?
я чего-т поломал голову немного и не смог вспомнить, как сказать то же самое, но без этого ши суффикса, это единственный способ формирования причастия пр. времени?
>>540845
не, я немного не об этом, может, вопрос не так задал
например "он был умерши, когда..."
вот такое, оно верно? и альтернативы у такого построения есть? ну, "он был умерший" это не то совсем.
не, я немного не об этом, может, вопрос не так задал
например "он был умерши, когда..."
вот такое, оно верно? и альтернативы у такого построения есть? ну, "он был умерший" это не то совсем.
>>540846
Тащемта вот хрестоматийное предложение из Пушкина
Вот, море кругом обежавши,
Высунув язык, мордку поднявши,
Тащемта вот хрестоматийное предложение из Пушкина
Вот, море кругом обежавши,
Высунув язык, мордку поднявши,
>>540844
нет, нельзя. В литературном языке не допускается, хотя может быть в просторечии и диалектах.
нет, нельзя. В литературном языке не допускается, хотя может быть в просторечии и диалектах.
>>540913
Обоснуй.
Обоснуй.
> До этого они заявляли, что...
Режет слух это «до этого». Почему перестали употреблять прекрасное русское слово «прежде»?
>>541155
Прекрасное русское слово «юродство».
Прекрасное русское слово «юродство».
63 Кб, 150x150сегодня для себя открыл новое слово - суржик.
Хочу сделать себе ликбез.
Думаю почитать первую ссылку в гугле по нему
https://cyberleninka.ru/article/n/ukrainsko-russkaya-smeshannaya-rech-surzhik-v-sisteme-vzaimodeystviya-ukrainskogo-i-russkogo-yazykov
Может кто изучал этот язык, и подскажит чтиво поинтересней?
Хочу сделать себе ликбез.
Думаю почитать первую ссылку в гугле по нему
https://cyberleninka.ru/article/n/ukrainsko-russkaya-smeshannaya-rech-surzhik-v-sisteme-vzaimodeystviya-ukrainskogo-i-russkogo-yazykov
>суржик” в системе взаимодействия украинского и русского языков
Может кто изучал этот язык, и подскажит чтиво поинтересней?
Поясните за БРЕЛОК. Кто нибудь так вообще говорит: брелока, брелоком, брелоки (сохраняя о)? Это пример когда письменная форма не соответствует разговорной. Может, только из за того что само слово редкое.
>>541211
а де тут не соответствие? Это обычно проглатование гласнойэж встречаеться везде и во всех языках.
а де тут не соответствие? Это обычно проглатование гласнойэж встречаеться везде и во всех языках.
>>541212
Это не проглатывание , это именно другая морфема.
У нас говорят: брелком, брелки. Короче склоняют по принципу садок\садки, белок\белки, росток\ростки. А не чеснок\чесноки, ходок\ходоки: там то ничего не проглатывают.
Это не проглатывание , это именно другая морфема.
У нас говорят: брелком, брелки. Короче склоняют по принципу садок\садки, белок\белки, росток\ростки. А не чеснок\чесноки, ходок\ходоки: там то ничего не проглатывают.
>>541211
Это потому, что это слово заимствование из фр. breloque. Т.е. оно по идее должно сохранять о в склонении. Однако давно уже в разговорной речи, да и в письменном языке оно склоняется по модели русских существительных с суффиксом -ок/-к-.
>Кто нибудь так вообще говорит: брелока, брелоком, брелоки (сохраняя о)?
Это потому, что это слово заимствование из фр. breloque. Т.е. оно по идее должно сохранять о в склонении. Однако давно уже в разговорной речи, да и в письменном языке оно склоняется по модели русских существительных с суффиксом -ок/-к-.
31 Кб, 500x389Наиебанутейший вопрос, который меня мучит всю жизнь: в предложениях с перечислением у глагола окончание множественное или единственное?
Пример предложения:
"крики, вопли и плач, который/которые доносится/доносятся из соседней квартиры"
А вот еще:
"трусость и подлость вызывает/вызывают у меня отвращение"
Какой здесь правильный вариант? Есть ли какое-то правило вообще? Не помню, чтобы про это в школе учили.
Пример предложения:
"крики, вопли и плач, который/которые доносится/доносятся из соседней квартиры"
А вот еще:
"трусость и подлость вызывает/вызывают у меня отвращение"
Какой здесь правильный вариант? Есть ли какое-то правило вообще? Не помню, чтобы про это в школе учили.
>>541211
Да никто так не говорит. Как никто не знает, что "зонтик" это не уменьшительная форма слова "зонт". Еще пример: склоняемые "жалюзи" ("жалюзей", "жалюзями"). И все это абсолютно нормально
Да никто так не говорит. Как никто не знает, что "зонтик" это не уменьшительная форма слова "зонт". Еще пример: склоняемые "жалюзи" ("жалюзей", "жалюзями"). И все это абсолютно нормально
>>541749
> "крики, вопли и плач, которые доносятся из соседней квартиры"
> "трусость и подлость вызывают у меня отвращение"
>>541749
Чел, ты...
Как можно вообще считать вариант с единственным окончанием грамотным?
Очевидно множественное
Просто прочти это 10 раз про себя и подумай как это глупо звучит
Чел, ты...
Как можно вообще считать вариант с единственным окончанием грамотным?
Очевидно множественное
>крики, вопли и плач, который/которые доносится
Просто прочти это 10 раз про себя и подумай как это глупо звучит
Привет.
Подобрал данную книженцию – Трескова С. И., Акишина Т. Е. «Русский язык за 10 дней (для говорящих на английском языке)». В интернетах, вроде как, её в электронном виде не находится, так что думаю, может мне её отсканировать на своём домашнем дешёвом принтер-сканере, склеить в PDF/DjVu и залить куда-нибудь? Имеется ли в том какой-либо смысл, или не стоит мне тратить время, которого и так практически не имею?
Подобрал данную книженцию – Трескова С. И., Акишина Т. Е. «Русский язык за 10 дней (для говорящих на английском языке)». В интернетах, вроде как, её в электронном виде не находится, так что думаю, может мне её отсканировать на своём домашнем дешёвом принтер-сканере, склеить в PDF/DjVu и залить куда-нибудь? Имеется ли в том какой-либо смысл, или не стоит мне тратить время, которого и так практически не имею?
>>556254
А на дваче постить время есть.
Тут она врятле особо будет востребована.
Можешь на реддите или на форче по спрашивать, может там будут желающие её увидеть.
А так дело хорошее, сохранять наследия.
А на дваче постить время есть.
Тут она врятле особо будет востребована.
Можешь на реддите или на форче по спрашивать, может там будут желающие её увидеть.
А так дело хорошее, сохранять наследия.
>>556326
Это другое Ну да, часть времени утекает куда-то не туда. А что не утекает, то трачу в основном лишь на свои заморочки.
На reddit'е, к сожалению, не сижу. На 4ch'е тоже. Последний вообще, вроде как, анально огорожен, не пуская меня постить ни с родного IP, ни с помощью чего бы то ни было ещё. Да и языком английским не орудую, увы.
Замечательное. Данное издание имеет тираж в 20300 экземпляров, что для Советского Союза было не так уж и много. Для сравнения, у меня тут на полочке лежат «Приключение Алисы в Стране чудес» 1985 года тиражом 50 тыс. экз., «Детская энциклопедия, III том» 1959 года – 400 тыс. экз., брошюрка серии «Знак вопроса», выпуск 2'91 – 2 819 868 экземпляров. Но это всё не важно. Важно то, что книги этой в интернете найти не могу, а её, быть может, кто-то ищет, кому-то она может быть полезна. Сам знаю, что материалов, полезных для изучения иностранных языков (всякие там ангийские не в счёт), в интернете мало и не всегда их получается с первой попытки найти. Я к вам, кстати, с приветом из треда гречесского языка. Проблема с материалами у нас не столь остра, но всё же.
Короче говоря, порыскаю ещё в интернетах, поищу, не выложена ли где эта книга. Не найду – посовещаюсь с всезнающим аноном, распотрошу книгу на листочки, отсканирую, обработаю, подготовлю документ и к концу десятилетия куда-нибудь залью.
>на дваче постить время есть
Это другое Ну да, часть времени утекает куда-то не туда. А что не утекает, то трачу в основном лишь на свои заморочки.
На reddit'е, к сожалению, не сижу. На 4ch'е тоже. Последний вообще, вроде как, анально огорожен, не пуская меня постить ни с родного IP, ни с помощью чего бы то ни было ещё. Да и языком английским не орудую, увы.
>дело хорошее
Замечательное. Данное издание имеет тираж в 20300 экземпляров, что для Советского Союза было не так уж и много. Для сравнения, у меня тут на полочке лежат «Приключение Алисы в Стране чудес» 1985 года тиражом 50 тыс. экз., «Детская энциклопедия, III том» 1959 года – 400 тыс. экз., брошюрка серии «Знак вопроса», выпуск 2'91 – 2 819 868 экземпляров. Но это всё не важно. Важно то, что книги этой в интернете найти не могу, а её, быть может, кто-то ищет, кому-то она может быть полезна. Сам знаю, что материалов, полезных для изучения иностранных языков (всякие там ангийские не в счёт), в интернете мало и не всегда их получается с первой попытки найти. Я к вам, кстати, с приветом из треда гречесского языка. Проблема с материалами у нас не столь остра, но всё же.
Короче говоря, порыскаю ещё в интернетах, поищу, не выложена ли где эта книга. Не найду – посовещаюсь с всезнающим аноном, распотрошу книгу на листочки, отсканирую, обработаю, подготовлю документ и к концу десятилетия куда-нибудь залью.
>>556407
Родной – русский. Цель – чтоб было. В содержании сей книги интереса мало имею, а кто-нибудь, может, в ней нуждается, вот и принёс её на ваш суд, узнать, что анон скажет. Анон сказал: "дело хорошее", анон одобрил.
Родной – русский. Цель – чтоб было. В содержании сей книги интереса мало имею, а кто-нибудь, может, в ней нуждается, вот и принёс её на ваш суд, узнать, что анон скажет. Анон сказал: "дело хорошее", анон одобрил.
Анон, можешь посоветовать какое-нибудь лаконичное собрание всей основной грамматики русского языка хохлу, который никогда его не учил в школе?
>>556479
Зачем тебе? Если преподавать не собираешься, то смысла кмк нет. Я русский язык в школе изучал, но единственное что запомнил это "не с глаголами пишется раздельно". Ну и запятые перед но, а, если, что, но подозреваю, что не всегда делаю это правильно.
Зачем тебе? Если преподавать не собираешься, то смысла кмк нет. Я русский язык в школе изучал, но единственное что запомнил это "не с глаголами пишется раздельно". Ну и запятые перед но, а, если, что, но подозреваю, что не всегда делаю это правильно.
14 Кб, 189x250>>556479
Если в школе не учил, то почему бы не попробовать учебники, по которым учат русских школьников? Будучи тем самым школьником, занимался, вроде как, по учебникам Баранова (это те, что с обложкой как на пикриле).
В поисках где скачать, можешь тут порыскать: https://may.alleng.org/edu/ruslang.htm
Если в школе не учил, то почему бы не попробовать учебники, по которым учат русских школьников? Будучи тем самым школьником, занимался, вроде как, по учебникам Баранова (это те, что с обложкой как на пикриле).
В поисках где скачать, можешь тут порыскать: https://may.alleng.org/edu/ruslang.htm
>>557362
Всю шкалку по таким учился. Учебники за 6 и 7 классы, которые докупать пришлось, до сих пор храню, хотя они мне не пригодятся уже.
>Будучи тем самым школьником, занимался, вроде как, по учебникам Баранова (это те, что с обложкой как на пикриле).
Всю шкалку по таким учился. Учебники за 6 и 7 классы, которые докупать пришлось, до сих пор храню, хотя они мне не пригодятся уже.
де можно найти что-нибудь интересное
https://www.youtube.com/watch?v=bSWhJ2zva_Q (1:26)
Почему эта северокорейская тян говорит почти на чистом русском и без акцента? Неужели в сев.корее их так сильно дрессируют, или у нее изначально была предрасположенность к изучению языка?
Почему эта северокорейская тян говорит почти на чистом русском и без акцента? Неужели в сев.корее их так сильно дрессируют, или у нее изначально была предрасположенность к изучению языка?
>>558674
Но у неё есть акцент. Но меньше, чем у первого парня (там я даже не понял, что он вначале говорит, только несколько раз послушав разобрал "благодаря тёплой заботе уважаемого маршала Ким Чен Ына"). И интонации у неё странные, "переигрывание" чисто как из озвучек каких-нибудь дикторов.
Но у неё есть акцент. Но меньше, чем у первого парня (там я даже не понял, что он вначале говорит, только несколько раз послушав разобрал "благодаря тёплой заботе уважаемого маршала Ким Чен Ына"). И интонации у неё странные, "переигрывание" чисто как из озвучек каких-нибудь дикторов.
>>558674
Что значит "почему"? Там в видео сказано, что это победители главной олимпиады по русскому языку на всю корею. Так спрашиваешь, как будто это какая-то рандомная кореянка, которую случайно остановили.
Она, наверное, всю жизнь только русский и дрочила, по 12 часов в день, хули ей ещё делать там. Это как евреи в союзе, которые ничего не могли, и поэтому всю жизнь посвящали шахматам, больше ничего не делали (ибо делать больше и нехуй) и потом поднимались на этом. Только тут это вообще в кубе, ибо кндр, очевидно, хуже любого совка.
Что значит "почему"? Там в видео сказано, что это победители главной олимпиады по русскому языку на всю корею. Так спрашиваешь, как будто это какая-то рандомная кореянка, которую случайно остановили.
Она, наверное, всю жизнь только русский и дрочила, по 12 часов в день, хули ей ещё делать там. Это как евреи в союзе, которые ничего не могли, и поэтому всю жизнь посвящали шахматам, больше ничего не делали (ибо делать больше и нехуй) и потом поднимались на этом. Только тут это вообще в кубе, ибо кндр, очевидно, хуже любого совка.
Добрый день,господа лингвисты.
Недавно заметил,что моя речь крайне усреднилась и глобализировалась. Часто исходят англицизмы.
Кто из Петербурга и не очень, можете накидать материала на тему петербургского говора.
Когда папаша с нами жил, то я в детстве подражал его речи, но это было давно. А сейчас я уже здоровый лоб и плотно сижу в интернете, так что моя речь напоминает смесь всего.
Спасибо!
Недавно заметил,что моя речь крайне усреднилась и глобализировалась. Часто исходят англицизмы.
Кто из Петербурга и не очень, можете накидать материала на тему петербургского говора.
Когда папаша с нами жил, то я в детстве подражал его речи, но это было давно. А сейчас я уже здоровый лоб и плотно сижу в интернете, так что моя речь напоминает смесь всего.
Спасибо!
>>559566
А что такое "явный петербургский говор"? Очевидно, у тебя есть какое-то представление о том, что это такое, и есть на примете какие-то люди, с которыми ты его сравниваешь. Вот их и слушай, в таком случае.
А что такое "явный петербургский говор"? Очевидно, у тебя есть какое-то представление о том, что это такое, и есть на примете какие-то люди, с которыми ты его сравниваешь. Вот их и слушай, в таком случае.
>>559570
спасибо! я понял!
спасибо! я понял!
>>536752
Евочка
Евочка
>>482271
Например, на чтз русский язык явно плохой.
Например, на чтз русский язык явно плохой.
>>505735
Часто использую это на письме. Кажется и всегда казалось мне более красивым и элегантным вариантом, чем использование слова "который".
"Орёл, что томно парил над землёй"
А как вы к этому относитесь?
> Я бы еще добавил "что" в придаточных предложениях вместо "который" - (хотя есть и у россиян, под влиянием английского that) - ср. "человек, который смеется" ~ "людина, що смiється".
Часто использую это на письме. Кажется и всегда казалось мне более красивым и элегантным вариантом, чем использование слова "который".
"Орёл, что томно парил над землёй"
А как вы к этому относитесь?
>>559629
Согласен, что "что" звучит гораздо более поэтично и красиво, чем "который". Как минимум из-за этого его иной раз можно предпочесть, и украинский с английским тут точно не при чём. Скорее начитанность.
Согласен, что "что" звучит гораздо более поэтично и красиво, чем "который". Как минимум из-за этого его иной раз можно предпочесть, и украинский с английским тут точно не при чём. Скорее начитанность.
329 Кб, 869x495Судя по особенностям уральской речи, откуда могут быть родом те, кто осваивали Урал и Сибирь? Ящитаю, что из Черноземья. Есть тут те, кто конкретно интересовался этой темой?
>>559643
Ты это щас серьёзно? Не могу ничего рассказать про историю заселения этих регионов, но чисто на слух там обыкновенная севернорусская речь с обыкновенной севернорусской интонацией и манерой выговаривать гласные. Да, сейчас под влиянием Москвы у них развилось əканье и иканье, но схема редукции там совсем не 2-1-2-3-1, как в средне- и южнорусских говорах, а какая-то своя.
>откуда могут быть родом те, кто осваивали Урал и Сибирь? Ящитаю, что из Черноземья
Ты это щас серьёзно? Не могу ничего рассказать про историю заселения этих регионов, но чисто на слух там обыкновенная севернорусская речь с обыкновенной севернорусской интонацией и манерой выговаривать гласные. Да, сейчас под влиянием Москвы у них развилось əканье и иканье, но схема редукции там совсем не 2-1-2-3-1, как в средне- и южнорусских говорах, а какая-то своя.
>>559672
А они вообще существуют в отсканированном виде?
А они вообще существуют в отсканированном виде?
>>559643
Совершенно очевидно, что они были из разных регионов.
Совершенно очевидно, что они были из разных регионов.
>>567487
Южнорусские и белорусские говора составляли диалектный континуум
Южнорусские и белорусские говора составляли диалектный континуум
![Screenshot 2021-07-17 at 14-16-13 Лукашенко Брянск считает [...].png](https://2ch.life//fl/src/478066/16290438643640.png)
39 Кб, 917x537>>567623
Однажды Брянск освободиться.
Однажды Брянск освободиться.
лошары я знраю 50 языков
535 Кб, 700x400Сап, аноны. Как вы относитесь к деятельности Татьяны Гартман? только без сарказма
>>572934
Слышал про неё много плохого, да и не не люблю, когда меня учат, как "правильно" говорить. Я как-бы носитель.
Слышал про неё много плохого, да и не не люблю, когда меня учат, как "правильно" говорить. Я как-бы носитель.
>>572992
Дополню, что жалко её учеников, да и просто людей, которые реально слушают её советы.
Дополню, что жалко её учеников, да и просто людей, которые реально слушают её советы.
>>573001
Сейчас чекну.
Например. "Не полигрАфия, а полиграфИя", "нет числительного стах" (в контексте фразы "в только нескольких стах"), "нет придти, есть прийти", "не прикрЕпим, а прикрепИм", "не обрезАние, а обрЕзание", "не в дубляжЕ, а в дублЯже". Это не цитаты, просто выделил. Ещё искать не буду, просто лень, да и у неё в принципе значительная часть деятельности относится именно к советам, как правильно говорить. Русским на русском.
Сейчас чекну.
Например. "Не полигрАфия, а полиграфИя", "нет числительного стах" (в контексте фразы "в только нескольких стах"), "нет придти, есть прийти", "не прикрЕпим, а прикрепИм", "не обрезАние, а обрЕзание", "не в дубляжЕ, а в дублЯже". Это не цитаты, просто выделил. Ещё искать не буду, просто лень, да и у неё в принципе значительная часть деятельности относится именно к советам, как правильно говорить. Русским на русском.
>>573000
Это да, но всё-таки все они, даже самые "безграмотные", являются его носителем. И язык, на котором они говорят, является языком носителей, и он не может быть неверным. Если мы говорим об устной речи, конечно.
Это да, но всё-таки все они, даже самые "безграмотные", являются его носителем. И язык, на котором они говорят, является языком носителей, и он не может быть неверным. Если мы говорим об устной речи, конечно.
>>572983
Фасмер немец, Даль швед. Розенталь еврей.
Русские даже свой язык без иностранцев не осиливают, кек.
> ЕРЖ.
Фасмер немец, Даль швед. Розенталь еврей.
Русские даже свой язык без иностранцев не осиливают, кек.
>>573012
Всё великое познается на расстоянии.
Всё великое познается на расстоянии.
Русский язык как иностранный (элементарный уровень)
https://openedu.ru/course/mephi/mephi_rki_el/
Русский язык как иностранный (базовый уровень)
https://openedu.ru/course/mephi/mephi_rki_bas/
Русский язык как иностранный (первый сертификационный уровень)
https://openedu.ru/course/mephi/mephi_rki_psu/
https://openedu.ru/course/mephi/mephi_rki_el/
Русский язык как иностранный (базовый уровень)
https://openedu.ru/course/mephi/mephi_rki_bas/
Русский язык как иностранный (первый сертификационный уровень)
https://openedu.ru/course/mephi/mephi_rki_psu/
Переосвидетельствоваться, последовательность, предупреждение, достопримечательность, человеконенавистничество, неудовлетворительно, воспользовавшимися, соответственно, выговариваемый, употребительный...
>>573488
Кстати у этого слова есть старое забытое значение 'предотвратить, оказаться на месте прежде'.
Генерал выдвинул корпус чтоб предупредить неприятеля.
Типа, наперерез.
> предупредить
Кстати у этого слова есть старое забытое значение 'предотвратить, оказаться на месте прежде'.
Генерал выдвинул корпус чтоб предупредить неприятеля.
Типа, наперерез.
>>573538
Разложи. У глагола "пить" есть куча собратьев, где ударение в спряжении ставится всегда на первом слоге. Но почему-то, большинство считает, что в этом случае, ударение нужно ставить на последнем.
Разложи. У глагола "пить" есть куча собратьев, где ударение в спряжении ставится всегда на первом слоге. Но почему-то, большинство считает, что в этом случае, ударение нужно ставить на последнем.
>>573538
И ты немного не догнал. Проблема с ударением в этом глаголе возникает когда он с женским родом спрягается. Понял, глубину вопроса?
И ты немного не догнал. Проблема с ударением в этом глаголе возникает когда он с женским родом спрягается. Понял, глубину вопроса?
>>573525
в стандартном русском - пилА. С приставкой может смещаться, ср. бралА, но забрАла и т.п.
в стандартном русском - пилА. С приставкой может смещаться, ср. бралА, но забрАла и т.п.
>>573543
Каких еще собратьев? ну и ударение в глаголах высоковариативно. Исторически закономерно в этом глаголе ударение на окончании.
Каких еще собратьев? ну и ударение в глаголах высоковариативно. Исторически закономерно в этом глаголе ударение на окончании.
>>573553
Вот, смотри в чем странность: билА, елА, ссалА, сралА? Как это-то определить?
Вот, смотри в чем странность: билА, елА, ссалА, сралА? Как это-то определить?
>>573555
У меня бИла, Ела, ссалА, сралА. А вообще читай Зализняка про историю русского ударения, если коротко в современном языке нет явных закономерностей, это все исторические ударения. Если тебя интересует литературная норма, см. в орфоэпическом словаре.
У меня бИла, Ела, ссалА, сралА. А вообще читай Зализняка про историю русского ударения, если коротко в современном языке нет явных закономерностей, это все исторические ударения. Если тебя интересует литературная норма, см. в орфоэпическом словаре.
>>573557
В двусложных словах, где слоги одной буквой отличаются, нет явных закономерностей. Бро, ты совсем пизданутый?
>нет явных закономерностей, это все исторические ударения
В двусложных словах, где слоги одной буквой отличаются, нет явных закономерностей. Бро, ты совсем пизданутый?
>>573587
если глагол настоящего времени в 3 л., ед. ч. имеет окончание -ит, то во множественном числе окончание будет -ат/-ят
если глагол настоящего времени в 3 л., ед. ч. имеет окончание -ит, то во множественном числе окончание будет -ат/-ят
>>573604
Есть немало людей, которые считают, что в языке всё строго детерминировано и подчиняется однозначным правилам. Такие люди начинают брызгать слюной и впадать в истерику, когда им заявляют, что какое-то слово можно произносить двумя или более способами, оба из которых правильные. На деле же в языке очень часто бывает двойственность нормы, и это вполне естественно. Языки постоянно меняются, но эти изменения происходят очень медленно - нужна как минимум полная смена поколений, чтоб какое-то изменение произношло до конца. Пока этого не произойдет, часто бывают так наызваемые младшие и старшие нормы, то есть когда одну форму слова употребляют преимущественно люди старшего поколения, а другую - люди помоложе, при этом обе могут считаться правильными (допустимыми). И это я ещё не начинаю говорить про просторечия, которые отличаются от норм только галочкой в списке высоколобых учёных в моче мочёных. Может быть объяснил мутно, очень много чего хочется по этому поводу сказать.
tl;dr правило "ат/ят" для этих глаголов не строгое и соблюдается не всегда, и это нормально. И вообще это нормально, когда видимые правила не соблюдаются, это означает, что правила гораздо сложнее, чем нам кажется на первый взгляд.
Есть немало людей, которые считают, что в языке всё строго детерминировано и подчиняется однозначным правилам. Такие люди начинают брызгать слюной и впадать в истерику, когда им заявляют, что какое-то слово можно произносить двумя или более способами, оба из которых правильные. На деле же в языке очень часто бывает двойственность нормы, и это вполне естественно. Языки постоянно меняются, но эти изменения происходят очень медленно - нужна как минимум полная смена поколений, чтоб какое-то изменение произношло до конца. Пока этого не произойдет, часто бывают так наызваемые младшие и старшие нормы, то есть когда одну форму слова употребляют преимущественно люди старшего поколения, а другую - люди помоложе, при этом обе могут считаться правильными (допустимыми). И это я ещё не начинаю говорить про просторечия, которые отличаются от норм только галочкой в списке высоколобых учёных в моче мочёных. Может быть объяснил мутно, очень много чего хочется по этому поводу сказать.
tl;dr правило "ат/ят" для этих глаголов не строгое и соблюдается не всегда, и это нормально. И вообще это нормально, когда видимые правила не соблюдаются, это означает, что правила гораздо сложнее, чем нам кажется на первый взгляд.
>Захват египта римом (октавианом августом)
Здесь где-то должны быть прописные буквы? Где мне правила посмотреть?
>>574001
Ну как минимум там только примеры на именительный падеж, у меня же на творительный, плюс есть ещё прилагательные слова, из твоей детской книги ничего не ясно что и как использовать.
Ну как минимум там только примеры на именительный падеж, у меня же на творительный, плюс есть ещё прилагательные слова, из твоей детской книги ничего не ясно что и как использовать.
Почему у мыши и совы только один род? У большинства животных в русском по два рода.
Мышонок и совёнок не считаются, потому что это детёныши (и у них тоже только по одному роду)
Мышонок и совёнок не считаются, потому что это детёныши (и у них тоже только по одному роду)
>>574105
Ну потому что человек обычно именует объекты исходя из своих наблюдений невооружённым глазом: язык придумывают простолюдины, а не учёные. Обычный человек сможет без труда отличить кобылу от коня, суку от кобеля, но вот с мышами будет уже трудновато, а с совой вообще без биологической подготовки не получится. С другой стороны, опять же, практика: лошади и собаки это домашние животные, для которых пол имеет вполне практический смысл в смысле их разведения, а пол мышей и сов в нашем с ними общении никакой роли не играет. Язык просто отражает потребности людей в изъявлении мыслей.
Ну потому что человек обычно именует объекты исходя из своих наблюдений невооружённым глазом: язык придумывают простолюдины, а не учёные. Обычный человек сможет без труда отличить кобылу от коня, суку от кобеля, но вот с мышами будет уже трудновато, а с совой вообще без биологической подготовки не получится. С другой стороны, опять же, практика: лошади и собаки это домашние животные, для которых пол имеет вполне практический смысл в смысле их разведения, а пол мышей и сов в нашем с ними общении никакой роли не играет. Язык просто отражает потребности людей в изъявлении мыслей.
>>574105
Кстати очень много живности с одним родом: снегирь, синица, кенгуру, коала, панда, обезьяна, лягушка, жук, муравей, карась, лещ и т.д.
>У большинства животных в русском по два рода
Кстати очень много живности с одним родом: снегирь, синица, кенгуру, коала, панда, обезьяна, лягушка, жук, муравей, карась, лещ и т.д.
>>574149
Сын шлюхи, спок.
Сын шлюхи, спок.
Ленский вышел на дуэль в панталонах. Они разошлись и раздался выстрел.
>>478066 (OP)
Как научиться писать без ошибок? Подскажите книгу, где описаны все правила русского языка
Как научиться писать без ошибок? Подскажите книгу, где описаны все правила русского языка
Спамлю годным сайтом изучения русского языка https://russky.info
Данный проект финансируется Европейской Комиссией
Данный проект финансируется Европейской Комиссией
>>573971
https://therules.ru/capitals/
>Здесь где-то должны быть прописные буквы? Где мне правила посмотреть?
https://therules.ru/capitals/
Хочу подтянуть грамматику русского языка. Больше всего структуру предложений и как чётко и красиво их строить. Всякие лайфхаки типа не больше одного того-то в предложении; то-то лучше ставить перед этим-то; если это-то есть в предложение то этого-то не надо и и.д. Ещё пунктуацию и общую грамматику, совсем не помню ни что такое спряжение, склонение, лица, виды, падежи и всякая такая мутра. В общем хочу стать настоящим грамматическим нацистом, но не знаю с чего лучше начать. Не хочется все школьные учебники перечитывать с первого класса, кажется, есть лучше путь. Может может кто посоветовать библию грамарнаци, типа Economics для экономиста, ну либ ссылку скинуть какую с планом или простейшую роудмапу набросать, если не лень. Буду крайне благодарен.
>>478066 (OP)
Внимание, важный вопрос
Почему в русском языке нет отдельного термина для titjob? Я слышал, что в некоторых странах он вообще называется "дрочка по-русски", а у нас даже эфемизма для этого нет, только банальное "дрочка сиськами"
Внимание, важный вопрос
Почему в русском языке нет отдельного термина для titjob? Я слышал, что в некоторых странах он вообще называется "дрочка по-русски", а у нас даже эфемизма для этого нет, только банальное "дрочка сиськами"
Где тот русский язык 18 века?
Резонабельный
Сукцес
Виктория
Азард (опасность)
Резонабельный
Сукцес
Виктория
Азард (опасность)
Аноны, скажите нематерный синоним к слову пиздец. Только не ужас и не кошмар - это какие-то женские слова. Хочу такое же по выразительсти слово как пиздец, но нематерное и мужское.
Подскажите по слову БРОВИСТ. Это та самая смесь французского с нижегородским, как и зацепер, выпендрёжь?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 2 июля 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 2 июля 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.