1 Мб, 700x596Сап двачь! Лингвистика - естественная или гуманитарная наука? Обоснуйте мнение
>>13659 (OP)
Да.
Да.
Сама лингвистика как таковая — естественная, в основе физика: акустика, оптика, химия и биология: устройство голосового аппарата и вещества, в них участвующие, устройство кисти руки, техника: устройство орудий письма и машинок печати, а вот фон у неё чисто гуманитарный: история, влияние личностей, прихоти. Хотя и это убирается в естественную биологию и технику.
>>13659 (OP)
Зависит от раздела. Математическая лингвистика на 100% естественная, а вот какая-нибудь психолингвистика на 100% гумманитарная
> естественная или гуманитарная наука
Зависит от раздела. Математическая лингвистика на 100% естественная, а вот какая-нибудь психолингвистика на 100% гумманитарная
>>13672
Это если мы признаём математику естественной, а это лишь искусственный инструментарий, ноты для физики.
Психология как часть биологии естественна, это методы у неё такие ммм астрологические штоле.
>Математическая лингвистика на 100% естественная
Это если мы признаём математику естественной, а это лишь искусственный инструментарий, ноты для физики.
>психолингвистика на 100% гумманитарная
Психология как часть биологии естественна, это методы у неё такие ммм астрологические штоле.
>>13659 (OP)
Языковая
Языковая
В лингвистике применяется научный мето, эксперименты сконструированные по лекалам научного метода.
Соответственно это наука.
Гуманитарные дисциплины - это в принципе не наука, другой режим человеческого размышления. поэтому изначально вопрос бессмысленен и некорректен.
Соответственно это наука.
Гуманитарные дисциплины - это в принципе не наука, другой режим человеческого размышления. поэтому изначально вопрос бессмысленен и некорректен.
>>37941
Често говоря, вооще хз. Сейчас в литературоведении используются статистика, радиоуглеродка рукописей и всякая прочая поехрень. Наверное только критика остаётся чисто гуманитарной в полном смысле слова, но и там надо какие-то графики предоставлять, чтобы дураком не считали. Хотя выглядит это завораживающе: искать бредни двух десятков талантливых бредунов, чтобы оправдать свои завиральни частотностью а типа не один я Гнедича ругал, перевод говённый.
Журналистиковедение наверно тоже не может быть чисто гум, там же затрагивают вопросы естественной науки, животноводства и овощегнойства.
>Гуманитарные дисциплины - это в принципе не наука, другой режим человеческого размышления
Често говоря, вооще хз. Сейчас в литературоведении используются статистика, радиоуглеродка рукописей и всякая прочая поехрень. Наверное только критика остаётся чисто гуманитарной в полном смысле слова, но и там надо какие-то графики предоставлять, чтобы дураком не считали. Хотя выглядит это завораживающе: искать бредни двух десятков талантливых бредунов, чтобы оправдать свои завиральни частотностью а типа не один я Гнедича ругал, перевод говённый.
Журналистиковедение наверно тоже не может быть чисто гум, там же затрагивают вопросы естественной науки, животноводства и овощегнойства.
Лингвистика использует научный метод. Соответственно дисциплина научная, наука. Имеется изначальная дата, имеется гипотеза по интерпретации даты, формируется эксперимент для проверки гипотезы, анализируется новая дата или получается экспериментальным образом, и так далее. Всё как водится чин по чину.
Потому что касается применения научного метода как раз таки лингвистика - это одно из самых интересных научных дисциплин, потому что дата изначальная и дата полученной экспериментальным образом почти в 100% случаев не физическое вообще, твёрдо не на что встать вся дата это просто то как люди говорят и суждения людей о грамматичности или неграмотности каких-то предложений. Поэтому в случае лингвистики применение научного метода как раз требует осознания философских основ научного метода и применение этих философских основ для создания гипотезы. В то время как всякие биологи химики физики в этом смысле как слепые котята которые могут только со своей научной лавки и долбить клювом в одну точку, в ступоре полного отупения. Иными словами в лингвистике ты обязан знать и помнить как научный метод философский обоснован и сконструирован и при, а во всякой биологии и химии физике учёные могут и радостно это, позволить себе полное незнание научного метода как одного из методов мысли сконструированного особенным образом с помощью философии, могут сконцентрироваться на применении этого метода как молотка по гвоздю.
Потому что касается применения научного метода как раз таки лингвистика - это одно из самых интересных научных дисциплин, потому что дата изначальная и дата полученной экспериментальным образом почти в 100% случаев не физическое вообще, твёрдо не на что встать вся дата это просто то как люди говорят и суждения людей о грамматичности или неграмотности каких-то предложений. Поэтому в случае лингвистики применение научного метода как раз требует осознания философских основ научного метода и применение этих философских основ для создания гипотезы. В то время как всякие биологи химики физики в этом смысле как слепые котята которые могут только со своей научной лавки и долбить клювом в одну точку, в ступоре полного отупения. Иными словами в лингвистике ты обязан знать и помнить как научный метод философский обоснован и сконструирован и при, а во всякой биологии и химии физике учёные могут и радостно это, позволить себе полное незнание научного метода как одного из методов мысли сконструированного особенным образом с помощью философии, могут сконцентрироваться на применении этого метода как молотка по гвоздю.
>>39279
Долго не въезжал, что дата это не про датировки. Неорусский жаргон.
>дата изначальная и дата полученной экспериментальным
Долго не въезжал, что дата это не про датировки. Неорусский жаргон.