>>1328 (OP)
За что можно любить русский? Например, английский - это современная латынь, без него просто никуда, даже если он тебе не нравится. Немецкий - язык первых экономик мира и богатой средневековой культуры. Китайский - уникальный язык, открывающий целую цивилизацию. А русский что?

>>1351
Русский это как японский, язык без своей культуры, переваривший чужое и ставший феноменом. Вся русская литература прививка европейской словесности, вся древнерусская книжность есть черенок византийщины и арамейского христианства. Но тем не менее, как альтернатива испанскому или португальскому пойдёт. Хотя в России не было ни Лопе де Веги, ни Жил Висенте.

>>1364

>это как японский

>альтернатива испанскому

Так о том и речь: русский - это ни рыба, ни мясо. Это и не далёкий агглютинативный язык с тремя иероглифическими письменностями, и не простейший романский суржик с миллиардом носителей и целым континентом для изучения. Те, кто хотят острых ощущений, выберут первое, а те, кто хотят почувствовать себя полиглотами по скидке, - второе. Кому и зачем в таком случае нужен русский?

>>1368
Либо те, кто хочет поковряжить мозги одним из труднейших нетональных ударений, либо те, кто хочет наивно постичь русскую классику на собственной шкуре.

Либо те, кто считают, что русский — язык нарастающих возможностей, но это аргументы вот сюда и отсюда:
https://2ch.hk/fl/res/715707.html (М)

Хотя да, рост образования приводит к ненужности русского в крупных российских и белорусских городах. А то и казахских с кыргызскими.

>>1374

>одним из труднейших нетональных ударений

Греческий же, древнегреческий вообще можно хоть с тонами читать, хоть без. Там и классики в миллион раз больше, и письменность интереснее.

>наивно постичь русскую классику на собственной шкуре

Ну, может быть, но тогда почему именно русская? Французская, немецкая и итальянская литература гораздо богаче, а затрат на изучение меньше.

>те, кто считают, что русский — язык нарастающих возможностей

Такие обычно банкоматы жгут.

>ненужности русского

Ну, как национальный язык он вряд ли пропадёт, но всё равно ведь он выглядит как худший среди худших, где-то рядом с арабским, который вроде тоже и язык ООН, и сотни миллионов на нём говорят, и со своим особым путём, только вот читать на нём кроме Курана (пбух) и сборника куколдских паст нечего, а самые богатые арабские страны - официально англоязычные.
Я как бы не просто так похаять нахрюк пришёл, а для себя интересуюсь: профессиональную литературу я всю читаю только на английском, 3/4 интернет-общения - на нём же, вот через пару лет я перееду в Германию и ИРЛ говорить буду только на немецком - зачем тогда помнить русский? Ну вот для чего?

>>1378

>немецкая

>затрат на изучение меньше

Немецкий трудноват, а литература наименее оригинальна, не считая всяких саг. Поэтому тоже можно предсказать сдучу интереса.

>Там и классики в миллион раз больше, и письменность интереснее.

У Греции реноме потурченской страны с кофе, куряками и десятью миллионов на всё про всё. А ещё эти еэсовские байки про вечный кризис, знаем-знаем. А так да, прописывать ударения это хорошая идея в любом языке с ударениями. И эта потеря престижа распространяется и на древнегреческую литературу.

>Такие обычно банкоматы жгут.

Китайцы активно и неплохо учат русский, понимают, что работать в глубинке лучше с русским.

>>1351

>За что можно любить русский?

С позиции иностранца? Язык страны, которая была сопэрником самих США, например. Или 1ный славянский язык, который титульная нация смогла распостранить на немалую империю.

>>1382

>нация смогла распостранить на немалую империю

За это щас люто ненавидят же, антиколониализм же. Хотя французский в Африке живе и пахне.

>>1381

>трудноват, а литература наименее оригинальна

Да, всё так, но германские учат и будут учить просто для того, чтобы в этих странах работать. Ты можешь не знать ни одной книги на голландском, но когда в Голландии платят в кучу раз больше за ту же работу, ты его выучишь как миленький.

>потеря престижа распространяется и на древнегреческую литературу

Ни разу не слышал такого, хотя латынь, конечно, и вправду больше любят, но это из-за её вклада в современные языки.

>активно и неплохо учат русский

Есть такое, лично сталкивался.
>>1382

>сопэрником самих США

Ну арабы тоже были ведь, и немцы, и даже мексиканцы.

>1ный славянский язык

Есть такое, но мы опять возвращаемся к тому, что славянские языки в целом - ни рыба, ни мясо: страннее романских/германских, но проще азиатских. Поэтому они как бы зависают в этом лимбе незамеченные, когда нормисы учат романские, а нерды - азиатские, а славянские - хз кто вообще.
>>1389

>французский в Африке живе и пахне

Разве не заменяют его на английский везде, где можно?

>>1351
Ты спрашиваешь как кто?
Как любой человек в мире я люблю свой родной язык. А что там думают про него иностранцы, мне индифферентно.

>>1413

> я люблю свой родной язык

> индифферентно

Это не на твоём языке словечко.

>>1413
Спрашивает как манкурт, уже решивший ассимилироваться в немца и забыть кто он и что он. Такому действительно родной язык не нужен.

>>1413
>>1416

>А КАК ЖЕ БАРЕЕЕЕЕН?????

Жителям этой страны евреи раздали паспорта только 50 лет назад. А язык этот придумали немцы 200 лет назад, к моим предкам он никакого отношения не имеет. Из моего в этой стране только я.
>>1414
Кек.

>>1418

>А язык этот придумали немцы 200 лет назад, к моим предкам он никакого отношения не имеет.

Разумеется не имеет, ты же хохол. Ни разу не слышал от русских этого наброса про язык немецкого барена, тем более, что барен в России говорил на французском, а стандартный русский это не шпиранта, а то, на чем пускай и с отличиями, но говорили в России.

>>1414
Ну да, вставил слово из другого языка. Вопросы?

>>1418
Ты не знаком с языком наших предков. Ты не читал сотни грамот XVII века, а я читал. И язык там такой же, как наш. Язык проходит через любые времена и формации и его невозможно изобрести.

>>1426

>барен в России говорил на французском

Просто у чувака фикс на временах позднего Петра и Анны Ванны. А бояре тык ваще попольску шпрэхали.

>>1431

>А бояре тык ваще попольску шпрэхали.

Верим

>>1426
>>1427
Всё равно эти предки-пьяницы вас бы за сапоги зарезали без задней мысли. Про снохачество не слышали что ли? Вот они ваши предки дорогие. В какой стране живёте.

>>1467
А как связано снохачество и зарезание за сапоги? И откуда у тебя такая охуительная информация о людях прошлого, не иначе как профессор этнографии в треде сидит?

>>1473

>как связано

Они все и всегда только бухали, насиловали и убивали друг друга, жили как скот и мразь. Сдохли и слава б-гу.

>откуда у тебя такая охуительная информация о людях прошлого

Ну съезди в деревню как-нибудь, посмотри кто и как там живёт. Так твои предки и жили.

>>1395

>Разве не заменяют его на английский везде, где можно?

пока только в Руанде заменили. Наверное потому, что передачи "Радио тысячи холмов" были на французском.

А вы заметили что выражение "ошибка выжившего" стало дрейфовать в "исключение из правил", "редкость" ?
Уже не раз встречал.

>>1489
Так оно примерно это и означает, разве нет?

Наругать...

>>1485

>пока только в Руанде заменили

Хотя ту саму Рванду и бельгийцы, и немцы пользовали. И даже чай там не англичане садили.

>>1507
Так от бельгийцев французский и пошел. И в Конго тоже. Почему-то фламандский как колониальный язык оказался никому не нужен. Немцы там были слишком мало времени, чтобы повлиять.

> я догнал моихтоварищей

Я так понимаю, в современном русском тут предписывается своих?

>>1546
Да, в нормальном русском в этом случае "свои".

>>1597
Насколько стара эта норма?

>>1416

> уже решивший ассимилироваться в немца

Думаю, это он для красного словца сказал. Типа вот уеду к барину от вас, москали гадкие, забуду про вас. Только пару лет подождать надо, а пока тут сидеть буду, ныть и оскорблять.

Если бы человек действительно учил немецкий хоть немного, то увидел бы, что и немцы используют заимствованные слова и не реагировал бы так бурно на них. Если бы знал немецкую культуру и историю, то видел бы, что у них в древности было не меньше диких традиций, а немецкие княжества продавали своих крепостных иностранным государствам в качестве пушечнего мяса (та самая богатая средневековая культура) (а уж про 20 век и Германию вообще молчу). Если бы реально знал и использовал английский, то заметил бы, что мем про "придуманный немцами 200 лет назад язык" в мире не знают, и никто об этом не говорит кроме украинских пропагандистов.

То есть к существующим в действительности немцам и Германии шитпостер никакого отношения не имеет. Он просто русский/украинский нытик, который ради копиума уверовал в швитых эльфов.

>>1617
да хохол это очевидный, я не верю в русского самоненавистника, который прям так усердно пересказывает именно украинские мемы.

Как так получилось, что в чешском союз "а" — это "и", а в русском он обозначает противопоставление частей предложения?

P.S.

Где моча нахуй? Почему тут филиал /po/ образовался?

>>1640
А как получилось, что в русском новые фразы присоединяют союзом? И почему частотность этого приема падала со временем, а в СПИ была аномально низкой? Есть многое на свете...

>>1485
В Белизи кстати инглиш испанским заменили

>>709722 →
Карточка привязана к номеру счёта, и обычно ты ей расплачиваешься физически. То есть карточка это что-то осязаемое, а номер счёта -- нечто далекое от тебя, что только при устройстве на работу надо вспоминать.

>>709215 →

> Нам надо

Кому "вам" и зачем надо?

> естественный ход развития языков

Такого уже не будет. Из-за массовой грамотности и обилия письменного текста дрейф языка сильно заторможен.

>>709728 →

> «Нувориши» — это зюганизм.

Откуда во Франции так много зюганистов?

> Никак. Нету такой категории людей. Слово есть — категории нет. Попробуй этих «бюджетников» перевести с петушиного жаргона иной иностранный язык, для начала — на русский язык, выяснится, что нет ни слова такого, ни категории такой.

"Employed in public sector"
https://en.wikipedia.org/wiki/Public_sector
Ну вот и зачем было так напыщенно и так хамски выпендриваться, если ты в итоге неправ оказался? Сам обосрался, так ещё и я тебе сейчас в глазницу нассу, дебил ебаный.

>>715975 →
Дело не только в огромном количестве лексики (включая базовые слова типа aunt), но и в упрощении грамматики из-за креолизации.

>>719859 →
В английском такое движение есть, язык Anglish. Но там с этим трудно, потому что романское влияние ооочень велико. Получается довольно бедный язык. А для некоторых слов вообще нет нормальных замен, которые были бы узнаваемы современными англичанами.
Мне как раз в голову приходила идея запилить то же самое с русским языком. Как минимум, забавы ради.

>>1368

> Кому и зачем в таком случае нужен русский?

В первую очередь, русским. Есть пример страны, где люди отказались от русской культуры, а другой у них не было. И вместо "цеевропы" получилась Африка со всеми вытекающими последствиями.
Во-вторых, ближнее зарубежье, откуда в Россию приезжают мигранты.
В-третьих, людям специфичных профессий, вроде ЦРУшника или филолога, специализирующегося на Набокове.
В четвёртую -- энтузиастам. Если родной язык славянский, то достаточно всего полгода, и ты знаешь ещё один великий язык, когда условный французский пришлось бы учить несколько лет. Если родной язык не славянский, то есть и другие великие языки, попроще русского. Так что имеет смысл только для тех, кто не боится сложностей и у кого вкусовые предпочтения склоняются именно в эту сторону.

>>1708

>"Employed in public sector"

Но эквивалента одним словом нет. Так что byudzhetnik, как и silovik, это одно из слов, которое отражает загадочную русскую душу, типа starets.

>>1714
Ну в постсовке в девяностых и нулевых это был уникальный феномен, когда плановая экономика закончилась, а люди привыкшие к ней -- остались. Так что неудивительно, что тогда особое слово появилось, потому что была особая категория кузьмичей-мучеников, работающих за спасибо и не умеющих/желающих искать место с конкурентной ЗП.
Сейчас судя по наблюдениям за знакомыми занятость в частном секторе от гос контор не особо отличается отличается. Классические бюджетники согласно Дарвину адаптировались или вымерли. Да и не помню, когда я в прошлый раз слово "бюджетник" слышал.

>>1708
>>1714
>>1718
???
a clerk, an official

>>1726

>One who occupationally provides assistance by working with records, accounts, letters, etc.; an office worker.

>An office holder, a person holding an official position in government, sports, or other organization.

Вообще не то.

>>1728

>a person holding an official position in government

>(colloquial) government employee (who is paid from the government budget)

Точный перевод - это civil servant из двух слов

>a person employed in the civil service; a government employee

но если ты прям хочешь одно слово, то и clerk, и official - это то же самое, но пошире и с разными акцентами.

>>1711

>Мне как раз в голову приходила идея запилить то же самое с русским языком. Как минимум, забавы ради.

В чистом русском всё равно заимствований не так много, в отличие от как раз таки английского. При желании и знании пары языков типа немецкого и английского отсеивать на лету их не так сложно, делаю так в личных записях. Гораздо любопытнее было бы сделать искуственный язык на основе древнерусского с современными словами, но древнерусской грамотой - аористом, плюсквамперфектом и двойственным числом. Учебник уместился бы на паре страниц, зато было бы действительно интересно.

>>1714

>byudzhetnik

Т.е. человек, просиживающий жопу за низкую ЗП, живущий без особых перспектив в жизни

>silovik

Ну т.е. сельское быдло с синдромом вахтёра

>starets

Т.е. ПГМнутый старик

Охуенная русская душа выходит, пиздец просто...

>>1821

>т.е. сельское быдло с синдромом вахтёра

ЧОПовец, лапающий тебя за жепу на выходе из супермаркета - не silovik,silovik - это чоткий и шарийстыйпацанчик-кабачик, примкнувший к самой влиятельной группировки, а не редко - родившийся и выросший уже внутри неё, сидевший в детском саду на соседних горшках с нужными людьми и с младых ногтей знающий прикуп. Кароч кшатрий.

>>1827
силовик это просто работающий в силовых органах. Хуй знает чего вы там себе нафантазировали.

>>1818
Очень много калек. Пример я приводил - extol - вынести. Ты бы увидел здесь кальку?

>>1831
>>1827
Ну так 99% процентов людей в силовых органах это сельское быдло, если не считать чиновников, экспертов и каких-нибудь потомственных военных. Вы же не думаете, что ОМОН/росгвардия это реально ылита, а не голодные селюки, работающие там лишь бы выбраться из родного мухосранска?

>>1832

>Ты бы увидел здесь кальку?

А чего плохого в кальке? Для меня заимствования плохи тем, что не дают залезть в суть слова через происхождение и плохо работают с падежной системой. А заниматься же чисткой языка просто ради чистки это уже какая-то шиза и дрочево ради надроча на славянскость слов.

>>1818

> В чистом русском всё равно заимствований не так много, в отличие от как раз таки английского

>>1834

> А чего плохого в кальке?

Трусы, крестик

>>1836
Калька это не заимствование, это новое слово, образованное так же, как и какое-то чужеродное.

>>1837
Калька это вид заимствования.

>>1839

>Заи́мствование, в лингвистике — процесс усвоения одним языком слова, выражения или значения другого языка как есть (то есть без перевода), а также результат этого процесса — само заимствованное слово.

>как есть (то есть без перевода)

???

На данный момент - канцелярит.
На сейчас - просторечие.
Сейчас - литературное.

Согласны?

>>1943
В данный момент - общеупотребительное

>>1818

>аористом

Не первый год вижу в лингваче дроч на эту шляпу - в чём её сакральная ценность?

>>1943
У "сейчас" есть микровайб будущего времени (сейчас будет!).
У "теперь" есть вайб перфекта (завершенность к настоящему моменту)

>>1957

>вайб

оттенок
ты в ветке русского языка или где.

>>1947
Канцелярит не может стать общеупотребительным?

>>1959
Вайб это вайб.

>>1962
вайб - это когда зумер вроде тебя чувствует приятные vibes от вибратора - анальной пробки.

>>1948
Ты же в курсе, что у нас ошметок перфекта вместо прошедшего времени?

>>1981

> у нас ошметок

Пояснил бы ты свой тезис, я бы согласился.

>>1328 (OP)
Почему на Руси можно сказать, а на России - нет?

Если объект это предмет, то есть ли понятный перевод слова субъект?

>>1993
Потому что не определено место действия во времени. Современное прошедшее время просто менее точное.

>>2036
Объект - предмёт (вот откуда там е, а не ё?)
Субьект - подмёт или подлежащее

>>2055

>подмёт

Нет такого слова, как минимум я не знаю.

>подлежащее

Языковедческое слово, в общефилософском дискурсе не используется.

>>2057
>>2036
Ты эти два слова в каком-нибудь другом контексте встречал? Например, в таких оборотах как "субъект права" и "объект права"? Или вот какой-нибудь политолух говорит"Страна Х превратилась из субъекта международных отношений в объект". Можешь найти синонимы по смыслу?

>>2036
Подданный. Из сего можно развернуть самобытную российскую филозофию.

>>2036
Действующее лицо разве что.

>>2086
Я так подумал, а что если для объекта взять пассивное причастие от быть, а для субъекта активное? Пассивное причастие от быть вообще можно образовать?

>>2088
У субъекта пассивный смысл, он испытывает ощущения от объекта.
Активность выражает actor.
Поэтому подданный - в самый раз.

>>2143

>У субъекта пассивный смысл, он испытывает ощущения от объекта.

Может наоборот? в этом треде есть вообще нейтивы русского?

>>2036

> Если объект это предмет, то есть ли понятный перевод слова субъект?

Разумеется.
Объект существует объективно, а субъект существует во взаимосвязи с объектом. Выше рассмотрели вариант под-объекта, но смотри на это глубже, субъект субъективно воспринимает объективность объекта.
Объект - существо, описывается существительным.
Субъект - приложение, описывается прилагательным.

> Ты чей будешь?

> Я-то? Рюриковский.

> А, русский что ли? Понятно.

Почему для латинского языка есть отдельное слово "латынь", а для греческого нет слова "грекынь". Что это вообще за суффикс "-ынь", корейское что то.

А ведь греческий то поважнее на Древней Руси был.

>>2148
Почему для суахильского языка есть отдельное слово "суахили", а для немецкого нет слова "немцили"? . Что это вообще за суффикс "-или", итальяское что то.
А ведь немецкий то поважнее в СССР был.

>>2148
>>2149

Мне больше интересно почему у нас греки это греки а не эллины. Греция вон рядом, а латынь хуй знает где. Чё мы греческое самоназвание эллины не взяли?

>>2151
Финны тоже рядом, но мы их суомцами не называем.

>>2151
Кагбэ у византийцев (которые были румеи на деле) эллины это было погоняло типа поганый, язычник недобитый. Для Руси ромей звучало слишком широко, шшоб домекетить каки-таки ромеи.

>>2151
>>2153
Получается, на Древней Руси теоретически греческий язык могли называть как "эллынь"?

>>2152
Вот кстати да. По идее, древние русичи должны были переделать финских " суомилайсэт" на что то типа "сумоляшцы". Подозреваю, что на практике про них в быту говорили типа " шведские карелы" по аналогии с отечественными, а в канцелярии просто шведы так как под шведской короной.

>>2155

>эллынь

Ну нет. ЛатЫнь это не русификация, это буквально Latinum просто без um.

Ус и Ум в традиции отбрасываются, потому что окончания.

Маркус перешло Марк, Юлиус в Юлий.
Это делается потому что тогда не понятно как в родительном падеже. В латыни Marcus/Marci

А это надо либо надо говорить в русском что "нет Марки", либо говорить "нет Маркуса" что хуёво, либо забить хуй и грить нет Марка

А я понял, мягкий знак на конце нужен, чтобы в женский род поставить слово ЛАТЫНЬ, типа отсылка к Lingva Latina

Опять же тут без хорошего знания итальянского не сообразили бы. Тем более в эпоху без интернета. Может их там на стажировки по Европе возили хз

>>2145
Нет. Я ориентируюсь на этимологию и философскую установку, согласно которой субъект испытывает ошущения.

Догадайтесь, какое слово зацензурировали:

Вещь можно грохнуть, сжечь,
распотрошить, сломать.
Бросить. При этом вещь
не крикнет: «* мать!»

Объясните, почему я почти всё понимаю на словацком: https://youtu.be/CHCmOZoBGsE?feature=shared

Но нихуя не розумею по српскохрватску: https://youtu.be/CxDs_-wcnNE?feature=shared

Ведь сербский, по идее, ближе к русскому должен быть, не?

>>2310
Нет, сербский ни по континууму, ни по фонетике особенно так прямо с русским не пересекается насколько я знаю.

Словацкий он просто географически ближе как минимум, и я так понимаю не подвергся лютому германскому суперстрату как польский и чешский.
Там в Словакии были венгры но поскольку у них "ниэлв" финоугорский то и влияния не оказал, в отличие от индоевропейских перепетий.

Скорее македонский+болгарский похожи, вот они на русский язык чисто по лексике похожи потому что в своё время оттуда для русского языка мощно канцеляризмы черпали.

Македонскую Википедию можно сносно так более или менее читать...ну типа

Лол!
В пять минут варить есть соблазн "пять минут" как прямое дополнение, поэтому носитель переделывает это в наречный оборот времени: "пять минут по времени".

>>2444
Не, это из оперы апрель-месяц.

https://www.youtube.com/watch?v=9Eavq3x6730
Зеркала отражали любовнО
Розу чистую в светлой росе
и хотелось ей быть бесподобнОй
но при этом такой же как все

Вот это ударение безударного О в песнях - это что, просто выделывается или уральский говор проявляется? У кого еще такое есть?

Я сторонник того, что если много людей допускают одну и ту же грамматическую ошибку, то ошибся тот, кто составлял правила.
Вот зачем мне каждый раз триггериться, когда кто-то говорит одел вместо надел? Знать это правило - проклятие.

Кстати, как скачать все данные из ruscorpora? Эти пидоры не предоставляют такой возможности. Конкретно, меня интересуют коллокации.

>>2474

>Судить по музыке по песням

Разумист в треде. Я по песням хотя можно ли считать рурэп музыкой? могу доказать что в русском есть эйективы я только сейчас понял насколько уебанское написание у этого слова, когда пытался вспомнить как оно пишется и что используют их русские (не кавказцы) от Ленинградской области до Забайкальского края. Но естественно это будет пиздёж. В музыке очень фривольно могут обходиться с языком, ударениями, звуками и т.д. Чтобы проверить реально ли это диалектная особенность - надо смотреть как певица разговаривает в жизни или хотя бы на интервью

>>2512
Давайте -ться и -тся заменим на -ца.

>>2519

>в русском есть эйективы

>Но естественно это будет пиздёж

Да вот нихрена. В южных говорах бывает такое произношение смычек.

>>2545

>В южных говорах

Няшная черкешенка наносит ответный удар?

>>2553
Офонарэв шоле?
Донские казаки, ростовские говора, славяномовные старожилы КЧР (Зеленчукцы например). Найди какого-нибудь ростовского мужика, послушай, как он будет [к] произносить.

Я кстати, маю думку, что это с фрикативным гэ связано. Оно располагает и к увулярному произношению, и к абруптивизации. Ну а Кавказ и сам велел.

>>2555
Ну, если я правильно понимаю, воздух в эйективах нагоняется гортанной смычкой и колебания связок, как при произношение звонких, там невозможно. А фрикативный г звонкий.
Кроме того, надо обосновать, почему это широко проявляется так же в белорусском.

Почему шляпа имеет негативный окрас? Шляпа - это синоним слова фигня. Еще более старое есть слово прошляпить. Откуда корни?

>>2616

>Откуда корни?

Это же очевидно, шляпа - мужской половой член на ФЕНЕ. Ты в хуетредах бывал, обращал внимание, как часто там используется слово шляпа?

>>2617
Прошляпить точно не оттуда. Это в классике использовалось, а феня - это чисто совковая хуйня.

>>2620
Ну воперьвых были офени, а вовторых идиш в РИ появился в середине 18 века. И поползли всякие шляпы, вафли, шухеры.

>>1328 (OP)
Почему у всех кто живёт дальше линни Белое - Чёрное море, акцент как у зеков?

>>2629
С конца 19-го века и то неизвестно когда то или иное слово появилось.

Ⰿⱀⰵ ⰽⰰⰶⰵⱅⱄⱑ, ⰺⰾⰺ ⰳⰾⰰⰳⱁⰾⰺⱌⰰ ⰱⱏⰹⰾⰰ ⱄⱁⰸⰴⰰⱀⰰ ⱀⰰ ⱁⱄⱀⱁⰲⰵ ⱍⰵⰳⱁ-ⱅⱁ ⰴⱃⱆⰳⱁⰳⱁ, ⱀⱁ ⱀⰺⰽⰰⰽ ⱀⰵ ⰳⱃⰵⱍⰵⱄⰽⰺⱈ ⰱⱆⰽⰲ? Ⱀⰺⱈⱆⱑ ⱀⰵ ⱂⱁⱈⱁⰶⰰ ⰶⰵ!

Где все няши с имперской орфографией, чаму тред заполонили малороссы и другие пишущие на советском?

>>2512

> одел вместо надел

Дело в том, что о-действие и на-действие - это два разных действия. Как обложить и наложить. Ту-то ты явно не путаешь смыслы, да?
>>2525

> -ться и -тся

Отвечают на разные вопросы, ться - что делать, тся - что делает, кроме того, здесь окончание -ся слиплось, раньше это было отдельное "себя": Занимает себя <-> Занимать себя. Так разница гораздо лучше видна?

>>2664
Очередной школьник изобрёл тайнопись. Держу в курсе, что такая замена букв на левые символы расшифровывается мимокроком за пару часов, а спецами по шифрованию за пять минут.

>>2690
Приколист или внатуре за Кирилла и Мефодия не сечёшь?

>>2688

> Отвечают на разные вопросы, ться - что делать, тся - что делает, кроме того, здесь окончание -ся слиплось, раньше это было отдельное "себя": Занимает себя <-> Занимать себя. Так разница гораздо лучше видна?

Не розумеем ще, нахуй так писачь.

>>2688

> Отвечают на разные вопросы

Это как нейтивы инглища путают
His \ he's, whose \ who's, they're \ their.
Жертвы прескриптивизма.

>>2688

> раньше это было отдельное "себя"

А может и никогда не было, точнее было, но в немецком, и в русский скалькировали с этой частицей.

>>1328 (OP)
Нет никакого "блять", есть только "блядь", "бля", "бляха".

>>2733
Двачую этого. Слово "блять" рождено в начале 2000х в кривозубыъх спермоприёмниках блядей которые выговаривали "блячь"и такими же дыроухими пидорасами которым в слове "бля" слышалось на коце "ть\чь"
Что самое приколно, эти животные кричат, что нету слова "нету" и нету слова "ихний, евоный", но зато жопы на изнанку выворачива.т за то что "блять" существует.

>>2735
>>2733
В смысле нету слова? Это чисто письменное явление, такое же как превед.

>>2740
Только вот "превед" и "привет" это одно и тоже, а адепты "блять" утверждают что "блядь" и "блять" разные слова.

>>2780
Стандартное управление в рутенском, предке суржика. Оттуда и самая умная нация нахваталась.

Как так получилось, что русское "что" в разговорной речи произносят как чешко–словацкое "čo"?

>>2992
чо из чего.

>>2993
Эт вы гыде жывёти? Ни разу ни слышали, как разгаваривают люди за приделами Масквы?

>>2994
я про этимологию.

>>2997
"Чо" — это именно от "что", если уральский говор рассматривать.

А ещё в уральском говоре встречаются слова "зробить", "курва", "пердолить" — вероятно, связано с тем, что труЪ русских тут не так уж и много.

>>2998
доказывай. Так-то фонетическое развитие элементарное: чево > чео > чо. Все стадии есть в разговорной речи. И к чему тут уральский говор, "чо" общерусское.

>>2999
Чево из фрикативнава г палучилось?

>>2512
Языковой стандарт может быть полезен даже если он описывает идеал, к которому надо стремиться, а не реальную ситуацию. Хотя бы часть людей это правило мотивирует говорить более красиво, понятно и логично. А когда кто-нибудь говорит "одел перчатку", меня лично это не триггерит особо.

>>2664
Да, глаголица была нарисована с нуля, форма букв имела религиозный смысл.
Потом забили и решили сделать на основе греческого кириллицу.

>>2733
А почему бы и нет? "Блять" как междометие, "блядь" как женщина лёгкого поведения. Логично и соответствует реальному употреблению, так что достойно того, чтобы стать стандартом.

>>2613

> перед изучением каких-то новых знаний или языков, было бы неплохо отполировать родной язык до идеала

Это не обязательно, хотя у меня такое же желание возникает. И в целом это начинание хорошее. Если тебя интересуют именно специализированные лингвистические знания, то книга может быть полезной. А чтобы лучше говорить на родном языке, надо читать хороших писателей на твой вкус.

>>2999
Что -> Чо

Што -> Шо

Бля, очевидные вещи объясняю.

Цикл статей Галковского про берестяные грамоты:
https://galkovsky.livejournal.com/91680.html
https://galkovsky.livejournal.com/92327.html
https://galkovsky.livejournal.com/92493.html
Соглашусь с ним, что русским как по-настоящему великому народу фентези про проторусов, выкопавших балтийское море, не нужно. И даже наоборот, мешает. Может уберём берестяные грамоты из шапки при перекате?

>>3029

>"Блять" как междометие

Уже обосновали:

>Слово "блять" рождено в начале 2000х в кривозубых спермоприёмниках блядей которые выговаривали "блячь"и такими же дыроухими пидорасами которым в слове "бля" слышалось на конце "ть\чь"

А вы помните времена, когда слова "анимэ" и "манга" считались несклоняемыми?

>>2780
По всему югу РФ так говорят, никакой это не украинизм

>>3126
Эт, так скзать, южнорусско-украинская изоглосса. И не факт, что она зародилась на чисто великорусской почве без влияния грамматики ВКЛ.

>>3137

>влияния грамматики ВКЛ

Ну ВКЛизм тогда, а не украинизм никакой. Да и пруфов бы

>>3223
Это надо шерстить статуты и бытовую перепись рутенов поднепровья и понёманья. Хотя если рутенский ВКЛ какбэ предок и укр и белмов, и смоленского и брянского диалектов к тому же, о чём спор?

>>3243

>Это надо шерстить статуты и бытовую перепись рутенов поднепровья и понёманья

Ну то есть твоя догадка про связь этого "за" с ВКЛ - чисто голословный вброс

>о чём спор?

О некорректности термина. Во время ВКЛ никакой украины не существовало, поэтому украинизмов никаких быть не могло

>>3243

>рутенский ВКЛ

Чё это вообще значит-то? Этот блядский рутенский это чисто литературный язык, а не разговорный

>предок и укр и белмов

Нет конечно же. Рутенский предок только белмовы, а укры вывались из белмовы позже.

>>3519
Ну не знаю. Лексико-статистический распад даёт укр-бел узел, а на деле может быть просто культурное влияние. Дахи, розинки, пунчохи всякие там, да. Пантофли это тоже не картофли, это у диких скандинавов они стали картошкой.

>Рутенский предок только белмовы

А Полесье? А Стародубщина? Интерференция огого.

По факту и про русский можно сказать, это литературный. А был Псков, ВелНовгород, да Смоленск в конце концов.

>>3532
Бля пиши нормально чё это за рандомные перечисления

Почему массово пишут сыпЕт, но сыпЯт? в чем логика, нахрена плодить еще один разноспрягаемый глагол, когда это нормальный глагол второго спряжения. Я в курсе, что по норме сыплет, сыплют, но так мало кто говорит и пишет.

>Встречаются разг. формы сы́пешь, сы́пет, сы́пят и т. д., стихийно образованные по 5-й схеме спряжения, однако орфографически сохранившие черты написания с -е- в окончании.

вот это ебаный бред, эти формы не нормированы, соответственно можно писать сыпИт, что будет закономерно с точки зрения логики языка.

>>3708

>с точки зрения логики языка.

Елси ты в языках логико ищешь, то тебе нужен ложбан.

>>3756
нет, здесь логика вполне есть, называется морфологические парадигмы. Е чистая отсебятина, и в хорошей нормативной грамматике должна быть устранена. Это что-то вроде написания "телек", хотя реально там "телик", как "велик", с суффиксом -ик.

>>3768
Брелок, брелока, да?

>>3768

>телик

Телевизор или теливизор? У "е" есть вполне логичное обоснование.

>>3779
Нет. Там суффикс -ик с сокращением, аналогично велосипед - велик, педераст - педик, пАдъезд - падик и т.п. Суффикса -к, присоединяемого к гласным основам, в русском языке нет.

Chto bi eshe silnee sblizitsa s nashimi zaokeanskimi bratikami. I otdelitsya ot dikarskix plemen po sosedstvu, predlagaü perejti na bogoslavnuü latinizu, zapretit slave‘anskie bukwi i maksimalno nachat vnedrat anglezismy v shkolax.
Sogly? Sejmi?

>>3847
У вас же свой загон есть, чего ты протекаешь

>>3847
Ja za! Počemu my dolžny v 21 veke pisať na alfavite, napisannom dvum'a kakimi-to monahami na kolenke v Rannem Srednevekovje? Eto že glupo! Dajoš latinicu!

>>3851
U tebya bukvi zashkvariniye, lutshi pisat na chistoy latinize, bez warwarizazii

>>3853
ORIGINALNA LATINITSA IMEET TOLKO KAPS I NE SODEGIT BVKV J, U, W.

А если совсем ранний вариант, то там и букв g, y, z тоже не было.

>>3994

> древнечешский

древнесловенский, простите.

>>4037
Бля. То чувство, когда пример с древнесловенском выше понятнее, чем допетровская кириллица.

>>3847
Английский транслит — самый уёбищный вариант русской латиницы.

Лучше уж чешские буквы с гачеками.

>>4072
Диакритика не нужна.

Почему платЕльщик, а не платильщик?

Красильщик, бурильщик, плавильщик, но платЕльщик. Как так?

Часто в каких то новостях начинает пчёл говорить на украинском и спустя некоторое время поверх начинается перевод на английском.
Начинается украинский, сука сразу дискомфорт, нужно вслушиваться, расшифровывать, что за хуйня, додумывать по контексту непонятные слова и окончания...
Начинаться английский, сразу мозг расслабляется, реально чувствуется облегчение, хуйня непонятная пропадает, слушаешь спокойно на агельском.
Есть сеймы? Почему так?
П.С. это относится ко всем малоросским говорам.

>>4261
Тредом ошибся?

Мимо беларус, понимаю укромову влегкую на автомате.

>>4261

> Начинаться английский, сразу мозг расслабляется

Пошла лахта отрабатывать дружбу РФ-США.

>>4266

> Велокороссия и велокомерика всегда были братскими народами.

А как же ядерный пепел? А по центрам принятия решений, на Вашингтон? А обама в подъезде? Мы стали забывать..

>>4261
Цо там ест не зрозумливо? Славянам мувить медзы собо по английску ще не подобает.

>>4268
У наших братушех власть заняла предательская хунта, мы помогли истинным американцам выебнуть эту шайку на мороз и помочь истинному американцу встать и штурвала. Своих не бросаем!
>>4269

>мувить медзы собо

Раз десять пришлось читать, что бы это извращение понять, на английском бы понял сразу. О чем это говорит?

>>4270

> на английском бы понял сразу

На каком из диалектов?

>>4271
На англо-саксонском.

>>4272
Это который англиск спрек, что суть древнеанглийский? Так он непонятен вообще, если не знать других германских языков.

>>4269
Анон, людям, не знакомым с иным славянством, нежели только великорусским, очень тяжело. Пощади. У них моментально ломается мозг при контакте с чем-то славянским, непохожим на великорусское. От этого у них разные эмоции. У некоторых батхерт и отрицание "запретить! Хуету выдумали!". У некоторых поверхностный интерес "во двют туземцы, нет чтоб русский выучить", и только у небольшой части искренний интерес, который будет вознагрвжден лучшим, более глубоким пониманием своего же языка через знание соседнего славянского.

>>4274
Но те же турки спокойно относятся, когда с ними пытаются заговорить на казахском или татарском, хотя кыпчакские достаточно сильно отличаются от огузских.

>>4279
там все тюркские языки считаются официально диалектами. И травли диалектов как в Совке не было. Вообще это великорусское презрение к другим языкам, кроме западноевропейских идет из Совка, как и преклонение перед Иностранцем (т.е. из капстран) и презрение к брату по соцлагерю.

>>4287

> великорусское презрение к другим языкам, кроме западноевропейских идет из Совка,

У Достоевского "поля`чишки" были. Это ж оно.

>>4287
Мышебрат, спок. Ничего нам якобы братские народы совлагеря не сделали. Паразатировали на нашем развитии, заманили в совок от которого они профитировали, а сейчас уже догоызывают кормящую руку.
А с американцами у нас как в аниме, сперва были противниками а потом братским народом, подталкиваютнас к развитию, давая конкурентный импульс. Было бы у нас столько атомки без Америки?
Я вообще еще за то, что бы с белороссией связи оборвать. Это потенциально самое слабое заено ибо от них как и от других малороссов нужно ждать кинжал в спину.
Белоросский вопрос нужно решать в ближайшем будущем.

>>4297

> с белороссией связи оборвать

Анон, ты схватил суть. Любовь русских к беларусам невзаимна, обычный русский любит беларуса х2 больше, чем наоборот. Беларусы к русским спокойно относятся, а русские лезут в десна лобзаться с этой любовью.

>>4299
Я передумал, у нас и так дефицит по рождаемости. Нужно просто провести гуманные разговоры с контингентом и рассказать, что украинский сценарий, привед к большой трагедии, для обеих сторон.
Просто нужно немного подкорректировать планы образования, побольше уроков современного русского, поменьше, заигрываний с историческими атавизмами.
Я бы даже дореволюционку внедрил.
Вообщем 2-3 поколения по сценарию Великого Новгорода и норм.

>>4302
План хуйня, с 19 века пытаются и все никак. И анон, дело не в языке. Хоть беларусы и говорят по русски уже на 90%, но русскими они не стали.

>>4299
Блоее того у бульбашей присутствует такая лайтовая бытовая руссофобия.

>>4312
И при этом блин улицы Суворова в БР никто не отменял. Мазохизм махровый.

>в праславе

>взрывное г

Незвестно. Словенский все карты мутит, может в праславе было какое-то /ɢ/, как в нонешнем фарси.

>>4274
Ну вот у меня есть искренний интерес к другим славянским языкам. Но я лучше польский или сербский выучу или другой живой язык, чем мемный "междуславянский" конланг.
А с практической точки зрения идея мёртворождённая.

>>4356
Вероятно, как в библейском иврите: после гласных и соноров типа украинской/бел (фрикативка в любом случае, укро-[ɦˁ] это тоже фрикатив, как и [ɣ], в начале слов — типа увулярного взрывного.

>>4357
Боюсь мы этого никогда точно не узнаем но конкретно ɣ это модерновая тема а ɦ архаичная. Так что ɣ + аканье это самый, так сказать, модерн... получается россияне самые передовые из всех

>>4365

>ɣ это модерновая тема а ɦ архаичная

А какие есть доказухи: в словенском и белмове преимущественно ɣ, в чешском, словацком, украинском ɦ (но бывает и другие), в суржике всякое. Интересная была бы незвонкая пара у ɦ. ħ тоже быват.

>>4365
а вот не факт - на краю ареала сохраняются более архаичные варианты. Южнорусский как раз на краю, да и белорусский тоже.

По правилу сохранения архаики на краях ареала взрывной первичнее (севернорусские, б.ч. лехитских, б.ч. южнославянских).

>>4368
Если по семитским судить, так там ɣ или ʁ архаичнее ʕ. Получается, славянские какие-то не такие в типологии.

>>4367
>>4368
Тут как с СВО – всей правды мы не узнаем

>>4370
в прасемитском ɣ и ʕ - разные фонемы. В целом более вероятен вариант перехода велярного/увулярного в фарингальный, обратный вариант не знаю, есть ли вообще в типологии (хотя у глухого h вроде бывает).

>>4372
Своей не узнаем, чужую расскажут учоные.
Кстати с ерами тоже непонятно: вроде бы считается что в северорусских и южных они тоже дольше всех сохранялись, а носовой при этом выжил лишь в лехитских и отголоски в южных.

>>4373

>в прасемитском ɣ и ʕ - разные фонемы

Это изначально. Но потом в значительной части ветвей фонематическое ɣ вымерло (غ), а остаток перешёл в ʕ. ɣ стало фонемвариантом g (а потом эта разликуха вымерла).

Поэтому современный иврит и ко похерил и вторичный спирантизованый ɣ.

>>4374
А что учёные смогут откопать? Мне кажется уже по каждой Жмеринке в любой из славянских поназаписывали говоров, больше и не зафикстировать ничего. В прочем, не всё так однозначно, может есть ещё какие–то еденичные бабкосраки которые сохранили необыкновенный ерь или какую то чередизацию фрикативки и взрывной, но эти бабки быстрее помрут чем их зафиксируют лингвисты

>>4373

>обратный вариант не знаю, есть ли вообще в типологии

А ещё в испанских диалектах бывает обратный преход в g из гаммы, такая гиперфонемизация, особенно в контактных зонах. Так что бувае.

>>4377

>А что учёные смогут откопать?

Ну во-перьвых надо расписать все словенские языки-диалекты, все знают, что там много таких девиаций, которые покобенят устоявшиеся реконструкции славянских согласных, кое-что уже есть, можно позырить в общеславянской ветке. А во-вторых да, извлечение согласных в восточнославянских описано хреново, на уровне мы считаем.

>>4375

>Поэтому современный иврит и ко похерил и вторичный спирантизованый ɣ.

не поэтому - а потому что в идише его не было. Фонемный состав разговорного иврита точно соответствует идишу, ну и кроме того ɣ путалось бы с увулярным ʁ (r).

>>4379

>А ещё в испанских диалектах бывает обратный преход в g из гаммы, такая гиперфонемизация, особенно в контактных зонах. Так что бувае.

так это обычная фортиция велярного спиранта, такого сколько угодно, в истории немецкого например. А я про переход ларингального/фарингального в велярный.

>>4382
Идиш здесь нипричём (ну, одна из причин), ладинофоны хорошо сохранили межзубный ð, но нередко теряют ɣ. У мизрахов из-за арабского бывает полное замещение на ɣ — уход в другую крайность. Но последнее чисто из-за дефектности ячейки нефрикатного г в арабских диалектах.

>ɣ путалось бы с увулярным ʁ (r)

А что было у нидерландских евреев? Да и ʁ если так послушать старые записи было не во всех идиш-шпрохах.

>>4383

>переход ларингального/фарингального в велярный

Ну тык освоение айнов разными несемитскими народами, это не естественное развитие, но если покопать арабские диалекты, можно нарыть случаи перехода айна в что-то типа г. Это дикая периферия, но не пришельцы же.

>>4385

>Идиш здесь нипричём (ну, одна из причин), ладинофоны хорошо сохранили межзубный ð, но нередко теряют ɣ. У мизрахов из-за арабского бывает полное замещение на ɣ — уход в другую крайность. Но последнее чисто из-за дефектности ячейки нефрикатного г в арабских диалектах.

фонетика неоиврита в целом подстроена под идиш, так что это тривиальное явление. Из бегадкефат сохранились ровно те спирантные варианты, которые были в идишском фонетическом наборе.

>>4386
есть один пример перехода хета (ħ) в увулярный в современном иврите, но это неестественное развитие, к тому же глухой.

>если покопать арабские диалекты, можно нарыть случаи перехода айна в что-то типа г

там может субстрат повлиял.

>>4392

>в целом подстроена под идиш

В целом не в целом, а от гласных ашкеназского ивриса там 0,003.

>сохранились ровно те спирантные варианты

Как раз единственный реально бытовавший т<>с никто не сохранил, никаких Сойр и бойсов мы у них не услышим. Если только от замшелых презренных галутников.

А если бы норму брали с русского, то были бы и Гансы, и Гамбурги, и Гамиды, и Гасаны, и Магомеды, и даже Гюго.

>>4394
вопрос при чем здесь вообще ашкеназский иврит, я не о нем. А о живом влиянии фонетики идиша на фонетику осваиваемого репатриантами иврита, который у них был НЕ в ашкеназском варианте. При возрождении иврита за основу нормы был взят сефардский вариант, как более аутентичный.

>Как раз единственный реально бытовавший т<>с никто не сохранил, никаких Сойр и бойсов мы у них не услышим. Если только от замшелых презренных галутников.

его и не должно было быть, см. выше. Должен был быть θ, в идеализированном произношении, но в живом он быстро стал t.

>>4398

>при чем здесь вообще ашкеназский иврит, я не о нем.

При том что он копировал фонетику идиша ничуть не менее, чем современный израильский неоиврит на деле куда более. Говорилось же про влияние идиша, так и многие процессы типа редукции безударных гласных и дифтонгизации происходили параллельно.

>его и не должно было быть

В идише лексика с таким с из т сохранилась. Хотели бы сохранить — сохранили бы.

>за основу нормы был взят сефардский вариант

>фонетика неоиврита в целом подстроена под идиш

И получилось что получилось. Да и сам сефардский лишь чуть более аутентичный по части гласных и ударений.

>>1328 (OP)
Короче от скуки задумался. Есть такая история, что я, что мои родители сталкивались с жжением ниже спины у учителей не великорусского языка, когда говорили глагольные формы на -вши
Вот мой пример бугурта со стороны этой падали:
Неосторожно сказал на перемене слово положивши
На что это тварь разразилось своей хуйней, что нет такого слова
С хуя ли нет? Есть у Пушкина, ещё много где встречал в классике, она их что жопой читала?
А теперь к вопросу?
Что это за интересный вид причастий которые так ненавидят эти дуры?

>>4434
Потому что литературный канцелярский язык враг диалектов. Только он является единственно правильным, а остальные говорят неправильно.

>>4437
Но ведь литературный русский сформировался на всяких пушкиных, а у него эта форма как раз есть.
Собственно вопрос больше про грамматику это формы это что?

>>4434
Норма такая нынче. Но ты можешь найти пруфы из литры и говорить а хуле вас нас этому учите? Вот от вас и понабрались
А ваще эта полная форма деепричастий некогда была в питере в пользовании, как время глагола. А это идет из ЦСЯ вроде

>>4440
Ну у формы на вши как будто больше функций
Например есть стандартная:
- идти на работу не поевши
Так же можешь сказать:
- идти на работу не поев
Тот же смысл
Но:
- Я ищу ищу тетрадь, а она уже на стол положивши
Чем то похоже на present perfect
Удобна форма

>>4401

>При том что он копировал фонетику идиша ничуть не менее, чем современный израильский неоиврит на деле куда более. Говорилось же про влияние идиша, так и многие процессы типа редукции безударных гласных и дифтонгизации происходили параллельно.

Но это разные процессы. Ашкеназский иврит еще в средневековье возник.

>В идише лексика с таким с из т сохранилась. Хотели бы сохранить — сохранили бы.

А зачем, когда они сознательно от него отказались. Тут еще фактор тот, что ашкеназский иврит у них ассоциировался с галутом, а на родине и иврит должен быть другой. Поэтому не Мойша, а МошЕ, но тут правда ударение все равно де-факто сдвинулось, и сейчас в иврите оно в именах на предпоследний слог как правило, а не на последний как должно быть.

Почему большинство славянских языков не избавилось от вспомогательного глагола в настоящем времени, как это случилось в русском? Ведь он же нахуй не нужен. Да и в будущем и в прошедшем русский в большинстве случаев без был/буду обходится тоже.

>>4451
А не ты ли та чурка, которая путает падежи и любит селючьи нахрюки? Сделай одолжение, утопи себя в унитазе, биомусор.

>>4465

>Поэтому не Мойша, а МошЕ, но тут правда ударение все равно де-факто сдвинулось

Мутная это тема, ударение в прасемитском и прахананейском. Может оказаться, что выделение первого слога не жук, а друг.

>>4542
а зачем тут прасемитский вообще, мы же говорим об ударении в сефардском произношении.

Коллега на работе произнес фразу по типу "Подойди к камере" с произношением /х камере/, то есть предлог "к" перед согласной "к" превратился в /х/. Он это не раз произнес, причем голос у него громкий, слышно было отчетливо, это не случайность и не оговорка. Такое явление нормально для русского языка?

>>4604
Это вообще старомосковская норма.

>>4605
Есть какая-то подтверждающая инфа? Я готов поверить, но где прочитать про это?

>>4601

>говорим об ударении в сефардском произношении

Может оказаться, что в домасоретскую эпоху были диалекты с ударением на первом слоге. А сефардский со своим выравниванием по последнему окажется вдруг инновацией.

Ну это как гэ-фрикатив считался архаикой в церкославе, а является ли он, вот об этом тут и трём.

>>4630

>Ну это как гэ-фрикатив считался архаикой в церкославе, а является ли он, вот об этом тут и трём.

это просто влияние украинского престижного произношения в 18-м веке, когда все церковное начальство было с Украины.

>>4635

>в 18-м веке

Наверно, раньше. С конца шышнаццатого где-то.
Одни из создателей РПЦ МП — этнические украинцы.

>>4637

>этнические украинцы

оксюморон. Украинец = гражданин украины. В то время украины не существовало

>>4654
Шовинько зачесалось? Была совокупность людей с малоросским говором-языком, отличным от беларускай и великоросского. Цябе досць?

>>4727
Зачем ты перешёл на оскорбления великороса, малорос?

> По-русски слово господа в равной степени соотносится с формами единственного числа господин и госпожа, а «госпожа» входит в число «господ».

Вы тоже против "дамы и господа"?

>>4844
Против. Хочется чего-то исконного. Хочется, чтобы все по-доброму, по соседски друг друга величали, мужиками да бабами.

>>4846
А мне не иронично нравится советское "товарищ". Какие тут господа какие дамы. Одни мужики до бабы.

Господа это землевладельцы, а дамы это их дочери. Никакого отношения к которым большая часть людей не имеет.

>>4847
Мне тоже, и "товарищ" со своей товарно-купеческой этимологией прекрасно подходит к деловому стилю общения. В офисе не будешь же к коллегам обращаться "мужики и бабы"? (Только мужики, и только в цеху). А вот "товарищи" - вполне. И никакой СССР при этом не нужен, он авторские права на товарищей не закреплял.

Бабы друг друга между собой девочками кличут. 40лвл девочки в офисах, да.

>>4850
Вообще иронично. Изначально товарищ это человек с которым ты вместе в караване товар везешь или чет такое.

"Бабы и мужики" я не предлагал. Просто в те годы когда были "господа и дамы" 90% людей были ни тем ни другим.

Были девками и юнцами, потом мужиками да бабами

>>4851
Во многих странах к бывшим крестьянам просто по факту гражданства стали обращаться так, как раньше обращались только к дворянству - сэр, пан, герр, месье. Это называется гражданское общество.

Сап, я залётный, у меня вопрос к лингвистам.
Почему в русском есть окончания типа -ая, -ую, -ий (и так далее), когда в прочих славянских на тех же местах окончания типа -а, -у, -и (и прочие аналогичные)? Как, почему, и когда это сложилось?
Меня этот вопрос посещает уже не первый год, но ответ не гуглится, нейронки генерируют фигню, а самостоятельно разобраться я не в состоянии.
Заранее благодарю за пояснение.

>>4885
вроде уже было, в русском это архаизм, как обычно, другие славяне упростили фонетически (впрочем в русском де-факто -ая -ое тоже уже стянулись в дифтонги или долгие гласные). По происхождению это т.н. членные формы прилагательных, т.е. с постпозитивным артиклем dobrъ jь, dobra ja, dobro je, аналогичное есть в балтийских.

Т.е. в русском в окончаниях прилагательных спрятан вспомогательный глагол?

Если слово respublica прям дословно–дословно перевести на русский, то будет "Речь полицовая" (от "речь" (вещь) и "лицо" (персона))?

>>4887
А в остальных славянских это отпало? По каким источникам мы можем судить, что это общее праславянское, а не инновация?

>>4904

>дословно–дословно перевести на русский

>от "речь" (вещь)

кек

>>4910
Речь — речить
Вещь — вещать

Почему в славянских языках предмет и говорение связаны между собой?

>>4904
Общеделие

>>4903
Нет там глагола, я тебе уже отвечал на этот вопрос. jь/ja/je - это местоимение, в старосл. и(же), я(же), е(же).

>>4924
Т.е. это не то же самое, что сербское je?

Какой язык вам понятнее?

Этот: https://youtu.be/p3ELX-nPeVo?feature=shared ;

Или тот: https://youtu.be/orLL5xhQRZU?feature=shared ?

Если Трамп переименовывает всякие заливы... то чем мы хуже?.. давайте переименуем термин "восточнославянские языки" в термин "русская подгруппа славянских языков"... на Западе или в Европе могут не принять... но у нас как внутреннее название можно использовать

>>4990

>у нас как внутреннее название можно использовать

И что это даст? Или ты мамкин империал с зияющим анусом?

>>4994
А что Трампу даёт переименование Панамского канала в Американский? Ну заряд гойды

>>4924

> jь/ja/je - это местоимение

Да, сохранилось в словах типа его,им,её,ей,ею,им,их.

В праславе не было он,она,оно,они. Это более позднее. А были местоимения ьй,ья,ье,ьи. Вот они и остались в окончаниях.

>>4903

>>4997
Получается, русское слово "это" — это как если к чешскому je добавить ещё to, а сербское je тут ни причём.

Алсо, как правславянское "Азъ" вытеснило "я"?

>>4904

> "лицо" (персона))?

Че? Публика это от пубик (взрослый) от популус (народ).

> (от "речь" (вещь

Res это дело, предприятие, мероприятие.

>>5001

> популус

И слово "лицо" вроде как является когнатом.

> Res это дело, предприятие, мероприятие.

И это когнат со славянском словом "речь", просто в русском значение слова изменилось.

>>5000

> Получается, русское слово "это" — это как если

К указательному местоимению то добавить придыхание Э.

А твоя шизотеория ломается на выражении "это есть".

Да и чешское je раньше было jest.

>>5002
L. populus "people," of unknown origin, possibly from Etruscan.

>>5002

>И это когнат со славянском словом "речь", просто в русском значение слова изменилось.

Не когнат. Речь в праславянском имело значение "речь", значение "вещь" только в польском и ополяченных языках.

>>5003
"э" не придыхание, а дейктическая частица типа русского "вот".

>>5006
При этом от слова "вещь" происходит "вещание" — т.е. для славян это примерно как "чуять" и "слышать".

>>5005
Короче, доиндоевропейский субстрат.

>>5003
А всё же сербский сильно похож на чешский. Хули он тогда южнославянский? Тем более, что предки сербов вышли с территории восточной Германии, где уже на Балканах смешались с черножопыми.

>>5007
А через тысячу лет лингвисты будут всерьёз разбирать слова–паразиты по типу "бля"?

>>5009

> А всё же сербский сильно похож на чешский.

Есть теория что венгерское нашествие разбило континуум сербский-чешский и чешский мутировал в западнославянский.

>>5009

>При этом от слова "вещь" происходит "вещание" — т.е. для славян это примерно как "чуять" и "слышать".

не происходит и не связаны. Вообще читай Фасмера прежде чем выдавать задороновщину.

>>5011
А разве чешский не родственен польскому? Они же из одного языка развились.

>>5013
Фонетику сравни. Небо и земля. А главное интонации..
Знаю и тот и тот.

Алсо, я правильно понимаю понимаю, что хохляцька мова хоть по лексике и похожа на белорусский, но может не иметь с ним общего предка? Ведь языки сильно отличаются, и украинский, скорее всего, начал образовываться раньше.

>>5015
Ещё скажите, что польский, белорусский и русский — это три брата.

>>5016

> украинский, скорее всего, начал образовываться раньше.

На чём основанно твоё мнение. Учитывая, что предком белорусского официально считается русский язык ВКЛ.

Кстати, а насколько вам понятен межславянский?

https://youtu.be/7siwNPPt9yM?feature=shared

Мне с дивана кажется, что с ходу он нихуя не понятен, если не пробовать на нём сраться в конфочках, да не смотреть видосы.

>>5017
По фонетике украинский совсем другой и ближе к древнерусскому, чем белорусский.

>>5016

> Ещё скажите, что польский, белорусский и русский — это три брата.

Именно так.
Miod, мёд, мёд.
Snieg, сьнег, снег.
Jesc, есьці, есть.
Wielki,вялікі,великий

А чешский с украинским:
med, мед (мэд)
Snih, сніг.
Jist, йісти.
Velky, великий (вэлкыы, вэлыкый)

>>5019
Так словацкий язык по-любому сильно оказал влияние на мову.

>>5016

>Алсо, я правильно понимаю понимаю, что хохляцька мова хоть по лексике и похожа на белорусский, но может не иметь с ним общего предка? Ведь языки сильно отличаются, и украинский, скорее всего, начал образовываться раньше.

Литературная хохлячая мова - конланг.
https://uk.wikisource.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D1%96%D1%8F_%D0%9F%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%D0%9E%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0#%D0%86.

Открывай конституцию Филипа Орлика и сравнивай современный укр с тем на чём писали в 18 веке. Заменили рождество на риздво, судьбу на долю, непостежимый на незбагнений и так далее. Это очень сильно отличается от того нахрюка который высрали славянофилы в 19 веке, когда создавали литературную норму по принципу "щоб не не як у москалей".

>>5027
Может какие семинаристы и иные грамотные и говорили рождєство, но по селам было різдво. Диал.атлас в помощь. Мимо с села средней Украины. Уж на что там суржик, но різдво это стабильное слово в речи тамошних аборигенов.

>>5029

> Мимо с села средней Украины.

С села рождественське под Черниговым?..

>>5031
Мож там староверы жили. Или писарю в х\/111 веке было впадлу писать иначе. Это ничего не доказывает.

>>5026
Литературный русский язык - конланг.

>>5045
Любой литературный язык — конланг.

>>5045
>>5069

Литератупный язык-то может и конланг, но одно дело когда его развивают писатели органически, чтобы собсна "писать", а другое дело когда это делают мутные политические государства с целью придумать из нихуя выдуманную историю и выдуманные народы. Все эти легенды про Чеха, Леха и Руса и прочую залупу.

Достаточно просто открыть полное собрание сочинений Григория Сковороды и уже того же Тараса Шевченко.

Спорить об определениях можно вечно, но факты не поменяешь. Украинский язык стал отделяться от русского в 19 веке, в основном усилиями Кирилло-Мефодиевское братство и прочими славянофилами. Самое большое влияние польский язык оказал на украинский в тот период истории, когда польши как государства не было.

>>5096
Тоесть писаки развивают органически, а славянофилы не органически? Тот язык которым всякие Пушкины - Колотушкины шкрябали свою хрюканину был далёк от того как говорили крестьяне. Даже сейчас когда вся Россия говорит "нету" и "евоный\ихний" адепты "органической" литеруатурной хрюканины яростно шипят что таких слов нету. И где твоя органичность, маня?
Шевченко-Хуенко - это не эталоны, а кодификация языка происхоила гораздо позже. Шевченко писал так как говорили в его местности, но не говорили в другой.

>>5098

> Шевченко писал так как говорили в его местности, но не говорили в другой.

А чего тогда на него такой дроч как на легенду украинского литературного языка, если он не писал на этом литературном языке, а на своём диалекте? Давайте он будет легендой южнокиевского-звенигородского диалекта.

>>5099
Он значимый в развитии украинской литераутры в целом, а не конкретно как единственный эталон литературного языка, хотя и был одним из тех кто внёс вклад в его развитие.