>>22018 (OP)
Почему у эрзянского языка фонетика как у русского вот в чём вопрос. Все эти "рякания\рикания", "чякания\чёкания".
Почему у эрзянского языка фонетика как у русского вот в чём вопрос. Все эти "рякания\рикания", "чякания\чёкания".
>>22159
А теперь подумай, почему у словацкого фонетика как у венгерского. Ну или наоборот.
А теперь подумай, почему у словацкого фонетика как у венгерского. Ну или наоборот.
>>22159
Это исконно балтийские черты, их хорошо слышно в латышском. Стандартный русский формировался под влиянием московского диалекта, который формировался под влиянием голядского языка. Голядь пришла на Оку из Литвы. С эрзянским языком то же самое, предки эрзян - это прибалты, которые мигрировали дальше всех на восток и слились с коренным населением (мокшанами). Эрзянский язык это мокшанский, который произносится на латышский лад.
Это исконно балтийские черты, их хорошо слышно в латышском. Стандартный русский формировался под влиянием московского диалекта, который формировался под влиянием голядского языка. Голядь пришла на Оку из Литвы. С эрзянским языком то же самое, предки эрзян - это прибалты, которые мигрировали дальше всех на восток и слились с коренным населением (мокшанами). Эрзянский язык это мокшанский, который произносится на латышский лад.
>>22186
ты хотел сказать в литовском. И нет, в литовском это не исконное, там палатализация поздняя, и под славянским влиянием скорее всего.
ты хотел сказать в литовском. И нет, в литовском это не исконное, там палатализация поздняя, и под славянским влиянием скорее всего.
>>22188
Кроме русского, беларусского и лехитских такого нигде нет. Так что не факт.
>и под славянским влиянием скорее всего
Кроме русского, беларусского и лехитских такого нигде нет. Так что не факт.
>>22292
Да, и белорусский и лехитский как раз граничат с литовским.
Да, и белорусский и лехитский как раз граничат с литовским.
>>22398
Знаю, даже собрался написать. Но это там такой островок и не настолько. Ну там в эстонском тоже такое бывает.
А вот латышский он как раз как сербохорватский или чехословацкий, как будто соседи, а дальше литовского.
Знаю, даже собрался написать. Но это там такой островок и не настолько. Ну там в эстонском тоже такое бывает.
А вот латышский он как раз как сербохорватский или чехословацкий, как будто соседи, а дальше литовского.
>>22018 (OP)
Зачем латинскую версию два раза написали?
Зачем латинскую версию два раза написали?
>>22471
Три было бы слишком много.
Три было бы слишком много.
18 Кб, 257x301>>22471
Это даже не их латиница, это кто-то пытался (неудачно) передать их язык финским алфавитом.
Это даже не их латиница, это кто-то пытался (неудачно) передать их язык финским алфавитом.
>>22475
Это воще латинка сепаров, которую развивают в украинских журналах, там ě неинтуитивно э, по ней системка и палится. А так ф-у латинок дохрена и больше.
Это воще латинка сепаров, которую развивают в украинских журналах, там ě неинтуитивно э, по ней системка и палится. А так ф-у латинок дохрена и больше.
>>22489
???
Куда им сепарироваться? Все эрзянские регионы окружены многокилометровой толщей россиюшки, и большинства они не составляют ни в одном.
Это как в анекдоте: Ну пробьёшь ты голову стенкой, и где ты окажешься? В соседней камере?
>латинка сепаров
???
Куда им сепарироваться? Все эрзянские регионы окружены многокилометровой толщей россиюшки, и большинства они не составляют ни в одном.
Это как в анекдоте: Ну пробьёшь ты голову стенкой, и где ты окажешься? В соседней камере?
>>22494
Плохо следите за обстановкой, таварисч!
Это целая секта с самоизбранным божком, вещающим из свободной Незалежной. Подобное лечат подобным: пещерным национализмом, латентным антимокшанством, неородноверием и пантеоном руководителей, возомнивших себя боярством. И всем этим по этнокультурной ассимиляции. Не, я кэшна не против федерализма и самоопределения масс, но не таким же валенком по колодцу.
У башкир вон коридор поуже, так и то только вожди в изгнании предлагают проломить за счёт казахов.
>Куда им сепарироваться?
Плохо следите за обстановкой, таварисч!
Это целая секта с самоизбранным божком, вещающим из свободной Незалежной. Подобное лечат подобным: пещерным национализмом, латентным антимокшанством, неородноверием и пантеоном руководителей, возомнивших себя боярством. И всем этим по этнокультурной ассимиляции. Не, я кэшна не против федерализма и самоопределения масс, но не таким же валенком по колодцу.
У башкир вон коридор поуже, так и то только вожди в изгнании предлагают проломить за счёт казахов.
>>22508
Это хуёво, когда лидер - шизик с манией величия. Как писал хорватский националист Анте Цилига, "своей политикой Павелич расколол хорватов, объединил сербов, усилил поддержку партизан-коммунистов и слепо привязал дело хорватской независимости к успеху людей, которые обречены были на поражение в войне. Более самоубийственной политики я и представить себе не могу." Подписаться можно под каждым словом.
Я бы вместо этого балагана организовал бы программу поддержки переселения эрзян в регионы их компактного проживания, чтобы они могли составить там большинство и общаться на родном языке, как татары. Вот кто бы ещё денег дал на всё это...
Это хуёво, когда лидер - шизик с манией величия. Как писал хорватский националист Анте Цилига, "своей политикой Павелич расколол хорватов, объединил сербов, усилил поддержку партизан-коммунистов и слепо привязал дело хорватской независимости к успеху людей, которые обречены были на поражение в войне. Более самоубийственной политики я и представить себе не могу." Подписаться можно под каждым словом.
Я бы вместо этого балагана организовал бы программу поддержки переселения эрзян в регионы их компактного проживания, чтобы они могли составить там большинство и общаться на родном языке, как татары. Вот кто бы ещё денег дал на всё это...
>>22508
Эрзяно-мокшане почему-то очень не любят когда их называют мордвой. Правда не знаю, это только в интернете так, или вообще. А в целом - разные народы же, их объединили в один только потому, что русские называют одинаково, по экзоэтнониму.
Эрзяно-мокшане почему-то очень не любят когда их называют мордвой. Правда не знаю, это только в интернете так, или вообще. А в целом - разные народы же, их объединили в один только потому, что русские называют одинаково, по экзоэтнониму.
>>22569
При этом ихов шизик закрывает глАзы на притеснение поляков, румын и венгров в Украйине, за довгую гривню. Ему там хорошо объяснили, что кацапы враги, они ж финаугрэ, а он нет, потому как он за всех хороших.
>>22592
Коми и удмурты как-то не ковряжатся с того, что их в широких кругах называют пермяне, но в народе не прижилось. Манси и ханты не корёжит что они обские угры, хотя там разница в языках огромная. Видимо кто-то умный давным-давно решил, что мордва это пейоратив.
Ну вайнахи короче.
>шизик с манией величия
При этом ихов шизик закрывает глАзы на притеснение поляков, румын и венгров в Украйине, за довгую гривню. Ему там хорошо объяснили, что кацапы враги, они ж финаугрэ, а он нет, потому как он за всех хороших.
>>22592
Коми и удмурты как-то не ковряжатся с того, что их в широких кругах называют пермяне, но в народе не прижилось. Манси и ханты не корёжит что они обские угры, хотя там разница в языках огромная. Видимо кто-то умный давным-давно решил, что мордва это пейоратив.
>их объединили в один только потому
Ну вайнахи короче.
>>22630
Таблетки прими. Никто их так не называет, разве что в академической литературе. Для них аналог это "вотяки" или "вогулы", и это реально обидно для них.
>Коми и удмурты как-то не ковряжатся с того, что их в широких кругах называют пермяне, но в народе не прижилось. Манси и ханты не корёжит что они обские угры, хотя там разница в языках огромная.
Таблетки прими. Никто их так не называет, разве что в академической литературе. Для них аналог это "вотяки" или "вогулы", и это реально обидно для них.
>>22630
там суффикс -ва, как в татарва, жидва.
>Видимо кто-то умный давным-давно решил, что мордва это пейоратив.
там суффикс -ва, как в татарва, жидва.
>>22650
Ну это тоже загоны. Это как на кацапа обижаться. Да, это этнонимы времён колониализма, как и закавказские татары для азербайджанцев. Но, во-первых, сейчас мало кто говорит вотяки и остяки, а вогулы воще наименее обидный из таких экзоэтнонимов.
>>22678
Литва? Москва? Сосьва?
>и это реально обидно для них
Ну это тоже загоны. Это как на кацапа обижаться. Да, это этнонимы времён колониализма, как и закавказские татары для азербайджанцев. Но, во-первых, сейчас мало кто говорит вотяки и остяки, а вогулы воще наименее обидный из таких экзоэтнонимов.
>>22678
Литва? Москва? Сосьва?
>>22686
Ты бы хоть погуглил этимологию, прежде чем такое писать. В Литве и Москве балтийский суффикс -ува, обозначающий местность. В Сосьве коми корень -ва-, что значит река. Никакого отношения к татарве. Ты бы ещё "курва" написал.
Ты бы хоть погуглил этимологию, прежде чем такое писать. В Литве и Москве балтийский суффикс -ува, обозначающий местность. В Сосьве коми корень -ва-, что значит река. Никакого отношения к татарве. Ты бы ещё "курва" написал.
>>22726
Я как бы этимологию знаю, только для народной этимологии и звучания это чаще всего всё равно. Насчёт -ва река много разных теорий, но эт ты знаешь про субстраты всякие.
Для остяков и тунгусов реально оскорбительно, они помнят, что это тюрки их унижали. Для черемис тоже из-за поговорок дурацких. При этом селькупы чаще всего на остяко-самоедов уже не злятся, история так история.
Прикол вышел из того, что мордовские народы не хотят общего названия, хоть научного, хоть ненаучного, а остальным это как-то более безразлично, ну югра так югра, шож с того.
Я как бы этимологию знаю, только для народной этимологии и звучания это чаще всего всё равно. Насчёт -ва река много разных теорий, но эт ты знаешь про субстраты всякие.
>Для них
>этимологию
Для остяков и тунгусов реально оскорбительно, они помнят, что это тюрки их унижали. Для черемис тоже из-за поговорок дурацких. При этом селькупы чаще всего на остяко-самоедов уже не злятся, история так история.
Прикол вышел из того, что мордовские народы не хотят общего названия, хоть научного, хоть ненаучного, а остальным это как-то более безразлично, ну югра так югра, шож с того.
>>22736
Они не хотят общего названия потому, что "мордовского языка" не существует, и на этом основании их вполне реально заворачивают с государственной поддержкой языка. Это пиздец, на самом-то деле. Ну и исторически они совсем не любят друг друга.
Они не хотят общего названия потому, что "мордовского языка" не существует, и на этом основании их вполне реально заворачивают с государственной поддержкой языка. Это пиздец, на самом-то деле. Ну и исторически они совсем не любят друг друга.
>>22838
Как будто югорский существует.
Да бюрократам только дай повод.
Вот с этого и надо начинать. Контрпродуктивная вражда, достойная лучшего применения. Вместе-то культура и история побогаче и поинтереснее. Но если у татар-башкир и чеченцев-ингушей вражда хотя бы объяснима разбалансом численности, то здесь какие-то обиды тринадцатого века.
>что "мордовского языка" не существует
Как будто югорский существует.
>их вполне реально заворачивают с государственной поддержкой языка
Да бюрократам только дай повод.
>и исторически они совсем не любят друг друга
Вот с этого и надо начинать. Контрпродуктивная вражда, достойная лучшего применения. Вместе-то культура и история побогаче и поинтереснее. Но если у татар-башкир и чеченцев-ингушей вражда хотя бы объяснима разбалансом численности, то здесь какие-то обиды тринадцатого века.
>>22726
Насчет Литвы хз, но Москва от Москы, что вроде как значит влага, хотя корень может быть и балтским, но это 100% ū-основа, так что суффикса -ва там нет.
>В Литве и Москве балтийский суффикс -ува, обозначающий местность
Насчет Литвы хз, но Москва от Москы, что вроде как значит влага, хотя корень может быть и балтским, но это 100% ū-основа, так что суффикса -ва там нет.
>>22838
тут еще такая хуйня, что "мордовский" язык одно время пытались создать в Мордовии сверху, это тоже не вызывает хороших чувств у носителей вымирающих эрзянского и мокшанского.
тут еще такая хуйня, что "мордовский" язык одно время пытались создать в Мордовии сверху, это тоже не вызывает хороших чувств у носителей вымирающих эрзянского и мокшанского.
>>22839
У них вполне современные обиды. Эрзяне бунтовали против русских не меньше чеченцев или поляков, а мокшане всегда проявляли крайнюю лояльность. Этот антагонизм даже до наших дней дожил, когда в Мордовии был президентом Меркушкин (кто из Самары в курсе, какой это эффективный менеджер), мокшанин по национальности и стопроцентный манкурт, при котором рубили священные рощи, разгоняли народные гуляния и закрывали школы с преподаванием национальных языков. На все должности поставил мокшан, эрзян повыкидывал на мороз. Есть мнение, что эрзяне так сильно радикализировались именно из-за него.
У них вполне современные обиды. Эрзяне бунтовали против русских не меньше чеченцев или поляков, а мокшане всегда проявляли крайнюю лояльность. Этот антагонизм даже до наших дней дожил, когда в Мордовии был президентом Меркушкин (кто из Самары в курсе, какой это эффективный менеджер), мокшанин по национальности и стопроцентный манкурт, при котором рубили священные рощи, разгоняли народные гуляния и закрывали школы с преподаванием национальных языков. На все должности поставил мокшан, эрзян повыкидывал на мороз. Есть мнение, что эрзяне так сильно радикализировались именно из-за него.
>>22894
По сравнению с марийскими этносами у мордовских значимость рощ уже далеко не та.
Когда у тебя оба народа с полутора миллионов за сорок лет без войн и депортаций сократились до шестидесяти тысяч на всех, и ты превратился из условных эстонцев в положение условных ненцев, самое время заниматься внутренними сварами, ага. Разный язык не помеха для построения общего пространства, смотри Грузию, Китай без Тибета и Синьцзяна, ну Корею в Конце концов, там диалекты различаются не меньше.
Вобщем-то не такая и бредовая идея, даже есть шокшанский и смешанные переселенческие говоры. Это не сванский и грузинский, и не шанхайский и путунхуа, далеко нет. Просто только мы не хочим©. Убеждать их никто не собирается, но хотя бы сосуществовать надо научиться.
>рубили священные рощи
По сравнению с марийскими этносами у мордовских значимость рощ уже далеко не та.
>вполне современные обиды
>поставил мокшан, эрзян повыкидывал
Когда у тебя оба народа с полутора миллионов за сорок лет без войн и депортаций сократились до шестидесяти тысяч на всех, и ты превратился из условных эстонцев в положение условных ненцев, самое время заниматься внутренними сварами, ага. Разный язык не помеха для построения общего пространства, смотри Грузию, Китай без Тибета и Синьцзяна, ну Корею в Конце концов, там диалекты различаются не меньше.
>"мордовский" язык одно время пытались создать
Вобщем-то не такая и бредовая идея, даже есть шокшанский и смешанные переселенческие говоры. Это не сванский и грузинский, и не шанхайский и путунхуа, далеко нет. Просто только мы не хочим©. Убеждать их никто не собирается, но хотя бы сосуществовать надо научиться.
>>22861
Нет, это только в том случае, если название славянское по происхождению. Но в регионе вся гидронимика балтийского происхождения, так что славянское там можно притянуть только из-за чьих-то хотелок.
Нет, это только в том случае, если название славянское по происхождению. Но в регионе вся гидронимика балтийского происхождения, так что славянское там можно притянуть только из-за чьих-то хотелок.
>>22958
Что нет-то? Москы однозначно следует из формы "Московь", которая конкурировала с "Москва". Ср. аналогичные пары морковь - морква, церковь - церква и т.п.
Что нет-то? Москы однозначно следует из формы "Московь", которая конкурировала с "Москва". Ср. аналогичные пары морковь - морква, церковь - церква и т.п.
>>22963
Так Московь более ранняя форма, Это Москва уже выровненная. Но там и склонение в древнерусском по образцу ū-основ.
Так Московь более ранняя форма, Это Москва уже выровненная. Но там и склонение в древнерусском по образцу ū-основ.
>>22965
Мягкий знак после губного это русский 14го века так, после падения еров и закрепления оппозиции конечный мягкий/твёрдый. Да ещё и ареально редкая (губные мягкие конечные были только в польском, да и те подохли).
>Так Московь более ранняя форма
Мягкий знак после губного это русский 14го века так, после падения еров и закрепления оппозиции конечный мягкий/твёрдый. Да ещё и ареально редкая (губные мягкие конечные были только в польском, да и те подохли).
>>22967
А это вообще при чем? Первые упоминания в источниках
В форме "Москва" только с 14-го в. В других языках тоже отражена форма Московь (как в западных, так и в восточных).
А это вообще при чем? Первые упоминания в источниках
>др.-русск. Московь, вин. ед., Лаврентьевск. летоп. под 1177 г., местн. п. ед. ч. на Москви, Ипатьевск. летоп. под 1175 г., род. п. ед. из Москве, до Москвѣ, Ипатьевск. летоп. под 1176 г.
В форме "Москва" только с 14-го в. В других языках тоже отражена форма Московь (как в западных, так и в восточных).
>>22968
Есть другие интерпретации. Их переписывали.
>Первые упоминания в источниках
Есть другие интерпретации. Их переписывали.
>В форме "Москва" только с 14-го в.
>Современная форма Москва (в формах косвенных падежей) употребляется довольно рано – уже в летописных записях XII века
>>22970
пруф есть? И какие именно это формы?
пруф есть? И какие именно это формы?
>>22970
ага, и еще в Европе и на Востоке заимствовали Moskov, наверное там тоже переписали историю, чтобы затемнить роль балтов.
>Есть другие интерпретации. Их переписывали.
ага, и еще в Европе и на Востоке заимствовали Moskov, наверное там тоже переписали историю, чтобы затемнить роль балтов.
>>22973
Так это Москоу условная и есть архетип. А заимствовали когда угодно и через кого угодно, вспомни Рим с буквой И.
Давай скажем, что у этрусков было И.
Так это Москоу условная и есть архетип. А заимствовали когда угодно и через кого угодно, вспомни Рим с буквой И.
Давай скажем, что у этрусков было И.
Российским регионам нужны вот такие партии:
https://snl.no/Pasientfokus
https://snl.no/Pasientfokus
>>22976
не понял, ты же тут доказывал что Москва исконное, с каким-то балтским суффиксом. Архетип Москы. В принципе все эти Moscou Moscow Moskau могут происходить и из Moskū, но тут надо смотреть историю слова, в западных языках оно вряд ли появилось раньше возвышения Москвы, а это слишком поздно для формы Москы.
не понял, ты же тут доказывал что Москва исконное, с каким-то балтским суффиксом. Архетип Москы. В принципе все эти Moscou Moscow Moskau могут происходить и из Moskū, но тут надо смотреть историю слова, в западных языках оно вряд ли появилось раньше возвышения Москвы, а это слишком поздно для формы Москы.
>>22905
Чел, ты всё-таки живёшь в каком-то мире розовых пони и не понимаешь реальность. Не могут два народа, у которых взаимные претензии были с тринадцатого века и с тех пор только росли как снежный ком, взять и побрататься. Аналогия с татарами и башкирами очень хорошая.
В общем-то бредовая. Даже если у кого найдутся на это деньги (уж точно не у нашего альтруистического и этнофильского государства), это будет искусственная хрень без задач, как нюнорск. Сейчас эрзян и мокшан даже родному языку обучить проблема, а на эту хрень из пробирки они тем более забьют и правильно сделают.
Чел, ты всё-таки живёшь в каком-то мире розовых пони и не понимаешь реальность. Не могут два народа, у которых взаимные претензии были с тринадцатого века и с тех пор только росли как снежный ком, взять и побрататься. Аналогия с татарами и башкирами очень хорошая.
>Вобщем-то не такая и бредовая идея
В общем-то бредовая. Даже если у кого найдутся на это деньги (уж точно не у нашего альтруистического и этнофильского государства), это будет искусственная хрень без задач, как нюнорск. Сейчас эрзян и мокшан даже родному языку обучить проблема, а на эту хрень из пробирки они тем более забьют и правильно сделают.
>>22995
Нет, не доказывал. И тут не один я сижу. Просто есть варик списать на Москва-форму некоторые косвенные падежи (учитываем нерегулярность парадигм и переписки летописей в 15 и далее веках).
Для этого Ы должна была пройти обкатка под славянскую парадигму, о чом ы рэчь.
Нет, не доказывал. И тут не один я сижу. Просто есть варик списать на Москва-форму некоторые косвенные падежи (учитываем нерегулярность парадигм и переписки летописей в 15 и далее веках).
>Москы
Для этого Ы должна была пройти обкатка под славянскую парадигму, о чом ы рэчь.
>>23033
Эмм, с одной стороны немцы и поляки, а с другой стороны немцы и беларусы. Первые соседят и ненавидят друг друга, а вторые в той же паре нормально сотрудят и живут в ФРГ без задней мысле. Учтём анклавность мордовских языков, влияние меньшего мокшанского в Республике (это уравновешивает преимущества численности эрзи) и невозможность гадить друг другу за пределами нацобразования. Но ещё более похожа ситуаха на польско-литовские отношения.
>взаимные претензии были с тринадцатого века
Эмм, с одной стороны немцы и поляки, а с другой стороны немцы и беларусы. Первые соседят и ненавидят друг друга, а вторые в той же паре нормально сотрудят и живут в ФРГ без задней мысле. Учтём анклавность мордовских языков, влияние меньшего мокшанского в Республике (это уравновешивает преимущества численности эрзи) и невозможность гадить друг другу за пределами нацобразования. Но ещё более похожа ситуаха на польско-литовские отношения.
>>23051
так какие это формы? Просто у ы-склонения часть форм совпадала с а-склонением.
>Просто есть варик списать на Москва-форму некоторые косвенные падежи (учитываем нерегулярность парадигм и переписки летописей в 15 и далее веках).
так какие это формы? Просто у ы-склонения часть форм совпадала с а-склонением.
>>23089
(въ, на) Москъвѣ, а затем и Московѣ можно интерпретировать как из И.п. Москова, Москъва из балт. Mask-uva-.
(въ, на) Москъвѣ, а затем и Московѣ можно интерпретировать как из И.п. Москова, Москъва из балт. Mask-uva-.
>>23095
И какого периода эти формы? Ты учти, что ы-склонения уже само по себе было непродуктивно в древнерусском, и даже в ранних памятниках имеет тенденцию к переходу в продуктивные формы. В этих условиях считать что а-склонение (продуктивное) преобразовалось в ы-склонение (непродуктивное и вымирающее) - фантастика. Так же как и то, что в переписываемых летописях будут употреблять непродуктивные в их время формы.
>Московѣ
>местн. п. ед. ч. на Москви, Ипатьевск. летоп. под 1175 г.
И какого периода эти формы? Ты учти, что ы-склонения уже само по себе было непродуктивно в древнерусском, и даже в ранних памятниках имеет тенденцию к переходу в продуктивные формы. В этих условиях считать что а-склонение (продуктивное) преобразовалось в ы-склонение (непродуктивное и вымирающее) - фантастика. Так же как и то, что в переписываемых летописях будут употреблять непродуктивные в их время формы.
>>23056
Ну ты ляпнул - немцы и беларусы. А почему не немцы и алжирцы? Или немцы и ненцы? Беларусы и немцы до двадцатого века друг о друге знать не знали, а с поляками у них до двадцатого века была смертельная вражда. Которая закончилась только тогда, когда немцы рассыпались в извинениях и инвестировали в экономику Польши гору денег.
Ну ты ляпнул - немцы и беларусы. А почему не немцы и алжирцы? Или немцы и ненцы? Беларусы и немцы до двадцатого века друг о друге знать не знали, а с поляками у них до двадцатого века была смертельная вражда. Которая закончилась только тогда, когда немцы рассыпались в извинениях и инвестировали в экономику Польши гору денег.
>>23206
Получается, в этнологии лучше много говна за два раза, чем помалу за тысячу лет? Первое можно принять за ошибку (в ПМВ Пруссия боролась с зарвавшейся неоколониальной РИ и так далее, а беларусам досталось по причине траектории, хотя да, не Австрия оккупировала Беларусь и Литву в восемнадцатом году).
Но так-то это личные убеждения каждого человека, вот тебе не хочется общаться, считать за равных и т.д., ты и не обчайся, но других не поучай. Желания нет, вот и всё, правда бОльшим народам легче прощать мЕньшие.
>друг о друге знать не знали
Получается, в этнологии лучше много говна за два раза, чем помалу за тысячу лет? Первое можно принять за ошибку (в ПМВ Пруссия боролась с зарвавшейся неоколониальной РИ и так далее, а беларусам досталось по причине траектории, хотя да, не Австрия оккупировала Беларусь и Литву в восемнадцатом году).
Но так-то это личные убеждения каждого человека, вот тебе не хочется общаться, считать за равных и т.д., ты и не обчайся, но других не поучай. Желания нет, вот и всё, правда бОльшим народам легче прощать мЕньшие.
>>23033
Судя по карте из Вики, мокшане на западе, а эрзяне на востоке Мордовии, а столица региона - Саранск - посередине. По логике там и эрзя и мокша одинаково по ареалу должны быть. Слабо представляю, как взаимодействие между ними происходит в реальности но полагаю что собственно в Саранске полный ништяк.
Если людям не нравится название "мордовский" как типа искуственное, тогда можно придумать название "СаранскЬнь кЬль", такой усреднëнный литературный вариант чтобы все довольны были. Эрзянский и мокшанский объявить равноценными вариантами такого " саранскЬнь кЬля", а сам саранский язык пусть будет гибким на допустимость диалектных форм и как можно больше фонетическо-орфографически абстрактным и морфологически очень очень продуктивным и вариативным чтобы и мокшанская и эрзянская реальная по факту речь могла легитимно кодифицироваться в таком "саранском языке".
ХЗ я вообще ничего ни про тех ни про тех не знаю, не видел как это практике всё происходит но чисто такая идея для литературного стандарта.
Судя по карте из Вики, мокшане на западе, а эрзяне на востоке Мордовии, а столица региона - Саранск - посередине. По логике там и эрзя и мокша одинаково по ареалу должны быть. Слабо представляю, как взаимодействие между ними происходит в реальности но полагаю что собственно в Саранске полный ништяк.
Если людям не нравится название "мордовский" как типа искуственное, тогда можно придумать название "СаранскЬнь кЬль", такой усреднëнный литературный вариант чтобы все довольны были. Эрзянский и мокшанский объявить равноценными вариантами такого " саранскЬнь кЬля", а сам саранский язык пусть будет гибким на допустимость диалектных форм и как можно больше фонетическо-орфографически абстрактным и морфологически очень очень продуктивным и вариативным чтобы и мокшанская и эрзянская реальная по факту речь могла легитимно кодифицироваться в таком "саранском языке".
ХЗ я вообще ничего ни про тех ни про тех не знаю, не видел как это практике всё происходит но чисто такая идея для литературного стандарта.
>>23226
Надо будет унифицировать притяжательное склонение с личными аффиксами и объектное спряжение, лучше, конечно, сделать интерференцию, чем выбрать что-то одно. А учить придётся обе системы. Токо пошлют лесом.
>равноценными вариантами такого " саранскЬнь кЬля"
Надо будет унифицировать притяжательное склонение с личными аффиксами и объектное спряжение, лучше, конечно, сделать интерференцию, чем выбрать что-то одно. А учить придётся обе системы. Токо пошлют лесом.
По поводу латинок тут — они транслит с кириллицы с её же висяками. Нету давно в мордовских фонетических ö и ü, есть палатальный ряд согласных с o и u. А для ä в диалектах с /æ/ это даже контрпродуктивно, получится така же шняга, как в мокшекириллице.
>>23226
На самом деле эрзяне на севере, а мокшане на юге, но так как совки у них отрезали дофига территории в отместку за Тамбовское восстание, получилось что получилось.
Собственно в Саранске эрзян и мокшан нет, это русский город (точнее, русифицированный). Типичная столица национального региона. Если кто туда и приедет из титульной национальности, то под огромным прессингом моментально обрусевает.
>Судя по карте из Вики, мокшане на западе, а эрзяне на востоке Мордовии
На самом деле эрзяне на севере, а мокшане на юге, но так как совки у них отрезали дофига территории в отместку за Тамбовское восстание, получилось что получилось.
>Слабо представляю, как взаимодействие между ними происходит в реальности но полагаю что собственно в Саранске полный ништяк
Собственно в Саранске эрзян и мокшан нет, это русский город (точнее, русифицированный). Типичная столица национального региона. Если кто туда и приедет из титульной национальности, то под огромным прессингом моментально обрусевает.
>>22630
Так-то 200 с лишним млн лет палеозоя называют пермским периодом, и ничего. А всё остальное и вовсе кратковременные пустяки.
Так-то 200 с лишним млн лет палеозоя называют пермским периодом, и ничего. А всё остальное и вовсе кратковременные пустяки.
>>23247
Привлеченных лишь от и смешивалась гравийной группа запахом с крови дорожкой тень которая четко здания различалась мотыльков.
Привлеченных лишь от и смешивалась гравийной группа запахом с крови дорожкой тень которая четко здания различалась мотыльков.
>>22186
Ты ваще ебанутый или просто жирный?
>Стандартный русский формировался под влиянием московского диалекта, который формировался под влиянием голядского языка
Ты ваще ебанутый или просто жирный?
>>50626
В кругах шизов и задорновых - возможно
>>50627
Блядь, в смысле? Там вообще всё мимо нахуй.
Какой нахуй "Стандартный русский"? Откуда он этот термин высрал? Какой московский диалект? Я 100% уверен, что он думает про хуйню с поребриком, булошной и гречей, блядь.
И как московские говоры могли, внимание, ФОРМИРОВАТЬСЯ, блядь, под, внимание, ВЛИЯНИЕМ , внимание, ГОЛЯДСКОГО языка, блядь?
Он типа реально думает, что восточные славяне, говорившие на древнерусском языке, которые пришли на место, где жили малочисленные балтоязычные племена, которые якобы говорили на якобы голядском языке, оказали настолько большое влияние на славянское большинство, что, образовавшийся к тому моменту, так называемый "московский диалект" (пиздец) - был сформирован под этим языком?
Он просто хуйню спизданул из жопы без каких-либо знаний в предмете вообще.
Если он вдруг попытается спиздануть, что я неправ, то, пожалуйста, пусть расскажет мне о фонетике и морфологии т.н. "голядского языка", я подожду.
К сожалению, лингвистика это такая наука, которая для обывателя кажется очень простой и "да хули там знать надо-то, ёпта? я ж на языке говорю, по вайбику могу хуйню спиздануть чёньт и всё!". Отсюда вылезают ебанаты со "Стандартным Русским языком, который сформировался из Московского диалекта , который, в свою очередь, сформировался под влиянием голядского языка" и "Strawberry это исконно русское С Трав Бери. Вот ягодка клубничка, ты же её с трав берёшь? Вот и Стробери английское как раз оттуда пошло!" Это было бы смешно, если бы не было так печально, ёбаный в рот.
В кругах шизов и задорновых - возможно
>>50627
Блядь, в смысле? Там вообще всё мимо нахуй.
Какой нахуй "Стандартный русский"? Откуда он этот термин высрал? Какой московский диалект? Я 100% уверен, что он думает про хуйню с поребриком, булошной и гречей, блядь.
И как московские говоры могли, внимание, ФОРМИРОВАТЬСЯ, блядь, под, внимание, ВЛИЯНИЕМ , внимание, ГОЛЯДСКОГО языка, блядь?
Он типа реально думает, что восточные славяне, говорившие на древнерусском языке, которые пришли на место, где жили малочисленные балтоязычные племена, которые якобы говорили на якобы голядском языке, оказали настолько большое влияние на славянское большинство, что, образовавшийся к тому моменту, так называемый "московский диалект" (пиздец) - был сформирован под этим языком?
Он просто хуйню спизданул из жопы без каких-либо знаний в предмете вообще.
Если он вдруг попытается спиздануть, что я неправ, то, пожалуйста, пусть расскажет мне о фонетике и морфологии т.н. "голядского языка", я подожду.
К сожалению, лингвистика это такая наука, которая для обывателя кажется очень простой и "да хули там знать надо-то, ёпта? я ж на языке говорю, по вайбику могу хуйню спиздануть чёньт и всё!". Отсюда вылезают ебанаты со "Стандартным Русским языком, который сформировался из Московского диалекта , который, в свою очередь, сформировался под влиянием голядского языка" и "Strawberry это исконно русское С Трав Бери. Вот ягодка клубничка, ты же её с трав берёшь? Вот и Стробери английское как раз оттуда пошло!" Это было бы смешно, если бы не было так печально, ёбаный в рот.
>>50636
Те тут не про лемурийцев имени препп. Блаватской втирают. Это конкретная рабочая гипотеза у многих лингвоидов, формулировки слегка чудные, надо как-то огуроднее ворвулировать, но азнага.
Ты просто уралистов финских не читал, которые пишут про мещеру и мурому, называя их всякими разными ветвями уральских языков и оперируя гидронимами. Про балтийский субстрат аналогичшно, если есть гидронимика (а она есть, вплоть до Оки и Камы, веротятно, Вазузы и Рузы в глубоком балтском тылу вопчеда).
о шШовинихмо фуй дытыхтау.
Те тут не про лемурийцев имени препп. Блаватской втирают. Это конкретная рабочая гипотеза у многих лингвоидов, формулировки слегка чудные, надо как-то огуроднее ворвулировать, но азнага.
Ты просто уралистов финских не читал, которые пишут про мещеру и мурому, называя их всякими разными ветвями уральских языков и оперируя гидронимами. Про балтийский субстрат аналогичшно, если есть гидронимика (а она есть, вплоть до Оки и Камы, веротятно, Вазузы и Рузы в глубоком балтском тылу вопчеда).
>что восточные славяне, говорившие на древнерусском языке
о шШовинихмо фуй дытыхтау.
Для сомневающихся просьба засесть за румынский. Ну хорошо, церкослав был элитен. Ну тогда за венгерский, тамошние славяне были за быдло, но повлияли.
>>22018 (OP)
Как же уродливо выглядят финские языки в кириллице, мать честная…
Как же уродливо выглядят финские языки в кириллице, мать честная…
>>50636
Шиз, спокуху, всё верно. И аканье, и лютые редукции в московском языке из балтских родом, это просто факт. Ни у славян, ни у финнов тем более этой хуйни не было. Ещё сильнее балтское влияние испытали белорусы. И длилось это влияние аж до Смоленской войны
>ты шиз
>вот тебе простыня резонёрской шизы…
Шиз, спокуху, всё верно. И аканье, и лютые редукции в московском языке из балтских родом, это просто факт. Ни у славян, ни у финнов тем более этой хуйни не было. Ещё сильнее балтское влияние испытали белорусы. И длилось это влияние аж до Смоленской войны
>>50653
хуйня, вообще не доказано. Тем более редукции, ничего подобного в литовском и латышском нет. В белорусском, который по идее весь на балтском субстрате, нет такой редукции как в русском. Короче, натягивание совы на глобус, как и любая теория объясняющая все языковые эволюции субстратом.
>И аканье, и лютые редукции в московском языке из балтских родом, это просто факт
хуйня, вообще не доказано. Тем более редукции, ничего подобного в литовском и латышском нет. В белорусском, который по идее весь на балтском субстрате, нет такой редукции как в русском. Короче, натягивание совы на глобус, как и любая теория объясняющая все языковые эволюции субстратом.
Одновременно усираться за Русь и отрицать существование стандартного русского языка - это какая-то новая шиза, такого я ещё не видел.
Хз, кто где усирается за русь, я просто попустил по фактам шизоебаната, который не разбирается в языках, и всё. Нет никакого "Стандартного русского языка", такой термин абсолютно нигде не встречается. Долбоёбик просто увидел где-то Standard English или подобную хуйню, и, т.к. мозги и лингвистическое образование отсутствуют, с чего-то решил, что для русского языка тоже есть "стандартная" форма.
>>50672
Он всё правильно решил, поехавший. Попробуй напиши заец или робота (что морфологически/этимологически верно кста), или проспрягай победить в будущем времени, или начни писать жолтый и дошть, на тебя обрушится килотонна говны. Именно потому что есть стандарт из-под Сраки Бафометовны, у которой существует только один эталонный руспик из палаты им. Розенталя и Аванесова
>>50654
Как сказать «я никогда не слышал балтских языков и не знаком с их фонетикой» в изощрённой форме
Факт остаётся фактом: где жили балтские племена, там акают. Как только кончается их бывший ареал, акать резко перестают
> с чего-то решил, что для русского языка тоже есть "стандартная" форма
Он всё правильно решил, поехавший. Попробуй напиши заец или робота (что морфологически/этимологически верно кста), или проспрягай победить в будущем времени, или начни писать жолтый и дошть, на тебя обрушится килотонна говны. Именно потому что есть стандарт из-под Сраки Бафометовны, у которой существует только один эталонный руспик из палаты им. Розенталя и Аванесова
>>50654
>Тем более редукции, ничего подобного в литовском и латышском нет
Как сказать «я никогда не слышал балтских языков и не знаком с их фонетикой» в изощрённой форме
>субстрат нинужин
Факт остаётся фактом: где жили балтские племена, там акают. Как только кончается их бывший ареал, акать резко перестают
>>50673
А причём тут правописание? Язык и письмо отдельно друг от друга существуют.
Тут ты всё в кучу вообще смешал
Есть орфографические нормы, но не "Стандартный русский язык", ёбики блядь.
Я понимаю, что у вас ни у кого нет лингвистического образования, и вы вообще не понимаете, что вы пишите, но плиз, давайте вы не будете с такой уверенностью писать хуйню? Вы просто нелепо все смотритесь, языкознацы-любители.
>Попробуй напиши заец или робота
А причём тут правописание? Язык и письмо отдельно друг от друга существуют.
>проспрягай победить в будущем времени, или начни писать жолтый и дошть
Тут ты всё в кучу вообще смешал
>Именно потому что есть стандарт
Есть орфографические нормы, но не "Стандартный русский язык", ёбики блядь.
Я понимаю, что у вас ни у кого нет лингвистического образования, и вы вообще не понимаете, что вы пишите, но плиз, давайте вы не будете с такой уверенностью писать хуйню? Вы просто нелепо все смотритесь, языкознацы-любители.
>>50674
Сраке Бафометовне это неизвестно. Я ж тебе пишу: им. Розенталя и Аванесова. Написано великорусским учёным Рубеном Ованесовичем говорить свёкла, значит, говоришь свёкла. В ещё р всегда звонкий, поэтому за фонетический разбор слова «театр» с кружком под r по IPA тебе поставят кол
Я?
Это стандарт. Смирись. Это и есть стандарт. Он и фонетически, и грамматически, и орфографически един. И он самый стандартный стандарт в Европе. Это стандарт, обнуливший все региональные диалекты, на секунду, такого даже французский с педерастической лингводиктатурой не смог. Ты блять с очевидным споришь
>А причём тут правописание?
Сраке Бафометовне это неизвестно. Я ж тебе пишу: им. Розенталя и Аванесова. Написано великорусским учёным Рубеном Ованесовичем говорить свёкла, значит, говоришь свёкла. В ещё р всегда звонкий, поэтому за фонетический разбор слова «театр» с кружком под r по IPA тебе поставят кол
>Тут ты всё в кучу вообще смешал
Я?
>Ваш стандарт не стандарт, несите стандарт
Это стандарт. Смирись. Это и есть стандарт. Он и фонетически, и грамматически, и орфографически един. И он самый стандартный стандарт в Европе. Это стандарт, обнуливший все региональные диалекты, на секунду, такого даже французский с педерастической лингводиктатурой не смог. Ты блять с очевидным споришь
>>50674
Сук, поторопился ответить. Итак: иди нахуй, диплом языковой у меня есть, и судя по твоему бомбежу и аппеляции к корочке, у тебя образования как раз нет нихуя. Либо Мухосранскпед, одно и то же. Меня вот в шараге учили очевидные вещи признавать как данность, а не отвергать, даже если хочется
>Я понимаю, что у вас ни у кого нет лингвистического образования, и вы вообще не понимаете, что вы пишите, но плиз, давайте вы не будете с такой уверенностью писать хуйню? Вы просто нелепо все смотритесь, языкознацы-любители
Сук, поторопился ответить. Итак: иди нахуй, диплом языковой у меня есть, и судя по твоему бомбежу и аппеляции к корочке, у тебя образования как раз нет нихуя. Либо Мухосранскпед, одно и то же. Меня вот в шараге учили очевидные вещи признавать как данность, а не отвергать, даже если хочется
>>50676
Дружок, всё мимо. Это не "Стандартный русский язык", это орфоэпические и орфографические словари. Первые носят рекомендательный характер, второе относится к правописанию, а рукописный текст/правописание/письмо существуют отдельно от языка. Ты это не понимаешь, как я вижу, т.к. уже третий ответ эту хуйню тянешь.
Я этого не говорил, не надо за меня додумывать
Мало того, что такого термина нет в природе, если ты придёшь в университет или начнёшь разговаривать с человеком, у которого лингвистическое образование, то тебя обоссут с ног до головы (чем я, собсна, и занимаюсь).
Это называется литературный язык. На нём никто не говорит и не пишет, он просто в вакууме существует.
У всех языков Европы, на которых есть литература, есть литературный язык, на котором стараются писать, но никто в повседневной речи или письме им не пользуется.
Ты оч сильно путаешь письменность и язык. Письменность можно стандартизировать и привести к литературной норме, которая всё-равно будет постоянно меняться.
Живой язык ты никаким образом никогда не стандартизируешь. Стандартизировать можно, в теории, вымершие языки, т.к. у них нет носителей. Даже мёртвые языки нельзя стандартизировать, т.к. у той же Латыни вариантов триллиарды.
Верю, верю. Вот прям читаю твои писульки и лингвистическое образование хуярит через край. Жаль, что ты даже разницу между письменностью и языком не понимаешь. Печально.
>Сраке Бафометовне это неизвестно. Я ж тебе пишу: им. Розенталя и Аванесова. Написано великорусским учёным Рубеном Ованесовичем говорить свёкла, значит, говоришь свёкла. В ещё р всегда звонкий, поэтому за фонетический разбор слова «театр» с кружком под r по IPA тебе поставят кол
Дружок, всё мимо. Это не "Стандартный русский язык", это орфоэпические и орфографические словари. Первые носят рекомендательный характер, второе относится к правописанию, а рукописный текст/правописание/письмо существуют отдельно от языка. Ты это не понимаешь, как я вижу, т.к. уже третий ответ эту хуйню тянешь.
>Ваш стандарт не стандарт, несите стандарт
Я этого не говорил, не надо за меня додумывать
>Это стандарт. Смирись. Это и есть стандарт.
Мало того, что такого термина нет в природе, если ты придёшь в университет или начнёшь разговаривать с человеком, у которого лингвистическое образование, то тебя обоссут с ног до головы (чем я, собсна, и занимаюсь).
>Он и фонетически, и грамматически, и орфографически един.
Это называется литературный язык. На нём никто не говорит и не пишет, он просто в вакууме существует.
>И он самый стандартный стандарт в Европе
У всех языков Европы, на которых есть литература, есть литературный язык, на котором стараются писать, но никто в повседневной речи или письме им не пользуется.
Ты оч сильно путаешь письменность и язык. Письменность можно стандартизировать и привести к литературной норме, которая всё-равно будет постоянно меняться.
Живой язык ты никаким образом никогда не стандартизируешь. Стандартизировать можно, в теории, вымершие языки, т.к. у них нет носителей. Даже мёртвые языки нельзя стандартизировать, т.к. у той же Латыни вариантов триллиарды.
>диплом языковой у меня есть
Верю, верю. Вот прям читаю твои писульки и лингвистическое образование хуярит через край. Жаль, что ты даже разницу между письменностью и языком не понимаешь. Печально.
387 Кб, 3935x3033>>50673
Все левобережье Днепра было акающим, что сохраняется в реликтовых говорах Черниговщины, например.
>Факт остаётся фактом: где жили балтские племена, там акают. Как только кончается их бывший ареал, акать резко перестают
Все левобережье Днепра было акающим, что сохраняется в реликтовых говорах Черниговщины, например.
>>50653
Редукция кагбо общая тенденция Волго-Камско-Окского и Приуральского союза, от чувашей и мари до хантов. Так что просто подцепили общие тенденсии.
>>50654
Всё там было. Главное, что было. В латышском и жемайтском была жуткая редукция, в литовском это редукция под разными типами ударений, элементов дифтонгов. Но. Там это уже состоявшееся. Это как французский с португальским сравнивают, в первом всё вылетело так доавно, что получилась устойчивая система, в которой выживает только слабая редукция, второй в живом развитии вызывает вид подвижной сыплющейся системы. И потому во многих описаниях считается, что в португальском редукция системно хлеще, но это если брать за отсчёт описательную муть, диктованую орфухой.
>ни у финнов тем более этой хуйни не было
Редукция кагбо общая тенденция Волго-Камско-Окского и Приуральского союза, от чувашей и мари до хантов. Так что просто подцепили общие тенденсии.
>>50654
>ничего подобного в литовском и латышском нет
Всё там было. Главное, что было. В латышском и жемайтском была жуткая редукция, в литовском это редукция под разными типами ударений, элементов дифтонгов. Но. Там это уже состоявшееся. Это как французский с португальским сравнивают, в первом всё вылетело так доавно, что получилась устойчивая система, в которой выживает только слабая редукция, второй в живом развитии вызывает вид подвижной сыплющейся системы. И потому во многих описаниях считается, что в португальском редукция системно хлеще, но это если брать за отсчёт описательную муть, диктованую орфухой.
>>50678
<Ваш стандарт не стандарт, несите стандарт
Кому ты пиздишь про образование, демон?
Образование три доски двача, очевидно
Не впечатлило
Повторяю вопрос: я? Тебе дважды было писано про Сраку Бафометовну. Твои «рекомендации» и есть стандарт. Они спускаются сверху. Они унифицированы. Распространяются и на язык в том числе, и его же изменяют. Один простой пример: есть у тебя буква Г, что отображала на письме одновременно [g/gʲ] и [ɣ/ɣʲ], потому у нас Гюго, а не Гюґо, и спустя век отправления сверху «рекомендаций» из языка носителей исчезли два согласных. «Рекомендации» буквально меняют язык. Ты либо идиот, либо не в курсе, как в этой стране работает академия + нарпрос + государевы сми, и как менялся живой язык носителей последних 200 лет
Отдельно доебусь до «разницу не понимаешь»: несуществующий стандарт тут приписывает управление через родительный. Когда я ещё в школке в девяностых учился, за винительный в этом случае штрафовали, не получалось отмазаться «рекомендациями»
И кстати, ты определись, бывают стандарты, или нет, а то у тебя можно и нельзя стандартизировать мёртвые языки одновременно
>Это не "Стандартный русский язык", это тверкнейм
<Ваш стандарт не стандарт, несите стандарт
>Я этого не говорил, не надо за меня додумывать
Кому ты пиздишь про образование, демон?
>обоссут
Образование три доски двача, очевидно
>простыня
Не впечатлило
>ты даже разницу между письменностью и языком не понимаешь. Печально
>ты
Повторяю вопрос: я? Тебе дважды было писано про Сраку Бафометовну. Твои «рекомендации» и есть стандарт. Они спускаются сверху. Они унифицированы. Распространяются и на язык в том числе, и его же изменяют. Один простой пример: есть у тебя буква Г, что отображала на письме одновременно [g/gʲ] и [ɣ/ɣʲ], потому у нас Гюго, а не Гюґо, и спустя век отправления сверху «рекомендаций» из языка носителей исчезли два согласных. «Рекомендации» буквально меняют язык. Ты либо идиот, либо не в курсе, как в этой стране работает академия + нарпрос + государевы сми, и как менялся живой язык носителей последних 200 лет
Отдельно доебусь до «разницу не понимаешь»: несуществующий стандарт тут приписывает управление через родительный. Когда я ещё в школке в девяностых учился, за винительный в этом случае штрафовали, не получалось отмазаться «рекомендациями»
И кстати, ты определись, бывают стандарты, или нет, а то у тебя можно и нельзя стандартизировать мёртвые языки одновременно
>>50688
Я не буду твои высеры читать, лингвофрик, у тебя нет образования и ты несёшь хуйню.
Уёбывай вслед за задорновым.
Я не буду твои высеры читать, лингвофрик, у тебя нет образования и ты несёшь хуйню.
Уёбывай вслед за задорновым.
>>50691
Тыскозал?
То есть, я фактически навязываемую сверху модель языка назвал стандартом, коим она и является, и ты увидел в этом… задороновщину? Ну ты точно идиот. «Стандарт» вместо «рекомендаций» — это сгорела жопа от неприятной терминологии, а приплести задорнова, где его нет — мув образованного человека. Идиот
>у тебя нет образования
Тыскозал?
>задорновщина
То есть, я фактически навязываемую сверху модель языка назвал стандартом, коим она и является, и ты увидел в этом… задороновщину? Ну ты точно идиот. «Стандарт» вместо «рекомендаций» — это сгорела жопа от неприятной терминологии, а приплести задорнова, где его нет — мув образованного человека. Идиот
>>50688
это не рекомендации, а просто люди (пролетарии) тупо были не в курсе, где произносить фрикативный, а где взрывной, и поскольку у них в языке г был взрывным, произносили взрывной везде. Обычное устранение чужеродной фонемы из языка.
>Один простой пример: есть у тебя буква Г, что отображала на письме одновременно [g/gʲ] и [ɣ/ɣʲ], потому у нас Гюго, а не Гюґо, и спустя век отправления сверху «рекомендаций» из языка носителей исчезли два согласных. «Рекомендации» буквально меняют язык. Ты либо идиот, либо не в курсе, как в этой стране работает академия + нарпрос + государевы сми, и как менялся живой язык носителей последних 200 лет
это не рекомендации, а просто люди (пролетарии) тупо были не в курсе, где произносить фрикативный, а где взрывной, и поскольку у них в языке г был взрывным, произносили взрывной везде. Обычное устранение чужеродной фонемы из языка.
>>50685
так это диахрония или синхрония, вы определитесь. Чел выше утверждает что прямо щас в балтских жуткая редукция.
>Всё там было. Главное, что было. В латышском и жемайтском была жуткая редукция, в литовском это редукция под разными типами ударений, элементов дифтонгов
так это диахрония или синхрония, вы определитесь. Чел выше утверждает что прямо щас в балтских жуткая редукция.
>>50697
Ты про г-взрывной? Это и была чужеродная фонема, для него и придумали букву голь, Ґ, а не наоборот.
>чужеродной
Ты про г-взрывной? Это и была чужеродная фонема, для него и придумали букву голь, Ґ, а не наоборот.
>>50698
Ну факт нульзвука в синхроне. В русском это немой Ъ, например, по масштабу сравнимЪ.
Это круче акания. Но в белмове из-за орфографии акание норма и синхронно для описателя редукции вроде нет. Она в истории.
Ну факт нульзвука в синхроне. В русском это немой Ъ, например, по масштабу сравнимЪ.
Это круче акания. Но в белмове из-за орфографии акание норма и синхронно для описателя редукции вроде нет. Она в истории.
>>50703
Сидели такие мужики в поле, барщину ебашили и базарили на литературном, обсуждали, как им фрикативный Г жить мешает, окда. Сам-то понял, какую хуйню сморозил?
В диалектах половина цокала, и 2/3 окала, и где тут чужеродность?
>литературный
Сидели такие мужики в поле, барщину ебашили и базарили на литературном, обсуждали, как им фрикативный Г жить мешает, окда. Сам-то понял, какую хуйню сморозил?
>и в диалектах половина были со взрывным
В диалектах половина цокала, и 2/3 окала, и где тут чужеродность?
>>50706
да-да, сидели и обсуждали как им произносить Гюго и Гете, а также гишторию с Гишпанией. Все эти слова усваивались уже в школе, и если учитель был из образованных, он где надо гхэкал, а когда и сами учителя пошли из народа, там уже все подряд произносили взрывной, как положено этой букве в литязыке.
да-да, сидели и обсуждали как им произносить Гюго и Гете, а также гишторию с Гишпанией. Все эти слова усваивались уже в школе, и если учитель был из образованных, он где надо гхэкал, а когда и сами учителя пошли из народа, там уже все подряд произносили взрывной, как положено этой букве в литязыке.
>>50708
неправы в том, что по какой-то методичке запретили гхэкать в Гюго и Гамлете. Там с различением того, где надо гхэкать, а где не надо, были проблемы и в 19-м веке, можно даже стих Ломоносова привести в пример. То есть человек должен был неплохо знать европейские языки, чтобы произносить правильно. Там, где гхэканье было реально закреплено в народном языке, как в словах Бог и Господь, оно частично удержалось и до сего дня.
>Ну и в чем были неправы аноны, которые говорили про стандарт в рузге языке? Барин решал, какие фонемы можно, какие нельзя, и фиксировал все в методичке. А что в живом языке гхэкали, так это рряя ниправильна.
неправы в том, что по какой-то методичке запретили гхэкать в Гюго и Гамлете. Там с различением того, где надо гхэкать, а где не надо, были проблемы и в 19-м веке, можно даже стих Ломоносова привести в пример. То есть человек должен был неплохо знать европейские языки, чтобы произносить правильно. Там, где гхэканье было реально закреплено в народном языке, как в словах Бог и Господь, оно частично удержалось и до сего дня.
>>50710
Я те ж даже ж больше скажу, кси, пси, оТ, омегу, титла никто декретом не запрещал. Хочешь писать Ляксея по старому — никто не посадит. Нашёлся бы такой хоть один посадий.
Теоретиськи даже большой юс не регламентнули.
>неправы в том, что по какой-то методичке запретили гхэкать
Я те ж даже ж больше скажу, кси, пси, оТ, омегу, титла никто декретом не запрещал. Хочешь писать Ляксея по старому — никто не посадит. Нашёлся бы такой хоть один посадий.
Теоретиськи даже большой юс не регламентнули.
>>50712
Товарищ Пиздобольский, сильвупле. Или ря не запретили а отменили итадругои?
>никто декретом не запрещал
Товарищ Пиздобольский, сильвупле. Или ря не запретили а отменили итадругои?
>>50652
Этот язык и в латинице выглядит жутковато с горой диакритиков. То, что там ОП выложил, это крайне хуёвая, непригодная для использования латинизация, которая полностью теряет всю информацию о палатализации. А я вообще не знаю другого такого языка, в котором было бы столько палатализаций. Кириллица выглядит убого, но там хотя бы понятно, какие согласные произносятся мягко, а какие - твёрдо.
Этот язык и в латинице выглядит жутковато с горой диакритиков. То, что там ОП выложил, это крайне хуёвая, непригодная для использования латинизация, которая полностью теряет всю информацию о палатализации. А я вообще не знаю другого такого языка, в котором было бы столько палатализаций. Кириллица выглядит убого, но там хотя бы понятно, какие согласные произносятся мягко, а какие - твёрдо.
>>50722
Насчёт фиты, ижицы, і/10 и Ъ никто не спорит.
Почеркушки Первого из Последних это не декрет и он был настолько непоследовательным, что кси пользовались до сер. XIX века.
Я ангельски прошу увеличить подпись на отписи петровой. О чомЪ йона?
Насчёт фиты, ижицы, і/10 и Ъ никто не спорит.
Почеркушки Первого из Последних это не декрет и он был настолько непоследовательным, что кси пользовались до сер. XIX века.
Я ангельски прошу увеличить подпись на отписи петровой. О чомЪ йона?
>>50734
Ну нэнэця же.
Лыятувю в какой-то мере.
>не знаю другого такого языка, в котором было бы столько палатализаций
Ну нэнэця же.
Лыятувю в какой-то мере.
>>50744
До 19 века? В гражданской печати кси? Как и sело? Пиздобол? Пиздобол. Были кси с псями? Были. Кончились после почеркушек? Кончились. Декрет? Декрет
Нельзя. Терпи. Иди нахуй
До 19 века? В гражданской печати кси? Как и sело? Пиздобол? Пиздобол. Были кси с псями? Были. Кончились после почеркушек? Кончились. Декрет? Декрет
>а можмно увиличиц
Нельзя. Терпи. Иди нахуй
>>50757
там кси кстати не зачеркнуты полностью, если че.
там кси кстати не зачеркнуты полностью, если че.
>>50757
Дыши лесом, дурик.
Кси использовался в литографиях при написании имён Императоров в подписях на гражданице. Не всегда, но бывало. До того задолго был ещё ретроградный аннинско-елисаветинский период, когда уставшие от революционарировавших лет снова вернули многие элементы дореформенных начерков. Это я про рукопись не говорю, там ѿ при желании можно до 1020-х надыбать, как и титла. Несколько видов е/ε, ω, ȣ.
Дыши лесом, дурик.
Кси использовался в литографиях при написании имён Императоров в подписях на гражданице. Не всегда, но бывало. До того задолго был ещё ретроградный аннинско-елисаветинский период, когда уставшие от революционарировавших лет снова вернули многие элементы дореформенных начерков. Это я про рукопись не говорю, там ѿ при желании можно до 1020-х надыбать, как и титла. Несколько видов е/ε, ω, ȣ.
270 Кб, 1440x1638>>50734
Считаю, что всем финским языкам надо перейти на Анбур - единственную в мире коренную финноязычную азбуку. Сразу все языки перестанут быть уродскими на вид и станут экзотичными.
Угры пусть переходят на венгерские руны за компанию.
Считаю, что всем финским языкам надо перейти на Анбур - единственную в мире коренную финноязычную азбуку. Сразу все языки перестанут быть уродскими на вид и станут экзотичными.
Угры пусть переходят на венгерские руны за компанию.
>>52357
Прибалто-финнам и марийцам трудновато будет перейти на классический анбур. Впринципе, они и на фрактуре неплохо смотрятся.
Прибалто-финнам и марийцам трудновато будет перейти на классический анбур. Впринципе, они и на фрактуре неплохо смотрятся.
>>52445
Если считать, что латинский красив только в итальянском, испанском и австронезском, то да. Да и то, для итальянского не хватает гласных, для малайского — ng одной буквой.
Если считать, что латинский красив только в итальянском, испанском и австронезском, то да. Да и то, для итальянского не хватает гласных, для малайского — ng одной буквой.
>>52357
Анбур только пермским подойдёт, в нём нет ä ö и у. Венгерские руны лучше, но там обратная засада, слишком много букв (плюс справа налево)
Анбур только пермским подойдёт, в нём нет ä ö и у. Венгерские руны лучше, но там обратная засада, слишком много букв (плюс справа налево)
>>52577
Так это не то ö. Это эстонское õ по функционалу.
Теоретически для финского ö или марийского ӹ переназначить, но это шатает стройную систему. Получится что-то вроде соответствий болгарское щ : русское щ и даже хуже. А для малоизвестной письменности это не очень, это в латинице мы можем здесь f это в, а здесь это ф. А здесь не хотелось бы.
Ну и кстате фонематику коми-язьвинского или ижемского анбур покрывает с-трудом.
Так это не то ö. Это эстонское õ по функционалу.
Теоретически для финского ö или марийского ӹ переназначить, но это шатает стройную систему. Получится что-то вроде соответствий болгарское щ : русское щ и даже хуже. А для малоизвестной письменности это не очень, это в латинице мы можем здесь f это в, а здесь это ф. А здесь не хотелось бы.
Ну и кстате фонематику коми-язьвинского или ижемского анбур покрывает с-трудом.
Едиснственный выход — колдовать с допсимволями для кириллицы. Ну это получится типа карачаевского и балкарского пишем юч читаем ӱч, пишём ёз, читаем ӧз.
Система анбур для массового чтеца новая, малознакомая, будет не так стрёмно.
Система анбур для массового чтеца новая, малознакомая, будет не так стрёмно.
𐍵=ä
𐍮=ü/y
𐍳=ö
𐍪=o
𐍩=õ
𐍭=смягчение конечных согласных.
Но тогда йотированные стечения ja, jä, ju, jü, jö... придётся записывать диграфами.
𐍮=ü/y
𐍳=ö
𐍪=o
𐍩=õ
𐍭=смягчение конечных согласных.
Но тогда йотированные стечения ja, jä, ju, jü, jö... придётся записывать диграфами.
>>52742
да, но с чего-то так стали обозначать. В реальности ближе всего к русскому э.
https://www.youtube.com/watch?v=EUZewRJeJu0
да, но с чего-то так стали обозначать. В реальности ближе всего к русскому э.
https://www.youtube.com/watch?v=EUZewRJeJu0
>>52755
В реальности в каждом диалекте своё и куча аллофонов. Такой звук.
Фпринцопе, даже для диалектов словенского и обугорских языков подходит.
В реальности в каждом диалекте своё и куча аллофонов. Такой звук.
Фпринцопе, даже для диалектов словенского и обугорских языков подходит.
>с чего-то так стали обозначать
Деваться некуда, через ö европейцы вообще нередко передают всякие э-ы, а коми-алфавитизаторы подсмотрели.
59 Кб, 548x399>>52744
Хоспади, какой же анбур в юникоде мерзкий, как поскребушки пещерных людей. Они что, специально так намалевали, чтобы никому и в голову не пришло им пользоваться?
Хоспади, какой же анбур в юникоде мерзкий, как поскребушки пещерных людей. Они что, специально так намалевали, чтобы никому и в голову не пришло им пользоваться?
>>52797
Это РУНЫ буквально, они такие, чтобы царапать на доске и каменюке, в Юникод они попали, когда физическим носителем стала ячеечка на харде/флэшке. Если буквы хуй бур не брать, одни царапки. Сравни с кириллицей на бересте, где писуны имели страггл, выводя буквы типа О, В, Ю, С, Р, Ъ/Ь, там половина букв сама вырождается в этот самый драконий алфавит
Это РУНЫ буквально, они такие, чтобы царапать на доске и каменюке, в Юникод они попали, когда физическим носителем стала ячеечка на харде/флэшке. Если буквы хуй бур не брать, одни царапки. Сравни с кириллицей на бересте, где писуны имели страггл, выводя буквы типа О, В, Ю, С, Р, Ъ/Ь, там половина букв сама вырождается в этот самый драконий алфавит
>>52815
Это никаким боком не руны. Это как раз и есть модифицированная кириллица (приходилось читать, что Стефан сделал алфавит на основании древнепермских пасов, или вообще просто присвоил то, что до него сами пермяки придумали, но это не имеет доказательств и звучит как шизоистория), и округлых символов там едва ли не больше, чем в оригинале. Взгляни сюда. >>52357 Нормальный шрифт, которым не стыдно пользоваться в 21 веке, а не куриные поцарапки, обведённые с бересты.
Кстати сами РУНЫ, что характерно, в юникоде выглядят гладко и современно.
Это никаким боком не руны. Это как раз и есть модифицированная кириллица (приходилось читать, что Стефан сделал алфавит на основании древнепермских пасов, или вообще просто присвоил то, что до него сами пермяки придумали, но это не имеет доказательств и звучит как шизоистория), и округлых символов там едва ли не больше, чем в оригинале. Взгляни сюда. >>52357 Нормальный шрифт, которым не стыдно пользоваться в 21 веке, а не куриные поцарапки, обведённые с бересты.
Кстати сами РУНЫ, что характерно, в юникоде выглядят гладко и современно.
>>52821
РУНЫ не значит… ничего не значит, руны скандинавские из латиницы вышли и отчасти готского. Выглядит как руны, значит, руны, таков обычай. Анбур выглядит как руны, он топорный с преобладанием прямых туда-сюда линий; им писали на поверхностях, где стандартная кириллица не могла. До футхарка без горизонтальных полос далеко, но береста позволяла
Уже сказано: только буква хуй бур и пара хвостиков незначительных
Хочешь добивайся допиливай флаг в руки
РУНЫ не значит… ничего не значит, руны скандинавские из латиницы вышли и отчасти готского. Выглядит как руны, значит, руны, таков обычай. Анбур выглядит как руны, он топорный с преобладанием прямых туда-сюда линий; им писали на поверхностях, где стандартная кириллица не могла. До футхарка без горизонтальных полос далеко, но береста позволяла
>округлых
Уже сказано: только буква хуй бур и пара хвостиков незначительных
>стильно молодёжно
Хочешь добивайся допиливай флаг в руки
>>52840
Как называется такое наглое передёргивание, когда пример прямо перед глазами? Это уже хуцпа или ещё не хуцпа?
Букв с округлостями - 14. Это больше половины оригинального алфавита.
"незначительные хвостики" это самое значительное во всём алфавите, потому что различают буквы, которые иначе никак не различаются.
Ага, вот сейчас напишу в ШК Юникода и они всё перерисуют по моему приказу.
>Анбур выглядит как руны, он топорный с преобладанием прямых туда-сюда линий
>Уже сказано: только буква хуй бур и пара хвостиков незначительных
Как называется такое наглое передёргивание, когда пример прямо перед глазами? Это уже хуцпа или ещё не хуцпа?
Букв с округлостями - 14. Это больше половины оригинального алфавита.
"незначительные хвостики" это самое значительное во всём алфавите, потому что различают буквы, которые иначе никак не различаются.
>Хочешь добивайся допиливай флаг в руки
Ага, вот сейчас напишу в ШК Юникода и они всё перерисуют по моему приказу.
>>52854
Некоторым группам добивалось и получалось, безо всякой издёвки пишу. Нужно оформить инициативную группу от Коми АССР, Удмуртии, ЯНАО и ХМАО. Ну можно и Марий Эл подвалить, как бывшую территорию обитания пермяков.
>и они всё перерисуют по моему шриказу
Некоторым группам добивалось и получалось, безо всякой издёвки пишу. Нужно оформить инициативную группу от Коми АССР, Удмуртии, ЯНАО и ХМАО. Ну можно и Марий Эл подвалить, как бывшую территорию обитания пермяков.
>>52865
надо чтобы написал представитель батальона "Свободная Парма" из комяков в составе ВСУ, тогда точно перерисуют.
надо чтобы написал представитель батальона "Свободная Парма" из комяков в составе ВСУ, тогда точно перерисуют.
>>52868
Ну блин сирийцы попробовали, удалось. Они воюют в Швеции за свободу от свободы.
Любители яналифа рыпнулись, но только ꞑ отвалилось. С тех пор и плавает, как кавун в унитазе. Кодировать всякие азербайданские ы с хвостиком, ь, в и т.п. нихто не став.
Ну блин сирийцы попробовали, удалось. Они воюют в Швеции за свободу от свободы.
Любители яналифа рыпнулись, но только ꞑ отвалилось. С тех пор и плавает, как кавун в унитазе. Кодировать всякие азербайданские ы с хвостиком, ь, в и т.п. нихто не став.
>>52868
Палехче, рочик
>>52854
Ты можешь сравнить это:
𐍐 𐍑 𐍒 𐍓 𐍔 𐍕 𐍖 𐍗 𐍘 𐍙 и это:
А Б Г Д Э Ж Џ З S И?
На первые десять одна буква с кружками, на вторые десять их три, например. Все 38 сравнить ннада?
Посмотри на венгерские руны (!), там тоже не без округлостей, но опять же сильно меньше, чем в латинице
>из комяков
Палехче, рочик
>>52854
Ты можешь сравнить это:
𐍐 𐍑 𐍒 𐍓 𐍔 𐍕 𐍖 𐍗 𐍘 𐍙 и это:
А Б Г Д Э Ж Џ З S И?
На первые десять одна буква с кружками, на вторые десять их три, например. Все 38 сравнить ннада?
Посмотри на венгерские руны (!), там тоже не без округлостей, но опять же сильно меньше, чем в латинице
>>52873
Упд, четыре. Б забыл
Упд, четыре. Б забыл
153 Кб, 960x720Чтобы не бегали за секейскими рунами, й прнс. Округлости только в буквах O, Ny, H и E (для иногородних: читается справа налево), в латинице минускульной здесь округлости везде, кроме v. Даже если написать VONYARCVASHEGY, имеем O R C S и Gy
>>52868
Откуда такой возьмётся? Народ не такой многочисленный, чтобы целые батальоны из него формировать чтобы туда пошли все пассионарные молодые парни, которым надо делать по десять детей, все умерли и народ окончательно вымер. Особенно если учитывать, что 90% коми - это зыряне, которые к Парме имеют приблизительно такое же отношение, как казанские татары к Крымскому ханству.
Откуда такой возьмётся? Народ не такой многочисленный, чтобы целые батальоны из него формировать чтобы туда пошли все пассионарные молодые парни, которым надо делать по десять детей, все умерли и народ окончательно вымер. Особенно если учитывать, что 90% коми - это зыряне, которые к Парме имеют приблизительно такое же отношение, как казанские татары к Крымскому ханству.