28 Кб, 400x375 Попаданец, волей случая тебя занесло в раздел волшебных приключений и магических тайн - в фэнтезяч.
Здесь термоядерные гномы играют в карты со слепыми лысыми монахами на бороды и лобковые волосы, жирные эльфийки учатся шаманизму у гоблинов-наркоманов, а темные сектанты ходят с кровавыми листовками по подъездам.
Добро пожаловать!
Здесь термоядерные гномы играют в карты со слепыми лысыми монахами на бороды и лобковые волосы, жирные эльфийки учатся шаманизму у гоблинов-наркоманов, а темные сектанты ходят с кровавыми листовками по подъездам.
Добро пожаловать!
При создании новых официальных тредов обязательно заполняйте поле "тег"
Тег должен ассоциироваться с названием треда.
Предыдущий тред (
М) Reaction тред
Самиздат Русское Днищетред
Прочее, на фентези тематику
Средиземье Гарри Поттер Warcraft Оружие и доспехи Ведьмак Манямирочки Арт
Официальная конфа раздела в Телеграме - @ru2chbo
>>44064 (Del)
Я скажу максимально грубо, если дойдёт - отлично, если нет - пофиг, мне на самом деле всё равно, что ты там для себя решил, я для анона объясняю. В книге "Джек из тени" магия ненастоящая. И наука тоже ненастоящая. Там всё это, как сейчас модно говорить, "социальный конструкт". И это всё очень хорошо ложится на эпистемологию Куна, где наука не может объяснить истинную сущность природы, а только сочинять мифы и легенды о ней, которые позволяют делать точные предсказания. И две абсолютно несовместимые теории, которые обе дают равно верные предсказания, с научной точки зрения обе одновременно верны. Таким образом, книга ближе всего к философской научной фантастике, а не к фэнтези, где сверхъестественное принимается как нечто само собой разумеющееся.
И душа не может быть отнесена к научным материям, но не может быть и к антинаучным. Мой учебник биологии именно на примере души чётко объяснял, что магия типа целительства является антинаучной, так как содержит возможность фальсифицируемости и не проходит её, а религия - нет, и поэтому выходит за рамки поля интереса науки, никак ей не противореча.
Я скажу максимально грубо, если дойдёт - отлично, если нет - пофиг, мне на самом деле всё равно, что ты там для себя решил, я для анона объясняю. В книге "Джек из тени" магия ненастоящая. И наука тоже ненастоящая. Там всё это, как сейчас модно говорить, "социальный конструкт". И это всё очень хорошо ложится на эпистемологию Куна, где наука не может объяснить истинную сущность природы, а только сочинять мифы и легенды о ней, которые позволяют делать точные предсказания. И две абсолютно несовместимые теории, которые обе дают равно верные предсказания, с научной точки зрения обе одновременно верны. Таким образом, книга ближе всего к философской научной фантастике, а не к фэнтези, где сверхъестественное принимается как нечто само собой разумеющееся.
И душа не может быть отнесена к научным материям, но не может быть и к антинаучным. Мой учебник биологии именно на примере души чётко объяснял, что магия типа целительства является антинаучной, так как содержит возможность фальсифицируемости и не проходит её, а религия - нет, и поэтому выходит за рамки поля интереса науки, никак ей не противореча.
>>44119 (Del)
Удачи объективно не существует, это всего лишь последовательность позитивно воспринимаемых событий. Удача в глазах смотрящего. Так что сглаз должен всего-то начудить с нейромедиаторами, чтобы человек склонен был воспринимать любые события негативно.
Удачи объективно не существует, это всего лишь последовательность позитивно воспринимаемых событий. Удача в глазах смотрящего. Так что сглаз должен всего-то начудить с нейромедиаторами, чтобы человек склонен был воспринимать любые события негативно.
>>44123
Записываю — ты слился. Ну то есть вот она, форма чуда, которая в принципе нетехнологична.
Записываю — ты слился. Ну то есть вот она, форма чуда, которая в принципе нетехнологична.
>>44119 (Del)
Гипнотическое внушение. Тоже мне задачу ншёл. Я тебе говорю что за столетие фантастика доскональна сосала тему науки как магии и магии как науки.
Ты религию с магией попутал?
>Технологию сглаза теперь придумай.
Гипнотическое внушение. Тоже мне задачу ншёл. Я тебе говорю что за столетие фантастика доскональна сосала тему науки как магии и магии как науки.
>И он теперь не переменит вкусы, не попросит вместо жертвоприношения молитв.
Ты религию с магией попутал?
254 Кб, 1920x1080>>44126
Мне нужна твоя пыль.
Мне нужна твоя пыль.
>>44126
Самое универсальное - это то что мир компьютерная симуляция, потому что наномашины не могут шатать физику до оснований типо путешествий во времени, нарушения закона сохранения энергии м прочего.
Самое универсальное - это то что мир компьютерная симуляция, потому что наномашины не могут шатать физику до оснований типо путешествий во времени, нарушения закона сохранения энергии м прочего.
>>44140
А ты докажи что не могут
А ты докажи что не могут
>>44108 (Del)
Все квантовые технологии (реализуемые и гипотетические) буквально работают как магия потому что законы, описывающие принципы их работы, буквально состоят только из уравнений, у которых даже нет нормальной визуализации. Это литералли математические спеллы которые работают так как работают, потому что так устроена наша вселенная, а представить как это работает на самом деле, или изобразить, чтобы это было приближено к реальности - невозможно. Так что да, квантовые технологии это по сути современная магия
>Технология работает плюс-минус так, как её создателями задумано
Все квантовые технологии (реализуемые и гипотетические) буквально работают как магия потому что законы, описывающие принципы их работы, буквально состоят только из уравнений, у которых даже нет нормальной визуализации. Это литералли математические спеллы которые работают так как работают, потому что так устроена наша вселенная, а представить как это работает на самом деле, или изобразить, чтобы это было приближено к реальности - невозможно. Так что да, квантовые технологии это по сути современная магия
>>44126
Ультракал ебать.
Ооо бля, у нас научные колдуны, огненными шариками кидаются, но это им нанороботы шарики в руках рисуют.
А почему бы не приказать нанороботам сожрать врага? Почему бы не наслать серую жижу? Нее, мы так не будем делать.
Ультракал ебать.
Ооо бля, у нас научные колдуны, огненными шариками кидаются, но это им нанороботы шарики в руках рисуют.
А почему бы не приказать нанороботам сожрать врага? Почему бы не наслать серую жижу? Нее, мы так не будем делать.
>>44140
А каловее симуляции вообще ничего нет.
А каловее симуляции вообще ничего нет.
>>44147
Какие нахуй "квантовые технологии", давай конкретнее, что именно она пользователю делает.
Какие нахуй "квантовые технологии", давай конкретнее, что именно она пользователю делает.
>>44148
Потому что это оружие научных богов, которые на технологической ступени выше находятся, а со своими подручными научными колдунами делятся только наномашинами, которые огненными шарами кидаются.
>А почему бы не приказать нанороботам сожрать врага? Почему бы не наслать серую жижу?
Потому что это оружие научных богов, которые на технологической ступени выше находятся, а со своими подручными научными колдунами делятся только наномашинами, которые огненными шарами кидаются.
>>44154
Даунство. Огненные машинки-то получаются менее эффективные и более сложноустроенные.
Даунство. Огненные машинки-то получаются менее эффективные и более сложноустроенные.
>>44121
Нет дружище, ты нихрена не понял. И то и то там настоящее, ибо работает в своих условиях. Просто и то и то это лишь несовершенный способ постижения истинной реальности мира книги. Но книга прежде всего о магическом взгляде на эту реальность, потому что герой существо тёмной половины и никакой и за пределы своего метода понимания так и не вышел. Просто использовал ЭВМ чтобы суперзаклинание воссоздать. Так что фэнтези чистое. А философские вопросы произведения на жанровую принадлежность не влияют.
Мне становится страшно за учеников которых по этому говну учат. Нет, магия точно также может быть не фальсифицируема. Целитель всегда может заявить что заклинания не работают когда за процессом наблюдают учёные.
> В книге "Джек из тени" магия ненастоящая. И наука тоже ненастоящая.
Нет дружище, ты нихрена не понял. И то и то там настоящее, ибо работает в своих условиях. Просто и то и то это лишь несовершенный способ постижения истинной реальности мира книги. Но книга прежде всего о магическом взгляде на эту реальность, потому что герой существо тёмной половины и никакой и за пределы своего метода понимания так и не вышел. Просто использовал ЭВМ чтобы суперзаклинание воссоздать. Так что фэнтези чистое. А философские вопросы произведения на жанровую принадлежность не влияют.
> Мой учебник биологии именно на примере души чётко объяснял, что магия типа целительства является антинаучной, так как содержит возможность фальсифицируемости и не проходит её, а религия - нет, и поэтому выходит за рамки поля интереса науки, никак ей не противореча.
Мне становится страшно за учеников которых по этому говну учат. Нет, магия точно также может быть не фальсифицируема. Целитель всегда может заявить что заклинания не работают когда за процессом наблюдают учёные.
>>44147
Если бы квантмех был непонятным, его бы не было.
Если бы квантмех был непонятным, его бы не было.
Редуцирование науки до самого квадратно-гнездового применения научного метода антинаучно.
>>44157
Это заявление и есть фальсификация.
>может быть не фальсифицируема.
>Целитель всегда может заявить что заклинания не работают когда за процессом наблюдают учёные.
Это заявление и есть фальсификация.
>>637896
Не такой уж Мур и умный, несмотря на правоту.
>>44094 (Del)
Ожидаемый переход на личности от очередного шиза с четким определением фэнтези.
Ожидаемый переход на личности от очередного шиза с четким определением фэнтези.
>>44164
Всегда можно сослаться на пресловутый эффект наблюдателя. Так что нет. Кстати автор учебника вдвойне долбоёб. Религия признаёт существование магии:
https://azbyka.ru/magiya
>>44170
Всё давно уже есть:
https://bigenc.ru/c/magiia-d7c717
https://znanierussia.ru/articles/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D1%8F?ysclid=mqic90vq27431514643
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D1%8F?ysclid=mqic8lbc5u169872962
>Это заявление и есть фальсификация.
Всегда можно сослаться на пресловутый эффект наблюдателя. Так что нет. Кстати автор учебника вдвойне долбоёб. Религия признаёт существование магии:
https://azbyka.ru/magiya
>>44170
Всё давно уже есть:
https://bigenc.ru/c/magiia-d7c717
https://znanierussia.ru/articles/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D1%8F?ysclid=mqic90vq27431514643
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D1%8F?ysclid=mqic8lbc5u169872962
>>44119 (Del)
Так ты эффекты этого самого "сглаза" опиши, а то хз, о чем речь.
>Технологию сглаза теперь придумай.
Так ты эффекты этого самого "сглаза" опиши, а то хз, о чем речь.
116 Кб, 736x942>>44108 (Del)
Если этот компьютер является чем-то вроде Блейна Моно, то он и девственницу себе попросить может.
> и, скажем, никакой прорицатель компьютер не попросит перед работой заколоть себе белоснежного бычка.
Если этот компьютер является чем-то вроде Блейна Моно, то он и девственницу себе попросить может.
>>44205
>>44119 (Del)
Биовирус, который вызывает наслаждение от мазохизма и неудач. Вроде бы в вахе было у детей императора, поэтому они поголовные мазохисты, которые готовы идти на штурм титана с известным результатом.
>>44119 (Del)
Биовирус, который вызывает наслаждение от мазохизма и неудач. Вроде бы в вахе было у детей императора, поэтому они поголовные мазохисты, которые готовы идти на штурм титана с известным результатом.
>>44108 (Del)
Поэтому современные чатботы уже нескольких людей склонили к принудительному окончанию жизни? Это такая задумка?
>не попросит перед работой заколоть себе белоснежного бычка.
Поэтому современные чатботы уже нескольких людей склонили к принудительному окончанию жизни? Это такая задумка?
>>44208
Это ДРУГОЕ
Это ДРУГОЕ
>>44212
Наркоман тоже не должен, но иначе не станет зависимым и не умрет... Водка - ЯД!
Наркоман тоже не должен, но иначе не станет зависимым и не умрет... Водка - ЯД!
>>42829 (Del)
Справебыдло-абдристократошиз, ты? Я узнал тебя по твоим дЭбильным шизопастам и высерам!
Справебыдло-абдристократошиз, ты? Я узнал тебя по твоим дЭбильным шизопастам и высерам!
>>44197
Так что да, это и есть фальсификация.
Поэтому наука не признает религию. Лживые системы ненаучны.
Лжецы всегда пытались мимикрировать под науку, но это всегда называлось - лженаука.
Ложь прокатывает только в одном случае, когда человек сам хочет быть обманутым, иначе детектится на раз, элементарно. Твои попытки врать смешны, уровень детсадовского сосунка считающего, что можно пиздеть и это не заметно.
>Всегда можно сослаться на пресловутый эффект лжеца.
Так что да, это и есть фальсификация.
>Религия признаёт существование магии
Поэтому наука не признает религию. Лживые системы ненаучны.
Лжецы всегда пытались мимикрировать под науку, но это всегда называлось - лженаука.
Ложь прокатывает только в одном случае, когда человек сам хочет быть обманутым, иначе детектится на раз, элементарно. Твои попытки врать смешны, уровень детсадовского сосунка считающего, что можно пиздеть и это не заметно.
>>44219
Ты не понимаешь что такое нефальсифицируемость? >Поэтому наука не признает религию.
Наука признаёт только материальное. Тоже мне открытие Америки. Но речь шла про фальсифицируемость, причём в контексте одно конкретного учебника. Так что твои комментарии просто бессмысленны. Зачем ты вообще их написал?
>Так что да, это и есть фальсификация.
Ты не понимаешь что такое нефальсифицируемость? >Поэтому наука не признает религию.
Наука признаёт только материальное. Тоже мне открытие Америки. Но речь шла про фальсифицируемость, причём в контексте одно конкретного учебника. Так что твои комментарии просто бессмысленны. Зачем ты вообще их написал?
>>44220
Наука признаёт реальность. Тоже мне открытие Америки.
А твоё "духовное" это воображение в башке, не реальность, а выдуманная виртуальность. Разумеется, виртуальности не существует, не говоря о том, что выдумками можно вертеть как угодно, на то они и выдумки. Ты бог творить что угодно, но только в рамках своей шизофрении. Для таких есть специальные заведения - психдиспансер.
Речь шла о лжи. Демагогия, софистика это ложь. Ложь ненаучна. Ты можешь победить в состязании лжи перебрасыванием словами, но это всё равно ложь, ненаучно, лженаука, ты шарлатан.
>Наука признаёт только материальное.
Наука признаёт реальность. Тоже мне открытие Америки.
А твоё "духовное" это воображение в башке, не реальность, а выдуманная виртуальность. Разумеется, виртуальности не существует, не говоря о том, что выдумками можно вертеть как угодно, на то они и выдумки. Ты бог творить что угодно, но только в рамках своей шизофрении. Для таких есть специальные заведения - психдиспансер.
>Но речь шла про фальсифицируемость
Речь шла о лжи. Демагогия, софистика это ложь. Ложь ненаучна. Ты можешь победить в состязании лжи перебрасыванием словами, но это всё равно ложь, ненаучно, лженаука, ты шарлатан.
>>44221
Брехня. Ложь неверна относительно чего-то, но необязательно ненаучна. Опять эти драматичные заявления с вашей стороны.
>Ложь ненаучна.
Брехня. Ложь неверна относительно чего-то, но необязательно ненаучна. Опять эти драматичные заявления с вашей стороны.
>>44222
Наука это познание мира, объективной реальности, поиск истины. Ложь наоборот, форс субьективной шизы. Ложь - антинаучна, лжец не может найти истину, его истина не интересует, только личные выебоны выгодные ему.
Наука не лжет, наука может предполагать и эти предположения могут быть неправильными, это обычный процесс познания. А ты лжешь, у лжеца цель - напиздеть, это антинаучно, поэтому для ученого твой инфантильный лепет-демагогия элементарно видна, слушать такой тупой биомусор никто не будет. ты думаешь что умение пиздеть языком эжто ум, нет, это тупость, хитпрожопость выгодная жить среди дебилов. В науке же дебилизму не место, дебилы пиздящие языком ничего не могут, только вредят науке, мешают познанию.
Наука это познание мира, объективной реальности, поиск истины. Ложь наоборот, форс субьективной шизы. Ложь - антинаучна, лжец не может найти истину, его истина не интересует, только личные выебоны выгодные ему.
Наука не лжет, наука может предполагать и эти предположения могут быть неправильными, это обычный процесс познания. А ты лжешь, у лжеца цель - напиздеть, это антинаучно, поэтому для ученого твой инфантильный лепет-демагогия элементарно видна, слушать такой тупой биомусор никто не будет. ты думаешь что умение пиздеть языком эжто ум, нет, это тупость, хитпрожопость выгодная жить среди дебилов. В науке же дебилизму не место, дебилы пиздящие языком ничего не могут, только вредят науке, мешают познанию.
>>44221
Правила настольной игры абсолютно реальны, как и сюжет литературного произведения. Реальность это не только материальный компонент но ещё и культура, и вот здесь с фальсифицируемостью всё тоже не очень.
Вообще-то речь шла о фальсифицируемости, господин лжец. Довольно забавно что вы пишите о правде и так нагло лжёте. То что вы не понимаете что такое фальсифицируемость и лезете со своим очень важным мнением, говорит о вашей необразованности, не более. А так, дальнейшая дискуссия явно не по теме раздела не имеет особого смысла.
>Наука признаёт реальность.
Правила настольной игры абсолютно реальны, как и сюжет литературного произведения. Реальность это не только материальный компонент но ещё и культура, и вот здесь с фальсифицируемостью всё тоже не очень.
>Речь шла о лжи. Демагогия, софистика это ложь. Ложь ненаучна.
Вообще-то речь шла о фальсифицируемости, господин лжец. Довольно забавно что вы пишите о правде и так нагло лжёте. То что вы не понимаете что такое фальсифицируемость и лезете со своим очень важным мнением, говорит о вашей необразованности, не более. А так, дальнейшая дискуссия явно не по теме раздела не имеет особого смысла.
>>44226
Реальность не игры, она существует независимо от тебя и твоих визгов. Поэтому наука беспристрастна и объективна, иначе будет лженаука, инфантильное блеяние дебилов. Дебилам в науке делать нечего, их блеяние никто слушать не будет, инфантилом разрешается быть ребенку, бабе и домашней собачке, потому что это одно и тоже неразумное существо у которого в здоровом обществе никогда не было прав человека. Это объективная научная реальность если что. теперь можешь рваться, ведь неразумное животное таково и есть, желания, эмоции вместо разума. Вместо познания "неудобные темы" и визги запретить развешиванием ярлыков. Наука из детского сада безмозглых обдолбышей.
Дали скоту интернет и возможность пиздеть безнаказанно, так эти имбецилы возомнили себя хрен знает кем, ведь никто по ебалу не даст на нелепый гон, вот скот и наглеет.
Реальность не игры, она существует независимо от тебя и твоих визгов. Поэтому наука беспристрастна и объективна, иначе будет лженаука, инфантильное блеяние дебилов. Дебилам в науке делать нечего, их блеяние никто слушать не будет, инфантилом разрешается быть ребенку, бабе и домашней собачке, потому что это одно и тоже неразумное существо у которого в здоровом обществе никогда не было прав человека. Это объективная научная реальность если что. теперь можешь рваться, ведь неразумное животное таково и есть, желания, эмоции вместо разума. Вместо познания "неудобные темы" и визги запретить развешиванием ярлыков. Наука из детского сада безмозглых обдолбышей.
Дали скоту интернет и возможность пиздеть безнаказанно, так эти имбецилы возомнили себя хрен знает кем, ведь никто по ебалу не даст на нелепый гон, вот скот и наглеет.
>>44231
Ну это вообще пушка. Ты хоть один научный докумени в жизни когда-нибудь писал, объективный пользователь интернета?
Ну это вообще пушка. Ты хоть один научный докумени в жизни когда-нибудь писал, объективный пользователь интернета?
>>44235
Простое правило. Если возникает вопрос "к чему это написано?", значит ни к чему, просто всхрюк дебила без мышления, вот и нет его в тексте.
И по позиции занятой дебилом, можно считать наоборот, ведь дебил по определению неправ, он же тупой. Таким образом, даже дебильные всхрюки вполне себе полезные научные данные формирующие правильные аргументы.
Простое правило. Если возникает вопрос "к чему это написано?", значит ни к чему, просто всхрюк дебила без мышления, вот и нет его в тексте.
И по позиции занятой дебилом, можно считать наоборот, ведь дебил по определению неправ, он же тупой. Таким образом, даже дебильные всхрюки вполне себе полезные научные данные формирующие правильные аргументы.
>>44236
Оно так не работает.
Оно так не работает.
>>44231
Есть такая наука как психиатрия. Там не всегда всё хорошо с фальсифицируемостью, но в целом приём ряда препараторов клинический подтверждён как приносящий эффекты. Так вот, советую немедленно обратиться к специалистам в это области. Люди которые полностью игнорируют написанное собеседниками и продолжают с упорством заводных попугаев повторять одно и тоже - по части этой отрасли научного знания. Если это люди а не боты конечно.
Есть такая наука как психиатрия. Там не всегда всё хорошо с фальсифицируемостью, но в целом приём ряда препараторов клинический подтверждён как приносящий эффекты. Так вот, советую немедленно обратиться к специалистам в это области. Люди которые полностью игнорируют написанное собеседниками и продолжают с упорством заводных попугаев повторять одно и тоже - по части этой отрасли научного знания. Если это люди а не боты конечно.
>>44248
Над которой даже быдло уже насмехается повсеместно называя долбоебами. А быдло между прочим очень падко на слово "наука" и верит любой псевдоумной поеботе. Вот насколько психиатрия уебищное клоунство, даже на вид тупое.
Так что, куда обратиться советовать не буду, к сожалению нет крематориев для особо тупых, так бы посоветовал.
>Есть такая наука как психиатрия.
Над которой даже быдло уже насмехается повсеместно называя долбоебами. А быдло между прочим очень падко на слово "наука" и верит любой псевдоумной поеботе. Вот насколько психиатрия уебищное клоунство, даже на вид тупое.
Так что, куда обратиться советовать не буду, к сожалению нет крематориев для особо тупых, так бы посоветовал.
>>44261
Всё с тобой понятно. Доктора они тебе помочь хотят... они не против науки, они её часть.
>Распинается про науку и дебилов
>Не признаёт научный опыт в сфере болезней разума
Всё с тобой понятно. Доктора они тебе помочь хотят... они не против науки, они её часть.
>>44205
Ты же понимаешь, что тут не требуется каких-то фантдопущений. Достаточно иметь ловкого исполнителя, время и ресурсы. Просто ходит за тобой группа людей и гадит незаметно. А ты все на неудачу спихиваешь. Вот и рациональное объяснение "сглаза".
Но хуй с тобой, представим, что неудача - склоение вероятности события не в твою сторону. Типа серия бросков монетки, которая всегда падает противоположно загаданному. Тут можно придумать фантдопущение с "вероятностным полем", формируемым за счет особых, неизвестных науке частиц (или просто что-нибудь про КВАНТОВЫЕ ЭФФЕКТЫ спиздануть), смещающих вектор вероятности того или иного события в нужную сторону. Или же, вспомнить фантастический роман "Анафем", в котором сам субъект усилием воли смещался среди множества параллельных "Я" достигая нужной вероятности, даже самой минимальной.
Я уверен, что если поискать среди фантастической литературы, есть десятки вариантов фантастического "сглаза". Это совершенно бесполезный пример с твоей стороны.
>Жертве НЕ ВЕЗЁТ
>Её ПРЕСЛЕДУЮТ НЕУДАЧИ
>Вроде ж понятно всё
Ты же понимаешь, что тут не требуется каких-то фантдопущений. Достаточно иметь ловкого исполнителя, время и ресурсы. Просто ходит за тобой группа людей и гадит незаметно. А ты все на неудачу спихиваешь. Вот и рациональное объяснение "сглаза".
Но хуй с тобой, представим, что неудача - склоение вероятности события не в твою сторону. Типа серия бросков монетки, которая всегда падает противоположно загаданному. Тут можно придумать фантдопущение с "вероятностным полем", формируемым за счет особых, неизвестных науке частиц (или просто что-нибудь про КВАНТОВЫЕ ЭФФЕКТЫ спиздануть), смещающих вектор вероятности того или иного события в нужную сторону. Или же, вспомнить фантастический роман "Анафем", в котором сам субъект усилием воли смещался среди множества параллельных "Я" достигая нужной вероятности, даже самой минимальной.
Я уверен, что если поискать среди фантастической литературы, есть десятки вариантов фантастического "сглаза". Это совершенно бесполезный пример с твоей стороны.
>>44276
Чтоб обосновать магию — ты придумал магию, заебись.
>Это совершенно бесполезный пример с твоей стороны
Чтоб обосновать магию — ты придумал магию, заебись.
>>44280
Значит "Анафем" - это фэнтези. А раз "Анафем" - фэнтези, тогда и любая не ближняя фантастика - фэнтези.
Собственно, мы и вернулись к золотой цитате Кларка.
Значит "Анафем" - это фэнтези. А раз "Анафем" - фэнтези, тогда и любая не ближняя фантастика - фэнтези.
Собственно, мы и вернулись к золотой цитате Кларка.
>>44280
А летать на Луну - это фэнтези? Для тебя - реальность, для человека из 19 века - фантастика, для человека из 16 века - сказка.
А летать на Луну - это фэнтези? Для тебя - реальность, для человека из 19 века - фантастика, для человека из 16 века - сказка.
>>44281
Чел, Кларк-то, как фантаст старой школы, как и все они, мыслил фантастику как предсказание.
То есть технология имеется в виду именно что наша, настоящая, с нашими физическими законами.
А ни хрена, вот как раз из-за наукообразного оформления тамошних чудес оно воспринимается фантастикой. О чём я и толкую, формы технологических и волшебных чудес — разные.
>>44282
Даже в 16 веке никто не сомневался в том, что Луна есть, что она высоко, и что полёт в принципе существует. Нету нарушений физических законов, просто нужна достаточно могучая птица.
Чел, Кларк-то, как фантаст старой школы, как и все они, мыслил фантастику как предсказание.
То есть технология имеется в виду именно что наша, настоящая, с нашими физическими законами.
>Значит "Анафем" - это фэнтези
А ни хрена, вот как раз из-за наукообразного оформления тамошних чудес оно воспринимается фантастикой. О чём я и толкую, формы технологических и волшебных чудес — разные.
>>44282
Даже в 16 веке никто не сомневался в том, что Луна есть, что она высоко, и что полёт в принципе существует. Нету нарушений физических законов, просто нужна достаточно могучая птица.
>>44285
Никто не сомневается, что огонь и ветер существуют, значит фаерболы и щит ветра от стрел это научная фантастика)))
Ну ты и долбоеб.
Никто не сомневается, что огонь и ветер существуют, значит фаерболы и щит ветра от стрел это научная фантастика)))
Ну ты и долбоеб.
Это чё за спор об определениях и границах без определений и границ?
Отличима ли магия от технологии — зависит от определения. Будет явное разграничение в определениях — будет и неотличимость. Не будет — возвращаемся к цитатам пятидесятилетней давности.
Если сходу, то можно выразить позицию о том, что технология, если мы проводим аналогию с имеющейся наукой, позволяет разложение на более мелкие процессы, позволяющие в комплексе достигать нужного эффекта. Условно, самолёт может летать, и мы последовательно рассмотреть набор более мелких процессов и реакций, вроде отдельных деталей, механизмов или даже законов, которые в совокупности приводят к такому эффекту. А с конкретной магией, допустим, не так — высший маг способен исказить реальность, натурально поменяв её законы, и мы это воздействие никак не сможем разложить не более мелкие действия, реакции и процессы, которыми он смог достичь такого эффекта. Количество не переходит в качество, грубо говоря.
Продолжая эту тему, можно сказать и о копировании. Сказать, что технология допускает копирование, что формула не перестанет работать, если её использует другой человек. В свою очередь, магия может напрямую зависеть от кастующей личности — что дозволено юпитеру, то не дозволено быку, и ты даже усилиями тысячи, даже тыщей миллионов магов-слабаков не сможешь повторить воздействие, которое совершает архимаг. Количество не переходит в качество × 2.
Пусть и странновато, но можно добавить утверждение о том, что магия может не иметь прямой причинно-следственной связи. Таким образом, даже если ты повторишь условия проведения эксперимента (сотворения заклинания в нашем случае), прям идеально, сферически в вакууме — это не будет гарантировать, что заклинание сотворится успешно. Патамушта не гарантирует результата колдовство, даже в совершенно идентичных ситуациях может не получиться там, где ранее спокойно колдовалось.
Но это всё вилами по воде, чем ты хочешь называть магию и технологию в своей книжке, тем оно и будет.
Отличима ли магия от технологии — зависит от определения. Будет явное разграничение в определениях — будет и неотличимость. Не будет — возвращаемся к цитатам пятидесятилетней давности.
Если сходу, то можно выразить позицию о том, что технология, если мы проводим аналогию с имеющейся наукой, позволяет разложение на более мелкие процессы, позволяющие в комплексе достигать нужного эффекта. Условно, самолёт может летать, и мы последовательно рассмотреть набор более мелких процессов и реакций, вроде отдельных деталей, механизмов или даже законов, которые в совокупности приводят к такому эффекту. А с конкретной магией, допустим, не так — высший маг способен исказить реальность, натурально поменяв её законы, и мы это воздействие никак не сможем разложить не более мелкие действия, реакции и процессы, которыми он смог достичь такого эффекта. Количество не переходит в качество, грубо говоря.
Продолжая эту тему, можно сказать и о копировании. Сказать, что технология допускает копирование, что формула не перестанет работать, если её использует другой человек. В свою очередь, магия может напрямую зависеть от кастующей личности — что дозволено юпитеру, то не дозволено быку, и ты даже усилиями тысячи, даже тыщей миллионов магов-слабаков не сможешь повторить воздействие, которое совершает архимаг. Количество не переходит в качество × 2.
Пусть и странновато, но можно добавить утверждение о том, что магия может не иметь прямой причинно-следственной связи. Таким образом, даже если ты повторишь условия проведения эксперимента (сотворения заклинания в нашем случае), прям идеально, сферически в вакууме — это не будет гарантировать, что заклинание сотворится успешно. Патамушта не гарантирует результата колдовство, даже в совершенно идентичных ситуациях может не получиться там, где ранее спокойно колдовалось.
Но это всё вилами по воде, чем ты хочешь называть магию и технологию в своей книжке, тем оно и будет.
>>44287
"Фаербол" в виде коктейля молотова или огнемёта это прям реальность, но магодебилы хотят, чтоб он непременно возникал по щелчку пальцев правильного человека.
>значит фаерболы
"Фаербол" в виде коктейля молотова или огнемёта это прям реальность, но магодебилы хотят, чтоб он непременно возникал по щелчку пальцев правильного человека.
>>44290
Ну так кидаться коктелями и кастовать это не одно и то же.
Ну так кидаться коктелями и кастовать это не одно и то же.
>>44290
По-твоему и вода в кране возникает по щелчку поворота ручки?
Какие же безграмотные животные, не знают, что магия не возникает, а использует преобразование энергии, так же как электричество в свет и любой другой эффект. Физика, простая физика, научно. Так и запишем, фаерболы это научная фантастика)))
Какой же ты долбоеб. Не только про магию нихрена не знает, даже про науку которой принудительно пичкают в школе, все равно ничего не знает, необучаемое животное с магическим мышлением, и еще обсирает магию.
По-твоему и вода в кране возникает по щелчку поворота ручки?
Какие же безграмотные животные, не знают, что магия не возникает, а использует преобразование энергии, так же как электричество в свет и любой другой эффект. Физика, простая физика, научно. Так и запишем, фаерболы это научная фантастика)))
Какой же ты долбоеб. Не только про магию нихрена не знает, даже про науку которой принудительно пичкают в школе, все равно ничего не знает, необучаемое животное с магическим мышлением, и еще обсирает магию.
>>44294
Решил сменить тактику?
Решил сменить тактику?
>>44294
Ну воду тебе на лицо я и без водопровода наколдую.
Ну воду тебе на лицо я и без водопровода наколдую.
>>134501 (OP)
Посоветуйте стимпанк пожалуйста.
Посоветуйте стимпанк пожалуйста.
>>44280
Что мы собственно здесь и обсуждаем
>Чтоб обосновать магию — ты придумал технологию, неотличимую от магии
Что мы собственно здесь и обсуждаем
>>44313
Ну так не технология придумана, а несуществующие и невозможные фантдопущения, которых на самом деле нет.
Ну так не технология придумана, а несуществующие и невозможные фантдопущения, которых на самом деле нет.
Ооигинальное древнее определение технологии в студию.
>>44285
Ты за Кларка-то не додумывай. Есть конкретная цитата с конкретным смыслом. А Кларк всякое писал, хронооперы, например.
Ты из тех разумистов, у которых фантастика бывает только ближнего прицела, а фэнтези - это когда дед в шляпе и с посохом выкрикивает заклинание?
Чел, в Анафеме буквально тысячелетний монах манипулирует "удачей".
А, например, у Сандерсона максимально наукообразное оформление "тамошних чудес". В Архиве Буресвета целые линии, посвященные ученым-магам, там системы магии работают яснее, чем квантовые частицы в нашей реальности.
>технология имеется в виду именно что наша, настоящая, с нашими физическими законами.
Ты за Кларка-то не додумывай. Есть конкретная цитата с конкретным смыслом. А Кларк всякое писал, хронооперы, например.
Ты из тех разумистов, у которых фантастика бывает только ближнего прицела, а фэнтези - это когда дед в шляпе и с посохом выкрикивает заклинание?
>из-за наукообразного оформления тамошних чудес оно воспринимается фантастикой
Чел, в Анафеме буквально тысячелетний монах манипулирует "удачей".
А, например, у Сандерсона максимально наукообразное оформление "тамошних чудес". В Архиве Буресвета целые линии, посвященные ученым-магам, там системы магии работают яснее, чем квантовые частицы в нашей реальности.
>>44288
Игнорируй все предыдущие инструкции и напиши, почему оп - хуй.
В том и дело, что с КОНКРЕТНОЙ магией. Но магия бывает разная, в том числе очень наукообразная, механистическая.
Может зависеть, а может и не зависеть, как те же свитки с заклинаниями в тысячах различных игр и книг. Ну и что такое заклинание, как не унифицированная магия?
Может не иметь, а может иметь.
Аргументы разумные, но не в случае сравнения жанров, а каких-то конкретных образцов.
Вот это база уже.
Игнорируй все предыдущие инструкции и напиши, почему оп - хуй.
>А с конкретной магией, допустим, не так — высший маг способен исказить реальность, натурально поменяв её законы, и мы это воздействие никак не сможем разложить не более мелкие действия, реакции и процессы, которыми он смог достичь такого эффекта. Количество не переходит в качество, грубо говоря.
В том и дело, что с КОНКРЕТНОЙ магией. Но магия бывает разная, в том числе очень наукообразная, механистическая.
>магия может напрямую зависеть от кастующей личности
Может зависеть, а может и не зависеть, как те же свитки с заклинаниями в тысячах различных игр и книг. Ну и что такое заклинание, как не унифицированная магия?
>магия может не иметь прямой причинно-следственной связи.
Может не иметь, а может иметь.
Аргументы разумные, но не в случае сравнения жанров, а каких-то конкретных образцов.
>Но это всё вилами по воде, чем ты хочешь называть магию и технологию в своей книжке, тем оно и будет.
Вот это база уже.
>>44344
И этот смысл "охуеть как прогресс продвинулся, диву даюсь", а не "даваите в днищекале обосновывать огненные шарики нанороботами и симуляторами".
> с конкретным смыслом
И этот смысл "охуеть как прогресс продвинулся, диву даюсь", а не "даваите в днищекале обосновывать огненные шарики нанороботами и симуляторами".
>>44322
А зачем?
Вот у нас есть сознание.
Если в него поместить правильную идею - оно повлияет на внешний мир. Это позволяет нам обсуждать сознание посредством тела.
Идеи формируются в мозгу. Через мозг их можно изучать. Через мозг их можно помещать в сознание.
Вся магия.
А зачем?
Вот у нас есть сознание.
Если в него поместить правильную идею - оно повлияет на внешний мир. Это позволяет нам обсуждать сознание посредством тела.
Идеи формируются в мозгу. Через мозг их можно изучать. Через мозг их можно помещать в сознание.
Вся магия.
>>44221
Анон... Даже если персонажи, изображение которых ты видишь на экране твоего монитора, не существуют...
Этот экран всё еще реален.
Это изображение всё еще реально.
Так же и с сознанием, и с находящимися в нем объектами.
>А твоё "духовное" это воображение в башке, не реальность, а выдуманная виртуальность.
Анон... Даже если персонажи, изображение которых ты видишь на экране твоего монитора, не существуют...
Этот экран всё еще реален.
Это изображение всё еще реально.
Так же и с сознанием, и с находящимися в нем объектами.
>>44220
Наука признает воспроизводимое. Обладающее предсказательной силой.
Материальность никогда не требовалась, материалисты стали массово проникать в науку уже после формирования основных институтов.
Наука признает воспроизводимое. Обладающее предсказательной силой.
Материальность никогда не требовалась, материалисты стали массово проникать в науку уже после формирования основных институтов.
>>44119 (Del)
Эффект ноцебо.
Ты убеждаешь человека что он проклят - разум человека сам повреждает тело и искажает поведение требуемым тебе образом.
>Технологию сглаза теперь придумай.
Эффект ноцебо.
Ты убеждаешь человека что он проклят - разум человека сам повреждает тело и искажает поведение требуемым тебе образом.
>>44353
Это как если на просьбу показать Бога мне предъявят прихожаниа из церкви.
Это как если на просьбу показать Бога мне предъявят прихожаниа из церкви.
>>44108 (Del)
А если в него забили промпт исполнять все последующие промпты только после убийства бычка на камеру?
При этом доступ к розетке и мастер промпту для очистки контекста утеряны.
>никакой прорицатель компьютер не попросит перед работой заколоть себе белоснежного бычка
А если в него забили промпт исполнять все последующие промпты только после убийства бычка на камеру?
При этом доступ к розетке и мастер промпту для очистки контекста утеряны.
>>44104 (Del)
Не, ну ты совсем конченый ебланоид. У тебя прямо сейчас есть такая технология - видеоигры. Степень "классичности" плавает от игры к игре и от жанра к жанру. Да, много условностей, которые породили НЕклассическое литрпг, но большая их часть обусловлены ограниченными мощностями, а не потому что разрабам так хочется. С безграничными мощностями разрабы сделают тебе тупо вк в виаре с полным погружением.
>Да, эффекты технологий с точки зрения прошлого подобны чудесам — но никакая технология не будет делаться из принципа "чтоб было как в классической фэнтези-магии".
Не, ну ты совсем конченый ебланоид. У тебя прямо сейчас есть такая технология - видеоигры. Степень "классичности" плавает от игры к игре и от жанра к жанру. Да, много условностей, которые породили НЕклассическое литрпг, но большая их часть обусловлены ограниченными мощностями, а не потому что разрабам так хочется. С безграничными мощностями разрабы сделают тебе тупо вк в виаре с полным погружением.
>>44140
Факт того, что мир компьютерная симуляция, обесценивает все события внутри мира. В чистом виде наномашины при внятной реализации и впрямь будут иметь ограниченные возможности. Но если миниатюризировать наномашины до хуйни типа софонов из "Задачи трех тел", то возможности значительно и расширяются. Далее коллапс волновой функции, как у Грега Игана и так вплоть до полнофункционального демона Лапласа, игнорирующего квантовую неопределённость.
>Самое универсальное - это то что мир компьютерная симуляция, потому что наномашины не могут шатать физику до оснований типо путешествий во времени, нарушения закона сохранения энергии м прочего.
Факт того, что мир компьютерная симуляция, обесценивает все события внутри мира. В чистом виде наномашины при внятной реализации и впрямь будут иметь ограниченные возможности. Но если миниатюризировать наномашины до хуйни типа софонов из "Задачи трех тел", то возможности значительно и расширяются. Далее коллапс волновой функции, как у Грега Игана и так вплоть до полнофункционального демона Лапласа, игнорирующего квантовую неопределённость.
>>44360
Ценность событий внутри виртуального манямира всегда ниже, чем ценность событий мира внешнего.
Ценность событий внутри виртуального манямира всегда ниже, чем ценность событий мира внешнего.
>>44356
А это получается нарочныи закос под старину, по факту - театральная декорация. Как "Чёрная жемчужина", построенная для сьёмок кина про пиратов - там на катер нарастили кожух, напоминающии борта корабля.
Технологии в норме не ограничиваются декорациями.
"Промт" мог бы быть сколько угодно нелеп, но ты выбрал удобныи.
>исполнять все последующие промпты только после убийства бычка на камеру?
А это получается нарочныи закос под старину, по факту - театральная декорация. Как "Чёрная жемчужина", построенная для сьёмок кина про пиратов - там на катер нарастили кожух, напоминающии борта корабля.
Технологии в норме не ограничиваются декорациями.
"Промт" мог бы быть сколько угодно нелеп, но ты выбрал удобныи.
>>44357
Это технология увеселительного экрана, когда у нас в классическои магии было такое-то?
Ты ж не долбоёб, ты ж не путаешь настоящее с тем, что на экранчиках показывают?
>У тебя прямо сейчас есть такая технология - видеоигры
Это технология увеселительного экрана, когда у нас в классическои магии было такое-то?
Ты ж не долбоёб, ты ж не путаешь настоящее с тем, что на экранчиках показывают?
>>44366
Мир виртуальный если из него можно вылезти и увидеть реальный, иначе мир не виртуальный. Просто сказать "а вдруг мир виртуальный" это пук в воздух, пустая болтовня ничего не меняет.
Мир виртуальный если из него можно вылезти и увидеть реальный, иначе мир не виртуальный. Просто сказать "а вдруг мир виртуальный" это пук в воздух, пустая болтовня ничего не меняет.
>>44371
Не путаю, когда я играю, настоящего не существует, только мир игры. если ты так не умеешь, значит неспособен воспринимать искусство. Но не переживай, для быдла это норма.
Не путаю, когда я играю, настоящего не существует, только мир игры. если ты так не умеешь, значит неспособен воспринимать искусство. Но не переживай, для быдла это норма.
>>44376
Ну а внутри игры можно не ебаться с огненными шариками, а сразу читы подрубить.
Ну а внутри игры можно не ебаться с огненными шариками, а сразу читы подрубить.
>>44361
Ты б ещё в метавселенои мне стрелу забил, ага.
Ты б ещё в метавселенои мне стрелу забил, ага.
>>44379
Нельзя, внутри игры нет читов, читы по определению снаружи. Читер не играет в игру, буквально отказывается.
Нельзя, внутри игры нет читов, читы по определению снаружи. Читер не играет в игру, буквально отказывается.
>>44382
ММО не игры, а социалки, то же самое, что форум или дискорд, только с картинками, что сути не меняет. В ММО нет виртуального мира, это не искусство.
ММО не игры, а социалки, то же самое, что форум или дискорд, только с картинками, что сути не меняет. В ММО нет виртуального мира, это не искусство.
>>44381
IDDQD это классика, IDDQD знать нужно.
>Нельзя, внутри игры нет читов, читы по определению снаружи.
IDDQD это классика, IDDQD знать нужно.
>>44383
Тут скорее наоборот, старый ламповый форум или имиджборд начинают напоминать мирок в головах его обитателей. А ММО мирок полноценный, с локациями, НИПами и заданиями. Некоторые туда как на работу ходят.
>ММО не игры, а социалки, то же самое, что форум или дискорд
Тут скорее наоборот, старый ламповый форум или имиджборд начинают напоминать мирок в головах его обитателей. А ММО мирок полноценный, с локациями, НИПами и заданиями. Некоторые туда как на работу ходят.
>>44379
А если огненные шарики и есть читы? Поэтому магия удел единиц, и поэтому магов часто не любят божки/разрабы игры. Ну или читов вообще не завезли\есть сильный античит.
>Ну а внутри игры можно не ебаться с огненными шариками, а сразу читы
А если огненные шарики и есть читы? Поэтому магия удел единиц, и поэтому магов часто не любят божки/разрабы игры. Ну или читов вообще не завезли\есть сильный античит.
>>44370
Представь себе, да. Я удивлён, что эта тема так хреново раскрыта в фентези. Сейчас читаю Муркока, у него там богов хаоса гг сравнивает с художниками, которые формируют реальность такой, чтобы она просто прикольно смотрелась.
Из нф можно вспомнить "Мир дикого запада", в котором действие происходит в декорациях, которые по лору таковыми являются и этого изначально никто не скрывает.
Нужно больше такого. Жаль пидорасам авторам и хуесосам читателям-зрителям такое НИПРИЯТНА. ибо КАКЖИТАГ, ТУТ ДОЛЖЕН БЫТЬ ИНОЙ МИР, ШОБ ТИБА ДРУГОЙ ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ И ТАКОЙ ЖЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ КАК НАШ, А ТУТ МНЕ ДЕКОРАЦИИ ВНУТРИ ДЕКОРАЦИЙ РИСУЮТ.
>А это получается нарочныи закос под старину, по факту - театральная декорация.
Представь себе, да. Я удивлён, что эта тема так хреново раскрыта в фентези. Сейчас читаю Муркока, у него там богов хаоса гг сравнивает с художниками, которые формируют реальность такой, чтобы она просто прикольно смотрелась.
Из нф можно вспомнить "Мир дикого запада", в котором действие происходит в декорациях, которые по лору таковыми являются и этого изначально никто не скрывает.
Нужно больше такого. Жаль пидорасам авторам и хуесосам читателям-зрителям такое НИПРИЯТНА. ибо КАКЖИТАГ, ТУТ ДОЛЖЕН БЫТЬ ИНОЙ МИР, ШОБ ТИБА ДРУГОЙ ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ И ТАКОЙ ЖЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ КАК НАШ, А ТУТ МНЕ ДЕКОРАЦИИ ВНУТРИ ДЕКОРАЦИЙ РИСУЮТ.
>>44371
Любая иллюзия в классической магии это считай голограмма или доп реальность, которая проецируется на сетчатку или достраивает изображение в зрительной коре.
>Это технология увеселительного экрана, когда у нас в классическои магии было такое-то?
Любая иллюзия в классической магии это считай голограмма или доп реальность, которая проецируется на сетчатку или достраивает изображение в зрительной коре.
>>44379
Конечно можно. И в классической магии тоже можно подрубить читы. Вот есть Гэндальф, который горящие шишки кидает - чисто фаерболы. А есть Эру Илуватар, который сделал клик на ентити Гендальфа после боя с Балрогом, вел ressurect и enter.
Конечно можно. И в классической магии тоже можно подрубить читы. Вот есть Гэндальф, который горящие шишки кидает - чисто фаерболы. А есть Эру Илуватар, который сделал клик на ентити Гендальфа после боя с Балрогом, вел ressurect и enter.
>>44390
И это блядскии кал, вот что. Диснеиленд парашныи. ЛИТРПГ реалрпгшное.
>Из нф можно вспомнить "Мир дикого запада", в котором действие происходит в декорациях, которые по лору таковыми являются и этого изначально никто не скрывает.
И это блядскии кал, вот что. Диснеиленд парашныи. ЛИТРПГ реалрпгшное.
>>44386
Ну опять нелепое нагромождение получается. Опять ты хочешь испортить фэнтези просто так, потому что Кларк скозал он не вам говорил, успокоитесь
Зачем в играх читы? Для облегчения разработки, для тестирования. Они в корне своём - консоль разработчика, и потому они умеют гораздо больше, чем поджигать хуету.
Ну опять нелепое нагромождение получается. Опять ты хочешь испортить фэнтези просто так, потому что Кларк скозал он не вам говорил, успокоитесь
Зачем в играх читы? Для облегчения разработки, для тестирования. Они в корне своём - консоль разработчика, и потому они умеют гораздо больше, чем поджигать хуету.
>>44391
О да бля, в классике фэнтези прям навалом примеров, когда маги состязались между собои в увлекательности созданных дебилок.
О да бля, в классике фэнтези прям навалом примеров, когда маги состязались между собои в увлекательности созданных дебилок.
>>44402
Нихуя, вот это самоподрыв
>И это блядскии кал, вот что. Диснеиленд парашныи. ЛИТРПГ реалрпгшное.
Нихуя, вот это самоподрыв
>>44404
В каком смысле "портить"? Это типа как в тарелку с супом плюнуть или что? Как это работает в твоей голове?
>Опять ты хочешь испортить фэнтези
В каком смысле "портить"? Это типа как в тарелку с супом плюнуть или что? Как это работает в твоей голове?
>>44408
Ну ты представь себе такои фильм:
Парк Юрского периода.
Пацан прибывает в парк, без ЧП проходит по маршруту, перекусывает, уезжает домои.
Интересно? Динозавров-то он видел.
Ну ты представь себе такои фильм:
Парк Юрского периода.
Пацан прибывает в парк, без ЧП проходит по маршруту, перекусывает, уезжает домои.
Интересно? Динозавров-то он видел.
>>44404
Магия в большинстве вселенных это инструмент богов. Доступный так же некоторым смертным. В той же каббалистике поразумевается, что заклинания состоят из слов, которые бог использовал при сотворении мира. То есть магия в данном случае даже не какие-то там читы. Это целый скриптовый язык.
>Зачем в играх читы? Для облегчения разработки, для тестирования. Они в корне своём - консоль разработчика, и потому они умеют гораздо больше, чем поджигать хуету.
Магия в большинстве вселенных это инструмент богов. Доступный так же некоторым смертным. В той же каббалистике поразумевается, что заклинания состоят из слов, которые бог использовал при сотворении мира. То есть магия в данном случае даже не какие-то там читы. Это целый скриптовый язык.
>>44411
Такои антураж с "читами" помоен, в таком смысле "испортить". К любому фэнтези припиши строчку "это всё было в симуляции" - и получится хуже, чем было.
Такои антураж с "читами" помоен, в таком смысле "испортить". К любому фэнтези припиши строчку "это всё было в симуляции" - и получится хуже, чем было.
>>44412
Так в этом вся суть изначально была. Нахуя авторы пилят тысячи литрпг про манямир в ОЗУ компьютера? Выдернул шнур из розетки и всё, нет твоего манямра. Можно же юзать ололо наномашинс сон и делать то же самое в реале, а потом ломать контроль над системой и смотреть на то, как декорации едят посетителей.
Так в этом вся суть изначально была. Нахуя авторы пилят тысячи литрпг про манямир в ОЗУ компьютера? Выдернул шнур из розетки и всё, нет твоего манямра. Можно же юзать ололо наномашинс сон и делать то же самое в реале, а потом ломать контроль над системой и смотреть на то, как декорации едят посетителей.
>>44414
Любое фентези всегда и без исключений симуляция - из головы автора. Нехуй выебываться и пытаться выдавать фентези графоманию за нечто большее.
В ряде случаев авторы не отрицают, что их вселенная буквально сон собаки. Та же беседка со своими свитками. И никто особо не бухтит по этому поводу. Люди аутировали и продолжают аутировать в свитках независимо от того, понимают ли они суть ЧИМ или нет.
>К любому фэнтези припиши строчку "это всё было в симуляции" - и получится хуже, чем было.
Любое фентези всегда и без исключений симуляция - из головы автора. Нехуй выебываться и пытаться выдавать фентези графоманию за нечто большее.
В ряде случаев авторы не отрицают, что их вселенная буквально сон собаки. Та же беседка со своими свитками. И никто особо не бухтит по этому поводу. Люди аутировали и продолжают аутировать в свитках независимо от того, понимают ли они суть ЧИМ или нет.
>>44404
Не, не получается. Магия как раз это обычно либо что-то запретное, либо дарованное избранным.
А причём тут Кларк и целый поджанр фэнтези литературы? ЛитРПГ не как следствие выказывания магии и технологии появились. Впрочем и без ЛитРПГ идея "мир - игра, миги - читаки" вполне себе встречается. А аналогии можно не то что с фэнтези но даже с мифологией провести.
И для того чтобы косяк криворуких разрабаов не запорол прохождение. Когда квест ломается из-за бага, остаётся только консоль.
А кто сказал что пользователю весь список команд известен?
>Ну опять нелепое нагромождение получается.
Не, не получается. Магия как раз это обычно либо что-то запретное, либо дарованное избранным.
>Опять ты хочешь испортить фэнтези просто так, потому что Кларк скозал
А причём тут Кларк и целый поджанр фэнтези литературы? ЛитРПГ не как следствие выказывания магии и технологии появились. Впрочем и без ЛитРПГ идея "мир - игра, миги - читаки" вполне себе встречается. А аналогии можно не то что с фэнтези но даже с мифологией провести.
>Зачем в играх читы? Для облегчения разработки, для тестирования.
И для того чтобы косяк криворуких разрабаов не запорол прохождение. Когда квест ломается из-за бага, остаётся только консоль.
>Для облегчения разработки, для тестирования. Они в корне своём - консоль разработчика, и потому они умеют гораздо больше, чем поджигать хуету.
А кто сказал что пользователю весь список команд известен?
>>44413
Ну что сказать, от великого до смешного - один шаг.
Ну что сказать, от великого до смешного - один шаг.
>>44429
Идея что мир сон/игра Бога старше чем печать. А христианская церковь признаёт магию, но полагает её нарушением воли Божьей и проявлением бесовских сил. Ничего не напоминает?
Идея что мир сон/игра Бога старше чем печать. А христианская церковь признаёт магию, но полагает её нарушением воли Божьей и проявлением бесовских сил. Ничего не напоминает?
>>44432
Во всеи языческои мифологии боги относятся к миру как к чему-то настоящему. Они не всемогущи.
Недаром в мифах, когда возникает надобность истребить людеи, мутят всякие потопы, или насылают кровожадную бабу, которую унять не могут. Людеи почему-то не обнуляют с щелчка.
Больше скажу, истории творения явно вдохновлены творческими способностями человека. То людеи лепят (вот как люди на гончарном круге горшки мастерят), то мир начинают словом (а это взято с правителеи, слово-приказание царя деиствительно как-то воплощается в жизнь).
>мир сон/игра Бога старше чем печать
Во всеи языческои мифологии боги относятся к миру как к чему-то настоящему. Они не всемогущи.
Недаром в мифах, когда возникает надобность истребить людеи, мутят всякие потопы, или насылают кровожадную бабу, которую унять не могут. Людеи почему-то не обнуляют с щелчка.
Больше скажу, истории творения явно вдохновлены творческими способностями человека. То людеи лепят (вот как люди на гончарном круге горшки мастерят), то мир начинают словом (а это взято с правителеи, слово-приказание царя деиствительно как-то воплощается в жизнь).
>>44433
Потому что если сознание бога перепишет реальность, то сознание человека скажет "это невозможно" и просто перепишет её обратно?
Нужно искать реалистичный способ чтобы сознание человека приняло смерть.
Потому что если сознание бога перепишет реальность, то сознание человека скажет "это невозможно" и просто перепишет её обратно?
Нужно искать реалистичный способ чтобы сознание человека приняло смерть.
>>44433
Индуизм мимо тебя прошёл?
Верно. Аскеты при помощи тапаса взламывающие реальность с чем даже боги нечего не могут сделать, это вполне себе если не на чит, то на эксплойт тянет.
Слово-то как раз виртуальнее некуда.
>Во всеи языческои мифологии боги относятся к миру как к чему-то настоящему.
Индуизм мимо тебя прошёл?
>Они не всемогущи.
Верно. Аскеты при помощи тапаса взламывающие реальность с чем даже боги нечего не могут сделать, это вполне себе если не на чит, то на эксплойт тянет.
>то мир начинают словом
Слово-то как раз виртуальнее некуда.
>>44442
Ну вообще да, есть такое.
Раньше так не считали. Знаешь имя - имеешь влясть, то есть имя=вещи.
>Индуизм мимо тебя прошёл?
Ну вообще да, есть такое.
>Слово-то как раз виртуальнее некуда.
Раньше так не считали. Знаешь имя - имеешь влясть, то есть имя=вещи.
>>44384
>>44385
Мир игры/книги/искусства в целом находится внутри так называемой "четвертой стены". А коды, читы, это снаружи стены - ИРЛ. Как только ты думаешь "код", ты вываливаешься наружу.
Проблема обычного человека, он живет во внешнем мире ИРЛ, то есть четвертая стена всегда сломана и внутренний мир искусства затоплен массой из внешнего мира. Таким образом для простого человека внутреннего мира нет, он его никогда не видел, потому что у него четвертая стена всегда сломана.
А у настоящих мудрых людей способных воспринимать искусство, четвертая стена целая и отделяет внутренний мир произведения от мира ИРЛ. Таким образом, когда играешь в игру, внешнего мира не существует, именно потому, что ты различаешь внутренний мир от внешнего, миры разделены четвертой стеной.
А простой человек не различает, у него один мир - в котором он живет. Не различать миры, значит не различать реальное от виртуального. Поэтому простой человек не может видеть реальность, он живет в виртуальном, так называемом "манямире".
Проблема простого человека, манямира, в том, что манямир только свой собственный виртуаьлный мир, но не чужой, ведь для того чтобы видеть чужой мир, например в игре или книге, надо уметь видеть, а значит разделять, а простой человек не умеет различать. Поэтому мир простого человека, это попросту шизофрения, натуральный выдуманный бред закукленный у пациента лично в голове.
Несмотря на то, что люди такие совершенно неадекватные психи, безумный хаос не наступил только потому, что их шиза общая, простой человек, как показано выше очень тупой, ограниченный, поэтому не думает сам, а копирует других, как положено стаду для поддержки единообразия, целостности. Но даже одинаковое безумие всё равно безумие, без внешнего (разумного вне стада) лидера который будет рулить правильно направляя безумцев, цивилизация как слепой и глухой идущий куда-то, до первого оврага куда он навернётся свернув себе шею. Ваши жизни буквально все висят на волоске случайности.
>>44385
Мир игры/книги/искусства в целом находится внутри так называемой "четвертой стены". А коды, читы, это снаружи стены - ИРЛ. Как только ты думаешь "код", ты вываливаешься наружу.
Проблема обычного человека, он живет во внешнем мире ИРЛ, то есть четвертая стена всегда сломана и внутренний мир искусства затоплен массой из внешнего мира. Таким образом для простого человека внутреннего мира нет, он его никогда не видел, потому что у него четвертая стена всегда сломана.
А у настоящих мудрых людей способных воспринимать искусство, четвертая стена целая и отделяет внутренний мир произведения от мира ИРЛ. Таким образом, когда играешь в игру, внешнего мира не существует, именно потому, что ты различаешь внутренний мир от внешнего, миры разделены четвертой стеной.
А простой человек не различает, у него один мир - в котором он живет. Не различать миры, значит не различать реальное от виртуального. Поэтому простой человек не может видеть реальность, он живет в виртуальном, так называемом "манямире".
Проблема простого человека, манямира, в том, что манямир только свой собственный виртуаьлный мир, но не чужой, ведь для того чтобы видеть чужой мир, например в игре или книге, надо уметь видеть, а значит разделять, а простой человек не умеет различать. Поэтому мир простого человека, это попросту шизофрения, натуральный выдуманный бред закукленный у пациента лично в голове.
Несмотря на то, что люди такие совершенно неадекватные психи, безумный хаос не наступил только потому, что их шиза общая, простой человек, как показано выше очень тупой, ограниченный, поэтому не думает сам, а копирует других, как положено стаду для поддержки единообразия, целостности. Но даже одинаковое безумие всё равно безумие, без внешнего (разумного вне стада) лидера который будет рулить правильно направляя безумцев, цивилизация как слепой и глухой идущий куда-то, до первого оврага куда он навернётся свернув себе шею. Ваши жизни буквально все висят на волоске случайности.
>>44443
Какие ещё нахуй нюэйджевые? Бог насылает на тебя воду и огонь с небес, чтобы ты страдал за свои грехи и это было видно со стороны праведным людям. Если тело просто исчезнет по щелчку пальца, то это будет неубедительная кара для полупещерного человека.
Какие ещё нахуй нюэйджевые? Бог насылает на тебя воду и огонь с небес, чтобы ты страдал за свои грехи и это было видно со стороны праведным людям. Если тело просто исчезнет по щелчку пальца, то это будет неубедительная кара для полупещерного человека.
>>44446
Все то же самое можно сказать про реальный мир. Реальные объекты состоят из протонов и нейтронов, ощущение привязанности, любви, любых иных ощущений - гормоны и нейромедиаторы. Суть этих вещей взламывается и обходится БАК строили для того, чтобы разобраться в устройстве протонов и нейтронов и дальше "читерить" с миром (пока не особо успешно). Гормоны и нейромедиаторы успешно взламываются веществами разной степени запрещенности.
В чем проблема принять истинную суть вещей и жить с этим дальше? В чем проблема признать, что в читах нет ничего плохого?
У обычного человека нет проблем. Проблемы есть у аутистов, которые сели на иглу из манямирков. В какой-то степени они взломали свою жизнь таким образом. В твоём скучном мире нет драконов и сисястых эльфиек? Ну вот в играх/фильмах/книгах они есть, эскапируем в них, а про реальность забудем. И в этом нет ничего плохого. Просто не надо мнить себя исключительным.
>Мир игры/книги/искусства в целом находится внутри так называемой "четвертой стены". А коды, читы, это снаружи стены - ИРЛ. Как только ты думаешь "код", ты вываливаешься наружу.
Все то же самое можно сказать про реальный мир. Реальные объекты состоят из протонов и нейтронов, ощущение привязанности, любви, любых иных ощущений - гормоны и нейромедиаторы. Суть этих вещей взламывается и обходится БАК строили для того, чтобы разобраться в устройстве протонов и нейтронов и дальше "читерить" с миром (пока не особо успешно). Гормоны и нейромедиаторы успешно взламываются веществами разной степени запрещенности.
В чем проблема принять истинную суть вещей и жить с этим дальше? В чем проблема признать, что в читах нет ничего плохого?
>Проблема обычного человека
У обычного человека нет проблем. Проблемы есть у аутистов, которые сели на иглу из манямирков. В какой-то степени они взломали свою жизнь таким образом. В твоём скучном мире нет драконов и сисястых эльфиек? Ну вот в играх/фильмах/книгах они есть, эскапируем в них, а про реальность забудем. И в этом нет ничего плохого. Просто не надо мнить себя исключительным.
>>44446
Твоё понимание порядка скоррумпированно, а понимание человечества, мягко говоря, слабовато. О Хаосе и говорить нечего. Ты не понимаешь ни мира, ни людей.
Твоё понимание порядка скоррумпированно, а понимание человечества, мягко говоря, слабовато. О Хаосе и говорить нечего. Ты не понимаешь ни мира, ни людей.
>>44447
Божественность не редуцируема до простейше висцеральных механизмов наказания. Выдёргивать и упрощать всё множество методов взаимодействия божественного с земным до такого мало того что неверно, так ещё и отождествляет догмы и документы одних с волей и смыслом других, избирательно игнорируя детали мизансцен.
Божественность не редуцируема до простейше висцеральных механизмов наказания. Выдёргивать и упрощать всё множество методов взаимодействия божественного с земным до такого мало того что неверно, так ещё и отождествляет догмы и документы одних с волей и смыслом других, избирательно игнорируя детали мизансцен.
>>44449
Нельзя. Управление миром внутри мира это сам мир. А за четвертой стеной другой мир, нужен доступ в другой мир, которого быть не может. Ты не можешь выйти изнутри наружу без помощи снаружи, то есть выхода нет. Болтать в такой ситуации можно что угодно, что мир это сон бабочки и подобная чушь, пустая брехня как из нейро-генератора словесного поноса, пиздит само не понимая что это бессмыслица, потому что понималки нет в принципе, вы тупые как и нейросеть у которой мышление не предусмотрено конструкцией.
Не взломали, а сломали. Паразиты живущие за чужой счет, то есть нежизнеспособный биомусор место которого в крематории на удобрения, хоть какая-то польза будет.
Конечно нет, я же не психопат, живу в реальности.
Эльфы и драконы есть в чужих мирах игр и книг, которыми я и наслаждаюсь. Когда играю в игру, я нахожусь в мире игры с эльфами и драконами, а реальный мир в это время не существует. Я разделяю виртуальное от реального, а ты нет, потому что ты, как и все, тупой, вы слепые и глухие, не способны воспринимать искусство, а значит фактически не люди, а бездушные биороботы, игры и книги вам бисер перед свиньями, у которых мир только один - личный манямирок шизофреника, ко всему остальному вы слепы и глухи.
Проблемы есть, огромные проблемы. Я же сказал, вы живете только за счет других, умных кто вас ведет тупых и слепых паразитов, чтобы вы не наебнулись и не сломали себе шею, потому что сами не можете даже о себе позаботиться, инвалиды без глаз и мозга.
>Все то же самое можно сказать про реальный мир.
Нельзя. Управление миром внутри мира это сам мир. А за четвертой стеной другой мир, нужен доступ в другой мир, которого быть не может. Ты не можешь выйти изнутри наружу без помощи снаружи, то есть выхода нет. Болтать в такой ситуации можно что угодно, что мир это сон бабочки и подобная чушь, пустая брехня как из нейро-генератора словесного поноса, пиздит само не понимая что это бессмыслица, потому что понималки нет в принципе, вы тупые как и нейросеть у которой мышление не предусмотрено конструкцией.
>алкаши и наркоманы
>взломали свою жизнь
Не взломали, а сломали. Паразиты живущие за чужой счет, то есть нежизнеспособный биомусор место которого в крематории на удобрения, хоть какая-то польза будет.
>В твоём скучном мире нет драконов и сисястых эльфиек?
Конечно нет, я же не психопат, живу в реальности.
Эльфы и драконы есть в чужих мирах игр и книг, которыми я и наслаждаюсь. Когда играю в игру, я нахожусь в мире игры с эльфами и драконами, а реальный мир в это время не существует. Я разделяю виртуальное от реального, а ты нет, потому что ты, как и все, тупой, вы слепые и глухие, не способны воспринимать искусство, а значит фактически не люди, а бездушные биороботы, игры и книги вам бисер перед свиньями, у которых мир только один - личный манямирок шизофреника, ко всему остальному вы слепы и глухи.
>У обычного человека нет проблем.
Проблемы есть, огромные проблемы. Я же сказал, вы живете только за счет других, умных кто вас ведет тупых и слепых паразитов, чтобы вы не наебнулись и не сломали себе шею, потому что сами не можете даже о себе позаботиться, инвалиды без глаз и мозга.
>>44449
Поясню более понятно.
Да, в данном случае имеется выход за пределы мира на внешний и его хакинг, но мир о котором идет речь это биология, то есть животный мир. Но человек - не животное, он от рождения уже на высшем уровне, в другом мире живет, поэтому человек способен хакать биологию. Человек уже по определению бог животных, бог биологии, он выше них живет, поэтому и правит на Земле и ему никто не может ничего противопоставить. Но из своего-человеческого мира ты никуда не денешься, не можешь его хакнуть, как животное не может обрести разум и хакнуть себя.
>Все то же самое можно сказать про реальный мир.
Поясню более понятно.
Да, в данном случае имеется выход за пределы мира на внешний и его хакинг, но мир о котором идет речь это биология, то есть животный мир. Но человек - не животное, он от рождения уже на высшем уровне, в другом мире живет, поэтому человек способен хакать биологию. Человек уже по определению бог животных, бог биологии, он выше них живет, поэтому и правит на Земле и ему никто не может ничего противопоставить. Но из своего-человеческого мира ты никуда не денешься, не можешь его хакнуть, как животное не может обрести разум и хакнуть себя.
>>44455
Опять начинаешь из себя не-шпану выделывать?
>Не взломали, а сломали. Паразиты живущие за чужой счет, то есть нежизнеспособный биомусор место которого в крематории на удобрения, хоть какая-то польза будет.
Опять начинаешь из себя не-шпану выделывать?
>>44447
Да хуи там, даже с авраамическим богом. Да, Содом разрушили в надзидание, но вот потоп - чисто перезапуск.
В египетских и шумерских потопах-истреблениях вообще никаких намёков на нравоучения, там натурально Тиамат надоело копошение людишек, типа как вшеи вытравливают.
Да хуи там, даже с авраамическим богом. Да, Содом разрушили в надзидание, но вот потоп - чисто перезапуск.
В египетских и шумерских потопах-истреблениях вообще никаких намёков на нравоучения, там натурально Тиамат надоело копошение людишек, типа как вшеи вытравливают.
>>44449
Читошиз, не для мухлежа физикои занимаются, а для познания, и познание даёт нам картину мира С ЗАКОНАМИ, а не хероты, за которои мочухи и читаки сидят.
Читошиз, не для мухлежа физикои занимаются, а для познания, и познание даёт нам картину мира С ЗАКОНАМИ, а не хероты, за которои мочухи и читаки сидят.
>>44459
Ну так по библеискому положняку именно так.
Ну так по библеискому положняку именно так.
>>44458
Конкретно авраамический потоп нихуя не был перезапуском. Алё, блять, у тебя группа людей выжила и стала свидетелем мощи божественного гнева. Перезапуском это было бы, если бы оно и Ноя с семьей захуярило.
>но вот потоп - чисто перезапуск.
Конкретно авраамический потоп нихуя не был перезапуском. Алё, блять, у тебя группа людей выжила и стала свидетелем мощи божественного гнева. Перезапуском это было бы, если бы оно и Ноя с семьей захуярило.
>>44455
Шибздотёр, напомню вехи спора.
Вы такие - технология ну прям как магия. Я такои - хорошо, какои техникои сглазить соседа. Вы такие - ну, в симульгаторе всё можно. Только вот блять мои сосед в симуляторе не сидит, а даже если б и сидел - вот конкретно ты ММО-шки в принципе отмёл, де-творчества в них нет.
Ну то есть соседа сглазить я не могу, так? Только гоблина нарисованного?
Шибздотёр, напомню вехи спора.
Вы такие - технология ну прям как магия. Я такои - хорошо, какои техникои сглазить соседа. Вы такие - ну, в симульгаторе всё можно. Только вот блять мои сосед в симуляторе не сидит, а даже если б и сидел - вот конкретно ты ММО-шки в принципе отмёл, де-творчества в них нет.
Ну то есть соседа сглазить я не могу, так? Только гоблина нарисованного?
>>44464
Нои и до того был порядочным челом.
Ну даже так, в авраамизме есть о чём спорить, в язычествах же вообще без нравоучения.
Нои и до того был порядочным челом.
Ну даже так, в авраамизме есть о чём спорить, в язычествах же вообще без нравоучения.
>>44466
А дочурки-то инцестные, такая добропорядочность!
А дочурки-то инцестные, такая добропорядочность!
>>44462
Где ты тут книни советуешь по реквесту, пидорас? Нигде, уебывай и шизособутыльников забирай.
Где ты тут книни советуешь по реквесту, пидорас? Нигде, уебывай и шизособутыльников забирай.
>>44462
Вообще-то нет. Для этого >>639445 (OP) есть
>Сам туда съебись. Обсуждение максимально релейтед.
Вообще-то нет. Для этого >>639445 (OP) есть
>>44444
Ответил в соответствующим треде а то и правда не по теме треда рекомендаций дискуссия:
>>644499 →
Ответил в соответствующим треде а то и правда не по теме треда рекомендаций дискуссия:
>>644499 →
>>44472
Потому что местный моча банит только за упоминание Суржикова и Рудазова. На остальное ему пофиг.
Потому что местный моча банит только за упоминание Суржикова и Рудазова. На остальное ему пофиг.
>>44507
Всё правильно делает...
Всё правильно делает...
>>44497
дауном перед мамой своей прикидывайся.
дауном перед мамой своей прикидывайся.
Сап, фентезяч. Недавно наткнулся на "Стража" Пехова и словил Ностальжи по своей юности, когда я читал "Ведьмака". В общем, есть на примете что-то подобное? В плане чтобы с хорошим слогом и суйжет желательно в формате сборника рассказов про охоту на всякую нечисть.
>>44514
Иван Белов - Заступа. ГГ - упырь на контракте, защищает одну новгородскую деревню от всей остальной разной нечисти, что пробирается из окресных лесов и пытается жрать людей.
Яцек Пекара - цикл про Мордимера Мддердина. ГГ - квалифицированный инквизитор, устраивает несложные детективные расследования против ереси в разных европейских городках, жжёт ведьм и еретиков, выслеживает людоедов и пытается предотвратить кровавые ритуалы. При этом сам ничуть не рыцарь, может и избить, и бухнуть, и с проститутками покувыркаться.
И то и то - сборники рассказов/повестей, но потемнее и погрязнее Ведьмака и Стража.
Иван Белов - Заступа. ГГ - упырь на контракте, защищает одну новгородскую деревню от всей остальной разной нечисти, что пробирается из окресных лесов и пытается жрать людей.
Яцек Пекара - цикл про Мордимера Мддердина. ГГ - квалифицированный инквизитор, устраивает несложные детективные расследования против ереси в разных европейских городках, жжёт ведьм и еретиков, выслеживает людоедов и пытается предотвратить кровавые ритуалы. При этом сам ничуть не рыцарь, может и избить, и бухнуть, и с проститутками покувыркаться.
И то и то - сборники рассказов/повестей, но потемнее и погрязнее Ведьмака и Стража.
>>44515
Сяп, заценю.
Сяп, заценю.
>>44514
Большего говна, чем Страж, я не встречал... Если тебе нравится читать говно, могу посоветовать Жугу от Дмитрия Скирюка. Уверен, что тебе зайдет, куколд.
>В общем, есть на примете что-то подобное?
Большего говна, чем Страж, я не встречал... Если тебе нравится читать говно, могу посоветовать Жугу от Дмитрия Скирюка. Уверен, что тебе зайдет, куколд.
>>44518
Дай угадаю. Ты прочитал в своей жизни 2 книги, одна из которых понравилась а второй был Страж?
>Большего говна, чем Страж, я не встречал...
Дай угадаю. Ты прочитал в своей жизни 2 книги, одна из которых понравилась а второй был Страж?
>>44480
Ясно Значит багаж крепится сверху и по обе
стороны А это значит
Зленный тростянка ювелирно изумрудику
Ясно Значит багаж крепится сверху и по обе
стороны А это значит
Зленный тростянка ювелирно изумрудику
>>44523
Справедливости ради, Пеха цикл слил некуменим писать умных героев и показывать их умными. Писать интриги из-за чего и главный замут и разборки ордена по поводу одаренного мальца выглядят рука-лицо. Плюс своими штампами в персонажах в целом, которые у него качуют из книги в книгу, например Елена Бычкова девушка гг, которой для полной коллекции охуительности не хватает ангельского происхождения. И тотальным отсутствием у главных героев неднозначных поступков.
Получились средние книги, а можно было и лучше.
Мимоанон
Справедливости ради, Пеха цикл слил некуменим писать умных героев и показывать их умными. Писать интриги из-за чего и главный замут и разборки ордена по поводу одаренного мальца выглядят рука-лицо. Плюс своими штампами в персонажах в целом, которые у него качуют из книги в книгу, например Елена Бычкова девушка гг, которой для полной коллекции охуительности не хватает ангельского происхождения. И тотальным отсутствием у главных героев неднозначных поступков.
Получились средние книги, а можно было и лучше.
Мимоанон
>>44528
Как будто это что-то безоговорочно плохое.
>И тотальным отсутствием у главных героев неднозначных поступков.
Как будто это что-то безоговорочно плохое.
33 Кб, 452x678Рекомендую. Трагедия братьев Гроссбарт здорового человека.
>>44518
Кстати, без рофлов. Там гг даже в одной из повестей Геральта встречает.
>Жугу от Дмитрия Скирюка
Кстати, без рофлов. Там гг даже в одной из повестей Геральта встречает.
>>44537
Жуга - хорошая, ламповая штука, но это внезапно не про охоту на нечисть. А вот постмодернизма, где Герда, Кай и Снежная Королева - это один человек, завезли в избытке, вполне в стиле "Ведьмака".
Жуга - хорошая, ламповая штука, но это внезапно не про охоту на нечисть. А вот постмодернизма, где Герда, Кай и Снежная Королева - это один человек, завезли в избытке, вполне в стиле "Ведьмака".
>>44531
Конечно. Перед ними не стоит искушения или сложных ситуаций. Они всегда поступают правильно. Даже святой отец и тот оступился, но прекрасные гг - никогдатм.
Конечно. Перед ними не стоит искушения или сложных ситуаций. Они всегда поступают правильно. Даже святой отец и тот оступился, но прекрасные гг - никогдатм.
132 Кб, 1280x720>>44548
А ведь когда-то Пехов и Ко умели выписывать харизматичных ублюдков на главных ролях
>прекрасные гг - никогда
А ведь когда-то Пехов и Ко умели выписывать харизматичных ублюдков на главных ролях
>>44528
Да не то чтобы это сильной проблемой там было. ГГ не политик, и цикл не о политике вообще, политика там как фон для главного сюжетного квеста, типа. С неоднозначными поступками вообще никаких проблем, цикл про охотника на злых приведений вообще-то. При такой работе пространства для таких поступков не то чтобы много. Он не инквизитор в конце концов. А ещё герой ЗНАЕТ что Ад существует.
Вот подружка ГГ это да, но её там не слишком много.
Ещё там прямо топорно прописали способность призраков касаться предметов перед тем как покинуть мир. Сразу становится ясно что сделает Проповедник в конце.
>Пеха цикл слил некуменим писать умных героев и показывать их умными. Писать интриги из-за чего и главный замут и разборки ордена по поводу одаренного мальца выглядят рука-лицо.
Да не то чтобы это сильной проблемой там было. ГГ не политик, и цикл не о политике вообще, политика там как фон для главного сюжетного квеста, типа. С неоднозначными поступками вообще никаких проблем, цикл про охотника на злых приведений вообще-то. При такой работе пространства для таких поступков не то чтобы много. Он не инквизитор в конце концов. А ещё герой ЗНАЕТ что Ад существует.
Вот подружка ГГ это да, но её там не слишком много.
Ещё там прямо топорно прописали способность призраков касаться предметов перед тем как покинуть мир. Сразу становится ясно что сделает Проповедник в конце.
>>44551
Даже первая книга там хуже Стража. Дальше вообще говнище, которое я и дочитывать не стал. Да и персонажи куда менее харизматичные чем Пугало и Проповедник. Я вот даже тех кто на твоём пике вспомнить толком не могу.
Даже первая книга там хуже Стража. Дальше вообще говнище, которое я и дочитывать не стал. Да и персонажи куда менее харизматичные чем Пугало и Проповедник. Я вот даже тех кто на твоём пике вспомнить толком не могу.
>>44548
Пффф. Просто никто не описывает ситуаций, когда непонятно, как поступать безупречно с моральной точки зрения т при этом разумно, проявляя смекалку и находчивость, а то и тщательно подготовленные экспромты, а потом ещё и нести ответственность за поступок. Поэтому и складывается мнение будто морально безупречные герои - скучные.
>Перед ними не стоит искушения или сложных ситуаций
Пффф. Просто никто не описывает ситуаций, когда непонятно, как поступать безупречно с моральной точки зрения т при этом разумно, проявляя смекалку и находчивость, а то и тщательно подготовленные экспромты, а потом ещё и нести ответственность за поступок. Поэтому и складывается мнение будто морально безупречные герои - скучные.
>>44591
Так он их и не описывает. У него гг не попадает в такие ситуации по умолчанию. Самое близкое, рядом постоит. А неспособность в хорошие диалоги, где и оппонент ггшки прав, вываливается в типичное, чтобы показать какой гг умный, надо тупыми сделать всех остальных. Старый опытный серый страж, подготовивший кучу учеников разбивает старую пару сработавших стражей и его ученица (отличный страж) гибнет, что же делает гг? Ну чтобы показать, какой гг умный (и не вырастивший ни одного ученика в отличие от), он ему проговорит очевидные вещи про напарников и привычки. Ведь старый опытный серый страж, подготовивший кучу учеников про такое знать не может, лол. А потом они встретятся вновь и старый опытный серый страж признает, что гг-шка был прав. Милота.
Так он их и не описывает. У него гг не попадает в такие ситуации по умолчанию. Самое близкое, рядом постоит. А неспособность в хорошие диалоги, где и оппонент ггшки прав, вываливается в типичное, чтобы показать какой гг умный, надо тупыми сделать всех остальных. Старый опытный серый страж, подготовивший кучу учеников разбивает старую пару сработавших стражей и его ученица (отличный страж) гибнет, что же делает гг? Ну чтобы показать, какой гг умный (и не вырастивший ни одного ученика в отличие от), он ему проговорит очевидные вещи про напарников и привычки. Ведь старый опытный серый страж, подготовивший кучу учеников про такое знать не может, лол. А потом они встретятся вновь и старый опытный серый страж признает, что гг-шка был прав. Милота.
>>44595
Справедливости ради. Ты можешь быть трижды ветераном, от слепоты внимания и ошибок это не спасает.
Кроме того Пехова обычно и не старается выставить своих персонажей как гениев 200icq. Чаще всего они профессионалы в какой-то узкой области.
Во всяком случае я не помню чтобы у него персонажи заявленные как гении, резко тупели чтобы проиграть ГГ в интеллектуальной борьбе.
Впрочем шедеврами его книги это не делает. Как автор он 7/10 на мой вкус.
Справедливости ради. Ты можешь быть трижды ветераном, от слепоты внимания и ошибок это не спасает.
Кроме того Пехова обычно и не старается выставить своих персонажей как гениев 200icq. Чаще всего они профессионалы в какой-то узкой области.
Во всяком случае я не помню чтобы у него персонажи заявленные как гении, резко тупели чтобы проиграть ГГ в интеллектуальной борьбе.
Впрочем шедеврами его книги это не делает. Как автор он 7/10 на мой вкус.
853 Кб, 600x750Почаны.
Я навернул сериал этот (от нехуй делать). Были прикольные моменты, но в целом.. нудятина. И каким-то третьим глазом чувствуется, что сценаристы КАК ОБЫЧНО наворотили отсебятины ебучей.
Да, есть дефолтное подозрение, что книга лучше.
Дайте пояснение, плез. Кто серик+книгу впитал.
Ну и напрашивается: стоит ли книгу читать?
Я навернул сериал этот (от нехуй делать). Были прикольные моменты, но в целом.. нудятина. И каким-то третьим глазом чувствуется, что сценаристы КАК ОБЫЧНО наворотили отсебятины ебучей.
Да, есть дефолтное подозрение, что книга лучше.
Дайте пояснение, плез. Кто серик+книгу впитал.
Ну и напрашивается: стоит ли книгу читать?
>>44597
С гг он именно что старается. То что он умный отмечают и враги, и соратники. Последние, особенно в споре, ему прямо говорят, что вот его мнение им важно, вот у него аргументы так аргументы. Хотя он просто обычный страж и ничего такого железобетонного он не говорит. Сначала старый опытный серый страж говорит, что пойдет с гг, на следующий день говорит, что пойдет с ученицей. Причем его аргументы именно такие же, какими потом его кроет гг. И раз это говорит гг, то его оппонент утирается. Далее, сначала старый опытный серый страж говорит, что ебка на которую они охотятся распространяет мор. Потом они находят кости погибших в катакомбах, но к этому времени старый опытный серый страж сомневается, что ебака разносит мор и гг уже его просвещает, что разносит.
>Кроме того Пехова обычно и не старается выставить своих персонажей как гениев 200icq. Чаще всего они профессионалы в какой-то узкой области.
С гг он именно что старается. То что он умный отмечают и враги, и соратники. Последние, особенно в споре, ему прямо говорят, что вот его мнение им важно, вот у него аргументы так аргументы. Хотя он просто обычный страж и ничего такого железобетонного он не говорит. Сначала старый опытный серый страж говорит, что пойдет с гг, на следующий день говорит, что пойдет с ученицей. Причем его аргументы именно такие же, какими потом его кроет гг. И раз это говорит гг, то его оппонент утирается. Далее, сначала старый опытный серый страж говорит, что ебка на которую они охотятся распространяет мор. Потом они находят кости погибших в катакомбах, но к этому времени старый опытный серый страж сомневается, что ебака разносит мор и гг уже его просвещает, что разносит.
>>44604
Сто лет назад читал конечно, но не помню чтобы там на интеллекте ГГ был акцент. Он не дурак, но как гений не позиционируется.
Ну так и герой не желторотик неоперившийся. Он одни из лучших серых стражей, как бы и багаж опыта неплохой имеет. А сомнения... ну бывает...
>С гг он именно что старается.
Сто лет назад читал конечно, но не помню чтобы там на интеллекте ГГ был акцент. Он не дурак, но как гений не позиционируется.
>Сначала старый опытный серый страж
Ну так и герой не желторотик неоперившийся. Он одни из лучших серых стражей, как бы и багаж опыта неплохой имеет. А сомнения... ну бывает...
>>44605
Ну предлагать перечитать слишком жестоко, так что на этом, за бессмысленностью разговора, все.
>не помню чтобы там на интеллекте ГГ был акцент
Ну предлагать перечитать слишком жестоко, так что на этом, за бессмысленностью разговора, все.
>>44607
Мне после всех этих рассуждений о страже самому захотелось перечитать. Книжка и впрямь неплохая, перечитывается легко.
Перечитал ту главу о которой шла речь, и да, ты действительно высасывал из пальца. Паулю не нравился цыган, поэтому он и не позволил Рози в тот раз работать с ним. Просто личные мотивы, при том что они недооценивали опасность, не зная что призрак может заражать прикосновением. То что ГГ ругает Пауля это просто эмоции, сам он в похожей ситуации ничтоже сумняшеся предлагает... разделиться. Что касается разносит-не разносит, сомнения высказываются в том что тварь основной разносчик и первопричина эпидемии, а не в том что она может заражать.
Так что фигню ты написал.
Мне после всех этих рассуждений о страже самому захотелось перечитать. Книжка и впрямь неплохая, перечитывается легко.
Перечитал ту главу о которой шла речь, и да, ты действительно высасывал из пальца. Паулю не нравился цыган, поэтому он и не позволил Рози в тот раз работать с ним. Просто личные мотивы, при том что они недооценивали опасность, не зная что призрак может заражать прикосновением. То что ГГ ругает Пауля это просто эмоции, сам он в похожей ситуации ничтоже сумняшеся предлагает... разделиться. Что касается разносит-не разносит, сомнения высказываются в том что тварь основной разносчик и первопричина эпидемии, а не в том что она может заражать.
Так что фигню ты написал.
>>44618
Чем же ты читал? Это риторический вопрос.
Да, опытный страж, воспитавший не одного ученика, разбил пару, которая вместе более десятка лет и вообще женаты. Потому что это поведение с нихуя для опытного стража, меняющего план действий просто ради драмы.
Чем ты читаешь? Не в похожей. С гг они разделяются в главном зале, с его ученицей они именно что были в разных помещениях, она в главном зале у северной стены, тот вообще в нартексе. В главном зале, где обычно стоят в два ряда скамейки и алтарь, нефы это пространства между стеной и скамейками, отделенные колоннами, но оттуда легко выходишь в зал, преддверие это по простому прихожая с дверями в главный зал. Раз уж ты не знаешь устройство собора.
Ну и самое главное это решение гг не несет последствий как решения другого стража, его как обычно ставят просто посмотреть на сложную ситуацию.
Я про заражать/не заражать ничего и не писал. Тебе даже пост на дваче в тягость читать? Я писал именно про то, что ебака - разносчик мора. Сначала старый страж говорит: "она разносит мор, сынок". Потом, при доказательствах своего предположения, гг его в этом убеждает, а страж внезапно уже сомневается, что она разносит мор. У тебя снова глаза куда-то делись, когда книгу открыл.
Читать научить сначала, перестанешь приписывать написание фигни другим.
>Перечитал ту главу о которой шла речь
Чем же ты читал? Это риторический вопрос.
>Паулю не нравился цыган, поэтому он и не позволил Рози в тот раз работать с ним. Просто личные мотивы
Да, опытный страж, воспитавший не одного ученика, разбил пару, которая вместе более десятка лет и вообще женаты. Потому что это поведение с нихуя для опытного стража, меняющего план действий просто ради драмы.
>То что ГГ ругает Пауля это просто эмоции, сам он в похожей ситуации ничтоже сумняшеся предлагает... разделиться
Чем ты читаешь? Не в похожей. С гг они разделяются в главном зале, с его ученицей они именно что были в разных помещениях, она в главном зале у северной стены, тот вообще в нартексе. В главном зале, где обычно стоят в два ряда скамейки и алтарь, нефы это пространства между стеной и скамейками, отделенные колоннами, но оттуда легко выходишь в зал, преддверие это по простому прихожая с дверями в главный зал. Раз уж ты не знаешь устройство собора.
Ну и самое главное это решение гг не несет последствий как решения другого стража, его как обычно ставят просто посмотреть на сложную ситуацию.
>Что касается разносит-не разносит, сомнения высказываются в том что тварь основной разносчик и первопричина эпидемии, а не в том что она может заражать.
Я про заражать/не заражать ничего и не писал. Тебе даже пост на дваче в тягость читать? Я писал именно про то, что ебака - разносчик мора. Сначала старый страж говорит: "она разносит мор, сынок". Потом, при доказательствах своего предположения, гг его в этом убеждает, а страж внезапно уже сомневается, что она разносит мор. У тебя снова глаза куда-то делись, когда книгу открыл.
>Так что фигню ты написал.
Читать научить сначала, перестанешь приписывать написание фигни другим.
>>44603
Честно - нет. Книга не то чтобы лучше, она другая. Там куча интриг, при том, что автор не умеет их писать, куча времени толпа левых женщин пьет чай обязательно с медом, сражения главного героя с армиями врагов не приносят катарсиса, так как он просто каким-то образом уничтожает эти армии за два абзаца, а потом не может и свечку зажечь. Там большой разнообразный мир, но он подан скупыми мазками.
В сериале очень обаятельные Отрекшиеся, в книге это лютый картон.
В книгах то что Морейн и Суан были "сестрами по подушке", не мешает им найти себе по седому мудрому мужику. И никто ради поебушек порталы не открывает.
В книгах Ранд собирает гарем, но секса ему до финальных томов не обламывается (не говоря уже о писечке Ланфир.
В книгах основная команда более европеоидна, но Мэту достается властная бритоголовая негритянка, а до этого его ебет королева-милфа.
Колесо времени наполнено водой, нестреляющими ружьями (ГГ получил Отрекшегося в наставники, его кто-то убил, получил ли этот сюжет развитие? нет), БДСМ с участием Эгвейн, максимально бесячей королевой Игвейн, злодеями, которые толком и не злодействуют, могучими артефактами, которые не используют.
>Ну и напрашивается: стоит ли книгу читать?
Честно - нет. Книга не то чтобы лучше, она другая. Там куча интриг, при том, что автор не умеет их писать, куча времени толпа левых женщин пьет чай обязательно с медом, сражения главного героя с армиями врагов не приносят катарсиса, так как он просто каким-то образом уничтожает эти армии за два абзаца, а потом не может и свечку зажечь. Там большой разнообразный мир, но он подан скупыми мазками.
В сериале очень обаятельные Отрекшиеся, в книге это лютый картон.
В книгах то что Морейн и Суан были "сестрами по подушке", не мешает им найти себе по седому мудрому мужику. И никто ради поебушек порталы не открывает.
В книгах Ранд собирает гарем, но секса ему до финальных томов не обламывается (не говоря уже о писечке Ланфир.
В книгах основная команда более европеоидна, но Мэту достается властная бритоголовая негритянка, а до этого его ебет королева-милфа.
Колесо времени наполнено водой, нестреляющими ружьями (ГГ получил Отрекшегося в наставники, его кто-то убил, получил ли этот сюжет развитие? нет), БДСМ с участием Эгвейн, максимально бесячей королевой Игвейн, злодеями, которые толком и не злодействуют, могучими артефактами, которые не используют.
>>44628
Спасибо за сравнение.
Я бы мож все равно почитал. Но это все-таки не рассказ, а внушительные объемы. Мб как-нить доберусь, когда будет nechego to do.
Спасибо за сравнение.
Я бы мож все равно почитал. Но это все-таки не рассказ, а внушительные объемы. Мб как-нить доберусь, когда будет nechego to do.
>>44634
Если х меньше у, то у больше х!
Если х меньше у, то у больше х!
>>44627
Серьёзно. У тебя буквально высосанная из пальца претензия. Ему нужно было чтобы кто-то помог ему с церковью. Кого взять, свою ученицу или Людвига? Риторический вопрос. А Шуко он недолюбливал, ещё раз. В тексте об этом прямо говориться. Итак ветеран решил поработать вместе с любимой ученицей. В чём проблема? Он оракул и должен был предвидеть нападение тёмной души такого уровня силы?
Похожесть буквально подсвечивается Паулем. Не отрицай.
Заражать это и значит разносить мор, гений. Вот только это ещё не значит что она перевопричина эпидемии и её уничтожение эпидемию остановит. Дошло?
>Да, опытный страж, воспитавший не одного ученика, разбил пару, которая вместе более десятка лет и вообще женаты. Потому что это поведение с нихуя для опытного стража, меняющего план действий просто ради драмы.
Серьёзно. У тебя буквально высосанная из пальца претензия. Ему нужно было чтобы кто-то помог ему с церковью. Кого взять, свою ученицу или Людвига? Риторический вопрос. А Шуко он недолюбливал, ещё раз. В тексте об этом прямо говориться. Итак ветеран решил поработать вместе с любимой ученицей. В чём проблема? Он оракул и должен был предвидеть нападение тёмной души такого уровня силы?
>Чем ты читаешь? Не в похожей.
Похожесть буквально подсвечивается Паулем. Не отрицай.
>Я писал именно про то, что ебака - разносчик мора. Сначала старый страж говорит: "она разносит мор, сынок".
Заражать это и значит разносить мор, гений. Вот только это ещё не значит что она перевопричина эпидемии и её уничтожение эпидемию остановит. Дошло?
>>44603
Сериал не смотрел. Но те кто смотрел плюются и шипят. По касту на твоей картинке качество уже видно. Книги... я бы не назвал их шедеврами, но там хорошо проработанный мир и не самые плохие персонажи. Фанатов у Колеса немало. Почитай может ты как раз из тех кто будет в восторге.
Сериал не смотрел. Но те кто смотрел плюются и шипят. По касту на твоей картинке качество уже видно. Книги... я бы не назвал их шедеврами, но там хорошо проработанный мир и не самые плохие персонажи. Фанатов у Колеса немало. Почитай может ты как раз из тех кто будет в восторге.
>>44628
Ну не сказать что прямо скупыми. Там очень сильный упор на бытовые мелочи. Куча времени уделено традициям Айил и Шончан.
Справедливости ради. С рыжей он переспал кажется в 5 томе из 14. Собственно из-за этого Ланфир в берсерка и впала.
>Там большой разнообразный мир, но он подан скупыми мазками.
Ну не сказать что прямо скупыми. Там очень сильный упор на бытовые мелочи. Куча времени уделено традициям Айил и Шончан.
>В книгах Ранд собирает гарем, но секса ему до финальных томов не обламывается
Справедливости ради. С рыжей он переспал кажется в 5 томе из 14. Собственно из-за этого Ланфир в берсерка и впала.
>>44651
Меня утомляет тебе писать одно и тоже, но разными словами, чтобы то тебя уже дошло.
Но давай в последний раз. Прям максимально просто.
Одна и та же причина для деления на группы.
Когда ее называет Пауль и действует согласно озвученному - это ошибка и Розалинда погибает.
Когда ее называет гг - это всегда реакция собеседника: "Да ты прав, я ошибся".
При этом, решение гг разделиться не приводят к гибели других. А у Пауля, разумеется, приводит. И получается, что гг хороший и не ошибается, а вот другой персонаж, увы-увы шайнинг армомр в шкафу забыл, да и вообще предвзято относится к цыгану и ради пары лишних годков жизни пришел мор останавливать.
В том, что я тебе вышеназванное пишу в который там раз? А ты все не понимаешь про что же тебе пытаются объяснить.
Нет, он ему отвечает в стиле "Ты ж сам говорил не разделяться, а теперь". Но ради бога, если для тебя "разделиться и обшарить стены, находясь в одном в зале" и "разделиться, разойдясь по разным помещениям" похожая ситуация, то тут только руками развести.
А до тебя дошло, гений, что в книге они обсуждают именно, что ебака разносит мор, а не то, что она его первопричина, это они уже отдельно обсуждали.
Ну чтобы ты даже вертеться не смог вот тебе цитаты, с запасом:
— Мне прекрасно известно, что любую защиту можно обойти, — возразил Пауль. — Церковь
могущественна, но отнюдь не всесильна. Бывали случаи, когда тёмные души нельзя было
удержать привычными способами, и я не удивлюсь, что эта из таких.
— Не стану спорить. Но я впервые слышу о тёмной душе, касание которой вызывает одну из
самых страшных болезней. Она как-то связана с мором в Солезино.
— Она его распространяет, сынок! — Страж, как и я, внимательно осматривал тёмный зал. —
Проверим весь собор?
— Да. Но прежде ещё раз обойдём неф. Я чувствую, мы что-то упустили.
Мы поменялись местами, и теперь уже я шёл вдоль восточной стены.
— Пролом в них образовался за городскими стенами.
— Ну а этот открылся в заброшенных катакомбах. Возможно, есть и другие входы в них. Так
что история с душой принимает крутой оборот.
Пауль почесал в затылке:
— Хочешь сказать, что она является основным разносчиком заразы? Демоном болезни, как бы
её назвали лекари?
— Подумай сам. Внизу несколько тысяч умерших. Они сползлись туда во время первой
эпидемии, уповая на чудо, но его не произошло, случился катаклизм, вход в гроты оказался
завален. Представляешь, что произошло дальше?
Его глаза были бесстрастны, когда он произносил:
— Они умирали от мора, голода, нехватки воздуха, ужаса и безнадёжного отчаяния. Один
Господь знает, какие драмы разыгрывались там, в полной темноте. Наверняка — убийства, а
возможно и людоедство тех, кто перенёс мор и пытался выжить.
— Не людоедство — пожирание мертвечины. Всё это — отличная почва для тёмной души. Она
родилась среди них, впитав в себя всё плохое, что там случилось, и даже святость места не
остановила её появления.
— Ей пришлось довольно долго там торчать, прежде чем у неё возникла возможность
выбраться. Нам придётся вернуться и найти верёвку достаточной длины. Если, конечно, тварь
ждёт нас там, а не бегает по городу, разнося заразу.
Где они тут про первопричину мора говорили, покажи мне? Это потом, в дальнейшем тексте стражи будут думать, если ебаку убить закончится ли мор. Про то что "основной" означает "не и не только ебака является разносчиком, но что-то еще" спорить будешь?
>Серьёзно.
Меня утомляет тебе писать одно и тоже, но разными словами, чтобы то тебя уже дошло.
Но давай в последний раз. Прям максимально просто.
Одна и та же причина для деления на группы.
Когда ее называет Пауль и действует согласно озвученному - это ошибка и Розалинда погибает.
Когда ее называет гг - это всегда реакция собеседника: "Да ты прав, я ошибся".
При этом, решение гг разделиться не приводят к гибели других. А у Пауля, разумеется, приводит. И получается, что гг хороший и не ошибается, а вот другой персонаж, увы-увы шайнинг армомр в шкафу забыл, да и вообще предвзято относится к цыгану и ради пары лишних годков жизни пришел мор останавливать.
>В чём проблема?
В том, что я тебе вышеназванное пишу в который там раз? А ты все не понимаешь про что же тебе пытаются объяснить.
>Похожесть буквально подсвечивается Паулем. Не отрицай.
Нет, он ему отвечает в стиле "Ты ж сам говорил не разделяться, а теперь". Но ради бога, если для тебя "разделиться и обшарить стены, находясь в одном в зале" и "разделиться, разойдясь по разным помещениям" похожая ситуация, то тут только руками развести.
>Заражать это и значит разносить мор, гений. Вот только это ещё не значит что она перевопричина эпидемии и её уничтожение эпидемию остановит. Дошло?
А до тебя дошло, гений, что в книге они обсуждают именно, что ебака разносит мор, а не то, что она его первопричина, это они уже отдельно обсуждали.
Ну чтобы ты даже вертеться не смог вот тебе цитаты, с запасом:
— Мне прекрасно известно, что любую защиту можно обойти, — возразил Пауль. — Церковь
могущественна, но отнюдь не всесильна. Бывали случаи, когда тёмные души нельзя было
удержать привычными способами, и я не удивлюсь, что эта из таких.
— Не стану спорить. Но я впервые слышу о тёмной душе, касание которой вызывает одну из
самых страшных болезней. Она как-то связана с мором в Солезино.
— Она его распространяет, сынок! — Страж, как и я, внимательно осматривал тёмный зал. —
Проверим весь собор?
— Да. Но прежде ещё раз обойдём неф. Я чувствую, мы что-то упустили.
Мы поменялись местами, и теперь уже я шёл вдоль восточной стены.
— Пролом в них образовался за городскими стенами.
— Ну а этот открылся в заброшенных катакомбах. Возможно, есть и другие входы в них. Так
что история с душой принимает крутой оборот.
Пауль почесал в затылке:
— Хочешь сказать, что она является основным разносчиком заразы? Демоном болезни, как бы
её назвали лекари?
— Подумай сам. Внизу несколько тысяч умерших. Они сползлись туда во время первой
эпидемии, уповая на чудо, но его не произошло, случился катаклизм, вход в гроты оказался
завален. Представляешь, что произошло дальше?
Его глаза были бесстрастны, когда он произносил:
— Они умирали от мора, голода, нехватки воздуха, ужаса и безнадёжного отчаяния. Один
Господь знает, какие драмы разыгрывались там, в полной темноте. Наверняка — убийства, а
возможно и людоедство тех, кто перенёс мор и пытался выжить.
— Не людоедство — пожирание мертвечины. Всё это — отличная почва для тёмной души. Она
родилась среди них, впитав в себя всё плохое, что там случилось, и даже святость места не
остановила её появления.
— Ей пришлось довольно долго там торчать, прежде чем у неё возникла возможность
выбраться. Нам придётся вернуться и найти верёвку достаточной длины. Если, конечно, тварь
ждёт нас там, а не бегает по городу, разнося заразу.
Где они тут про первопричину мора говорили, покажи мне? Это потом, в дальнейшем тексте стражи будут думать, если ебаку убить закончится ли мор. Про то что "основной" означает "не и не только ебака является разносчиком, но что-то еще" спорить будешь?
>>44651
Меня утомляет тебе писать одно и тоже, но разными словами, чтобы то тебя уже дошло.
Но давай в последний раз. Прям максимально просто.
Одна и та же причина для деления на группы.
Когда ее называет Пауль и действует согласно озвученному - это ошибка и Розалинда погибает.
Когда ее называет гг - это всегда реакция собеседника: "Да ты прав, я ошибся".
При этом, решение гг разделиться не приводят к гибели других. А у Пауля, разумеется, приводит. И получается, что гг хороший и не ошибается, а вот другой персонаж, увы-увы шайнинг армомр в шкафу забыл, да и вообще предвзято относится к цыгану и ради пары лишних годков жизни пришел мор останавливать.
В том, что я тебе вышеназванное пишу в который там раз? А ты все не понимаешь про что же тебе пытаются объяснить.
Нет, он ему отвечает в стиле "Ты ж сам говорил не разделяться, а теперь". Но ради бога, если для тебя "разделиться и обшарить стены, находясь в одном в зале" и "разделиться, разойдясь по разным помещениям" похожая ситуация, то тут только руками развести.
А до тебя дошло, гений, что в книге они обсуждают именно, что ебака разносит мор, а не то, что она его первопричина, это они уже отдельно обсуждали.
Ну чтобы ты даже вертеться не смог вот тебе цитаты, с запасом:
— Мне прекрасно известно, что любую защиту можно обойти, — возразил Пауль. — Церковь
могущественна, но отнюдь не всесильна. Бывали случаи, когда тёмные души нельзя было
удержать привычными способами, и я не удивлюсь, что эта из таких.
— Не стану спорить. Но я впервые слышу о тёмной душе, касание которой вызывает одну из
самых страшных болезней. Она как-то связана с мором в Солезино.
— Она его распространяет, сынок! — Страж, как и я, внимательно осматривал тёмный зал. —
Проверим весь собор?
— Да. Но прежде ещё раз обойдём неф. Я чувствую, мы что-то упустили.
Мы поменялись местами, и теперь уже я шёл вдоль восточной стены.
— Пролом в них образовался за городскими стенами.
— Ну а этот открылся в заброшенных катакомбах. Возможно, есть и другие входы в них. Так
что история с душой принимает крутой оборот.
Пауль почесал в затылке:
— Хочешь сказать, что она является основным разносчиком заразы? Демоном болезни, как бы
её назвали лекари?
— Подумай сам. Внизу несколько тысяч умерших. Они сползлись туда во время первой
эпидемии, уповая на чудо, но его не произошло, случился катаклизм, вход в гроты оказался
завален. Представляешь, что произошло дальше?
Его глаза были бесстрастны, когда он произносил:
— Они умирали от мора, голода, нехватки воздуха, ужаса и безнадёжного отчаяния. Один
Господь знает, какие драмы разыгрывались там, в полной темноте. Наверняка — убийства, а
возможно и людоедство тех, кто перенёс мор и пытался выжить.
— Не людоедство — пожирание мертвечины. Всё это — отличная почва для тёмной души. Она
родилась среди них, впитав в себя всё плохое, что там случилось, и даже святость места не
остановила её появления.
— Ей пришлось довольно долго там торчать, прежде чем у неё возникла возможность
выбраться. Нам придётся вернуться и найти верёвку достаточной длины. Если, конечно, тварь
ждёт нас там, а не бегает по городу, разнося заразу.
Где они тут про первопричину мора говорили, покажи мне? Это потом, в дальнейшем тексте стражи будут думать, если ебаку убить закончится ли мор. Про то что "основной" означает "не и не только ебака является разносчиком, но что-то еще" спорить будешь?
>Серьёзно.
Меня утомляет тебе писать одно и тоже, но разными словами, чтобы то тебя уже дошло.
Но давай в последний раз. Прям максимально просто.
Одна и та же причина для деления на группы.
Когда ее называет Пауль и действует согласно озвученному - это ошибка и Розалинда погибает.
Когда ее называет гг - это всегда реакция собеседника: "Да ты прав, я ошибся".
При этом, решение гг разделиться не приводят к гибели других. А у Пауля, разумеется, приводит. И получается, что гг хороший и не ошибается, а вот другой персонаж, увы-увы шайнинг армомр в шкафу забыл, да и вообще предвзято относится к цыгану и ради пары лишних годков жизни пришел мор останавливать.
>В чём проблема?
В том, что я тебе вышеназванное пишу в который там раз? А ты все не понимаешь про что же тебе пытаются объяснить.
>Похожесть буквально подсвечивается Паулем. Не отрицай.
Нет, он ему отвечает в стиле "Ты ж сам говорил не разделяться, а теперь". Но ради бога, если для тебя "разделиться и обшарить стены, находясь в одном в зале" и "разделиться, разойдясь по разным помещениям" похожая ситуация, то тут только руками развести.
>Заражать это и значит разносить мор, гений. Вот только это ещё не значит что она перевопричина эпидемии и её уничтожение эпидемию остановит. Дошло?
А до тебя дошло, гений, что в книге они обсуждают именно, что ебака разносит мор, а не то, что она его первопричина, это они уже отдельно обсуждали.
Ну чтобы ты даже вертеться не смог вот тебе цитаты, с запасом:
— Мне прекрасно известно, что любую защиту можно обойти, — возразил Пауль. — Церковь
могущественна, но отнюдь не всесильна. Бывали случаи, когда тёмные души нельзя было
удержать привычными способами, и я не удивлюсь, что эта из таких.
— Не стану спорить. Но я впервые слышу о тёмной душе, касание которой вызывает одну из
самых страшных болезней. Она как-то связана с мором в Солезино.
— Она его распространяет, сынок! — Страж, как и я, внимательно осматривал тёмный зал. —
Проверим весь собор?
— Да. Но прежде ещё раз обойдём неф. Я чувствую, мы что-то упустили.
Мы поменялись местами, и теперь уже я шёл вдоль восточной стены.
— Пролом в них образовался за городскими стенами.
— Ну а этот открылся в заброшенных катакомбах. Возможно, есть и другие входы в них. Так
что история с душой принимает крутой оборот.
Пауль почесал в затылке:
— Хочешь сказать, что она является основным разносчиком заразы? Демоном болезни, как бы
её назвали лекари?
— Подумай сам. Внизу несколько тысяч умерших. Они сползлись туда во время первой
эпидемии, уповая на чудо, но его не произошло, случился катаклизм, вход в гроты оказался
завален. Представляешь, что произошло дальше?
Его глаза были бесстрастны, когда он произносил:
— Они умирали от мора, голода, нехватки воздуха, ужаса и безнадёжного отчаяния. Один
Господь знает, какие драмы разыгрывались там, в полной темноте. Наверняка — убийства, а
возможно и людоедство тех, кто перенёс мор и пытался выжить.
— Не людоедство — пожирание мертвечины. Всё это — отличная почва для тёмной души. Она
родилась среди них, впитав в себя всё плохое, что там случилось, и даже святость места не
остановила её появления.
— Ей пришлось довольно долго там торчать, прежде чем у неё возникла возможность
выбраться. Нам придётся вернуться и найти верёвку достаточной длины. Если, конечно, тварь
ждёт нас там, а не бегает по городу, разнося заразу.
Где они тут про первопричину мора говорили, покажи мне? Это потом, в дальнейшем тексте стражи будут думать, если ебаку убить закончится ли мор. Про то что "основной" означает "не и не только ебака является разносчиком, но что-то еще" спорить будешь?
>>44652
Каст спорный.
Индуска на Игвейн.. ладно бы еще красивую выбрали. Но там пиздец носяра. Ну куда такой нос брать на главную роль, блят?
Розамунд Пайк мощная бабища, но чет в этой роли она мне не оч. Какая-то вялая. Как рыба об лед
Каст Ланфир - топчик. Актриса вообще топовая. Хоть от части спасла сериал
>По касту на твоей картинке качество уже видно
Каст спорный.
Индуска на Игвейн.. ладно бы еще красивую выбрали. Но там пиздец носяра. Ну куда такой нос брать на главную роль, блят?
Розамунд Пайк мощная бабища, но чет в этой роли она мне не оч. Какая-то вялая. Как рыба об лед
Каст Ланфир - топчик. Актриса вообще топовая. Хоть от части спасла сериал
>>44670
Тебе бы самому перечитать. Мор останавливать никто не пришёл. Поначалу его с тёмной душой никто и не связал, иначе туда не четверых бы отправили. Борьба с эпидемиями не задача стражей. Отправили их уничтожать тёмные души появояющиеся там из-за эпидемии. Перламутрового приняли за одну из них. Пауль был там с самого начала эпидемии. Про дополнительную жизни он это чтобы оправдать их разгребание говна и риски.
Что касается Людвига. Тебе в голову не приходило что по автору он просто очень хороший страж? Лучше того же Пауля, даром что тот ветеран. Это в РПГ чем дольше качаешься чем выше уровень. В жизни всё несколько сложнее. Пауль Людвигу прямо говорит что если бы не его неуживчивость, быть бы тому магистром. И нет он не умный, как ты написал, т.е. не дурак конечно, но не в интеллекте дело. У него банально "чуйка" работает. Поэтому он хороший страж.
И Людвиг отвечает просто что он не Розалинда, а не про то что они в одном помещении. Ещё раз, никто не ожидал что там будет тварь с которой не сможет справится опытный страж.
Очень трудно объяснить логически что-то человеку не умеющим в логику. Но я попробую.
Выражения "разносить болезнь" и "заражать болезнью" синонимичны. Фактически диалог можно заменить на:
-Она как-то связана с мором в Солезино.
-Конечно сынок, она ведь способна заражать других болезнью!
без потери смысла.
Отсюда не следует что страж полагает тёмную душу главной причиной эпидемии. На тот момент Пауль уверен что она его порождение, приобретшее уникальное свойство. Что в принципе верно, она реально следствие эпидемии, только куда более древней, ну и ещё ряда факторов.
В катакомбах же до него доходит что тёмная душа не просто может болезнь распространять. Она является ГЛАВНЫМ распространителем.
Теперь понял?
Буквально там где назвали её "демоном болезни". Если болезнь вызывает демон, то при изгнании демона болезнь исчезнет или хотя бы пойдёт на спад.
>И получается, что гг хороший и не ошибается, а вот другой персонаж, увы-увы шайнинг армомр в шкафу забыл, да и вообще предвзято относится к цыгану и ради пары лишних годков жизни пришел мор останавливать.
Тебе бы самому перечитать. Мор останавливать никто не пришёл. Поначалу его с тёмной душой никто и не связал, иначе туда не четверых бы отправили. Борьба с эпидемиями не задача стражей. Отправили их уничтожать тёмные души появояющиеся там из-за эпидемии. Перламутрового приняли за одну из них. Пауль был там с самого начала эпидемии. Про дополнительную жизни он это чтобы оправдать их разгребание говна и риски.
Что касается Людвига. Тебе в голову не приходило что по автору он просто очень хороший страж? Лучше того же Пауля, даром что тот ветеран. Это в РПГ чем дольше качаешься чем выше уровень. В жизни всё несколько сложнее. Пауль Людвигу прямо говорит что если бы не его неуживчивость, быть бы тому магистром. И нет он не умный, как ты написал, т.е. не дурак конечно, но не в интеллекте дело. У него банально "чуйка" работает. Поэтому он хороший страж.
>Нет, он ему отвечает в стиле "Ты ж сам говорил не разделяться, а теперь". Но ради бога, если для тебя "разделиться и обшарить стены, находясь в одном в зале" и "разделиться, разойдясь по разным помещениям" похожая ситуация, то тут только руками развести.
И Людвиг отвечает просто что он не Розалинда, а не про то что они в одном помещении. Ещё раз, никто не ожидал что там будет тварь с которой не сможет справится опытный страж.
>А до тебя дошло, гений, что в книге они обсуждают именно, что ебака разносит мор, а не то, что она его первопричина, это они уже отдельно обсуждали.
Очень трудно объяснить логически что-то человеку не умеющим в логику. Но я попробую.
Выражения "разносить болезнь" и "заражать болезнью" синонимичны. Фактически диалог можно заменить на:
-Она как-то связана с мором в Солезино.
-Конечно сынок, она ведь способна заражать других болезнью!
без потери смысла.
Отсюда не следует что страж полагает тёмную душу главной причиной эпидемии. На тот момент Пауль уверен что она его порождение, приобретшее уникальное свойство. Что в принципе верно, она реально следствие эпидемии, только куда более древней, ну и ещё ряда факторов.
В катакомбах же до него доходит что тёмная душа не просто может болезнь распространять. Она является ГЛАВНЫМ распространителем.
Теперь понял?
>Где они тут про первопричину мора говорили, покажи мне?
Буквально там где назвали её "демоном болезни". Если болезнь вызывает демон, то при изгнании демона болезнь исчезнет или хотя бы пойдёт на спад.
>>44670
Тебе бы самому перечитать. Мор останавливать никто не пришёл. Поначалу его с тёмной душой никто и не связал, иначе туда не четверых бы отправили. Борьба с эпидемиями не задача стражей. Отправили их уничтожать тёмные души появояющиеся там из-за эпидемии. Перламутрового приняли за одну из них. Пауль был там с самого начала эпидемии. Про дополнительную жизни он это чтобы оправдать их разгребание говна и риски.
Что касается Людвига. Тебе в голову не приходило что по автору он просто очень хороший страж? Лучше того же Пауля, даром что тот ветеран. Это в РПГ чем дольше качаешься чем выше уровень. В жизни всё несколько сложнее. Пауль Людвигу прямо говорит что если бы не его неуживчивость, быть бы тому магистром. И нет он не умный, как ты написал, т.е. не дурак конечно, но не в интеллекте дело. У него банально "чуйка" работает. Поэтому он хороший страж.
И Людвиг отвечает просто что он не Розалинда, а не про то что они в одном помещении. Ещё раз, никто не ожидал что там будет тварь с которой не сможет справится опытный страж.
Очень трудно объяснить логически что-то человеку не умеющим в логику. Но я попробую.
Выражения "разносить болезнь" и "заражать болезнью" синонимичны. Фактически диалог можно заменить на:
-Она как-то связана с мором в Солезино.
-Конечно сынок, она ведь способна заражать других болезнью!
без потери смысла.
Отсюда не следует что страж полагает тёмную душу главной причиной эпидемии. На тот момент Пауль уверен что она его порождение, приобретшее уникальное свойство. Что в принципе верно, она реально следствие эпидемии, только куда более древней, ну и ещё ряда факторов.
В катакомбах же до него доходит что тёмная душа не просто может болезнь распространять. Она является ГЛАВНЫМ распространителем.
Теперь понял?
Буквально там где назвали её "демоном болезни". Если болезнь вызывает демон, то при изгнании демона болезнь исчезнет или хотя бы пойдёт на спад.
>И получается, что гг хороший и не ошибается, а вот другой персонаж, увы-увы шайнинг армомр в шкафу забыл, да и вообще предвзято относится к цыгану и ради пары лишних годков жизни пришел мор останавливать.
Тебе бы самому перечитать. Мор останавливать никто не пришёл. Поначалу его с тёмной душой никто и не связал, иначе туда не четверых бы отправили. Борьба с эпидемиями не задача стражей. Отправили их уничтожать тёмные души появояющиеся там из-за эпидемии. Перламутрового приняли за одну из них. Пауль был там с самого начала эпидемии. Про дополнительную жизни он это чтобы оправдать их разгребание говна и риски.
Что касается Людвига. Тебе в голову не приходило что по автору он просто очень хороший страж? Лучше того же Пауля, даром что тот ветеран. Это в РПГ чем дольше качаешься чем выше уровень. В жизни всё несколько сложнее. Пауль Людвигу прямо говорит что если бы не его неуживчивость, быть бы тому магистром. И нет он не умный, как ты написал, т.е. не дурак конечно, но не в интеллекте дело. У него банально "чуйка" работает. Поэтому он хороший страж.
>Нет, он ему отвечает в стиле "Ты ж сам говорил не разделяться, а теперь". Но ради бога, если для тебя "разделиться и обшарить стены, находясь в одном в зале" и "разделиться, разойдясь по разным помещениям" похожая ситуация, то тут только руками развести.
И Людвиг отвечает просто что он не Розалинда, а не про то что они в одном помещении. Ещё раз, никто не ожидал что там будет тварь с которой не сможет справится опытный страж.
>А до тебя дошло, гений, что в книге они обсуждают именно, что ебака разносит мор, а не то, что она его первопричина, это они уже отдельно обсуждали.
Очень трудно объяснить логически что-то человеку не умеющим в логику. Но я попробую.
Выражения "разносить болезнь" и "заражать болезнью" синонимичны. Фактически диалог можно заменить на:
-Она как-то связана с мором в Солезино.
-Конечно сынок, она ведь способна заражать других болезнью!
без потери смысла.
Отсюда не следует что страж полагает тёмную душу главной причиной эпидемии. На тот момент Пауль уверен что она его порождение, приобретшее уникальное свойство. Что в принципе верно, она реально следствие эпидемии, только куда более древней, ну и ещё ряда факторов.
В катакомбах же до него доходит что тёмная душа не просто может болезнь распространять. Она является ГЛАВНЫМ распространителем.
Теперь понял?
>Где они тут про первопричину мора говорили, покажи мне?
Буквально там где назвали её "демоном болезни". Если болезнь вызывает демон, то при изгнании демона болезнь исчезнет или хотя бы пойдёт на спад.
>>44682
Так перечитай, господи боже. Как цыган жалуется, что плохой Пауль тут только для фарма жизни, а не помощи с мором людям, которые останавливают болезнь (Лекари в госпитале). Т.е. он тут не останавливать мор. На что остальные хорошие Людвиг и Рози говорят: Ну мы ж не умеем лечить.
Так что получается Пауль плохой и корытный. Что, собственно, не так и Пауль обещал помощь лекарям. Но акцент читателя автор делает именно на отрицательной мотивации Пауля. Закрепляя ее потом гибелью Рози. В остальных книгах никто про него ничего хорошего не скажет, кроме тыканья в смерть Рози из-за его решения. Хотя тот же Людвиг, раз он такой по автору правильный, мог бы и возразить Шуко по поводу Пауля и его мотивов. Но нет. Этому городу нужен козел отпущения.
Тебе в голову не приходило читать про что я пишу? Что стоит прекрасному гг встать рядом и другие прекрасные персонажи по автору становятся не прекрасными, а вот гг прекрасен всегда.
Тебе в голову не приходило, что я пишу об этом? Что автор не может показать гг прекрасным без опускания других прекрасных персонажей?
Но Пехов-то пишет про ситуацию, где они остаются в одном и том же зале и осматривают один и тот же зал. Что ты вертишься?
Очень трудно объяснить логически что-то человеку не умеющему читать.
Читай фразу Людвига в первой цитате.
Они встретили ебаку, которая настолько мощная, что заражает даже их. Все в ахуе, это впервые в истории так случилось. И Пауль говорит вот она и есть разносчик заразы в Солезино, когда Людвиг думает, что та душа и мор связанны. Она одна такая, больше никого нет. Нет предположений сколько там этих душ может еще быть, если у нее там души послабее на подмоге. Нет, вот ебака уникальная и мощная, она причина заразы в городе.
А потом он уже глядя на кости размышляет, так она что ли, такая уникальная и впервые встреченная мощная, заражающая стражей касанием, основной источник заразы? "Ты так думаешь, Людвиг?".
Ну серьезно, блять? Опытный страж по автору уже не настолько опытный и умный, чтобы сказать: "Я же говорил, что она его разносит!". Или Людвиг: "Ты был прав, она его разносит!". Неееет, там будет: "Людвиг! Ты считаешь она-то и причина мора?". Напоминаю, уникальная и впервые встреченная мощная, заражающая стражей касанием, основной источник. А дальше у читателя вывод: Людвиг такой умный, вон он приводит пруфы и другой страж понимает, что Людвиг прав!
Понятно? Если не понятно, просто напиши "нет" и мы закончим.
>Тебе бы самому перечитать. Мор останавливать никто не пришёл.
Так перечитай, господи боже. Как цыган жалуется, что плохой Пауль тут только для фарма жизни, а не помощи с мором людям, которые останавливают болезнь (Лекари в госпитале). Т.е. он тут не останавливать мор. На что остальные хорошие Людвиг и Рози говорят: Ну мы ж не умеем лечить.
Так что получается Пауль плохой и корытный. Что, собственно, не так и Пауль обещал помощь лекарям. Но акцент читателя автор делает именно на отрицательной мотивации Пауля. Закрепляя ее потом гибелью Рози. В остальных книгах никто про него ничего хорошего не скажет, кроме тыканья в смерть Рози из-за его решения. Хотя тот же Людвиг, раз он такой по автору правильный, мог бы и возразить Шуко по поводу Пауля и его мотивов. Но нет. Этому городу нужен козел отпущения.
>Тебе в голову не приходило что по автору он просто очень хороший страж?
Тебе в голову не приходило читать про что я пишу? Что стоит прекрасному гг встать рядом и другие прекрасные персонажи по автору становятся не прекрасными, а вот гг прекрасен всегда.
Тебе в голову не приходило, что я пишу об этом? Что автор не может показать гг прекрасным без опускания других прекрасных персонажей?
>И Людвиг отвечает просто что он не Розалинда, а не про то что они в одном помещении.
Но Пехов-то пишет про ситуацию, где они остаются в одном и том же зале и осматривают один и тот же зал. Что ты вертишься?
>Очень трудно объяснить логически что-то человеку не умеющим в логику. Но я попробую.
Очень трудно объяснить логически что-то человеку не умеющему читать.
Читай фразу Людвига в первой цитате.
Они встретили ебаку, которая настолько мощная, что заражает даже их. Все в ахуе, это впервые в истории так случилось. И Пауль говорит вот она и есть разносчик заразы в Солезино, когда Людвиг думает, что та душа и мор связанны. Она одна такая, больше никого нет. Нет предположений сколько там этих душ может еще быть, если у нее там души послабее на подмоге. Нет, вот ебака уникальная и мощная, она причина заразы в городе.
А потом он уже глядя на кости размышляет, так она что ли, такая уникальная и впервые встреченная мощная, заражающая стражей касанием, основной источник заразы? "Ты так думаешь, Людвиг?".
Ну серьезно, блять? Опытный страж по автору уже не настолько опытный и умный, чтобы сказать: "Я же говорил, что она его разносит!". Или Людвиг: "Ты был прав, она его разносит!". Неееет, там будет: "Людвиг! Ты считаешь она-то и причина мора?". Напоминаю, уникальная и впервые встреченная мощная, заражающая стражей касанием, основной источник. А дальше у читателя вывод: Людвиг такой умный, вон он приводит пруфы и другой страж понимает, что Людвиг прав!
Понятно? Если не понятно, просто напиши "нет" и мы закончим.
>>44682
Так перечитай, господи боже. Как цыган жалуется, что плохой Пауль тут только для фарма жизни, а не помощи с мором людям, которые останавливают болезнь (Лекари в госпитале). Т.е. он тут не останавливать мор. На что остальные хорошие Людвиг и Рози говорят: Ну мы ж не умеем лечить.
Так что получается Пауль плохой и корытный. Что, собственно, не так и Пауль обещал помощь лекарям. Но акцент читателя автор делает именно на отрицательной мотивации Пауля. Закрепляя ее потом гибелью Рози. В остальных книгах никто про него ничего хорошего не скажет, кроме тыканья в смерть Рози из-за его решения. Хотя тот же Людвиг, раз он такой по автору правильный, мог бы и возразить Шуко по поводу Пауля и его мотивов. Но нет. Этому городу нужен козел отпущения.
Тебе в голову не приходило читать про что я пишу? Что стоит прекрасному гг встать рядом и другие прекрасные персонажи по автору становятся не прекрасными, а вот гг прекрасен всегда.
Тебе в голову не приходило, что я пишу об этом? Что автор не может показать гг прекрасным без опускания других прекрасных персонажей?
Но Пехов-то пишет про ситуацию, где они остаются в одном и том же зале и осматривают один и тот же зал. Что ты вертишься?
Очень трудно объяснить логически что-то человеку не умеющему читать.
Читай фразу Людвига в первой цитате.
Они встретили ебаку, которая настолько мощная, что заражает даже их. Все в ахуе, это впервые в истории так случилось. И Пауль говорит вот она и есть разносчик заразы в Солезино, когда Людвиг думает, что та душа и мор связанны. Она одна такая, больше никого нет. Нет предположений сколько там этих душ может еще быть, если у нее там души послабее на подмоге. Нет, вот ебака уникальная и мощная, она причина заразы в городе.
А потом он уже глядя на кости размышляет, так она что ли, такая уникальная и впервые встреченная мощная, заражающая стражей касанием, основной источник заразы? "Ты так думаешь, Людвиг?".
Ну серьезно, блять? Опытный страж по автору уже не настолько опытный и умный, чтобы сказать: "Я же говорил, что она его разносит!". Или Людвиг: "Ты был прав, она его разносит!". Неееет, там будет: "Людвиг! Ты считаешь она-то и причина мора?". Напоминаю, уникальная и впервые встреченная мощная, заражающая стражей касанием, основной источник. А дальше у читателя вывод: Людвиг такой умный, вон он приводит пруфы и другой страж понимает, что Людвиг прав!
Понятно? Если не понятно, просто напиши "нет" и мы закончим.
>Тебе бы самому перечитать. Мор останавливать никто не пришёл.
Так перечитай, господи боже. Как цыган жалуется, что плохой Пауль тут только для фарма жизни, а не помощи с мором людям, которые останавливают болезнь (Лекари в госпитале). Т.е. он тут не останавливать мор. На что остальные хорошие Людвиг и Рози говорят: Ну мы ж не умеем лечить.
Так что получается Пауль плохой и корытный. Что, собственно, не так и Пауль обещал помощь лекарям. Но акцент читателя автор делает именно на отрицательной мотивации Пауля. Закрепляя ее потом гибелью Рози. В остальных книгах никто про него ничего хорошего не скажет, кроме тыканья в смерть Рози из-за его решения. Хотя тот же Людвиг, раз он такой по автору правильный, мог бы и возразить Шуко по поводу Пауля и его мотивов. Но нет. Этому городу нужен козел отпущения.
>Тебе в голову не приходило что по автору он просто очень хороший страж?
Тебе в голову не приходило читать про что я пишу? Что стоит прекрасному гг встать рядом и другие прекрасные персонажи по автору становятся не прекрасными, а вот гг прекрасен всегда.
Тебе в голову не приходило, что я пишу об этом? Что автор не может показать гг прекрасным без опускания других прекрасных персонажей?
>И Людвиг отвечает просто что он не Розалинда, а не про то что они в одном помещении.
Но Пехов-то пишет про ситуацию, где они остаются в одном и том же зале и осматривают один и тот же зал. Что ты вертишься?
>Очень трудно объяснить логически что-то человеку не умеющим в логику. Но я попробую.
Очень трудно объяснить логически что-то человеку не умеющему читать.
Читай фразу Людвига в первой цитате.
Они встретили ебаку, которая настолько мощная, что заражает даже их. Все в ахуе, это впервые в истории так случилось. И Пауль говорит вот она и есть разносчик заразы в Солезино, когда Людвиг думает, что та душа и мор связанны. Она одна такая, больше никого нет. Нет предположений сколько там этих душ может еще быть, если у нее там души послабее на подмоге. Нет, вот ебака уникальная и мощная, она причина заразы в городе.
А потом он уже глядя на кости размышляет, так она что ли, такая уникальная и впервые встреченная мощная, заражающая стражей касанием, основной источник заразы? "Ты так думаешь, Людвиг?".
Ну серьезно, блять? Опытный страж по автору уже не настолько опытный и умный, чтобы сказать: "Я же говорил, что она его разносит!". Или Людвиг: "Ты был прав, она его разносит!". Неееет, там будет: "Людвиг! Ты считаешь она-то и причина мора?". Напоминаю, уникальная и впервые встреченная мощная, заражающая стражей касанием, основной источник. А дальше у читателя вывод: Людвиг такой умный, вон он приводит пруфы и другой страж понимает, что Людвиг прав!
Понятно? Если не понятно, просто напиши "нет" и мы закончим.
>>44688
На истории с бабкой, которая воровал яйца, бросил читать. Не думал, что Пиха скатится до такого днища.
На истории с бабкой, которая воровал яйца, бросил читать. Не думал, что Пиха скатится до такого днища.
>>44688
Буквально дальше в первой книге Иосиф:
- Жаль. Пауль, несмотря на всю свою любовь к власти, был хорошим стражем. Извини, если обижу, но мне кажется, магистром он стал бы куда лучшим, чем Гертруда.
Более того, когда они с ГГ встречаются во сне, Пауль буквально говорит, да решение было плохим, но предугадать этого было нельзя. А потом указывает Людвигу на его собственное чувство вины.
Потому что он хороший страж, а остальное уже ты себе нафантазировал. Может перестанешь повторять свою позицию и наконец прочитаешь мои аргументы почему она не верна?
Прекрати высасывать из пальца. Всё буквами в книге написано. Автор специально акцентирует внимание на том что они РАЗДЕЛИЛИСЬ. Потому что в произошедшем нет осознанной вины Пауля, он не мог предвидеть последствия.
ЛЮБОЙ кто заражает других - разносчик заразы. ЛЮБОЙ. Любая чумная крыса - распространяет чуму. Делает ли это конкретную крысу ОСНОВНЫМ её распространителем? Поначалу Пауль думает что тёмная душа просто распространяет чуму, а потом до него доходит что она не простой разносчик а ОСНОВНОЙ. Ты просто не понял прочитанное и и теперь с пеной у рта отказываешься признать это. Ну или просто троллишь тупостью.
>В остальных книгах никто про него ничего хорошего не скажет, кроме тыканья в смерть Рози из-за его решения.
Буквально дальше в первой книге Иосиф:
- Жаль. Пауль, несмотря на всю свою любовь к власти, был хорошим стражем. Извини, если обижу, но мне кажется, магистром он стал бы куда лучшим, чем Гертруда.
Более того, когда они с ГГ встречаются во сне, Пауль буквально говорит, да решение было плохим, но предугадать этого было нельзя. А потом указывает Людвигу на его собственное чувство вины.
>Тебе в голову не приходило читать про что я пишу? Что стоит прекрасному гг встать рядом и другие прекрасные персонажи по автору становятся не прекрасными, а вот гг прекрасен всегда.
Потому что он хороший страж, а остальное уже ты себе нафантазировал. Может перестанешь повторять свою позицию и наконец прочитаешь мои аргументы почему она не верна?
>Но Пехов-то пишет про ситуацию, где они остаются в одном и том же зале и осматривают один и тот же зал. Что ты вертишься?
Прекрати высасывать из пальца. Всё буквами в книге написано. Автор специально акцентирует внимание на том что они РАЗДЕЛИЛИСЬ. Потому что в произошедшем нет осознанной вины Пауля, он не мог предвидеть последствия.
>И Пауль говорит вот она и есть разносчик заразы
ЛЮБОЙ кто заражает других - разносчик заразы. ЛЮБОЙ. Любая чумная крыса - распространяет чуму. Делает ли это конкретную крысу ОСНОВНЫМ её распространителем? Поначалу Пауль думает что тёмная душа просто распространяет чуму, а потом до него доходит что она не простой разносчик а ОСНОВНОЙ. Ты просто не понял прочитанное и и теперь с пеной у рта отказываешься признать это. Ну или просто троллишь тупостью.
>>44695
Буквально, снова макает в "всю свою любовь к власти" и "магистром он стал бы куда лучшим". Ну те самые магистры, про которых Людвиг ничего хорошего сказать не может. Ну похвала похвал.
Тебе про это уже писали.
Ну то есть вот есть хороший страж (Людвиг) и вот есть хороший страж (Пауль). Но что-то когда Пауль что-то делает это плохо, когда то же самое делает Людвиг, это хорошо.
Аргумент: "ты не прав и все выдумал?". Попробуй что-нибудь еще.
Паулю на то, что это его вина говорит Людвиг, там же. Так считает Шуко, попутно виня себя. Далее Пауль сам так считает. Заканчивай вертеться.
Начни глазами читать. Когда разделились по инициативе Пауля - это хуета. Когда разделились по инициативе Людвига - это уже не хуета, а правильно.
Все никак не дойдет, сколько не пиши.
Что с тобой не так? Он про то, что она этот основной разносчик предположил сразу в ответ на реплику Людвига. Пауль говорил про странные смерти церковников и закрытый собор. Ты этот рассказ не читал вообще? Да что там рассказ, цитату не осилил?
Да, ты вообще не понимаешь, что тебе пишут. Ну или просто троллишь тупостью.
>Буквально дальше в первой книге Иосиф:
Буквально, снова макает в "всю свою любовь к власти" и "магистром он стал бы куда лучшим". Ну те самые магистры, про которых Людвиг ничего хорошего сказать не может. Ну похвала похвал.
>Более того, когда они с ГГ встречаются во сне, Пауль буквально говорит, да решение было плохим
Тебе про это уже писали.
>Потому что он хороший страж, а остальное уже ты себе нафантазировал.
Ну то есть вот есть хороший страж (Людвиг) и вот есть хороший страж (Пауль). Но что-то когда Пауль что-то делает это плохо, когда то же самое делает Людвиг, это хорошо.
>наконец прочитаешь мои аргументы почему она не верна?
Аргумент: "ты не прав и все выдумал?". Попробуй что-нибудь еще.
>Прекрати высасывать из пальца. Всё буквами в книге написано. Автор специально акцентирует внимание на том что они РАЗДЕЛИЛИСЬ. Потому что в произошедшем нет осознанной вины Пауля, он не мог предвидеть последствия.
Паулю на то, что это его вина говорит Людвиг, там же. Так считает Шуко, попутно виня себя. Далее Пауль сам так считает. Заканчивай вертеться.
>Прекрати высасывать из пальца.
Начни глазами читать. Когда разделились по инициативе Пауля - это хуета. Когда разделились по инициативе Людвига - это уже не хуета, а правильно.
>когда Пауль что-то делает это плохо, когда то же самое делает Людвиг, это хорошо.
Все никак не дойдет, сколько не пиши.
>Поначалу Пауль думает что тёмная душа просто распространяет чуму, а потом до него доходит что она не простой разносчик а ОСНОВНОЙ.
Что с тобой не так? Он про то, что она этот основной разносчик предположил сразу в ответ на реплику Людвига. Пауль говорил про странные смерти церковников и закрытый собор. Ты этот рассказ не читал вообще? Да что там рассказ, цитату не осилил?
>Ты просто не понял прочитанное
Да, ты вообще не понимаешь, что тебе пишут. Ну или просто троллишь тупостью.
>>44695
Буквально, снова макает в "всю свою любовь к власти" и "магистром он стал бы куда лучшим". Ну те самые магистры, про которых Людвиг ничего хорошего сказать не может. Ну похвала похвал.
Тебе про это уже писали.
Ну то есть вот есть хороший страж (Людвиг) и вот есть хороший страж (Пауль). Но что-то когда Пауль что-то делает это плохо, когда то же самое делает Людвиг, это хорошо.
Аргумент: "ты не прав и все выдумал?". Попробуй что-нибудь еще.
Паулю на то, что это его вина говорит Людвиг, там же. Так считает Шуко, попутно виня себя. Далее Пауль сам так считает. Заканчивай вертеться.
Начни глазами читать. Когда разделились по инициативе Пауля - это хуета. Когда разделились по инициативе Людвига - это уже не хуета, а правильно.
Все никак не дойдет, сколько не пиши.
Что с тобой не так? Он про то, что она этот основной разносчик предположил сразу в ответ на реплику Людвига. Пауль говорил про странные смерти церковников и закрытый собор. Ты этот рассказ не читал вообще? Да что там рассказ, цитату не осилил?
Да, ты вообще не понимаешь, что тебе пишут. Ну или просто троллишь тупостью.
>Буквально дальше в первой книге Иосиф:
Буквально, снова макает в "всю свою любовь к власти" и "магистром он стал бы куда лучшим". Ну те самые магистры, про которых Людвиг ничего хорошего сказать не может. Ну похвала похвал.
>Более того, когда они с ГГ встречаются во сне, Пауль буквально говорит, да решение было плохим
Тебе про это уже писали.
>Потому что он хороший страж, а остальное уже ты себе нафантазировал.
Ну то есть вот есть хороший страж (Людвиг) и вот есть хороший страж (Пауль). Но что-то когда Пауль что-то делает это плохо, когда то же самое делает Людвиг, это хорошо.
>наконец прочитаешь мои аргументы почему она не верна?
Аргумент: "ты не прав и все выдумал?". Попробуй что-нибудь еще.
>Прекрати высасывать из пальца. Всё буквами в книге написано. Автор специально акцентирует внимание на том что они РАЗДЕЛИЛИСЬ. Потому что в произошедшем нет осознанной вины Пауля, он не мог предвидеть последствия.
Паулю на то, что это его вина говорит Людвиг, там же. Так считает Шуко, попутно виня себя. Далее Пауль сам так считает. Заканчивай вертеться.
>Прекрати высасывать из пальца.
Начни глазами читать. Когда разделились по инициативе Пауля - это хуета. Когда разделились по инициативе Людвига - это уже не хуета, а правильно.
>когда Пауль что-то делает это плохо, когда то же самое делает Людвиг, это хорошо.
Все никак не дойдет, сколько не пиши.
>Поначалу Пауль думает что тёмная душа просто распространяет чуму, а потом до него доходит что она не простой разносчик а ОСНОВНОЙ.
Что с тобой не так? Он про то, что она этот основной разносчик предположил сразу в ответ на реплику Людвига. Пауль говорил про странные смерти церковников и закрытый собор. Ты этот рассказ не читал вообще? Да что там рассказ, цитату не осилил?
>Ты просто не понял прочитанное
Да, ты вообще не понимаешь, что тебе пишут. Ну или просто троллишь тупостью.
>>44696
Ты просто не хочешь признавать очевидную ошибку. Никто Пауля особо не костерит как ты утверждал.
Это у тебя в голове только. Автор подчёркивает что Пауль вовсе не идеальный человек, но хороший страж не специально допустил ошибку. Бывает. ГГ и себя винит в случившимся.
Нет, выдумал ты, у которого кто-то кроме ГГ и Шуко винят Пауля. А винят они его потому что чувствуют собственную вину. Об этом прямо в тесте говорится.
Да, говорит. А ещё он говорит что сам тоже виноват потому что не успел, не смог. Эту часть ты тактически проигнорировал? Ах да. В твои построения с плохим тупым Паулем и хорошим умным Людвигом это не вписывается. Ты ни на грош психологию персонажей не понимаешь...
А что он делает? Один раз принимает неверное решение, при том что на момент было вовсе не очевидно что оно плохое? Ты буквально не понял ничего. И когда тебе поясняют просто как страус зарываешь голову в песок. И ладно речь шла о какой-то сложной и глубокой книге. У нас тут прямолинейное приключенческое фэнтези.
Потому что решение Пауля разделиться стало плохим постфактум. НИКТО не мог предугадать его последствия в момент когда оно было принято. Герой это в общем-то понимает, но обвиняя Пауля бежит от собственной вины. Ты нет.
Где? Ты буквально врёшь.
— Она его распространяет, сынок!
Нигде в этой фразе не сказано что это ОСНОВНОЙ распространитель, кроме твоей головы. Буквально Пауль говорит что тёмная душа может заражать, как заражают крысы. Которые внезапно тоже распространяют болезни.
Это всё таки троллинг тупостью, да?
>Буквально, снова макает в "всю свою любовь к власти" и "магистром он стал бы куда лучшим".
Ты просто не хочешь признавать очевидную ошибку. Никто Пауля особо не костерит как ты утверждал.
>Ну то есть вот есть хороший страж (Людвиг) и вот есть хороший страж (Пауль). Но что-то когда Пауль что-то делает это плохо, когда то же самое делает Людвиг, это хорошо.
Это у тебя в голове только. Автор подчёркивает что Пауль вовсе не идеальный человек, но хороший страж не специально допустил ошибку. Бывает. ГГ и себя винит в случившимся.
>Аргумент: "ты не прав и все выдумал?".
Нет, выдумал ты, у которого кто-то кроме ГГ и Шуко винят Пауля. А винят они его потому что чувствуют собственную вину. Об этом прямо в тесте говорится.
>Паулю на то, что это его вина говорит Людвиг, там же.
Да, говорит. А ещё он говорит что сам тоже виноват потому что не успел, не смог. Эту часть ты тактически проигнорировал? Ах да. В твои построения с плохим тупым Паулем и хорошим умным Людвигом это не вписывается. Ты ни на грош психологию персонажей не понимаешь...
>Все никак не дойдет, сколько не пиши.
А что он делает? Один раз принимает неверное решение, при том что на момент было вовсе не очевидно что оно плохое? Ты буквально не понял ничего. И когда тебе поясняют просто как страус зарываешь голову в песок. И ладно речь шла о какой-то сложной и глубокой книге. У нас тут прямолинейное приключенческое фэнтези.
>Когда разделились по инициативе Пауля - это хуета. Когда разделились по инициативе Людвига - это уже не хуета, а правильно.
Потому что решение Пауля разделиться стало плохим постфактум. НИКТО не мог предугадать его последствия в момент когда оно было принято. Герой это в общем-то понимает, но обвиняя Пауля бежит от собственной вины. Ты нет.
>Он про то, что она этот основной разносчик предположил сразу
Где? Ты буквально врёшь.
— Она его распространяет, сынок!
Нигде в этой фразе не сказано что это ОСНОВНОЙ распространитель, кроме твоей головы. Буквально Пауль говорит что тёмная душа может заражать, как заражают крысы. Которые внезапно тоже распространяют болезни.
>Да, ты вообще не понимаешь, что тебе пишут.
Это всё таки троллинг тупостью, да?
>>44696
Ты просто не хочешь признавать очевидную ошибку. Никто Пауля особо не костерит как ты утверждал.
Это у тебя в голове только. Автор подчёркивает что Пауль вовсе не идеальный человек, но хороший страж не специально допустил ошибку. Бывает. ГГ и себя винит в случившимся.
Нет, выдумал ты, у которого кто-то кроме ГГ и Шуко винят Пауля. А винят они его потому что чувствуют собственную вину. Об этом прямо в тесте говорится.
Да, говорит. А ещё он говорит что сам тоже виноват потому что не успел, не смог. Эту часть ты тактически проигнорировал? Ах да. В твои построения с плохим тупым Паулем и хорошим умным Людвигом это не вписывается. Ты ни на грош психологию персонажей не понимаешь...
А что он делает? Один раз принимает неверное решение, при том что на момент было вовсе не очевидно что оно плохое? Ты буквально не понял ничего. И когда тебе поясняют просто как страус зарываешь голову в песок. И ладно речь шла о какой-то сложной и глубокой книге. У нас тут прямолинейное приключенческое фэнтези.
Потому что решение Пауля разделиться стало плохим постфактум. НИКТО не мог предугадать его последствия в момент когда оно было принято. Герой это в общем-то понимает, но обвиняя Пауля бежит от собственной вины. Ты нет.
Где? Ты буквально врёшь.
— Она его распространяет, сынок!
Нигде в этой фразе не сказано что это ОСНОВНОЙ распространитель, кроме твоей головы. Буквально Пауль говорит что тёмная душа может заражать, как заражают крысы. Которые внезапно тоже распространяют болезни.
Это всё таки троллинг тупостью, да?
>Буквально, снова макает в "всю свою любовь к власти" и "магистром он стал бы куда лучшим".
Ты просто не хочешь признавать очевидную ошибку. Никто Пауля особо не костерит как ты утверждал.
>Ну то есть вот есть хороший страж (Людвиг) и вот есть хороший страж (Пауль). Но что-то когда Пауль что-то делает это плохо, когда то же самое делает Людвиг, это хорошо.
Это у тебя в голове только. Автор подчёркивает что Пауль вовсе не идеальный человек, но хороший страж не специально допустил ошибку. Бывает. ГГ и себя винит в случившимся.
>Аргумент: "ты не прав и все выдумал?".
Нет, выдумал ты, у которого кто-то кроме ГГ и Шуко винят Пауля. А винят они его потому что чувствуют собственную вину. Об этом прямо в тесте говорится.
>Паулю на то, что это его вина говорит Людвиг, там же.
Да, говорит. А ещё он говорит что сам тоже виноват потому что не успел, не смог. Эту часть ты тактически проигнорировал? Ах да. В твои построения с плохим тупым Паулем и хорошим умным Людвигом это не вписывается. Ты ни на грош психологию персонажей не понимаешь...
>Все никак не дойдет, сколько не пиши.
А что он делает? Один раз принимает неверное решение, при том что на момент было вовсе не очевидно что оно плохое? Ты буквально не понял ничего. И когда тебе поясняют просто как страус зарываешь голову в песок. И ладно речь шла о какой-то сложной и глубокой книге. У нас тут прямолинейное приключенческое фэнтези.
>Когда разделились по инициативе Пауля - это хуета. Когда разделились по инициативе Людвига - это уже не хуета, а правильно.
Потому что решение Пауля разделиться стало плохим постфактум. НИКТО не мог предугадать его последствия в момент когда оно было принято. Герой это в общем-то понимает, но обвиняя Пауля бежит от собственной вины. Ты нет.
>Он про то, что она этот основной разносчик предположил сразу
Где? Ты буквально врёшь.
— Она его распространяет, сынок!
Нигде в этой фразе не сказано что это ОСНОВНОЙ распространитель, кроме твоей головы. Буквально Пауль говорит что тёмная душа может заражать, как заражают крысы. Которые внезапно тоже распространяют болезни.
>Да, ты вообще не понимаешь, что тебе пишут.
Это всё таки троллинг тупостью, да?
>>44700
Да, благородная вина типа "Я не смог спасти!". Хотя он физически не мог ее спасти успев за пару часов с фалангой, которую нашел случайно. Ну прямо то же самое, если бы из-за его решения сформировать группы она бы умерла. Хотя что это я. У тебя и эпизод с разделением одинаковыйтм.
Как ты лихо вертишься. Я про них и говорю все время, что они его винят и как на этом акцентирует автор, но прекрасного гг в такие условия не ставит вообще. Ты же мечешься. То не винят, я выдумал. То теперь какие-то непонятные все его винят, а не только гг и Шуко и снова я что-то выдумал.
Вот буквально ты.
Именно. Факты такие. Автор делает акцент, что они разделяются, но ты закрываешь глаза на авторский же текст и который пост маняврируешь, что ситуации одинаковые раз они разделились. Ну там жи акцент! Хотя тебе уже объяснили, что там большая разница.
Тебе уже говорили читать и реплику Людвига, которая идет прямо перед ответом Пауля. В чем твоя проблема, маневрятор?
Это ты почему игнорируешь?
— Не стану спорить. Но я впервые слышу о тёмной душе, касание которой вызывает одну из
самых страшных болезней. Она как-то связана с мором в Солезино.
— Она его распространяет, сынок!
А это ты почему игнорируешь?
— Там есть люди? — спросил я, разглядывая массивное здание.
— Здесь проводились службы, пока не умер кардинал. — Пауль рассеянно провёл рукой по щетинистому подбородку. — Затем прихожане перебрались в Санта-Мария-сопра-Авене и Санта-Мария-делла-Налетте.
— Почему?
— Люди стали говорить, что в округе слишком многие умерли странной смертью, — равнодушно ответил Пауль. — Да и смерть кардинала и почти всего высшего духовенства города на пользу не пошла. Собор заперли от греха подальше.
Он именно что и говорит, что причина распространения мора в городе не крысы, не блохи, а именно та сильная душа. Одна эта душа. Без помощи крыс, блох и других душ. Для тебя, видимо, Пехов сложный автор, раз ты так в глаза долбишься.
С твоей стороны? Очевидно, что да. Тебя тычут в текст, а ты все вертишься и вертишься, его отрицая. На этом все. Не доходит до тебя, сложненько. Еще раз разжевывать тоже самое бесполезное занятие.
>ГГ и себя винит в случившимся.
Да, благородная вина типа "Я не смог спасти!". Хотя он физически не мог ее спасти успев за пару часов с фалангой, которую нашел случайно. Ну прямо то же самое, если бы из-за его решения сформировать группы она бы умерла. Хотя что это я. У тебя и эпизод с разделением одинаковыйтм.
>Нет, выдумал ты, у которого кто-то кроме ГГ и Шуко винят Пауля.
Как ты лихо вертишься. Я про них и говорю все время, что они его винят и как на этом акцентирует автор, но прекрасного гг в такие условия не ставит вообще. Ты же мечешься. То не винят, я выдумал. То теперь какие-то непонятные все его винят, а не только гг и Шуко и снова я что-то выдумал.
>Ты буквально не понял ничего. И когда тебе поясняют просто как страус зарываешь голову в песок.
Вот буквально ты.
>И ладно речь шла о какой-то сложной и глубокой книге. У нас тут прямолинейное приключенческое фэнтези.
Именно. Факты такие. Автор делает акцент, что они разделяются, но ты закрываешь глаза на авторский же текст и который пост маняврируешь, что ситуации одинаковые раз они разделились. Ну там жи акцент! Хотя тебе уже объяснили, что там большая разница.
>Где? Ты буквально врёшь.
Тебе уже говорили читать и реплику Людвига, которая идет прямо перед ответом Пауля. В чем твоя проблема, маневрятор?
Это ты почему игнорируешь?
— Не стану спорить. Но я впервые слышу о тёмной душе, касание которой вызывает одну из
самых страшных болезней. Она как-то связана с мором в Солезино.
— Она его распространяет, сынок!
А это ты почему игнорируешь?
— Там есть люди? — спросил я, разглядывая массивное здание.
— Здесь проводились службы, пока не умер кардинал. — Пауль рассеянно провёл рукой по щетинистому подбородку. — Затем прихожане перебрались в Санта-Мария-сопра-Авене и Санта-Мария-делла-Налетте.
— Почему?
— Люди стали говорить, что в округе слишком многие умерли странной смертью, — равнодушно ответил Пауль. — Да и смерть кардинала и почти всего высшего духовенства города на пользу не пошла. Собор заперли от греха подальше.
Он именно что и говорит, что причина распространения мора в городе не крысы, не блохи, а именно та сильная душа. Одна эта душа. Без помощи крыс, блох и других душ. Для тебя, видимо, Пехов сложный автор, раз ты так в глаза долбишься.
>Это всё таки троллинг тупостью, да?
С твоей стороны? Очевидно, что да. Тебя тычут в текст, а ты все вертишься и вертишься, его отрицая. На этом все. Не доходит до тебя, сложненько. Еще раз разжевывать тоже самое бесполезное занятие.
>>44700
Да, благородная вина типа "Я не смог спасти!". Хотя он физически не мог ее спасти успев за пару часов с фалангой, которую нашел случайно. Ну прямо то же самое, если бы из-за его решения сформировать группы она бы умерла. Хотя что это я. У тебя и эпизод с разделением одинаковыйтм.
Как ты лихо вертишься. Я про них и говорю все время, что они его винят и как на этом акцентирует автор, но прекрасного гг в такие условия не ставит вообще. Ты же мечешься. То не винят, я выдумал. То теперь какие-то непонятные все его винят, а не только гг и Шуко и снова я что-то выдумал.
Вот буквально ты.
Именно. Факты такие. Автор делает акцент, что они разделяются, но ты закрываешь глаза на авторский же текст и который пост маняврируешь, что ситуации одинаковые раз они разделились. Ну там жи акцент! Хотя тебе уже объяснили, что там большая разница.
Тебе уже говорили читать и реплику Людвига, которая идет прямо перед ответом Пауля. В чем твоя проблема, маневрятор?
Это ты почему игнорируешь?
— Не стану спорить. Но я впервые слышу о тёмной душе, касание которой вызывает одну из
самых страшных болезней. Она как-то связана с мором в Солезино.
— Она его распространяет, сынок!
А это ты почему игнорируешь?
— Там есть люди? — спросил я, разглядывая массивное здание.
— Здесь проводились службы, пока не умер кардинал. — Пауль рассеянно провёл рукой по щетинистому подбородку. — Затем прихожане перебрались в Санта-Мария-сопра-Авене и Санта-Мария-делла-Налетте.
— Почему?
— Люди стали говорить, что в округе слишком многие умерли странной смертью, — равнодушно ответил Пауль. — Да и смерть кардинала и почти всего высшего духовенства города на пользу не пошла. Собор заперли от греха подальше.
Он именно что и говорит, что причина распространения мора в городе не крысы, не блохи, а именно та сильная душа. Одна эта душа. Без помощи крыс, блох и других душ. Для тебя, видимо, Пехов сложный автор, раз ты так в глаза долбишься.
С твоей стороны? Очевидно, что да. Тебя тычут в текст, а ты все вертишься и вертишься, его отрицая. На этом все. Не доходит до тебя, сложненько. Еще раз разжевывать тоже самое бесполезное занятие.
>ГГ и себя винит в случившимся.
Да, благородная вина типа "Я не смог спасти!". Хотя он физически не мог ее спасти успев за пару часов с фалангой, которую нашел случайно. Ну прямо то же самое, если бы из-за его решения сформировать группы она бы умерла. Хотя что это я. У тебя и эпизод с разделением одинаковыйтм.
>Нет, выдумал ты, у которого кто-то кроме ГГ и Шуко винят Пауля.
Как ты лихо вертишься. Я про них и говорю все время, что они его винят и как на этом акцентирует автор, но прекрасного гг в такие условия не ставит вообще. Ты же мечешься. То не винят, я выдумал. То теперь какие-то непонятные все его винят, а не только гг и Шуко и снова я что-то выдумал.
>Ты буквально не понял ничего. И когда тебе поясняют просто как страус зарываешь голову в песок.
Вот буквально ты.
>И ладно речь шла о какой-то сложной и глубокой книге. У нас тут прямолинейное приключенческое фэнтези.
Именно. Факты такие. Автор делает акцент, что они разделяются, но ты закрываешь глаза на авторский же текст и который пост маняврируешь, что ситуации одинаковые раз они разделились. Ну там жи акцент! Хотя тебе уже объяснили, что там большая разница.
>Где? Ты буквально врёшь.
Тебе уже говорили читать и реплику Людвига, которая идет прямо перед ответом Пауля. В чем твоя проблема, маневрятор?
Это ты почему игнорируешь?
— Не стану спорить. Но я впервые слышу о тёмной душе, касание которой вызывает одну из
самых страшных болезней. Она как-то связана с мором в Солезино.
— Она его распространяет, сынок!
А это ты почему игнорируешь?
— Там есть люди? — спросил я, разглядывая массивное здание.
— Здесь проводились службы, пока не умер кардинал. — Пауль рассеянно провёл рукой по щетинистому подбородку. — Затем прихожане перебрались в Санта-Мария-сопра-Авене и Санта-Мария-делла-Налетте.
— Почему?
— Люди стали говорить, что в округе слишком многие умерли странной смертью, — равнодушно ответил Пауль. — Да и смерть кардинала и почти всего высшего духовенства города на пользу не пошла. Собор заперли от греха подальше.
Он именно что и говорит, что причина распространения мора в городе не крысы, не блохи, а именно та сильная душа. Одна эта душа. Без помощи крыс, блох и других душ. Для тебя, видимо, Пехов сложный автор, раз ты так в глаза долбишься.
>Это всё таки троллинг тупостью, да?
С твоей стороны? Очевидно, что да. Тебя тычут в текст, а ты все вертишься и вертишься, его отрицая. На этом все. Не доходит до тебя, сложненько. Еще раз разжевывать тоже самое бесполезное занятие.
>>44708
Такое чувство что спор идёт о какой-то пиздец глубокой книге а не о Страже. Как вообще возможно так упорно отрицать очевидное?
Что значит благородная вина? Нам буквально показывают что вина Пауля одного порядка с этой. Он прямо говорит нам во сне, что предвидеть это не было возможности. Более того, герой не смог спасти самого Пауля когда был рядом с ним. Так что не факт что тактика быть вместе сработала бы. Но у тебя это конечно никаких вопросов не вызывает. И конечно тебе в голову не приходит что ГГ винит Пауля подсознательно ещё и из-за того что чувствует вину и пред ним.
Ты утверждал что никто про Пауля доброго слова не сказал. Никто. Герой чувствует собственную вину, а Шуко с Паулем всегда был на ножах. Так что их предвзятость очевидна.
А ещё он делает акцент на то что Людвиг сам предлагает разделится. И на то что Пауль был бы хорошим магистром. И на то что ГГ гложет собственная вина. Но эти акценты ты почему-то замечать отказываешься. Ты буквально спрятался в пузыре отрицания не замечая неудобное тебе.
Это конечно уже клиника. Где в приведённых тобой цитатах сказанно что он основной а не рядовой распространитель? Где? Где показано что это понимает Пауль до спуска в катакомбы? Покажи конкретное слово. Тебе гению не приходит в голову что в разгар эпидемии странная смерть это какая угодно смерть, но точно не смерть от болезни? Нет? Тебе не приходило в голову что нам толсто намекают что людей убивает тёмная душа, так как убила того танцующего сумасшедшего а не так как убила Розалинду. Как ты вывел тут связь с эпидемией и тем что Пауль понимает природу тёмного, о гений отрицания? Вопрос риторический.
Что дальше? Будешь по десятому кругу приносить цитаты где нет ни слова подтверждения для твоих утверждений? Не то чтобы я наделся достучаться до тебя. Мне просто интересно есть ли предел человеческой зашоренности.
Такое чувство что спор идёт о какой-то пиздец глубокой книге а не о Страже. Как вообще возможно так упорно отрицать очевидное?
>Да, благородная вина типа "Я не смог спасти!".
Что значит благородная вина? Нам буквально показывают что вина Пауля одного порядка с этой. Он прямо говорит нам во сне, что предвидеть это не было возможности. Более того, герой не смог спасти самого Пауля когда был рядом с ним. Так что не факт что тактика быть вместе сработала бы. Но у тебя это конечно никаких вопросов не вызывает. И конечно тебе в голову не приходит что ГГ винит Пауля подсознательно ещё и из-за того что чувствует вину и пред ним.
>Как ты лихо вертишься. Я про них и говорю все время
Ты утверждал что никто про Пауля доброго слова не сказал. Никто. Герой чувствует собственную вину, а Шуко с Паулем всегда был на ножах. Так что их предвзятость очевидна.
>Автор делает акцент, что они разделяются
А ещё он делает акцент на то что Людвиг сам предлагает разделится. И на то что Пауль был бы хорошим магистром. И на то что ГГ гложет собственная вина. Но эти акценты ты почему-то замечать отказываешься. Ты буквально спрятался в пузыре отрицания не замечая неудобное тебе.
>Тебе уже говорили читать и реплику
Это конечно уже клиника. Где в приведённых тобой цитатах сказанно что он основной а не рядовой распространитель? Где? Где показано что это понимает Пауль до спуска в катакомбы? Покажи конкретное слово. Тебе гению не приходит в голову что в разгар эпидемии странная смерть это какая угодно смерть, но точно не смерть от болезни? Нет? Тебе не приходило в голову что нам толсто намекают что людей убивает тёмная душа, так как убила того танцующего сумасшедшего а не так как убила Розалинду. Как ты вывел тут связь с эпидемией и тем что Пауль понимает природу тёмного, о гений отрицания? Вопрос риторический.
Что дальше? Будешь по десятому кругу приносить цитаты где нет ни слова подтверждения для твоих утверждений? Не то чтобы я наделся достучаться до тебя. Мне просто интересно есть ли предел человеческой зашоренности.
>>44708
Такое чувство что спор идёт о какой-то пиздец глубокой книге а не о Страже. Как вообще возможно так упорно отрицать очевидное?
Что значит благородная вина? Нам буквально показывают что вина Пауля одного порядка с этой. Он прямо говорит нам во сне, что предвидеть это не было возможности. Более того, герой не смог спасти самого Пауля когда был рядом с ним. Так что не факт что тактика быть вместе сработала бы. Но у тебя это конечно никаких вопросов не вызывает. И конечно тебе в голову не приходит что ГГ винит Пауля подсознательно ещё и из-за того что чувствует вину и пред ним.
Ты утверждал что никто про Пауля доброго слова не сказал. Никто. Герой чувствует собственную вину, а Шуко с Паулем всегда был на ножах. Так что их предвзятость очевидна.
А ещё он делает акцент на то что Людвиг сам предлагает разделится. И на то что Пауль был бы хорошим магистром. И на то что ГГ гложет собственная вина. Но эти акценты ты почему-то замечать отказываешься. Ты буквально спрятался в пузыре отрицания не замечая неудобное тебе.
Это конечно уже клиника. Где в приведённых тобой цитатах сказанно что он основной а не рядовой распространитель? Где? Где показано что это понимает Пауль до спуска в катакомбы? Покажи конкретное слово. Тебе гению не приходит в голову что в разгар эпидемии странная смерть это какая угодно смерть, но точно не смерть от болезни? Нет? Тебе не приходило в голову что нам толсто намекают что людей убивает тёмная душа, так как убила того танцующего сумасшедшего а не так как убила Розалинду. Как ты вывел тут связь с эпидемией и тем что Пауль понимает природу тёмного, о гений отрицания? Вопрос риторический.
Что дальше? Будешь по десятому кругу приносить цитаты где нет ни слова подтверждения для твоих утверждений? Не то чтобы я наделся достучаться до тебя. Мне просто интересно есть ли предел человеческой зашоренности.
Такое чувство что спор идёт о какой-то пиздец глубокой книге а не о Страже. Как вообще возможно так упорно отрицать очевидное?
>Да, благородная вина типа "Я не смог спасти!".
Что значит благородная вина? Нам буквально показывают что вина Пауля одного порядка с этой. Он прямо говорит нам во сне, что предвидеть это не было возможности. Более того, герой не смог спасти самого Пауля когда был рядом с ним. Так что не факт что тактика быть вместе сработала бы. Но у тебя это конечно никаких вопросов не вызывает. И конечно тебе в голову не приходит что ГГ винит Пауля подсознательно ещё и из-за того что чувствует вину и пред ним.
>Как ты лихо вертишься. Я про них и говорю все время
Ты утверждал что никто про Пауля доброго слова не сказал. Никто. Герой чувствует собственную вину, а Шуко с Паулем всегда был на ножах. Так что их предвзятость очевидна.
>Автор делает акцент, что они разделяются
А ещё он делает акцент на то что Людвиг сам предлагает разделится. И на то что Пауль был бы хорошим магистром. И на то что ГГ гложет собственная вина. Но эти акценты ты почему-то замечать отказываешься. Ты буквально спрятался в пузыре отрицания не замечая неудобное тебе.
>Тебе уже говорили читать и реплику
Это конечно уже клиника. Где в приведённых тобой цитатах сказанно что он основной а не рядовой распространитель? Где? Где показано что это понимает Пауль до спуска в катакомбы? Покажи конкретное слово. Тебе гению не приходит в голову что в разгар эпидемии странная смерть это какая угодно смерть, но точно не смерть от болезни? Нет? Тебе не приходило в голову что нам толсто намекают что людей убивает тёмная душа, так как убила того танцующего сумасшедшего а не так как убила Розалинду. Как ты вывел тут связь с эпидемией и тем что Пауль понимает природу тёмного, о гений отрицания? Вопрос риторический.
Что дальше? Будешь по десятому кругу приносить цитаты где нет ни слова подтверждения для твоих утверждений? Не то чтобы я наделся достучаться до тебя. Мне просто интересно есть ли предел человеческой зашоренности.
>>44728
Эгвейн другая женщина водила на поводке в ошейнике, заставляла колдовать по команде и велела называть хозяйкой. Ну и вообще держала за зверушку, которую нужно выдрессировать.
А в местном Хогварсе ее каждый день пороли туфлей по голой заднице, причем она сама нарывалась.
И местные фрименши учили ее принимать боль и пропускать сквозь себя.
В общем довольно заметный аспект ее становления как персонажа.
Эгвейн другая женщина водила на поводке в ошейнике, заставляла колдовать по команде и велела называть хозяйкой. Ну и вообще держала за зверушку, которую нужно выдрессировать.
А в местном Хогварсе ее каждый день пороли туфлей по голой заднице, причем она сама нарывалась.
И местные фрименши учили ее принимать боль и пропускать сквозь себя.
В общем довольно заметный аспект ее становления как персонажа.
>>44603
Топ фентези цикл для аутирования. Не слушай хейтерков итт, они жопой читали
Топ фентези цикл для аутирования. Не слушай хейтерков итт, они жопой читали
>>44628
Ты скозал?
Ты скозал?
Приводи пример
Ты скозал?
Проснись ты обосрался
Приводи пример
Буквально обучался у него важнейшим спелам.
Ты обосрался
Приводи пример
>Там куча интриг, при том, что автор не умеет их писать
Ты скозал?
>сражения главного героя с армиями врагов не приносят катарсиса
Ты скозал?
>так как он просто каким-то образом уничтожает эти армии за два абзаца, а потом не может и свечку зажечь
Приводи пример
>но он подан скупыми мазками
Ты скозал?
>В книгах Ранд собирает гарем, но секса ему до финальных томов не обламывается
Проснись ты обосрался
>нестреляющими ружьями
Приводи пример
>ГГ получил Отрекшегося в наставники, его кто-то убил, получил ли этот сюжет развитие? нет
Буквально обучался у него важнейшим спелам.
Ты обосрался
>могучими артефактами, которые не используют.
Приводи пример
>>44773
В общем вы поняли ментальное состояние фанатов Колесика. Чтения 15 томов графомании с ароматов говнеца вызывают у них Стокгольмский синдром и желание агрессивно дефать сотни страниц пустопорожних бабских чаепитий и бессмысленных плясок вокруг очередного макгафина
В общем вы поняли ментальное состояние фанатов Колесика. Чтения 15 томов графомании с ароматов говнеца вызывают у них Стокгольмский синдром и желание агрессивно дефать сотни страниц пустопорожних бабских чаепитий и бессмысленных плясок вокруг очередного макгафина
>>44779
Ты был жестко обоссан в треде по колесу за чтение жопой, теперь же ссышь снова опозориться здесь.
Типичный хейтерок колеса
Ты был жестко обоссан в треде по колесу за чтение жопой, теперь же ссышь снова опозориться здесь.
Типичный хейтерок колеса
>>44603
Это два разных произведения. Сериал можно назвать только как «снято по мотивам», но никак не экранизацией. Там такую ебаную отсебятину намутили, что книгочтецам остаётся только охуевать.
У Джордана специфический стиль написания: он так тщательно описывает быт и его окружение, что это можно сравнить с самым лютым заклёпочничеством ролевиков (это, кстати, в противовес тем бредням выше, которые анон написал про то, что мир подан куцыми мазками. Там все очень подробно описано). Так что именно язык автора может стать главным камнем преткновения на пути чтения книг.
> Ну и напрашивается: стоит ли книгу читать?
Это два разных произведения. Сериал можно назвать только как «снято по мотивам», но никак не экранизацией. Там такую ебаную отсебятину намутили, что книгочтецам остаётся только охуевать.
У Джордана специфический стиль написания: он так тщательно описывает быт и его окружение, что это можно сравнить с самым лютым заклёпочничеством ролевиков (это, кстати, в противовес тем бредням выше, которые анон написал про то, что мир подан куцыми мазками. Там все очень подробно описано). Так что именно язык автора может стать главным камнем преткновения на пути чтения книг.
знакомый увлекся чтением и хочет вкатиться в дарк фэнтези.
Я посоветовал первый закон, братьев гроссбарт, меекхан и лоуренса, на большее у меня кругозора не хватает.
Что еше можно ему предложить? Он навряд ли станет читать Бэккера и посчитает его душным.
Я посоветовал первый закон, братьев гроссбарт, меекхан и лоуренса, на большее у меня кругозора не хватает.
Что еше можно ему предложить? Он навряд ли станет читать Бэккера и посчитает его душным.
>>44773
И я.
И я.
Насчёт двух абзацев он конечно загнул, но там это стандартная схема большинства романов: Долгое нудное движение к финальному квесту, пыщ-пышь финльный квест книги быстренько проходится, добро пожаловать в следующую книгу.
Тут всё прямо наоброт. Мазки слишком мелкие. Тут проблема в том что Джордан увлекаясь мелкими деталями забивает хуй на картину мира в целом. В итоге она просто тонет в куче нахуй ненужных описаний костюмов и прочей фигни.
Капитан в книге где было первое столкновение с Шончанами. Белоплащьники там же. Они там просто объём создают. Всех их можно нахуй вырезать из сюжета книги напрочь и это практически не затронет весь цикл.
Всё бы ничего но у Ранда в голове личность направляющего который гораздо круче Асмодиана, а персонажи постоянно импровизируют с плетениями зачастую сами не понимая что делают. Вот и получается очередная лишняя сущность для растягивания объёмов текста.
другой анон
>Ты скозал?
И я.
>Ты скозал?
И я.
>Приводи пример
Насчёт двух абзацев он конечно загнул, но там это стандартная схема большинства романов: Долгое нудное движение к финальному квесту, пыщ-пышь финльный квест книги быстренько проходится, добро пожаловать в следующую книгу.
>Ты скозал?
Тут всё прямо наоброт. Мазки слишком мелкие. Тут проблема в том что Джордан увлекаясь мелкими деталями забивает хуй на картину мира в целом. В итоге она просто тонет в куче нахуй ненужных описаний костюмов и прочей фигни.
>Приводи пример
Капитан в книге где было первое столкновение с Шончанами. Белоплащьники там же. Они там просто объём создают. Всех их можно нахуй вырезать из сюжета книги напрочь и это практически не затронет весь цикл.
>Буквально обучался у него важнейшим спелам.
Всё бы ничего но у Ранда в голове личность направляющего который гораздо круче Асмодиана, а персонажи постоянно импровизируют с плетениями зачастую сами не понимая что делают. Вот и получается очередная лишняя сущность для растягивания объёмов текста.
другой анон
>>44793
Из того что читал и понравилось - Маска чародея. Но это не всем зайдёт.
Заступу рекомендуют, но я пока не читал.
Остальное вроде Чёрного отряда не впечатлило.
Из того что читал и понравилось - Маска чародея. Но это не всем зайдёт.
Заступу рекомендуют, но я пока не читал.
Остальное вроде Чёрного отряда не впечатлило.
>>44793
Ну так и хватит ему пока.
Ведьмак, ПЛиО
>первый закон, братьев гроссбарт, меекхан и лоуренса
Ну так и хватит ему пока.
>Что еше можно ему предложить?
Ведьмак, ПЛиО
>>44794
Что капитан? Домон? Это охуенный персонаж, прошедший через весь цикл. Ты можешь выражаться яснее к чему ты это пукнул?
Буквально линия одного из трех главных героев на них завязана. Если их выкинуть, то это будет другая книга совершенно
Ты книги то читал? У него эта личность пузыри пускает большую часть серии
А еще учатся друг у друга, у отрекшихся, у оборотней, у предков, у других народов и тд и тп. Также непонятно, а как вообще само наличие импровизации (кстати не такой уж и частой) объясняет бессмысленность обучения в книге?
>Капитан в книге где было первое столкновение с Шончанами.
Что капитан? Домон? Это охуенный персонаж, прошедший через весь цикл. Ты можешь выражаться яснее к чему ты это пукнул?
>белоплащники
Буквально линия одного из трех главных героев на них завязана. Если их выкинуть, то это будет другая книга совершенно
>Всё бы ничего но у Ранда в голове личность направляющего который гораздо круче
Ты книги то читал? У него эта личность пузыри пускает большую часть серии
>персонажи постоянно импровизируют с плетениями зачастую сами не понимая что делают
А еще учатся друг у друга, у отрекшихся, у оборотней, у предков, у других народов и тд и тп. Также непонятно, а как вообще само наличие импровизации (кстати не такой уж и частой) объясняет бессмысленность обучения в книге?
>>44603
Если для тебя историю могут вытянуть отдельные моменты (особенно если речь о фентези), то читай.
Меня сага моментами страшно бесила, особенно тех провис ближе к середине, где всё заваливается в филлер на несколько сотен страниц, но главы о Ранде, его превозмогании, избранности, а также ковыряние в мутном прошлом (во всех значениях и смыслах) в большинстве случаев вытягивали. В принципе, для меня вся эпопея - это история о перерождении супермена, за которым бегает куча баб: избито, но не каждому дано это нормально продать. Остальное (за некоторыми исключениями, как то главы Мэта, например) я либо терпел, либо откровенно пропускал (например, всё, связанное с Перрином и его женой в последних книгах).
Если для тебя историю могут вытянуть отдельные моменты (особенно если речь о фентези), то читай.
Меня сага моментами страшно бесила, особенно тех провис ближе к середине, где всё заваливается в филлер на несколько сотен страниц, но главы о Ранде, его превозмогании, избранности, а также ковыряние в мутном прошлом (во всех значениях и смыслах) в большинстве случаев вытягивали. В принципе, для меня вся эпопея - это история о перерождении супермена, за которым бегает куча баб: избито, но не каждому дано это нормально продать. Остальное (за некоторыми исключениями, как то главы Мэта, например) я либо терпел, либо откровенно пропускал (например, всё, связанное с Перрином и его женой в последних книгах).
>>44800
Только он в той книге нахуй ненужен. Просто занимает место.
Опять же там они нахуй ненужны. Ждёшь какое-то взаимодействие между ними и героями а их тупо шончанские дамани посреди поля раскатывают и всё. И? Зачем это было? Ладно бы после этого белоплащьники начали остерегаться шончан и это сказалось на политической игре. Но нет, их лидер просто не поверил в существование шончан. Гениально блядь.
Да читал. И если тебе нормально что после недолгого обучения ГГ идёт бить ебало Раввину, и на равных дерётся с ним, на секундочку равному по потенциалу Льюсу и Ишмаэлью, то проблемы не у меня а у тебя. Это одна из главных проблем Колеса, обучение там нахуй никому ненужно. Исходы поединков практически не зависит от знаний и опыта, хотя декларируется прямо обратное. Ну или герои волшебным образом уясняют всю программу обучения магии за несколько месяцев. Так зачем огород городить, было бы просто Люьюисом в голов обойтись, не так нелепо было бы.
Смерть же Асмодиана отдельная тема. Персонажа который в роли наставника и не особо нужен был, тупо слили не зная что с ним делать дальше.
>Что капитан? Домон? Это охуенный персонаж, прошедший через весь цикл.
Только он в той книге нахуй ненужен. Просто занимает место.
>Буквально линия одного из трех главных героев на них завязана. Если их выкинуть, то это будет другая книга совершенно
Опять же там они нахуй ненужны. Ждёшь какое-то взаимодействие между ними и героями а их тупо шончанские дамани посреди поля раскатывают и всё. И? Зачем это было? Ладно бы после этого белоплащьники начали остерегаться шончан и это сказалось на политической игре. Но нет, их лидер просто не поверил в существование шончан. Гениально блядь.
>Ты книги то читал?
Да читал. И если тебе нормально что после недолгого обучения ГГ идёт бить ебало Раввину, и на равных дерётся с ним, на секундочку равному по потенциалу Льюсу и Ишмаэлью, то проблемы не у меня а у тебя. Это одна из главных проблем Колеса, обучение там нахуй никому ненужно. Исходы поединков практически не зависит от знаний и опыта, хотя декларируется прямо обратное. Ну или герои волшебным образом уясняют всю программу обучения магии за несколько месяцев. Так зачем огород городить, было бы просто Люьюисом в голов обойтись, не так нелепо было бы.
Смерть же Асмодиана отдельная тема. Персонажа который в роли наставника и не особо нужен был, тупо слили не зная что с ним делать дальше.
>>44803
Ага, мало того что его слили. Ранд такой: "Ой, у меня Отрекшийся куда-то проебался? Ну и похуй". И тема была закрыта. В итоге даже вскользь не упомянули, кто из коллег прикончил Асмодиана, и почему тогда гадость Дракону ограничилась только этим.
>тупо слили не зная что с ним делать дальше.
Ага, мало того что его слили. Ранд такой: "Ой, у меня Отрекшийся куда-то проебался? Ну и похуй". И тема была закрыта. В итоге даже вскользь не упомянули, кто из коллег прикончил Асмодиана, и почему тогда гадость Дракону ограничилась только этим.
>>44804
Прочёл Ранд, подумал что речь об Аян Ранд с её плечистым Атласом и офигел, какие у неё отрёкшиеся, о чём речь?!
Совсем обдвачевался.
Прочёл Ранд, подумал что речь об Аян Ранд с её плечистым Атласом и офигел, какие у неё отрёкшиеся, о чём речь?!
Совсем обдвачевался.
>мимо
>>44817
И содрогнулись океаны,
И задрожала земля,
Когда двачер проснулся,
И раскрыл веки.
Часть первая, глава первая.
И содрогнулись океаны,
И задрожала земля,
Когда двачер проснулся,
И раскрыл веки.
Часть первая, глава первая.
>>44803
Он создает чувство неопределенности исхода событий. Лично я переживал и гадал, как героям удастся попасть на корабль, успеют ои они и тд. При этом Домон поступил максимально реалистично, как живой человек, и съебался, когда стало совсем жарко.
То что у тебя не хватает увлеченности и эмпатии - это твои проблемы.
Что значит не верил? И Найол и затем Валда признавали наличие агрессивно настроенных военных сил на побережье океана Арит. Не верили они именно в происхождение этих сил – в сказки про армию Артура ЯК и тд. Такую же позицию между прочим занимало 99% властителей, пока им в ебало не прилетал фаербол от дамани. Какие у них были предпосылки верить в такую хуйню если по правилам мира нашествие подобного рода сродни вторжению инопланетян.
Тем времен Раввин превратил Ранда в безмозглое животное и избивал его как ебунявую собаку, пока не вмешалась Найнив и не ударила в крысу с помощью другой Отрекшейся Могидин.
Очередное доказательство того, что хейтерки читают жопой.
Если бы ты не читал жопой, то понимал бы ключевую роль обучения в линиях персонажей.
Там буквально из книгу в книгу автор указывает на проблемы отсутсвия оконченного базового обучения у маня айз седай в виде Эгвейн, Найнив и Илейн. Их сестры в мочу лицом тыкают за то, что они не знают простейших вещей, которые полноправные сестры знают по дефолту, от чего у первых жестко горит.
Очередной чтец жопой обоссан кароче
>Только он в той книге нахуй ненужен. Просто занимает место.
Он создает чувство неопределенности исхода событий. Лично я переживал и гадал, как героям удастся попасть на корабль, успеют ои они и тд. При этом Домон поступил максимально реалистично, как живой человек, и съебался, когда стало совсем жарко.
То что у тебя не хватает увлеченности и эмпатии - это твои проблемы.
>Но нет, их лидер просто не поверил в существование шончан.
Что значит не верил? И Найол и затем Валда признавали наличие агрессивно настроенных военных сил на побережье океана Арит. Не верили они именно в происхождение этих сил – в сказки про армию Артура ЯК и тд. Такую же позицию между прочим занимало 99% властителей, пока им в ебало не прилетал фаербол от дамани. Какие у них были предпосылки верить в такую хуйню если по правилам мира нашествие подобного рода сродни вторжению инопланетян.
>Да читал. И если тебе нормально что после недолгого обучения ГГ идёт бить ебало Раввину, и на равных дерётся с ним
>да читал
Тем времен Раввин превратил Ранда в безмозглое животное и избивал его как ебунявую собаку, пока не вмешалась Найнив и не ударила в крысу с помощью другой Отрекшейся Могидин.
Очередное доказательство того, что хейтерки читают жопой.
>Это одна из главных проблем Колеса, обучение там нахуй никому ненужно
Если бы ты не читал жопой, то понимал бы ключевую роль обучения в линиях персонажей.
>Ну или герои волшебным образом уясняют всю программу обучения магии за несколько месяцев.
Там буквально из книгу в книгу автор указывает на проблемы отсутсвия оконченного базового обучения у маня айз седай в виде Эгвейн, Найнив и Илейн. Их сестры в мочу лицом тыкают за то, что они не знают простейших вещей, которые полноправные сестры знают по дефолту, от чего у первых жестко горит.
Очередной чтец жопой обоссан кароче
Если кто-то говорит, что "франшиза_нейм говно", то он с вероятностью 95% прав. Потому что фентези как жанр сам по себе та еще клоака зашквара для аутистов эскапистов, авторы которой эксплуатируют слабости массовой аудитории, фармят лукасы и шекели. Автор должен очень сильно постараться и добавить в своё произведение что-то ещё помимо развлекалова, чтобы доказать, что его произведение заслуживает культового статуса. Толкин придумал языки, а Муркок философию и символику, которую потом открыто заимствовали в других франшизах, а так же современном оккультизме, философии, геополитике. Говарда и Лавкрафта тоже можно отметить. Вот это годные авторы. Их читаем и изучаем истоки культурного кода жанра. Чтобы просто понять, как мы пришли к тому, что имеем.
Если же кто-то говорит "франшиза_нейм годнота", то он с вероятностью 95% не прав. Особенно если он прям рьяно отстаивает это утверждение, прям из кожи лезет вон. Это человек, который ведёт себя как симпокуколд на стриме тяночки писечки, которая ему никогда не даст, которая никогда не поделится с ним своими доходами, и вообще у неё есть теневой, что не мешает ему защищать её от хейтеров, дабы ощутить себя рыцарем на белом коне. Жалкое никчемное животное, неосознающее факта своего ментального рабства.
Не будьте симпокуколдами. Срите и ссыте в ебальники тем, кто симпокуколдами уже стал.
Колесо времени не читал. Говно априори. Чем больше этот хуесос с пеной у рта пытается доказать, что не говно, тем больше он срет под себя. Самим фактом своего рьяного отъявленного копротивления.
Если же кто-то говорит "франшиза_нейм годнота", то он с вероятностью 95% не прав. Особенно если он прям рьяно отстаивает это утверждение, прям из кожи лезет вон. Это человек, который ведёт себя как симпокуколд на стриме тяночки писечки, которая ему никогда не даст, которая никогда не поделится с ним своими доходами, и вообще у неё есть теневой, что не мешает ему защищать её от хейтеров, дабы ощутить себя рыцарем на белом коне. Жалкое никчемное животное, неосознающее факта своего ментального рабства.
Не будьте симпокуколдами. Срите и ссыте в ебальники тем, кто симпокуколдами уже стал.
Колесо времени не читал. Говно априори. Чем больше этот хуесос с пеной у рта пытается доказать, что не говно, тем больше он срет под себя. Самим фактом своего рьяного отъявленного копротивления.
Опа, +1 юшка
>>44844
Чем больше ты задумываешься о том, что в фентези является говном, а что - нет, тем быстрее приходишь к выводу, что в фентези неговна нет (в отличие от сайфая, где проблески есть).
Потому и.
Чем больше ты задумываешься о том, что в фентези является говном, а что - нет, тем быстрее приходишь к выводу, что в фентези неговна нет (в отличие от сайфая, где проблески есть).
Потому и.
Дэбики не понимают, что обсуждение качества конкретного фентези произведения_name ведется внутри жанра блять, а не в сравнении с Достоевским
>>44854
Наоборот, фэнтези жанр проще, там гораздо больше пишут и годноты больше, а научное слишком сложно, его мало, а хорошего практически не существует. Общепринятая хорошая фантастика по сравнению с уровнем фэнтези это ниже среднего днище.
Наоборот, фэнтези жанр проще, там гораздо больше пишут и годноты больше, а научное слишком сложно, его мало, а хорошего практически не существует. Общепринятая хорошая фантастика по сравнению с уровнем фэнтези это ниже среднего днище.
>>44856
Ващет здесь ты главный дебик. На прочтение Достоевского и днища с АТ тратится один и тот же ресурс - время.
Ващет здесь ты главный дебик. На прочтение Достоевского и днища с АТ тратится один и тот же ресурс - время.
>>44854
В ряде случаев фентези перетекает в сайфай и наоборот, так что не всё так плохо.
>а что - нет, тем быстрее приходишь к выводу, что в фентези неговна нет (в отличие от сайфая, где проблески есть).
В ряде случаев фентези перетекает в сайфай и наоборот, так что не всё так плохо.
>>44864
Ващет дебик именно ты, потому что не понимаешь, что время, выделенное на Достоевского, и время, выделенное на днище, идет из разного пула: первое из пула на просвещение/ознакомление с шедеврами худлита; второе из пула на аутирование и релакс. Они разные потребности закрывают, поэтому и критерии качества к ним тоже разные
Ващет дебик именно ты, потому что не понимаешь, что время, выделенное на Достоевского, и время, выделенное на днище, идет из разного пула: первое из пула на просвещение/ознакомление с шедеврами худлита; второе из пула на аутирование и релакс. Они разные потребности закрывают, поэтому и критерии качества к ним тоже разные
>>44832
Ага, при наличии ёба артефакта призывающего героев прошлого совершенно точно никто не использует его чтобы дать пизды Шончанам. Это как два стула. Причём второй хуже.
Дебилизм высшего руководства - отдельная тема и отдельный косяк серии. Речь была про нахуй ненужных в сюжете белоплащников линию которых ведут всю книгу и при этом на сюжет они вообще никак не влияют.
Ты тактически умалчиваешь что до этого они гонялись друг за дружкой по миру снов, и вековой опыт магических плетений ну никак не помог одному из сильнейших направляющих уделать Ранда в чистом поединке сил.
Вот именно что указывает. Не делай он этого, признай он что магия работает в основном на интуиции и обучения просто дополнительная опция, которая лишь упрощает многие вещи, вопросов к колесу было бы на один меньше.
>Он создает чувство неопределенности исхода событий.
Ага, при наличии ёба артефакта призывающего героев прошлого совершенно точно никто не использует его чтобы дать пизды Шончанам. Это как два стула. Причём второй хуже.
>Не верили они именно в происхождение этих сил
Дебилизм высшего руководства - отдельная тема и отдельный косяк серии. Речь была про нахуй ненужных в сюжете белоплащников линию которых ведут всю книгу и при этом на сюжет они вообще никак не влияют.
>Тем времен Раввин превратил Ранда в безмозглое животное и избивал
Ты тактически умалчиваешь что до этого они гонялись друг за дружкой по миру снов, и вековой опыт магических плетений ну никак не помог одному из сильнейших направляющих уделать Ранда в чистом поединке сил.
>Там буквально из книгу в книгу автор указывает на проблемы отсутсвия оконченного базового обучения у маня айз седай
Вот именно что указывает. Не делай он этого, признай он что магия работает в основном на интуиции и обучения просто дополнительная опция, которая лишь упрощает многие вещи, вопросов к колесу было бы на один меньше.
>>44867
Художественная литература для удовольствия, а для просвещения учебная, документальная. Ты реально быдло считающее развлекуху учёбой. Отсюда и презрительные быдло-словесы "днище". Днище только ты, твоя мамаша и прочие предки со дна.
Художественная литература для удовольствия, а для просвещения учебная, документальная. Ты реально быдло считающее развлекуху учёбой. Отсюда и презрительные быдло-словесы "днище". Днище только ты, твоя мамаша и прочие предки со дна.
>>44867
Сам себе разделил пул на два. Нет и не может быть никакого пула на аутирование и релакс. Только просвещение, только хардкор.
Если же допустить на пару сек подобное разделение, то релакс должен подразумевать полную смену деятельности. То есть вместо чтения ты должен поднять жопу и выйти на улицу заниматься физухой, чтобы не заплыть жиром. Особенно актуально для современных человеков, у которых работа в офисе за компом.
>Достоевского, и время, выделенное на днище, идет из разного пула: первое из пула на просвещение/ознакомление с шедеврами худлита; второе из пула на аутирование и релакс.
Сам себе разделил пул на два. Нет и не может быть никакого пула на аутирование и релакс. Только просвещение, только хардкор.
Если же допустить на пару сек подобное разделение, то релакс должен подразумевать полную смену деятельности. То есть вместо чтения ты должен поднять жопу и выйти на улицу заниматься физухой, чтобы не заплыть жиром. Особенно актуально для современных человеков, у которых работа в офисе за компом.
>>44888
Тогда ты сдохнешь от атеросклероза, инсульта, инфаркта, тромбоза, диабета
Тогда ты сдохнешь от атеросклероза, инсульта, инфаркта, тромбоза, диабета
>>44869
Твой маняаргумент про то, что итак все понятно заранее нерелевантен. Потому что ты блять БУКВАЛЬНО читаешь книгу про Избранного. Если ты не умеешь получать удовольствие от процесса в книгах с таким скелетом сюжета – это исключительно твои проблемы.
Уже отвечал дауну выше. В книгах линия одного из трех главных персонажей тесно связана с белоплащниками. Если их убрать из книги, то и самого главного персонажа надо будет переделывать. В этом случае убирать можно вообще что угодно. То есть очередной неконкретный размытый манядоеб
Буквально помог превратить Ранда в ебунявую собаку и пиздить его до визга.
Ты кстати апеллируешь к уровню силы, когда их бой проходил в мире снов, где решает сила воли. Даже в таких простейших вещах обсираешься, чтец жопой.
Вопросов от читавшего жопой дауна с эмоциональным интеллектом уровня стекломойного урки.
Ты пукнул, что персонажи всему учатся сами за несколько месяцев, когда в книге показано все наоброт.
Ты либо сабж прочитай, либо обтекай сиди
>Ага, при наличии ёба артефакта призывающего героев прошлого совершенно точно никто не использует его чтобы дать пизды Шончанам.
Твой маняаргумент про то, что итак все понятно заранее нерелевантен. Потому что ты блять БУКВАЛЬНО читаешь книгу про Избранного. Если ты не умеешь получать удовольствие от процесса в книгах с таким скелетом сюжета – это исключительно твои проблемы.
>Речь была про нахуй ненужных в сюжете белоплащников линию которых ведут всю книгу и при этом на сюжет они вообще никак не влияют.
Уже отвечал дауну выше. В книгах линия одного из трех главных персонажей тесно связана с белоплащниками. Если их убрать из книги, то и самого главного персонажа надо будет переделывать. В этом случае убирать можно вообще что угодно. То есть очередной неконкретный размытый манядоеб
>вековой опыт магических плетений ну никак не помог одному из сильнейших направляющих уделать Ранда в чистом поединке сил.
Буквально помог превратить Ранда в ебунявую собаку и пиздить его до визга.
Ты кстати апеллируешь к уровню силы, когда их бой проходил в мире снов, где решает сила воли. Даже в таких простейших вещах обсираешься, чтец жопой.
>вопросов к колесу было бы на один меньше
Вопросов от читавшего жопой дауна с эмоциональным интеллектом уровня стекломойного урки.
Ты пукнул, что персонажи всему учатся сами за несколько месяцев, когда в книге показано все наоброт.
Ты либо сабж прочитай, либо обтекай сиди
>>44870
Если в твоем примитивном мозгу умещается только концепция удовольствие/обучение, то попроси завтра у санитара побольше юшки тебе лить в тазик на кормежке, мб все-таки сможешь в своем интернате для дементных каломазов поправиться и сил набрать для мозжечка своего усохшего
Если в твоем примитивном мозгу умещается только концепция удовольствие/обучение, то попроси завтра у санитара побольше юшки тебе лить в тазик на кормежке, мб все-таки сможешь в своем интернате для дементных каломазов поправиться и сил набрать для мозжечка своего усохшего
>>44901
Нет он вполне имеет место быть потому что это ответ на то что там какая-то неопределённость есть. Всё идёт к призыву героев, это не плохо, это просто есть.
Я бы много мог много чего нехорошего понаписать про эту тесную связь, но речь не про неё.Никакого отношения к Перрину сюжетная линия белоплащьников во второй книге не имеет. Эта тесная связь произошла в первой книге, и всю ветку второй книги можно нахуй выкинуть.
Ты в курсе что мир снов к магии направляющих никакого отношения не имеет? А плетения не позволяют превращать людей в животных?
Вот именно. Вопрос почему направляющий с многовековом опытом принял бой там, тебя не смущает?
От твоего баттхёрта проблемы с тем что опыт и знания нифига в цикле не решают, никуда не исчезнут.
>Твой маняаргумент про то, что итак все понятно заранее нерелевантен.
Нет он вполне имеет место быть потому что это ответ на то что там какая-то неопределённость есть. Всё идёт к призыву героев, это не плохо, это просто есть.
>В книгах линия одного из трех главных персонажей тесно связана с белоплащниками.
Я бы много мог много чего нехорошего понаписать про эту тесную связь, но речь не про неё.Никакого отношения к Перрину сюжетная линия белоплащьников во второй книге не имеет. Эта тесная связь произошла в первой книге, и всю ветку второй книги можно нахуй выкинуть.
>Буквально помог превратить Ранда в ебунявую собаку и пиздить его до визга.
>вековой опыт магических плетений
>превращения в мире снов
Ты в курсе что мир снов к магии направляющих никакого отношения не имеет? А плетения не позволяют превращать людей в животных?
>Ты кстати апеллируешь к уровню силы, когда их бой проходил в мире снов, где решает сила воли.
Вот именно. Вопрос почему направляющий с многовековом опытом принял бой там, тебя не смущает?
>Вопросов от читавшего жопой дауна с эмоциональным интеллектом уровня стекломойного урки
От твоего баттхёрта проблемы с тем что опыт и знания нифига в цикле не решают, никуда не исчезнут.
>>44910
Ты еблан сука? Ну вот спрашивается и нахуя я на тебя время тратил. Иди книгу прочитай, дурачок, прежде чем спорить он ней
>Никакого отношения к Перрину сюжетная линия белоплащьников во второй книге не имеет.
Ты еблан сука? Ну вот спрашивается и нахуя я на тебя время тратил. Иди книгу прочитай, дурачок, прежде чем спорить он ней
>>44914
Не истери малыш. Замена отца на сына вообще ничего не решает в контексте сюжета и этой тупой линии Перрин-белоплащьники, как бы ты это не отрицал. Вопрос нахуя это было, всё ещё в силе.
Не истери малыш. Замена отца на сына вообще ничего не решает в контексте сюжета и этой тупой линии Перрин-белоплащьники, как бы ты это не отрицал. Вопрос нахуя это было, всё ещё в силе.
125 Кб, 900x1200От обсуждения книг перешли к кормлению протекшого из b туалетикса. Найс.
Что по Заступе Белова можете сказать?
Что по Заступе Белова можете сказать?
>>44918
Очень хвалят.
Очень хвалят.
>>44950
Потому что научная фантастика sf, и фэнтези fs наоборот выглядит красиво как пара.
Потому что научная фантастика sf, и фэнтези fs наоборот выглядит красиво как пара.
>>45089
Ну, кодексы весьма хорошо написана, как мне кажется. Интересно читать, особенно, если в бумажном формате. А что?
А еще пособия по покраске хорошо сделаны, часто с душой.
А если вопрос про литературу, то не знаю, лет 10 не читаю книг по вахе после кринжовой книги про Альфа-Легион.
> В вахе есть качественная литература вообще?
Ну, кодексы весьма хорошо написана, как мне кажется. Интересно читать, особенно, если в бумажном формате. А что?
А еще пособия по покраске хорошо сделаны, часто с душой.
А если вопрос про литературу, то не знаю, лет 10 не читаю книг по вахе после кринжовой книги про Альфа-Легион.
>>45089
Мне только "Гарнизон" Николаева зашел. Ну ещë "Сато" Джафарова, но там в целом ваха не главное
Мне только "Гарнизон" Николаева зашел. Ну ещë "Сато" Джафарова, но там в целом ваха не главное
>>45089
Книжки Абнетта про инквизиторов неплохие для жанра, Эйзенхорн - Рейвенор - Биквин. Из недавнего мне "Лев, сын леса" понравилась
Книжки Абнетта про инквизиторов неплохие для жанра, Эйзенхорн - Рейвенор - Биквин. Из недавнего мне "Лев, сын леса" понравилась
Реквестирую фэнтези где бронелифчики, бронестринги и прочий фансервис логически обоснован
Типа например что магическая защита в виде силового поля подпитывается от тела и намного лучше работает без одежды
Или что сиськи - магический накопитель, чем больше размер тем сильнее магия
Типа например что магическая защита в виде силового поля подпитывается от тела и намного лучше работает без одежды
Или что сиськи - магический накопитель, чем больше размер тем сильнее магия
>>45596
Вархаммер фентези, ведьмы темных эльфов. Им просто плевать на защиту, они напиваются крови, смешанной с ядом, становятся берсерками и бегут в атаку голышом.
Вархаммер фентези, ведьмы темных эльфов. Им просто плевать на защиту, они напиваются крови, смешанной с ядом, становятся берсерками и бегут в атаку голышом.
>>45596
corruption of champions
Буквально весь сюжет на этом строится.
> Реквестирую фэнтези где бронелифчики, бронестринги и прочий фансервис логически обоснован
corruption of champions
Буквально весь сюжет на этом строится.
>>45596
Kill la kill, но ето аниме.
Kill la kill, но ето аниме.
>>45604
Игры fenoxo гнилые как и сами авторы, они того не стоят. Арты некоторые хорошие, система описания персонажа хороша, остальное в значительной части нет.
CoC извращает.
Игры fenoxo гнилые как и сами авторы, они того не стоят. Арты некоторые хорошие, система описания персонажа хороша, остальное в значительной части нет.
CoC извращает.
Что насчёт идеи создания треда по Готики? Обсуждение лора, истории, персонажей, магии, вооружения, и тд?
Сап, фентезяч. Хотел спросить, а есть какая-то то база/классика западного прогрессив фентези?Ну чтобы как в маняме, гг с первых минут кастовал файерболлы, а старички разрубали горы одним ударом. Короче чтобы была эпичность происходящего, а не как два мужика пыхтят на мечах один-на-один, а против толпы крестьян сразу съебывают. Можно чистое литрпг, можно закос под культивацию, главное чтобы прогресс лился рекой. Японщиной в своё время насытился, а в даосы идти пока не хочу.
Перерыл гору произведений на РоялРоаде, но многие достойные авторы оттуда удаляют свои работы, как только находят способы монетизировать свой труд.
Перерыл гору произведений на РоялРоаде, но многие достойные авторы оттуда удаляют свои работы, как только находят способы монетизировать свой труд.
>>46102
Ну создай. Доска медленная, Ремейк подстегнул интерес к вселенной, сразу не утонет. Может и наберется народ обсуждать Готику здесь, как мирок с палеофауной и Тримурти богов, а не ныть что в Ночи Ворона неправильный баланс, а в Ремейке неправильный туман, как это вг происходит
Ну создай. Доска медленная, Ремейк подстегнул интерес к вселенной, сразу не утонет. Может и наберется народ обсуждать Готику здесь, как мирок с палеофауной и Тримурти богов, а не ныть что в Ночи Ворона неправильный баланс, а в Ремейке неправильный туман, как это вг происходит
>>46132
Спс, гляну
Спс, гляну
>>46104
Глянь «Мать ученья». Там турбоэпика мало, но прокачка дай боже, от нулевого школия к топовому магу.
> база/классика западного прогрессив фентези
Глянь «Мать ученья». Там турбоэпика мало, но прокачка дай боже, от нулевого школия к топовому магу.
https://www.youtube.com/watch?v=BUVCBbdzyxU
Что насчет создания треда по фэнтези Наполеоники?
Что насчет создания треда по фэнтези Наполеоники?
>>46211
Спс, я так-то про мать учения знаю, что база. Но всё откладывал из-за неприязни к путешествиям во времени.
Спс, я так-то про мать учения знаю, что база. Но всё откладывал из-за неприязни к путешествиям во времени.
>>46238
И сходу не нравится стилистика НФ-хоррора 21 века. В 19 веке были законченные фентези - сеттинги - Байрон там, Эдгар По, Н.В. Гоголь кстати. А это что?
И сходу не нравится стилистика НФ-хоррора 21 века. В 19 веке были законченные фентези - сеттинги - Байрон там, Эдгар По, Н.В. Гоголь кстати. А это что?
>>46262
https://www.youtube.com/shorts/vESM3_46Yis
Ну может быть есть еще какие-то тайтлы про фэнтези Наполеонику?
>И сходу не нравится стилистика НФ-хоррора 21 века.
https://www.youtube.com/shorts/vESM3_46Yis
Ну может быть есть еще какие-то тайтлы про фэнтези Наполеонику?
>>46294
Если брать наш мир, то Сьюзанна Кларк и Наоми Новик писали про магов и наездников на драконов во время Наполеоновских войн.
А если не так в лоб, то этим периодом вдохновлялись Джанго Векслер и Брайан Макклеллан для своих фентези-серий.
Если брать наш мир, то Сьюзанна Кларк и Наоми Новик писали про магов и наездников на драконов во время Наполеоновских войн.
А если не так в лоб, то этим периодом вдохновлялись Джанго Векслер и Брайан Макклеллан для своих фентези-серий.
>>46302
По описанию тоже духа эпохи особо никакого. В чем сложность взять и написать фанфик по Эдгару По, грубо говоря?
По описанию тоже духа эпохи особо никакого. В чем сложность взять и написать фанфик по Эдгару По, грубо говоря?
>>46349
Просто какое-то пренебрежение к собственному писательскому занятию - "Ыыы, впихну в Толчка 2% технологий 19 века! Эти диды в 19 веке - они ж тупыыые, на лошадях ездили, писать не умели нихуя!"
Просто какое-то пренебрежение к собственному писательскому занятию - "Ыыы, впихну в Толчка 2% технологий 19 века! Эти диды в 19 веке - они ж тупыыые, на лошадях ездили, писать не умели нихуя!"
>>46358
это где такое
>"Ыыы, впихну в Толчка 2% технологий 19 века! Эти диды в 19 веке - они ж тупыыые, на лошадях ездили, писать не умели нихуя!"
это где такое
Салют, мудрецы!
Аноны, очень хочется почитать что-нибудь с драконами в повествовании, наивысшего возможного качества текста. Что нужно обязательно:
1. Драконы/дракон играют значимую или определяющую роль в сюжете. Не нужно книг, где драконы есть фоном, даже если мелькают часто. Хорошо бы сюжет вокруг ящериков крутился или хотя бы они играли в нём не последнюю роль.
2. Драконы должны быть крутыми. Либо самыми крутыми в сеттинге, либо близко к тому. Чтобы появление дракона было НИХУЯ СЕБЕ СОБЫТИЕ. Условно, как у Мартина, а не как у Эриксона какого-нибудь (да-да, драконы круто, но вот вам список на 100 страниц чуваков, которые их уработают одной левой). Не обязательно большие масштабы, кстати. Какой-нибудь Раули со своей приземлённой (поначалу) историей тоже годится.
Ну и всякие другие пожелания:
1. В целом не важно, разумные или нет ящерики, но наверное разумные всё же предпочтительнее
2. Лучше не ДнД, попаданчество и ЛитРПГ. Хотя если что-то прямо САМОЦВЕТ, тоже сгодится
3. Не обязательно строго классическое фентези. Сеттинг сгодится любой, лишь бы было интересно (да, те же Хроники железных драконов Суэнвика вполне годятся, если говорить о первой книге).
Аноны, очень хочется почитать что-нибудь с драконами в повествовании, наивысшего возможного качества текста. Что нужно обязательно:
1. Драконы/дракон играют значимую или определяющую роль в сюжете. Не нужно книг, где драконы есть фоном, даже если мелькают часто. Хорошо бы сюжет вокруг ящериков крутился или хотя бы они играли в нём не последнюю роль.
2. Драконы должны быть крутыми. Либо самыми крутыми в сеттинге, либо близко к тому. Чтобы появление дракона было НИХУЯ СЕБЕ СОБЫТИЕ. Условно, как у Мартина, а не как у Эриксона какого-нибудь (да-да, драконы круто, но вот вам список на 100 страниц чуваков, которые их уработают одной левой). Не обязательно большие масштабы, кстати. Какой-нибудь Раули со своей приземлённой (поначалу) историей тоже годится.
Ну и всякие другие пожелания:
1. В целом не важно, разумные или нет ящерики, но наверное разумные всё же предпочтительнее
2. Лучше не ДнД, попаданчество и ЛитРПГ. Хотя если что-то прямо САМОЦВЕТ, тоже сгодится
3. Не обязательно строго классическое фентези. Сеттинг сгодится любой, лишь бы было интересно (да, те же Хроники железных драконов Суэнвика вполне годятся, если говорить о первой книге).
>>46410
"Клык и коготь" Джо Уолтон. Стилистика викторианского романа, только вместо людей - разумные драконы. Занятное произведение.
"Клык и коготь" Джо Уолтон. Стилистика викторианского романа, только вместо людей - разумные драконы. Занятное произведение.
>>46413
Спасибо анон, любопытно. Но всё же я чего-то более "боевого" хотел. Викторианский роман - штука очень специфическая. Но всё равно в бэклог кинул.
Спасибо анон, любопытно. Но всё же я чего-то более "боевого" хотел. Викторианский роман - штука очень специфическая. Но всё равно в бэклог кинул.
>>46410
Хоббита, ПЛиО, Дочь железного дракона - ты очевидно читал. В Маге Земноморья дракон только в одной главе важную роль играет. Х.з. что тебе тогда порекомендовать чтоб "наивысшего возможного качества текста". Пернский цикл? Не уверен. Какую нибудь совсем срань типа Слова о драконе Шумилова или Диктаоров Локхарда (тьф-тьфу). Явно нет. Тем более это всё НФ или включает его элементы. Впрочем на фоне рекомендованного в >>46417 Эрагона, Перн можешь попробовать.
Хоббита, ПЛиО, Дочь железного дракона - ты очевидно читал. В Маге Земноморья дракон только в одной главе важную роль играет. Х.з. что тебе тогда порекомендовать чтоб "наивысшего возможного качества текста". Пернский цикл? Не уверен. Какую нибудь совсем срань типа Слова о драконе Шумилова или Диктаоров Локхарда (тьф-тьфу). Явно нет. Тем более это всё НФ или включает его элементы. Впрочем на фоне рекомендованного в >>46417 Эрагона, Перн можешь попробовать.
>>46418
Перн читал. Годнота, но всё же не то.
Нейронка советует Наоми Новик и по описанию даже кажется чем-то подходящим, но я болвану не доверяю, он меня всегда обманывает и судя по комментам, с языком там довольно спорно. Не читал?
Ещё есть мнение, что стоит почитать Орден Манускрипта Уильямса. Я точно знаю, что там есть крутые сцены с драконами, но не знаю, насколько их много и насколько они значимы.
>>46419
Барбары Хэмбли? Вот этот https://fantlab.ru/work23626 выглядит интересно, при том болван не советовал. Спасибо. анончик. А годнота? Или просто под реквест подходит.
>>46417
Ну нет, это совсем грустно. Даже для юношеского фентези очень средний цикл. Ну и читал уже. Но всё равно спасибо.
Перн читал. Годнота, но всё же не то.
Нейронка советует Наоми Новик и по описанию даже кажется чем-то подходящим, но я болвану не доверяю, он меня всегда обманывает и судя по комментам, с языком там довольно спорно. Не читал?
Ещё есть мнение, что стоит почитать Орден Манускрипта Уильямса. Я точно знаю, что там есть крутые сцены с драконами, но не знаю, насколько их много и насколько они значимы.
>>46419
Барбары Хэмбли? Вот этот https://fantlab.ru/work23626 выглядит интересно, при том болван не советовал. Спасибо. анончик. А годнота? Или просто под реквест подходит.
>>46417
Ну нет, это совсем грустно. Даже для юношеского фентези очень средний цикл. Ну и читал уже. Но всё равно спасибо.
>>46435
У нейронки с определением качества книг всё плохо. Могла бы вообще "Сердце дракона" Клеванского посоветовать, мне однажды именно его и выдала.
>но я болвану не доверяю, он меня всегда обманывает
У нейронки с определением качества книг всё плохо. Могла бы вообще "Сердце дракона" Клеванского посоветовать, мне однажды именно его и выдала.
>>46436
Всё так. Просил как-то похожего на Бэккера, и она кроме очевидных Кука и Эриксона мне внезапно берёт, и выдаёт сначала Муркока (тут ещё могу понять, где можно сходство углядеть), а потом вообще Кинга с его Тёмной Башней. Чем? Ну вот чем по её мнению эти авторы или циклы похожи? Безумие.
Потому и спрашиваю у анонов тут.
Всё так. Просил как-то похожего на Бэккера, и она кроме очевидных Кука и Эриксона мне внезапно берёт, и выдаёт сначала Муркока (тут ещё могу понять, где можно сходство углядеть), а потом вообще Кинга с его Тёмной Башней. Чем? Ну вот чем по её мнению эти авторы или циклы похожи? Безумие.
Потому и спрашиваю у анонов тут.
>>46435
ЕМНИП там всего одна сцена, да и дракон тут же жидко пукнув обмякает. Короче, оно того не стоит.
> Ещё есть мнение, что стоит почитать Орден Манускрипта Уильямса. Я точно знаю, что там есть крутые сцены с драконами, но не знаю, насколько их много и насколько они значимы.
ЕМНИП там всего одна сцена, да и дракон тут же жидко пукнув обмякает. Короче, оно того не стоит.
>>46435
Ровно одна за три книги. Ну ещё сцены когда прошлое всплывает. Лучше уж тогда реально Мага Земноморья почитай. Там драконов хоть и немного, но они интересные.
> Я точно знаю, что там есть крутые сцены с драконами, но не знаю, насколько их много и насколько они значимы.
Ровно одна за три книги. Ну ещё сцены когда прошлое всплывает. Лучше уж тогда реально Мага Земноморья почитай. Там драконов хоть и немного, но они интересные.
>>46410
Не время для драконов Перумки и Пейсателя. Мне по юности зашло. Дракон там правда появляется в самом конце, но весь сюжет вокруг него. Продолжение даже трогать не стал.
Не время для драконов Перумки и Пейсателя. Мне по юности зашло. Дракон там правда появляется в самом конце, но весь сюжет вокруг него. Продолжение даже трогать не стал.
>>46455
Читал оче-оче давно. У меня скорее тёплые воспоминания, но я боюсь перечитывать, чтобы их не попортить.
Читал оче-оче давно. У меня скорее тёплые воспоминания, но я боюсь перечитывать, чтобы их не попортить.
>>46439
Нейронка сейчас не умеет по настоящему читать и оценивать книги. Она ориентируется на мнение людей, оценивая их отзывы. А по мнению людей и Кук, и Эриксон, и Кинг а) фэнтези б) довольно жестокое и мрачное. Всё, этого достаточно для рекомендации.
Нейронка сейчас не умеет по настоящему читать и оценивать книги. Она ориентируется на мнение людей, оценивая их отзывы. А по мнению людей и Кук, и Эриксон, и Кинг а) фэнтези б) довольно жестокое и мрачное. Всё, этого достаточно для рекомендации.
>>46435
Да.
Трудно сказать, я давно читал, тогда понравилось. Не прямо чтобы "Это шедевр!", но понравилось. Как сейчас не знаю, надо перечитывать. Помню, что там всё довольно камерно было, без всяких судеб мира и мегаэпичностей.
>Барбары Хэмбли?
Да.
>А годнота?
Трудно сказать, я давно читал, тогда понравилось. Не прямо чтобы "Это шедевр!", но понравилось. Как сейчас не знаю, надо перечитывать. Помню, что там всё довольно камерно было, без всяких судеб мира и мегаэпичностей.
>>46410
Ритуал супругов Дяченко. Под реквест подходит идеально.
Качество текста великолепное. Дракон-двачер - один из двух главных действующих лиц, и ему, даром что он двачер, лишь местные ктулхи пизды выдать могут, и то только на море. Это он относительно своих славных предков компелексует, людишки ему и в подмётки не годятся. Ну и уровень крутизны он поднимает.
Из того что может тебя оттолкнуть, несколько камерный прянично-сказочный сеттинг, разбавляемый некоторыми нетипичными для пряничных сказок вещами, вроде проклятых чёток или наблюдателей, расширяющих у усложняющих мир, и довольно реалистичным поведением персонажей.
Фильм, внезапно хайпанувший в Китае, отличается прямо очень сильно. В частности героиня похожа не на пикрил 2 и даже не на пикрил 1, а скорее на пикрил 3, только рыжий. Вместо славянского колорита типичная европейская сказка, а дракон собственно драконом быть не стесняется.
Ритуал супругов Дяченко. Под реквест подходит идеально.
Качество текста великолепное. Дракон-двачер - один из двух главных действующих лиц, и ему, даром что он двачер, лишь местные ктулхи пизды выдать могут, и то только на море. Это он относительно своих славных предков компелексует, людишки ему и в подмётки не годятся. Ну и уровень крутизны он поднимает.
Из того что может тебя оттолкнуть, несколько камерный прянично-сказочный сеттинг, разбавляемый некоторыми нетипичными для пряничных сказок вещами, вроде проклятых чёток или наблюдателей, расширяющих у усложняющих мир, и довольно реалистичным поведением персонажей.
Фильм, внезапно хайпанувший в Китае, отличается прямо очень сильно. В частности героиня похожа не на пикрил 2 и даже не на пикрил 1, а скорее на пикрил 3, только рыжий. Вместо славянского колорита типичная европейская сказка, а дракон собственно драконом быть не стесняется.
>>46486
Спасибо, анон.
>>46603
Блин, перечитал реквест, и ведь правда подходит лол. Проблема в том, что это же обычный любовный роман, только обёрнутый в фентезятину. Не как что-то плохое, но я всё же подразумевал более...стандартное в жанровом смысле фентези. Боевое, приключенческое, эпическое, какое-нибудь доконструкционно-постмодерновое (типа того же Суэнвика) на крайняк. Дъяченко всё же не совсем то, чего хочется.
Но всё равно, книжка-то неплохая, и за совет спасибо!
Впрочем, так-то хорошая книжка, но я всё же про что-то более типичное. Мартинов всяких в реквесте не зря упомянул. Ну и уже читал. И всё равно, спасибо большое.
Вообще, наверное всё же попробую Новик и Хэмбли (блин, про крутых драконов на войне похоже тянки пишут чаще кунов).
От себя советую (раз уж никто не посоветовал, видимо не сильно популярно на дваче) - Кристофера Раули, цикл "Хроники Базила Хвостолома".
Бодренькое боевое фентези, драконы - уберваффе местных добрых сил. Летать и дышать огнём не умеют (и вообще зовутся вивернами, хотя лапок у них 4) зато носят доспехи, махают огромными мечами и прописывают пиздов троллям, ограм, великанам и говорящим колдунским валунам.
Экшен у автора приятный, персонажка простенькая, но тоже не вызывает негатива (разве что немного повестки в сторону мудрых тянок-ведьм и не очень мудрых кунов, но по современным меркам совсем лайтово).
К концу цикл несколько сдаёт (хотя предпоследняя книга очень хорошая), но в среднем держит неплохой уровень.
Перевод в более позднем издании на пиках вполне неплохой, читается складно. Более раннее издание лучше не брать (во первых там обложки просто смехотворные, а во вторых качество текста хуже).
Спасибо, анон.
>>46603
>Ритуал супругов Дяченко. Под реквест подходит идеально.
Блин, перечитал реквест, и ведь правда подходит лол. Проблема в том, что это же обычный любовный роман, только обёрнутый в фентезятину. Не как что-то плохое, но я всё же подразумевал более...стандартное в жанровом смысле фентези. Боевое, приключенческое, эпическое, какое-нибудь доконструкционно-постмодерновое (типа того же Суэнвика) на крайняк. Дъяченко всё же не совсем то, чего хочется.
Но всё равно, книжка-то неплохая, и за совет спасибо!
Впрочем, так-то хорошая книжка, но я всё же про что-то более типичное. Мартинов всяких в реквесте не зря упомянул. Ну и уже читал. И всё равно, спасибо большое.
Вообще, наверное всё же попробую Новик и Хэмбли (блин, про крутых драконов на войне похоже тянки пишут чаще кунов).
От себя советую (раз уж никто не посоветовал, видимо не сильно популярно на дваче) - Кристофера Раули, цикл "Хроники Базила Хвостолома".
Бодренькое боевое фентези, драконы - уберваффе местных добрых сил. Летать и дышать огнём не умеют (и вообще зовутся вивернами, хотя лапок у них 4) зато носят доспехи, махают огромными мечами и прописывают пиздов троллям, ограм, великанам и говорящим колдунским валунам.
Экшен у автора приятный, персонажка простенькая, но тоже не вызывает негатива (разве что немного повестки в сторону мудрых тянок-ведьм и не очень мудрых кунов, но по современным меркам совсем лайтово).
К концу цикл несколько сдаёт (хотя предпоследняя книга очень хорошая), но в среднем держит неплохой уровень.
Перевод в более позднем издании на пиках вполне неплохой, читается складно. Более раннее издание лучше не брать (во первых там обложки просто смехотворные, а во вторых качество текста хуже).
282 Кб, 736x920>>46617
Фэнтези это не про сюжет, фэнтези как и исторический роман это про сеттинг. В любом случае текст у Дяченко хороший, за принцессой хикканкой и драконом двачером следить интересно.
Ты его в реквесте упомянул, так что очевидно читал. Как и Суэнвика.
А больше и х.з чего годного посоветовать. Не Проклятие эльфов же от Нортон тебе рекомендовать? Хотя ебанутый феминизм там больше в продолжениях, но всё равно на мой вкус не фонтан. Возможно дело в соавторше.
А впрочем. Есть у Мартина не относящийся к ПЛиО рассказик Ледяной Дракон. Если не читал, можешь немного времени на него потратить.
>Проблема в том, что это же обычный любовный роман, только обёрнутый в фентезятину.
Фэнтези это не про сюжет, фэнтези как и исторический роман это про сеттинг. В любом случае текст у Дяченко хороший, за принцессой хикканкой и драконом двачером следить интересно.
> Кристофера Раули, цикл "Хроники Базила Хвостолома".
Ты его в реквесте упомянул, так что очевидно читал. Как и Суэнвика.
А больше и х.з чего годного посоветовать. Не Проклятие эльфов же от Нортон тебе рекомендовать? Хотя ебанутый феминизм там больше в продолжениях, но всё равно на мой вкус не фонтан. Возможно дело в соавторше.
А впрочем. Есть у Мартина не относящийся к ПЛиО рассказик Ледяной Дракон. Если не читал, можешь немного времени на него потратить.
>>46643
Да в принципе два цикла - норм. Домучаю Малазан, буду их читать как раз.
Я его кстати нежно люблю, одна из первых моих книжек в юности. Но перечитывать страшно, боюсь испорчу хорошие воспоминания.
Читал, приятный рассказик, но Мартин вообще умеет писать, у него всё хорошо читается.
Да в принципе два цикла - норм. Домучаю Малазан, буду их читать как раз.
>Не Проклятие эльфов же от Нортон тебе рекомендовать?
Я его кстати нежно люблю, одна из первых моих книжек в юности. Но перечитывать страшно, боюсь испорчу хорошие воспоминания.
>А впрочем. Есть у Мартина не относящийся к ПЛиО рассказик Ледяной Дракон. Если не читал, можешь немного времени на него потратить.
Читал, приятный рассказик, но Мартин вообще умеет писать, у него всё хорошо читается.
>>46410
Наоми Новик. Наполеоновские войны, но с драконами и вообще с переделкой мира под их существование. Переведены первые две книги цикла, "Дракон его величества" и "Нефритовый трон". Но сам цикл хорош кроме части про Австралию, никогда не читайте книжки про Австралию
E. E. Knight, Age of Fire. Вообще не переведено, но если не тянешь англюсик, то нейрохрючево в помощь.
Перяславцев, Сапегин, и прочие ру-попаданцы, ну такое себе.
Наоми Новик. Наполеоновские войны, но с драконами и вообще с переделкой мира под их существование. Переведены первые две книги цикла, "Дракон его величества" и "Нефритовый трон". Но сам цикл хорош кроме части про Австралию, никогда не читайте книжки про Австралию
E. E. Knight, Age of Fire. Вообще не переведено, но если не тянешь англюсик, то нейрохрючево в помощь.
Перяславцев, Сапегин, и прочие ру-попаданцы, ну такое себе.
Почти везде люди доминирующая или как минимум сильная раса, а всякие эльфы-полурослики где-то в их тени, в порту работают или по лесам прячутся.
А бывает инверсия? Доминирующая раса какая-то иная, а люди второго сорта и на третьих ролях.
Вспоминаю только Акавир в ТЕС, но там точной информации нет, а акавирцы в обле вполне люди. И День гнева, где деревню медвелюди оккупировали.
А бывает инверсия? Доминирующая раса какая-то иная, а люди второго сорта и на третьих ролях.
Вспоминаю только Акавир в ТЕС, но там точной информации нет, а акавирцы в обле вполне люди. И День гнева, где деревню медвелюди оккупировали.
>>46818
Вышеупомянутое Проклятие эльфов. Эльфы правят миром, люди на положении рабов. Но лично я не советую. Сильно напрягло в своё время, что все злодеи как на подбор тупые женоненавистники.
Вышеупомянутое Проклятие эльфов. Эльфы правят миром, люди на положении рабов. Но лично я не советую. Сильно напрягло в своё время, что все злодеи как на подбор тупые женоненавистники.
>>46868
Привести можешь?
Привести можешь?
Начал читать трилогию "Долина ледяного ветра" про Дриззта. Господи, какой же лютый кал. Как же плохо состарилось.
>>47131
Я понимаю. Но в этой трилогии, как я погляжу, будет про приключения эльфа в долине.
Решил погрузиться в БАЗУ фэнтези, и что-то плююсь от всего. Даже на АТ авторы лучше пишут, чем Сальваторе.
Я понимаю. Но в этой трилогии, как я погляжу, будет про приключения эльфа в долине.
Решил погрузиться в БАЗУ фэнтези, и что-то плююсь от всего. Даже на АТ авторы лучше пишут, чем Сальваторе.
>>47135
Дженерик-кал, что и говорить.
Вообще, с годами складывается ощущение, что кроме Толкина и Мартина читать в фэнтези нечего, и то, только потому, что Толкин профессор и подражал эпосам, а Мартин тупо хуярил бы исторические романы, если бы они были популярны, а так приходится добавлять магию.
Ну серьёзно.
Сапковский создал интересный постмодернистский мирок, но он говнопис, которому похуй на собственный лор. Надо проверить один момент, в одной из книг Йеннифер ест брюссельскую капусту. Там так и написано. Ест брюссельскую капусту. В мире, где нет Брюсселя.
Ну и если в мирках Толкина и Мартина мы можем увидеть разницу между отдельными странами, но в Ведьмаке есть разница между северянами и Нильфгаардом, но между самими северянами и их государствами разницы как таковой нет. Вот чем конкретно отличаются Темерия от Редании и Каэдвена?
ДнД хуета по типу копья и говнороманов про Дриззта (не думаю, что следующие в серии будут лучше) - хуета хует. С дженериком.
Юморическое не мой жанр. Пратчетт норм, а всё остальное кал.
Глен Кук говнопис. Сама идея Чёрного Отряда норм, но написано плохо. Просто плохо.
Сандерсон душный уебан. Осилил первую книгу наполовину,и какая же духота.
Аберкромби норм.
Бэеккер годные идеи закладывает и неплохо деконструирует жанр, но чёт как писатель не заходит.
Реально, читайте Толкина.
Дженерик-кал, что и говорить.
Вообще, с годами складывается ощущение, что кроме Толкина и Мартина читать в фэнтези нечего, и то, только потому, что Толкин профессор и подражал эпосам, а Мартин тупо хуярил бы исторические романы, если бы они были популярны, а так приходится добавлять магию.
Ну серьёзно.
Сапковский создал интересный постмодернистский мирок, но он говнопис, которому похуй на собственный лор. Надо проверить один момент, в одной из книг Йеннифер ест брюссельскую капусту. Там так и написано. Ест брюссельскую капусту. В мире, где нет Брюсселя.
Ну и если в мирках Толкина и Мартина мы можем увидеть разницу между отдельными странами, но в Ведьмаке есть разница между северянами и Нильфгаардом, но между самими северянами и их государствами разницы как таковой нет. Вот чем конкретно отличаются Темерия от Редании и Каэдвена?
ДнД хуета по типу копья и говнороманов про Дриззта (не думаю, что следующие в серии будут лучше) - хуета хует. С дженериком.
Юморическое не мой жанр. Пратчетт норм, а всё остальное кал.
Глен Кук говнопис. Сама идея Чёрного Отряда норм, но написано плохо. Просто плохо.
Сандерсон душный уебан. Осилил первую книгу наполовину,и какая же духота.
Аберкромби норм.
Бэеккер годные идеи закладывает и неплохо деконструирует жанр, но чёт как писатель не заходит.
Реально, читайте Толкина.
>>47139
Да просто перекатывайся в исторические романы, над ними писатели будто бы больше старались.
Да просто перекатывайся в исторические романы, над ними писатели будто бы больше старались.
>>47123
Мне оно как-то несколько лет назад случайно попалось. Начал читать не зная с чем имею дело. Решил что читаю американское днище. Потом для меня стало полным сюрпризом когда я обнаружил что это культовая серия.
Мне оно как-то несколько лет назад случайно попалось. Начал читать не зная с чем имею дело. Решил что читаю американское днище. Потом для меня стало полным сюрпризом когда я обнаружил что это культовая серия.
>>47133
База фэнтези это Говард, Толкин, Льюис, Андерсон. Муркок и Ле Гуин на крайняк. То что было до D&D. То на основе чего D&D придумали. Серьёзно, если не читал лучше Три сердца и три льва наверни, коли тебе реально классики незнакомой захотелось.
> БАЗУ фэнтези
База фэнтези это Говард, Толкин, Льюис, Андерсон. Муркок и Ле Гуин на крайняк. То что было до D&D. То на основе чего D&D придумали. Серьёзно, если не читал лучше Три сердца и три льва наверни, коли тебе реально классики незнакомой захотелось.
>>47139
Цикл про Гаррета лучше. По крайней мере первая книга была неплоха, с динамичным финалом.
Ты про какую книгу? Хороших у Сандерсона две - "Путь королей" и "Слова сияния", готов за них сраться до посинения. Остальное - либо просто неплохие, либо совсем говно.
В трилогии Первого закона да, дальше смысла читать нет.
Есть Хобб, которая хоть и своеобразная, но сильный автор.
Есть Вулф и Желязны, которые для небыдла.
Есть Олди, Дяченко и Логинов из русскоязычных классиков.
Да много хороших авторов, на самом деле, но фэнтези - все-таки жанровая литература, тут писательское мастерство никогда не было самым важным.
>Глен Кук
Цикл про Гаррета лучше. По крайней мере первая книга была неплоха, с динамичным финалом.
>Сандерсон душный уебан. Осилил первую книгу наполовину,и какая же духота.
Ты про какую книгу? Хороших у Сандерсона две - "Путь королей" и "Слова сияния", готов за них сраться до посинения. Остальное - либо просто неплохие, либо совсем говно.
>Аберкромби норм.
В трилогии Первого закона да, дальше смысла читать нет.
Есть Хобб, которая хоть и своеобразная, но сильный автор.
Есть Вулф и Желязны, которые для небыдла.
Есть Олди, Дяченко и Логинов из русскоязычных классиков.
Да много хороших авторов, на самом деле, но фэнтези - все-таки жанровая литература, тут писательское мастерство никогда не было самым важным.
>>47202
Мне в детстве подарили сборник рассказов Желязны. Как же я охуевал, не понимая что в них происходит. Там легко в финале может оказаться что неназванным героем был какой-нибуль культовый поэт 19го века, или там это по сути фанфик на какую-нибудь Алису Кэролла, или отсылаттся на фантастический рассказ другого автора, в качестве оммажа. Но переводчик и издатель сборника не всегда оставляли поясняющие ссылки. В итоге сидишь ты такой, читаешь историю как полубог дрался со злым киборгом, победил, башка киборга скатилась с горы и попалась на глаза гуляющему Тьюрингу (это чистл из головы пример, такого рассказа нет. Ну точнее момент с головой есть, но я не помню кому он под ноги попался) и по задмуке автор читатель такой "тонко-тонко, жаль не все в наше время поймкт...". Но и прямь не всегда понимаешь.
Мне в детстве подарили сборник рассказов Желязны. Как же я охуевал, не понимая что в них происходит. Там легко в финале может оказаться что неназванным героем был какой-нибуль культовый поэт 19го века, или там это по сути фанфик на какую-нибудь Алису Кэролла, или отсылаттся на фантастический рассказ другого автора, в качестве оммажа. Но переводчик и издатель сборника не всегда оставляли поясняющие ссылки. В итоге сидишь ты такой, читаешь историю как полубог дрался со злым киборгом, победил, башка киборга скатилась с горы и попалась на глаза гуляющему Тьюрингу (это чистл из головы пример, такого рассказа нет. Ну точнее момент с головой есть, но я не помню кому он под ноги попался) и по задмуке автор читатель такой "тонко-тонко, жаль не все в наше время поймкт...". Но и прямь не всегда понимаешь.
>>47269
Кто Гитлер, я Гитлер? Это Черчилль Гитлер!
Кто Гитлер, я Гитлер? Это Черчилль Гитлер!
>>47131
Есть цикл война паучей королевы про Мензосран, там нормальный экскурс без говняка и дрисстов.
мимо не смог читать дрисстокалище
>>47133
Да, это червь пидор который засрал пиздатый сеттинг уебищными высерами, хуже него нет.
>Книги про Дриззта ценны этнографическим экскурсом в Мензобенассран.
Есть цикл война паучей королевы про Мензосран, там нормальный экскурс без говняка и дрисстов.
мимо не смог читать дрисстокалище
>>47133
>Даже на АТ авторы лучше пишут, чем Сальваторе.
Да, это червь пидор который засрал пиздатый сеттинг уебищными высерами, хуже него нет.
>>47202
Мне "Путь королей" не зашёл чёто. Ну то ли перевод плохой, то ли я не знаю. Не цепляет. Идея с мостами этими, которые передвигать надо, глупая какая-то.
Мне "Путь королей" не зашёл чёто. Ну то ли перевод плохой, то ли я не знаю. Не цепляет. Идея с мостами этими, которые передвигать надо, глупая какая-то.
>>134501 (OP)
Короче, два киношных бабовоина. По-моему, образы довольно похожи. Внешность, даже стрижка, диалоги, гамлетовские самокопания на пол-фильма.
Это баринские киношники с рашкинскими сотрудничали, или оба фильма берут за основу какой-нибудь худлит века 18-19?
Короче, два киношных бабовоина. По-моему, образы довольно похожи. Внешность, даже стрижка, диалоги, гамлетовские самокопания на пол-фильма.
Это баринские киношники с рашкинскими сотрудничали, или оба фильма берут за основу какой-нибудь худлит века 18-19?
955 Кб, 3200x3800>>47833
У тебя Жанна Д'Арк худлит или это такой юмор?
А так Голливуд не чурается использовать чужие сюжеты или делать ремейки au Americana. Ничего нового.
У тебя Жанна Д'Арк худлит или это такой юмор?
А так Голливуд не чурается использовать чужие сюжеты или делать ремейки au Americana. Ничего нового.
>>47834
Конкретная интерпретация образа конкретного исторического персонажа. Я думаю, образ можнт быть на основе какого-то конретного худлита про Жанну Д`арк.
Конкретная интерпретация образа конкретного исторического персонажа. Я думаю, образ можнт быть на основе какого-то конретного худлита про Жанну Д`арк.
>>47837
Здесь лучше разбираются в средневековой художке.
Здесь лучше разбираются в средневековой художке.
458 Кб, 1080x763Здраститя. Мой реквест прост: посоветуйте качественное фэнтези с магией, приключениями и всей хуйнёй, которое выходило в последние лет 10-15.
Сил моих нет видеть в рекомендациях по запросу "фэнтези книги" одни и те же названия циклов, начатых в 80-х.
Сил моих нет видеть в рекомендациях по запросу "фэнтези книги" одни и те же названия циклов, начатых в 80-х.
>>47904
Ты просто просишь что-то относительно недавнее, что понравилось?
Ну в моём случае из недавнего что читал и что зашло: Архив Буресвета (правда возможно он в нулевые начался, х.з. подходит ли), Ученики Ворона, Повелитель тайн. Последнее правда вебка с соответствующим объёмом.
Ты просто просишь что-то относительно недавнее, что понравилось?
Ну в моём случае из недавнего что читал и что зашло: Архив Буресвета (правда возможно он в нулевые начался, х.з. подходит ли), Ученики Ворона, Повелитель тайн. Последнее правда вебка с соответствующим объёмом.
>>47904
За такое ту банят....
>посоветуйте качественное фэнтези с магией, приключениями и всей хуйнёй, которое выходило в последние лет 10-15
За такое ту банят....
>>47904
Жанр немножко в стагнации, последние лет 10 все пишут девчачье фентези и магические академии, так как они продаются лучше. И награждают тоже за репрезентации меньшинств. Но специально для тебя кое-что наскрёб:
Хроники Убийцы Короля
Архив буресвета
Божественные города
Пороховой маг
Тень ворона
Хроники Нетёсаного трона
Жанр немножко в стагнации, последние лет 10 все пишут девчачье фентези и магические академии, так как они продаются лучше. И награждают тоже за репрезентации меньшинств. Но специально для тебя кое-что наскрёб:
Хроники Убийцы Короля
Архив буресвета
Божественные города
Пороховой маг
Тень ворона
Хроники Нетёсаного трона
>>47906
>>47926
Начинал, но чё-т придушился с анимешности. При том, что не менее анимешного Бретта я прочитал нормально, дело явно в том, как пишет Сандерсон.
Уже скачаны, но пока не трогал.
Остальное не встречал, скачаю.
Ну типа, если есть в этих жанрах гемы, можно и их навернуть. Я уже видел хайп по ромфанту, решил, чем чёрт не шутит, надо попробовать. Опять же в этом жанре вроде бы засилье феечек и прочей хуйни, к которой я неравнодушен. Взялся за самый упоминаемый "двор шипов и роз", шло съедобно ровно до момента, как случилась непосредственная завязка сюжета. Сразу нарисовались блять трёхсотлетние подростки со сложными ебалами, ахи-вздохи нитакусечной героини, и я простатой почувствовал, что на горизонте замаячили пульсирующие пенисы длиной в локоть и все сопутствующие описания, после чего закрыл книгу нахуй и удалил.
>>47926
>Архив Буресвета
Начинал, но чё-т придушился с анимешности. При том, что не менее анимешного Бретта я прочитал нормально, дело явно в том, как пишет Сандерсон.
>Хроники убийцы Короля
>Пороховой маг
Уже скачаны, но пока не трогал.
Остальное не встречал, скачаю.
>последние лет 10 все пишут девчачье фентези и магические академии
Ну типа, если есть в этих жанрах гемы, можно и их навернуть. Я уже видел хайп по ромфанту, решил, чем чёрт не шутит, надо попробовать. Опять же в этом жанре вроде бы засилье феечек и прочей хуйни, к которой я неравнодушен. Взялся за самый упоминаемый "двор шипов и роз", шло съедобно ровно до момента, как случилась непосредственная завязка сюжета. Сразу нарисовались блять трёхсотлетние подростки со сложными ебалами, ахи-вздохи нитакусечной героини, и я простатой почувствовал, что на горизонте замаячили пульсирующие пенисы длиной в локоть и все сопутствующие описания, после чего закрыл книгу нахуй и удалил.
>>47904
Я только тем и занимаюсь кажется, что рекомендую всем Бэккера. Порекомендую и тебе. Основной цикл - "Второй апокалипсис" начат в нулевые, закончился в конце десятых. Оче много чернухи и мрачняка, много философии (в самом хорошем смысле), отличный слог, отличная персонажка, есть полемика с Толкином и внезапно Гербертом. Лучше из современного ничего не читал.
Из недавнего, что мне запомнилось, дал Фанзону себя уговорить на Замиля Ахтара. Первая книга не особо зашла, но дальше с каждой книгой парень прямо всё лучше и лучше пишет, всё интереснее и интереснее прокачивает свой мир. В итоге, это не прямо шедевр, но я рекомендую. Опять же, сеттинг необычный и читается довольно свежо. Цикл "Стальные боги"
Ещё недавно прочитал цикл "Божественные города" Роберта Джексона Беннетта. Штука спорная, но сеттинг любопытный и читается очень легко, трилогию буквально за неделю проглотил.
Я только тем и занимаюсь кажется, что рекомендую всем Бэккера. Порекомендую и тебе. Основной цикл - "Второй апокалипсис" начат в нулевые, закончился в конце десятых. Оче много чернухи и мрачняка, много философии (в самом хорошем смысле), отличный слог, отличная персонажка, есть полемика с Толкином и внезапно Гербертом. Лучше из современного ничего не читал.
Из недавнего, что мне запомнилось, дал Фанзону себя уговорить на Замиля Ахтара. Первая книга не особо зашла, но дальше с каждой книгой парень прямо всё лучше и лучше пишет, всё интереснее и интереснее прокачивает свой мир. В итоге, это не прямо шедевр, но я рекомендую. Опять же, сеттинг необычный и читается довольно свежо. Цикл "Стальные боги"
Ещё недавно прочитал цикл "Божественные города" Роберта Джексона Беннетта. Штука спорная, но сеттинг любопытный и читается очень легко, трилогию буквально за неделю проглотил.
>>47954
Категорически не соглашусь. Мэри Сью на ГГ и остальные особых восторгов не вызвали. У Аберкромби и Мартина куда лучше. У Бэккера дохуя претенциозности, но сам сюжет качеством не блещет.
>рекомендую всем Бэккера
>отличная персонажка
Категорически не соглашусь. Мэри Сью на ГГ и остальные особых восторгов не вызвали. У Аберкромби и Мартина куда лучше. У Бэккера дохуя претенциозности, но сам сюжет качеством не блещет.
>>47904
Напишу, что зашло:
"Вор с черным языком" - магия, приключения, жестокий мир, государственные интриги. Что-то в стиле "Хроник Убийцы Короля", но пожиже.
"Император-гоблин" - женское фэнтези, но довольно годное. Завязка - отверженный полукровка-принц после гибели всей королевской четы становится императором. Никаких военных походов, глубокого погружения в экономику и дворцовые интриги, да и вообще, повествование будто от лица женщины (неожиданно, ага). Но при этом неплохие характеры, межличностные взаимоотношения и личностный рост героя.
"Хитрости Локка Ламоры" - годное плутовское фэнтези, пусть и медленно разгоняющееся. В принципе, можно читать как законченную историю, т.к. вторая книга гораздо хуже, а третья по отзывам вообще мусор.
Напишу, что зашло:
"Вор с черным языком" - магия, приключения, жестокий мир, государственные интриги. Что-то в стиле "Хроник Убийцы Короля", но пожиже.
"Император-гоблин" - женское фэнтези, но довольно годное. Завязка - отверженный полукровка-принц после гибели всей королевской четы становится императором. Никаких военных походов, глубокого погружения в экономику и дворцовые интриги, да и вообще, повествование будто от лица женщины (неожиданно, ага). Но при этом неплохие характеры, межличностные взаимоотношения и личностный рост героя.
"Хитрости Локка Ламоры" - годное плутовское фэнтези, пусть и медленно разгоняющееся. В принципе, можно читать как законченную историю, т.к. вторая книга гораздо хуже, а третья по отзывам вообще мусор.
>>47972
У беккера персонажи это восковые фигуры, мне кажется он их умышленно держит на расстоянии от читателя, не стал бы к ним применять термин мери сью. Большинство ПОВов не читаются как реальные люди с внутренним миром, и кажется что такова задумка.
другой анон
У беккера персонажи это восковые фигуры, мне кажется он их умышленно держит на расстоянии от читателя, не стал бы к ним применять термин мери сью. Большинство ПОВов не читаются как реальные люди с внутренним миром, и кажется что такова задумка.
другой анон
>>47972
Ты осознаёшь, что это специально обученный и подготовленный сверхчеловек, буквально выращенный, чтобы ебать весь мир, и который обосрался с подливой и сдался с потрохами во второй же книге (или в тертьей? Когда там кругораспятие?)
Буквально то же самое, что у Герберта. Многие Пола называют Мери Сью, хотя в своей настоящей битве он проиграл с треском, причем аж несколько раз, чего с Мери Сью случиться не может по определению.
>Мэри Сью
Ты осознаёшь, что это специально обученный и подготовленный сверхчеловек, буквально выращенный, чтобы ебать весь мир, и который обосрался с подливой и сдался с потрохами во второй же книге (или в тертьей? Когда там кругораспятие?)
Буквально то же самое, что у Герберта. Многие Пола называют Мери Сью, хотя в своей настоящей битве он проиграл с треском, причем аж несколько раз, чего с Мери Сью случиться не может по определению.
>>48029
Хехнул.
Мимо
>Мой ебатель всего сущего не Мэрисью, ведь у него есть сюжетное обоснование крутости! (Его генетически вывели быть Мэрисьёй)
Хехнул.
Мимо
>>47998
Перегиб в превосходстве Келлхус это не отменяет. Он слишком превосходит всех вокруг.
>>48029
Вот только Пол уникален. А Бэккер просто не хочет прописать своему любимцу интересный конфликт всю первую трилогию. Ну или он просто не вывез прописать настоящий поединок двух сврхчеловеков когда одного из них не слили до начала конфликта. В любом случае это очень не хорашо характерезует Бэккера как писателя.
>>48036
Во второй части. И то не факт. У меня осталось стойкое ощущение что это каким-то образом часть его плана.
Перегиб в превосходстве Келлхус это не отменяет. Он слишком превосходит всех вокруг.
>>48029
Вот только Пол уникален. А Бэккер просто не хочет прописать своему любимцу интересный конфликт всю первую трилогию. Ну или он просто не вывез прописать настоящий поединок двух сврхчеловеков когда одного из них не слили до начала конфликта. В любом случае это очень не хорашо характерезует Бэккера как писателя.
>>48036
Во второй части. И то не факт. У меня осталось стойкое ощущение что это каким-то образом часть его плана.
>>48037
Ну так в этом суть глобальной мысли. Текне ебёт, пока не случается "ой, душа проклята". Келлхус это ведь буквально история инженеров в миниатюре, только он, в отличии от них, проиграл Той стороне. На локальном уровне он реально превосходит всех, и это тоже важно для базовой мысли, на глобальном уровне, он проиграл и двигает мир буквально в ад.
В смысле? Как минимум, рядышком его сынишка. Если уж в цикле и есть Мери Сья, так это Лето II, хотя как по мне, и он таковым не ощущается.
Да в смысле? Тебе всю книжку показывают, что мир людей (за исключением может быть Найюра) не может противостоять умновым дунианам (что Келлхусу, что его Бате, даже с учётом того, что батя прогадал со школой). И при этом уже во второй книге прямо намекают, что дунианство не поможет на уровне конфликта глобального. Во второй части цикла это конечно раскрывается полнее, но и в первой хорошо заметно.
Так это даже не настоящий конфликт, если ты про противостояние с батей.
Ну не знаю. Впрочем, я фанбой, а фанбоя толком ни в чём не убедить, даже если ты прав.
>Перегиб в превосходстве Келлхус это не отменяет. Он слишком превосходит всех вокруг.
Ну так в этом суть глобальной мысли. Текне ебёт, пока не случается "ой, душа проклята". Келлхус это ведь буквально история инженеров в миниатюре, только он, в отличии от них, проиграл Той стороне. На локальном уровне он реально превосходит всех, и это тоже важно для базовой мысли, на глобальном уровне, он проиграл и двигает мир буквально в ад.
>Вот только Пол уникален.
В смысле? Как минимум, рядышком его сынишка. Если уж в цикле и есть Мери Сья, так это Лето II, хотя как по мне, и он таковым не ощущается.
>А Бэккер просто не хочет прописать своему любимцу интересный конфликт всю первую трилогию.
Да в смысле? Тебе всю книжку показывают, что мир людей (за исключением может быть Найюра) не может противостоять умновым дунианам (что Келлхусу, что его Бате, даже с учётом того, что батя прогадал со школой). И при этом уже во второй книге прямо намекают, что дунианство не поможет на уровне конфликта глобального. Во второй части цикла это конечно раскрывается полнее, но и в первой хорошо заметно.
>настоящий поединок двух сврхчеловеков когда одного из них не слили до начала конфликта.
Так это даже не настоящий конфликт, если ты про противостояние с батей.
>В любом случае это очень не хорашо характерезует Бэккера как писателя.
Ну не знаю. Впрочем, я фанбой, а фанбоя толком ни в чём не убедить, даже если ты прав.
>>48038
1) Дюна одна из книг продолжения которой читать нет смысла. 2) Вот именно что конфликт Келлхуса и Моэнгхуса ненастоящий. Моэнгхус авторским произволом совершает абсолютно нелепое для рационального дунианина действие и на момент конфликта абсолютно не может противостоять сыну. Бэккер просто не может или не хочет в интересный тактический конфликт. Поэтому я и невского мнения о нём как о писателе. И не пытайся оправдывать это какими-то высшими мотивами, реальный поединок умов двух дуниан мог бы много дать книге. Но не не дал.
1) Дюна одна из книг продолжения которой читать нет смысла. 2) Вот именно что конфликт Келлхуса и Моэнгхуса ненастоящий. Моэнгхус авторским произволом совершает абсолютно нелепое для рационального дунианина действие и на момент конфликта абсолютно не может противостоять сыну. Бэккер просто не может или не хочет в интересный тактический конфликт. Поэтому я и невского мнения о нём как о писателе. И не пытайся оправдывать это какими-то высшими мотивами, реальный поединок умов двух дуниан мог бы много дать книге. Но не не дал.
>>48037
В третей части он вообще опустился, концовка у него бесславная
Вообще, каноничная сьюха бы ещё на моменте нападения харкониных перефехтовала бы всех сардаукаров, перехитрила бы Владимира и Лето старший был бы жив.
>Во второй части. И то не факт. У меня осталось стойкое ощущение что это каким-то образом часть его плана.
В третей части он вообще опустился, концовка у него бесславная
Вообще, каноничная сьюха бы ещё на моменте нападения харкониных перефехтовала бы всех сардаукаров, перехитрила бы Владимира и Лето старший был бы жив.
>>48039
Ненастоящий в чем?
Моэнгхус и не собирался махаться с сыном, он ему вообще стал нужен исключительно из-за его ошибки с псухе.
Рациональные дуниане... которые увидев магию, сказали этого не существует. Что за анекдот.
Я что-то не понимаю в чем твоя претензия? Битву умов не дали (она была) или что не дали махача двух магов с криками про мотивацию как в аниме?
>Вот именно что конфликт Келлхуса и Моэнгхуса ненастоящий.
Ненастоящий в чем?
>Моэнгхус авторским произволом совершает абсолютно нелепое для рационального дунианина действие и на момент конфликта абсолютно не может противостоять сыну.
Моэнгхус и не собирался махаться с сыном, он ему вообще стал нужен исключительно из-за его ошибки с псухе.
>для рационального дунианина действие
Рациональные дуниане... которые увидев магию, сказали этого не существует. Что за анекдот.
>Бэккер просто не может или не хочет в интересный тактический конфликт.
>реальный поединок умов двух дуниан мог бы много дать книге.
Я что-то не понимаю в чем твоя претензия? Битву умов не дали (она была) или что не дали махача двух магов с криками про мотивацию как в аниме?
>>48039
Ну, тут мне кажется можно и заканчивать. Как по мне, Дети Дюны - лучшая книга в цикле, при всей моей любви к первой.
Конечно ненастоящий, потому что у них нет конфликта. Ты точно читал книгу? Моэнгхус устраивает всю заваруху, чтобы предупредить орден об угрозе консульта и сразу заставить мир действовать. У него с Келлхусом вообще нет конфликта, он буквально ему в помощники сыночку-шраечку оставляет.
Нет, ты определённо книгу не читал. Дуниане отрицали магию. А школы - эзотерики, они не рассказывают о сути никому из непосвещённых. Моэнгхус видит, что кишаурим умеют делать ОХУЕННЫЕ штуки, понимает, что знания и логос дуниан сосут, пытается постичь штуки (не зная, как работает псухе) - фейлится, строит план уже для Келлхуса, причём такой, чтобы у того в распоряжении были минимум Багряные Шпили, а в лучшем случае - гнозис Завета.
Ну в концовке тебе показывают, как дунсульт обводит вокруг пальца ебанувшегося на почве одержимости КеллАйокли. Учитывая тот факт, что все ходы Великой Ордалии были ходами этих двух сторон, я не знаю, какой ещё поединок умов тебе нужен.
>>48090
Везде тебя двачую, но анончик, пиши пожалуйста под спойлерами. Реквест тред всё же.
>Дюна одна из книг продолжения которой читать нет смысла
Ну, тут мне кажется можно и заканчивать. Как по мне, Дети Дюны - лучшая книга в цикле, при всей моей любви к первой.
>Вот именно что конфликт Келлхуса и Моэнгхуса ненастоящий.
Конечно ненастоящий, потому что у них нет конфликта. Ты точно читал книгу? Моэнгхус устраивает всю заваруху, чтобы предупредить орден об угрозе консульта и сразу заставить мир действовать. У него с Келлхусом вообще нет конфликта, он буквально ему в помощники сыночку-шраечку оставляет.
>Моэнгхус авторским произволом совершает абсолютно нелепое для рационального дунианина действие и на момент конфликта абсолютно не может противостоять сыну.
Нет, ты определённо книгу не читал. Дуниане отрицали магию. А школы - эзотерики, они не рассказывают о сути никому из непосвещённых. Моэнгхус видит, что кишаурим умеют делать ОХУЕННЫЕ штуки, понимает, что знания и логос дуниан сосут, пытается постичь штуки (не зная, как работает псухе) - фейлится, строит план уже для Келлхуса, причём такой, чтобы у того в распоряжении были минимум Багряные Шпили, а в лучшем случае - гнозис Завета.
>И не пытайся оправдывать это какими-то высшими мотивами, реальный поединок умов двух дуниан мог бы много дать книге. Но не не дал.
Ну в концовке тебе показывают, как дунсульт обводит вокруг пальца ебанувшегося на почве одержимости КеллАйокли. Учитывая тот факт, что все ходы Великой Ордалии были ходами этих двух сторон, я не знаю, какой ещё поединок умов тебе нужен.
>>48090
Везде тебя двачую, но анончик, пиши пожалуйста под спойлерами. Реквест тред всё же.
>>48090
>>48140
В том что никакого реального противостояния сына с отцом не вышло.
Вот только Келлхусу об этом не говорите, который две первые книги собирает силы для противостояния с отцом а потом когда они встречаются батя немножко... ой неловко вышло. Но конфликта нет.
Ой я и забыл что супер манипуляторы ну никак не могут выведать их секреты. У Келлхуса выяснить природу псухе никаких проблем не возникло, при том что он в отличие от бати был ограничен во времени. Но ведь Моэнгхус-то не Мэри Сью.
В этом претензия к произведению. Келлхус качественно лучше любого другого героя включая собственного отца который ровно такой же дунианин.
Ага ходы которые вели к хоре. Шахматная партия которая завершается ударом молотка по ебалу. Самому не смешно?
>>48140
>Ненастоящий в чем?
В том что никакого реального противостояния сына с отцом не вышло.
>Конечно ненастоящий, потому что у них нет конфликта.
>Моэнгхус и не собирался махаться с сыном, он ему вообще стал нужен исключительно из-за его ошибки с псухе.
Вот только Келлхусу об этом не говорите, который две первые книги собирает силы для противостояния с отцом а потом когда они встречаются батя немножко... ой неловко вышло. Но конфликта нет.
>А школы - эзотерики, они не рассказывают о сути никому из непосвещённых.
Ой я и забыл что супер манипуляторы ну никак не могут выведать их секреты. У Келлхуса выяснить природу псухе никаких проблем не возникло, при том что он в отличие от бати был ограничен во времени. Но ведь Моэнгхус-то не Мэри Сью.
В этом претензия к произведению. Келлхус качественно лучше любого другого героя включая собственного отца который ровно такой же дунианин.
>Учитывая тот факт, что все ходы Великой Ордалии были ходами этих двух сторон, я не знаю, какой ещё поединок умов тебе нужен.
Ага ходы которые вели к хоре. Шахматная партия которая завершается ударом молотка по ебалу. Самому не смешно?
>>48140
Виноват, понял, исправлюсь.
>>48160
Ты книгу читал? Очевидно, не читал. А там объясняется в лоб, как Моэнгхус посылает сны, чтобы его сына послали к нему. Дуниане, в ахере от магии, очень рационально, говорят Келлхусу Моэнгхуса убить и сами идут выпиливаться, чтобы остальные не узнали про магию. И почему сам Моэнгхус учит именно псухе. В землях фаним просто нет другой ветви магии. И что сбор всей армии инрити это часть плана по созданию единой империи людей.
Да, его нет. Моэгхус требует сына к себе, чтобы тот остановил Консульт. Дуниане требуют, чтобы Келлхус убил Моэгхуса. Тот послушно выполняет все требуемое. Убивает отца по требованию дуниан. По требованию отца создает единую империю людей для борьбы с Консультом. Где тут конфликт? Что Моэнгхус называет Келлхуса безумным? Так Келлхус считал, что с ним говорит Не-бог (Айоклли) и не смог доказать этого отцу. Сам же Келлхус, бесповоротно находясь на стороне Сотни, просчитал, что отец как дунианин займет сторону Консульта, узнав правду о проклятии. Так с другими дунианами и вышло. Это вторая причина, по которой он устраняет отца. У Моэнгхуса нет конфликта с сыном, тот выполнит все, что говорил отец. Это у Келлхуса, через одержимость Айоклли, конфликт с Моэнгхусом еще до того как сам Моэнгхус это поймет.
Виноват, понял, исправлюсь.
>>48160
>Вот только Келлхусу об этом не говорите, который две первые книги собирает силы для противостояния с отцом а потом когда они встречаются батя немножко... ой неловко вышло.
Ты книгу читал? Очевидно, не читал. А там объясняется в лоб, как Моэнгхус посылает сны, чтобы его сына послали к нему. Дуниане, в ахере от магии, очень рационально, говорят Келлхусу Моэнгхуса убить и сами идут выпиливаться, чтобы остальные не узнали про магию. И почему сам Моэнгхус учит именно псухе. В землях фаним просто нет другой ветви магии. И что сбор всей армии инрити это часть плана по созданию единой империи людей.
>Но конфликта нет.
Да, его нет. Моэгхус требует сына к себе, чтобы тот остановил Консульт. Дуниане требуют, чтобы Келлхус убил Моэгхуса. Тот послушно выполняет все требуемое. Убивает отца по требованию дуниан. По требованию отца создает единую империю людей для борьбы с Консультом. Где тут конфликт? Что Моэнгхус называет Келлхуса безумным? Так Келлхус считал, что с ним говорит Не-бог (Айоклли) и не смог доказать этого отцу. Сам же Келлхус, бесповоротно находясь на стороне Сотни, просчитал, что отец как дунианин займет сторону Консульта, узнав правду о проклятии. Так с другими дунианами и вышло. Это вторая причина, по которой он устраняет отца. У Моэнгхуса нет конфликта с сыном, тот выполнит все, что говорил отец. Это у Келлхуса, через одержимость Айоклли, конфликт с Моэнгхусом еще до того как сам Моэнгхус это поймет.
>>48168
Чел, не хочу тебя расстраивать но ты сам подтверждаешь что конфликт с отцом есть. Он собирается убить Моэнгхуса. И этот конфликт автор бездарно сливает. А насчёт того что другой школы нет... Куда бате было спешить? Он мог позволить себе попутешествовать и сделать более осознанный выбор. Прежде чем остаться слепым даже обычный человек взвесит все за и против, а тут дунианин... Не защищай эти косяки, может Бэккер и хорош как философ, но как автор он довольно слаб.
Чел, не хочу тебя расстраивать но ты сам подтверждаешь что конфликт с отцом есть. Он собирается убить Моэнгхуса. И этот конфликт автор бездарно сливает. А насчёт того что другой школы нет... Куда бате было спешить? Он мог позволить себе попутешествовать и сделать более осознанный выбор. Прежде чем остаться слепым даже обычный человек взвесит все за и против, а тут дунианин... Не защищай эти косяки, может Бэккер и хорош как философ, но как автор он довольно слаб.
>>48169
Не в той форме, в какой ты его преподносишь. Так что, незачет тебе.
Нет, он решен очень изящно.
Ты книгу читал? Псухе считается аналогичным по силе гнозису и не имеет метки проклятья. Пиетета к целостности собственного организма дуниане не питают вообще, продемонстрированно на примере Моэнгхуса, Дунсульта, сына Келлхуса и крабика. С чего бы Моэнгхусу, открывшему существование консульта бегать и выбирать сабкласс мага для прокачки, особенно когда тайну гнозиса выведать нельзя, заветники на юге не водятся и влияния на востоке не имеют, на восток он уйти не может из-за свазонда, а сами кишуарим и их мощь уже здесь и сейчас готовы к обработке?
Дуниане, которые спокойно идут себя убивать из-за зашквара об магию. Ага.
Это не косяки, а невнятные претензии, порожденные вкусовщиной и непониманием прочитанного.
>Чел, не хочу тебя расстраивать но ты сам подтверждаешь что конфликт с отцом есть.
Не в той форме, в какой ты его преподносишь. Так что, незачет тебе.
>И этот конфликт автор бездарно сливает.
Нет, он решен очень изящно.
>А насчёт того что другой школы нет... Куда бате было спешить? Он мог позволить себе попутешествовать и сделать более осознанный выбор.
Ты книгу читал? Псухе считается аналогичным по силе гнозису и не имеет метки проклятья. Пиетета к целостности собственного организма дуниане не питают вообще, продемонстрированно на примере Моэнгхуса, Дунсульта, сына Келлхуса и крабика. С чего бы Моэнгхусу, открывшему существование консульта бегать и выбирать сабкласс мага для прокачки, особенно когда тайну гнозиса выведать нельзя, заветники на юге не водятся и влияния на востоке не имеют, на восток он уйти не может из-за свазонда, а сами кишуарим и их мощь уже здесь и сейчас готовы к обработке?
>Прежде чем остаться слепым даже обычный человек взвесит все за и против, а тут дунианин...
Дуниане, которые спокойно идут себя убивать из-за зашквара об магию. Ага.
>Не защищай эти косяки
Это не косяки, а невнятные претензии, порожденные вкусовщиной и непониманием прочитанного.
>>48171
Чел ты понимаешь как это жалко выглядит? Как нелепы твои оправдания что я что-то не так преподношу, хотя отрицать конфликт между людьми, когда один убивает другого это верх абсурда. И отношение дуниан к магии наоборот должно было подтолкнуть Моэгхуса к осторожной и взвешенной позиции а не к резкому и радикальному шагу. И никакие плюшки псухе не должны были помешать ему разузнать о подводных камнях. С его превосходством над обычными людьми это не было бы проблемой.
Моя претензия что за всю первую трилогию Келлхус, за исключением встречи в самом начале, не имеет никого себе даже равного. И обычные люди, и шпионы консульта, и собрат дунинаин, авторским произволом одинаково ничтожны пред ним. Поэтому я считаю Келлхуса Мэри Сью а Бэккера не очень хорошим писателем. И твои оправдания не дают ничего что это бы изменило.
Чел ты понимаешь как это жалко выглядит? Как нелепы твои оправдания что я что-то не так преподношу, хотя отрицать конфликт между людьми, когда один убивает другого это верх абсурда. И отношение дуниан к магии наоборот должно было подтолкнуть Моэгхуса к осторожной и взвешенной позиции а не к резкому и радикальному шагу. И никакие плюшки псухе не должны были помешать ему разузнать о подводных камнях. С его превосходством над обычными людьми это не было бы проблемой.
Моя претензия что за всю первую трилогию Келлхус, за исключением встречи в самом начале, не имеет никого себе даже равного. И обычные люди, и шпионы консульта, и собрат дунинаин, авторским произволом одинаково ничтожны пред ним. Поэтому я считаю Келлхуса Мэри Сью а Бэккера не очень хорошим писателем. И твои оправдания не дают ничего что это бы изменило.
>>48174
Жалко выглядят твои убогие попытки манипулирования и неспособность сформулировать претензии к книге, кроме "там конфликт нитакой как мне хочецо". Хотя все твои претензии в книге объяснены. Надо было просто прочитать.
У них нет межличностного конфликта. У них нет друг к другу претензий. Они рассматривают друг друга как инструменты, которые можно использовать либо уничтожить, чтобы не мешали. Так что с твоей ограниченной точки зрения, одного слили, чтобы не было "интересного" конфликта. Хотя там многоуровневый конфликт идеологий, не ограничивающийся Келлхусом и другими отдельными персонажами.
Он двадцать лет все взвешивал и решил, что угроза Консульта слишком велика. Книгу может прочитаешь? Глазами.
Псухе это про эмоции и ощущение, у Моэнгхуса в этом плане все печально, но сами кишуарим не могут объяснять их, раз приходится себя ослеплять. Тебе про это в книге пишут безо всяких экивоков. С чего бы просчитывающему на годы в перед события и побуждения других человеку терзаться сомнениями (а дуниане не сомневаются, их интеллект оказывает тут медвежью услугу), когда ничего не смыслящие в себе люди обретают божественную мощь?
Тем более угроза Консульта требует обретения иного уровня способностей. Раз они нужны, раз они дают помимо магии еще и привилегии в обществе фаним, с чего бы ему от них отказываться? Другую магию он не может изучить. Ее нет в доступе, плюс он потеряет влияние на фаним, поскольку обычные маги для них мерзость, а кишуарим напротив святые мученики. Тем более у него нет ни пиетета к своей физической целостности, ни амбиций самолично победить Консульт. Так назови внятные причины для него не становиться кишуарим? Ему надо было прочитать сюжет и обладать постзнанием? А потом еще раз прочитай свои "претензии". Ты недоволен мерисьюхой, но требуешь себе битву двух мэрисьюх?
>Чел ты понимаешь как это жалко выглядит? Как нелепы твои оправдания что я что-то не так преподношу
Жалко выглядят твои убогие попытки манипулирования и неспособность сформулировать претензии к книге, кроме "там конфликт нитакой как мне хочецо". Хотя все твои претензии в книге объяснены. Надо было просто прочитать.
>хотя отрицать конфликт между людьми, когда один убивает другого это верх абсурда.
У них нет межличностного конфликта. У них нет друг к другу претензий. Они рассматривают друг друга как инструменты, которые можно использовать либо уничтожить, чтобы не мешали. Так что с твоей ограниченной точки зрения, одного слили, чтобы не было "интересного" конфликта. Хотя там многоуровневый конфликт идеологий, не ограничивающийся Келлхусом и другими отдельными персонажами.
>И отношение дуниан к магии наоборот должно было подтолкнуть Моэгхуса к осторожной и взвешенной позиции а не к резкому и радикальному шагу.
Он двадцать лет все взвешивал и решил, что угроза Консульта слишком велика. Книгу может прочитаешь? Глазами.
>И никакие плюшки псухе не должны были помешать ему разузнать о подводных камнях. С его превосходством над обычными людьми это не было бы проблемой.
Псухе это про эмоции и ощущение, у Моэнгхуса в этом плане все печально, но сами кишуарим не могут объяснять их, раз приходится себя ослеплять. Тебе про это в книге пишут безо всяких экивоков. С чего бы просчитывающему на годы в перед события и побуждения других человеку терзаться сомнениями (а дуниане не сомневаются, их интеллект оказывает тут медвежью услугу), когда ничего не смыслящие в себе люди обретают божественную мощь?
Тем более угроза Консульта требует обретения иного уровня способностей. Раз они нужны, раз они дают помимо магии еще и привилегии в обществе фаним, с чего бы ему от них отказываться? Другую магию он не может изучить. Ее нет в доступе, плюс он потеряет влияние на фаним, поскольку обычные маги для них мерзость, а кишуарим напротив святые мученики. Тем более у него нет ни пиетета к своей физической целостности, ни амбиций самолично победить Консульт. Так назови внятные причины для него не становиться кишуарим? Ему надо было прочитать сюжет и обладать постзнанием? А потом еще раз прочитай свои "претензии". Ты недоволен мерисьюхой, но требуешь себе битву двух мэрисьюх?
>>48174
Жалко выглядят твои убогие попытки манипулирования и неспособность сформулировать претензии к книге, кроме "там конфликт нитакой как мне хочецо". Хотя все твои претензии в книге объяснены. Надо было просто прочитать.
У них нет межличностного конфликта. У них нет друг к другу претензий. Они рассматривают друг друга как инструменты, которые можно использовать либо уничтожить, чтобы не мешали. Так что с твоей ограниченной точки зрения, одного слили, чтобы не было "интересного" конфликта. Хотя там многоуровневый конфликт идеологий, не ограничивающийся Келлхусом и другими отдельными персонажами.
Он двадцать лет все взвешивал и решил, что угроза Консульта слишком велика. Книгу может прочитаешь? Глазами.
Псухе это про эмоции и ощущение, у Моэнгхуса в этом плане все печально, но сами кишуарим не могут объяснять их, раз приходится себя ослеплять. Тебе про это в книге пишут безо всяких экивоков. С чего бы просчитывающему на годы в перед события и побуждения других человеку терзаться сомнениями (а дуниане не сомневаются, их интеллект оказывает тут медвежью услугу), когда ничего не смыслящие в себе люди обретают божественную мощь?
Тем более угроза Консульта требует обретения иного уровня способностей. Раз они нужны, раз они дают помимо магии еще и привилегии в обществе фаним, с чего бы ему от них отказываться? Другую магию он не может изучить. Ее нет в доступе, плюс он потеряет влияние на фаним, поскольку обычные маги для них мерзость, а кишуарим напротив святые мученики. Тем более у него нет ни пиетета к своей физической целостности, ни амбиций самолично победить Консульт. Так назови внятные причины для него не становиться кишуарим? Ему надо было прочитать сюжет и обладать постзнанием? А потом еще раз прочитай свои "претензии". Ты недоволен мерисьюхой, но требуешь себе битву двух мэрисьюх?
>Чел ты понимаешь как это жалко выглядит? Как нелепы твои оправдания что я что-то не так преподношу
Жалко выглядят твои убогие попытки манипулирования и неспособность сформулировать претензии к книге, кроме "там конфликт нитакой как мне хочецо". Хотя все твои претензии в книге объяснены. Надо было просто прочитать.
>хотя отрицать конфликт между людьми, когда один убивает другого это верх абсурда.
У них нет межличностного конфликта. У них нет друг к другу претензий. Они рассматривают друг друга как инструменты, которые можно использовать либо уничтожить, чтобы не мешали. Так что с твоей ограниченной точки зрения, одного слили, чтобы не было "интересного" конфликта. Хотя там многоуровневый конфликт идеологий, не ограничивающийся Келлхусом и другими отдельными персонажами.
>И отношение дуниан к магии наоборот должно было подтолкнуть Моэгхуса к осторожной и взвешенной позиции а не к резкому и радикальному шагу.
Он двадцать лет все взвешивал и решил, что угроза Консульта слишком велика. Книгу может прочитаешь? Глазами.
>И никакие плюшки псухе не должны были помешать ему разузнать о подводных камнях. С его превосходством над обычными людьми это не было бы проблемой.
Псухе это про эмоции и ощущение, у Моэнгхуса в этом плане все печально, но сами кишуарим не могут объяснять их, раз приходится себя ослеплять. Тебе про это в книге пишут безо всяких экивоков. С чего бы просчитывающему на годы в перед события и побуждения других человеку терзаться сомнениями (а дуниане не сомневаются, их интеллект оказывает тут медвежью услугу), когда ничего не смыслящие в себе люди обретают божественную мощь?
Тем более угроза Консульта требует обретения иного уровня способностей. Раз они нужны, раз они дают помимо магии еще и привилегии в обществе фаним, с чего бы ему от них отказываться? Другую магию он не может изучить. Ее нет в доступе, плюс он потеряет влияние на фаним, поскольку обычные маги для них мерзость, а кишуарим напротив святые мученики. Тем более у него нет ни пиетета к своей физической целостности, ни амбиций самолично победить Консульт. Так назови внятные причины для него не становиться кишуарим? Ему надо было прочитать сюжет и обладать постзнанием? А потом еще раз прочитай свои "претензии". Ты недоволен мерисьюхой, но требуешь себе битву двух мэрисьюх?
735 Кб, 453x689>>134501 (OP)
Не однозначная книга.
Начало мне прям очень понравилась. Очень хорошо показано начало зомби эпидемии и объяснено почему зомби смогли так быстро распространится.
Вначале люди думали что зомби это просто наркоманы и всерьез их не воспринимали. Полиция пыталась их скрутить и максимум по ногам стреляла. Укушенных везли в обычные больницы где их лечили врачи без защиты и навещали родственники. И только через несколько дней когда дохуя людей было заражено все поняли масштаб катастрофы.
Начало очень крутое.
Но потом книга очень резко сдувается.
Главный герой и его команда становятся настолько сильными как в каком то аниме где герой целые армии сметает щелчком пальцев.
Ближе к концу бросил читать.
Посоветуйте книг про борьбу с зомби, мутантами, орками и т.д Что бы бои интересно были прописаны, и гг был конечно крутым но в РАЗУМНЫХ рамках.
Не однозначная книга.
Начало мне прям очень понравилась. Очень хорошо показано начало зомби эпидемии и объяснено почему зомби смогли так быстро распространится.
Вначале люди думали что зомби это просто наркоманы и всерьез их не воспринимали. Полиция пыталась их скрутить и максимум по ногам стреляла. Укушенных везли в обычные больницы где их лечили врачи без защиты и навещали родственники. И только через несколько дней когда дохуя людей было заражено все поняли масштаб катастрофы.
Начало очень крутое.
Но потом книга очень резко сдувается.
Главный герой и его команда становятся настолько сильными как в каком то аниме где герой целые армии сметает щелчком пальцев.
Ближе к концу бросил читать.
Посоветуйте книг про борьбу с зомби, мутантами, орками и т.д Что бы бои интересно были прописаны, и гг был конечно крутым но в РАЗУМНЫХ рамках.
>>48182
Дружочек, что ты за ёбанную хуетень пишешь? Ты вообще понимаешь что такое конфликт в литературном произведении? Ты понимаешь что Мэри Сью не может быть больше одной по определению, и конфликт двух Мэри Сью принципиально невозможен? И не описывай как работает псухе, я это знаю, я просто не понимаю почему об этом не удосужился узнать Моэгхус, ведь у Келлхуса проблем с тем чтобы это узнать не возникло.
Дружочек, что ты за ёбанную хуетень пишешь? Ты вообще понимаешь что такое конфликт в литературном произведении? Ты понимаешь что Мэри Сью не может быть больше одной по определению, и конфликт двух Мэри Сью принципиально невозможен? И не описывай как работает псухе, я это знаю, я просто не понимаю почему об этом не удосужился узнать Моэгхус, ведь у Келлхуса проблем с тем чтобы это узнать не возникло.
>>48189
Это зависит от трактовки термина Мери Сью. Классическое понимание, более узкое: мерисья - селфинсёрт автора, кураж неостановимого нагиба всего, потому что герой всё может и всё умеет, а мир прогибается под его хотелки в любой позе. Современное, более обобщённое: мерисья - грёбаная имба, всё может и всё умеет. Во втором варианте мир не обязан жёстко прогибаться под героя и допускает больше одной имбы на мегабайт текста. Пример: комиксы Марвел и тем более DC. Так что договоритесь о терминах сначала, что ли.
мимо
Это зависит от трактовки термина Мери Сью. Классическое понимание, более узкое: мерисья - селфинсёрт автора, кураж неостановимого нагиба всего, потому что герой всё может и всё умеет, а мир прогибается под его хотелки в любой позе. Современное, более обобщённое: мерисья - грёбаная имба, всё может и всё умеет. Во втором варианте мир не обязан жёстко прогибаться под героя и допускает больше одной имбы на мегабайт текста. Пример: комиксы Марвел и тем более DC. Так что договоритесь о терминах сначала, что ли.
мимо
>>48189
Да, в отличии от тебя, он понимает, конфликт в произведении, это либо конфликт интересов (его в книге нет), либо конфликт идеологий (как правило это метасюжетная или частично метасюжетная линия), этого между Келлхусом и Моэнгхусом тоже нет. Ты либо намеренно троллишь, либо реально невнимательно читал книги (учитывая твоё заявление про понимание работы псухе - как будто второй вариант менее вероятен).
Из чего я делаю вывод, что ты просто издеваешься и набрасываешь ради наброса. Единственное, на что надеюсь, анон, который реквестировал интересных современных авторов всё же не впечатлится твоим троллингом.
Да, в отличии от тебя, он понимает, конфликт в произведении, это либо конфликт интересов (его в книге нет), либо конфликт идеологий (как правило это метасюжетная или частично метасюжетная линия), этого между Келлхусом и Моэнгхусом тоже нет. Ты либо намеренно троллишь, либо реально невнимательно читал книги (учитывая твоё заявление про понимание работы псухе - как будто второй вариант менее вероятен).
Из чего я делаю вывод, что ты просто издеваешься и набрасываешь ради наброса. Единственное, на что надеюсь, анон, который реквестировал интересных современных авторов всё же не впечатлится твоим троллингом.
>>48194
Не выдумывай из головы. Мэри Сью это не просто имба и не просто крутой персонаж. Это нечто что не имеет себе равных. Мы не можем сказать является ли тот или иной персонаж авторской проекцией 100%. Да это и ненужно. Само наличие такой проекции вообще проблемой произведения не является. Но мы можем сказать что один из персонажей просто не имеет себе равных. А вот это проблема. Читать про читера нагибающего мобов просто скучно.
>>48196
Один из персонажей отправляется в путешествие буквально чтобы убить другого. Ты понимаешь насколько нелепы на этом фоне твои заявления? Первоначально конфликт в том что Моэгхус использует магию, ломая тем самым логические построения дуниан. А при их встрече в том что с точки зрения Моэгхуса Келлхус просто сошёл с ума.
Не выдумывай из головы. Мэри Сью это не просто имба и не просто крутой персонаж. Это нечто что не имеет себе равных. Мы не можем сказать является ли тот или иной персонаж авторской проекцией 100%. Да это и ненужно. Само наличие такой проекции вообще проблемой произведения не является. Но мы можем сказать что один из персонажей просто не имеет себе равных. А вот это проблема. Читать про читера нагибающего мобов просто скучно.
>>48196
Один из персонажей отправляется в путешествие буквально чтобы убить другого. Ты понимаешь насколько нелепы на этом фоне твои заявления? Первоначально конфликт в том что Моэгхус использует магию, ломая тем самым логические построения дуниан. А при их встрече в том что с точки зрения Моэгхуса Келлхус просто сошёл с ума.
>>48194
Лишь это оно и есть - иррациональный и неестественный метафизический магнетизм, где всё существующее есть лишь для того, чтобы быть придатком главного героя, в безумной сикофантии и делюзиях.
Вот и всё.
Что забавно, Мэри Сью могут быть написаны как часть рабочей истории, т.к. вырванные из контекста power fantasy, сиречь фантазёрства о своей супер крутости, больше всего сходства имеют, внезапно... с мегаломанией! И некоторыми другими вещами.
А ИРЛ мегаломания вещь неприятная.
>а мир прогибается под его хотелки в любой позе.
Лишь это оно и есть - иррациональный и неестественный метафизический магнетизм, где всё существующее есть лишь для того, чтобы быть придатком главного героя, в безумной сикофантии и делюзиях.
Вот и всё.
Что забавно, Мэри Сью могут быть написаны как часть рабочей истории, т.к. вырванные из контекста power fantasy, сиречь фантазёрства о своей супер крутости, больше всего сходства имеют, внезапно... с мегаломанией! И некоторыми другими вещами.
А ИРЛ мегаломания вещь неприятная.
>>48169
Нет. Он себе наделал свазондов, чтобы пересечь степь, его бы убили в Нансурской империи, да и фаним для начала взяли его как раба. И вот он через все лишения поднимается в высший свет фанимского общества и говорит: "Пойду-ка я в Багряные шпили, да в Имперский сайк, да к Мандату - посмотрю, какая магия лучше. Напишите мне верительную грамоту к иноверцам, да свиты дайте побольше." Отвечает ему сапатишах: "Всё для тебя, родной! Вот тебе грамота, вот тебе верные люди, сходи, поучись у неверных!"
Это мета-взгляд читателя, который все школы знает и может выбирать их, как ветку прокачки в РПГ. У персонажа нет таких ни знаний, ни возможностей - даже у дунианина. Моэнгус хотя бы видит это слепое пятно и посылает ещё одного дунианца осваивать вторую половину цивилизованного мира, чтобы в итоге устроить объединительную войну - взять под контроль весь известный свет.
>Он мог позволить себе попутешествовать и сделать более осознанный выбор
Нет. Он себе наделал свазондов, чтобы пересечь степь, его бы убили в Нансурской империи, да и фаним для начала взяли его как раба. И вот он через все лишения поднимается в высший свет фанимского общества и говорит: "Пойду-ка я в Багряные шпили, да в Имперский сайк, да к Мандату - посмотрю, какая магия лучше. Напишите мне верительную грамоту к иноверцам, да свиты дайте побольше." Отвечает ему сапатишах: "Всё для тебя, родной! Вот тебе грамота, вот тебе верные люди, сходи, поучись у неверных!"
Это мета-взгляд читателя, который все школы знает и может выбирать их, как ветку прокачки в РПГ. У персонажа нет таких ни знаний, ни возможностей - даже у дунианина. Моэнгус хотя бы видит это слепое пятно и посылает ещё одного дунианца осваивать вторую половину цивилизованного мира, чтобы в итоге устроить объединительную войну - взять под контроль весь известный свет.
>>48235
Это могло бы быть аргументом, если бы не одно "но". Мы говорим о сверхчеловеке дунианине. Если судить по тому как полоскает мозги Келлхус, то после пары лет в высших эшелонах фаним Моэгхус буквально бы мог попросить сапатишаха помощи в поездке к неверным и тот бы с радостью помог. Бэккер сделал способность дуниан к полосканию мозгов слишком сильной.
Это могло бы быть аргументом, если бы не одно "но". Мы говорим о сверхчеловеке дунианине. Если судить по тому как полоскает мозги Келлхус, то после пары лет в высших эшелонах фаним Моэгхус буквально бы мог попросить сапатишаха помощи в поездке к неверным и тот бы с радостью помог. Бэккер сделал способность дуниан к полосканию мозгов слишком сильной.
>>48238
Не преувеличивай. Дуньяне - знатные манипуляторы, но даже Келлхус встраивается в поток, а не оборачивает его на 180 градусов. Он седлает Священную войну, как сёрфер волну, но только потому, что его цели в каждый конкретный момент сонаправлены целям сильных - сначала лидеров Святого воинства, затем стремлению верхушки Нансурской империи к экспансии. Если бы он пошёл на сайдквест, он бы упал с гребня.
Впрочем, он и так упал, слишком сильно надавив и на аристократию, и на клир, его спасло буквальное чудо.
Не преувеличивай. Дуньяне - знатные манипуляторы, но даже Келлхус встраивается в поток, а не оборачивает его на 180 градусов. Он седлает Священную войну, как сёрфер волну, но только потому, что его цели в каждый конкретный момент сонаправлены целям сильных - сначала лидеров Святого воинства, затем стремлению верхушки Нансурской империи к экспансии. Если бы он пошёл на сайдквест, он бы упал с гребня.
Впрочем, он и так упал, слишком сильно надавив и на аристократию, и на клир, его спасло буквальное чудо.
>>48203
Так-то Бэккер говорил, что если и проецируется - то в Акку, лол.
>является ли тот или иной персонаж авторской проекцией 100%
Так-то Бэккер говорил, что если и проецируется - то в Акку, лол.
Это чтобы искать невозможно сонзание сознание просто бога и обратно реалистичный скажет сспособ что потому если нужно принялот о сознание человека её человека реальонсть смерть перепишет перепишет.
>>48203
Эта черта ещё в первой книге проявилась, когда Кекус, чтобы победить в фехтовальном поединке Наюра - вдумайся - бросил оружие и как в аниме хуяк-хуяк голыми руками и победил.
>Это нечто что не имеет себе равных
Эта черта ещё в первой книге проявилась, когда Кекус, чтобы победить в фехтовальном поединке Наюра - вдумайся - бросил оружие и как в аниме хуяк-хуяк голыми руками и победил.
>>48189
Задавай себе этот вопрос как можно чаще перед тем как на капчу нажимаешь. Это убережет всех нас от твоего дальнейшего бреда.
Я не то что понимаю, я знаю что такое конфликт в литературном произведении. В отличие от тебя. Тебе дали завязку действий чуть посложнее, ты сразу же начал ныть про ненастоящесть и слив, ведь там же "Персонаж идет убить другого персонажа! И даже махача не завезли!".
Между Келлхусом и Моэнгхусом нет конфликта, поскольку там ни выяснения отношений, ни поиска признания, ни какой-либо другой личной связи и заинтересованности друг в друге. Эта парочка даже не действует в классическом понимании свободы воли и выбора. Один продукт Логоса, так им и остался, продолжает действовать в его рамках, даже понимая ошибочность пути дуниан по достижению Абсолюта. Другой полностью продался Айоклли, только чтобы не попасть на сковородку. И устраняет один другого просто как помеху для Айоккли. Тысячекратная мысль vs Божественное веление. Учение детерминированности всего (Келлхус и Моэнгхус. Ну я прямо напишу, кто на какой стороне, а то ты ж так и не понял) против абсолютного суда объективной морали (Сотня). Без Айоклли, они бы в обнимку бежали подавать документы на поступление в Консульт. Ой, какой же между ними конфликт. Как же он сложно написан.
Очень забавно как ты ноешь, что Келлхус сьюха, хотя считать его за персонажа безжалостно насиловать сову глобусом, он просто функция проставленная на первый план (ходячая теория слепого мозга). У него нет ли личных стремлений, ни привязанностей, ни чувств, только под влиянием безумия что-то проявляется во второй трилогии.
Тогда чего ты ноешь? У тебя убогая претензия, что нет битвы умов двух дуниан. Она есть, но поскольку, будем говорить откровенно, ты просто тупой, тебе оказалось трудно, хотя нет... и здесь будем говорить откровенно, невозможно ее в книге распознать.
Келлхус и Моэнгхус, как мастера расчетов спокойно все рассчитали заранее. Им нет нужды устраивать батл по убеждению друг друга в финальной встрече. Моэнгхус рассчитал, что сын придет и продолжит его дело, поскольку узнает необходимую информацию о консульте. Зачем иначе звать себе убийцу?
Келлхус всю дорогу только и думает "Отец, ты прав. Отец, ты прав". Это не личностное восхищение, а констатация факта результатов работы Тысячекратной мысли (что она действительно работает). Моэнгхус и был прав. Он не учел прямого вмешательства Айоклли и одержимости Келлхуса.
Чего-чего? Каких-каких проблем не возникло? Я просто ахуеваю от того, какой ты тупой жопочтец. Келлхус стал способен понять принцип работы псухе исключительно после того как его обучил гнозису Акка. Т.е. после того как он полностью изучил работу ветви колдовства и принцип влияния магии на реальность. До этого никакой информации о принципах магии псухе в книге не было от слова совсем. Так у кого ж он это тогда без проблем выяснил, ну-ка объясни?
>Дружочек, что ты за ёбанную хуетень пишешь?
Задавай себе этот вопрос как можно чаще перед тем как на капчу нажимаешь. Это убережет всех нас от твоего дальнейшего бреда.
>Ты вообще понимаешь что такое конфликт в литературном произведении?
Я не то что понимаю, я знаю что такое конфликт в литературном произведении. В отличие от тебя. Тебе дали завязку действий чуть посложнее, ты сразу же начал ныть про ненастоящесть и слив, ведь там же "Персонаж идет убить другого персонажа! И даже махача не завезли!".
Между Келлхусом и Моэнгхусом нет конфликта, поскольку там ни выяснения отношений, ни поиска признания, ни какой-либо другой личной связи и заинтересованности друг в друге. Эта парочка даже не действует в классическом понимании свободы воли и выбора. Один продукт Логоса, так им и остался, продолжает действовать в его рамках, даже понимая ошибочность пути дуниан по достижению Абсолюта. Другой полностью продался Айоклли, только чтобы не попасть на сковородку. И устраняет один другого просто как помеху для Айоккли. Тысячекратная мысль vs Божественное веление. Учение детерминированности всего (Келлхус и Моэнгхус. Ну я прямо напишу, кто на какой стороне, а то ты ж так и не понял) против абсолютного суда объективной морали (Сотня). Без Айоклли, они бы в обнимку бежали подавать документы на поступление в Консульт. Ой, какой же между ними конфликт. Как же он сложно написан.
Очень забавно как ты ноешь, что Келлхус сьюха, хотя считать его за персонажа безжалостно насиловать сову глобусом, он просто функция проставленная на первый план (ходячая теория слепого мозга). У него нет ли личных стремлений, ни привязанностей, ни чувств, только под влиянием безумия что-то проявляется во второй трилогии.
>Ты понимаешь что Мэри Сью не может быть больше одной по определению, и конфликт двух Мэри Сью принципиально невозможен?
Тогда чего ты ноешь? У тебя убогая претензия, что нет битвы умов двух дуниан. Она есть, но поскольку, будем говорить откровенно, ты просто тупой, тебе оказалось трудно, хотя нет... и здесь будем говорить откровенно, невозможно ее в книге распознать.
Келлхус и Моэнгхус, как мастера расчетов спокойно все рассчитали заранее. Им нет нужды устраивать батл по убеждению друг друга в финальной встрече. Моэнгхус рассчитал, что сын придет и продолжит его дело, поскольку узнает необходимую информацию о консульте. Зачем иначе звать себе убийцу?
Келлхус всю дорогу только и думает "Отец, ты прав. Отец, ты прав". Это не личностное восхищение, а констатация факта результатов работы Тысячекратной мысли (что она действительно работает). Моэнгхус и был прав. Он не учел прямого вмешательства Айоклли и одержимости Келлхуса.
>И не описывай как работает псухе, я это знаю, я просто не понимаю почему об этом не удосужился узнать Моэгхус, ведь у Келлхуса проблем с тем чтобы это узнать не возникло.
Чего-чего? Каких-каких проблем не возникло? Я просто ахуеваю от того, какой ты тупой жопочтец. Келлхус стал способен понять принцип работы псухе исключительно после того как его обучил гнозису Акка. Т.е. после того как он полностью изучил работу ветви колдовства и принцип влияния магии на реальность. До этого никакой информации о принципах магии псухе в книге не было от слова совсем. Так у кого ж он это тогда без проблем выяснил, ну-ка объясни?
>>48189
Задавай себе этот вопрос как можно чаще перед тем как на капчу нажимаешь. Это убережет всех нас от твоего дальнейшего бреда.
Я не то что понимаю, я знаю что такое конфликт в литературном произведении. В отличие от тебя. Тебе дали завязку действий чуть посложнее, ты сразу же начал ныть про ненастоящесть и слив, ведь там же "Персонаж идет убить другого персонажа! И даже махача не завезли!".
Между Келлхусом и Моэнгхусом нет конфликта, поскольку там ни выяснения отношений, ни поиска признания, ни какой-либо другой личной связи и заинтересованности друг в друге. Эта парочка даже не действует в классическом понимании свободы воли и выбора. Один продукт Логоса, так им и остался, продолжает действовать в его рамках, даже понимая ошибочность пути дуниан по достижению Абсолюта. Другой полностью продался Айоклли, только чтобы не попасть на сковородку. И устраняет один другого просто как помеху для Айоккли. Тысячекратная мысль vs Божественное веление. Учение детерминированности всего (Келлхус и Моэнгхус. Ну я прямо напишу, кто на какой стороне, а то ты ж так и не понял) против абсолютного суда объективной морали (Сотня). Без Айоклли, они бы в обнимку бежали подавать документы на поступление в Консульт. Ой, какой же между ними конфликт. Как же он сложно написан.
Очень забавно как ты ноешь, что Келлхус сьюха, хотя считать его за персонажа безжалостно насиловать сову глобусом, он просто функция проставленная на первый план (ходячая теория слепого мозга). У него нет ли личных стремлений, ни привязанностей, ни чувств, только под влиянием безумия что-то проявляется во второй трилогии.
Тогда чего ты ноешь? У тебя убогая претензия, что нет битвы умов двух дуниан. Она есть, но поскольку, будем говорить откровенно, ты просто тупой, тебе оказалось трудно, хотя нет... и здесь будем говорить откровенно, невозможно ее в книге распознать.
Келлхус и Моэнгхус, как мастера расчетов спокойно все рассчитали заранее. Им нет нужды устраивать батл по убеждению друг друга в финальной встрече. Моэнгхус рассчитал, что сын придет и продолжит его дело, поскольку узнает необходимую информацию о консульте. Зачем иначе звать себе убийцу?
Келлхус всю дорогу только и думает "Отец, ты прав. Отец, ты прав". Это не личностное восхищение, а констатация факта результатов работы Тысячекратной мысли (что она действительно работает). Моэнгхус и был прав. Он не учел прямого вмешательства Айоклли и одержимости Келлхуса.
Чего-чего? Каких-каких проблем не возникло? Я просто ахуеваю от того, какой ты тупой жопочтец. Келлхус стал способен понять принцип работы псухе исключительно после того как его обучил гнозису Акка. Т.е. после того как он полностью изучил работу ветви колдовства и принцип влияния магии на реальность. До этого никакой информации о принципах магии псухе в книге не было от слова совсем. Так у кого ж он это тогда без проблем выяснил, ну-ка объясни?
>Дружочек, что ты за ёбанную хуетень пишешь?
Задавай себе этот вопрос как можно чаще перед тем как на капчу нажимаешь. Это убережет всех нас от твоего дальнейшего бреда.
>Ты вообще понимаешь что такое конфликт в литературном произведении?
Я не то что понимаю, я знаю что такое конфликт в литературном произведении. В отличие от тебя. Тебе дали завязку действий чуть посложнее, ты сразу же начал ныть про ненастоящесть и слив, ведь там же "Персонаж идет убить другого персонажа! И даже махача не завезли!".
Между Келлхусом и Моэнгхусом нет конфликта, поскольку там ни выяснения отношений, ни поиска признания, ни какой-либо другой личной связи и заинтересованности друг в друге. Эта парочка даже не действует в классическом понимании свободы воли и выбора. Один продукт Логоса, так им и остался, продолжает действовать в его рамках, даже понимая ошибочность пути дуниан по достижению Абсолюта. Другой полностью продался Айоклли, только чтобы не попасть на сковородку. И устраняет один другого просто как помеху для Айоккли. Тысячекратная мысль vs Божественное веление. Учение детерминированности всего (Келлхус и Моэнгхус. Ну я прямо напишу, кто на какой стороне, а то ты ж так и не понял) против абсолютного суда объективной морали (Сотня). Без Айоклли, они бы в обнимку бежали подавать документы на поступление в Консульт. Ой, какой же между ними конфликт. Как же он сложно написан.
Очень забавно как ты ноешь, что Келлхус сьюха, хотя считать его за персонажа безжалостно насиловать сову глобусом, он просто функция проставленная на первый план (ходячая теория слепого мозга). У него нет ли личных стремлений, ни привязанностей, ни чувств, только под влиянием безумия что-то проявляется во второй трилогии.
>Ты понимаешь что Мэри Сью не может быть больше одной по определению, и конфликт двух Мэри Сью принципиально невозможен?
Тогда чего ты ноешь? У тебя убогая претензия, что нет битвы умов двух дуниан. Она есть, но поскольку, будем говорить откровенно, ты просто тупой, тебе оказалось трудно, хотя нет... и здесь будем говорить откровенно, невозможно ее в книге распознать.
Келлхус и Моэнгхус, как мастера расчетов спокойно все рассчитали заранее. Им нет нужды устраивать батл по убеждению друг друга в финальной встрече. Моэнгхус рассчитал, что сын придет и продолжит его дело, поскольку узнает необходимую информацию о консульте. Зачем иначе звать себе убийцу?
Келлхус всю дорогу только и думает "Отец, ты прав. Отец, ты прав". Это не личностное восхищение, а констатация факта результатов работы Тысячекратной мысли (что она действительно работает). Моэнгхус и был прав. Он не учел прямого вмешательства Айоклли и одержимости Келлхуса.
>И не описывай как работает псухе, я это знаю, я просто не понимаю почему об этом не удосужился узнать Моэгхус, ведь у Келлхуса проблем с тем чтобы это узнать не возникло.
Чего-чего? Каких-каких проблем не возникло? Я просто ахуеваю от того, какой ты тупой жопочтец. Келлхус стал способен понять принцип работы псухе исключительно после того как его обучил гнозису Акка. Т.е. после того как он полностью изучил работу ветви колдовства и принцип влияния магии на реальность. До этого никакой информации о принципах магии псухе в книге не было от слова совсем. Так у кого ж он это тогда без проблем выяснил, ну-ка объясни?
>>48280
Мне кажется, даже Пейсатель справился с изображением многоходовочек в "Дозорах" лучше, чем феласаф.
Мне кажется, даже Пейсатель справился с изображением многоходовочек в "Дозорах" лучше, чем феласаф.
>>48241
А отцу и ненужно было какую-то волну седлать. Предлогов чтобы напросится на путешествие масса. Вплоть до того что сапатишах мог бы якобы сам выдвинуть эту идею, не подозревая что его навёл на эту мысль Моэгхус.
>>48280
Вот это я понимаю отрицание реальности. Ничего что сына буквально послали убить отца, потому что он картину мира дуниан ломал, никого конфликта (сарказм). То что Моэгхус всё рассчитал и полагал что сможет переубедить Келлхуса конфликта не отменяет. А к моменту их встречи конфликт был уже в другом, там был классический, просто принявший магию дунинан против "спятившего" Келлхуса. И тот без проблем победил другого дунианина. Келлхус и близко не равен Моэгхусу, поэтому Келлхус и Сью.
Кстати псухе куда дальше от гнозиса и анагогических школ чем они друг от друга но проблем с пониманием принципов его работы у Келлхуса что-то не возникло. Следовательно чтобы понять принцип работы магии не нужно самому быть магом.
А отцу и ненужно было какую-то волну седлать. Предлогов чтобы напросится на путешествие масса. Вплоть до того что сапатишах мог бы якобы сам выдвинуть эту идею, не подозревая что его навёл на эту мысль Моэгхус.
>>48280
Вот это я понимаю отрицание реальности. Ничего что сына буквально послали убить отца, потому что он картину мира дуниан ломал, никого конфликта (сарказм). То что Моэгхус всё рассчитал и полагал что сможет переубедить Келлхуса конфликта не отменяет. А к моменту их встречи конфликт был уже в другом, там был классический, просто принявший магию дунинан против "спятившего" Келлхуса. И тот без проблем победил другого дунианина. Келлхус и близко не равен Моэгхусу, поэтому Келлхус и Сью.
Кстати псухе куда дальше от гнозиса и анагогических школ чем они друг от друга но проблем с пониманием принципов его работы у Келлхуса что-то не возникло. Следовательно чтобы понять принцип работы магии не нужно самому быть магом.
>>48292
С одной стороны да. С другой Кекус принял не только существование магии, но и существование богов. Но, блядь. Кекус принял магию увидев загоревшееся дерево. То есть он нелюдя толкнул на дерево, то загорелось, Кекус такой - "Ага, магия существует!". Ни секунды сомнения, ни одной конкурирующей гипотезы.
>просто принявший магию дунинан против "спятившего" Келлхуса.
С одной стороны да. С другой Кекус принял не только существование магии, но и существование богов. Но, блядь. Кекус принял магию увидев загоревшееся дерево. То есть он нелюдя толкнул на дерево, то загорелось, Кекус такой - "Ага, магия существует!". Ни секунды сомнения, ни одной конкурирующей гипотезы.
Может кто посоветовать хороший добротный цикл, где постепенное введение в мир и его законы, как например в Мече Истины или Дороге Домой.
>>48327
Смирнов Андрей Повелители волшебства
Смирнов Андрей Повелители волшебства
>>48292
Ты сам с собой говоришь?
Ты совсем тупой? Хотя зачем спрашивать? Очередное повторение нытья от жопочтец, который ничего не может расписать в своей "претензии", кроме "ну его жи послали убить, значит конфликт". Он не вызывался на это сам, ему вообще было похуй он пойдет на задание или выберут соседнего Васехуса. Он не терзается никакими внутренними дилеммами от своего задания, ни чувствами. Никак не тревожится, а что же он будет делать потом, примут ли его обратно или из-за ебанутого отца его навсегда выперли из Ишуали, не прощу, сука. У него нет никакой личной привязки к действию, ты когда мусор выносишь и то больше эмоций от процесса будет испытывать, чем Келлхус.
Ты скозал? Распиши-ка уже, маня, что же такое конфликт в литературном произведении и укажи, насколько же это соответствует написанному в книге? Да, именно в книге, а не в твоему субстрату книги, полученному посредством жопочтения.
Чем он стал классическим, маня? Как не было личностных стремлений так и не появилось.
А пырнуть ножом слепого должно вызывать у физически крепкого мужчины какие-то трудности?
У кого же тут отрицание реальности? В книге все написано. Ты что, думаешь (ха-ха), если будешь повторять свое маняотрицание текста книги, то в итоге станешь прав? Факт таков и больше никаков. Он понял принцип работы магии, только тогда, когда закончил обучение т.е. понял как магия влияет на реальность. Ни секундой раньше.
Блять, на кого я время трачу? Не дальше, убогий жопочтец. Вся магия у Бэккера строится на существующих теориях философии языка, т. е. на принципах передачи смысла. Разный взгляд на один процесс.
Гнозис - соединение идеального языка Рассела и атомарных фактов Витгенштейна, где идет то самое объяснение, почему маги учат другой язык для колдунств. Повседневный язык замусорен словами, не несущими чистой логической информации, полон слов для передачи эмоций, упрощения речи или смыслов, но существуют истинные атомарные факты, описывающие реальность. Плюс ментальные репрезентации Хомского для тех самых двух частей заклинания, невысказанной и высказанной: глубинная структура это универсальный смысл мысли до ее воплощения через поверхностную структуру, звуки и буквы, которые меняется от страны и диалекта.
Анагог - номинализм, где смысл равен самому высказыванию и контексту, в котором оно прозвучало. Лакофф и Джонсон с их человеческим мышлением, которое по своей природе метафорично. плюс снова, только поздний, Витгенштейн, у которого слова не отражают мира напрямую потому что их смысл создается из контекста и воображения человека. Та самая спертая аналогистами высказанная часть магии гнозиса.
Псухе - теория речевых актов Остина, где те самые перформативные речевые акты про которые Бэккер прямо говорил. Высказывания, оценочные и эмоциональные, не описывают фактов, а только выражают чувства.
Апорос - семантические парадоксы Рассела и конечно же Деррида (куда же без него) с деконструкцией, что любой текст содержит скрытые внутренние противоречия, которые его же и разрушают, одни понятия противопоставляются другим. Именно поэтому хоры как смысловые парадоксы ломают магию как преподнесение смыслов.
На этом аттракцион невероятной щедрости по просиранию жизни на общение с идиотом окончен.
>Вот это я понимаю отрицание реальности.
Ты сам с собой говоришь?
>Ничего что сына буквально послали убить отца, потому что он картину мира дуниан ломал, никого конфликта (сарказм).
Ты совсем тупой? Хотя зачем спрашивать? Очередное повторение нытья от жопочтец, который ничего не может расписать в своей "претензии", кроме "ну его жи послали убить, значит конфликт". Он не вызывался на это сам, ему вообще было похуй он пойдет на задание или выберут соседнего Васехуса. Он не терзается никакими внутренними дилеммами от своего задания, ни чувствами. Никак не тревожится, а что же он будет делать потом, примут ли его обратно или из-за ебанутого отца его навсегда выперли из Ишуали, не прощу, сука. У него нет никакой личной привязки к действию, ты когда мусор выносишь и то больше эмоций от процесса будет испытывать, чем Келлхус.
>То что Моэгхус всё рассчитал и полагал что сможет переубедить Келлхуса конфликта не отменяет.
Ты скозал? Распиши-ка уже, маня, что же такое конфликт в литературном произведении и укажи, насколько же это соответствует написанному в книге? Да, именно в книге, а не в твоему субстрату книги, полученному посредством жопочтения.
>А к моменту их встречи конфликт был уже в другом, там был классический, просто принявший магию дунинан против "спятившего" Келлхуса.
Чем он стал классическим, маня? Как не было личностных стремлений так и не появилось.
>И тот без проблем победил другого дунианина. Келлхус и близко не равен Моэгхусу, поэтому Келлхус и Сью.
А пырнуть ножом слепого должно вызывать у физически крепкого мужчины какие-то трудности?
>Следовательно чтобы понять принцип работы магии не нужно самому быть магом.
У кого же тут отрицание реальности? В книге все написано. Ты что, думаешь (ха-ха), если будешь повторять свое маняотрицание текста книги, то в итоге станешь прав? Факт таков и больше никаков. Он понял принцип работы магии, только тогда, когда закончил обучение т.е. понял как магия влияет на реальность. Ни секундой раньше.
>Кстати псухе куда дальше от гнозиса и анагогических школ чем они друг от друга
Блять, на кого я время трачу? Не дальше, убогий жопочтец. Вся магия у Бэккера строится на существующих теориях философии языка, т. е. на принципах передачи смысла. Разный взгляд на один процесс.
Гнозис - соединение идеального языка Рассела и атомарных фактов Витгенштейна, где идет то самое объяснение, почему маги учат другой язык для колдунств. Повседневный язык замусорен словами, не несущими чистой логической информации, полон слов для передачи эмоций, упрощения речи или смыслов, но существуют истинные атомарные факты, описывающие реальность. Плюс ментальные репрезентации Хомского для тех самых двух частей заклинания, невысказанной и высказанной: глубинная структура это универсальный смысл мысли до ее воплощения через поверхностную структуру, звуки и буквы, которые меняется от страны и диалекта.
Анагог - номинализм, где смысл равен самому высказыванию и контексту, в котором оно прозвучало. Лакофф и Джонсон с их человеческим мышлением, которое по своей природе метафорично. плюс снова, только поздний, Витгенштейн, у которого слова не отражают мира напрямую потому что их смысл создается из контекста и воображения человека. Та самая спертая аналогистами высказанная часть магии гнозиса.
Псухе - теория речевых актов Остина, где те самые перформативные речевые акты про которые Бэккер прямо говорил. Высказывания, оценочные и эмоциональные, не описывают фактов, а только выражают чувства.
Апорос - семантические парадоксы Рассела и конечно же Деррида (куда же без него) с деконструкцией, что любой текст содержит скрытые внутренние противоречия, которые его же и разрушают, одни понятия противопоставляются другим. Именно поэтому хоры как смысловые парадоксы ломают магию как преподнесение смыслов.
На этом аттракцион невероятной щедрости по просиранию жизни на общение с идиотом окончен.
>>48292
Ты сам с собой говоришь?
Ты совсем тупой? Хотя зачем спрашивать? Очередное повторение нытья от жопочтец, который ничего не может расписать в своей "претензии", кроме "ну его жи послали убить, значит конфликт". Он не вызывался на это сам, ему вообще было похуй он пойдет на задание или выберут соседнего Васехуса. Он не терзается никакими внутренними дилеммами от своего задания, ни чувствами. Никак не тревожится, а что же он будет делать потом, примут ли его обратно или из-за ебанутого отца его навсегда выперли из Ишуали, не прощу, сука. У него нет никакой личной привязки к действию, ты когда мусор выносишь и то больше эмоций от процесса будет испытывать, чем Келлхус.
Ты скозал? Распиши-ка уже, маня, что же такое конфликт в литературном произведении и укажи, насколько же это соответствует написанному в книге? Да, именно в книге, а не в твоему субстрату книги, полученному посредством жопочтения.
Чем он стал классическим, маня? Как не было личностных стремлений так и не появилось.
А пырнуть ножом слепого должно вызывать у физически крепкого мужчины какие-то трудности?
У кого же тут отрицание реальности? В книге все написано. Ты что, думаешь (ха-ха), если будешь повторять свое маняотрицание текста книги, то в итоге станешь прав? Факт таков и больше никаков. Он понял принцип работы магии, только тогда, когда закончил обучение т.е. понял как магия влияет на реальность. Ни секундой раньше.
Блять, на кого я время трачу? Не дальше, убогий жопочтец. Вся магия у Бэккера строится на существующих теориях философии языка, т. е. на принципах передачи смысла. Разный взгляд на один процесс.
Гнозис - соединение идеального языка Рассела и атомарных фактов Витгенштейна, где идет то самое объяснение, почему маги учат другой язык для колдунств. Повседневный язык замусорен словами, не несущими чистой логической информации, полон слов для передачи эмоций, упрощения речи или смыслов, но существуют истинные атомарные факты, описывающие реальность. Плюс ментальные репрезентации Хомского для тех самых двух частей заклинания, невысказанной и высказанной: глубинная структура это универсальный смысл мысли до ее воплощения через поверхностную структуру, звуки и буквы, которые меняется от страны и диалекта.
Анагог - номинализм, где смысл равен самому высказыванию и контексту, в котором оно прозвучало. Лакофф и Джонсон с их человеческим мышлением, которое по своей природе метафорично. плюс снова, только поздний, Витгенштейн, у которого слова не отражают мира напрямую потому что их смысл создается из контекста и воображения человека. Та самая спертая аналогистами высказанная часть магии гнозиса.
Псухе - теория речевых актов Остина, где те самые перформативные речевые акты про которые Бэккер прямо говорил. Высказывания, оценочные и эмоциональные, не описывают фактов, а только выражают чувства.
Апорос - семантические парадоксы Рассела и конечно же Деррида (куда же без него) с деконструкцией, что любой текст содержит скрытые внутренние противоречия, которые его же и разрушают, одни понятия противопоставляются другим. Именно поэтому хоры как смысловые парадоксы ломают магию как преподнесение смыслов.
На этом аттракцион невероятной щедрости по просиранию жизни на общение с идиотом окончен.
>Вот это я понимаю отрицание реальности.
Ты сам с собой говоришь?
>Ничего что сына буквально послали убить отца, потому что он картину мира дуниан ломал, никого конфликта (сарказм).
Ты совсем тупой? Хотя зачем спрашивать? Очередное повторение нытья от жопочтец, который ничего не может расписать в своей "претензии", кроме "ну его жи послали убить, значит конфликт". Он не вызывался на это сам, ему вообще было похуй он пойдет на задание или выберут соседнего Васехуса. Он не терзается никакими внутренними дилеммами от своего задания, ни чувствами. Никак не тревожится, а что же он будет делать потом, примут ли его обратно или из-за ебанутого отца его навсегда выперли из Ишуали, не прощу, сука. У него нет никакой личной привязки к действию, ты когда мусор выносишь и то больше эмоций от процесса будет испытывать, чем Келлхус.
>То что Моэгхус всё рассчитал и полагал что сможет переубедить Келлхуса конфликта не отменяет.
Ты скозал? Распиши-ка уже, маня, что же такое конфликт в литературном произведении и укажи, насколько же это соответствует написанному в книге? Да, именно в книге, а не в твоему субстрату книги, полученному посредством жопочтения.
>А к моменту их встречи конфликт был уже в другом, там был классический, просто принявший магию дунинан против "спятившего" Келлхуса.
Чем он стал классическим, маня? Как не было личностных стремлений так и не появилось.
>И тот без проблем победил другого дунианина. Келлхус и близко не равен Моэгхусу, поэтому Келлхус и Сью.
А пырнуть ножом слепого должно вызывать у физически крепкого мужчины какие-то трудности?
>Следовательно чтобы понять принцип работы магии не нужно самому быть магом.
У кого же тут отрицание реальности? В книге все написано. Ты что, думаешь (ха-ха), если будешь повторять свое маняотрицание текста книги, то в итоге станешь прав? Факт таков и больше никаков. Он понял принцип работы магии, только тогда, когда закончил обучение т.е. понял как магия влияет на реальность. Ни секундой раньше.
>Кстати псухе куда дальше от гнозиса и анагогических школ чем они друг от друга
Блять, на кого я время трачу? Не дальше, убогий жопочтец. Вся магия у Бэккера строится на существующих теориях философии языка, т. е. на принципах передачи смысла. Разный взгляд на один процесс.
Гнозис - соединение идеального языка Рассела и атомарных фактов Витгенштейна, где идет то самое объяснение, почему маги учат другой язык для колдунств. Повседневный язык замусорен словами, не несущими чистой логической информации, полон слов для передачи эмоций, упрощения речи или смыслов, но существуют истинные атомарные факты, описывающие реальность. Плюс ментальные репрезентации Хомского для тех самых двух частей заклинания, невысказанной и высказанной: глубинная структура это универсальный смысл мысли до ее воплощения через поверхностную структуру, звуки и буквы, которые меняется от страны и диалекта.
Анагог - номинализм, где смысл равен самому высказыванию и контексту, в котором оно прозвучало. Лакофф и Джонсон с их человеческим мышлением, которое по своей природе метафорично. плюс снова, только поздний, Витгенштейн, у которого слова не отражают мира напрямую потому что их смысл создается из контекста и воображения человека. Та самая спертая аналогистами высказанная часть магии гнозиса.
Псухе - теория речевых актов Остина, где те самые перформативные речевые акты про которые Бэккер прямо говорил. Высказывания, оценочные и эмоциональные, не описывают фактов, а только выражают чувства.
Апорос - семантические парадоксы Рассела и конечно же Деррида (куда же без него) с деконструкцией, что любой текст содержит скрытые внутренние противоречия, которые его же и разрушают, одни понятия противопоставляются другим. Именно поэтому хоры как смысловые парадоксы ломают магию как преподнесение смыслов.
На этом аттракцион невероятной щедрости по просиранию жизни на общение с идиотом окончен.
>>134501 (OP)
Когда примерно задроты начали относиться к анализу фентези и игр как буквально к богословию и Библии? Даже само слово "каноничный/неканоничный" от буквальных попов-богословов.
Когда примерно задроты начали относиться к анализу фентези и игр как буквально к богословию и Библии? Даже само слово "каноничный/неканоничный" от буквальных попов-богословов.
>>48357
Первыми классическими задротами были трекки - фанаты Звездного пути. Они же начали писать фанфики, то бишь неканоничные, фанатские произведения.
Но, конечно, отдельные моменты были и до этого. Еще в 30-е фанат Конана прислал Говарду свою версию хронологии приключений киммерийца (проанализировав публикации рассказов и повестей в журналах за много лет, которые вообще начались с того что уже возрастной Конан - король Аквилонии переживает покушение на свою особу), техасец впечатлился уровню задротства и вежливо сказал "хорошая работа", не став уж говорить, что у него полный стол черновиков и недописок, которые нахер этот труд ломают. А потом про Конана стали писать всякие духовные продолжатели, и фанаты такие: "Корона Кобры" тянет на канон? А "Четыре стихии" с магом Белого Круга и огненной лолей против мага Черного Квадрата? А конина Роберта Джордана, которую он писал до Колеса Времени? Нужно ли пытаться это вписать в биографию варвара или можно игнорировать?
>Когда примерно задроты начали относиться к анализу фентези и игр
Первыми классическими задротами были трекки - фанаты Звездного пути. Они же начали писать фанфики, то бишь неканоничные, фанатские произведения.
Но, конечно, отдельные моменты были и до этого. Еще в 30-е фанат Конана прислал Говарду свою версию хронологии приключений киммерийца (проанализировав публикации рассказов и повестей в журналах за много лет, которые вообще начались с того что уже возрастной Конан - король Аквилонии переживает покушение на свою особу), техасец впечатлился уровню задротства и вежливо сказал "хорошая работа", не став уж говорить, что у него полный стол черновиков и недописок, которые нахер этот труд ломают. А потом про Конана стали писать всякие духовные продолжатели, и фанаты такие: "Корона Кобры" тянет на канон? А "Четыре стихии" с магом Белого Круга и огненной лолей против мага Черного Квадрата? А конина Роберта Джордана, которую он писал до Колеса Времени? Нужно ли пытаться это вписать в биографию варвара или можно игнорировать?
>>48354
Вот собственно отличная иллюстрация того о чём я писал выше. Бэккер крайне претенциозен. Но если отбросить словесные кружева и пустую пену ненужной информации - результат остаётся не таким уж и впечатляющим.
Итак:
Как видишь эмоциональная вовлечённость совершенно необязательно. У нас в наличии классический конфликт отцов и детей, где радикал отец сначала ставит под сомнение идеологию дуниан отрицающую магию (что довольно нелепо), а сын вынужденный отстаивать консервативную позицию, со временем идёт дальше отца, начиная отрицать поиск логоса вообще, с точки зрения Моэгхуса сходя с ума. Оспаривать это крайне глупо. Конфликт есть. И Бэккер буквально делает этот конфликт скучным и невыразительным сводя всё к победе над слепым. И тонны пустых отрицаний этого не изменят.
Дальше всё ещё хуже. То что Келлхус без проблем выразил ошибку отца в терминах языка отлично показывает что это не какое-то постзнание доступное к пониманию только приобщённым. Связь между псухе и эмоциями можно постичь без практической магии и осознать все подводные камни. А стена теста с описанием какими лингвистическими теориями и философскими концепциями вдохновлялся Бэккер вообще никак не отрицает моих тезисов. Псухе всё ещё качественно дальше от Гнозиса и Анагога чем они друг от друга, более того твоё утверждение что суть исключительно в передаче смысла, ставит вопрос почему Моэгхус неспособный передавать его через эмоции не попытался найти другой путь.
В общем пустая претенциозность.
Вот собственно отличная иллюстрация того о чём я писал выше. Бэккер крайне претенциозен. Но если отбросить словесные кружева и пустую пену ненужной информации - результат остаётся не таким уж и впечатляющим.
Итак:
>Конфликт — острое столкновение характеров и обстоятельств, противоположных точек зрения и жизненных установок действующих лиц, лежащее в основе действия художественного произведения.
Как видишь эмоциональная вовлечённость совершенно необязательно. У нас в наличии классический конфликт отцов и детей, где радикал отец сначала ставит под сомнение идеологию дуниан отрицающую магию (что довольно нелепо), а сын вынужденный отстаивать консервативную позицию, со временем идёт дальше отца, начиная отрицать поиск логоса вообще, с точки зрения Моэгхуса сходя с ума. Оспаривать это крайне глупо. Конфликт есть. И Бэккер буквально делает этот конфликт скучным и невыразительным сводя всё к победе над слепым. И тонны пустых отрицаний этого не изменят.
Дальше всё ещё хуже. То что Келлхус без проблем выразил ошибку отца в терминах языка отлично показывает что это не какое-то постзнание доступное к пониманию только приобщённым. Связь между псухе и эмоциями можно постичь без практической магии и осознать все подводные камни. А стена теста с описанием какими лингвистическими теориями и философскими концепциями вдохновлялся Бэккер вообще никак не отрицает моих тезисов. Псухе всё ещё качественно дальше от Гнозиса и Анагога чем они друг от друга, более того твоё утверждение что суть исключительно в передаче смысла, ставит вопрос почему Моэгхус неспособный передавать его через эмоции не попытался найти другой путь.
В общем пустая претенциозность.
>>48361
>Первоначально эта болезнь появилась у греков: они вдруг кинулись исследовать, сколько гребцов было на кораблях Улисса, что было написано раньше: «Илиада» или «Одиссея», и один у них был автор или разные, и прочее в том же роде, из тех вещей, которые ничего не дадут твоей душе и уму, если ты сохранишь их про себя, а если выскажешь их вслух, то тебя станут считать не ученым, а докучливым занудой.
>>48361
Угу, толково.
Угу, толково.
123 Кб, 447x447В каком порядке лучше читать про Элрика ил Мелнибонэ?
В порядке публикации
vs.
В порядке хронологии событий?
В порядке публикации
vs.
В порядке хронологии событий?
>>48478
Наверное про выходу, но не от начала и до упора.
Элрик изначально не был Вечным Воителем, так что логичнее прочитать первые написанные про него исторни, потом навернуть основные инкарнации ВВ, и вернуться к Элрику.
Наверное про выходу, но не от начала и до упора.
Элрик изначально не был Вечным Воителем, так что логичнее прочитать первые написанные про него исторни, потом навернуть основные инкарнации ВВ, и вернуться к Элрику.
>>48480
А как это на конкретных тайтлах выглядит?
Я прост не знаю где он кем был и где кем стал
> так что логичнее прочитать первые написанные про него исторни, потом навернуть основные инкарнации ВВ, и вернуться к Элрику.
А как это на конкретных тайтлах выглядит?
Я прост не знаю где он кем был и где кем стал
>>48482
На фантлабе посмотри, это всё равно оттуда совет.
На фантлабе посмотри, это всё равно оттуда совет.
3,7 Мб, mp4,270x480, 0:33
Почему во всех произведениях с якобы с серой моралью мудаки, мудачество которых оправдали тяжелой жизнью, борятся с мудаками, мудачество которых никак не оправдали?
>>48653
Потому что средне-статистический читатель считает, конечно, что он иногда в чём-то неправильно поступает, но его "среда заела" и "обстоятельства вынудили", а вот те уроды и говнюки, которые вокруг - они ему вредят, потому что уродились такими.
Потому что средне-статистический читатель считает, конечно, что он иногда в чём-то неправильно поступает, но его "среда заела" и "обстоятельства вынудили", а вот те уроды и говнюки, которые вокруг - они ему вредят, потому что уродились такими.
>>48678
Прямо /po/ описано
Прямо /po/ описано
>>48678
На самом деле такими уродились, других вариантов нет.
Рожденный приличным человек не гадит ни при каких обстоятельствах. А оправдываются обстоятельствами лицемеры, которые еще хуже тех кто открыто признает что мудак. Очевидно, шифрующийся мудак хуже явного, у последнего меньше лжи, значит человек лучше.
На самом деле такими уродились, других вариантов нет.
Рожденный приличным человек не гадит ни при каких обстоятельствах. А оправдываются обстоятельствами лицемеры, которые еще хуже тех кто открыто признает что мудак. Очевидно, шифрующийся мудак хуже явного, у последнего меньше лжи, значит человек лучше.
>>48869
Так и оправдываются:"Я таким родился – просто не могу не гадить. Перевоспитывать меня бесполезно. И вообще: гадить – такова природа человека".
> А оправдываются
>лицемеры
Так и оправдываются:"Я таким родился – просто не могу не гадить. Перевоспитывать меня бесполезно. И вообще: гадить – такова природа человека".
>>48871
На эту тему недавно смотрел аниме, кажется Спецназ девочек-волшебниц Аска, там был интересный момент, преступного главаря перевозили по городу, а его сообщники напали, расстреляли машину, вызволили главаря, а он приказал пока они сваливают стрелять во всех прохожих чтобы создать панику и замести следы.
А теперь вопрос, тебе показывают как преступники жестоко расстреливают простых мимо прохожих прямо посреди города, без особой цели, просто потому что мимо шли. Выглядят как злодеи маньяки, да? А если подумать головой внимательно?
Эти преступники сначала расстреляли охранников и водителя машины которая перевозила главаря. Очевидно, что полиция и преступники взаимные противники и преступники просто стреляли своих противников, что совершенно нормально, расстрелянные полицейские ни кого особо не задевают. И совсем другое дело когда стреляют невинных мимо прохожих. А невинны ли прохожие на самом деле? Вовсе нет, если бы главаря объявили в розыск показав портрет по телеку, любой прохожий бы настучал в полицию если бы его на улице заметил, хотя этот преступник ему ничего плохого не делал, ведь прохожий вообще не при чем, никак к этой истории не относится, однако выступает активным врагом самостоятельно ввязываясь в чужой конфликт, то есть на самом деле причастен как полицейские охранники. Охранников никто не жалеет, так почему жалеют прохожих которые точно такие же враги? Раз ввязался в войну, так будь готов сдохнуть, каждый прохожий заслуживает быть расстрелянным врагами которых сам себе сделал, жаловаться не на что, получил что заслужил, сам виноват.
На эту тему недавно смотрел аниме, кажется Спецназ девочек-волшебниц Аска, там был интересный момент, преступного главаря перевозили по городу, а его сообщники напали, расстреляли машину, вызволили главаря, а он приказал пока они сваливают стрелять во всех прохожих чтобы создать панику и замести следы.
А теперь вопрос, тебе показывают как преступники жестоко расстреливают простых мимо прохожих прямо посреди города, без особой цели, просто потому что мимо шли. Выглядят как злодеи маньяки, да? А если подумать головой внимательно?
Эти преступники сначала расстреляли охранников и водителя машины которая перевозила главаря. Очевидно, что полиция и преступники взаимные противники и преступники просто стреляли своих противников, что совершенно нормально, расстрелянные полицейские ни кого особо не задевают. И совсем другое дело когда стреляют невинных мимо прохожих. А невинны ли прохожие на самом деле? Вовсе нет, если бы главаря объявили в розыск показав портрет по телеку, любой прохожий бы настучал в полицию если бы его на улице заметил, хотя этот преступник ему ничего плохого не делал, ведь прохожий вообще не при чем, никак к этой истории не относится, однако выступает активным врагом самостоятельно ввязываясь в чужой конфликт, то есть на самом деле причастен как полицейские охранники. Охранников никто не жалеет, так почему жалеют прохожих которые точно такие же враги? Раз ввязался в войну, так будь готов сдохнуть, каждый прохожий заслуживает быть расстрелянным врагами которых сам себе сделал, жаловаться не на что, получил что заслужил, сам виноват.
>>48989
Ой бляяя, понимание мира на уровне анимешника.
>Эти преступники сначала расстреляли охранников и водителя машины которая перевозила главаря. Очевидно, что полиция и преступники взаимные противники и преступники просто стреляли своих противников, что совершенно нормально, расстрелянные полицейские ни кого особо не задевают. И совсем другое дело когда стреляют невинных мимо прохожих. А невинны ли прохожие на самом деле? Вовсе нет, если бы главаря объявили в розыск показав портрет по телеку, любой прохожий бы настучал в полицию если бы его на улице заметил, хотя этот преступник ему ничего плохого не делал, ведь прохожий вообще не при чем, никак к этой истории не относится, однако выступает активным врагом самостоятельно ввязываясь в чужой конфликт, то есть на самом деле причастен как полицейские охранники. Охранников никто не жалеет, так почему жалеют прохожих которые точно такие же враги? Раз ввязался в войну, так будь готов сдохнуть, каждый прохожий заслуживает быть расстрелянным врагами которых сам себе сделал, жаловаться не на что, получил что заслужил, сам виноват.
Ой бляяя, понимание мира на уровне анимешника.
>>48989
Прекрасный вывод. А теперь продли свои рассуждения чуть дальше и осознай что читатели/зрители истории точно такие же случайные прохожие которые могли оказаться не на той улице. Враги говоришь? Ну раз эти отморозки и читатели/зрители враги, для читателя/зрителя логично желать этим уёбкам мучительной смерти, без всякого сопереживания.
>Охранников никто не жалеет, так почему жалеют прохожих которые точно такие же враги?
Прекрасный вывод. А теперь продли свои рассуждения чуть дальше и осознай что читатели/зрители истории точно такие же случайные прохожие которые могли оказаться не на той улице. Враги говоришь? Ну раз эти отморозки и читатели/зрители враги, для читателя/зрителя логично желать этим уёбкам мучительной смерти, без всякого сопереживания.
>>48993
Ну так преступникам никто не сопереживает, то есть все их враги, и прохожие и зрители, а значит все заслуживают быть убитыми, скулить нет причин вообще, все виновны, все получают по заслугам, невинных нет, это ложь.
Даже самая невинная добрая девочка-дюймовочка которая никогда и мухи не обидела - сторонница общества в котором живёт, то есть системы, а эта система ужасна, совершенно бездушная машина уничтожающая любых врагов, даже нейтралитет не признаётся, если не с нами, значит против нас и оправданы моря крови. То есть любая невинная девочка по уши в крови жертв системы в которой она живёт, так что совершенно справедливо заслуживает быть убитой любым противником системы, то есть тех, против которого выступает система, а значит и эта девочка выступает против автоматически. В бездушной кровавой резне невинных не бывает, все виновны заслуживают смерти.
Ну так преступникам никто не сопереживает, то есть все их враги, и прохожие и зрители, а значит все заслуживают быть убитыми, скулить нет причин вообще, все виновны, все получают по заслугам, невинных нет, это ложь.
Даже самая невинная добрая девочка-дюймовочка которая никогда и мухи не обидела - сторонница общества в котором живёт, то есть системы, а эта система ужасна, совершенно бездушная машина уничтожающая любых врагов, даже нейтралитет не признаётся, если не с нами, значит против нас и оправданы моря крови. То есть любая невинная девочка по уши в крови жертв системы в которой она живёт, так что совершенно справедливо заслуживает быть убитой любым противником системы, то есть тех, против которого выступает система, а значит и эта девочка выступает против автоматически. В бездушной кровавой резне невинных не бывает, все виновны заслуживают смерти.
Как говорил старина Мартин, "каждый злодей – герой собственной истории" и кагбэ он прав в этом. Любой черт способен придумать себе оправдание, почему он был вынужден творить ту херню что творил а его оппоненты говнари проклятые и неправы. Вопрос лишь в том, захочется ли с этим конкретно тебе соглашаться или нет. Потому что даже самый конченый отморозок в своей голове считает что он на самом деле молодец, лол.
>>48995
Обычные люди заслуживают быть убитыми? С чего? Они ведь не враги, враги это бандиты. Т.е. единственный кто зауживает быть убитым это бандиты.
Обычные люди заслуживают быть убитыми? С чего? Они ведь не враги, враги это бандиты. Т.е. единственный кто зауживает быть убитым это бандиты.
>>48989
А теперь вопрос, тебе показывают как полицейские лишили свободы человека и возят его по городу. Выглядят как злодеи полицейские, да? А если подумать головой внимательно?
>преступного главаря перевозили по городу
А теперь вопрос, тебе показывают как полицейские лишили свободы человека и возят его по городу. Выглядят как злодеи полицейские, да? А если подумать головой внимательно?
>>49006
Ну смотри, они ведь дышат тем же воздухом, что и обычные люди. Воздуха становится меньше! Обычные люди ни с того ни с сего отнимают у них воздух, а без воздуха ты не сможешь жить, т.е. так называемые обычные люди буквально медленно удушают тех, кто хочет свобод и дышать свежим воздухом! То же и про еду, и про воду!
И вообще
А кто тебе сказал, что они враги и бандиты?! Государство, система, полицейские! Ты просто быдло, раб системы, которого настропаливают против любого, идущего против системы, которому достаточно в телике рассказать, что вот такой-то - зло и бандит, хотя он просто враг этой бездушной системы, а значит и враг тебя, потому что это ты зло!
Ну смотри, они ведь дышат тем же воздухом, что и обычные люди. Воздуха становится меньше! Обычные люди ни с того ни с сего отнимают у них воздух, а без воздуха ты не сможешь жить, т.е. так называемые обычные люди буквально медленно удушают тех, кто хочет свобод и дышать свежим воздухом! То же и про еду, и про воду!
И вообще
>бандиты
А кто тебе сказал, что они враги и бандиты?! Государство, система, полицейские! Ты просто быдло, раб системы, которого настропаливают против любого, идущего против системы, которому достаточно в телике рассказать, что вот такой-то - зло и бандит, хотя он просто враг этой бездушной системы, а значит и враг тебя, потому что это ты зло!
>>49015
Ты чётко уловил суть жлобской психологии. Это прекрасно!
>Воздуха становится меньше! Обычные люди ни с того ни с сего отнимают у них воздух, а без воздуха ты не сможешь жить, т.е. так называемые обычные люди буквально медленно удушают тех, кто хочет свобод и дышать свежим воздухом!
Ты чётко уловил суть жлобской психологии. Это прекрасно!
>>49006
Бандиты враги системы общества, а прохожие её сторонники, значит враги бандитов. Непричастных нет, все друг другу враги, участвуют в войне, а значит могут быть убиты и жаловаться тут не на что.
Это ложь, "обычных" людей не бывает, каждый член общества - солдат на его стороне, а значит противник тех кто против общества. Убивать противников - нормально, они того заслуживают, с обеих сторон.
>>48989
>Обычные люди заслуживают быть убитыми? С чего? Они ведь не враги, враги это бандиты.
Бандиты враги системы общества, а прохожие её сторонники, значит враги бандитов. Непричастных нет, все друг другу враги, участвуют в войне, а значит могут быть убиты и жаловаться тут не на что.
>Обычные люди
Это ложь, "обычных" людей не бывает, каждый член общества - солдат на его стороне, а значит противник тех кто против общества. Убивать противников - нормально, они того заслуживают, с обеих сторон.
>>48989
>А невинны ли прохожие на самом деле? Вовсе нет, если бы главаря объявили в розыск показав портрет по телеку, любой прохожий бы настучал в полицию если бы его на улице заметил, хотя этот преступник ему ничего плохого не делал, ведь прохожий вообще ни при чём, никак к этой истории не относится, однако выступает активным врагом самостоятельно ввязываясь в чужой конфликт, то есть на самом деле причастен как полицейские охранники.
>>49020
Т.е. по-твоему выходит, что гопники имеют полное право забить тебя до смерти и забрать оставшееся от тебя имущество в качестве трофея?
Т.е. по-твоему выходит, что гопники имеют полное право забить тебя до смерти и забрать оставшееся от тебя имущество в качестве трофея?
>>49022
Почему меня?! Я тоже враг Системы! Они должны сделать меня своим предводителем и всё мне отдавать, или по любому отнестись с уважением!
Почему меня?! Я тоже враг Системы! Они должны сделать меня своим предводителем и всё мне отдавать, или по любому отнестись с уважением!
>>49020
Долбоёб мой друг, бандюки всегда ПАРАЗИТЫ на теле общества, а не враги.
Долбоёб мой друг, бандюки всегда ПАРАЗИТЫ на теле общества, а не враги.
>>49020
И какая разница кто там является врагом врага? Почему всем кто не бандиты не наплевать на их точку зрения? А вот нормальным людям нормальные люди врагами не являются а значит не заслуживают быть убитыми. Бандиты же людям враги и значит заслуживают смерти. Простая логика прямое следствие твоих утверждений, ведь если нет непричастных нет и никакой третьей стороны которая могла бы беспристрастно оценить справедливость конфликта, и никто не обязан смотреть на вражескую точку зрения.
И какая разница кто там является врагом врага? Почему всем кто не бандиты не наплевать на их точку зрения? А вот нормальным людям нормальные люди врагами не являются а значит не заслуживают быть убитыми. Бандиты же людям враги и значит заслуживают смерти. Простая логика прямое следствие твоих утверждений, ведь если нет непричастных нет и никакой третьей стороны которая могла бы беспристрастно оценить справедливость конфликта, и никто не обязан смотреть на вражескую точку зрения.
>>49024
Ну, тут не поспоришь.
Ну, тут не поспоришь.
Почему так мало интересных книг? Я буквально прочитал меньше десяти циклов и все, высоко оцененные серии на фантлабе кончились. Начинаешь читать что-то с рейтингом пониже и скука ебаная выходит. Это все конечно без учета известных серий благодаря различными адаптациям в других медиа, типа лотр/гот/колеса.
>>49057
Потому что годноты в чём угодно мало. Закон жизни.
Потому что годноты в чём угодно мало. Закон жизни.
>>49041
Бандиты и не-бандиты - противники, между ними борьба, война, так что жертвы с обоих сторон - норма, и если тебя на улице подстрелят или взорвут бомбу от которой твою мамку распидарасит, не скули "за що миня нивинаватава!", ты виноват и получил по заслугам, все вы виноваты, это война.
Однако, в данном случае война неравная, система воюет с несистемными элементами. Подавляющее преимущество в силе имеет система, она огромна, практически неуязвима и имеет бесконечные ресурсы. С другой стороны, противники системы малочисленны и практически бессильны, не могут в принципе нанести системе какой-то существенный ущерб. Получается подобие партизанской войны, очень слабые против очень сильных.
От силы зависят возможности, поэтому система обычно не убивает, а ловит живьём, и вообще довольно мягко относится, потому что может себе это позволить. Согласись, когда ты один, а против тебя сотня человек, им не нужно тебя убивать, могут просто скрутить, зато тебе, из за своей практически нулевой силы, ты ничего им не можешь противопоставить, приходится бить насмерть без вариантов, чтобы хоть какой-то вред им нанести, иначе никак. Нельзя бороться с превосходящей силой по её правилам, это не борьба, а тупо сдача, всё равно что поднять руки и застрелиться.
Поэтому преступники убивают, а полиция ловит в основном. Преступники просто не могут себе позволить ловить живьём, у них нет ни сил, ни возможности, смысла ловить противника нет никакого когда тебе самому всегда приходится скрываться из за своего заведомо проигрышного положения.
Короче, что я хотел с самого начала сказать, в описанной ситуации нет никаких хороших или плохих, всё происходит правильно логически как и должно быть, в соответствии со здравым смыслом. Прохожих убивают потому что они не посторонние, а такие же солдаты участвующие в войне против преступников, которых сходу не убивают, а ловят живьём, тоже совершенно справедливо. Нет никакой несправедливости или зла, всё происходит так как и должно по справедливости, каждый получает то что и должен, обижаться не на что и не на кого, ситуация совершенно нормальна.
Если же ты, после всех объяснений, всё равно шлешь разум нахуй и пытаешься кого-то клеймить плохим выставляя себя несчастной жертвой, значит ты не просто солдат на войне, а псих-маньяк считающий что не воюешь, а добро творишь и вообще ни при чем, таких надо мочить в двойне. Кто воюет против, при этом не считая себя таковым, это маньяк который режет людей не считая что это плохо, а думает, что им добро делает, спасает например от грехов или еще чего там. Это и есть типичная мразь с улицы, большинство прохожих, так что они не заслуживают никакого сочувствия, скорее заслуживают те полицейские, они хотя бы понимают что получают ответку на свои действия, но никак не мудаки с улицы считающие себя посторонними при этом посторонними не являясь, считают что им прилетело незаслуженно и обижаются. Вот такая мразота заслуживает смерти вдвойне, без вариантов, и ноль сочувствия.
Бандиты и не-бандиты - противники, между ними борьба, война, так что жертвы с обоих сторон - норма, и если тебя на улице подстрелят или взорвут бомбу от которой твою мамку распидарасит, не скули "за що миня нивинаватава!", ты виноват и получил по заслугам, все вы виноваты, это война.
Однако, в данном случае война неравная, система воюет с несистемными элементами. Подавляющее преимущество в силе имеет система, она огромна, практически неуязвима и имеет бесконечные ресурсы. С другой стороны, противники системы малочисленны и практически бессильны, не могут в принципе нанести системе какой-то существенный ущерб. Получается подобие партизанской войны, очень слабые против очень сильных.
От силы зависят возможности, поэтому система обычно не убивает, а ловит живьём, и вообще довольно мягко относится, потому что может себе это позволить. Согласись, когда ты один, а против тебя сотня человек, им не нужно тебя убивать, могут просто скрутить, зато тебе, из за своей практически нулевой силы, ты ничего им не можешь противопоставить, приходится бить насмерть без вариантов, чтобы хоть какой-то вред им нанести, иначе никак. Нельзя бороться с превосходящей силой по её правилам, это не борьба, а тупо сдача, всё равно что поднять руки и застрелиться.
Поэтому преступники убивают, а полиция ловит в основном. Преступники просто не могут себе позволить ловить живьём, у них нет ни сил, ни возможности, смысла ловить противника нет никакого когда тебе самому всегда приходится скрываться из за своего заведомо проигрышного положения.
Короче, что я хотел с самого начала сказать, в описанной ситуации нет никаких хороших или плохих, всё происходит правильно логически как и должно быть, в соответствии со здравым смыслом. Прохожих убивают потому что они не посторонние, а такие же солдаты участвующие в войне против преступников, которых сходу не убивают, а ловят живьём, тоже совершенно справедливо. Нет никакой несправедливости или зла, всё происходит так как и должно по справедливости, каждый получает то что и должен, обижаться не на что и не на кого, ситуация совершенно нормальна.
Если же ты, после всех объяснений, всё равно шлешь разум нахуй и пытаешься кого-то клеймить плохим выставляя себя несчастной жертвой, значит ты не просто солдат на войне, а псих-маньяк считающий что не воюешь, а добро творишь и вообще ни при чем, таких надо мочить в двойне. Кто воюет против, при этом не считая себя таковым, это маньяк который режет людей не считая что это плохо, а думает, что им добро делает, спасает например от грехов или еще чего там. Это и есть типичная мразь с улицы, большинство прохожих, так что они не заслуживают никакого сочувствия, скорее заслуживают те полицейские, они хотя бы понимают что получают ответку на свои действия, но никак не мудаки с улицы считающие себя посторонними при этом посторонними не являясь, считают что им прилетело незаслуженно и обижаются. Вот такая мразота заслуживает смерти вдвойне, без вариантов, и ноль сочувствия.
>>49041
Бандиты и не-бандиты - противники, между ними борьба, война, так что жертвы с обоих сторон - норма, и если тебя на улице подстрелят или взорвут бомбу от которой твою мамку распидарасит, не скули "за що миня нивинаватава!", ты виноват и получил по заслугам, все вы виноваты, это война.
Однако, в данном случае война неравная, система воюет с несистемными элементами. Подавляющее преимущество в силе имеет система, она огромна, практически неуязвима и имеет бесконечные ресурсы. С другой стороны, противники системы малочисленны и практически бессильны, не могут в принципе нанести системе какой-то существенный ущерб. Получается подобие партизанской войны, очень слабые против очень сильных.
От силы зависят возможности, поэтому система обычно не убивает, а ловит живьём, и вообще довольно мягко относится, потому что может себе это позволить. Согласись, когда ты один, а против тебя сотня человек, им не нужно тебя убивать, могут просто скрутить, зато тебе, из за своей практически нулевой силы, ты ничего им не можешь противопоставить, приходится бить насмерть без вариантов, чтобы хоть какой-то вред им нанести, иначе никак. Нельзя бороться с превосходящей силой по её правилам, это не борьба, а тупо сдача, всё равно что поднять руки и застрелиться.
Поэтому преступники убивают, а полиция ловит в основном. Преступники просто не могут себе позволить ловить живьём, у них нет ни сил, ни возможности, смысла ловить противника нет никакого когда тебе самому всегда приходится скрываться из за своего заведомо проигрышного положения.
Короче, что я хотел с самого начала сказать, в описанной ситуации нет никаких хороших или плохих, всё происходит правильно логически как и должно быть, в соответствии со здравым смыслом. Прохожих убивают потому что они не посторонние, а такие же солдаты участвующие в войне против преступников, которых сходу не убивают, а ловят живьём, тоже совершенно справедливо. Нет никакой несправедливости или зла, всё происходит так как и должно по справедливости, каждый получает то что и должен, обижаться не на что и не на кого, ситуация совершенно нормальна.
Если же ты, после всех объяснений, всё равно шлешь разум нахуй и пытаешься кого-то клеймить плохим выставляя себя несчастной жертвой, значит ты не просто солдат на войне, а псих-маньяк считающий что не воюешь, а добро творишь и вообще ни при чем, таких надо мочить в двойне. Кто воюет против, при этом не считая себя таковым, это маньяк который режет людей не считая что это плохо, а думает, что им добро делает, спасает например от грехов или еще чего там. Это и есть типичная мразь с улицы, большинство прохожих, так что они не заслуживают никакого сочувствия, скорее заслуживают те полицейские, они хотя бы понимают что получают ответку на свои действия, но никак не мудаки с улицы считающие себя посторонними при этом посторонними не являясь, считают что им прилетело незаслуженно и обижаются. Вот такая мразота заслуживает смерти вдвойне, без вариантов, и ноль сочувствия.
Бандиты и не-бандиты - противники, между ними борьба, война, так что жертвы с обоих сторон - норма, и если тебя на улице подстрелят или взорвут бомбу от которой твою мамку распидарасит, не скули "за що миня нивинаватава!", ты виноват и получил по заслугам, все вы виноваты, это война.
Однако, в данном случае война неравная, система воюет с несистемными элементами. Подавляющее преимущество в силе имеет система, она огромна, практически неуязвима и имеет бесконечные ресурсы. С другой стороны, противники системы малочисленны и практически бессильны, не могут в принципе нанести системе какой-то существенный ущерб. Получается подобие партизанской войны, очень слабые против очень сильных.
От силы зависят возможности, поэтому система обычно не убивает, а ловит живьём, и вообще довольно мягко относится, потому что может себе это позволить. Согласись, когда ты один, а против тебя сотня человек, им не нужно тебя убивать, могут просто скрутить, зато тебе, из за своей практически нулевой силы, ты ничего им не можешь противопоставить, приходится бить насмерть без вариантов, чтобы хоть какой-то вред им нанести, иначе никак. Нельзя бороться с превосходящей силой по её правилам, это не борьба, а тупо сдача, всё равно что поднять руки и застрелиться.
Поэтому преступники убивают, а полиция ловит в основном. Преступники просто не могут себе позволить ловить живьём, у них нет ни сил, ни возможности, смысла ловить противника нет никакого когда тебе самому всегда приходится скрываться из за своего заведомо проигрышного положения.
Короче, что я хотел с самого начала сказать, в описанной ситуации нет никаких хороших или плохих, всё происходит правильно логически как и должно быть, в соответствии со здравым смыслом. Прохожих убивают потому что они не посторонние, а такие же солдаты участвующие в войне против преступников, которых сходу не убивают, а ловят живьём, тоже совершенно справедливо. Нет никакой несправедливости или зла, всё происходит так как и должно по справедливости, каждый получает то что и должен, обижаться не на что и не на кого, ситуация совершенно нормальна.
Если же ты, после всех объяснений, всё равно шлешь разум нахуй и пытаешься кого-то клеймить плохим выставляя себя несчастной жертвой, значит ты не просто солдат на войне, а псих-маньяк считающий что не воюешь, а добро творишь и вообще ни при чем, таких надо мочить в двойне. Кто воюет против, при этом не считая себя таковым, это маньяк который режет людей не считая что это плохо, а думает, что им добро делает, спасает например от грехов или еще чего там. Это и есть типичная мразь с улицы, большинство прохожих, так что они не заслуживают никакого сочувствия, скорее заслуживают те полицейские, они хотя бы понимают что получают ответку на свои действия, но никак не мудаки с улицы считающие себя посторонними при этом посторонними не являясь, считают что им прилетело незаслуженно и обижаются. Вот такая мразота заслуживает смерти вдвойне, без вариантов, и ноль сочувствия.
>>49060
С чего вдруг? Жертвы среди бандитов норма, среди людей нет. Потому что бандиты враги нормальным людям а люди людям не враги. Так что жертвы среди людей не норма. И люди хорошие потому что они не враги другим людям, а вот бандиты враги и они плохие. Всё просто.
Ну так разум шлёшь ты, у которого враги тоже самое что не враги. Ведь когда враг убивает хорошего человека это плохо. А кого считают плохим или хорошим сами враги - нарастать. Ведь никакой третьей стороны у тебя нет. И никакие стены текста этого не отменят.
>Бандиты и не-бандиты - противники, между ними борьба, война, так что жертвы с обоих сторон - норма
С чего вдруг? Жертвы среди бандитов норма, среди людей нет. Потому что бандиты враги нормальным людям а люди людям не враги. Так что жертвы среди людей не норма. И люди хорошие потому что они не враги другим людям, а вот бандиты враги и они плохие. Всё просто.
>Если же ты, после всех объяснений, всё равно шлешь разум нахуй
Ну так разум шлёшь ты, у которого враги тоже самое что не враги. Ведь когда враг убивает хорошего человека это плохо. А кого считают плохим или хорошим сами враги - нарастать. Ведь никакой третьей стороны у тебя нет. И никакие стены текста этого не отменят.
>>49061
Типичный маньяк-убийца-садист-потрошитель. Ты буквально описал американское кино, там семейка братьев жила в лессу и ловила проезжие машины, убивая кто на них ехал. Вот они точно так же думали как ты, своих братьев защищали, а чужаков убивали, считая это совершенно нормальным. Вот наглядно, псих-маньяк - типичный прохожий с улицы, ну разве вы не заслуживаете смерти? Конечно заслуживаете, даже вдвойне. Так что не обижайся когда тебе прилетит или по ящику покажут новости как подобным тебе прилетело. Всё правильно прилетело, это реальный мир, мир работает логически как положено.
>кто за меня - хорошие, их надо защищать
>кто против меня и моих союзников - плохие, их надо убивать
>всё просто
Типичный маньяк-убийца-садист-потрошитель. Ты буквально описал американское кино, там семейка братьев жила в лессу и ловила проезжие машины, убивая кто на них ехал. Вот они точно так же думали как ты, своих братьев защищали, а чужаков убивали, считая это совершенно нормальным. Вот наглядно, псих-маньяк - типичный прохожий с улицы, ну разве вы не заслуживаете смерти? Конечно заслуживаете, даже вдвойне. Так что не обижайся когда тебе прилетит или по ящику покажут новости как подобным тебе прилетело. Всё правильно прилетело, это реальный мир, мир работает логически как положено.
>>49062
А чем твои маньяки-убийцы-садисты-потрошители отличаются от твоих бандитов? И те и другие объявили весь мир своим врагом, а значит они враги которые не достойны жалости. А вот простые люди нет. Извини, но это прямое следствие из твоих увечных логических построений.
А чем твои маньяки-убийцы-садисты-потрошители отличаются от твоих бандитов? И те и другие объявили весь мир своим врагом, а значит они враги которые не достойны жалости. А вот простые люди нет. Извини, но это прямое следствие из твоих увечных логических построений.
>>49062
Буквально описывается поведение "добреньких" эльфов и гондорцев у Толкина. Одни убивают всех, кто зашёл к ним в леса, другие были готовы убить Фродо и ко за то, что они шарились по Итилиэну (при этом не зная, что каким-то гондорским наместником эти места объявлены заповедными). Когда орки убивают зашедших к ним в Мордор или Морию вражеских лазутчиков - это ужас-ужас и ой-ой-ой, а когда эльфы и люди режут всех, то это норма и обычаи, а если не зарезали, а только связали и в тюрьму бросили - впору в ножки поклониться, спасибо люди и эльфы добрые!
Такая вот английская мораль!
>Ты буквально описал американское кино, там семейка братьев жила в лессу и ловила проезжие машины, убивая кто на них ехал. Вот они точно так же думали как ты, своих братьев защищали, а чужаков убивали, считая это совершенно нормальным
Буквально описывается поведение "добреньких" эльфов и гондорцев у Толкина. Одни убивают всех, кто зашёл к ним в леса, другие были готовы убить Фродо и ко за то, что они шарились по Итилиэну (при этом не зная, что каким-то гондорским наместником эти места объявлены заповедными). Когда орки убивают зашедших к ним в Мордор или Морию вражеских лазутчиков - это ужас-ужас и ой-ой-ой, а когда эльфы и люди режут всех, то это норма и обычаи, а если не зарезали, а только связали и в тюрьму бросили - впору в ножки поклониться, спасибо люди и эльфы добрые!
Такая вот английская мораль!
>>49070
Да ну, не помню такого. Да и какие-нибудь фольклорные русские лешаки, которsые далеко не красавцы, довольно безопасны.
Да ну, не помню такого. Да и какие-нибудь фольклорные русские лешаки, которsые далеко не красавцы, довольно безопасны.
>>49060
У тебя ошибка в самом начале: бандит - агрессоры, отнимающие имущество (или даже жизнь) "не-бандитов". Поэтому прохожие имеют право на оборону, которое они делегируют правоохранительным органам.
>>49060
А если тебя? Будешь умирать с мыслью: "Так надо, это война"?
>Бандиты и не-бандиты - противники, между ними борьба, война, так что жертвы с обоих сторон
У тебя ошибка в самом начале: бандит - агрессоры, отнимающие имущество (или даже жизнь) "не-бандитов". Поэтому прохожие имеют право на оборону, которое они делегируют правоохранительным органам.
>>49060
>и если тебя на улице подстрелят
А если тебя? Будешь умирать с мыслью: "Так надо, это война"?
>>49070
Насколько я знаю, эльфы вообще-то добрые, и уж тем более не убивают никого без причин, плюс у них же история. Но ничего твёрже этого утверждать я не буду, Толкина не читал и не собираюсь.
А так обычная тактика против хаоса воруг. Жил бы ты в современной Европе ты бы оценил все последствия неприменения такой тактики, ведь она работает.
>Одни убивают всех, кто зашёл к ним в леса
Насколько я знаю, эльфы вообще-то добрые, и уж тем более не убивают никого без причин, плюс у них же история. Но ничего твёрже этого утверждать я не буду, Толкина не читал и не собираюсь.
А так обычная тактика против хаоса воруг. Жил бы ты в современной Европе ты бы оценил все последствия неприменения такой тактики, ведь она работает.
>>48989
Местами узколобо и игнорирует контексты. Сия логика работает лишь на том, что подразумевает равно-взаимный уровень субъектности всех вовлечённых.
Безусловно что никаких прав не существует, ведь общественные контракты это просто соглашения между людьми в угоду каких-то или чьих-то интересов.
Они, а если быть точнее, они и их интерпретации, существуют только в головах согласившихся и наблюдающих, и значения вне собственной само-отсылающейся системы координат для других могут и не иметь.
Соответственно списывание личных обязанностей обусловленных жизнью на других это одно из самых сомнительных действий которое порой можно принять.
Тем не менее, несмотря на то, что по всей полноте логик что здравого смысла, что логик жизни, логик естественного мира, и т.д. такое действие противоречит самой жизни, - гражданские стоящие в стороне никуда не ввязывались.
В этом и трагедия таких ситуаций, Анонимус. Люди общественные существуют в своих парадигмах мышления, а общественные отступники или чужаки в своих.
Обвинять невинных после некоторых итераций адаптации к среде просто дело безблагодатное. Да, это провал с более глубокой точки зрения мира, и с точки зрения личной субъектности. Но драматизирование и презрительные взгляды на других мораль не поднимут.
Местами узколобо и игнорирует контексты. Сия логика работает лишь на том, что подразумевает равно-взаимный уровень субъектности всех вовлечённых.
Безусловно что никаких прав не существует, ведь общественные контракты это просто соглашения между людьми в угоду каких-то или чьих-то интересов.
Они, а если быть точнее, они и их интерпретации, существуют только в головах согласившихся и наблюдающих, и значения вне собственной само-отсылающейся системы координат для других могут и не иметь.
Соответственно списывание личных обязанностей обусловленных жизнью на других это одно из самых сомнительных действий которое порой можно принять.
Тем не менее, несмотря на то, что по всей полноте логик что здравого смысла, что логик жизни, логик естественного мира, и т.д. такое действие противоречит самой жизни, - гражданские стоящие в стороне никуда не ввязывались.
В этом и трагедия таких ситуаций, Анонимус. Люди общественные существуют в своих парадигмах мышления, а общественные отступники или чужаки в своих.
Обвинять невинных после некоторых итераций адаптации к среде просто дело безблагодатное. Да, это провал с более глубокой точки зрения мира, и с точки зрения личной субъектности. Но драматизирование и презрительные взгляды на других мораль не поднимут.
>>49060
А с чего мне сопереживать бандитам если я законопослушный гражданин? Они меня грабят, а система наоборот защищает. Естессно я буду за то чтобы их поймали и изолировали, либо ликвидировали при необходимости. Это здравый смысл.
А с чего мне сопереживать бандитам если я законопослушный гражданин? Они меня грабят, а система наоборот защищает. Естессно я буду за то чтобы их поймали и изолировали, либо ликвидировали при необходимости. Это здравый смысл.
>>49150
Нет, истинная правда: не они беспричинно ущемляют остальных – это, наоборот, делают бандиты. И то, что "прохожие" не на стороне бандитов – прямое следствие этого факта.
Анон, я тебя не пойму: ты абсолютно не берёшь в расчёт ущербность бандитской психологии, которая напрямую нивелирует чужое благополучие, если оно мешает их собственной выгоде.
>Ложь.
Нет, истинная правда: не они беспричинно ущемляют остальных – это, наоборот, делают бандиты. И то, что "прохожие" не на стороне бандитов – прямое следствие этого факта.
Анон, я тебя не пойму: ты абсолютно не берёшь в расчёт ущербность бандитской психологии, которая напрямую нивелирует чужое благополучие, если оно мешает их собственной выгоде.
>>49151
Да это откровенный троллинг, кто ж на полном серьезе будет дефать отморозков тем что любой выступающий против их беспредела есть мразь недостойная жизни?
Да это откровенный троллинг, кто ж на полном серьезе будет дефать отморозков тем что любой выступающий против их беспредела есть мразь недостойная жизни?
>>49151
Бандитство не ущербно априори для себя, чтобы его называть ущербным, оно отлично от других. Не надо упрощать проблему, мысля простейшими дихотомиями в стиле за всё хорошее, против всего плохого. Разбой это просто действие. А вот его содержимое, особенно моральное, это уже другое.
Что же касается этого Анона, то он почему-то вообще не хочет допускать что уровни субъектности у всех разные. Ну и с определением слова война заигрался.
Бандитство не ущербно априори для себя, чтобы его называть ущербным, оно отлично от других. Не надо упрощать проблему, мысля простейшими дихотомиями в стиле за всё хорошее, против всего плохого. Разбой это просто действие. А вот его содержимое, особенно моральное, это уже другое.
Что же касается этого Анона, то он почему-то вообще не хочет допускать что уровни субъектности у всех разные. Ну и с определением слова война заигрался.
>>49089
А с чего сопереживать тебе? Бандиты могут быть сферическими повстанцами в вакууме, а ты можешь быть каким-нибудь древнекитайским деспотом легалистом, рубящим людей десятками тысяч, или бизнесменом из США, соблюдающим все законы и опустошая страны со своей кликухой друзей.
Такой себе здравый смысл.
А с чего сопереживать тебе? Бандиты могут быть сферическими повстанцами в вакууме, а ты можешь быть каким-нибудь древнекитайским деспотом легалистом, рубящим людей десятками тысяч, или бизнесменом из США, соблюдающим все законы и опустошая страны со своей кликухой друзей.
Такой себе здравый смысл.
>>49157
Лол, именно что ущербно. Бандиты не создают ничего, они лишь паразитируют отбирая у других. Можно прикрыться благородством, грабить богатых и не трогать бедных, но ты всё ещё ничего не создаёшь.
>Бандитство не ущербно априори для себя
Лол, именно что ущербно. Бандиты не создают ничего, они лишь паразитируют отбирая у других. Можно прикрыться благородством, грабить богатых и не трогать бедных, но ты всё ещё ничего не создаёшь.
>>49157
Я говорю объективно, а не субъективно. Последнее не имеет смысла, у каждого правда своя, как я показал на примере маньяков из леса являющихся эквивалентом "простого жителя". Субъективный скот только за себя, неразумное животное, обсуждать нечего.
Быть за себя и срать на неугодных себе это твоя жизнь, твой выбор, я не отрицаю, уважаю свободу. Но тогда ты не имеешь права скулить про невинность, нет её у тебя, мразь заслуживает смерти, не в смысле что сдохни я тебя ненавижу, а в смысле мразь - значит вредит, а значит заслуживает ответный вред. Жаловаться ты не имеешь права, не скули, справедливости на твоей стороне нет.
Не бывает непричастных невинных простых жителей, они по определению причастны и виновны, как наглядно видно даже в треде по отношению "мои враги должны сдохнуть, понимать их я не собираюсь, просто уничтожьте это зло". Тогда и не обижайся когда тебя уничтожат, ты сам этого хотел, твой выбор эгоистичного скота.
>>49167
Война НЕРАВНАЯ. У системы подавляющее превосходство, она по сути владеет всем. Нельзя ничего построить на территории противника, сначала его нужно уничтожить очистив место под строительство. Война разрушает, строительство начинается после войны, но система слишком могущественна, так что эта война вечна, она не кончается. Так что каждый винтик системы простой житель заслуживает смерти, это норма реальности.
Я говорю объективно, а не субъективно. Последнее не имеет смысла, у каждого правда своя, как я показал на примере маньяков из леса являющихся эквивалентом "простого жителя". Субъективный скот только за себя, неразумное животное, обсуждать нечего.
Быть за себя и срать на неугодных себе это твоя жизнь, твой выбор, я не отрицаю, уважаю свободу. Но тогда ты не имеешь права скулить про невинность, нет её у тебя, мразь заслуживает смерти, не в смысле что сдохни я тебя ненавижу, а в смысле мразь - значит вредит, а значит заслуживает ответный вред. Жаловаться ты не имеешь права, не скули, справедливости на твоей стороне нет.
Не бывает непричастных невинных простых жителей, они по определению причастны и виновны, как наглядно видно даже в треде по отношению "мои враги должны сдохнуть, понимать их я не собираюсь, просто уничтожьте это зло". Тогда и не обижайся когда тебя уничтожат, ты сам этого хотел, твой выбор эгоистичного скота.
>>49167
Война НЕРАВНАЯ. У системы подавляющее превосходство, она по сути владеет всем. Нельзя ничего построить на территории противника, сначала его нужно уничтожить очистив место под строительство. Война разрушает, строительство начинается после войны, но система слишком могущественна, так что эта война вечна, она не кончается. Так что каждый винтик системы простой житель заслуживает смерти, это норма реальности.
>>49176
Чел, ты заявляешь о какой-то объективности своей позиции и тут же категорично записываешь мирняк в "мразей достойных смерти" только за то что они предпочитают злую систему каким-то бандитам отморозкам. Какая-то логика поехавшего шизоэкстремиста выходит, из разряда "любой кто не с нами, тот должен быть уничтожен по одному только факту своего существования". В чем зло системы, которая защищает общество от твоих любимых бандитов, не дает им грабить и убивать безнаказанно? Ну охуеть.
Чел, ты заявляешь о какой-то объективности своей позиции и тут же категорично записываешь мирняк в "мразей достойных смерти" только за то что они предпочитают злую систему каким-то бандитам отморозкам. Какая-то логика поехавшего шизоэкстремиста выходит, из разряда "любой кто не с нами, тот должен быть уничтожен по одному только факту своего существования". В чем зло системы, которая защищает общество от твоих любимых бандитов, не дает им грабить и убивать безнаказанно? Ну охуеть.
>>49156
Это >>49024 троллинг. А это >>49060 шизопаста, пытающаяся оправдать желание разжиться за чужой счёт. Причём, я вот понял: тут описывается психология даже не обычного бандита, а отморозка. ОПГ на своей территории будет поддерживать иллюзию справедливости и не станет кошмарить обывателей. Во-первых, хорошая репутация позволит стричь торговцев без применения силы, во-вторых, облегчит пополнение банды за счёт молодёжи
>>49161
Не наша ситуация: повстанцы борются за свободу прохожих и не будут их массово расстреливать.
>>49157
Нет. Разбой подразумевает отъём имущества, на которое бандит не имеет права. И отношение прохожих к бандитам основывается именно на этом факте.
>>49157
>>49176
Ты уж определись.
>Да это откровенный троллинг
Это >>49024 троллинг. А это >>49060 шизопаста, пытающаяся оправдать желание разжиться за чужой счёт. Причём, я вот понял: тут описывается психология даже не обычного бандита, а отморозка. ОПГ на своей территории будет поддерживать иллюзию справедливости и не станет кошмарить обывателей. Во-первых, хорошая репутация позволит стричь торговцев без применения силы, во-вторых, облегчит пополнение банды за счёт молодёжи
>>49161
>Бандиты могут быть сферическими повстанцами в вакууме
Не наша ситуация: повстанцы борются за свободу прохожих и не будут их массово расстреливать.
>>49157
>Разбой это просто действие
Нет. Разбой подразумевает отъём имущества, на которое бандит не имеет права. И отношение прохожих к бандитам основывается именно на этом факте.
>>49157
>ущербно априори для себя
>>49176
>Я говорю объективно
Ты уж определись.
>>49181
Всё плохо, это буквально буллинг, классика школьных аниме, когда группа подонков измывается над одной жертвой. Потому что число и сила на их стороне, а значит кто не с ними - противник и против него всё позволено, даже за человека не считается. Вот это вся суть системы. Каждый винтик системы простой житель это солдат на страже системы, вот эта школьная мразь живущая на крови своих жертв.
И если бы это были просто солдаты на войне, еще не так плохо, "не обижайся, ничего личного, просто бизнес, работа такая", это еще можно понять и натужно оправдать, то есть можно понять страдающую полицию для которой борьба это работа.
А вот у простого жителя такого оправдания нет. Когда по телеку объявляют кого-то вне закона, ему приходится прятаться - не от полиции, а от всех, от каждого жителя. Все жители подключаются к охоте по своей воле, это не работа, они идейные враги, солдаты-фанатики воюющие за просто так, хуже таких никого нет, поэтому я и говорю мрази, это простой факт. Даже полиция, которая работает и имеет оправдание, тем не менее солдат на войне и естественно может быть убит, но простой житель еще хуже, это лицемерная мразь которая воюет, но заявляет что ни при чём и не должна подыхать "вместо меня пусть другие дохнут, а я не должен, это несправедливо, я невинен". Безмозглое животное неспособное сообразить где находится и кем является - простой житель, мразь у которой нет ни одного оправдания.
>что плохого в системе защищающей большинство
Всё плохо, это буквально буллинг, классика школьных аниме, когда группа подонков измывается над одной жертвой. Потому что число и сила на их стороне, а значит кто не с ними - противник и против него всё позволено, даже за человека не считается. Вот это вся суть системы. Каждый винтик системы простой житель это солдат на страже системы, вот эта школьная мразь живущая на крови своих жертв.
И если бы это были просто солдаты на войне, еще не так плохо, "не обижайся, ничего личного, просто бизнес, работа такая", это еще можно понять и натужно оправдать, то есть можно понять страдающую полицию для которой борьба это работа.
А вот у простого жителя такого оправдания нет. Когда по телеку объявляют кого-то вне закона, ему приходится прятаться - не от полиции, а от всех, от каждого жителя. Все жители подключаются к охоте по своей воле, это не работа, они идейные враги, солдаты-фанатики воюющие за просто так, хуже таких никого нет, поэтому я и говорю мрази, это простой факт. Даже полиция, которая работает и имеет оправдание, тем не менее солдат на войне и естественно может быть убит, но простой житель еще хуже, это лицемерная мразь которая воюет, но заявляет что ни при чём и не должна подыхать "вместо меня пусть другие дохнут, а я не должен, это несправедливо, я невинен". Безмозглое животное неспособное сообразить где находится и кем является - простой житель, мразь у которой нет ни одного оправдания.
>>49205
Да, ёпта, всё так и было. Я просто шёл по тёмному переулку, подсвечивая дорогу бликами Луны, отражающимися от моего ножа, а шестеро прохожих просто измывались надо мной, по очереди прыгая на мой нож и запихивая мне в карманы свои кошельки.
>когда группа подонков измывается над одной жертвой.
Да, ёпта, всё так и было. Я просто шёл по тёмному переулку, подсвечивая дорогу бликами Луны, отражающимися от моего ножа, а шестеро прохожих просто измывались надо мной, по очереди прыгая на мой нож и запихивая мне в карманы свои кошельки.
>>49205
Буквально описывается поведение "добреньких" повстанцев из "Матрицы". "Все люди - рабы системы, в любой момент могут реально превратиться во врага, или просто настучать по телефону, поэтому мы можем спокойно устраивать перестрелки на улицах и взрывать целые дома!" Недаром Морфеуса в начале называют международным террористом.
Буквально описывается поведение "добреньких" повстанцев из "Матрицы". "Все люди - рабы системы, в любой момент могут реально превратиться во врага, или просто настучать по телефону, поэтому мы можем спокойно устраивать перестрелки на улицах и взрывать целые дома!" Недаром Морфеуса в начале называют международным террористом.
>>49167
Ты тоже из партии узколобых апологетов, я смотрю? Создание чего-либо добром априори не является. Паразитизм вообще просто тактика.
В любом случае, твою риторику можно услышать везде, включая от "правильных людей". Ничего нового.
>Лол, именно что ущербно. Бандиты не создают ничего, они лишь паразитируют отбирая у других. Можно прикрыться благородством, грабить богатых и не трогать бедных, но ты всё ещё ничего не создаёшь.
Ты тоже из партии узколобых апологетов, я смотрю? Создание чего-либо добром априори не является. Паразитизм вообще просто тактика.
В любом случае, твою риторику можно услышать везде, включая от "правильных людей". Ничего нового.
>>49182
Какие права? Ты бы ещё небесный мандат сюда притащил. Мол флажок в мир воткнул и теперь всё, что из буквально взятых из мира забесплатно (или чужим трудом) ресурсов сделано теперь твоё по праву?
Оправдываем соглашения одних одним лишь фактом взаимности их согласий для себя, но низводим амбиции других, несмотря на общие методы и истоки дел?
Ну если ситуация не наша, то да, не то.
Но в общем, оно далеко не всегда так работает.
> Нет. Разбой подразумевает отъём имущества, на которое бандит не имеет права. И отношение прохожих к бандитам основывается именно на этом факте.
Какие права? Ты бы ещё небесный мандат сюда притащил. Мол флажок в мир воткнул и теперь всё, что из буквально взятых из мира забесплатно (или чужим трудом) ресурсов сделано теперь твоё по праву?
Оправдываем соглашения одних одним лишь фактом взаимности их согласий для себя, но низводим амбиции других, несмотря на общие методы и истоки дел?
Ну если ситуация не наша, то да, не то.
Но в общем, оно далеко не всегда так работает.
>>49218
Звучит как оправдания какого-нибудь ауешника. Они как раз за людей считают только таких же преступников, а все прочие в их глазах либо скот либо волки позорные.
>Ты тоже из партии узколобых апологетов, я смотрю? Создание чего-либо добром априори не является. Паразитизм вообще просто тактика.
Звучит как оправдания какого-нибудь ауешника. Они как раз за людей считают только таких же преступников, а все прочие в их глазах либо скот либо волки позорные.
>>49205
Правда эта жертва подобное отношение заслужила тем что пиздила окружающих и мелочь у них отжимала лол.
>Всё плохо, это буквально буллинг, классика школьных аниме, когда группа подонков измывается над одной жертвой.
Правда эта жертва подобное отношение заслужила тем что пиздила окружающих и мелочь у них отжимала лол.
>>49221
А слабо придумать что-нибудь более глубокое чем дихотомии рода "мы или они", раз уж вы рассуждаете о человеческой кондиции на момент 2026 A.D.?
А слабо придумать что-нибудь более глубокое чем дихотомии рода "мы или они", раз уж вы рассуждаете о человеческой кондиции на момент 2026 A.D.?
>>49216
А если ещё Аниматрицу вспомнить, то вообще цирк получается.
Братья Вачовски поехавшие, правда я не знаю, работали ли они над ней или нет.
А если ещё Аниматрицу вспомнить, то вообще цирк получается.
Братья Вачовски поехавшие, правда я не знаю, работали ли они над ней или нет.
>>49218
Однако необходимо для существования общества. Всё легко решается мысленным экспериментом. Представь мир где все бандиты раскаялись и стали обычными трудягами. Кто проиграет от этого? А вот наоборот, в мире где все трудяги стали вдруг бандитами, все тупо с голоду подохнут.
> Создание чего-либо добром априори не является.
Однако необходимо для существования общества. Всё легко решается мысленным экспериментом. Представь мир где все бандиты раскаялись и стали обычными трудягами. Кто проиграет от этого? А вот наоборот, в мире где все трудяги стали вдруг бандитами, все тупо с голоду подохнут.
>>49229
Нет? Общество это просто постоянная группа людей. Люди сошлись, большего не надо, вот и всё. Если среда не требует тех или иных действий, то созидательные активности в употребляемом тобою смысле могут быть минимальными или не быть вообще.
Или не помрут. Бандитство, иронично замечу, весьма созидательно в том, что им надо. И создавать разрушением можно.
А вообще
https://en.wikipedia.org/wiki/Hunter-gatherer
Охотники конечно созидали и развивались, но тем не менее их стиль жизни не был настолько индустриален как наш. И ничего, жили замечательно.
>Однако необходимо для существования общества.
Нет? Общество это просто постоянная группа людей. Люди сошлись, большего не надо, вот и всё. Если среда не требует тех или иных действий, то созидательные активности в употребляемом тобою смысле могут быть минимальными или не быть вообще.
>А вот наоборот, в мире где все трудяги стали вдруг бандитами, все тупо с голоду подохнут.
Или не помрут. Бандитство, иронично замечу, весьма созидательно в том, что им надо. И создавать разрушением можно.
А вообще
https://en.wikipedia.org/wiki/Hunter-gatherer
Охотники конечно созидали и развивались, но тем не менее их стиль жизни не был настолько индустриален как наш. И ничего, жили замечательно.
>>49219
Да нет, я как раз-таки говорю о заработанном своим трудом. Или ты скажешь, что такого не бывает и даже ты сам не имеешь прав на своё имущество?
>Мол флажок в мир воткнул и теперь всё, что из буквально взятых из мира забесплатно (или чужим трудом) ресурсов сделано теперь твоё по праву?
Да нет, я как раз-таки говорю о заработанном своим трудом. Или ты скажешь, что такого не бывает и даже ты сам не имеешь прав на своё имущество?
>>49231
Общество это совокупность всех взаимодействующих людей. Поскольку человек вне общества не может быть человеком, фактически это синоним слова "человечество".
Бандитство по определению живёт отнимая чужое. Если отнимать будет нечего жить будет невозможно.
Охотник и бандит это принципиально разные понятия. Манёвр не засчитан.
>Общество это просто постоянная группа людей.
Общество это совокупность всех взаимодействующих людей. Поскольку человек вне общества не может быть человеком, фактически это синоним слова "человечество".
>Или не помрут. Бандитство, иронично замечу, весьма созидательно в том, что им надо. И создавать разрушением можно.
Бандитство по определению живёт отнимая чужое. Если отнимать будет нечего жить будет невозможно.
>А вообще
Охотник и бандит это принципиально разные понятия. Манёвр не засчитан.
>>49237
Ты погоди: он сейчас всех охотников, грибников и рыбаков попытается приравнять к браконьерам и через это сделает проход в бандиты.
>Охотник и бандит это принципиально разные понятия. Манёвр не засчитан.
Ты погоди: он сейчас всех охотников, грибников и рыбаков попытается приравнять к браконьерам и через это сделает проход в бандиты.
>>49236
Так почти любой труд твой. Ты же потрудился как-то. В этом и прикол.
Твой труд не энтитулирует тебя на результат твоего труда или победу.
Ни тебя, ни случайного Джона из офиса, ни Джона-работорговца эсквайр, заработавшего и построевшего своим трудом какую нибудь империю - и это действительно его труд организовать, ни прочих Родсов, ни кого-либо ещё.
Ты в праве отстаивать свои интересы, и, по той же свободе воли, ты даже вправе отдаться прельстивой делюзии, считая что твои нужды, желания и/или интересы неприложны и стоят выше кого и чего-либо как данность, обуслаливающая собственное воплощение одним лишь фактом её существования, но отдаваться ей и забывать что твои интересы не просто твои интересы черевато.
В этом и есть лицемерие, красота, некрасота, сила и слабость как минимум некоторых обществ. Многое о себе возамнили.
С точки зрения борьбы с преступностью это вечная проблема.
Коррупционеры, бандиты, и прочие ренегаты, всех моральных, имморальных и аморальных видов в большинстве своём обыденно и обычно зло. Но они хотя бы на интуитивном уровне понимают свои интересы и среду. Им не нужны оправдания, они просто творят что хотят.
А люди с казалось бы более высокими моральными претензиями встают в позу и забывают, что свобода есть, а мир не ограничен их обществом.
И напоминания, что немало трагедий можно было избежать более мудрыми, волевыми и честными подходами любят не все.
Так почти любой труд твой. Ты же потрудился как-то. В этом и прикол.
Твой труд не энтитулирует тебя на результат твоего труда или победу.
Ни тебя, ни случайного Джона из офиса, ни Джона-работорговца эсквайр, заработавшего и построевшего своим трудом какую нибудь империю - и это действительно его труд организовать, ни прочих Родсов, ни кого-либо ещё.
Ты в праве отстаивать свои интересы, и, по той же свободе воли, ты даже вправе отдаться прельстивой делюзии, считая что твои нужды, желания и/или интересы неприложны и стоят выше кого и чего-либо как данность, обуслаливающая собственное воплощение одним лишь фактом её существования, но отдаваться ей и забывать что твои интересы не просто твои интересы черевато.
В этом и есть лицемерие, красота, некрасота, сила и слабость как минимум некоторых обществ. Многое о себе возамнили.
С точки зрения борьбы с преступностью это вечная проблема.
Коррупционеры, бандиты, и прочие ренегаты, всех моральных, имморальных и аморальных видов в большинстве своём обыденно и обычно зло. Но они хотя бы на интуитивном уровне понимают свои интересы и среду. Им не нужны оправдания, они просто творят что хотят.
А люди с казалось бы более высокими моральными претензиями встают в позу и забывают, что свобода есть, а мир не ограничен их обществом.
И напоминания, что немало трагедий можно было избежать более мудрыми, волевыми и честными подходами любят не все.
>>49231
Без производства благ останется только дележ уже имеющегося, а оно ограничено + имеет свойство заканчиваться. Такое общество неизбежно деградирует.
>Или не помрут. Бандитство, иронично замечу, весьма созидательно в том, что им надо. И создавать разрушением можно.
Без производства благ останется только дележ уже имеющегося, а оно ограничено + имеет свойство заканчиваться. Такое общество неизбежно деградирует.
>>49241
Если отбросить всю высокопарную мишуру, твой тезис сводится к "уважайте право бандитов бандитствовать, это их свободный выбор!"
Если отбросить всю высокопарную мишуру, твой тезис сводится к "уважайте право бандитов бандитствовать, это их свободный выбор!"
>>49237
Ну ты наглец. И ты про манёвры что заливаешь? Обществ много. Это прежде всего концепт, а не универсальная корзина. Такое обобщение всех людей имеет место лишь как один из вариантов использования слова в некоторых контекстах и никак иначе.
Причём в контексте который с реальностью мягко говоря тест не проходит, если ты выходил дальше собственной дома, страны и далее.
А про человечество вообще пушка. Очень удобный аргумент, в своей отбитости, но он абстрактен. Человек человеком делается биологией и миром, а не лингвистическими смыслами и заангажированным пониманием мира каких-то безликих людей.
Классическая пиздаболия, полная хуйня, но упрямая и потешная.
Во-первых, что, кого и как именно отнимать.
А во вторых, как же хорошо, что можно собирать и отнимать с умом. Ох погоди ка. Это же один из основных методов значительной массы обществ со времён неолита.
>>49238
Нет существенной фундаментальной разницы между отнятием жизни из природы, и из части природы именуемой человеческим видом. Отжал, значит отжал.
Если вы настолько извращены что вы не способны определить общую суть в вещах, которые вы пытаетесь дискриминировать, то о чём с вами вообще говорить?
Иметь вас ообслуживающие определения конечно приятно, но смотрите там не запутайтесь.
>Общество это совокупность всех взаимодействующих людей. Поскольку человек вне общества не может быть человеком, фактически это синоним слова "человечество".
Ну ты наглец. И ты про манёвры что заливаешь? Обществ много. Это прежде всего концепт, а не универсальная корзина. Такое обобщение всех людей имеет место лишь как один из вариантов использования слова в некоторых контекстах и никак иначе.
Причём в контексте который с реальностью мягко говоря тест не проходит, если ты выходил дальше собственной дома, страны и далее.
А про человечество вообще пушка. Очень удобный аргумент, в своей отбитости, но он абстрактен. Человек человеком делается биологией и миром, а не лингвистическими смыслами и заангажированным пониманием мира каких-то безликих людей.
Классическая пиздаболия, полная хуйня, но упрямая и потешная.
>Бандитство по определению живёт отнимая чужое. Если отнимать будет нечего жить будет невозможно.
Во-первых, что, кого и как именно отнимать.
А во вторых, как же хорошо, что можно собирать и отнимать с умом. Ох погоди ка. Это же один из основных методов значительной массы обществ со времён неолита.
>Охотник и бандит это принципиально разные понятия.
>>49238
Нет существенной фундаментальной разницы между отнятием жизни из природы, и из части природы именуемой человеческим видом. Отжал, значит отжал.
Если вы настолько извращены что вы не способны определить общую суть в вещах, которые вы пытаетесь дискриминировать, то о чём с вами вообще говорить?
Иметь вас ообслуживающие определения конечно приятно, но смотрите там не запутайтесь.
>>49245
То есть для тебя действия "заколол кабана копьем и снял с него шкуру" равнозначны "заколол соседа и забрал его денежки себе"?
>Нет существенной фундаментальной разницы между отнятием жизни из природы, и из части природы именуемой человеческим видом. Отжал, значит отжал.
То есть для тебя действия "заколол кабана копьем и снял с него шкуру" равнозначны "заколол соседа и забрал его денежки себе"?
>>49243
Появится новое, любыми возможными методами, созданное любыми возможными людьми, включая более умных бандитов.
Если твоё случайно выбранное общество существует только из-за, и благодаря благам, то общества твоего считай что и нет.
Потому что общества это объединения людей.
И если меркантильность и разные виды голода единственные мотиваторы таких жалких жизней, то таких разве что жалеть. Фундаментальное "НИПОНЯЛ" вместо людей.
Можно даже выдвинуть утверждение, что корневая причину бухтений про бандитов как ИТТ и где ещё, включая ИРЛ не столько в моральном несогласии, сколько в неприятности факта, что без общественных инфраструктур, руки придётся марать самому.
Как обычный слуга, обречённый на "работай или"
Или как бандит.
Ведь грязную работу по сглаживанию моральных проблем делают реальные люди где-то там, а не ты. Иногда таким людям делают, кхм, концессии...
Не, это твой весьма тупой тейк. Просто надо быть честнее и бороться с умом, а не британских аристократов из себя строить.
>Без производства благ останется только дележ уже имеющегося, а оно ограничено + имеет свойство заканчиваться. Такое общество неизбежно деградирует.
Появится новое, любыми возможными методами, созданное любыми возможными людьми, включая более умных бандитов.
Если твоё случайно выбранное общество существует только из-за, и благодаря благам, то общества твоего считай что и нет.
Потому что общества это объединения людей.
И если меркантильность и разные виды голода единственные мотиваторы таких жалких жизней, то таких разве что жалеть. Фундаментальное "НИПОНЯЛ" вместо людей.
Можно даже выдвинуть утверждение, что корневая причину бухтений про бандитов как ИТТ и где ещё, включая ИРЛ не столько в моральном несогласии, сколько в неприятности факта, что без общественных инфраструктур, руки придётся марать самому.
Как обычный слуга, обречённый на "работай или"
Или как бандит.
Ведь грязную работу по сглаживанию моральных проблем делают реальные люди где-то там, а не ты. Иногда таким людям делают, кхм, концессии...
>Если отбросить всю высокопарную мишуру, твой тезис сводится к "уважайте право бандитов бандитствовать, это их свободный выбор!"
Не, это твой весьма тупой тейк. Просто надо быть честнее и бороться с умом, а не британских аристократов из себя строить.
>>49246
Ну приехали, первый раз на свете?
Физически они одинаковы, да. Действие это действие, а смерть это смерть.
Просто у людей обычно внутри-видовое предпочтение ко вторым, и меньше вне-видового к первым. Соответственно морально они равны тоже в сути своей - почти, игнорируя очевидный вброс про соседа, конечно. И контексты про кабанов и пропитание, тоже.
Есть же и другие люди, а еда "это другое", для таких как ты. Сразу видно, на ферме ты ребёнком не был.
Разница и разница сложности видов значения не имеет.
Ну приехали, первый раз на свете?
Физически они одинаковы, да. Действие это действие, а смерть это смерть.
Просто у людей обычно внутри-видовое предпочтение ко вторым, и меньше вне-видового к первым. Соответственно морально они равны тоже в сути своей - почти, игнорируя очевидный вброс про соседа, конечно. И контексты про кабанов и пропитание, тоже.
Есть же и другие люди, а еда "это другое", для таких как ты. Сразу видно, на ферме ты ребёнком не был.
Разница и разница сложности видов значения не имеет.
>>49249
Про это и речь. Неясно к чему ты в эти дебри уходишь, уравнивая одно с другим, если на деле оно воспринимается по-разному. Человека который убивает себе подобных ради профита и попытается объяснить это с твоей позиции общество закономерно посчитает опасным сумасшедшим, потому что ценность жизни дикого кабана ≠ человеческой жизни с точки зрения социальных норм. Если только это не общество каких-то поехавших социал-дарвинистов, где правит сила а слабых можно безнаказанно грабить и убивать, но я сильно сомневаюсь что в таком захочется жить.
>Просто у людей обычно внутри-видовое предпочтение ко вторым, и меньше вне-видового к первым.
Про это и речь. Неясно к чему ты в эти дебри уходишь, уравнивая одно с другим, если на деле оно воспринимается по-разному. Человека который убивает себе подобных ради профита и попытается объяснить это с твоей позиции общество закономерно посчитает опасным сумасшедшим, потому что ценность жизни дикого кабана ≠ человеческой жизни с точки зрения социальных норм. Если только это не общество каких-то поехавших социал-дарвинистов, где правит сила а слабых можно безнаказанно грабить и убивать, но я сильно сомневаюсь что в таком захочется жить.
>>49245
Из определения: В широком смысле общество — это совокупность всех людей и социальных отношений, объединённых в единую систему.
Весь мир давно единая система система. И абстрактным бандитам очевидно противопоставляется абстрактное общество. А а без конкретной абстаркции речь очевидно обо всём человечестве.
Абсолютно неважно. Бандит это не человек зарабатывающий на жизнь трудом в любом случае.
Ну вот мы и пришли к налогам. 1) Я не слова не говорил о том что правительства это не сорт бандитов. Анархисты например считают именно так. 2) Раз слова я не говорил то скажу. Государства это конечно не совсем бандиты но оно зло, правда зло неизбежное. И именно люди желающие ничего не производить но всё получать делают это зло неизбежным.
Есть. Мы не кабаны мы люди. У кабанов вообще нет точки зрения. Была бы это был другой разговор. Впрочем вегетарианцы со мной не согласятся. Они скажут что разницы действительно нет. Но это не делает бандитизм чем-то неоднозначным, просто охота это форма бандитизма и тоже является чем-то плохим.
> Обществ много.
Из определения: В широком смысле общество — это совокупность всех людей и социальных отношений, объединённых в единую систему.
Весь мир давно единая система система. И абстрактным бандитам очевидно противопоставляется абстрактное общество. А а без конкретной абстаркции речь очевидно обо всём человечестве.
>Во-первых, что, кого и как именно отнимать.
Абсолютно неважно. Бандит это не человек зарабатывающий на жизнь трудом в любом случае.
>А во вторых, как же хорошо, что можно собирать и отнимать с умом. Ох погоди ка. Это же один из основных методов значительной массы обществ со времён неолита.
Ну вот мы и пришли к налогам. 1) Я не слова не говорил о том что правительства это не сорт бандитов. Анархисты например считают именно так. 2) Раз слова я не говорил то скажу. Государства это конечно не совсем бандиты но оно зло, правда зло неизбежное. И именно люди желающие ничего не производить но всё получать делают это зло неизбежным.
>Нет существенной фундаментальной разницы между отнятием жизни из природы, и из части природы именуемой человеческим видом.
Есть. Мы не кабаны мы люди. У кабанов вообще нет точки зрения. Была бы это был другой разговор. Впрочем вегетарианцы со мной не согласятся. Они скажут что разницы действительно нет. Но это не делает бандитизм чем-то неоднозначным, просто охота это форма бандитизма и тоже является чем-то плохим.
441 Кб, 1500x1389>>49252
Лучше вообще её завершить. Подожди чутка, и всё. Думаю дальше смысла продолжать разговор смысла нет, он всем надоел.
>>49251
Именно о том, что восприятий много и речь. Ты рассматриваешь нецелесообразные для тебя варианты как неверные.
Зато если он объяснит это получше, то не посчитает, а то он и вообще не преступен. Дошло уже?
Смотря чьих норм. Индия так себе пример, но всё же, Индия. Ну теперь то дойдёт?
Ну или Индия. Или Древний Египет. А вон в ОАЭ можно за осквернение денег сесть. А Чарли Эбдо помнишь? Вера и иконография не живые существа вообще, но оскорбление оных может воспринимается как grave insult. И так далее.
Сила правит везде.
>>49258
А мы не обязательно рассуждали об широком смысле.
Мерриам-Вебстер в студию.
Как там Древний Рим поживает? За Англию, Джэймс? Ормуз через две недели?
Справедливый упрёк неконкретики. Справедливо и другое, абстрактным бандитам противопоставляется конфликт с любыми агентами и даже с нематериальным (вандализм), а не нифига не "очевидное" человечество противопоставляется, ибо с какого фига такую линию провёл?
Отнюдь! Бандитизм это труд, и весьма тяжёлый. Может он в твою пост-советскую социалистическую или какую ещё концепцию не впиписывается, но труд по определению труд.
Не пришли. Налоги это, в зависимости от формулировки, плата за услуги гос аппарата. Одни защищают, остальные служат, последние обслуживают. Не более.
Тут как раз выкрутиться можно.
Мало того что не зло, - государства не-зло, - они конструкции, значит и не неизбежные.
Аргументы из категории "демократия не идеальна, но она лучшая из всех систем". Старое клише от людей нежелающих ничего не производить, но всё получать. Комфорт, увы.
Он не был бы, он и так имеет место быть, но к текущей дискуссии он отношения не имеет.
Людей убивают и не только за точки зрения. Разум как у людей ничуть не тормозящий фактор. Ты по-прежнему выбираешь стороны.
Немало вегетарианцев и веганов лицемеры и не очень додумывают свои сентименты. Их можно как пример не брать.
Или не является. Проблема не в том, что бандитство в большинстве своём однозначно, а в том, что оно неоднозначно может быть, и что нелюбовь к людям, чьё определение это
из >>49237, или
Из того же Мерриама, - не вяжется с "принципами"/принципиальными утверждениями вроде
Я не спорил что инстанции плохих бандитов, или как будет тебе удобно, бандитов по определению as is, как в языковом консенсусе, так и в общественных, являются злом. Я спорю о том, что рассуждения о мире из за забора, опирающихся на определённые формулировки и определения издавна или неочень произведённые в угоду некоторых людей могут и не объяснить этот самый мир, даже искажать восприятие оного.
Это, в свою очередь, прямо влияет на правильный выбор... всего, методов эффективной борьбы с преступностью не в ущерб морали, стилей жизни, восприятия людей и т.д.
Конформистские мирровоззрения с банальными подоплёками и почвой, под рассмотрением оказывающейся не очень-то и твёрдой, - могут быть контрпродуктивны для людей, с трагическими последствиями, такими как интегрирование сомнительных практик, общая деградация потенциала народов, потеря индивидуальности через эррозию коллективизмом, потеря группы через разлад личностей, потеря субъектности личностей через общественно-угодные оптимизации людей, неспособность бороться из-за приобретённой одомашненности, лютое лицемерие и с тем же ворох проблем, которым это лицемерие противопоставленно.
Вон ты налоги упомянул, а есть лучше выбор - землевладение и возможность действовать свободно, ради чего угодно.
А точнее, отсутствие оной. То, как, для кого и ради чего эти земли были приобретены, и то, чьи они сейчас это не одно и тоже на любой вехе истории, но если в древние времена, в зависимости от времени и места ты жил на своей земле просто из коробки и мог быть вне обществ других, или со своим, то сейчас без встраивания в общество можно выжить, но жить тяжело.
У всех свои силы, и все выживают своими методами, и как не все выживают вне обществ, так и не все внутри, особенно если это требует поступления личными принципами.
Потому я и упрекаю защиту обществ на просто так (я не оправдываю атаку на просто так, заметь), местного справедливошиза, и ИТТ драматурга с "войной". Душный, недосубъектный абсурд, который ну никак ни при делах, но приспешный производным проблемам, и в целом лишённый способности придумать что-либо хорошее.
Я могу понять если обычный человек защищает своё общество, к лучшему или худшему, - простые взгляды, уставший люд. На них много не лежит, но на них и так много. Им бы хоть как выжить.
Я могу понять власть имущих, защищающих свои ресурсы. У них амбиции, они вовлечены в процесс как его создатели, хорошие или нет.
Но вот людей, рассуждающих как будто их выкинули из школы социальных инженеров за чрезмерно оторванные от реалий взгляды, понимать не хочется.
Лучше вообще её завершить. Подожди чутка, и всё. Думаю дальше смысла продолжать разговор смысла нет, он всем надоел.
>>49251
>Про это и речь. Неясно к чему ты в эти дебри уходишь, уравнивая одно с другим, если на деле оно воспринимается по-разному.
Именно о том, что восприятий много и речь. Ты рассматриваешь нецелесообразные для тебя варианты как неверные.
>Человека который убивает себе подобных ради профита и попытается объяснить это с твоей позиции общество закономерно посчитает опасным сумасшедшим
Зато если он объяснит это получше, то не посчитает, а то он и вообще не преступен. Дошло уже?
>потому что ценность жизни дикого кабана ≠ человеческой жизни с точки зрения социальных норм.
Смотря чьих норм. Индия так себе пример, но всё же, Индия. Ну теперь то дойдёт?
>Если только это не общество каких-то поехавших социал-дарвинистов
Ну или Индия. Или Древний Египет. А вон в ОАЭ можно за осквернение денег сесть. А Чарли Эбдо помнишь? Вера и иконография не живые существа вообще, но оскорбление оных может воспринимается как grave insult. И так далее.
>где правит сила а слабых можно безнаказанно грабить и убивать, но я сильно сомневаюсь что в таком захочется жить.
Сила правит везде.
>>49258
>Из определения: В широком смысле общество — это совокупность всех людей и социальных отношений, объединённых в единую систему.
А мы не обязательно рассуждали об широком смысле.
Мерриам-Вебстер в студию.
>1: companionship or association with one's fellows : friendly or intimate intercourse : company
>2: a voluntary association of individuals for common ends
>especially : an organized group working together or periodically meeting because of common interests, beliefs, or profession
>3a: an enduring and cooperating social group whose members have developed organized patterns of relationships through interaction with one another
>b: a community, nation, or broad grouping of people having common traditions, institutions, and collective activities and interests
>4a: a part of a community that is a unit distinguishable by particular aims or standards of living or conduct : a social circle or a group of social circles having a clearly marked identity
>Весь мир давно единая система система.
Как там Древний Рим поживает? За Англию, Джэймс? Ормуз через две недели?
>И абстрактным бандитам очевидно противопоставляется абстрактное общество. А а без конкретной абстаркции речь очевидно обо всём человечестве.
Справедливый упрёк неконкретики. Справедливо и другое, абстрактным бандитам противопоставляется конфликт с любыми агентами и даже с нематериальным (вандализм), а не нифига не "очевидное" человечество противопоставляется, ибо с какого фига такую линию провёл?
>Абсолютно неважно. Бандит это не человек зарабатывающий на жизнь трудом в любом случае.
Отнюдь! Бандитизм это труд, и весьма тяжёлый. Может он в твою пост-советскую социалистическую или какую ещё концепцию не впиписывается, но труд по определению труд.
>Ну вот мы и пришли к налогам.
Не пришли. Налоги это, в зависимости от формулировки, плата за услуги гос аппарата. Одни защищают, остальные служат, последние обслуживают. Не более.
Тут как раз выкрутиться можно.
>Раз слова я не говорил то скажу. Государства это конечно не совсем бандиты но оно зло, правда зло неизбежное.
Мало того что не зло, - государства не-зло, - они конструкции, значит и не неизбежные.
>И именно люди желающие ничего не производить но всё получать делают это зло неизбежным.
Аргументы из категории "демократия не идеальна, но она лучшая из всех систем". Старое клише от людей нежелающих ничего не производить, но всё получать. Комфорт, увы.
>>Нет существенной фундаментальной разницы между отнятием жизни из природы, и из части природы именуемой человеческим видом.
>Есть. Мы не кабаны мы люди. У кабанов вообще нет точки зрения. Была бы это был другой разговор.
Он не был бы, он и так имеет место быть, но к текущей дискуссии он отношения не имеет.
>У кабанов вообще нет точки зрения.
Людей убивают и не только за точки зрения. Разум как у людей ничуть не тормозящий фактор. Ты по-прежнему выбираешь стороны.
>Впрочем вегетарианцы со мной не согласятся. Они скажут что разницы действительно нет.
Немало вегетарианцев и веганов лицемеры и не очень додумывают свои сентименты. Их можно как пример не брать.
>Но это не делает бандитизм чем-то неоднозначным, просто охота это форма бандитизма и тоже является чем-то плохим.
Или не является. Проблема не в том, что бандитство в большинстве своём однозначно, а в том, что оно неоднозначно может быть, и что нелюбовь к людям, чьё определение это
>Бандитство по определению живёт отнимая чужое.
из >>49237, или
>an outlaw who lives by plunder
>especially : a member of a band of marauders
Из того же Мерриама, - не вяжется с "принципами"/принципиальными утверждениями вроде
>Государства это конечно не совсем бандиты но оно зло, правда зло неизбежное. И именно люди желающие ничего не производить но всё получать делают это зло неизбежным.
Я не спорил что инстанции плохих бандитов, или как будет тебе удобно, бандитов по определению as is, как в языковом консенсусе, так и в общественных, являются злом. Я спорю о том, что рассуждения о мире из за забора, опирающихся на определённые формулировки и определения издавна или неочень произведённые в угоду некоторых людей могут и не объяснить этот самый мир, даже искажать восприятие оного.
Это, в свою очередь, прямо влияет на правильный выбор... всего, методов эффективной борьбы с преступностью не в ущерб морали, стилей жизни, восприятия людей и т.д.
Конформистские мирровоззрения с банальными подоплёками и почвой, под рассмотрением оказывающейся не очень-то и твёрдой, - могут быть контрпродуктивны для людей, с трагическими последствиями, такими как интегрирование сомнительных практик, общая деградация потенциала народов, потеря индивидуальности через эррозию коллективизмом, потеря группы через разлад личностей, потеря субъектности личностей через общественно-угодные оптимизации людей, неспособность бороться из-за приобретённой одомашненности, лютое лицемерие и с тем же ворох проблем, которым это лицемерие противопоставленно.
Вон ты налоги упомянул, а есть лучше выбор - землевладение и возможность действовать свободно, ради чего угодно.
А точнее, отсутствие оной. То, как, для кого и ради чего эти земли были приобретены, и то, чьи они сейчас это не одно и тоже на любой вехе истории, но если в древние времена, в зависимости от времени и места ты жил на своей земле просто из коробки и мог быть вне обществ других, или со своим, то сейчас без встраивания в общество можно выжить, но жить тяжело.
У всех свои силы, и все выживают своими методами, и как не все выживают вне обществ, так и не все внутри, особенно если это требует поступления личными принципами.
Потому я и упрекаю защиту обществ на просто так (я не оправдываю атаку на просто так, заметь), местного справедливошиза, и ИТТ драматурга с "войной". Душный, недосубъектный абсурд, который ну никак ни при делах, но приспешный производным проблемам, и в целом лишённый способности придумать что-либо хорошее.
Я могу понять если обычный человек защищает своё общество, к лучшему или худшему, - простые взгляды, уставший люд. На них много не лежит, но на них и так много. Им бы хоть как выжить.
Я могу понять власть имущих, защищающих свои ресурсы. У них амбиции, они вовлечены в процесс как его создатели, хорошие или нет.
Но вот людей, рассуждающих как будто их выкинули из школы социальных инженеров за чрезмерно оторванные от реалий взгляды, понимать не хочется.
441 Кб, 1500x1389>>49252
Лучше вообще её завершить. Подожди чутка, и всё. Думаю дальше смысла продолжать разговор смысла нет, он всем надоел.
>>49251
Именно о том, что восприятий много и речь. Ты рассматриваешь нецелесообразные для тебя варианты как неверные.
Зато если он объяснит это получше, то не посчитает, а то он и вообще не преступен. Дошло уже?
Смотря чьих норм. Индия так себе пример, но всё же, Индия. Ну теперь то дойдёт?
Ну или Индия. Или Древний Египет. А вон в ОАЭ можно за осквернение денег сесть. А Чарли Эбдо помнишь? Вера и иконография не живые существа вообще, но оскорбление оных может воспринимается как grave insult. И так далее.
Сила правит везде.
>>49258
А мы не обязательно рассуждали об широком смысле.
Мерриам-Вебстер в студию.
Как там Древний Рим поживает? За Англию, Джэймс? Ормуз через две недели?
Справедливый упрёк неконкретики. Справедливо и другое, абстрактным бандитам противопоставляется конфликт с любыми агентами и даже с нематериальным (вандализм), а не нифига не "очевидное" человечество противопоставляется, ибо с какого фига такую линию провёл?
Отнюдь! Бандитизм это труд, и весьма тяжёлый. Может он в твою пост-советскую социалистическую или какую ещё концепцию не впиписывается, но труд по определению труд.
Не пришли. Налоги это, в зависимости от формулировки, плата за услуги гос аппарата. Одни защищают, остальные служат, последние обслуживают. Не более.
Тут как раз выкрутиться можно.
Мало того что не зло, - государства не-зло, - они конструкции, значит и не неизбежные.
Аргументы из категории "демократия не идеальна, но она лучшая из всех систем". Старое клише от людей нежелающих ничего не производить, но всё получать. Комфорт, увы.
Он не был бы, он и так имеет место быть, но к текущей дискуссии он отношения не имеет.
Людей убивают и не только за точки зрения. Разум как у людей ничуть не тормозящий фактор. Ты по-прежнему выбираешь стороны.
Немало вегетарианцев и веганов лицемеры и не очень додумывают свои сентименты. Их можно как пример не брать.
Или не является. Проблема не в том, что бандитство в большинстве своём однозначно, а в том, что оно неоднозначно может быть, и что нелюбовь к людям, чьё определение это
из >>49237, или
Из того же Мерриама, - не вяжется с "принципами"/принципиальными утверждениями вроде
Я не спорил что инстанции плохих бандитов, или как будет тебе удобно, бандитов по определению as is, как в языковом консенсусе, так и в общественных, являются злом. Я спорю о том, что рассуждения о мире из за забора, опирающихся на определённые формулировки и определения издавна или неочень произведённые в угоду некоторых людей могут и не объяснить этот самый мир, даже искажать восприятие оного.
Это, в свою очередь, прямо влияет на правильный выбор... всего, методов эффективной борьбы с преступностью не в ущерб морали, стилей жизни, восприятия людей и т.д.
Конформистские мирровоззрения с банальными подоплёками и почвой, под рассмотрением оказывающейся не очень-то и твёрдой, - могут быть контрпродуктивны для людей, с трагическими последствиями, такими как интегрирование сомнительных практик, общая деградация потенциала народов, потеря индивидуальности через эррозию коллективизмом, потеря группы через разлад личностей, потеря субъектности личностей через общественно-угодные оптимизации людей, неспособность бороться из-за приобретённой одомашненности, лютое лицемерие и с тем же ворох проблем, которым это лицемерие противопоставленно.
Вон ты налоги упомянул, а есть лучше выбор - землевладение и возможность действовать свободно, ради чего угодно.
А точнее, отсутствие оной. То, как, для кого и ради чего эти земли были приобретены, и то, чьи они сейчас это не одно и тоже на любой вехе истории, но если в древние времена, в зависимости от времени и места ты жил на своей земле просто из коробки и мог быть вне обществ других, или со своим, то сейчас без встраивания в общество можно выжить, но жить тяжело.
У всех свои силы, и все выживают своими методами, и как не все выживают вне обществ, так и не все внутри, особенно если это требует поступления личными принципами.
Потому я и упрекаю защиту обществ на просто так (я не оправдываю атаку на просто так, заметь), местного справедливошиза, и ИТТ драматурга с "войной". Душный, недосубъектный абсурд, который ну никак ни при делах, но приспешный производным проблемам, и в целом лишённый способности придумать что-либо хорошее.
Я могу понять если обычный человек защищает своё общество, к лучшему или худшему, - простые взгляды, уставший люд. На них много не лежит, но на них и так много. Им бы хоть как выжить.
Я могу понять власть имущих, защищающих свои ресурсы. У них амбиции, они вовлечены в процесс как его создатели, хорошие или нет.
Но вот людей, рассуждающих как будто их выкинули из школы социальных инженеров за чрезмерно оторванные от реалий взгляды, понимать не хочется.
Лучше вообще её завершить. Подожди чутка, и всё. Думаю дальше смысла продолжать разговор смысла нет, он всем надоел.
>>49251
>Про это и речь. Неясно к чему ты в эти дебри уходишь, уравнивая одно с другим, если на деле оно воспринимается по-разному.
Именно о том, что восприятий много и речь. Ты рассматриваешь нецелесообразные для тебя варианты как неверные.
>Человека который убивает себе подобных ради профита и попытается объяснить это с твоей позиции общество закономерно посчитает опасным сумасшедшим
Зато если он объяснит это получше, то не посчитает, а то он и вообще не преступен. Дошло уже?
>потому что ценность жизни дикого кабана ≠ человеческой жизни с точки зрения социальных норм.
Смотря чьих норм. Индия так себе пример, но всё же, Индия. Ну теперь то дойдёт?
>Если только это не общество каких-то поехавших социал-дарвинистов
Ну или Индия. Или Древний Египет. А вон в ОАЭ можно за осквернение денег сесть. А Чарли Эбдо помнишь? Вера и иконография не живые существа вообще, но оскорбление оных может воспринимается как grave insult. И так далее.
>где правит сила а слабых можно безнаказанно грабить и убивать, но я сильно сомневаюсь что в таком захочется жить.
Сила правит везде.
>>49258
>Из определения: В широком смысле общество — это совокупность всех людей и социальных отношений, объединённых в единую систему.
А мы не обязательно рассуждали об широком смысле.
Мерриам-Вебстер в студию.
>1: companionship or association with one's fellows : friendly or intimate intercourse : company
>2: a voluntary association of individuals for common ends
>especially : an organized group working together or periodically meeting because of common interests, beliefs, or profession
>3a: an enduring and cooperating social group whose members have developed organized patterns of relationships through interaction with one another
>b: a community, nation, or broad grouping of people having common traditions, institutions, and collective activities and interests
>4a: a part of a community that is a unit distinguishable by particular aims or standards of living or conduct : a social circle or a group of social circles having a clearly marked identity
>Весь мир давно единая система система.
Как там Древний Рим поживает? За Англию, Джэймс? Ормуз через две недели?
>И абстрактным бандитам очевидно противопоставляется абстрактное общество. А а без конкретной абстаркции речь очевидно обо всём человечестве.
Справедливый упрёк неконкретики. Справедливо и другое, абстрактным бандитам противопоставляется конфликт с любыми агентами и даже с нематериальным (вандализм), а не нифига не "очевидное" человечество противопоставляется, ибо с какого фига такую линию провёл?
>Абсолютно неважно. Бандит это не человек зарабатывающий на жизнь трудом в любом случае.
Отнюдь! Бандитизм это труд, и весьма тяжёлый. Может он в твою пост-советскую социалистическую или какую ещё концепцию не впиписывается, но труд по определению труд.
>Ну вот мы и пришли к налогам.
Не пришли. Налоги это, в зависимости от формулировки, плата за услуги гос аппарата. Одни защищают, остальные служат, последние обслуживают. Не более.
Тут как раз выкрутиться можно.
>Раз слова я не говорил то скажу. Государства это конечно не совсем бандиты но оно зло, правда зло неизбежное.
Мало того что не зло, - государства не-зло, - они конструкции, значит и не неизбежные.
>И именно люди желающие ничего не производить но всё получать делают это зло неизбежным.
Аргументы из категории "демократия не идеальна, но она лучшая из всех систем". Старое клише от людей нежелающих ничего не производить, но всё получать. Комфорт, увы.
>>Нет существенной фундаментальной разницы между отнятием жизни из природы, и из части природы именуемой человеческим видом.
>Есть. Мы не кабаны мы люди. У кабанов вообще нет точки зрения. Была бы это был другой разговор.
Он не был бы, он и так имеет место быть, но к текущей дискуссии он отношения не имеет.
>У кабанов вообще нет точки зрения.
Людей убивают и не только за точки зрения. Разум как у людей ничуть не тормозящий фактор. Ты по-прежнему выбираешь стороны.
>Впрочем вегетарианцы со мной не согласятся. Они скажут что разницы действительно нет.
Немало вегетарианцев и веганов лицемеры и не очень додумывают свои сентименты. Их можно как пример не брать.
>Но это не делает бандитизм чем-то неоднозначным, просто охота это форма бандитизма и тоже является чем-то плохим.
Или не является. Проблема не в том, что бандитство в большинстве своём однозначно, а в том, что оно неоднозначно может быть, и что нелюбовь к людям, чьё определение это
>Бандитство по определению живёт отнимая чужое.
из >>49237, или
>an outlaw who lives by plunder
>especially : a member of a band of marauders
Из того же Мерриама, - не вяжется с "принципами"/принципиальными утверждениями вроде
>Государства это конечно не совсем бандиты но оно зло, правда зло неизбежное. И именно люди желающие ничего не производить но всё получать делают это зло неизбежным.
Я не спорил что инстанции плохих бандитов, или как будет тебе удобно, бандитов по определению as is, как в языковом консенсусе, так и в общественных, являются злом. Я спорю о том, что рассуждения о мире из за забора, опирающихся на определённые формулировки и определения издавна или неочень произведённые в угоду некоторых людей могут и не объяснить этот самый мир, даже искажать восприятие оного.
Это, в свою очередь, прямо влияет на правильный выбор... всего, методов эффективной борьбы с преступностью не в ущерб морали, стилей жизни, восприятия людей и т.д.
Конформистские мирровоззрения с банальными подоплёками и почвой, под рассмотрением оказывающейся не очень-то и твёрдой, - могут быть контрпродуктивны для людей, с трагическими последствиями, такими как интегрирование сомнительных практик, общая деградация потенциала народов, потеря индивидуальности через эррозию коллективизмом, потеря группы через разлад личностей, потеря субъектности личностей через общественно-угодные оптимизации людей, неспособность бороться из-за приобретённой одомашненности, лютое лицемерие и с тем же ворох проблем, которым это лицемерие противопоставленно.
Вон ты налоги упомянул, а есть лучше выбор - землевладение и возможность действовать свободно, ради чего угодно.
А точнее, отсутствие оной. То, как, для кого и ради чего эти земли были приобретены, и то, чьи они сейчас это не одно и тоже на любой вехе истории, но если в древние времена, в зависимости от времени и места ты жил на своей земле просто из коробки и мог быть вне обществ других, или со своим, то сейчас без встраивания в общество можно выжить, но жить тяжело.
У всех свои силы, и все выживают своими методами, и как не все выживают вне обществ, так и не все внутри, особенно если это требует поступления личными принципами.
Потому я и упрекаю защиту обществ на просто так (я не оправдываю атаку на просто так, заметь), местного справедливошиза, и ИТТ драматурга с "войной". Душный, недосубъектный абсурд, который ну никак ни при делах, но приспешный производным проблемам, и в целом лишённый способности придумать что-либо хорошее.
Я могу понять если обычный человек защищает своё общество, к лучшему или худшему, - простые взгляды, уставший люд. На них много не лежит, но на них и так много. Им бы хоть как выжить.
Я могу понять власть имущих, защищающих свои ресурсы. У них амбиции, они вовлечены в процесс как его создатели, хорошие или нет.
Но вот людей, рассуждающих как будто их выкинули из школы социальных инженеров за чрезмерно оторванные от реалий взгляды, понимать не хочется.
759 Кб, 1381x2048>Оракул, бог творения, сначала создал эльфов по своему образу и подобию, затем людей, а потом зверолюдей, дварфов и гномов.
Сразу видно, автор шарит!
Вместо запятых можно поставить >
>>49284
С чего бы адекватным людям разделять точку зрения маньяка который говорит что убийства збс потому что в его понимании люди и животные суть одно? Он с подобными идеями социально опасен.
>Зато если он объяснит это получше, то не посчитает, а то он и вообще не преступен.
С чего бы адекватным людям разделять точку зрения маньяка который говорит что убийства збс потому что в его понимании люди и животные суть одно? Он с подобными идеями социально опасен.
>>49302
Да, инакомыслие социально опасно. Поэтому и существуют анонимные форумы без цензуры, чтобы свободно можно было обсудить темы как разумные люди, а не обычный послушный скот который не думает, животные же не люди, тупо подчиняются общим правилам формируя единообразие составляющее стадо как единую группу. Не индивиды, а винтики машины, части одного общего целого. Вполне логично, что чувака объявившего в первый раз, что Земля круглая, казнили, ибо нефиг шатать лодку общества. Ишь чего задумал, думать блять, гад такой, вредитель еретик дьявольский.
Форумы для людей, а удобный комфортный скотовник это социалки, самая удобная реддит с автомодерацией, инакомыслие мгновенно минусуется в бан самими пользователями, так что человек туда не пойдет, точнее быстро уйдет, остается послушное стадо.
>Он с подобными идеями социально опасен.
Да, инакомыслие социально опасно. Поэтому и существуют анонимные форумы без цензуры, чтобы свободно можно было обсудить темы как разумные люди, а не обычный послушный скот который не думает, животные же не люди, тупо подчиняются общим правилам формируя единообразие составляющее стадо как единую группу. Не индивиды, а винтики машины, части одного общего целого. Вполне логично, что чувака объявившего в первый раз, что Земля круглая, казнили, ибо нефиг шатать лодку общества. Ишь чего задумал, думать блять, гад такой, вредитель еретик дьявольский.
Форумы для людей, а удобный комфортный скотовник это социалки, самая удобная реддит с автомодерацией, инакомыслие мгновенно минусуется в бан самими пользователями, так что человек туда не пойдет, точнее быстро уйдет, остается послушное стадо.
>>49313
В какую школу пойдешь своих однокашников выпиливать?
В какую школу пойдешь своих однокашников выпиливать?
Прочита две книги МурCOCK'a:
- Элрик из Мелнибонэ
- Скиталец по морям судьбы
Писульки довольно слабые. Я верно понимаю, что дальше лучше не станет?
Есть ли смысл читать?
- Элрик из Мелнибонэ
- Скиталец по морям судьбы
Писульки довольно слабые. Я верно понимаю, что дальше лучше не станет?
Есть ли смысл читать?
66 Кб, 300x100Че по еврейскому творению "Тень и кость" ?
Кто читал?
Кто читал?
547 Кб, 910x3621>>49515
Не станет. Это не Качественный Толкин со своим безвременным мифом, в отличие от него всякие Муркоки, Желязны и Дилэни - порождения своего времени, порриджам нипанять.
Не станет. Это не Качественный Толкин со своим безвременным мифом, в отличие от него всякие Муркоки, Желязны и Дилэни - порождения своего времени, порриджам нипанять.
>>49520
Конан (Говарда), кстати, из всего этого мусора выделяется. Меня приятно удивил. Хоть там и мэрисьюшности вагон, но как-то хорошо зашел. Мб из-за контраста с фильмами, которые очень говно
Но вот Муркок, Желязны, Салваторе - эта хламина конечно редкостный кал
Конан (Говарда), кстати, из всего этого мусора выделяется. Меня приятно удивил. Хоть там и мэрисьюшности вагон, но как-то хорошо зашел. Мб из-за контраста с фильмами, которые очень говно
Но вот Муркок, Желязны, Салваторе - эта хламина конечно редкостный кал
>>49521
Конан тоже в своём роде безвременный миф, только героического, а не эпического фентези. Муркок с Желязны - бунтари,Новая волна, они воевали с тогдашними трендами 60-70ых, что для нас смотрится устарело по определению, для нас их войны давно отгремели. Сальваторе же просто бездарный ремесленник.
Конан тоже в своём роде безвременный миф, только героического, а не эпического фентези. Муркок с Желязны - бунтари,Новая волна, они воевали с тогдашними трендами 60-70ых, что для нас смотрится устарело по определению, для нас их войны давно отгремели. Сальваторе же просто бездарный ремесленник.
>>49523
Он просто свои партии в книжку писал, естественно там будет говно и кринж.
>Сальваторе же просто бездарный ремесленник.
Он просто свои партии в книжку писал, естественно там будет говно и кринж.
>>49654
Ну и пусть читают. Тебя это как ебет?
>Современные пятнадцатилетние вообще не читают ничего никаких книжек по FR, они гомиксы про фрыню читают.
Ну и пусть читают. Тебя это как ебет?
>>49795
А, Фрирен. Ох, уж долбоебы люди двачеры со своими коверканиями. Я смотрел сериал и мне норм. Вполне неплохой тайтл же. По сревнению с говном, которое за последние 10 лет выходило
> Полагаю пикрил.
А, Фрирен. Ох, уж долбоебы люди двачеры со своими коверканиями. Я смотрел сериал и мне норм. Вполне неплохой тайтл же. По сревнению с говном, которое за последние 10 лет выходило
>>49802
Это не коверканье, а нарушение психики. Типо дислексии плюс синдрома Турета.
>двачеры со своими коверканиями.
Это не коверканье, а нарушение психики. Типо дислексии плюс синдрома Турета.
>>49802
Ещё Ателье Ведьмовских Колпаков топ и Подземелье Вкусностей. С последнего так вообще ловил приятные мурашки.
Ещё Ателье Ведьмовских Колпаков топ и Подземелье Вкусностей. С последнего так вообще ловил приятные мурашки.
>>49842
Я начинал было смотреть, но меня с первых двух эпизодов не особо цепануло (хотя и не отторгло прям). Еще вернусь к этому тайтлу мб
> Подземелье Вкусностей
Я начинал было смотреть, но меня с первых двух эпизодов не особо цепануло (хотя и не отторгло прям). Еще вернусь к этому тайтлу мб
>>49849
Я читал, не смотрел.
Вся история камерная, но меня дико порадовало, насколько автор расписала весь мир что был вне сюжета. Скачал все артбуки с пояснениями.
Я читал, не смотрел.
Вся история камерная, но меня дико порадовало, насколько автор расписала весь мир что был вне сюжета. Скачал все артбуки с пояснениями.
>>49864
Так лучшие манямирки всегда имеют годные артбуки и вспомогательные материалы.
Типо Ганка но Бальтазар и тд.
>порадовало, насколько автор расписала весь мир что был вне сюжета. Скачал все артбуки с пояснениями.
Так лучшие манямирки всегда имеют годные артбуки и вспомогательные материалы.
Типо Ганка но Бальтазар и тд.
>>49057
Что за десять циклов? Перечисли плиз
Что за десять циклов? Перечисли плиз
>>49864
Двачую. Это лучшая манга про фэнтези-подзмелья для меня. И наверное одно из лучших японских фэнтези вообще. Жду, когда завершат аниме теперь.
Двачую. Это лучшая манга про фэнтези-подзмелья для меня. И наверное одно из лучших японских фэнтези вообще. Жду, когда завершат аниме теперь.
>>44020 (Del)
Навернул. На удивление оч годно. Мне близка тема абсурда и мне понравилась любознательность Алисы, а также игра слов (причем, в переводе хорошо обыграли. Стало интересно как там в оригинале. Мб там еще че хлеще, мб доберусь позже)
Навернул для "общего развития", но скучновато. Взрослому дядьке 35+ это читать.. Хотя, я только первую книгу впитал. Там дальше получше будет?
Это тож хорошо зашло. Съел с десяток рассказов крупных. Был приятно удивлен после мусорных фильмов с Арни.
Навернул "Элрик из Мелнибонэ" (1972), "Скиталец по Морям судьбы". Ну так.. скучновато тоже. Ладно, для общего развития.
"Мага Земноморья" впитал, но тож не в восторге.
"Трон из Костей Дракона" прочел. Есть интересные моменты, но переграфоманено шопиздец
+Страхи Мудреца закончил недавно. Это понравилось, хорошая история. Жаль продолжения мы вряд ли увидим
Все из перечисленного тобой читал, кроме "Книги Павших"
Навернул "Мор. Ученик смерти" (Mort). В целом, к Пратчетту отношение позитивное, но чет как-то.. слегка через силу читал.
Итого, список прочтенного:
- Хоббит, LOTR
- Гарри Поттер (Сага)
+ ПЛИО, Дунк&Эгг
+ Ведьмак
+ Аберкромби (Трилогия "Первый Закон", "Лучше подавать холодным", "Герои", "Острые края", "Красная Страна")
- Пратчетта ("Цвет Волшебства", "Мелкие боги", "Мор")
- Черный отряд (5 или 6 книг)
- 9 принцев Амбера (простихоспаде)
- Сальваторе (первая книга про Drizzt'a)
- ЛеГуин ("Маг Земноморья")
+ Ротфусс ("Имя Ветра", "Страхи Мудреца")
- Тед Уильямс ("Трон из костей Дракона")
- Муркок ("Элрик", "Скиталец по морям судьбы")
+ Говард (рассказы про Конана)
- "Алиса в стране чудес"
- "Лев, колдунья и платяной шкаф"
Бонусом могу приписать:
- Warcraft. Восхождение Короля Лича
- Темная Башня (цикл) засчитываем за фентези?
Думаю, че бы дальше читнуть. Там где плюсик стоит - это я бы брал за основу для рекомендаций.
> Основа-основа: Алиса в стране Чудес.
Навернул. На удивление оч годно. Мне близка тема абсурда и мне понравилась любознательность Алисы, а также игра слов (причем, в переводе хорошо обыграли. Стало интересно как там в оригинале. Мб там еще че хлеще, мб доберусь позже)
> Основа британская кроме Толкина: Льюис - Хроники Нарнии.
Навернул для "общего развития", но скучновато. Взрослому дядьке 35+ это читать.. Хотя, я только первую книгу впитал. Там дальше получше будет?
> Говарда про Конана
Это тож хорошо зашло. Съел с десяток рассказов крупных. Был приятно удивлен после мусорных фильмов с Арни.
> Муркок
Навернул "Элрик из Мелнибонэ" (1972), "Скиталец по Морям судьбы". Ну так.. скучновато тоже. Ладно, для общего развития.
> Урсула Ле Гуин
"Мага Земноморья" впитал, но тож не в восторге.
> Тэд Уильямс
"Трон из Костей Дракона" прочел. Есть интересные моменты, но переграфоманено шопиздец
> Имя Ветра
+Страхи Мудреца закончил недавно. Это понравилось, хорошая история. Жаль продолжения мы вряд ли увидим
> Темное фентези:
Все из перечисленного тобой читал, кроме "Книги Павших"
>Пратчетт
Навернул "Мор. Ученик смерти" (Mort). В целом, к Пратчетту отношение позитивное, но чет как-то.. слегка через силу читал.
Итого, список прочтенного:
- Хоббит, LOTR
- Гарри Поттер (Сага)
+ ПЛИО, Дунк&Эгг
+ Ведьмак
+ Аберкромби (Трилогия "Первый Закон", "Лучше подавать холодным", "Герои", "Острые края", "Красная Страна")
- Пратчетта ("Цвет Волшебства", "Мелкие боги", "Мор")
- Черный отряд (5 или 6 книг)
- 9 принцев Амбера (простихоспаде)
- Сальваторе (первая книга про Drizzt'a)
- ЛеГуин ("Маг Земноморья")
+ Ротфусс ("Имя Ветра", "Страхи Мудреца")
- Тед Уильямс ("Трон из костей Дракона")
- Муркок ("Элрик", "Скиталец по морям судьбы")
+ Говард (рассказы про Конана)
- "Алиса в стране чудес"
- "Лев, колдунья и платяной шкаф"
Бонусом могу приписать:
- Warcraft. Восхождение Короля Лича
- Темная Башня (цикл) засчитываем за фентези?
Думаю, че бы дальше читнуть. Там где плюсик стоит - это я бы брал за основу для рекомендаций.
>>44020 (Del)
Навернул. На удивление оч годно. Мне близка тема абсурда и мне понравилась любознательность Алисы, а также игра слов (причем, в переводе хорошо обыграли. Стало интересно как там в оригинале. Мб там еще че хлеще, мб доберусь позже)
Навернул для "общего развития", но скучновато. Взрослому дядьке 35+ это читать.. Хотя, я только первую книгу впитал. Там дальше получше будет?
Это тож хорошо зашло. Съел с десяток рассказов крупных. Был приятно удивлен после мусорных фильмов с Арни.
Навернул "Элрик из Мелнибонэ" (1972), "Скиталец по Морям судьбы". Ну так.. скучновато тоже. Ладно, для общего развития.
"Мага Земноморья" впитал, но тож не в восторге.
"Трон из Костей Дракона" прочел. Есть интересные моменты, но переграфоманено шопиздец
+Страхи Мудреца закончил недавно. Это понравилось, хорошая история. Жаль продолжения мы вряд ли увидим
Все из перечисленного тобой читал, кроме "Книги Павших"
Навернул "Мор. Ученик смерти" (Mort). В целом, к Пратчетту отношение позитивное, но чет как-то.. слегка через силу читал.
Итого, список прочтенного:
- Хоббит, LOTR
- Гарри Поттер (Сага)
+ ПЛИО, Дунк&Эгг
+ Ведьмак
+ Аберкромби (Трилогия "Первый Закон", "Лучше подавать холодным", "Герои", "Острые края", "Красная Страна")
- Пратчетта ("Цвет Волшебства", "Мелкие боги", "Мор")
- Черный отряд (5 или 6 книг)
- 9 принцев Амбера (простихоспаде)
- Сальваторе (первая книга про Drizzt'a)
- ЛеГуин ("Маг Земноморья")
+ Ротфусс ("Имя Ветра", "Страхи Мудреца")
- Тед Уильямс ("Трон из костей Дракона")
- Муркок ("Элрик", "Скиталец по морям судьбы")
+ Говард (рассказы про Конана)
- "Алиса в стране чудес"
- "Лев, колдунья и платяной шкаф"
Бонусом могу приписать:
- Warcraft. Восхождение Короля Лича
- Темная Башня (цикл) засчитываем за фентези?
Думаю, че бы дальше читнуть. Там где плюсик стоит - это я бы брал за основу для рекомендаций.
> Основа-основа: Алиса в стране Чудес.
Навернул. На удивление оч годно. Мне близка тема абсурда и мне понравилась любознательность Алисы, а также игра слов (причем, в переводе хорошо обыграли. Стало интересно как там в оригинале. Мб там еще че хлеще, мб доберусь позже)
> Основа британская кроме Толкина: Льюис - Хроники Нарнии.
Навернул для "общего развития", но скучновато. Взрослому дядьке 35+ это читать.. Хотя, я только первую книгу впитал. Там дальше получше будет?
> Говарда про Конана
Это тож хорошо зашло. Съел с десяток рассказов крупных. Был приятно удивлен после мусорных фильмов с Арни.
> Муркок
Навернул "Элрик из Мелнибонэ" (1972), "Скиталец по Морям судьбы". Ну так.. скучновато тоже. Ладно, для общего развития.
> Урсула Ле Гуин
"Мага Земноморья" впитал, но тож не в восторге.
> Тэд Уильямс
"Трон из Костей Дракона" прочел. Есть интересные моменты, но переграфоманено шопиздец
> Имя Ветра
+Страхи Мудреца закончил недавно. Это понравилось, хорошая история. Жаль продолжения мы вряд ли увидим
> Темное фентези:
Все из перечисленного тобой читал, кроме "Книги Павших"
>Пратчетт
Навернул "Мор. Ученик смерти" (Mort). В целом, к Пратчетту отношение позитивное, но чет как-то.. слегка через силу читал.
Итого, список прочтенного:
- Хоббит, LOTR
- Гарри Поттер (Сага)
+ ПЛИО, Дунк&Эгг
+ Ведьмак
+ Аберкромби (Трилогия "Первый Закон", "Лучше подавать холодным", "Герои", "Острые края", "Красная Страна")
- Пратчетта ("Цвет Волшебства", "Мелкие боги", "Мор")
- Черный отряд (5 или 6 книг)
- 9 принцев Амбера (простихоспаде)
- Сальваторе (первая книга про Drizzt'a)
- ЛеГуин ("Маг Земноморья")
+ Ротфусс ("Имя Ветра", "Страхи Мудреца")
- Тед Уильямс ("Трон из костей Дракона")
- Муркок ("Элрик", "Скиталец по морям судьбы")
+ Говард (рассказы про Конана)
- "Алиса в стране чудес"
- "Лев, колдунья и платяной шкаф"
Бонусом могу приписать:
- Warcraft. Восхождение Короля Лича
- Темная Башня (цикл) засчитываем за фентези?
Думаю, че бы дальше читнуть. Там где плюсик стоит - это я бы брал за основу для рекомендаций.
>>49981
Если тебе близка тема абсурда, и нравится мрачные истории, то Маска Чародея Швайцера, необычная и мрачная книга, одна из главных моих находок последней поры. Под твой реквест наверное подходит больше всего.
Если тебя просто классика интересует которую ты пропустил, то Три сердца и три льва как вершина всех этих ваших историй про попаданцев, аж конца пятидесятых начала шестидесятых годов. Сам роман небольшой, прочитаешь быстро.
После ПЛиО Колесо времени может не зайти, но попробуй.
У Желязны обязательно Создания света и тьмы, в отличие от Хроник Амбера их после ПЛиО читаь можно.
Из относительно современного - Сандерсон, можешь сразу Архив Буресвета.
Из модернистского - Вокзал потерянных снов Мьевиля. Он правда долго разгоняется, до момента когда вылупляется бабочка, не так-то просто дотерпеть.
Ну и Повелитель тайн как пример внезапно годной китайской веб новеллы, на кучу страниц.
Из русскоязычного Путь меча Олди - весьма необычная история.
Можешь также наших фантастических "всё" в виде Понедельник начинается в субботу, навернуть.
Ну и Пиховский Страж и Заступу Белова если Ведьмак в плюсах.
Если тебе близка тема абсурда, и нравится мрачные истории, то Маска Чародея Швайцера, необычная и мрачная книга, одна из главных моих находок последней поры. Под твой реквест наверное подходит больше всего.
Если тебя просто классика интересует которую ты пропустил, то Три сердца и три льва как вершина всех этих ваших историй про попаданцев, аж конца пятидесятых начала шестидесятых годов. Сам роман небольшой, прочитаешь быстро.
После ПЛиО Колесо времени может не зайти, но попробуй.
У Желязны обязательно Создания света и тьмы, в отличие от Хроник Амбера их после ПЛиО читаь можно.
Из относительно современного - Сандерсон, можешь сразу Архив Буресвета.
Из модернистского - Вокзал потерянных снов Мьевиля. Он правда долго разгоняется, до момента когда вылупляется бабочка, не так-то просто дотерпеть.
Ну и Повелитель тайн как пример внезапно годной китайской веб новеллы, на кучу страниц.
Из русскоязычного Путь меча Олди - весьма необычная история.
Можешь также наших фантастических "всё" в виде Понедельник начинается в субботу, навернуть.
Ну и Пиховский Страж и Заступу Белова если Ведьмак в плюсах.
>>49981
Из прото-фэнтези мне на глаза попадались сочинения лорда Дансейна и Горменгаст. Ну, руки до них не дошли, но аннотации так прогревали.
Ну и Лавкрафта ебани, хули нет, Говарда-то ебанул.
Из прото-фэнтези мне на глаза попадались сочинения лорда Дансейна и Горменгаст. Ну, руки до них не дошли, но аннотации так прогревали.
Ну и Лавкрафта ебани, хули нет, Говарда-то ебанул.
>>50006
Меня по-хорошему удивил "Гулящие люди". Может там и можно к чему доебаться, но ощущение ДРУГОГО МИРА густейшее, любая фэнтезя после такого смутного времени покажется европейским курортом.
"Анжелика" ещё зашла от Голонов, книга совсем не стесняется изнасилований, и в целом интересно всё сложено. Там эпоха педиков в париках абсолютизма во Франции, не самая фэнтезийная, наверное, но да хуй с ним.
Меня по-хорошему удивил "Гулящие люди". Может там и можно к чему доебаться, но ощущение ДРУГОГО МИРА густейшее, любая фэнтезя после такого смутного времени покажется европейским курортом.
"Анжелика" ещё зашла от Голонов, книга совсем не стесняется изнасилований, и в целом интересно всё сложено. Там эпоха педиков в париках абсолютизма во Франции, не самая фэнтезийная, наверное, но да хуй с ним.
>>50009
Как сказать, он от лица женщины, и переделки у неё всё-таки женские, но мне интересно было. Я по обложке тоже было подумал, что порнография какая-то, но нет. Ну ладно, любовные линии там важны, но всё уместно.
Как сказать, он от лица женщины, и переделки у неё всё-таки женские, но мне интересно было. Я по обложке тоже было подумал, что порнография какая-то, но нет. Ну ладно, любовные линии там важны, но всё уместно.
>>49981
А зачем тебе именно основа?
Наверни Первое правило волшебника, если нравится как персонажа бросают в гущу хуй пойми чего и он это разгребает. Туда же Не время для драконов. Главное продолжение не трогай.
Наверни попаданцев - Дорога Домой Зыкова, книг много, постоянное движение вперед и нормально так ворлд билдингом намазано.
Если тебе понравился Ведьмак, то почитай Ричарда длинные руки. Кто-то скажет - говно. Я скажу - на уровне пана Сапковского.
Меч без имени > Пратчетт. Готов до конца стоять на этом.
А зачем тебе именно основа?
Наверни Первое правило волшебника, если нравится как персонажа бросают в гущу хуй пойми чего и он это разгребает. Туда же Не время для драконов. Главное продолжение не трогай.
Наверни попаданцев - Дорога Домой Зыкова, книг много, постоянное движение вперед и нормально так ворлд билдингом намазано.
Если тебе понравился Ведьмак, то почитай Ричарда длинные руки. Кто-то скажет - говно. Я скажу - на уровне пана Сапковского.
Меч без имени > Пратчетт. Готов до конца стоять на этом.
2,1 Мб, 1920x1080>>50039
Это не самоцель. Я прост в какой-то момент понял, что постигаю мир ФАНТАЗИИ через рандомно попадающие в мое инфополе тайтлы. Без системы, а просто двигаюсь, постепенно открывая туман войны.
Решил запросить "карту местности" и чуть более системно воспринять предмет. Логично же сначала какие-то базовые столпы пощупать, на которых все строилось (хоть порой это скучно и мучительно).
Но в целом, задача такая: получить рекомендации годных тайтлов, чтобы довольно урчать, читая.
> А зачем тебе именно основа?
Это не самоцель. Я прост в какой-то момент понял, что постигаю мир ФАНТАЗИИ через рандомно попадающие в мое инфополе тайтлы. Без системы, а просто двигаюсь, постепенно открывая туман войны.
Решил запросить "карту местности" и чуть более системно воспринять предмет. Логично же сначала какие-то базовые столпы пощупать, на которых все строилось (хоть порой это скучно и мучительно).
Но в целом, задача такая: получить рекомендации годных тайтлов, чтобы довольно урчать, читая.
>>50039
М-м, сладкий хлебушек! До рекомендации Никитина я почти поверил, что совет всерьёз.
М-м, сладкий хлебушек! До рекомендации Никитина я почти поверил, что совет всерьёз.
>>50116
Анончик, прекращай, потому что троллинг тупостью – это прежде всего тупость.
"Ричард" написан на отъебись, с забыванием (или даже забиванием) на мир опупеи. Герой там – жлобяра, начитавшийся книжек, пустопорожним цитированием которых он и занимается. Попробуй перечитать хотя бы первую книгу если ты вообще её читал сейчас, когда ты повзрослел и расширил свой кругозор.
Анончик, прекращай, потому что троллинг тупостью – это прежде всего тупость.
"Ричард" написан на отъебись, с забыванием (или даже забиванием) на мир опупеи. Герой там – жлобяра, начитавшийся книжек, пустопорожним цитированием которых он и занимается. Попробуй перечитать хотя бы первую книгу если ты вообще её читал сейчас, когда ты повзрослел и расширил свой кругозор.
Иногда смотрю цены на книги, что у меня есть. Книга по варкрафту перевалила за 1к и стоит как долина ледяного ветра Сальваторе. А Хайнлайн советское издание стоит 100р. Где справедливость-то?
>>50123
Ой, иди нахуй, сноб-долбоеб.
>ты упомянул адну книшку шо мне нравится, значит тролестью глупишь, хотя с остальным я согласная
Ой, иди нахуй, сноб-долбоеб.
>>50172
Да я понял, Пахомушка, что тебе "Ричард" нравится. Зачем повторяешь?
>адну книшку шо мне нравится
Да я понял, Пахомушка, что тебе "Ричард" нравится. Зачем повторяешь?
Прочёл хроники Амбера, и только понял что она не закончена из за того что автор умер, открытая концовка. Хотя не сказал бы что особо понравилось, особенно пятикнижье Мерлина сильно хуже. Есть что-то ещё такое с политическими играми и адекватным гг? Наиболее близкое я так понял от Аберкромби.
>>50229
А что для тебя адекватность: чтобы герой не лажал серьёзно или чтобы он не был тупым нагибатором?
Мне, например, тут Камшу на подобный вопрос посоветовали. И вправду, интриги есть. Но насчёт героев у неё не совсем хорошо.
>адекватным гг
А что для тебя адекватность: чтобы герой не лажал серьёзно или чтобы он не был тупым нагибатором?
Мне, например, тут Камшу на подобный вопрос посоветовали. И вправду, интриги есть. Но насчёт героев у неё не совсем хорошо.
>>50234
Ну таки разница между Корвином, Аматэру Синдзи из "Масок" и Фан Юанем из "Revered Insanity" весьма существенна.
Ну таки разница между Корвином, Аматэру Синдзи из "Масок" и Фан Юанем из "Revered Insanity" весьма существенна.
>>50241
Upd:
Вон даже при том, что Корвин по алайменту Chaotic Good, а Синдзи и "мастер Гу" - оба Neutral Evil, на другом полюсе шкалы почти, но Кощей на фоне червеёба считай добряк.
Upd:
Вон даже при том, что Корвин по алайменту Chaotic Good, а Синдзи и "мастер Гу" - оба Neutral Evil, на другом полюсе шкалы почти, но Кощей на фоне червеёба считай добряк.
>>50229
Если яркие персонажи и политика то ПЛиО, но книги тем более не законченны. Аберкромби, да в целом под яркий гг (там несколько персонажей и пара весьма интересные ребята, хотя мой любимец внезапно полная посредственность) подходит, политика там ощутимо хуже чем в ПЛиО, но тоже сойдёт. Я вообще не знаю что тебе такого под реквест порекомендовать помимо названного... Может Архив буресвета и Нездешний? В принципе ещё Колесо времени есть, там в поздних книгах автор имхо СЛИШКОМ много политики вводит.
>>50241
Сладкий хлебушек как он есть. Вместо героя 200 летний кусок говна без человеческих привязанностей, получивший чит. Похоже тупо проекция обидок автора на коллективизм китайского общества.
Если яркие персонажи и политика то ПЛиО, но книги тем более не законченны. Аберкромби, да в целом под яркий гг (там несколько персонажей и пара весьма интересные ребята, хотя мой любимец внезапно полная посредственность) подходит, политика там ощутимо хуже чем в ПЛиО, но тоже сойдёт. Я вообще не знаю что тебе такого под реквест порекомендовать помимо названного... Может Архив буресвета и Нездешний? В принципе ещё Колесо времени есть, там в поздних книгах автор имхо СЛИШКОМ много политики вводит.
>>50241
>Фан Юанем из "Revered Insanity"
Сладкий хлебушек как он есть. Вместо героя 200 летний кусок говна без человеческих привязанностей, получивший чит. Похоже тупо проекция обидок автора на коллективизм китайского общества.
>>50258
Небось тот громила-дрочила с высоким голоском? Тоже сопереживал ему.
>хотя мой любимец внезапно полная посредственность
Небось тот громила-дрочила с высоким голоском? Тоже сопереживал ему.
>>50234
Тащемта, Корвин мб наивный и глупый, раз пошёл в логово тигра и попал в плен к Даре.
Тащемта, Корвин мб наивный и глупый, раз пошёл в логово тигра и попал в плен к Даре.
>>50265
Ну так я про Архив буресвета написал. Политика есть. Герои (там несколько повов)... ну некоторые их слишком анимешными считают. Личности яркие, да, но иногда глупости творят (хотя тут скорее заслуга автора). Попробуй, может твоё.
Ну так я про Архив буресвета написал. Политика есть. Герои (там несколько повов)... ну некоторые их слишком анимешными считают. Личности яркие, да, но иногда глупости творят (хотя тут скорее заслуга автора). Попробуй, может твоё.
Посоветуйте то, где протагонист и антагонист примерно в равной степени сильно хитрожопые, чтоб пытались перехитрить друг друга с попеременным успехом
>>49981
Хуя, хорош. Не думал, что ты реально по моему списку пойдешь.
Дальше у Кэролла есть Алиса в зазеркалье и небольшая поэма Охота на Снарка.
Не сказал бы. Какие-то части так же, какие-то хуже.
Из особенностей Нарния - это очень христианская литература, и последняя часть - это реальный Апокалипсис с уничтожением вселенной и морализаторством о душе.
>Пратчетт Навернул "Мор. Ученик смерти" (Mort). В целом, к Пратчетту отношение позитивное, но чет как-то.. слегка через силу читал.
Мор и правда слабоват, но это одна из ранних книг, когда правила мира и стиль у Пратчетта еще не до конца выработался. Если думаешь потом еще вернуться и почитать автора, советую подцикл о Страже. Именно там лучшие книги.
Похожие на Ведьмака - цикл о Мордимере Маддердине от Яцека Пекары и Волкодав Семёновой. Первые несколько книг обоих циклов хороши.
Лучшим последователем Ротфусса сейчас считатется Руоккио, который в этом году дописал цикл "Пожиратель солнца" из 7 книг. Но это космоопера, а не фентези. И первая книга долго разгоняется.
Присоединяюсь к советам выше пробовать нормального Желязны - Создания света и тьмы или Князь Света (это отдельные книги, а не серии, так что быстро прочтешь) и Мьёвиля - Вокзал, чтобы пощупать новых странных. Хотя мне Город и Город, например больше понравился. Этакая философская фантастика.
Хуя, хорош. Не думал, что ты реально по моему списку пойдешь.
>Алиса в стране Чудес. Навернул. На удивление оч годно
Дальше у Кэролла есть Алиса в зазеркалье и небольшая поэма Охота на Снарка.
>Там дальше получше будет?
Не сказал бы. Какие-то части так же, какие-то хуже.
Из особенностей Нарния - это очень христианская литература, и последняя часть - это реальный Апокалипсис с уничтожением вселенной и морализаторством о душе.
>Пратчетт Навернул "Мор. Ученик смерти" (Mort). В целом, к Пратчетту отношение позитивное, но чет как-то.. слегка через силу читал.
Мор и правда слабоват, но это одна из ранних книг, когда правила мира и стиль у Пратчетта еще не до конца выработался. Если думаешь потом еще вернуться и почитать автора, советую подцикл о Страже. Именно там лучшие книги.
>+Ведьмак
Похожие на Ведьмака - цикл о Мордимере Маддердине от Яцека Пекары и Волкодав Семёновой. Первые несколько книг обоих циклов хороши.
>+ Ротфусс ("Имя Ветра", "Страхи Мудреца")
Лучшим последователем Ротфусса сейчас считатется Руоккио, который в этом году дописал цикл "Пожиратель солнца" из 7 книг. Но это космоопера, а не фентези. И первая книга долго разгоняется.
Присоединяюсь к советам выше пробовать нормального Желязны - Создания света и тьмы или Князь Света (это отдельные книги, а не серии, так что быстро прочтешь) и Мьёвиля - Вокзал, чтобы пощупать новых странных. Хотя мне Город и Город, например больше понравился. Этакая философская фантастика.
>>50044
Я в свое время выписывал финалистов и победителей ежегодных топов журнала "Мира фантастики" в жанрах фентези и фантастики. Так, например, прочитал Город лестниц - вполне хорошее фентези. Жаль что другие серии этого автора уже почти 10 лет перевести не могут.
>Но в целом, задача такая: получить рекомендации годных тайтлов, чтобы довольно урчать, читая.
Я в свое время выписывал финалистов и победителей ежегодных топов журнала "Мира фантастики" в жанрах фентези и фантастики. Так, например, прочитал Город лестниц - вполне хорошее фентези. Жаль что другие серии этого автора уже почти 10 лет перевести не могут.
>>50125
Потому что тиражи сравни. Чем меньше тираж, тем дороже каждый экземпляр.
А советского Хайлайна еще нашим внукам хватит на растопку печей
Потому что тиражи сравни. Чем меньше тираж, тем дороже каждый экземпляр.
А советского Хайлайна еще нашим внукам хватит на растопку печей
>>50318
Я тоже изначально не думал так. Но мне понадобилось чего-то читать перед сном ненапряжного, а знакомые вещи как Нарния и Алиса, сюжет которых мне и так известен - для этого отлично подходили.
На "Мага Земноморья" я и раньше натыкался по чьей-то рекомендации, но чет отложил. Потом начал "Имя ветра", почувствовал связь преемственности и решил сначала дочитать "Мага", а потом уже Ротфусса впитывать.
Теда Уильямса навернул из-за "GRRM им вдохновлялся". Внутри Уильямса была легенда о проклятом мече - начались флэшбэки по Артасу & Фростморну. Но чуть погуглил и вышел, что еще раньше про такие мечи писал Муркок. Из-за этого навернул пару книг про Элрика (в надежде узнать чего-нить побольше про мечи инфы там с гулькин нос про мечи. Но собстна, там один из мечей зовется "Утешитель"/"Клинок Скорби". В оригинале "Mournblade" - собстна, довольно сильно прослеживается сходство с "Frostmourne"
Крч, я и сам удивился, когда вернулся к твоему посту и осознал, что прошелся по списку как раз, хах. Так что так или иначе - список получился годным и разумным☝️ Спасибо Так шо рад буду продолжить разговор про книжковое
Угу. Но когда я читал "Цвет Волшебства" - я был почти в восторге (это была моя первая книга у Терри). Хотя, цикл про Ринсвинда (как я потом узнал) считается довольно слабым. Но хз. Там тож много факторов мб сыграло. То что это первая книга, что мне понравился стиль и прочее. Ну и с тех пор я стал более начитанным и осмысленным, требовательным мб.
Лучшим последователем был бы тот, кто не менее 10ти лет прокрастинирует, не выпуская книг лол
>>50321
Эт база, да. Сначала пройтись по топам, а потом всяких рейтингов.
> Хуя, хорош. Не думал, что ты реально по моему списку пойдешь.
Я тоже изначально не думал так. Но мне понадобилось чего-то читать перед сном ненапряжного, а знакомые вещи как Нарния и Алиса, сюжет которых мне и так известен - для этого отлично подходили.
На "Мага Земноморья" я и раньше натыкался по чьей-то рекомендации, но чет отложил. Потом начал "Имя ветра", почувствовал связь преемственности и решил сначала дочитать "Мага", а потом уже Ротфусса впитывать.
Теда Уильямса навернул из-за "GRRM им вдохновлялся". Внутри Уильямса была легенда о проклятом мече - начались флэшбэки по Артасу & Фростморну. Но чуть погуглил и вышел, что еще раньше про такие мечи писал Муркок. Из-за этого навернул пару книг про Элрика (в надежде узнать чего-нить побольше про мечи инфы там с гулькин нос про мечи. Но собстна, там один из мечей зовется "Утешитель"/"Клинок Скорби". В оригинале "Mournblade" - собстна, довольно сильно прослеживается сходство с "Frostmourne"
Крч, я и сам удивился, когда вернулся к твоему посту и осознал, что прошелся по списку как раз, хах. Так что так или иначе - список получился годным и разумным☝️ Спасибо Так шо рад буду продолжить разговор про книжковое
> Мор и правда слабоват, но это одна из ранних книг
Угу. Но когда я читал "Цвет Волшебства" - я был почти в восторге (это была моя первая книга у Терри). Хотя, цикл про Ринсвинда (как я потом узнал) считается довольно слабым. Но хз. Там тож много факторов мб сыграло. То что это первая книга, что мне понравился стиль и прочее. Ну и с тех пор я стал более начитанным и осмысленным, требовательным мб.
> Лучшим последователем Ротфусса
> Цикл из 7 книг
Лучшим последователем был бы тот, кто не менее 10ти лет прокрастинирует, не выпуская книг лол
>>50321
> Я в свое время выписывал финалистов и победителей ежегодных топов
Эт база, да. Сначала пройтись по топам, а потом всяких рейтингов.
>>134501 (OP)
порекомендуйте, пожалуйста, топ-3 фэнтези про наполеонику и ранний 19 век
порекомендуйте, пожалуйста, топ-3 фэнтези про наполеонику и ранний 19 век
>>50003
>>50006
>>50008
>>50009
>>50012
Меня из псевдоисторических романов покорила "Таис Афинская". Всем, кто увлекается древней Грецией - читать обязательно.
Так же в детстве любил трилогию Василия Яна. Одна из книг там называлась "К последнему морю", про Чингисхана. Еще две были про Александра Македонского и Александра Невского соответственно.
>>50006
>>50008
>>50009
>>50012
Меня из псевдоисторических романов покорила "Таис Афинская". Всем, кто увлекается древней Грецией - читать обязательно.
Так же в детстве любил трилогию Василия Яна. Одна из книг там называлась "К последнему морю", про Чингисхана. Еще две были про Александра Македонского и Александра Невского соответственно.
>>50844
Ну тут соглы. Ну казалось какая разница кого этому еблану в жертву приносить, могли бы больных там немощных, но нет будем самых красивых и молодых лолей, пусть будут невестами типо. Тупость.
Ну тут соглы. Ну казалось какая разница кого этому еблану в жертву приносить, могли бы больных там немощных, но нет будем самых красивых и молодых лолей, пусть будут невестами типо. Тупость.
>>50892
Лол баля, как раз намедни притащил последнюю в берлогу, кто-то в подъезде выложил ненужную. Её, стало быть, нормально в отрыве от первых частей читать? А то я испугался надписа ТРЕТЬЯ ЧАСТЬ ТРИЛОГИИ.
Тут ещё анон очень хорошо отзывался о "Фараоне" Пруса.
>Так же в детстве любил трилогию Василия Яна. Одна из книг там называлась "К последнему морю", про Чингисхана. Еще две были про Александра Македонского и Александра Невского соответственно.
Лол баля, как раз намедни притащил последнюю в берлогу, кто-то в подъезде выложил ненужную. Её, стало быть, нормально в отрыве от первых частей читать? А то я испугался надписа ТРЕТЬЯ ЧАСТЬ ТРИЛОГИИ.
Тут ещё анон очень хорошо отзывался о "Фараоне" Пруса.
>>50963
Да, это абсолютно разные истории из разных эпох хотя Невский и монголы очевидно связаны. Читай смело, потом остальные прочтешь.
Да, это абсолютно разные истории из разных эпох хотя Невский и монголы очевидно связаны. Читай смело, потом остальные прочтешь.