Это копия, сохраненная 14 ноября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
86 Кб, 612x792предыдущий >>188110 (OP)
96 Кб, 1280x720Узлы мышц, перетекающих под блестевшей в свете костра кожей; многие закреплены и соединены между собою не так, как у людей. Широко открытые глаза смотрят со сжатого в кулак лица, наблюдают, изучают. Ровный пульс. Набухший фаллос затвердевает. Рот, состоящий из тонких пальцев, шевелится, говорит…
Тварь, именуемая Сарцеллом, ухмылялась; теперь его фаллос поднимался к животу, изгибаясь, словно лук. Келлхус знал, что способность испытывать плотское возбуждение от битвы или состязания высоко почитается среди нансурцев.
В промежутках между ударами сердца Келлхус следил за перемещением центра равновесия твари, некой точки, примерно отмеченной вершиной ее эрегированного члена.
https://youtu.be/5WRm-huoMrM
Каайф...
Здесь только мамкины АНУСОРИМБОРЫ
Фанаты будут перевод пилить?
Это про что вбооще?
https://vk.com/wall-53431263_2630
SHAME ON YOU!
> клякса, являвшаяся Аураксом, стоило саркофагу поравняться с ней,
> Размышляя? Жаждуя!
Ага, являюсь жаждующим перевод отведать.
Ладно, я так, придираюсь.
Пусть вместо "жаждуя" напишет "алкая", будет лучше.
Текст требует редактуры, да, давно уже за ним слежу и местами тоже фейспалмлю. Но по сравнению с детищем шранки-Макух это просто отличный, с любовью сделанный перевод.
Ну, сцена, где Сервочка-няшечка бегает вокруг Скутулы, уворачиваясь от хор и выпиливая уршранков по одному - это какое-то аниме прямо.
Мне больше всего почему-то запали в голову описания похода Ахкхеймиона и шкуродеров, когда все постепенно сходят с ума, а Инкариол, упоровшись кирри, проповедует им каждый вечер среди руин древних цивилизаций.
Ну тут можно объяснить это тем, что девчушка обожралась прахом Куъяара Кинмои. Хотя все равно, стоит признать, это дико выглядит, когда 20 летняя девка на равных выпиливает убер-дракона с хитами под 9000.
После Сауглиша на корм пошел Нил'гиккас.
Попробовать что ль сделать мод в Crusader Kings 2 по миру Бэккера. Для начала нужны все карты, какие есть.
Я тут подумываю сделать глобальную модификацию на Crusader Kings 2 по миру Бэккера. >>01843
Warhammer: Geheimnisnacht
https://www.strategium.ru/forum/topic/70355-warhammer-geheimnisnacht
>мод размером в пол-Европы
>пустые провы
>кроме полтора именованных лорда никого нет
>90% карты занимают сранки
>ёбля с баронствами и герцогскими титулами (как у Даэнерис в АГОТе), чтобы сделать безземельного Келлхуса-замалевателя
Ну, зато можно куколдить всех подряд (если поставишь фокус на седукшон)
>мод размером в пол-Европы
Нее, размер все же гораздо больше будет - на мой взгляд как вся глобальная карта СК2.
Там не везде же пустоши - дремучих лесов полон север.
Когда была обнаружена Толстостенная крепость, или Маимор, святой аспект-император даже направил сюда судью и группу Министерских копьеносцев для занятия пустующей крепости в летние месяцы. Тогда многие из приближенных императора говорили о необходимости лет за десять установить власть над всеми древними меорийскими провинциями – от Оствайских гор до Церишского моря – в пределах десяти лет. Некоторые даже утверждали, что Священная Награда должна стать главнее Великого Похода. Зачем вести войну против кого-то одного, вопрошали они, когда этим золотом можно бороться сразу со всеми?
Но леса, темные и бескрайние, только посмеялись над этими надеждами. Сколько бы отрядов ни входило туда, сколько бы тюков со скальпами ни выносили, границу дальше сдвинуть не удавалось, она год за годом стояла не месте. Впервые со времен объявления Священной Награды шранки не убывали и не отступали. Один имперский математик, печально известный Мепмерат из Шигека, объявил, что скальперы столкнулись с феноменом популяции шранков, в котором воспроизводство опережает потери, в результате чего Священная Награда оказывается бесполезной. Его посадили в тюрьму за такую возмутительную безбожную точность.
Самих же скальперов нимало не заботили ни заковыристая статистика, ни мелкие политические интриги. Стоит лишь ступить в пределы Великой Косми, чтобы понять, почему шранки прекратили отступать. Космь была словно и не лесом вовсе, такого людям Трехморья видеть прежде не доводилось. Корни деревьев, огромных, древних, вздымали валы меж стволов, словно волны бушующего моря. Ветвистый полог был настолько густой, что серо-зеленый свет едва просачивался сквозь сумрак. Земля, лишенная подлеска, дыбилась, усеянная громадными стволами мертвых дерев. Для шранков Космь была раем: нескончаемый мрак с податливой почвой, богатой личинками. И стол и кров для этих алчных тварей, хотя кровожадность их утолить было невозможно.
1,6 Мб, 2560x1905"Иисус сказал народу: воскликните, ибо Господь предал вам город! город будет под заклятием, и все, что в нем, Господу... и все серебро и золото, и сосуды медные и железные да будут святынею Господу и войдут в сокровищницу Господню... И предали заклятию все, что в городе, и мужей и жен, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, [все истребили] мечом... город и все, что в нем, сожгли огнем; только серебро и золото и сосуды медные и железные отдали в сокровищницу дома Господня."
Истошно кричащих детей отрывали от матерей, кидали через комнату и ловили на острие меча. Жен избивали и насиловали, пока мужья выли, валяясь со вспоротыми животами среди собственных кишок. Айнрити превратились в зверей, опьяневших от убийства. Движимые яростью Божьей, они перебили в городе все живое — мужчин и женщин, старых и молодых, быков, овец и ослов — всех до единого.
Гнев Божий пал на головы жителей Карасканда.
То-ли еще будет в Аспект-Императоре. Сам считаю, что Бэккер перебрал с гомоэротизмом, прямо изо всех щелей лезет. Думаю, он таким образом пытается быть актуальным в рамках современной западной повестки дня с ее sjw-блажью.
Гомоебли так много что это уже грешит против статистики (хотя может в другом мире другой генофонд и стресса при беременности больше). Но мне всё равно по кайфу, это забавно. Акхеймион как настоящий древний грек трахал мальчиков, жалко нет origins. Это трэшовая гомоебля такую не делают чтобы откупиться от сжв. Им клепают "не таких как все" картонных персонажей, противосстоящих хуемразотному обществу.
Ну кстати греческая эфебофилия Ахкхеймиона неплохо вписывается в нравы этого мира, где другая, где-то античная, а где-то средневековая мораль. Но вот когда у воинов стоит во время боя или Найюр опускает Конфаса становится заметно, с каким смаком Бэккер это описывает. Ему явно это нравится и вызывает у него нехилый стояк.
1,2 Мб, 1366x768Оборотня Консульта поймали!
![depositphotos52467371-stock-illustration-all-seeing-eye-sym[...].jpg](https://2ch.hk//fs/src/201662/15380056707990.jpg)
87 Кб, 1024x1024
Слава инхороям, Не-Богу слава!
Зачем инхороям понадобилось делать постоянное лицо у себя во рту? Почему для общения с людьми нельзя было модифицировать голосовые связки и сделать складное лицо из пальцев? Единственное разумное объяснение в том что инхорои, впервые увидев людей, подумали: "Да этим лицом очень удобно сосать хуи! Куда удобней чем нашим обычным ртом. Как мы раньше не додумались до такого?".
А арт охуенный, просто 10/10
> для общения с людьми
Все же изначально для общения с кунуроями. Если не ошибаюсь, то шпионы-оборотни - это уже поделие Консульта, хотя с другой стороны только дуниане и могли различать подделку. А вот сами инхорои, очухавшись после падения и по первой отхватив от нелюдей, видимо, особо не загонялись - они увидели у своих визави готовый "механизм" для общения и как смогли повторили его. Вырастив из пасти, ну а хуле. Хотя тот же Ауракс мог в телепатию. Шранки и враку, кстати, туда же - есть заготовка (нелюди и Вуттеат), которая допиливалась под задачу.
> удобно сосать хуи
>Second eyes regarded the Hero-Mage with leering expectation. Second lips grinned about teeth like nails…
А я все не берусь за второе трикнижие из за того, что воина доброй удачи нет в нормальном переводе.
Ты вообще читал второй подцикл? Всё понятно там, если хоть немного мозгов есть.
> я им две пятихатки задонатил
Лел, а они продали свой перевод фанзону и теперь будут бабки рубить.
А ты мог бы как все нормальные люди эти деньги на финальный продукт потратить в лице полноценной книги.
299 Кб, 926x727Кровь шранков будет ближе к выходным.
Прочитал на fantlab.ru в обсуждении,тип спойлер .Значит, меня наебали. Или это Бэккер в интервью говорил,что души Келлхуса нет на Той Стороне. Интересно, он сделку с богом не выполнил, как и Сорвил, но тот все равно попал в вагину какую-то рожающую, рай корочи. Может Айокли даёт возможность стать демоном в награду за служение, пасть как Голод. Наюру вон было достаточно свою честь перед Не-Богом показать, а дунианин из-за слабой души не может даже ненависть испытывать в достаточной мере, отсюда и договорняки с рогатым. Других логических причин сопротивления Консульту я у него не вижу, впрочем были какие намеки на то,что он беспокоится и о посмертии Эсми, но она же сама по себе святая.
Разумеется, что наебали. Оффорум Бэккера вообще очень скудно обсуждает последствия the redemption. Да и видится все довольно прозаично, бэккер сам сказал, что келлас мертв безоговорочно. Высказывались догадки, что он будет сниться Акке как и его предок. Но в любом случае, все узнаем только в TNG.
>келлас мертв безоговорочно
Интересно не это. Интересно другое - что увидел Келлас в Обратном Огне.
Возможно он ничего и не увидел. Рассказ из глоссария, в котором очевидец свидетельствовал о том, что Келлхус переставлял головы, дает ключ к пониманию трюка, что совершил Келлхус. Но это так, как вероятность.
Он же тебе все сам сказал. Устройство огня таково, что это своего рода компьютер, озадаченный решением the soul problem. Он увидел там ад, который он неоднократно посещал с посольством, лол. Поэтому он и вел себя так похуистично. Ну а в инкарнации Айокли так вообще подтвердил, что это окно в его дом.
23 Кб, 499x499Хех, но ведь хуесосы из говнозоны обещали по книге каждые два месяца. Как так? Опять наебали?
Мда, в оригинале чтоли начать читать.
Откуда информация кстати?
Упс, не туда. Удаляйте.
356 Кб, 2031x2031Ой, не туда, где тут картографии тред...
Никогда не мог понять, каким образом Сакарп и Атритау поддерживают контакты друг с другом (а они их поддерживают, в Оке Судии упоминается). Какие образом вообще хоть какой-то караван доходит до Атритау (опять-таки, упоминается как Леветом, так и играет роль в разоблачении Келласа)? Ладно, на твоей карте ещё как-то можно себе представить, но на пикрелейтед (да и это распространённая трактовка) Атритау находится в полнейшей изоляции, нужно тащиться буквально тысячи миль через шранков, скюльвендов или обоих. Путешествие уровня slog-а Акки, только не ради сокровищницы, а ради какого-то б-гом забытого города.
Пикрелейтед не влез https://atlasoficeandfireblog.files.wordpress.com/2016/04/mega-earwa.jpg
262 Кб, 817x326Никогда не мог понять, каким образом Канем поддерживал контакты с остальной цивилизацией, он же находится в полнейшей изоляции, нужно тащиться буквально тысячи миль по Сахаре через берберов, тубу или обоих.
Раз Келлхус почти смог пробиться к утемотам из Аритрау с кучкой бомжей, можно смело предположить что там концентрация шранков не такая большая как на севере, а значит караван в пару сотен человек вполне может пройти вдоль границ их территорий, когда скюльвенды, например, уходят в сезонные набеги на Нансур.
Да я с тора качал, ссылку хуй найдешь. Могу на обменник залить, если ты заинтересован.
>Действие новой трилогии Р. С. Бэккера начинается спустя 20 лет после событий, произошедших в «Падении Святого города». Всевидящий Аспект-Император Келлхус ведет вторую войну, Великую Ордалию, против Консульта. И если армия Аспект-Императора победоносно продвигается на мили вперед, покоряя некогда гордые народы, то за спиной у Келлхуса все не так радужно.
В столице зреет заговор, цель которого — лишить Аспект-Императора власти. Жрицы богини Ятвер ждут Воина Доброй Удачи, который согласно пророчеству должен уничтожить Келлхуса. Изгнанный колдун Ахкеймион и Мимара, ведьма с Оком Судии, пускаются в опасное путешествие, чтобы узнать истинную природу Аспект-Императора.
Его что за последнее кто-то хвалил?? Это был ты, анон? Сука, признавайся!
Бля, не то скопировал, сорян
>Отпишусь сразу про всю трилогию: классическое "проклятье сиквела", когда автор решает закрепить успех, увеличивая все, за что его хвалили в первой серии.
Понравилось про великий поход? Будет вам 2 великих похода. Понравилось магия? Будет вам магия гностическая, магия анагогическая, магия ведьм, драконов и нелюдей. Понравились интриги, предательства и убийства? Понравилось количество крови, спермы и дерьма? Будет еще, еще больше. Понравилась толстоевщина про любовь пожилого колдуна к проститутке? Будет набоковщина про любовь этого же колдуна к дочке той проститутки.
Ты какой-то ебанутый, раз всерьёз относишься к этой ереси.
55 Кб, 500x435Добра.
Во второй квадралогии вообще сильно меньше стало всего описанного. Меньше политики, меньше войны и меньше многоходовочек, а больше стало рефлексии, философии и сомнений. Мне и то и другое нравится, если честно, но по стилю написания и даже по наполнению. части цикла достаточно сильно отличаются, это прямо бросается в глаза.
116 Кб, 760x596Так ведь чревомор наслали. А за это нелюди им такой пизды прописали, что все полимеры были проебаны.
Чревомор только прекращал рождаемость, ну и убивал нелюдских женщин, а не выпиливал всех подряд. Они только усложнили себе задачу, вызвав ненависть со стороны нелюдей. Кстати, интересно, все 144 к должны быть мужского пола? Алсо судя по последней главе Консульта, чревомор начинается одновременно с запуском Не-Бога и проявляется сразу. Напоминает больше магическое проклятие, а не болезнь, хотя понятно, что изначально инхорои в магию не могли.
>только прекращал рождаемость
>Oinaral Lastborn (?—4132)—The last Nonman born during the Womb-Plague.
>не выпиливал всех подряд
>The plague struck shortly after, almost killing males and uniformly killing all females.
По-видимому нацеливались на всех, но зафакапили и выпилили только женщин. Стерилизация не-бога - совсем другое явление, во время чумы его еще не изобрели.
>Почему если инхорои были такими йоба-биомеханиками
Йоба-биомеханиками были их создатели. И практически все познания о Текне были благополучно потеряны вместе с корабельным ИИ в результате Падения. Всё, что происходило потом - сплошная история отчаяния инхороев, мужества Силя, сплотившего их и гибели почти всех во время почти удачной последней попытки добиться цели.
83 Кб, 604x452В тукана только Ауранг. И он за тобой уже вылетел, готовь попчанский.
Мне тут насоветовали Кея с Уилсоном, я их пока читаю, но что потом?Наверно фантастикой буду обмазываться обратно пока не переведут, или буду оригинал читать, но это конечно тяжело будет.
>Они только усложнили себе задачу
Был текст в котором говорилось, что Инхорои сами не ожидали такого эффекта.
А хотя нет, я пизжу, вот отрывок:
Миновало много мирных лет. Из своей крепости в Кольцевых Горах Кунурои следили за Ковчегом. Оставались там Инхорои или уже вымерли, никто не знал. Ку’яара-Кинмои постарел, поскольку в те дни Нелюди еще были смертны. Зрение затуманилось, прежняя сила покидала его. Он уже слышал, как Смерть шепчет ему на ухо.
Но тут вернулся Нин’джанджин. По древнему ритуалу он явился пред Ку’яара-Кинмои, прося милости и воздаяния. Верховный Король Сиоля велел Нин’джанджину приблизиться, чтобы получше рассмотреть былого врага, и был потрясен, поскольку тот ничуть не постарел. И тогда Нин’джанджин открыл ему истинную цель своего прихода в Сиоль. Инхорои, сказал он, слишком боятся Ку’яара-Кинмои и потому не покидают Ковчега. Они живут жалкой жизнью в тесноте и потому послали его просить о мире. Они хотят знать, чем можно смирить гнев Верховного Короля.
На это Ку’яара-Кинмои ответил: «Хочу быть юным сердцем, телом и лицом. Хочу, чтобы Смерть покинула чертоги моего народа».
Стража Ковчега была распущена, и Инхорои стали свободно ходить среди Кунуроев Сиоля. Они помогали Нелюдям в качестве врачевателей, раздавая им «лекарство от смерти», или Прививку, вмиг сделавшие Кунуроев бессмертными, – и стали их Роком. Первая Прививка была преподнесена Ку’яара-Кинмои Инхороем Сарпануром-Врачевателем, тем, кого история запомнит, как Ауранг. Термин «Прививка» относился к самому болезненному этапу получения вечной жизни, при котором в каждую часть тела вводился полый металлический штырь, насыщающий её антивозрастным снадобьем. Кунурои не были столь глупы, чтобы воспользоваться даром одновременно и поголовно, – почти столетие минуло до того дня, как последние несогласные уступили и позволили раболепным Инхороям послужить им в обретении Вечности. Первым тревожным знаком стала смерть тех, кто принял Прививку уже в преклонном возрасте. Но так как те, кто был потерян, были уже на пороге Глубочайшей Глубины, это не вызвало особых подозрений. Королева Ханалинку, легендарная супруга Ку’яара-Кинмои, пала первой жертвой бедствия, названного потом Чревомором – смертельной болезни, как казалось сперва, расползавшейся подобно заразе, но на деле обнаруживалась там, где женщин прививали первыми. Подозрения не возникали до той поры, пока не стало очевидно, что Инхорои, под предлогом, что их работа выполнена, покидают Эарву. А когда все младенцы стали рождаться мертвыми, злой умысел Ийску стал очевиден. Так началось бедствие, которое могло бы стать гибелью Кунуроев, и горе, которое приведет многих из них к вечному безумию. «Смерть Смерти», обещанная Нин’джанджином и Сарпануром-Врачевателем, обернулась Насаморгасом, «Смертью Рождения». «Подлыми» ныне звались Инхорои средь Народа Рассвета.
А хотя нет, я пизжу, вот отрывок:
Миновало много мирных лет. Из своей крепости в Кольцевых Горах Кунурои следили за Ковчегом. Оставались там Инхорои или уже вымерли, никто не знал. Ку’яара-Кинмои постарел, поскольку в те дни Нелюди еще были смертны. Зрение затуманилось, прежняя сила покидала его. Он уже слышал, как Смерть шепчет ему на ухо.
Но тут вернулся Нин’джанджин. По древнему ритуалу он явился пред Ку’яара-Кинмои, прося милости и воздаяния. Верховный Король Сиоля велел Нин’джанджину приблизиться, чтобы получше рассмотреть былого врага, и был потрясен, поскольку тот ничуть не постарел. И тогда Нин’джанджин открыл ему истинную цель своего прихода в Сиоль. Инхорои, сказал он, слишком боятся Ку’яара-Кинмои и потому не покидают Ковчега. Они живут жалкой жизнью в тесноте и потому послали его просить о мире. Они хотят знать, чем можно смирить гнев Верховного Короля.
На это Ку’яара-Кинмои ответил: «Хочу быть юным сердцем, телом и лицом. Хочу, чтобы Смерть покинула чертоги моего народа».
Стража Ковчега была распущена, и Инхорои стали свободно ходить среди Кунуроев Сиоля. Они помогали Нелюдям в качестве врачевателей, раздавая им «лекарство от смерти», или Прививку, вмиг сделавшие Кунуроев бессмертными, – и стали их Роком. Первая Прививка была преподнесена Ку’яара-Кинмои Инхороем Сарпануром-Врачевателем, тем, кого история запомнит, как Ауранг. Термин «Прививка» относился к самому болезненному этапу получения вечной жизни, при котором в каждую часть тела вводился полый металлический штырь, насыщающий её антивозрастным снадобьем. Кунурои не были столь глупы, чтобы воспользоваться даром одновременно и поголовно, – почти столетие минуло до того дня, как последние несогласные уступили и позволили раболепным Инхороям послужить им в обретении Вечности. Первым тревожным знаком стала смерть тех, кто принял Прививку уже в преклонном возрасте. Но так как те, кто был потерян, были уже на пороге Глубочайшей Глубины, это не вызвало особых подозрений. Королева Ханалинку, легендарная супруга Ку’яара-Кинмои, пала первой жертвой бедствия, названного потом Чревомором – смертельной болезни, как казалось сперва, расползавшейся подобно заразе, но на деле обнаруживалась там, где женщин прививали первыми. Подозрения не возникали до той поры, пока не стало очевидно, что Инхорои, под предлогом, что их работа выполнена, покидают Эарву. А когда все младенцы стали рождаться мертвыми, злой умысел Ийску стал очевиден. Так началось бедствие, которое могло бы стать гибелью Кунуроев, и горе, которое приведет многих из них к вечному безумию. «Смерть Смерти», обещанная Нин’джанджином и Сарпануром-Врачевателем, обернулась Насаморгасом, «Смертью Рождения». «Подлыми» ныне звались Инхорои средь Народа Рассвета.
Это сам РСБ и говорил.
The simplest way to look at the Womb Plague is as a kluge. The Inchoroi are stuck with the remnants of a technology they can no longer understand. At the same time, think of what it is the No-God, as a technology, yields the Inchoroi: the death of birth. They attempted to give immortality to their Nonmen allies to begin with, to save their souls, realized afterward that their gift was fatal to their women. This yielded a crude tool they needed to accomplish at least part of the No-God's function.
Чтобы разбить его иллюзии
Не совсем с таким посылом как Найур Конфаса, но да, Келлхус его задоминировал как свою сучку. А когда Келлхус исчез, Пройас ебался с Кайутасом.
1,5 Мб, 1080x2160С чего вы взяли, что найюр петушил конфоблядка? Там же сказано лишь, что еблет об миску разбил. Или мы должны догадаться, что он развернувшись собрался его ебать?
Он потом говорил что с утреца видел кровь и говно.
239 Кб, 550x386А потом ещё и Конфас писал что чувствовал семя скюльвенда у себя на спине. Внимательней читай.
Ну. Нигде не сказано, что скюльвенд его выебал. Просто подрочил на спину, типичный такой воинский ритуал, еще на старом севере был.
И хуй в говно обмакнул как в соус.
Конфас, плиз.
Полазал по их форуму, да, похоже есть, но не в открытом доступе. Там пишут, что сразу по окончании перевода, издательство купило у них результат. Короче, в нормальном виде видимо до выхода бумажного издания мы не увидим.
Что за китихи с пиздой? Я до этого ещё не дочитал.
Так там не диморфизм был. Они искусственным путем превращали их в китих, отрезая каждой самке дунианина все ненужное. Странно, что от такой практики, существовавшей несколько тысячелетий, продолжали рождаться нормальные дети. Гены-то идут не только от бати, но и от мамки, а воспитанием самок они явно не занимались, те говорить даже вряд ли могли и были подобны животным.
Спасибо, а там новый глоссарий? В тысячекратной мысли было дохуище лора в глоссарии, которого в книгах, первых трех во всяком случае не было.
Может Келлхус половой извращенец который любит чабби ампутантов? Или они там прямо совсем как у тлейлаксианцев в какой-то мясной жбан превращались?
>отрезая каждой самке дунианина все ненужное
С учётом того, что мужчины и женщины в среднем рождаются в равной пропорции, то это означало бы, что половина приплода, по умолчанию, списывается на роль китих-инкубаторов. С учётом того, что такая китиха в состоянии рожать, не отвлекаясь, аки инкубатор каждые 9 месяцев, то это означало бы демографический взрыв. Что в северных широтах с нехваткой ресурсов и шранками где-то под боком звучало бы как полная катастрофа.
Другой вариант, что дуниане могли регулировать свою численность и не рожать свыше определённой плановой нормы. Или убивать лишних новорождённых за не тот пол. Но тогда стратегия превращения каждой женщины в инкубатор (или списывания в утиль лишних женщин при их рождении) звучит тем более нерентабельно - мы же тут об убер-прагматичных сверхчеловеках говорим.
Соответственно, вывод: в китиху, очевидно, превращали всё же не всех женщин, а только часть.
В самом начале Князя Пустоты говорится, что дуниане пришедшие в Ишуаль, были мужчины и женщины. Думаю, что со временем дуниане пришли к выводу, что вертеть с жено-дунианами шашни просто не выгодно, когда решил познать Логос. Кроме того, женщины физически слабее и биологически заточены в первую очередь под размножение. Короче, осознав превосходство мужчин, они постигли ТНН и низвели участь женщины исключительно к ее биологической функции инкубатора. Так что да, из одной части народившихся девочек они делали китих, а другую убивали или использовали для опытов с анатомией.
Чет, все равно фигня какая-то, девочка то не сразу рожать может, а чего с ней до первых месячных? А это лет 10-15, опять же сверх айсикью передается от рождения у них, были бы постоянные зарубы и восстания с каждым поколением. Вот вообще лишний эпизод с этими инкубаторами, написанный видать только ради того, что дуниане плохие хуемрази и нефиг их желеть.
Голосом приказать самоубиться? Тогда уж фримены, которые местных спайсмаринов пачками убивали.
Вообще со стороны дуниан было бы странно не проводить отбор среди тянок, потому что у них тоже есть гены. Без тян не только медленней, невозможно работать с митохондриями и генами, которые работают только в женском теле. Я бы на их месте превращал в китих только тянок, прошедших отбор, элитных, легендарных умниц-отличниц, единицы из десятков, и каждая китиха плодилась бы за себя и за свою подругу, не прошедшую отбор.
>>07390
А напомните, там точно говорится, что в китих превращают ВСЕХ женщин? В принципе имеет смысл самых предрасположенных к деторождению (уж не знаю как они это определяют в младенчестве, или может дают им вырастать, а остальных в утиль, чисто для того, чтобы брожение в умах учеников и монахов не было)
Сожет быть после энного ребёнка подряд, женщина немного против, и уже не очень хочет рожать? А может по той же причине, чтобы не смущать умы монахов. Кусок плоти воспринимается как инструмент, а живая полноценная женщина может пробудить ненужное в тёмных глубинах, что помешает постижению Логоса.
>а живая полноценная женщина может пробудить ненужное в тёмных глубинах
Нехватка женщин тоже может. В жёппу пороться начнут. Так что не вариант.
>что помешает постижению Логоса
Нет никаких объективных оснований полагать, что женщины физически не способны постигать Логос. Дочки Келлхуса во втором четырёхкнижии - вполне себе демонстрация их большого потенциала. Так что тоже не вариант.
>В жёппу пороться начнут.
Природный гомосексуализм - не такое уж и частое явление, думаю соответствующие нормы и контроль вполне помогут с ним бороться, а там глядишь, и изживут селекционно. А вот с половым влечением в целом гораздо труднее. Вообще интересно, как конкретно они с этим справляются? Так-то у Келлхуса никаких проблем с тянками во внешнем мире не было, стоял исправно. Думаю в самом Ишуале у них есть определённые практики, для подавления либидо.
>Нет никаких объективных оснований полагать, что женщины физически не способны постигать Логос.
Женщины более подвержены эмоциональному поведению, плюс естественные проблемы с организмом, плюс естественная тяга со стороны мужского пола. Думаю что-то в этом роде.
>Природный гомосексуализм - не такое уж и частое явление,
Именно поэтому в тюрьмах целая каста петухов.
Там маргинальная обстановка располагает. Кроме того, не забывай, есть такая штука, как доминантное унижение особи своего же пола. Очевидно для дунианского сообщества такая проблема не стоит.
>Там маргинальная обстановка располагает.
Если мы откроем, например, какой-нибудь средневековый монастырский текст, например Colloquies от некоего Ælfric Bata (10-11 век н.э.), то там абсолютно та же картина: юным послушникам категорически не рекомендуется соглашаться на просьбы монахов сопроводить их до туалета. Прямым текстом говорится, что, мол, выебать могут.
>Кроме того, не забывай, есть такая штука, как доминантное унижение особи своего же пола
Бэккер во время фемисрача в комментариях в его бложике, бушевавшем где-то в 2012-м году, говорил, что не удивится, если в мозге найдут какой-нибудь rape module, обуславливающий и задающий половое влечение. Что, мол, вся эта хуйня одного порядка.
>Очевидно для дунианского сообщества такая проблема не стоит.
"Кому тягостно целомудрие, тому надо его отсоветовать: чтобы не сделалось оно путём в преисподнюю, т. е. грязью и похотью души." (с) Ницше
Учитывая, что дуниане изучают строение и работу мозга, то и воспринимать они всю эту проблематику должны не в плане греховности и аскетизма, а в сугубо прагматичном ключе: детерминизм, conditioned ground, нейрофизиология, все дела.
нет
>Если мы откроем, например, какой-нибудь средневековый монастырский текст, например Colloquies от некоего Ælfric Bata (10-11 век н.э.), то там абсолютно та же картина: юным послушникам категорически не рекомендуется соглашаться на просьбы монахов сопроводить их до туалета. Прямым текстом говорится, что, мол, выебать могут.
Хм. Спасибо, не знал. Плюс я тут вспомнил про бонобо, которые вообще ебутся все со всеми. Ладно, окей, но тогда зачем отбраковывать от постижения Логоса женщин? Сова не натягивается. Может чтобы не возникало чувства солидарности и эмпатии, у учениц к китих?
>Учитывая, что дуниане изучают строение и работу мозга, то и воспринимать они всю эту проблематику должны не в плане греховности и аскетизма, а в сугубо прагматичном ключе: детерминизм, conditioned ground, нейрофизиология, все дела.
Ну, они ведь помимо чисто научных изысканий, пытаются изжить "тьму предшествующую", проявления любого инстинктивного поведения должны в их среде приравниваться к чему-то плохому. Ставлю всё же на определённые практики, которые начинают ещё в допубертатном возрасте, плюс воспитание и окружение, и таким образом монахам половое влечение до лампочки. А Келлхус просто сознательно отказался от этих практик, понимая, насколько секс мощный инструмент для манипуляций, и как сильно позволяет сократить Путь.
Детям глубоко плевать на физиологию с психикой, а гормоналку я думаю дуниане поддерживают искусственно. Эмбрионы вон и в пробирках выращивают.
>Детям глубоко плевать на физиологию с психикой
А потом они удивляются, хули их дети режут во сне.
Эмбрионы не выращивают в пробирках. В пробирках яйцеклетка дробится, используя свои питательные вещества, без прироста массы. Дальше нужна искусственная матка, гугли её, и не говори ерунды.
Физиология и гормоналка неразрывно связаны, психика отже влияет на гормоны. Гормоны проходят через плаценту и влияют на зародыш. Например гормоны стресса матери подавляют развитие половой системы зародыша. В мужском организме частично подавленная половая система недостаточно синтезирует мужские гормоны, которые должны были подавить то что в женском мозгу отвечало бы за влечение к мужчинам. Поэтому стресс при беременности повышает шанс мужской гомосексуальности. После войн, катастроф, и в традиционных культурах их всегда больше. Если например китиха постоянно испытывает стресс, в том числе психологический, у неё будут рождаться много гомосеков.
>Дальше нужна искусственная матка, гугли её, и не говори ерунды.
Это ещё и гипотетическая технология лол, значит настоящего клонирования до сей поры ещё не освоили, выходит? спасибо, не знал.
>Физиология и гормоналка неразрывно связаны, психика отже влияет на гормоны
Безусловно, но гормональный фон можно искусственно регулировать, и как мне кажется наука дуниан в целом на это способна.
Настоящее клонирование освоили но только подсаживают эмбрион клона в настоящую матку (настоящую искусственную инкубацию от и до не освоили). При этом, при клонировании, возникают проблемы со здоровьем разной степени тяжести, зависит от животного. То ли из-за неправильной эпигенетики, то ли из-за того что в клетке, ядро которой брали, не полный генетический материал (делеции генов при специализации в тот же лимфоцит), то ли ещё из-за чего. И до человека вообще пока не добрались.
>Ладно, окей, но тогда зачем отбраковывать от постижения Логоса женщин?
На официальном форуме кто-то рассуждал
>post in another thread made me think that Whale-Mothers and Dunyain-Fathers to be are probably equally rare occurrences in high birth rates, among a whole slew of abominations, defectives, and mules.
>so i also wonder if all female dunyain are whale mothers? it is also stated that some dunyain bread for specific task but are genetic dead ends (as in they are not made to have children but to be workers)
>Indeed, I've presented that idea to reconcile that Kellhus, even upon leaving Ishuäl, knows what a normal human woman looks like.
Беккер просто не стал совсем прямо говорить, что женщина недочеловек и с точки зрения сухого прагматизма, годятся только для выплёвывания личинок, вот и всё.
Лол, ну рассуждают там примерно как и мы тут. Хорошо бы получить овтет от самого Бэккера конечно.
>>07607
Ну ты понял, я имел в виду полный цикл, да. А вообще конечно всё настолько сложно, офигеть можно. Казалось бы, всунул, кончил, сперматозоид доплыл куда надо, хуяк, уже эмбрион. А там столько сложнейших процессов, столько переменных, пиздец.
Вот они, да.
У меня от блядства Эсми вообще СУРРИЛИЧЕСКИЕ ЗАКЛИНАНИЯ. Еще и святой стала, хотя продала дочку в рабство, спала с одержимым сифрангом Келлхусом и родила Не-Бога. А вот Мимара няша.
>Еще и святой стала, хотя продала дочку в рабство, спала с одержимым сифрангом Келлхусом и родила Не-Бога.
Просто у неё мощное чрево, если понимаешь о чём я.
>Найюр передает власть Моэнгхусу и идет навстречу Не-Богу превращаясь в сифранга.
Чо бля? В какого ещё сифранга? Его просто разорвало как грелку, не более.
Физическую оболочку разорвало, а сифранг в нем давно сидел, со времен "Тысячекратной мысли", пожалуй. И этот сифранг ушел на Ту Сторону ебать души всяких проклятых куколдов. Вот Батя Келлхуса в аду обрадуется!
Хотя, че-то вспомнил, что Моэнгхус был кишаурим, а они божественное проклятие через прокси обходят. Так что все-таки, не факт что он в аду.
Зря он это задумал, мог бы дать все ответы и закрывать серию на Консульте. Не-Бог вернулся, всем пиздец, а дальше сами думайте.
Скорее всего, Консульт так конструировал шпионов, чтобы при пытках не пиздели, а при обычном ущербе, у механизма включался режим защиты.
>кишаурим, а они божественное проклятие через прокси обходят
Разве они не обречены как и остальные? Я что-то такое читал, но помню смутно. Мол, они маскируются, но всё равно по факту в жоппи.
>И этот сифранг ушел на Ту Сторону ебать души всяких проклятых куколдов. Вот Батя Келлхуса в аду обрадуется!
А расскажите про Ту Сторону. Что там, как вообще. Сильно ли хуёво? А то я пытаюсь представить насколько сильно удивятся Келлхус с батей на эту тему.
Кстати, а может кто-нибудь развёрнуто, с философскими терминами и понятиями объяснить, почему Эсменет стала святой? Я понял только, что таким образом Бэккер иронизирует над самим понятием, но вот чем конкретно она заслужила святость, я что-то так и не понял. Она ведь не просто так называется, несколько раз подчёркивается, что она непорочна и бела, несмотря на всю грязь. У меня такое ощущение, что я тут уже читал подробнейший разбор, но беглый поиск ничего не дал.
>>07693
Насколько я понял, там очень хуёво. Так хуёво, что любой удививший её хоть мельком, тут же становится поехавшим приверженцем идей консульта. Причём опять же, из контекста я так понимаю, что муки на той стороне ждут всех. Даже праведников Сотни, и блаженство и покой - просто ложь, никто такого не обещает, кроме обманщиков, среди смертных.
>>07667
Я так понимаю, что Инженеры не просто спасаются от богов. Учитывая возможности текне, и малую толику доступную инхороям без ИИ Ковчега, я думаю они вполне могли обеспечить себя почти полным бессмертием. Но видимо их раса была настолько могущественный и тщеславной, что решила уничтожить даже гипотетическую угрозу их душам. Скорее всего запечатывание Эарвы не просто закроет доступ на ту сторону, оно каким-то образом полностью изменит метафизику вселенной, возможно вообще изживёт Сотню, или полностью закроет доступ к той стороне, сделав её как бы не существующей в контексте реального мира. Тем самым кстати сделавшись настоящими богами, способными реально менять правила вселенной.
>Я к тому, что спустя 2к лет сигнал дошел до Инженеров и они такие "ну ок", собрали зондер команду и вылетели по координатам
Учитывая тенденцию, сначала с инхороями, потом с консультом, я бы сказал, что инженеров либо вовсе не осталось, либо остались жалкие остатки. Скорее всего они сами себя пожрали, возможно надорвались с постройкой ковчегов, возможно ещё по каким причинам, но это было бы иронично-поэтично, как раз в стиле Бэккера.
>чем конкретно она заслужила святость
В мире Беккера жёсткий детерминизм, где судьба вполне конкретное явление, так что "заслужила" тут неуместно - она вполне себе святая по стечению обстоятельств, где она мать детей Келлхуса, мать Не-Бога, и Императрица. Ну и она по-своему уникальна опять же, благодаря своей пизде, которой может позавидовать Ятвер.
Я понимаю, но по тексту много раз подчёркивается, что она чиста и непорочна, несмотря на всю грязь и её пороки. Там какая-то диалектическая уловка, но у меня мозга не хватает и знаний.
Я тоже слишком туп для этого дерьма, так что предпочитаю считать, что она просто поехавшая тупая пизда, на которую свалилось слишком много золота.
>Кстати, а может кто-нибудь развёрнуто, с философскими терминами и понятиями объяснить, почему Эсменет стала святой?
Поддерживаю реквест. Как я понял, она стала святой даже не уровня праведника Сотни, а сам Абсолют через нее просвечивал, как и через Мимару. Но с Мимарой и Оком все, в принципе, понятно, а вот с Эсменет - не очень. Разве что она стала святой из-за своих страданий или значимости как исторической личности, но это как-то притянуто за уши выглядит. Ее страдания и рядом не стоят с муками обычного эрратика.
>Даже праведников Сотни, и блаженство и покой - просто ложь, никто такого не обещает, кроме обманщиков, среди смертных.
"Ибо видел я добродетельных в Аду и нечестивцев на Небесах, и клянусь тебе, брат, и вопли боли их и вздохи счастья — неотличимы".
Приверженцы какого-либо из богов, при высоком уровне заслуг, попадают в райские сады этого бога. Возможно, сливаются с его сущностью. Сорвил после смерти попал в эдакую метафизическую вечно плодящуюся пизду Ятвер. У Гильгаоала там наверное что-то типа Вальхаллы.
>клянусь тебе, брат, и вопли боли их и вздохи счастья — неотличимы
Вот именно этот момент меня и настораживает. Боги питаются почитанием и самими душами. Зачем им на той стороне последователи? Сильные души могут стать сифрангами или их аналогами, но кто сказал, что они сами не испытывают мук?
>Сорвил после смерти попал в эдакую метафизическую вечно плодящуюся пизду Ятвер.
Охуеть рай. Дайте цитату про это, пли
Хм, а в этом что-то есть. Но я думаю, что боги всё же не вполне разумны, и даже не вполне живы. Их голод это скорее метафора. Вечно голодный смерч, пожирающий всё на своём пути ведь не голоден на самом деле. Даже когда Айокли говорил устами Келлхуса, я почти уверен, что говорил-то Келлхус, овладение Айокли просто изменило его разум и душу, но сам разум и эти слова принадлежали всё ещё ему.
У смерча нет потребностей, боги же скорее проявляют их, нежели не проявляют. Создание Воинов Доброй Удачи было детерменировано не законами природы, а именно волей богов. Тут вообще скорее вопрос свободы воли: могут ли боги не испытывать голод? Скорее всего, не могут. И в этом они подобны людям и в этом их отличие от Абсолюта.
24 Кб, 243x341Тёплые руки. Колыбель, сплетённая из солнечного света. Колышущиеся на ветру зеленеющие поля – бесконечные и плодородные. Земля, терзающаяся муками невероятной плодовитости.
- Сорвил!
Женское щебетание.
- Ты должен дышать!
Кости его источают ужас.
Шшш.
Шшш, Сорва, мой милый.
Отложи в сторону молот своего сердца…спусти парус своего дыхания…
Заверши труды…прекрати свои игры…
Я обнимаю тебя, милый мой…
Усни же в моих священных объятиях.
В общем, я это трактовал как воссоединение с Великой Матерью. Полный пиздец, а не рай.
>У смерча нет потребностей, боги же скорее проявляют их, нежели не проявляют.
или так кажется смертным почитателям, чьими глазами мы видим богов. Не забывай, людям свойственно одушевлять явления и наделять их волей, тем самым упрощая и делая понятнее для себя.
>Создание Воинов Доброй Удачи было детерменировано не законами природы, а именно волей богов.
А нам это точно известно? Это не доёбка, может я просто что-то забыл.
> и в этом их отличие от Абсолюта
Самая загадочная сущность, которая явно есть (отсюда Око Мимиры), но вот что из себя представляет, и каким боком привязать её к метафизике непонятно совершенно.
>>07721
Да хрен поймёшь, правда ли он там оказался, или это его воспалённый рассудок галлюцинировал. Фактически доверять сведениям о той стороне нельзя никаким. Обратный огонь ведь тоже может быть наёбкой, и вся философия инхороев ложью. В конце концов, кто сказал, что инженеры поведали им истинные причину и следствие их миссии.
>Обратный огонь ведь тоже может быть наёбкой, и вся философия инхороев ложью.
Как это? Реквестирую спойлеры.
Ну, в любом случае, я думал, там про реальную пизду, а там просто живописно поле описали. Не думаю, что пизда у Ятвер зеленеющая.
>Ятвер и есть пизда. Метафизическая.
Про пизду всё равно ничего нет, а метафизически можно что угодно за пизду и хуй считать. Не-Бог, например, это метафизический хуй, который слишком большой для неразработанной пизды Эарвы.
Не-Бог не хуй, т.к. у него отсутствует детородная функция хуя, наоборот он все убивает и делает баб бесплодными. Он скорее Не-Хуй.
Ну Инженеры поставили хуйню, в которой отражается полный пиздец, сводящий с ума. Как узнать, это настоящее окно на ту сторону, или кинцо, которое в своей безграничной технологии запилили Инженеры?
>Что там, как вообще. Сильно ли хуёво?
Очень. Вот тебе сокращенный вариант.
- Я не могу не завидовать тебе, - сказал Мекеретриг, всматриваясь в призрачные отражения, плясавшие на полированных плитах. – И не могу не скорбеть вместе с тобой. Да… Впервые узреть Обратный Огонь…
...
- Нас было трое, - продолжал Мекеретриг, поднимая взгляд к Обратному Огню, - мудрый Мисариккас, жестокий и холодный Ранидиль и я. Мы были осторожны, ибо Силь сумел склонить на свою сторону не только Нин’джанджина, но и вообще всех вироев – народ известный своей несгибаемой волей! И мы знали, что случившееся как-то связано с этим самым местом.
...
- Как же хорошо я это помню! – прохрипел нечестивый сику, подставляя лицо всполохам Обратного Огня, словно лучам утреннего солнца. – Такой…восхитительный…ужас…
- Мисариккас стоял там, где стоишь сейчас ты…застывший…неспособный оторвать от Пламени взгляда…
- Ранидиль - на вид всегда такой суровый и высокомерный – упал прямо вон там…и начал рыдать, вопить…ползать на животе и выкрикивать какую-то бессмыслицу!
- А что сделал ты? – спросил Анасуримбор.
Улыбка, изогнувшая кончики нечеловеческих губ, была столь порочной, сколь адепту Мбимаю никогда ещё прежде не доводилось видеть.
- Почему-то…я засмеялся, - фарфорово-бледный лик внезапно нахмурился. - А что же ещё следует делать, узнав, что всё ради чего ты жил и убивал – обычная ложь?
Мекеретриг вновь взглянул в Обратный Огонь с таким выражением, будто взирал на что-то священное – и чудесное.
- Рядом с ним я обрёл целостность, - молвил он, глубоко вздохнув. - Стал настоящим.
...
- Тебе бы стоило послушать, как мои братья-ишрои заливались по нашем возвращении соловьями! Мы обмануты! – вопили они – Обмануты! Мы все прокляты! Обречены на вечные муки! Инхорои говорили правду!
Смех, странный своей слабостью.
- Что за глупцы! Говорить правду – немыслимую, неприемлемую Истину – власти, любой власти, не говоря уж о власти короля нелюдей! О, как же разгневался Нильгиккас! Он потребовал, чтобы я - единственный, кто оставался безмолвным и таинственно-безучастным - объяснил их кощунство и эти святотатственные речи. Я тогда посмотрел на них – Мисариккаса и Ранидиля – и увидел в их глазах абсолютную убеждённость в том, что сейчас я непременно подтвержу их безумные речи, ибо в тот самый миг, когда мы взглянули в это Пламя – мы стали братьями, братьями, объединёнными связями, с которыми ни одна общность костей и крови не стояла и близко. Они смотрели на меня…нетерпеливые…встревоженные и растерянные…и тогда я повернулся к своему мудрому и благородному королю и сказал: «Убей их, ибо они поддались искушению, как поддался некогда Нин’джанджин…»
И вновь смех…на сей раз подчёркнуто фальшивый.
- И, тем самым, Истина была спасена.
Нечестивый сику опустил взгляд, моргая, словно вследствие какой-то магической дезориентации.
- Ибо, не сделай я этого, Нильгиккас убил бы и меня тоже.
...
- О чём бы я мог поведать ему? О том, что святой Срединный Путь – сплошной обман? Что все, кого ему пришлось потерять – его братья по оружию, его сын и дочери, его жена – все они вопят и визжат в Аду? Об этом?
- Узри! – вскричал нечестивый сику, глядя вверх и воздев руки в ужасе и неверии. – Узри, дунианин! Узри всю мерзость и безумие их преступлений – путь, которым боги разоблачают тебя! Ссасывают жир мучений с каждой твоей прожилки! Насилуют суть! Сцеживают твои вопли!
- Нет… - внезапно засмеялся он, во взгляде его сверкала одержимость. – Это нельзя объяснить. Ни Нильгиккасу, ни любому другому нелюдскому королю. Вот чего не учли Мисариккас с Ранидилем – про Обратный Огонь нельзя рассказать…
Кетъингира неотрывно воззрился на Анасуримбора своими чёрными очами.
- Его нужно увидеть.
...
- Теперь ты видишь, дунианин? – визгливо вскричал Мекеретриг с внезапным напором. – Видишь необходимость Возвращения?! Видишь почему Мог-Фарау должен явиться, а Мир должен быть затворён?!
Анасуримбор даже не шелохнулся.
- Скажи мне, что ты видишь!
- Я вижу…себя… Да…
Нечестивый сику нахмурился, в черты его лица, прежде выказывавшие лишь непоколебимую убеждённость, вкралось нечто…менее определённое.
- Но ты чувствуешь это….точно память, обретающуюся в твоих собственных венах…?
- Да.
Покрывший себя позором нелюдь-изгой вновь поднял взгляд и воззрился в Обратный Огонь, остававшийся для Маловеби игрой призрачных отблесков на устилавших пол зеркально-чёрных плитах. Переплетения языков пламени отбрасывали по всей поверхности точёной белой фигуры Мекеретрига тени, подобные текущей жидкости или струящемуся дыму. Через несколько мгновений взгляд его заволокло каким-то наркотическим остекленением, на лице же было написано полное опустошение.
- Со временем, - безучастно вымолвил он, - абсолютность и чудовищные масштабы этих мучений даруют спокойствие…и возвышают…
Отсветы пламени, скользящие по белой коже.
- И они никогда…никогда не повторяются…всегда разные…какая-то непостижимая арифметика…
Его эмалевое лицо исказилось ужасом.
>Что там, как вообще. Сильно ли хуёво?
Очень. Вот тебе сокращенный вариант.
- Я не могу не завидовать тебе, - сказал Мекеретриг, всматриваясь в призрачные отражения, плясавшие на полированных плитах. – И не могу не скорбеть вместе с тобой. Да… Впервые узреть Обратный Огонь…
...
- Нас было трое, - продолжал Мекеретриг, поднимая взгляд к Обратному Огню, - мудрый Мисариккас, жестокий и холодный Ранидиль и я. Мы были осторожны, ибо Силь сумел склонить на свою сторону не только Нин’джанджина, но и вообще всех вироев – народ известный своей несгибаемой волей! И мы знали, что случившееся как-то связано с этим самым местом.
...
- Как же хорошо я это помню! – прохрипел нечестивый сику, подставляя лицо всполохам Обратного Огня, словно лучам утреннего солнца. – Такой…восхитительный…ужас…
- Мисариккас стоял там, где стоишь сейчас ты…застывший…неспособный оторвать от Пламени взгляда…
- Ранидиль - на вид всегда такой суровый и высокомерный – упал прямо вон там…и начал рыдать, вопить…ползать на животе и выкрикивать какую-то бессмыслицу!
- А что сделал ты? – спросил Анасуримбор.
Улыбка, изогнувшая кончики нечеловеческих губ, была столь порочной, сколь адепту Мбимаю никогда ещё прежде не доводилось видеть.
- Почему-то…я засмеялся, - фарфорово-бледный лик внезапно нахмурился. - А что же ещё следует делать, узнав, что всё ради чего ты жил и убивал – обычная ложь?
Мекеретриг вновь взглянул в Обратный Огонь с таким выражением, будто взирал на что-то священное – и чудесное.
- Рядом с ним я обрёл целостность, - молвил он, глубоко вздохнув. - Стал настоящим.
...
- Тебе бы стоило послушать, как мои братья-ишрои заливались по нашем возвращении соловьями! Мы обмануты! – вопили они – Обмануты! Мы все прокляты! Обречены на вечные муки! Инхорои говорили правду!
Смех, странный своей слабостью.
- Что за глупцы! Говорить правду – немыслимую, неприемлемую Истину – власти, любой власти, не говоря уж о власти короля нелюдей! О, как же разгневался Нильгиккас! Он потребовал, чтобы я - единственный, кто оставался безмолвным и таинственно-безучастным - объяснил их кощунство и эти святотатственные речи. Я тогда посмотрел на них – Мисариккаса и Ранидиля – и увидел в их глазах абсолютную убеждённость в том, что сейчас я непременно подтвержу их безумные речи, ибо в тот самый миг, когда мы взглянули в это Пламя – мы стали братьями, братьями, объединёнными связями, с которыми ни одна общность костей и крови не стояла и близко. Они смотрели на меня…нетерпеливые…встревоженные и растерянные…и тогда я повернулся к своему мудрому и благородному королю и сказал: «Убей их, ибо они поддались искушению, как поддался некогда Нин’джанджин…»
И вновь смех…на сей раз подчёркнуто фальшивый.
- И, тем самым, Истина была спасена.
Нечестивый сику опустил взгляд, моргая, словно вследствие какой-то магической дезориентации.
- Ибо, не сделай я этого, Нильгиккас убил бы и меня тоже.
...
- О чём бы я мог поведать ему? О том, что святой Срединный Путь – сплошной обман? Что все, кого ему пришлось потерять – его братья по оружию, его сын и дочери, его жена – все они вопят и визжат в Аду? Об этом?
- Узри! – вскричал нечестивый сику, глядя вверх и воздев руки в ужасе и неверии. – Узри, дунианин! Узри всю мерзость и безумие их преступлений – путь, которым боги разоблачают тебя! Ссасывают жир мучений с каждой твоей прожилки! Насилуют суть! Сцеживают твои вопли!
- Нет… - внезапно засмеялся он, во взгляде его сверкала одержимость. – Это нельзя объяснить. Ни Нильгиккасу, ни любому другому нелюдскому королю. Вот чего не учли Мисариккас с Ранидилем – про Обратный Огонь нельзя рассказать…
Кетъингира неотрывно воззрился на Анасуримбора своими чёрными очами.
- Его нужно увидеть.
...
- Теперь ты видишь, дунианин? – визгливо вскричал Мекеретриг с внезапным напором. – Видишь необходимость Возвращения?! Видишь почему Мог-Фарау должен явиться, а Мир должен быть затворён?!
Анасуримбор даже не шелохнулся.
- Скажи мне, что ты видишь!
- Я вижу…себя… Да…
Нечестивый сику нахмурился, в черты его лица, прежде выказывавшие лишь непоколебимую убеждённость, вкралось нечто…менее определённое.
- Но ты чувствуешь это….точно память, обретающуюся в твоих собственных венах…?
- Да.
Покрывший себя позором нелюдь-изгой вновь поднял взгляд и воззрился в Обратный Огонь, остававшийся для Маловеби игрой призрачных отблесков на устилавших пол зеркально-чёрных плитах. Переплетения языков пламени отбрасывали по всей поверхности точёной белой фигуры Мекеретрига тени, подобные текущей жидкости или струящемуся дыму. Через несколько мгновений взгляд его заволокло каким-то наркотическим остекленением, на лице же было написано полное опустошение.
- Со временем, - безучастно вымолвил он, - абсолютность и чудовищные масштабы этих мучений даруют спокойствие…и возвышают…
Отсветы пламени, скользящие по белой коже.
- И они никогда…никогда не повторяются…всегда разные…какая-то непостижимая арифметика…
Его эмалевое лицо исказилось ужасом.
>Айокли прямо сказал, что Обратный Огонь - это маленькое окошко в его мир.
Он чо, ебанутый? Чо он там делает?
Спасибо за цитату. Но мне почему-то кажется, что Обратный огонь какой-то хитрый обман, даже несмотря на то, что Айокли подтвердил - в конце концов, он же персонификация наебательства. Слишком уж посмотревшим туда пердак рвёт.
>Define "нормальный". Стереотипный картонный попаданец Васян из днищетреда?
Ну, какой-нибудь персонаж, который вызывает если не уважение, то хотя бы изъянов в нём особо отталкивающих нет.
Ебать, и откуда нам знать что в твоем понимании изьян и что вызывает у тебя уважение.
>Ебать, и откуда нам знать что в твоем понимании изьян и что вызывает у тебя уважение.
Нахуя вам знать моё понимание? Я у вас спрашиваю же, кто вам импонирует больше всего в произведениях, помимо центральных персонажей (да и включая тоже), кого вы сами можете назвать адекватными персонажами.
>У Беккера есть вообще нормальные персонажи?
Келлхус, Друз, Эсменет, Конфас, Сорвил, Найюр, Косотер.
Персонаж адекватный, если понятны его мировоззрение и мотивация, и он действует согласно с ними. Уж Беккер с характеризацией не поленился, так что у него даже ебанашка, размазывающий свое говно по полу, адекватен... в своей системе координат. Для меня адеквтность - далеко не главный критерий импонирования.
880 Кб, 666x2993>даже ебанашка, размазывающий свое говно по полу
Самый охуительный момент в книге. И самый глубокомысленный.
Нет такого. Я оцениваю скорее по комбинации всех характеристик: внешний вид, повадки, смекалка и т.п.
2,3 Мб, 1585x892>Хочу угореть и поиграть за Келлхуса с чит-кодами. Какая ролевая игра для этого подойдёт?
Crusader Kings 2
Это виноградный сок, пацаны.
Я например не отдаю предпочтения ни одной из версий, но указывая на сферу покровительства Айокли, Бэккер не мог не намекнуть, что верить этому товарищу нельзя (это при условии, что Боги вообще могут говорить и думать в человеческой плоскости, и эти слова принадлежали на самом деле Айокли а не одержимому Келлхусу).
>>07861
"Великие дела корёжат и деформируют. Великие люди - продукт этих времён, и величайшая угроза спокойствию и благоденствию, ведь след от насилия самого мира и самой жизни никогда не выйдет из их душ".
Как-то так, не дословно, но суть ясна. Когда мир живёт от апокалипсиса до апокалипсиса, да ещё не в самой спокойный и тихий временной промежуток (средневековье, это тебе не 20-ый век) нормальных в современном представлении людей не может быть по определению.
>>07964
Так Бэккер тем и хорош, что у него все адекватны, в соответствии с контекстом конечно. Если попробовать поставить себя на место персонажа, со всеми вводными, ты почти всегда сможешь сказать "Да, это один из возможных вариантов, как поступил бы я сам", почти всегда.
Бля, опять все закончилось фаллосами и эрекцией.
>как поступил бы я сам
Я бы от кол-ва брутальных поехавших вокруг, наверное, был бы накачан чёрной спермой по ноздри, очень уж мир страшный.
Да нет. Ты бы рос и воспитывался в условиях всего этого пиздеца, так что воспринимал бы его как должное. Но поехавшим ты скорее всего стал бы в любом случае, по крайней мере если имел бы отношение к чему-то двигающему историю, будь то персоналии или события.
>Но поехавшим ты скорее всего стал бы в любом случае, по крайней мере если имел бы отношение к чему-то двигающему историю, будь то персоналии или события.
Я сильно возмутился, когда Косотер оказался поехавшим фанатиком. Такой-то персонаж мощный, я бы почитал про его становление, про его участие в войне и всё такое.
А мне было норм. В конце концов Бэккер хотел показать, что Келлхус везде, Келлхус во всём, он переполнил собой мир трёх морей, и исторг себя на север в первую очередь в виде Ордалии, но и в виде скальперов тоже. Мне кажется забавным этот факт. Особенно с метазнанием о судьбе Аспект-Императора в будущем.
А то часто читал, что у него в произведениях есть какая-то такая составляющая, не хочу обосратся при прочтении. Заранее спасибо.
У него житейские мудрости с дольками солипсизма. Обосрёшься ты от фрейдистского количества куколдинга и овуляторства, а не от философии.
Гербертодрочер плес
Метцингера и мб Бейтсона я как раз планировал предложить на закуску, но потом подумал, что без базы столько нон фикшна наскоком он вряд ли осилит, да и метафизическую интоксикацию может схлопотать.
Метцингер настолько зубодробителен, что нечитабелен.
>>09848
>в чем именно заключается философия Бейкера
В том, что:
1) ты полностью детерминирован внешними обстоятельствами (сознание - иллюзия восприятия);
2) ты не в состоянии от первого лица заметить, что ты этого не замечаешь;
3) ты неверно выстраиваешь причинно-следственную цепочку (принимаешь отсутствие данных за их наличие и атрибутируешь их чему-то другому),
4) объективной морали не существует, твоя мораль - это продукт твоей физиологии и обстоятельств
>не хочу обосратся при прочтении.
Ты всё поймёшь и без прочтения. Это скорее сам Бэккер служит стартовым трамплином для погружения во всяких Деннетов, Чёрчлендов и прочую элиминативистскую философию сознания.
74 Кб, 600x522Вот этому два чая налейте, пожалуйста.
>сознание - иллюзия восприятия
Я правильно понимаю, что в самом начале, мы что-то вроде пустой книги, которая со временем заполняется и определяет сюжет/жанр до самого конца?
Ну, например, чувство холодного и горячего помогает отличить одно от другого, это был просто сигнал в мозгу, который триггерил разное поведение у каких-нибудь примитивных хордовых. То что ты начал воспринимать это как ощущение: ну, в эволюции дерьмо случается. Чувство свободной воли "помогало" животным с более продвинутым мозгом маркировать действия, совершённые животным и действия, совершённые над животным. То что ты стал воспринимать это как ощущение: говно случается. Изначально, это, возможно, не предполагалось, и работало иначе. Сознательный опыт вообще, вероятно, возник как побочный продукт спихивания в кучу информации о внешней и внутренней среде, и памяти. Спихнул в кучу, значит дал нейросети возможность обучаться на большем количестве данных сразу, находить взаимосвязи где они есть и где их нет, на выходе получил более толковое пищевое и половое поведение. То что в результате ты думаешь что ты жив: опять же, говно случается. На самом деле свободы воли и самоосознанности в нас не больше чем в навозной мухе, мы в такой же мере рефлекторные машины, просто побольше и посложней.
Горячим чёрным семенем совершил действие над тобой. Метарепрезентируй теперь, сознаниеблядь.
А в чем, по твоему мнению, вин? Рассказ в духе баек из склепа про громилу аутиста.
Нет, это из сборника 2017 Evil is a matter of perspective: An anthology of antagonists". Выше в треде был линк.
Вин в атмосферности зимнего Галеота, в описании самой Каратайаны, ну и самое главное, это ужасные сестры-авгуры. Там же по ходу дела указано на происхождение одного из декапитантов. И лулзы есть.
Кстати, вопросы:
1) Юстер, согласно Бивню, был "Odd", по смыслу и контексту - аутист, но этого слова точно не может быть в первом писании Людей. Как подобрать синоним в духе цикла?
2) Mirrim drew her Seleukaran rapier, leapt forward and skewered the wretched girl mid-furball. Этого что такое?
А это монах-дунианин
Который трахал жену колдуна
Который видит Сесватху во сне
Который трахал жену своего короля
Который дал бой Мангаэкка
Который скакал на хуе инхороя
Который Ад видит в Обратном огне
В Ковчеге, который построил Бэккер
Чёрное семя.
Кто его сеет,
Тот и разумеет,
Кто его знает,
Тот и разгадает.
Русская народная загадка для детей от 6 лет.
Пожалуй, еще раз перечитаю. Все таки Бэккер в оригинале мне хуево заходит - СЛОЖНА
Голова девочки-вместилища для НЕХ - один из декапитантов? Я думал, Келлас самолично настругал их в своем походе в адъ, а так получается что для этого есть специальный аутист, который охотится на сифрангов, овладевших телами людей.
>Как подобрать синоним в духе цикла
Чудной?
>mid-furball
Хз, видимо, одержимость сифрангом в течение длительного времени не прошла даром - и у несчастной выросла волосатая опухоль как у башрага, лол?
Не совсем Келлас полагался на одного аутиста: всем рулили его сестры, которые могли в знание будущего, а вот Аспект-Император нихуя не мог этот скилл прокачать(пожалуй, единственное, что ему не дано, не считая Ока).
>Чудак
Я думал над этим. Но это довольно слабо, Юстер же ебнутый на всю голову.
>волосатая шишка
Охуеть, уж очень необычно. Вот что нашел.
http://en.wikifur.com/wiki/MidFur_(United_Kingdom)
Чё, прям знание будущего? Не прогнозировали по имеющейся инфе, а именно получали инфу из будущего, как в Дюне?
Ну, так-то и ятверовский white-luck-warrior, прикидывавшийся нариндаром, - тоже типа всё прошлое, настоящее и будущее видел только вот Не-Бог своими действиями незаметно для всех будущее перепрошивал
>Вот так надо писать подобные вещи
Ничего страшного, что то, что я написал, произошло в книге, изданной в 2012 году?
Их дохуя и от прочтения хуеешь понемногу, приходится чередовать чёрное семя с другой литературой 1к1 или даже 1к2. Я сейчас только на 4й.
Это эпизодический персонаж, ничего ты от спойлера не потерял, не ссы. Ну и, конечно, рассказы надо читать после прочтения основного цикла.
Ну что сказать, естественно я в восторге. Однако хотелось быотметить, что в этой книге заковыристый, вычурный стиль размышлений и описаний Бэккера уже совсем затмил обычный и привычный читателю, это характерно для всей квадралогии, но тут прямо полностью вся книга состоит из этого, редко когда встретишь хоть пару строчек нормального, человеческого диалога, или прямого описания, без иносказаний и вычурности. Само по себе это не плохо, но стиль первой трилогии мне всё же нравится больше.
Однако с момента в самом конце, когда появляется Цурумах, я просто кончил радугой. Нам его присутствие, вопросы, которые он задаёт, сам его внешний вид тизерили все семь книг. По снам, описаниям, преданиям и сагам. И когда Мимара смотрит на галограмму, видит правду, а он спрашивает "Что не так, Мимара?" "Что ты видишь, когда смотришь на меня?" "ЧТО Я ЕСТЬ?", меня аж дрожь пробрала, ради одного этого момента стоило читать. Короче, годно. Ждём продолжения, и я безумно хочу больше узнать про Инженеров, особенно об их текущем статусе.
Если боги не является философским зомби в каком-то роде. Для примера: у меня всегда была странная головопушка, согласно которой ваховская Четвёрка (привожу в пример, так как думаю, что с Вахой все более-менее знакомы и представляют, кто такие Кхорн, Нургли, Тзинч и Слаанеш) не обладает собственной волей, но скорее является отражением в кривом зеркале Варпа, образуя что-то вроде суммы векторов воли или эмоций всех душ, образовающих их сущность. То есть какой-нибудь Кровожад Кхорна убивает не потому, что он хочет убивать, а потому, что миллиарды миллиардов триллионов воинов в разные эпохи, на разных мирах и даже в разных вселенных желали смерти своих врагов. Кровожад в таком случае выглядит как носитель воли, но собственной воли не имеет, являясь чем-то вроде философского зомби, идеально имитируя осмысленную деятельностью, но на самом деле являясь лишь эхом.
Так вот, не являются ли боги в сабже треда лишь имитациями наделенных волей сущностей? Может их действия являются вообще следствием случайных процессов на Той Стороне, а то, что называют Сотней вообще лишь попытка смертных описать то, что они ни описать, ни познать не могут?
>возможно вообще изживёт Сотню
А если вселенная Эарвы не единственная, к которой имеет доступ Сотня?
> что-то вроде суммы векторов воли или эмоций всех душ, образовающих их сущность
Ты про эгрегор, что ли?
Вроде того, да.
Нет, конечно же. Правда это так же не означает, что Сотня не найдет способ вернуться. Вообще загвоздка в том, что Та Сторона - изначально неведомая хуйня, которую затруднительно познавать, из-за чего легко предположить, что даже зверский ИскИн создателей Ковчега не до конца понял, что нужно делать. А что, если все их потуги просто не сработали бы?
Кстати, Айенсис это тамошний Аристотель? Он вроде тоже изобрёл логику, которую Келлхус доработал, как какой-то чел логику Аристотеля.
Эта паста из Князя же, не канон.
Да, я тоже примерно так вижу всё это. А слова, которые слышат, а иногда и изрекают сосуды богов (Лошадиный король, сам Келлхус, когда одержим Айокли) это их собственные слова, изменённые искажённым влиянием Той стороны разумом, именно их собственным разумом.
>>10851
Ну, уровень развития Инженеров, и уровень понимания ими Той стороны видится достаточно высоким, чтобы предположить, что "запечатывание" - сработает, видимо на основе теории и симуляции, но я не думаю, что те, кто любят себя и удовольствия больше всего на свете, рисковали бы всем, ставя на запечатывание мира в слепую, не будучи уверенными в успешности предприятия.
>симуляции
Как, блядь, они могли эксперементальную базу получить вообще? Единственный способ, который я могу сходу представить, это попытка устроить треш, угар и содомию, но от такого Та Сторона, вроде бы, наоборот приближается. Хотя что могла или не могла цивилизация такого уровня трудно понять.
>но я не думаю, что те, кто любят себя и удовольствия больше всего на свете, рисковали бы всем, ставя на запечатывание мира в слепую, не будучи уверенными в успешности предприятия.
Как объяснить возможность их действий вслепую? Легко - отчаяние. Они поняли неотвратимость Той Стороны и решили рискнуть всем, ибо вечность инфернальной содомии на метафизических херах вполне конкретных демонов вселяла в них такой ужас, что этот ужас подавил любые колебания, а то и сомнения как таковые. Возможно, что и разум тоже подавил, отчего инжи поехали и демонтировали себя, но мы этого пока/никогда не (у)знаем.
У нас не хватает информации пока. Ктулхов осталось двое, насколько они были в курсе своей же подноготной и непонятно, что из их знаний сохранилось за тысячи лет пиздеца. Спросить не у кого: ктулхи РИП, ЙОБА-ИИ РИП, а инженеры сифранг знает где.
Ауракс - плаксорой, сын соплей, которые мы называем насморком, плакальщик тысяч. Особый продукт Текне.
Нет, он бы с начала устроил сказавшему Ту Сторону наяву, а потом отправил бы навстречу с Той Стороной. Двойной отказ.
А вот мне кажется, что они смогли буквально проникнуть на Ту сторону, причём физически, без всякой метафизики. Мы знаем, что их страсть к удовольствиям и изменению плоти сделала их "практически богами", я думаю, что разговор тут не только о плоти, генной инженерии и всём таком, а о манипуляциях с физическими параметрами мира (отсюда и технология Не-Бога), я имею в виду, что они буквально смогли соприкоснуться с Той стороной, и возможно изучить её свойства. Всё таки её "непознаваемость" постулируется существами, чей интеллект едва ли сопоставим с уровнем интеллекта инженеров. Да и страх их не должен был быть всеобъемлющим. Если они почти боги в своих возможностях по манипуляциям плотью и жизнью, смерть для них - весьма туманная и отдалённая перспектива. Настолько туманная и отдалённая, что они решили изменить само мироздание, вместо того, чтобы попытаться спасти свои души на манер Келлхуса. Нет, я думаю у них было время на исследования и расчёты, именно по заветам Текне-Логоса.
415 Кб, 1080x2160Ты ведь не читал, или читал жопой, да? Убивать нужно только в одном строго определённом мире, и только, чтобы получить некий "Код", что дальше будет делать с этим кодом Не-Бог, не ясно, но сокращение населения до вполне конкретной цифры служит именно этой цели, нигде не сказано, что в дальнейшем увеличение населения одушевлённых помешает запечатыванию.
> некий "Код"
Код от кодового замка реальности?
>нигде не сказано, что в дальнейшем увеличение населения одушевлённых помешает запечатыванию
Нигде не сказано и обратного, но зачем тогда вообще сокращать население? Логично предположить, что именно эта фигня и способствует отделению, а не какой-то там код.
Анон, в тексте прямо написано "Количество душ равных 137 тысячам (точно не помню цифру)", поможет механизму создателей прочитать "Код реальности". Всё, больше ничего про геноцид нет. Кстати, я так понимаю, цифра и вовсе точная, по этой причине нельзя было просто уничтожить всё живое на планете, что в целом было доступно инхороям даже после падения, пока они не утратили знания о текне почти целиком.
>Логично предположить, что именно эта фигня и способствует отделению
Да нет, вводных указывающих на это просто нет.
9 Кб, 225x224>137
144к
Алсо, что если Иммиморул - Инженер? Или это было бы слишком вульгарно для Бэккера?
Не знаю, но лично я сомневаюсь, что он когда-нибудь покажет непосредственно Инженеров. По крайней мере в основном цикле. Я бы прочитал рассказ, про дни ,когда инженеры пришли к пониманию Той стороны. Но в основном цикле им места как по мне не будет.
В разговоре Келласа с покоцаными:
- Но к чему такие сложности? – спросил Анасуримбор. – Если ваша цель – истребить человечество, то почему бы не воспользоваться тем оружием, которое вы применили в Даглиаш?
- Нам удалось восстановить лишь одну подобную вещь, - сказало отражение невредимого дунианина, - но даже если бы были другие – это оружие чересчур неразборчиво и непредсказуемо, особенно если его применять массово.
- Наше Спасение заключается не в самом факте истребления человечества, а в особенностях этого процесса.
- Лишь Объект способен Затворить Мир от Той Стороны, - пояснил одноглазый дунианин.
- Да…- сказал Аспект-Император, - те самые сто сорок четыре тысячи…
- Объект это замена Ковчегу – нечто вроде протеза, - продолжил безгубый дунианин, его отражение размером было не более пальца - из-за того, что он стоял дальше остальных. – В отливах и приливах жизни этого Мира таится определённый код, и чем больше смертей, тем явственнее он проступает – и тем большую часть кода Ковчег способен прочесть…
Ну так и что? В любом случае, всё внимание на Код, из контекста ясно, что кроме Кода, дополнительных условий для закрытия нет. по крайней мере согласно нашим вводным.
>По коду юрлица, называемому номер записи в ЕГР , можно узнать, в каком месте находится этот бизнес — для «"ИНХОРОЙ"» это Киев
Слава Голготеррату! Інхороям слава!
Слава ерратикам! Смерть ворогам!
Ні-Бог приде, порядок наведе!
Хто не скаче, тот чiгра
Какой у тебя охуенный інхохлой вышел. Голготеррату слава!
Сесватха, Нау-Кайюти, и хохол идут за Копьём-цаплей в Голготтерат.
- Подождите здесь я разведаю обстановку. - Говорит Сесватха и уходит. Проходит несколько коридоров, видит сидит инхорой, и хуй салом натирает. Инхорой хватает Сесватху, жёстко долбит в пукан, потом отпускает. Сесватха возвращается и говорит.
- Я не смог подняться по скале. Хохол, иди ты на разведку.
Хохол идёт, видит сидит инхорой, и хуй салом натирает. Инхорой хватает хохла, жёстко долбит в пукан, напускает полный ротеш чёрного семени. Хохол возвращается, говорит тоже не дошёл. Сесватха посылает Нау-Кайюти. Через несколько минут из коридора слышен ужасный крик. Сесватха говорит пренебрежительно:
- Вот слабак. Я же терпел, не орал, и ты терпел. Что этот орёт-то так?
Хохол отвечает:
- Так я у нього сало зпiздил.
Этим хохлом был Анасуримбор Келлхус.
Я жду "Воина Доброй Удачи" в нормальном переводе, тот не смог читать. Прикупил все остальные вышедшие книги в последнем издании Фанзона (годные, кстати, все, полистал уже), "Тьму..." начал читать, но пока некогда.
Так вот, не решил еще - сначала "Воина..." дождаться или перечитывать уже)
Воин Доброй Удачи еще не вышел, вроде в январе (может позже) будет совсем другой перевод, то же издание, что и у всего переиздания от Фанзон, то же оформление.
Переводят заново другие люди, так во всяком случае писали на фантлабе.
А тот перевод, что есть сейчас - полное гавно.
Остальные книги переводились один раз, но при переиздании была дополнительная редактура, насколько я знаю
Именно "Воина..." переводила какая-то дура, еще и редактуры не было (даже английские слова сохранились в тексте)
Вот как. А я думал что "Тьма прежних времён" и "Слуги тёмного властелина" такие же разные переводы как названия (я читал тьму, потому что она хоть как-то относится к оригинальному анзванию).
с названиями намудрили маркетологи, они к качеству перевода отношения не имеют. Это не косяк переводчиков.
Ебанутое название никакого отношения к содержанию не имеет. Какие блядь прежние времена? Че несут, вообще охуеть. The darkness that comes before - по сути своей дунианский термин, означающий неспособность worldborn-быдла к овладению обстоятельствами, их беспомощность, коя и выражается в описании личностей и героев трилогии, их аутизма на фоне дунианского интеллекта.
Прежних времен, блядь ну что за уроды, а?
У локализаторов всегда были проблемы с чувством стиля и пониманием контекста. Да они вообще книг не читали скорее всего. Перевели бы как "тьма предшествующая" или "тьма, что предшествует" было бы аутентично содержанию, но они походу испугались некоторой тяжеловесности этих названий, ведь продать "слуг темного властелина" или "тьму прежних времен" гораздо проще.
>Прежних времен, блядь ну что за уроды, а?
Воистину. А ведь всего-то надо было перевести заголовок как "Тьма Предшествующая" и всем было бы норм.
Тьма, что предшествует и звучит заебись. А предшествующая это как-то по пшекски слишком, трудно выговорить.
Тьма прежних времён в принципе тоже подходит по смыслу, потому что там тень консульта хтоническим пиздецом присутствувет. А слуги это ебучий пиздец вообще.
"Тьма, что приходит прежде"
А тебя обложки фанзоны не тревожат? Хуй с переводом названия. Но обложки выглядят так что я книгу покупать не хочу.
Меня вот тревожат. Это катастрофически всратое говнище, я никогда такое не куплю. Надеюсь доживу до нормального издания.
Поддержу тебя. У меня на полке до сих пор стоит "Гибель богов" и меня корежит каждый раз, когда я смотрю на её обложку. Столько спизженных откуда только можно кусочков картинок, что глаза разбегаются. И это еще относительно неплохая, хорошая даже обложка...
Было-стало? Не очень тебя понял, речь-то об одной оболожке. Но если тебе интересно, то вот она.
Это, КМК, дичайшая компиляций из кусков других иллюстраций и кадров из разных игорей. Тут еще не вся обложка - там даже на корешке было моар всячины. Кусок замка и часть летающих кораблей, к примеру, взяты из роликов к девятой Финалке.
Я подумал оттуда сюда заимствование было при иллюстрации...
Есть.
Я блядь ебу?
Да нет, "Тьма предшествующая" звучит лучше всего, на мой вкус, максимально лаконично и по научно-философски. Именно так бы изъяснился дунианин, а не "Тьма, что было прежде". Долго, высокопарно, не оптимально.
>>12925
Я так понял, что этих конструируют искусственно. Потому они так редки, и почти не встречаются. Как и враку. Сами-то они не плодятся.
Башраги рождаются и живут примерно как и шпионы: в инкубаторе Текне. Если шранк - это результат генной инженерии(конечный организм со всеми стадиями жизненного цикла), то башраги - это роботы из плоти.
Кстати, бесит название книги. В оригинале было дословно "Судящий глаз" - никакого фэнтезявого пафоса. А тут? Как будто залипуха про могучих героев а не элитное философское чтиво про кровь и говно.
>А тут? Как будто залипуха про могучих героев
Как будто отсылка к ветхозаветной Книге Судей. Пророки, и всё такое.
46 Кб, 600x450Буду знать
Объясните, на кой хер Келлхус полез воевать к сранкам пехотой. Время поджимало так сильно, или в жопе зуд появился отведать чёрного спермца? Да ещё без линии снабжения, да ещё без поддержки крепостей. Это, блять, манёвр уровня Толкина, который послал героев воевать прямо в Мордор, только у Келлхуса в принципе не было никакого кольца, которое бы можно было в вулкан кинуть.
Вообще, знакомый троп, рождённый тем, что идеи кончились. "Ах, как бы мне эпично войнушку завернуть? Точно! Сделаю всех дебилами, и они будут свою тупость превозмогать кровью!" Так и сделали. Нет бы как русские, которые перекати-крепости катали по степям, или американцы с их фортами в индейских территориях, да хоть бы как сраная Госпожа из Чёрного Отряда, которая утыкала пустыни, населённые ребелами, крепостями, нет, зачем нам поступать логически и по-военному, мы лучше ещё про чёрную сперму и овуляторство с каколдингом попишем.
Воевать со сранками покупкой их скальпов, ну вообще охуеть.
>Воевать со сранками покупкой их скальпов, ну вообще охуеть.
Хороший способ ограничить их численность... Хотя лучше построить засечную черту с гарнизонами и сдвигать её на несколько десятков километров каждый год.
Учитывая, что у руля Консульта встали реальные пацаны, которые в отличии от двух братов-долбоебов с Шауритасом проебвшие все полимеры, не стали терять время. За такой короткий срок даже собрали ядерное оружие, Шауритаса определили на парашу, братцев приструнили, Иштеребинт тоже выстроили в линию - то Консульт уже сам пошел бы в наступление.
>Объясните, на кой хер Келлхус полез воевать к сранкам пехотой.
А у Келлхус и не преследовал цели побеждать. Надо было добраться до Голготератта любой ценой.
>американцы с их фортами в индейских территориях
>утыкала пустыни, населённые ребелами, крепостями
Чем сильнее ебёшь сранков, тем в более крупные и умелые стаи они сбиваются. Скальперы маневренные, а крепости тупо валили бы числом.
>зачем нам поступать логически и по-военному
Сранки - не индейцы и не ребелы (с человеческими страхами и желаниями), а не обладающее сознанием оружие, заточенное специально для войны.
>вообще охуеть
Я так понял что он хотел дать дело всем расплодившимся отбитым наёмникам, чтобы потом их, уже в виде бандитов, по лесам не ловить по всей империи.
>Чем сильнее ебёшь сранков, тем в более крупные и умелые стаи они сбиваются.
Которым тем меньше еды доступно и которые тем более склонны к междоусобицам.
>Скальперы маневренные, а крепости тупо валили бы числом.
Аргумент уровня "лучше качать дексу будешь уворачиваться с высоким шансом, а по броне урон всё равно проходит"
>а не обладающее сознанием оружие
И поэтому мы тоже должны воевать с ним без опоры на мозги, я тебя правильно понял?
Собственно, про эту идею я и говорил, когда сказал про "исписался". Почти в каждой долгой серии наступает момент, когда герои идут воевать прямо в лоб потому что враг слишком силён и не может быть обхитрён ну никак. А на самом деле просто у автора идеи кончились, и он не смог ничего придумать.
>>13390
>А у Келлхус и не преследовал цели побеждать
Просто автор исписался, да.
>Надо было добраться до Голготератта любой ценой.
У него телепортация была, ёпта. Всё, добрался любой ценой. Нахуя переться напролом, если можно вот так?
>Просто автор исписался, да.
Мне похуй, мне зашло. Но ты очень убедителен, да.
>У него телепортация была, ёпта. Всё, добрался любой ценой. Нахуя переться напролом, если можно вот так?
И что дальше? "Добрый день, я ваша тётя?" у ворот Голготератта?
Я вообще не понимаю этих доебок в духе "а почему вот так?". Потому что пошел ты нахуй, вот почему.
310 Кб, 624x918>Которым тем меньше еды доступно и которые тем более склонны к междоусобицам.
1) Гарантированно переебут тебе всё снабжение. Сами они, надо полагать, и друг друга без проблем жрать могут;
2) Умеют говорить и, когда очень требуется, внезапно становятся достаточно технически продвинуты, чтобы ковать (forge) собственное оружие. Вероятно, и на другую сложную организованную деятельность они тоже способны (может и еду в тылу выращивать станут, например);
3) Напрочь отсутствует инстинкт самосохранения;
>Аргумент уровня "лучше качать дексу будешь уворачиваться с высоким шансом, а по броне урон всё равно проходит"
Аргумент уровня "ты не можешь целенаправленно валить врага числом, если не знаешь, где он" и "ты не можешь перебить врагу снабжение, если он вторгается вахтовым методом"
>И поэтому мы тоже должны воевать с ним без опоры на мозги, я тебя правильно понял?
Логика, что "крепости помогут", неверна. Сранки - не индейцы. Индейцы ценят собственные кадры, хотят жопу в тепле и скажут "ну, нахуй" перед высокой перспективой сдохнуть в штурме форта. Поэтому форт в случае индейцев работает. Форт - это в первую очередь сигнал, что за его взятие придётся положить немало жизней.
Сранки готовы валить числом. Учитывая, что сранки - это явная аллюзия на толкиеновских орков, то вспоминается момент из Сильма, когда орки тупо завалили ров собственными телами для штурма.
К тому же, "отстроенные крепости" - подразумевают небольшие гарнизоны, распределённые по всей территории. Таковые сто раз выебут уже на начальной стадии самой их отстройки.
>Аргумент уровня "лучше качать дексу будешь уворачиваться с высоким шансом, а по броне урон всё равно проходит"
>Аргумент уровня "ты не можешь целенаправленно валить врага числом, если не знаешь, где он" и "ты не можешь перебить врагу снабжение, если он вторгается вахтовым методом"
Военные стратеги блядь собрались) Цурина Арктуса на вас нет!
>а ну они там тип ебанутые совсем и будут ждать пока их не станет больше, чем тебя)))
Я ж говорю,
>Почти в каждой долгой серии наступает момент, когда герои идут воевать прямо в лоб потому что враг слишком силён и не может быть обхитрён ну никак. А на самом деле просто у автора идеи кончились, и он не смог ничего придумать.
Хоть друг друга жрут, хоть землю, банально подвинул их большой армией, поставил стенку, подождал, пока друг друга съедят, пошёл дальше. По чуть-чуть, помаленьку. Всяко разумнее, чем "лол мы просто будем тренироваться воевать с ордой а потом будем мечами и копьями несметные орды воевать)))"
Автор тупой, вот и всё. "Слишком сильный враг, против которого можно только идти в лоб" - это признак того, что автор исписался. Ясно?
>"ты не можешь целенаправленно валить врага числом, если не знаешь, где он"
>"ты не можешь перебить врагу снабжение, если он вторгается вахтовым методом"
Какая, блядь, разница где враг, если ты сидишь в крепости и ждёшь следующей весны, а враг, чтобы ты не прошёл, выжрал самому себе всю еду и теперь пойдёт убивать самого себя, чтобы было что пожрать? В этой ситуации чем больше сранков, тем их меньше.
>К тому же, "отстроенные крепости" - подразумевают небольшие гарнизоны, распределённые по всей территории.
Да-да, скальперов не выебли, а крепости укреплённые выебут. Выплюнь чёрную сперму изо рта, это бяка, фу такое в рот совать.
>Я вообще не понимаю этих доебок в духе "а почему вот так?".
Люблю унижать фанбоев, вот почему. Так-то похуй, месседж важнее лора, но фанбои-то отстаивают именно лор (за что и получают по щщам), а не месседж.
Лорные доёбки можно разрулить логикой, если что, а вот месседж уже идеология и/или вкусовщина.
>И что дальше? "Добрый день, я ваша тётя?" у ворот Голготератта?
Ну а нахуя он в эту вашу Голгофу полез? Сколько он там мяса для своей битвы в духе героев меча и магии аля "буду ебошить магией, пока мясо не кончится" сумел дотащить? Прыгнул - фаерболом пульнул - прыгнул обратно. Смыть, повторить.
Или что, у Келхуса фантазии напрочь нет, и он может только чужие идеи пиздить?
>а ну они там тип ебанутые совсем
Не ебанутые, а биороботы.
>будут ждать пока их не станет больше, чем тебя)))
Представь себе что-то вроде пчелиного улья или муравейника: отдельные особи невероятно тупы, но социум весьма эффективно, быстро и сложно организуется от считывания химических сигналов из жоп друг друга.
>банально подвинул их большой армией, поставил стенку, подождал, пока друг друга съедят
Ты весь север стенкой поставишь?
>Какая, блядь, разница где враг, если ты сидишь в крепости и ждёшь следующей весны, а враг, чтобы ты не прошёл, выжрал самому себе всю еду и теперь пойдёт убивать самого себя, чтобы было что пожрать?
Такая, что ты не доживаешь до весны, потому что:
а) либо ты распределил всё своё войско мелкими гарнизонами по крепостям по всему Северу - то есть, умудрился саггрить всех, кого можно. Орда знает, где ты сидишь, и сбежится всей массой по очереди в каждую точку. В отличие от людей, которые дохнуть при штурме не хотят, - это биороботы, которые в первую очередь хотят тебя убить, выебать и сожрать. Тупо взберутся по собственным трупам на стены, если понадобится (и это если не учитывать возможность саботажа со стороны консультовских шпионов)
б) либо ты только начал строить крепости - и тогда имеешь дело с мелкими стаями, при этом сам зависишь от поставок продовольствия. Так что, они-то от голода дохнуть не будут - еду, если и выжрали, то только непосредственно вокруг тебя - и будут нападать на твои корованы.
>Да-да, скальперов не выебли, а крепости укреплённые выебут.
Ещё раз: скальперы где-то из засады ударили и съебали, а крепости всегда на одном месте и их ещё и построить надо.
>"Слишком сильный враг, против которого можно только идти в лоб"
Помимо всего прочего, у Келлхуса была также побочная цель заставить своё войско жрать мясо сранков, чтобы зашкварить им души. Потому что Келлхус - аватара Айокли, а Айокли - ебанутый садист и хочет филиал Ада на Земле
>это признак того, что автор исписался. Ясно?
Высосанные из хуя претензии - это признак того, что ты долбоёб. Ясно?
>а ну они там тип ебанутые совсем
Не ебанутые, а биороботы.
>будут ждать пока их не станет больше, чем тебя)))
Представь себе что-то вроде пчелиного улья или муравейника: отдельные особи невероятно тупы, но социум весьма эффективно, быстро и сложно организуется от считывания химических сигналов из жоп друг друга.
>банально подвинул их большой армией, поставил стенку, подождал, пока друг друга съедят
Ты весь север стенкой поставишь?
>Какая, блядь, разница где враг, если ты сидишь в крепости и ждёшь следующей весны, а враг, чтобы ты не прошёл, выжрал самому себе всю еду и теперь пойдёт убивать самого себя, чтобы было что пожрать?
Такая, что ты не доживаешь до весны, потому что:
а) либо ты распределил всё своё войско мелкими гарнизонами по крепостям по всему Северу - то есть, умудрился саггрить всех, кого можно. Орда знает, где ты сидишь, и сбежится всей массой по очереди в каждую точку. В отличие от людей, которые дохнуть при штурме не хотят, - это биороботы, которые в первую очередь хотят тебя убить, выебать и сожрать. Тупо взберутся по собственным трупам на стены, если понадобится (и это если не учитывать возможность саботажа со стороны консультовских шпионов)
б) либо ты только начал строить крепости - и тогда имеешь дело с мелкими стаями, при этом сам зависишь от поставок продовольствия. Так что, они-то от голода дохнуть не будут - еду, если и выжрали, то только непосредственно вокруг тебя - и будут нападать на твои корованы.
>Да-да, скальперов не выебли, а крепости укреплённые выебут.
Ещё раз: скальперы где-то из засады ударили и съебали, а крепости всегда на одном месте и их ещё и построить надо.
>"Слишком сильный враг, против которого можно только идти в лоб"
Помимо всего прочего, у Келлхуса была также побочная цель заставить своё войско жрать мясо сранков, чтобы зашкварить им души. Потому что Келлхус - аватара Айокли, а Айокли - ебанутый садист и хочет филиал Ада на Земле
>это признак того, что автор исписался. Ясно?
Высосанные из хуя претензии - это признак того, что ты долбоёб. Ясно?
Так там еще метафизика приплетена. Келлхусу-Айокли нужно было сделать из Ордалии жертву, причем в жертву принести не только жизни, но и души людей, совращенные на всякие пакости типа ебли в жопу на поле боя, поедания шранков, а потом и собственных зараженных радиацией собратьев.
>ебли в жопу на поле боя
Бля, интригуете! Скорей бы перевод (и так в оригинале сейчас одну хуйню читаю, большую и медленно, вторую не осилю).
Тебе сколько раз сказать надо, что Кекус прибор положил на выживание своей Ордалии? Ему нужно было любой ценой пробиться к Голготтерату, а с армией это скорее получилось бы.
Еще раз - ему не просто было поебать на выживание своих людей, он их в жертву приносил. Он намеренно отправил всех на смерть.
Эх, это сколько ж всего Бэккер у Кентаро Миуры потырил...
>Эх, это сколько ж всего Бэккер у Кентаро Миуры потырил...
Особенно количество выебанных в очко персонажей.
76 Кб, 460x538Сей анон глаголит истину!
>Потому что Келлхус - аватара Айокли, а Айокли - ебанутый садист и хочет филиал Ада на Земле
А потом одержимый им же Килькомас поднасрал папаше и разрушил его труды. То есть труды Айокли. Разрушил сам Айокли. Он настолько трикстер, что сам себя готов троллить?
И до запила в коробку, жопочтец. Кельмомас потому и мешал нариндару, что боги вообще не способны видеть Не-Бога. Только Айокли смутно догадывался, что какая-то хуйня творится
>Все круто, но в рту такое послевкусие, как будто Достоевского навернул.
Как будто что-то плохое. Где-то в предыдущих тредах уже писали, что Бэккер - Достоевский нашего времени. Только это тогда подразумевалось, как комплимент.
>Причем если 90% этой ебалы выкинуть то ничего не изменится.
Вся книга написана ради этой ебалы.
Достоевский-атеист, который пишет фэнтези, цитируя Ницше - это что-то еще более извращенное, чем текне.
Я как бы не против философии. Хотя сложно относиться к ней серьезно, когда с самого начала заявляется, что все пиздежь Келлхуса - чисто чтобы побольше власти хапнуть.
Но вот весь этот плачь о жестокости и тщете бытия реально заебывает. Ну наставила тебе баба рога и хули тут? Ты не первый и не последний. Ну наебал тебя мимокрокодил, заставив батю замочить ну так найди его и замочи, а не размазывай сопли.
Философия там исходит не от Келлхуса, а от самого автора, который прошивает своим философским подходом весь мир. Там даже магия зиждется на философских построениях.
То, что Ахкхеймион ноет - это характер Ахкхеймиона. Кроме того важны обстоятельства, при которых все это случилось. Ты еще шекспировские драмы с таких позиций покритикуй. Дескать, хуле Гамлет ноет, взял бы убил отчима, выебал Офелию и, схватив ее в охапку, положил на плечо и свалил в закат.
"Основано на философских построениях" =/= философия
>>13562
>Но вот весь этот плачь о жестокости и тщете бытия реально заебывает
Философия проистекает из месседжа, а месседж вертится вокруг чёрной спермы, каколдинга и овуляторства. Автор настолько философичный, ага, что на уровне шумеров где-то и застрял, у которых нет страдания в местном загробном мире большего, чем умереть, не оставив после себя сыновей.
>>13529
>>13539
>>13541
Просмотрите тред. В первую очередь фанбои принялись защищать логичность войнушки, что скальперы лучше крепостей, что сранкам есть не надо, вот это вот всё. Принесение в жертву - это уже более-менее объяснение того, почему всё через жопу провернули. Я сомневаюсь, что к этому мораль типа "власть имущие просто вас всех убить хотят" преподносится, не выдержал ушатов помоев и не дочитал, но всё-таки уже лучше, чем без объяснения.
По-моему месседж вертится вокруг того, что люди - сложные, но все-таки биороботы без свободы воли, что боги тусуются вне времени, а жизнь - сплошной пиздец, т.к. работает детерменизм. А те, кто хочет наебать детерменизм - те еще извраты, т.к. им бы лишь черной спермой покончать.
32 Кб, 353x334>Люблю унижать фанбоев, вот почему. Так-то похуй, месседж важнее лора, но фанбои-то отстаивают именно лор (за что и получают по щщам), а не месседж
Как же ты прикладываешь фанбоев, зачем же ты так с нами...
>боги тусуются вне времени
Боги обладают своим "слепым пятном". Бэккер тут вбрасывает всё ту же свою Теорию Слепого Мозга - о том, что о познании и сознании нам должно гораздо больше сказать, то, чего существо физиологически не может воспринимать.
Боги видят будущее, но не видят Не-Бога. Они отказываются признавать его существование и всю за Первый Апокалипсис перекладывали на безумие своих жрецов - пример на тему shallow cognition с путанием корреляционных и каузальных фактов.
Только Айокли заподозрил что-то - выявил по отсутствию некоторых душ в Аду, что есть что-то такое, о чём он не знает, что он не знает.
>а жизнь - сплошной пиздец, т.к. работает детерменизм
От тебя требуют обязательное следование моральным предписаниям (и будут карать за несоблюдение), как будто ты обладаешь свободой воли. Но ты не обладаешь свободой воли, и все твои действия предрешены наперед.
>А те, кто хочет наебать детерменизм - те еще извраты
Боги - постулируют якобы объективную мораль. Деконструкция классического фентези-тропа, когда их (объективные) представления о морали и наши (субъективные) не совпадают.
Если же мы отвергаем навязанную богами мораль (читательское возмущение, например, от сцены, когда деревенское быдло чуть не побило Эсменет камнями), то - милости прошу к нашему шалашу: маги Мангаэкки (зашкваренные за Гнозис/Познание), инхорои (зашкваренные за то, что ебливые маньяки-насильники), нелюди (вынужденные люто шквариться, чтобы не превратиться склеротичный пускающий слюни овощ). Правильной морали попросту не существует, и у психопатов с чёрной спермой ровно такие же права и претензии на справедливость, что и у тебя. Не больше и не меньше.
>и всю вину за Первый Апокалипсис
фикс
Но боги - это скорее принципы, чем личности из другого пространства. Есть еще Абсолют, которому вообще похуй походу на все, в т.ч. мораль. Понимаю, что это немного не в кассу, но, думаю, что Та Сторона Бэккера схожа с тем, что "у них" на видеорелейтед. https://www.youtube.com/watch?v=cmF8OAYwIAI
И вообще, думаю, что Бэккеровской философии свойственно многое из пессимизма, антинатализма и пр. тенденций материалистических школ западной философии.
Кстати интересно, а у консульта был план по устранению этих полчищ в самом конце. Ведь после закрытия мира, им жить тут, а эти твари ведь в итоге просто заполонят всё.
>>13399
>>13400
Выше анон уже написал, но я всё же вставлю пять копеек. Ордалия должна была быть уничтожена, души - плата Келлхуса Айокли.
К тому же, учитывая размеры и плотность Орды, я не представляю, как бы укрепления строились. Защищать стройку никаких немногих не хватит. Напомню, что уничтожить Орду ордалия так и не смогла, даже со всеми своими Школами. Только ядерный взрыв положил конец шранкам.
>Какая, блядь, разница где враг, если ты сидишь в крепости и ждёшь следующей весны, а враг, чтобы ты не прошёл, выжрал самому себе всю еду и теперь пойдёт убивать самого себя, чтобы было что пожрать? В этой ситуации чем больше сранков, тем их меньше.
Блин, в лоре Лошадиного короля же говорится, что шранки сплочаются против людей, когда те заходят на их территорию. У них инстинкт включается на уничтожение человеков. А пока войны прямо тут нет, они выживают как могут, кушаю и друг-друга. Те же скальперы никогда не заходили на территории где собирается Орда. Только на границы, которые шранки ещё не освоили полностью.
>>13465
>Люблю унижать фанбоев, вот почему. Так-то похуй, месседж важнее лора, но фанбои-то отстаивают именно лор (за что и получают по щщам), а не месседж.
>Лорные доёбки можно разрулить логикой, если что, а вот месседж уже идеология и/или вкусовщина.
И у тебя нихуя не получается, ведь книги ты не читал.
>когда с самого начала заявляется, что все пиздежь Келлхуса - чисто чтобы побольше власти хапнуть.
Это где такое написано? Везде подчёркивается, что у него есть чёткая цель - разобраться с фигнёй, которую натворил его отец. А в большем приближение, это поможет постижению Логоса. Власть как таковая Келлхусу вообще не нужна.
>>13583
>"Основано на философских построениях" =/= философия
Это почему это? Это может быть не исходная философская теория или школа, но философией оно в любом случае будет.
>Философия проистекает из месседжа, а месседж вертится вокруг чёрной спермы, каколдинга и овуляторства. Автор настолько философичный, ага, что на уровне шумеров где-то и застрял, у которых нет страдания в местном загробном мире большего, чем умереть, не оставив после себя сыновей
Прикольно, судя по этому ты даже пролог и первую главу не осилил. Там чётко поданы идеи гностицизма, вопрос познания как самоцели, семантики, как основы мышления. Но ты ведь только про чёрную сперму и заметил, как я посмотрю.
>>13593
>От тебя требуют обязательное следование моральным предписаниям (и будут карать за несоблюдение), как будто ты обладаешь свободой воли. Но ты не обладаешь свободой воли, и все твои действия предрешены наперед.
Если только ты не Инженер.
>Но боги - это скорее принципы, чем личности из другого пространства
Бэккер в бложике пиарил книгу "Posthuman Life: Philosophy at the Edge of the Human". А автор книги поднимал в том числе и вопрос о том, каких существ можно считать разумными, при том, что их восприятие и мышление будет слишком несовместимо с нашим.
В качестве, проблемного случая автор там иллюстрировал ИИ из н/ф "Accelerando" - умные, способные в интеллектуальную беседу и манипуляции существа, в своей мотивации зацикленные на одном-единственном принципе (на своей "Экономике 2.0") и истребившие ради неё человечество.
Боги в Эарве - суть та же хуйня. Ничто не мешает существу быть одновременно полуразумным принципом и обладать развитым интеллектом.
>Posthuman Life: Philosophy at the Edge of the Human
Очень интересная тема, почитал бы эту книгу, но боюсь, что на русский ее не переводили, а в оригинале слишком сложна.
Нету.
Ну вы бы привели чтиво, где битвы и их причины описаны нормально.
Я такого не встречал. У Бэккера наиболее близко
.
По поводу сранков, я серьезно не понимаю анона, который не догоняет почему их не ебли крепостями. Я хуй знает, ты не против государства борешься и даже не против варваров (которые все равно вынуждены собираться в группы и имеют лидеров и некий центр), что бы можно было их разгромить наголову или нагнуть как то по тактике или деморализовать, подчинить.
Понимаешь, весь этот варфейр с крепостями и генеральными сражениями и прочей поебтой стоит на том, что блядь в бою нет истребления, стороны пиздятся, огребающая отступает и после некой границы сдается, платит территорией, жопой и ништяками.
Тебе же надо истребить многочисленных НЕХ, у которых нет ништяков, а жопа и даром не нужна, с территории приблизительно равной центральной сибири. Причем не смотря на то, что ни центра ни морали как таковой сранки не имеют, набигают они организованно относительно.
Возведение ХОРОШЕЙ крепости это годы, возведение говеной - быстро, но и ту и ту снесут моментально. Потому, что как писал анон выше, у крепостей нет задачи удерживать фронт бесконечно, это не первая мировая, тут нет пулеметов, консерв и сброса припасов авиацией.
Что сделает одна из тысячи крепостей против орды, если эту орду всем скопом перемогали с трудом? Нихуя. Ее просто снесут, не заметив даже.
Вообще сам смысл кольца? Смысл погони был в быстром прорыве, который не даст сранкам нормально организоваться и выдать ордалии пиздюлей, и он в принципе сработал. Орду гнали под хвост, из-за ее огромной концентрации и постоянного движения в одном направлении, без возможности рассредоточения, она голодала, не могла перегруппироваться И ТО, КОЕ КАК МОГЛА. Что бы было, если бы ее не гнали и дали консульту крепко взять власть в руки?
А смысл кольца?
Растянуть силы, сделать их слабыми и не управляемыми. На их перегруппировку в случае нужды ушли бы месяцы, если бы не годы.
Потратить временные и человеческие ресурсы на построение ненужной и бесполезной хуйни.
Спалится и ничего не сделать - проебать инициативу.
А плюсы?
Плюсов то нет. Орду ими не сдержать. Что еще? Все никакой больше функции у них и не может быть.
Касательно скальперов, скальперы как минимум это разведка боем, они описали повадки, прикинули численость, плотность, способы борьбы. Они узнавали врага. Было ли их целью реальное скоращение численности - да хуй знает, может быть, но оно провалилось очевидно, т.к. они в минус работали наверняка.
Касательно смысла попытки самого прорыва в ковчег, хуй знает. А варианты? Обложить смысла нет, консульт самодостаточен, он настрогает шранков и не дай боже еще какой НЕХ и выдаст тебе ТЫСЯЧЕКРАТНЫХ МЫСЛЕЙ. Нужно было делать хоть что нибудь и срочно ибо скорее всего пиздец.
Ну вы бы привели чтиво, где битвы и их причины описаны нормально.
Я такого не встречал. У Бэккера наиболее близко
.
По поводу сранков, я серьезно не понимаю анона, который не догоняет почему их не ебли крепостями. Я хуй знает, ты не против государства борешься и даже не против варваров (которые все равно вынуждены собираться в группы и имеют лидеров и некий центр), что бы можно было их разгромить наголову или нагнуть как то по тактике или деморализовать, подчинить.
Понимаешь, весь этот варфейр с крепостями и генеральными сражениями и прочей поебтой стоит на том, что блядь в бою нет истребления, стороны пиздятся, огребающая отступает и после некой границы сдается, платит территорией, жопой и ништяками.
Тебе же надо истребить многочисленных НЕХ, у которых нет ништяков, а жопа и даром не нужна, с территории приблизительно равной центральной сибири. Причем не смотря на то, что ни центра ни морали как таковой сранки не имеют, набигают они организованно относительно.
Возведение ХОРОШЕЙ крепости это годы, возведение говеной - быстро, но и ту и ту снесут моментально. Потому, что как писал анон выше, у крепостей нет задачи удерживать фронт бесконечно, это не первая мировая, тут нет пулеметов, консерв и сброса припасов авиацией.
Что сделает одна из тысячи крепостей против орды, если эту орду всем скопом перемогали с трудом? Нихуя. Ее просто снесут, не заметив даже.
Вообще сам смысл кольца? Смысл погони был в быстром прорыве, который не даст сранкам нормально организоваться и выдать ордалии пиздюлей, и он в принципе сработал. Орду гнали под хвост, из-за ее огромной концентрации и постоянного движения в одном направлении, без возможности рассредоточения, она голодала, не могла перегруппироваться И ТО, КОЕ КАК МОГЛА. Что бы было, если бы ее не гнали и дали консульту крепко взять власть в руки?
А смысл кольца?
Растянуть силы, сделать их слабыми и не управляемыми. На их перегруппировку в случае нужды ушли бы месяцы, если бы не годы.
Потратить временные и человеческие ресурсы на построение ненужной и бесполезной хуйни.
Спалится и ничего не сделать - проебать инициативу.
А плюсы?
Плюсов то нет. Орду ими не сдержать. Что еще? Все никакой больше функции у них и не может быть.
Касательно скальперов, скальперы как минимум это разведка боем, они описали повадки, прикинули численость, плотность, способы борьбы. Они узнавали врага. Было ли их целью реальное скоращение численности - да хуй знает, может быть, но оно провалилось очевидно, т.к. они в минус работали наверняка.
Касательно смысла попытки самого прорыва в ковчег, хуй знает. А варианты? Обложить смысла нет, консульт самодостаточен, он настрогает шранков и не дай боже еще какой НЕХ и выдаст тебе ТЫСЯЧЕКРАТНЫХ МЫСЛЕЙ. Нужно было делать хоть что нибудь и срочно ибо скорее всего пиздец.
> Боги - постулируют якобы объективную мораль.
Вобщем то получается, что всю ту муру, которую ИРЛ человечество тысячелетиями само себе придумывало, дабы загнать быдло в стойла и рамки, в мире Бэккера просто есть на самом деле. Ад и израиль это не пустая страшилка, а объективная реальность.
Ну и Боги походу такие же веселые ребята из древневосточных мифов.
> Если же мы отвергаем навязанную богами мораль
То что? Допустим запечатали мир от богов, дальше то что? Вечность долбиться в пукан с инхороем?
>крепости не защищают, а только боевой дух ломают
Ты в курсе, что в Средневековье штурмом крепости брали только после годов бомбардировки катапультами и пушками? Даже если мораль осаждающим отрубить, крепости (если по-умному) строились так, чтобы защитники максимально фрагов настрелять могли (за счёт чего и дизмораль), киллинг флуры всякие, отвесные стены, чтобы карабкаться сложнее было, рвы, все дела. Ты на римлян-то глянь, они могли за два-три дня такую крепость из земли и палок сварганить, что все варвары в ужасе по окрестным лесам разбегались. Помнишь, как Цезарь за две недели перед кочующим племенем галлов в несколько сотен тысяч голов окопался парой легионов? И как он потом почти без потерь эти несколько сотен тысяч побил и в рабство взял?
Вот ты сам рассказываешь, как сранки все разом сагрятся на строящуюся крепость, ок. Это у них субпрограмма в мозгах такая, "крестьянин врага строит дом - аггро на крестьянине х200"? Разведки у них нет, только на нюх и глаза и помощь эльфов надежда, вместо вменяемой боевой стратегии на такой случай у них ордование и выжженная земля. А, ну да, ещё могут меч из говна выковать, если лутать нечего, и ещё схавать сородича, когда жрать нечего.
>ДА ОНИ ПРОСТО СМЕТУТ КРЕПОСТИ)))
Пока они доордуются, основываясь на запахе, вменяемый человеческий командир окопался бы так, что там и стократного преимущества орды не хватит. А раз основываются на запахе, то уебутся силами заведомо менее необходимых, чтобы крепость взять.
Ладно, допустим, если сранки хоть чуть-чуть соображалку имеют, они тоже придумать что-нибудь могут. Или эльфы подсобят с инхороями. Но ведь это не твой аргумент, у тебя "азаза крепость не построишь у сранков аггро х200 на здания)))" Это ж пиздец.
>Что сделает одна из тысячи крепостей против орды, если эту орду всем скопом перемогали с трудом? Нихуя.
Да, самый лучший выход для римлян в войнах с варварами, прущими голыми толпой против шилдволла, было встречать варваров в чистом поле всем скопом и тоже толпой, прям как в голливудских фильмах. Ох уж эти галльские войны! Ты вот, например, знаешь, что недавняя экранизация хоббита, где эльфы перепрыгнули гномью фалангу и начали резать орков, это фэнтезийный реенакмент реальных исторических событий? Вот так и воевали реальные римские полубоги, вырезали варваров как эльфы! Ух!
>крепости не защищают, а только боевой дух ломают
Ты в курсе, что в Средневековье штурмом крепости брали только после годов бомбардировки катапультами и пушками? Даже если мораль осаждающим отрубить, крепости (если по-умному) строились так, чтобы защитники максимально фрагов настрелять могли (за счёт чего и дизмораль), киллинг флуры всякие, отвесные стены, чтобы карабкаться сложнее было, рвы, все дела. Ты на римлян-то глянь, они могли за два-три дня такую крепость из земли и палок сварганить, что все варвары в ужасе по окрестным лесам разбегались. Помнишь, как Цезарь за две недели перед кочующим племенем галлов в несколько сотен тысяч голов окопался парой легионов? И как он потом почти без потерь эти несколько сотен тысяч побил и в рабство взял?
Вот ты сам рассказываешь, как сранки все разом сагрятся на строящуюся крепость, ок. Это у них субпрограмма в мозгах такая, "крестьянин врага строит дом - аггро на крестьянине х200"? Разведки у них нет, только на нюх и глаза и помощь эльфов надежда, вместо вменяемой боевой стратегии на такой случай у них ордование и выжженная земля. А, ну да, ещё могут меч из говна выковать, если лутать нечего, и ещё схавать сородича, когда жрать нечего.
>ДА ОНИ ПРОСТО СМЕТУТ КРЕПОСТИ)))
Пока они доордуются, основываясь на запахе, вменяемый человеческий командир окопался бы так, что там и стократного преимущества орды не хватит. А раз основываются на запахе, то уебутся силами заведомо менее необходимых, чтобы крепость взять.
Ладно, допустим, если сранки хоть чуть-чуть соображалку имеют, они тоже придумать что-нибудь могут. Или эльфы подсобят с инхороями. Но ведь это не твой аргумент, у тебя "азаза крепость не построишь у сранков аггро х200 на здания)))" Это ж пиздец.
>Что сделает одна из тысячи крепостей против орды, если эту орду всем скопом перемогали с трудом? Нихуя.
Да, самый лучший выход для римлян в войнах с варварами, прущими голыми толпой против шилдволла, было встречать варваров в чистом поле всем скопом и тоже толпой, прям как в голливудских фильмах. Ох уж эти галльские войны! Ты вот, например, знаешь, что недавняя экранизация хоббита, где эльфы перепрыгнули гномью фалангу и начали резать орков, это фэнтезийный реенакмент реальных исторических событий? Вот так и воевали реальные римские полубоги, вырезали варваров как эльфы! Ух!
Мы тут говорим о противнике, у которого есть человеческие шранковые ресурсы и желание, чтобы выстроить гору из собственных трупов и пританцовывая войти в замок, чтобы поделиться с тамошним населением черной спермой.
>Ты на римлян-то глянь, они могли за два-три дня такую крепость из земли и палок сварганить
Во-первых, пикрелейтеды не впечатляют от слова совсем.
Во-вторых, - на Севере? В условиях зимы, твёрдой почвы и мерзлоты?
>максимально фрагов настрелять могли (за счёт чего и дизмораль)
У сранков нет дизморали, дубина. Уже приводился отрывок, что они могут тупо на твоё оружие сами насаживаться, чтобы ты им размахивать против остальных не мог.
>И как он потом почти без потерь эти несколько сотен тысяч побил и в рабство взял?
Ещё раз:
1) варвар - хочет отогнать врага от своей территории, чтобы защитить семью, воспитывать детей и в целом беззаботно жить на своей территории с комфортом. Или ограбить врага, чтобы поднять свой статус среди соплеменников и беззаботно жить в тепле с комфортом. Если слишком высокий шанс сдохнуть, то варвар предпочтёт сдаться.
2) сранк - хочет тебя выебать и убить. Это вся его мотивация.
>Это у них субпрограмма в мозгах такая
>Разведки у них нет, только на нюх
Уже приводился отрывок, что сранки способны, например, ковать оружие. То есть, внезапно, к спонтанной организованной деятельности (потому что добыча руды, изготовление горна, отливание формы, и пр. - это всё крайне сложно в одиночку проворачивать)
То есть, сранки - это не тупые животные без соображалки, это - хайвмайнд. Бэккер уже сравнивал в бложике людей с философскими зомби (т.н. the Zombie Enlightenment), которые просто рефлективно ориентируют своё поведение на сигналы языка.
А сранки - это более гипертрофированный, более узкоспециализированный продукт, заточенный тупо на то, чтобы быть эффективным оружием.
>Разведки у них нет, только на нюх
И даже у животных есть разведка, кстати. Из биологии известно, например, что вороны могут друг другу передавать информацию о человеческих лицах, так что тебя опознают как опасность даже те птицы, которые тебя в жизни не видели.
Но осознанная мораль, внашем понимании, это всё же продукт разума. Так что декларировать приверженность богов-принципов какой либо морали, мне кажется несколько поспешно, пока мы слишком мало знаем о сотне. Я выше в треде писал, что у меня вообще головопушка, сотня - совершенно не разумна, но своим влиянием каждый бог искажает разум смертного, тем самым порождая в том те мысли, образы и принципы, которые близки к богу по сути его природы, но при этом принадлежат полностью смертному. Поэтому Нейюр продолжал воевать с Келлхусом, даже будучи аватарой Айокли, при том, что и сам Келлхус тоже стал аватарой Айокли.
>>13761
>Ну и Боги походу такие же веселые ребята из древневосточных мифов.
Круче, это вечно голодные твари, которые питаются всеми душами без разбора. В лучшем случае ты становишься их бессловесным рабом, который не только испытывает муки, но и сам их причиняет.
>То что? Допустим запечатали мир от богов, дальше то что? Вечность долбиться в пукан с инхороем?
Просто уходим в забвение после смерти. На той стороне только ад. Обратный огонь показывает не конкретно владения Айокли, он показывает ВООБЩЕ всю ту сторону, причём маковка в том, что нет доказательств, что праведникам будет там нормально, это утверждают религии смертных, а не сама сотня.
>>13781
>Ты в курсе, что в Средневековье штурмом крепости брали только после годов бомбардировки катапультами и пушками? Даже если мораль осаждающим отрубить, крепости (если по-умному) строились так, чтобы защитники максимально фрагов настрелять могли (за счёт чего и дизмораль), киллинг флуры всякие, отвесные стены, чтобы карабкаться сложнее было, рвы, все дела. Ты на римлян-то глянь, они могли за два-три дня такую крепость из земли и палок сварганить, что все варвары в ужасе по окрестным лесам разбегались. Помнишь, как Цезарь за две недели перед кочующим племенем галлов в несколько сотен тысяч голов окопался парой легионов? И как он потом почти без потерь эти несколько сотен тысяч побил и в рабство взял?
А смысл? Шранки не дерутся за территории, за земли или за идеологию. Они просто будут штурмовать и осаждать (причём буквально окружив крепости сплошным морем, размер Орды это позволяет), пока не сровняет горы трупов со стенами, или пока защитники не подохнут с голоду. Опять же, не забывай, для средневековых армий линии снабжения - малоприменимое понятие, особенно в таком дальнем походе. Фураж - главный способ обеспечения. Кого будешь фуражировать в условиях тотального окружения полчищами неведомой хуйни? И самое главное, объясни, как строить новые крепости, когда фронтир уже подвергается атаке? Одно дело расчистить проход для стремительного войска, уничтожая малые отдельные части орды, другое держать целый фронтир, или того хуже - окружение. У колдунов глоток не хватит, учитывая размеры Орды.
>Да, самый лучший выход для римлян в войнах с варварами, прущими голыми толпой против шилдволла, было встречать варваров в чистом поле всем скопом и тоже толпой, прям как в голливудских фильмах. Ох уж эти галльские войны! Ты вот, например, знаешь, что недавняя экранизация хоббита, где эльфы перепрыгнули гномью фалангу и начали резать орков, это фэнтезийный реенакмент реальных исторических событий? Вот так и воевали реальные римские полубоги, вырезали варваров как эльфы! Ух!
Ты как-то забываешь, что кроме чисто военных обед, северные походы римлян во многом показали чудеса дипломатии, подкупа, устрашения и искусства манипуляций. Кроме того, целей полного исстребления населения перед римлянами не стояло, и стоять не могло (кто блядь жить в провинции будет, если всех убить?). А Орде на всё это плевать. Её не устрашишь, с ней не договоришься, шранки не спят и не отдыхают, плодятся прямо в процессе битвы. И нет других шранков, которых ты можешь натравить на первых. Римская модель доминирования на варварской территории тут в любом случае не прокатит.
Но осознанная мораль, внашем понимании, это всё же продукт разума. Так что декларировать приверженность богов-принципов какой либо морали, мне кажется несколько поспешно, пока мы слишком мало знаем о сотне. Я выше в треде писал, что у меня вообще головопушка, сотня - совершенно не разумна, но своим влиянием каждый бог искажает разум смертного, тем самым порождая в том те мысли, образы и принципы, которые близки к богу по сути его природы, но при этом принадлежат полностью смертному. Поэтому Нейюр продолжал воевать с Келлхусом, даже будучи аватарой Айокли, при том, что и сам Келлхус тоже стал аватарой Айокли.
>>13761
>Ну и Боги походу такие же веселые ребята из древневосточных мифов.
Круче, это вечно голодные твари, которые питаются всеми душами без разбора. В лучшем случае ты становишься их бессловесным рабом, который не только испытывает муки, но и сам их причиняет.
>То что? Допустим запечатали мир от богов, дальше то что? Вечность долбиться в пукан с инхороем?
Просто уходим в забвение после смерти. На той стороне только ад. Обратный огонь показывает не конкретно владения Айокли, он показывает ВООБЩЕ всю ту сторону, причём маковка в том, что нет доказательств, что праведникам будет там нормально, это утверждают религии смертных, а не сама сотня.
>>13781
>Ты в курсе, что в Средневековье штурмом крепости брали только после годов бомбардировки катапультами и пушками? Даже если мораль осаждающим отрубить, крепости (если по-умному) строились так, чтобы защитники максимально фрагов настрелять могли (за счёт чего и дизмораль), киллинг флуры всякие, отвесные стены, чтобы карабкаться сложнее было, рвы, все дела. Ты на римлян-то глянь, они могли за два-три дня такую крепость из земли и палок сварганить, что все варвары в ужасе по окрестным лесам разбегались. Помнишь, как Цезарь за две недели перед кочующим племенем галлов в несколько сотен тысяч голов окопался парой легионов? И как он потом почти без потерь эти несколько сотен тысяч побил и в рабство взял?
А смысл? Шранки не дерутся за территории, за земли или за идеологию. Они просто будут штурмовать и осаждать (причём буквально окружив крепости сплошным морем, размер Орды это позволяет), пока не сровняет горы трупов со стенами, или пока защитники не подохнут с голоду. Опять же, не забывай, для средневековых армий линии снабжения - малоприменимое понятие, особенно в таком дальнем походе. Фураж - главный способ обеспечения. Кого будешь фуражировать в условиях тотального окружения полчищами неведомой хуйни? И самое главное, объясни, как строить новые крепости, когда фронтир уже подвергается атаке? Одно дело расчистить проход для стремительного войска, уничтожая малые отдельные части орды, другое держать целый фронтир, или того хуже - окружение. У колдунов глоток не хватит, учитывая размеры Орды.
>Да, самый лучший выход для римлян в войнах с варварами, прущими голыми толпой против шилдволла, было встречать варваров в чистом поле всем скопом и тоже толпой, прям как в голливудских фильмах. Ох уж эти галльские войны! Ты вот, например, знаешь, что недавняя экранизация хоббита, где эльфы перепрыгнули гномью фалангу и начали резать орков, это фэнтезийный реенакмент реальных исторических событий? Вот так и воевали реальные римские полубоги, вырезали варваров как эльфы! Ух!
Ты как-то забываешь, что кроме чисто военных обед, северные походы римлян во многом показали чудеса дипломатии, подкупа, устрашения и искусства манипуляций. Кроме того, целей полного исстребления населения перед римлянами не стояло, и стоять не могло (кто блядь жить в провинции будет, если всех убить?). А Орде на всё это плевать. Её не устрашишь, с ней не договоришься, шранки не спят и не отдыхают, плодятся прямо в процессе битвы. И нет других шранков, которых ты можешь натравить на первых. Римская модель доминирования на варварской территории тут в любом случае не прокатит.
В мета-гнозис с транслокацией могло 3,5 колдуна. В том числе Саккарис и Серва, которая знатно охуевала после прыжка с прицепом и кулдауном по полдня
Даже если бы владели все, немногих слишком мало. А огневая мощь каждого на самом деле не так уж безумно велика. Ничего даже близкого к весьма скромному (судя по описанию и последствиям) ядерному взрыву, они изобразить не могут.
>Ты на римлян-то глянь, они могли за два-три дня такую крепость из земли и палок сварганить, что все варвары в ужасе по окрестным лесам разбегались. Помнишь, как Цезарь за две недели перед кочующим племенем галлов в несколько сотен тысяч голов окопался парой легионов? И как он потом почти без потерь эти несколько сотен тысяч побил и в рабство взял?
Это сработало против галлов из-за крайне низкой организованности последних.
>Ты в курсе, что в Средневековье штурмом крепости брали только после годов бомбардировки катапультами и пушками
Да потому, что войско зачастую было в пару тысяч челове и потому, что никому на хуй не надо было отдавать жизнь за очередной ежегодный срач местной илитки.
Ты лучше посмотри на монголы vs рузке, это более правильно будет в численном соотношении и в стратегическом. Даже за тебя погугулю
Рязань: 150-500к vs Несколько тысяч или сотен. Нагнут за 6 дней.
Москва: 5 дней (соотношение не гуглил)
Владимир: 4 дня.
Куча всякого говна помельче просто с ходу бралась.
inb4: ряк, рузке ни умели в войну, просрали по дебости
>ЦезОр
>Миллиарды галлов.
50 vs 350
1 к 7 это конечно дохуя, но не как с монголам, где было соотношение 1 к 25, минимум, а скорее больше и сильно.
>стократного преимущества орды не хватит
Выше показал, хватит и 25 кратного. С 7 кратным цезару уже туго пришлось.
>самый лучший выход для римлян в войнах с варварами, прущими голыми толпой против шилдволла, было встречать варваров в чистом поле всем скопом и тоже толпой, прям как в голливудских фильмах.
>как в голливудских фильмах.
Как фактически ИРЛ, в быстрасоздаваемых укреплениях.
Крепости Харезма и Китая держались не дольше, хотя там у монголов еще не было такого чудовищного перевеса. И да, Русь в войну всегда умела. Но монголы умели лучше. Лучше всех, наверное. Сковырнуть Харезм, империю, находившуюся на пике своего могущества - таким никто больше не может похвастаться, кроме монголов.
>Вот так и воевали реальные римские полубоги, вырезали варваров как эльфы!
У меня для тебя плохие новости:Рим пал.
Завоевание хорезма вообще показательно в контексте обсуждения: там некоторые города брались по принципу 20-30к монгол тупо гонят перед собой на убой 50-100к набранных в предыдущих городах рабов.
Да, это был самый близкий к Бэккеру пиздец ИРЛ. И ведь они брали древние крепости за дни!
Еще, помню, кто-то нашел сходство работ скульптора Криса Кукси с искусством нелюдей. Ну и плюс представь, что при смене освещения или угла обзора скульптуры создают иллюзию движения как в мультике. Соответственно, где-то в тени у них скрыта лишняя нога, рука, голова и т.д. Этим же приемом, только более примитивно пользовались древние вавилоняне, добавляя лишнюю и поставленную под другим углом ногу статуе-шеду.
"Пик могущества" Хорезма - это глиняные стены городов, которые китайцами легко в ноль сносились, нелояльное население, ненавидящее шаха, и армия, распиханная по гарнизонам чтобы восстания унять и состоящая из туркоманских и афганских наёмников, которые зачастую сдавались монголам без боя (и вырезались за это). Охуеть пик могущества, конечно.
>>13784
Мы говорим о противнике, который сам себя жрёт, сам лезет дохнуть, ордуется и устраивает выжженную землю, и который ориентируется на нюх. Желание-то, может, у них есть горы из трупов строить, но кто им даст? Они ж машины, которые автоматом, как только их становится больше, чем людишек, ордой побегут крушить-ломать.
>>13785
>не впечатляют
И всё равно их было достаточно, чтобы много битв выиграть. И у средневековых варваров явно посерьёзнее фортификации были.
>у варвара есть мораль, у шранка нет
И? Ты не закидаешь мясом вменяемую оборону. Крепости штурмом редко брались из-за узких мест и разделяй-и-властвуй, а не морали. Дизмораль это следствие эффективной (в плане цены метра в мясе) обороны, а не страха перед обороняющимися (лол).
>а вот если сранки самоорганизуются, то у них появится разведка!
Ты дурной или что? Вот конкретно есть ситуация, в которой лучше использовать фортификации, тех же скальперов перевалочными базами хотя бы снабдить, строить ряды укреплений (деньги, уплаченные за скальпы, можно было и на такое использовать), использовать текущую уязвимость сранков, а ты мне заливаешь "А ВОТ СРАНКИ ЭВОЛЮЦИОНИРУЮТ И ТОГДА ТВОИМ ИДЕЯМ ПИЗДА)))" Аргумент с детской площадки же, где в битве на воображаемых палках у одного из спорщиков пробудятся способности к телекинезу, и тогда он их всех одолеет. Успокойся и попытайся понять, о чём идёт спор, не принимай так близко к сердцу. А то создаётся впечатление, что ты дурак.
>>13787
>причём буквально окружив крепости сплошным морем, размер Орды это позволяет
Нет, они не ордуются сильнее, чем необходимо, и ориентируются на запах людей. Прямым текстом в книге было, что сранки отступают до тех пор, пока численный перевес не нарастят, и эта военная доктрина у них испокон веков стоит, т.е. навряд ли переменится. Строй крепость, наращивай качество солдат (за счёт бонусов от каменных стен, оружия, возвышенностей и т.п.), ломай число качеством.
>И самое главное, объясни, как строить новые крепости, когда фронтир уже подвергается атаке?
Какой идиот будет строить крепости прямо на фронтире? Рвы копают в тылу, а не прямо у врага под носом.
>римляне стравливали
И? Конкретный пример того, как Цезарь с одним племенем разделался, был. Каким боком тут вообще дипломаты?
>>13793
А сранки ещё хуже организованы. Их надо в цепи сажать и заставлять голодать, чтобы заставить какие-либо манёвры совершать.
>>13796
>монголы
Были сопоставимой численности, что и враги, использовали военную выучку и китайские науки, в том числе охуенно умели вести осады, умели в хлам разносить слабенькие в инженерном плане крепости, коих было большинство.
"Пик могущества" Хорезма - это глиняные стены городов, которые китайцами легко в ноль сносились, нелояльное население, ненавидящее шаха, и армия, распиханная по гарнизонам чтобы восстания унять и состоящая из туркоманских и афганских наёмников, которые зачастую сдавались монголам без боя (и вырезались за это). Охуеть пик могущества, конечно.
>>13784
Мы говорим о противнике, который сам себя жрёт, сам лезет дохнуть, ордуется и устраивает выжженную землю, и который ориентируется на нюх. Желание-то, может, у них есть горы из трупов строить, но кто им даст? Они ж машины, которые автоматом, как только их становится больше, чем людишек, ордой побегут крушить-ломать.
>>13785
>не впечатляют
И всё равно их было достаточно, чтобы много битв выиграть. И у средневековых варваров явно посерьёзнее фортификации были.
>у варвара есть мораль, у шранка нет
И? Ты не закидаешь мясом вменяемую оборону. Крепости штурмом редко брались из-за узких мест и разделяй-и-властвуй, а не морали. Дизмораль это следствие эффективной (в плане цены метра в мясе) обороны, а не страха перед обороняющимися (лол).
>а вот если сранки самоорганизуются, то у них появится разведка!
Ты дурной или что? Вот конкретно есть ситуация, в которой лучше использовать фортификации, тех же скальперов перевалочными базами хотя бы снабдить, строить ряды укреплений (деньги, уплаченные за скальпы, можно было и на такое использовать), использовать текущую уязвимость сранков, а ты мне заливаешь "А ВОТ СРАНКИ ЭВОЛЮЦИОНИРУЮТ И ТОГДА ТВОИМ ИДЕЯМ ПИЗДА)))" Аргумент с детской площадки же, где в битве на воображаемых палках у одного из спорщиков пробудятся способности к телекинезу, и тогда он их всех одолеет. Успокойся и попытайся понять, о чём идёт спор, не принимай так близко к сердцу. А то создаётся впечатление, что ты дурак.
>>13787
>причём буквально окружив крепости сплошным морем, размер Орды это позволяет
Нет, они не ордуются сильнее, чем необходимо, и ориентируются на запах людей. Прямым текстом в книге было, что сранки отступают до тех пор, пока численный перевес не нарастят, и эта военная доктрина у них испокон веков стоит, т.е. навряд ли переменится. Строй крепость, наращивай качество солдат (за счёт бонусов от каменных стен, оружия, возвышенностей и т.п.), ломай число качеством.
>И самое главное, объясни, как строить новые крепости, когда фронтир уже подвергается атаке?
Какой идиот будет строить крепости прямо на фронтире? Рвы копают в тылу, а не прямо у врага под носом.
>римляне стравливали
И? Конкретный пример того, как Цезарь с одним племенем разделался, был. Каким боком тут вообще дипломаты?
>>13793
А сранки ещё хуже организованы. Их надо в цепи сажать и заставлять голодать, чтобы заставить какие-либо манёвры совершать.
>>13796
>монголы
Были сопоставимой численности, что и враги, использовали военную выучку и китайские науки, в том числе охуенно умели вести осады, умели в хлам разносить слабенькие в инженерном плане крепости, коих было большинство.
>Какой идиот будет строить крепости прямо на фронтире? Рвы копают в тылу, а не прямо у врага под носом.
Крепость Пальмиры? Фронтир это дохуя большая область.
>Обратный огонь показывает не конкретно владения Айокли, он показывает ВООБЩЕ всю ту сторону, причём маковка в том, что нет доказательств, что праведникам будет там нормально, это утверждают религии смертных, а не сама сотня.
И получается примерный аналог загробного мира из религии Древнего Междуречья:
К пути, чьи дороги ведут без возврата.
К дому, где жаждут живущие света,
Где пища их - прах, где еда их - глина.
Одеты как птицы - одеждою крыльев.
Света не видят, живут во мраке.
Где каждый угол полон вздохов.
Днем и ночью, подобно горлице, стонут.
Никакого рая для праведников в принципе нету, судьба всего живущего записана на глиняных табличках у богов, посему свободу воли можно затолкать себе в анус.
Оттого в мифах Междуречья встречается тема поиска бессмертия, чего нету у тех же египтян.
> Просто уходим в забвение после смерти.
Оно как то слишком просто выходит, не правда ли?
>Оно как то слишком просто выходит, не правда ли?
А как тебе такое альтернативное объяснение: при жизни долбишься в пукан с инхороем, а после смерти долбишься в пукан с загробным инхороем? По-моему это идеальное посмертие по Бэккеру.
>Ты лучше посмотри на монголы vs рузке, это более правильно будет в численном соотношении и в стратегическом.
Што?
> Рязань: 150-500к vs Несколько тысяч или сотен.
Окстись болезный, монгол дай боже тысяч пятьдесят было в прыжке.
Вообще все эти стотысячные орды для условий средневековья просто анрил, ни собрать, ни контролировать, ни снабжать такую армию не выйдет.
Это только сранки, видимо, вообще ничем никогда не болеют, кушают одного червячка в день и прямо во время боя выпрыгивают из сранкомамкиной пизды сразу с топором и в дубленке из натурального человека. И как эти замечательные пацаны с такой скоростью размножения за две тысячи лет с Первого Апокалипсиса и до начала Священной войны всю Эарву нахуй не затопили.
Энивей, мой первоначальный аргумент был в том, что враг, которого можно только войной в лицо напролом воевать, это троп, избито и рождено отсутствием фантазии.
Вон, мангу читал недавно, где группа адвенчуреров попёрла днём против орды гарпий в воздухе. Из оружия у них 1.5 колдуна и мечи. Они заранее увидели признаки, что дальше гарпии, они знают, что гарпии хайлевельный монстр и что будет больно. Но они попёрли НАПРОЛОМ блядь, не пытались ночью гнездовья разорить, отравленное мясо подкинуть, они попёрли воевать лицом, и разумеется, что у них случился героический момент, где ОЯШ спас группу от застилающих небеса гарпий огненными стрелами. Это ровно такого же порядка хуита, что и сранки, просто фанбоям лор сранков нравится, шо они вепонрейс, хуи у них стоят и вообще чёрная сперма найс. Толкиновские орки туда же, зомби вообще хрестоматийный пример, они в каждом втором зомби-апокалипсисе окружают пати ГГ, и ГГ тогда нужно прорываться с боем через стену тел. Ну, в случае зомби такое простительнее, у людишек не было 20 лет (или сколько там у Келлхуса было?) на подготовку.
Come on, каждый подобную хуйню читал или смотрел. Я вот писал даже, и я прекрасно понимаю, как нужда в таком типе сильного врага работает.
А можешь привести примеры произведений, где подобный сильный враг был бы, по твоему мнению, сделан годно и обоснованно, без натягивания сов на глобусы? У меня просто к такому подходу к сильным врагам своих претензий хватает, вот и интересно, где это обошли.
Да хер знает. У меня складывается впечатление, что такой троп означает некоторого рода творческое банкротство. Если сюжет в такое зашёл, то там уже ничем не вылечишь проблему. Нужно заранее придумать всё так, чтобы обе стороны действовали вменяемо и с серьёзным шансом на поражение, а непобедимость и силу выражать тактическим и/или стратегическим скиллом. Оно ж, блядь, куда интереснее, когда эльфы заковывают сранков в цепи, выводят в тыл и выпускают, чем когда сранки толпой набрасываются, а паладины света в очередной раз превозмогают.
>Строй крепость, наращивай качество солдат (за счёт бонусов от каменных стен, оружия, возвышенностей и т.п.),
Да мля. Зачем строить то? Ну если не полезут они на нее толку тогда?
Зачем им лезть, когда можно обойти когда приспичит?
У тебя нет столько ресурсов, что бы весь север огородить, а если огородишь не весь, смысл?
>>13796
>монголы
>Были сопоставимой численности,
Ебать, все понятно с тобой. Долбоеб ты конченный. Тебе кидаешь пруф, что было соотношение 1к25, ты в ответ
>Были сопоставимой численности,
Пиздец.
>Зачем им лезть, когда можно обойти когда приспичит?
Ну и пусть обходят, ёпт. Сначала пойдут ордоваться от запаха, пожрут всё, что можно у себя, и своих братушек, а потом пойдут в обход крепости назад, где их легко и непринуждённо со всех сторон выебут гарнизоны набегами.
>а если огородишь не весь, смысл?
Лучше стоять в чистом поле, чем в защищённой крепости, которую сранки не смогут взять. Ясно.
>Тебе кидаешь пруф, что было соотношение 1к25
Ты не кидал никаких доказательств. Исторические источники времён монголов (и здравый смысл) говорят, что средневековые государства не были способны кормить стотысячные войска. Даже всевозможные налоговые цензы об этом говорят. Сколько туменов монголы могли собрать? Сколько среднее количество человек в тумене было? Вот и не получается у них 25 кратное преимущество НУ НИКАК, у них лучше по качеству войска были при той же численности.
А чего только тумены считать? Войска монголов состояло в основном из ауксиллариев.
>а потом пойдут в обход крепости назад, где их легко и непринуждённо со всех сторон
Т.е. у тебя все таки ими ВСЕ застроено по периметру?
Если нет. Где их и как найдут?
Вот я хуй знает, представь, что тебе надо от Северного ледовитого, до казахстана перекрыть территорию крепостями.
Понимаешь, почему твои претензии звучат потешно и оторвано?
>где их легко и непринуждённо со всех сторон выебут гарнизоны
Что бы орду могли выебать гарнизоны, гарнизоны должны быть большими, ОЧЕНЬ БОЛЬШИМИ, такой гарнизон считай город уже.
Что бы сделать большие гарнизоны, ты должен сделать МАЛО КРЕПОСТЕЙ, т.к. у тебя тупо не хватит народу.
Если ты делаешь мало крепостей, у тебя не получается ПЕРЕКРЫТЬ ОТХОД.
>Т.е. у тебя все таки ими ВСЕ застроено по периметру?
Засечная полоса знаешь что такое?
>тебе надо от Северного ледовитого, до казахстана перекрыть территорию крепостями.
Нет, тебе надо поставить крепости в стратегических локациях, настроить систему снабжения и т.п.
>Что бы орду могли выебать гарнизоны, гарнизоны должны быть большими
Скальперы могут ебать сранков @ гарнизоны не могут
Ещё раз, сранки ордуются до тех пор, пока их не станет больше, чем людишек. Гарнизон размером с банду скальперов в укреплении эффективнее, чем в чистом поле, и сможет вынести орду сранков размером раз в 10 больше в среднем (цифры от балды, да).
Я тебе даже помогу с аргументом - "А ВДРУГ СРАНКОВ В БОЙ ПОВЕДУТ НЕЛЮДИ". Вот сранки использовали сколько там тысячелетий тактику ордования и атаки в лоб, а тут бац и нонмены их заставят цепями и кнутами вопреки стояку кончик хуя при этом примерно соответствует центру тяжести, фубля обходить крепости и атаковать незащищённые тылы (прям как эти ваши кочевники) - вот тогда да, проблемы будут, согласен, но сранков без лидеров крепости ебут в сухую.
Сранки - ведумые инстинктами животные. Видят человека, хотят убивать и ебать. Много людей видят - отходят, ордуются, пока их не станет больше, чем людей. Ориентируются на запах, разведку за них ведут разумные создания вроде нонменов. Там же в книге были какие-то пограничные крепости, которые со сранками воевали периодически, и что-то я не помню там упоминания того, чтобы сранки проходили мимо крепостей, всегда на них набрасывались и грызли. Вроде, крепости вырезали даже, но это уже проблема отсутствия мозгов у людей в книге и их наплевательском отношении к собственной безопасности, а не укреплений.
>>13989
>Войска монголов состояло в основном из ауксиллариев.
Давай мы ещё европейские войска будем считать по тому, сколько в обозе шлюх. Если считали туменами, значит, имело смысл для них. Точно так же, как имело смысл считать рыцарские войска по копьям, а римские по легионам (сколько бы там ауксиллариев не было прицеплено).
>Т.е. у тебя все таки ими ВСЕ застроено по периметру?
Засечная полоса знаешь что такое?
>тебе надо от Северного ледовитого, до казахстана перекрыть территорию крепостями.
Нет, тебе надо поставить крепости в стратегических локациях, настроить систему снабжения и т.п.
>Что бы орду могли выебать гарнизоны, гарнизоны должны быть большими
Скальперы могут ебать сранков @ гарнизоны не могут
Ещё раз, сранки ордуются до тех пор, пока их не станет больше, чем людишек. Гарнизон размером с банду скальперов в укреплении эффективнее, чем в чистом поле, и сможет вынести орду сранков размером раз в 10 больше в среднем (цифры от балды, да).
Я тебе даже помогу с аргументом - "А ВДРУГ СРАНКОВ В БОЙ ПОВЕДУТ НЕЛЮДИ". Вот сранки использовали сколько там тысячелетий тактику ордования и атаки в лоб, а тут бац и нонмены их заставят цепями и кнутами вопреки стояку кончик хуя при этом примерно соответствует центру тяжести, фубля обходить крепости и атаковать незащищённые тылы (прям как эти ваши кочевники) - вот тогда да, проблемы будут, согласен, но сранков без лидеров крепости ебут в сухую.
Сранки - ведумые инстинктами животные. Видят человека, хотят убивать и ебать. Много людей видят - отходят, ордуются, пока их не станет больше, чем людей. Ориентируются на запах, разведку за них ведут разумные создания вроде нонменов. Там же в книге были какие-то пограничные крепости, которые со сранками воевали периодически, и что-то я не помню там упоминания того, чтобы сранки проходили мимо крепостей, всегда на них набрасывались и грызли. Вроде, крепости вырезали даже, но это уже проблема отсутствия мозгов у людей в книге и их наплевательском отношении к собственной безопасности, а не укреплений.
>>13989
>Войска монголов состояло в основном из ауксиллариев.
Давай мы ещё европейские войска будем считать по тому, сколько в обозе шлюх. Если считали туменами, значит, имело смысл для них. Точно так же, как имело смысл считать рыцарские войска по копьям, а римские по легионам (сколько бы там ауксиллариев не было прицеплено).
>Засечная полоса
Берется с еще меньши превосходством сил. По причине своей растянутости пиздец еще более бесполезна, т.к. если в форте наступающий скован длинной окружности, тут такого ограничения нет.
Далее...
Длинной несколько тысяч КМ? Ты серьезно?
>Нет, тебе надо поставить крепости в стратегических локациях, настроить систему снабжения и т.п.
Лол, там таких нет. Ты о чем? Какие например? Нахуй они нужны? Там блядь глушь ебаная, никому из империи за даром там ничего не нужно.
>Гарнизон размером с банду скальперов в укреплении эффективнее
Да, только скальперы это самозанятые люди, в этом то и фишка. Ты платишь только за результат.
Тем более я выше подвергал сомнению их основную задачу как сокращение численности в виду ее полной не эффективности.
Обознач о чем мы говорим?
О скоращении числености? Невозможно без полномасштабной войны, да и не нужно, их не истребишь.
О защите границ? Не нужно, от империи далеко и пока не лезут, а когда полезут там хуй сдержишь.
О подобном прорыве к ковчегу? Заняло бы десятки, если не сотни лет.
Ты потерял цель своих крепостей. Нахуй они нужны то?
>Скальперы могут ебать сранков @ гарнизоны не могут
Скальперы - это как партизаны. Ударили - съебали. Крепость ты с места не сдвинешь.
>Сранки - ведумые инстинктами животные
Тебе уже текст >>13449 кидали, что они не животные. Достаточно умны, чтобы и говорить, и оружие ковать.
>Там же в книге были какие-то пограничные крепости, которые со сранками воевали периодически
Со случайно набежавшей стаей. Которая прибежала в ебеня именно убить кого-нибудь, а не отбиваться от вторгающегося на их территорию противника.
>нонмены их заставят цепями и кнутами
Суть цепей и кнутов была в том, что Консульт сам по себе, а большинство сранков - сами по себе. Им без сапога в заднице (или Не-Бога) примерно также похуй на Консульт, как и враку-драконам. При том, что Консульту срочно требовалось чем-то атаковать армию Келлхуса.
Крепости, крепости, крепости, звучит странно знакомо... Кшиштоф, ты ли это?!
>средневековые государства не были способны кормить стотысячные войска
В нищей европке. Для центральной и восточной азии это нормальные цифры.
>>13989
Но ты тоже не заганяйся, у монгол по всей империи со всеми гарнизонами и прочим было 500к от силы.
>>14008
>Засечная полоса
НЕ полоса из крепостей. Ты все еще не привел убедительных аргументов, как крепость должна выстоять штурм орды шранков, у ссаной заставы и подавно нет шансов. И вообще, это уже при другой экономике и военном деле строилось, да и ордынцы уже были не те.
>Нет, тебе надо поставить крепости в стратегических локациях
Ага, уже сам переобулся.
>настроить систему снабжения
Как ты себе это представляешь? Устраивать военный поход между твоими манякрепостями каждые полгода? Строить их через каждый километр, китайскую стену до самого голготеррата? Да и вообще, крепости требуют камня, для манязасек нужен лес, где это взять посреди гиганской Истиули?
>Скальперы могут ебать сранков @ гарнизоны не могут
Тебе уже сто раз сказали, скальперы мобильны и сражаются с тем количеством, которое могут победить, крепости нет.
>Сранки - ведумые инстинктами животные
Опять же, тебе уже писали, у них есть язык и ремесла, а значит какая-никакая смекалочка.
>но это уже проблема отсутствия мозгов у людей в книге
Это ты из единственного предложения, описывающего эти крепости вывел? Из того, где сказано что башни эти мощны и укомплектованы несравнимыми воинами?
Я бы на твоем месте прекращал доебываться к логике, у тебя оче плохо получается. Вот доебка, что лобовой замес в принципе избитый прием, похожа на валидную. Но, как опять же №2 уже писали, кто смог расписать столь масштабные замесы по-другому?
>Скальперы - это как партизаны. Ударили - съебали.
Нет, скальперы - это пати приключенцев. Прямо как в игре какой-нибудь, как в исекаях. По тому, как у них в жопе засвирбело по руинам и подземным переходам лазать ради сокровищ и как на них рейдбоссы нападают мог бы и сам это понять уже давно.
>Достаточно умны, чтобы и говорить, и оружие ковать.
Да вообще похуй. У автора они вообще невразумительные, когда надо показать их сильными - умны настолкьо, что оружие куют, когда надо героев показать героическими - прут толпой и не собираются обходить с флангов, ради атаки во фланг нонменам приходится цепи и кнуты использовать.
>Суть цепей и кнутов была в том, что Консульт сам по себе, а большинство сранков - сами по себе
Нет. Суть цепей и кнутов была в том, что армия людей воевала в одну сторону, а сранки не могли додуматься расширить фронт. Тут на помощь смекалочка нонменов и пришла. Потому что сранки животные - и мозги у них вырастают и утекают по воле автора.
>>14021
>В нищей европке. Для центральной и восточной азии это нормальные цифры.
Нет. Великий Хорезм через 40 лет после Чингизхана, например, 5 туменов мог поставить, т.е. в среднем 25к солдат. Историки оценивают количество солдат шаха и монгол во время вторжения в 40-50к с обеих сторон. В сумме с гарнизонами.
>НЕ полоса из крепостей.
Ай-яй-яй, сам читаешь и нахваливаешь книжку, где за фразами смысл ищут, а не придираются и не трактуют фразу максимально узко, сам до уровня быдла, верующего в Келлхуса опускаешься.
>как крепость должна выстоять штурм орды шранков
Я тебе уже десять раз написал, что:
1. Орды не будет, сранки не ордуются больше необходимого. Без помощи нонменов они будут переть на крепость с одной стороны численностью раза в 2-3 большей, чем гарнизон крепости
2. Для взятия крепости штурмом с гарантией людям надо в среднем в 10 раз больше солдат, сранкам с их тактикой атаки в лоб раз в 100. Если не придумывать сранкам всякие суперспособности на ходу, как то полная невидимость, удар ядром как у Кано чтобы через стены или сквозь них перелетать и т.п., то хуй сранки возьмут, а не крепость.
3. Осадных орудий сранки не используют, стены не сломают, 100 человек на стенах могут всю ширину фронта занять всем числом, а сранки угодят в узкое горло. Это от самих укреплений зависит, но энивей. Даже со стенами из палок и говна у сранков будут большие проблемы.
>Тебе уже сто раз сказали
Ещё сто раз скажи. Твой аргумент не убедителен.
>скальперы мобильны и сражаются с тем количеством, которое могут победить, крепости нет
Вот твой аргумент, если брать его как он есть, дебильный. Сколько поселений в территориях, населённых сранками, стоит, и почему их орда не сносит?
Если смотреть глубже, то что мешает сначала территорию армией зачистить/орду сдвинуть И НЕ СЛЕДОВАТЬ ЗА ОРДОЙ, СТОЯТЬ НА СТРАЖЕ, ПОКА В ТЫЛУ УКРЕПЛЕНИЯ СТРОЯТСЯ? Вообще, в книге никто даже не рассматривал вариант испугать сранков, заставить отойти, а потом банально стоять на месте и ждать. Нонмены, конечно, сранкам могут помочь, но сранки сами по себе как дети неразумные, ей богу, удивительно, насколько люди в книге тупые.
>кто смог расписать столь масштабные замесы по-другому?
Стадия торга. Давай, до принятия недолго осталось.
>Скальперы - это как партизаны. Ударили - съебали.
Нет, скальперы - это пати приключенцев. Прямо как в игре какой-нибудь, как в исекаях. По тому, как у них в жопе засвирбело по руинам и подземным переходам лазать ради сокровищ и как на них рейдбоссы нападают мог бы и сам это понять уже давно.
>Достаточно умны, чтобы и говорить, и оружие ковать.
Да вообще похуй. У автора они вообще невразумительные, когда надо показать их сильными - умны настолкьо, что оружие куют, когда надо героев показать героическими - прут толпой и не собираются обходить с флангов, ради атаки во фланг нонменам приходится цепи и кнуты использовать.
>Суть цепей и кнутов была в том, что Консульт сам по себе, а большинство сранков - сами по себе
Нет. Суть цепей и кнутов была в том, что армия людей воевала в одну сторону, а сранки не могли додуматься расширить фронт. Тут на помощь смекалочка нонменов и пришла. Потому что сранки животные - и мозги у них вырастают и утекают по воле автора.
>>14021
>В нищей европке. Для центральной и восточной азии это нормальные цифры.
Нет. Великий Хорезм через 40 лет после Чингизхана, например, 5 туменов мог поставить, т.е. в среднем 25к солдат. Историки оценивают количество солдат шаха и монгол во время вторжения в 40-50к с обеих сторон. В сумме с гарнизонами.
>НЕ полоса из крепостей.
Ай-яй-яй, сам читаешь и нахваливаешь книжку, где за фразами смысл ищут, а не придираются и не трактуют фразу максимально узко, сам до уровня быдла, верующего в Келлхуса опускаешься.
>как крепость должна выстоять штурм орды шранков
Я тебе уже десять раз написал, что:
1. Орды не будет, сранки не ордуются больше необходимого. Без помощи нонменов они будут переть на крепость с одной стороны численностью раза в 2-3 большей, чем гарнизон крепости
2. Для взятия крепости штурмом с гарантией людям надо в среднем в 10 раз больше солдат, сранкам с их тактикой атаки в лоб раз в 100. Если не придумывать сранкам всякие суперспособности на ходу, как то полная невидимость, удар ядром как у Кано чтобы через стены или сквозь них перелетать и т.п., то хуй сранки возьмут, а не крепость.
3. Осадных орудий сранки не используют, стены не сломают, 100 человек на стенах могут всю ширину фронта занять всем числом, а сранки угодят в узкое горло. Это от самих укреплений зависит, но энивей. Даже со стенами из палок и говна у сранков будут большие проблемы.
>Тебе уже сто раз сказали
Ещё сто раз скажи. Твой аргумент не убедителен.
>скальперы мобильны и сражаются с тем количеством, которое могут победить, крепости нет
Вот твой аргумент, если брать его как он есть, дебильный. Сколько поселений в территориях, населённых сранками, стоит, и почему их орда не сносит?
Если смотреть глубже, то что мешает сначала территорию армией зачистить/орду сдвинуть И НЕ СЛЕДОВАТЬ ЗА ОРДОЙ, СТОЯТЬ НА СТРАЖЕ, ПОКА В ТЫЛУ УКРЕПЛЕНИЯ СТРОЯТСЯ? Вообще, в книге никто даже не рассматривал вариант испугать сранков, заставить отойти, а потом банально стоять на месте и ждать. Нонмены, конечно, сранкам могут помочь, но сранки сами по себе как дети неразумные, ей богу, удивительно, насколько люди в книге тупые.
>кто смог расписать столь масштабные замесы по-другому?
Стадия торга. Давай, до принятия недолго осталось.
>когда надо героев показать героическими - прут толпой и не собираются обходить с флангов, ради атаки во фланг нонменам приходится цепи и кнуты использовать.
К слову, помните, как герои на лошадях неделю без отдыха гнали, чтобы главные силы предупредить, что сранков во фланг ведут? Ну, через силу, превозмогая, все дела? Героически, как герои, словно кроме разговора с глазу на глаз вообще никаких способов передать информацию не существует, и что армия была настолько тупо организована, что никаких условных сигналов никто не придумал?
Плять, вот с ходу: постоянно иметь между рейдящими на флангах силами и ставкой иметь цепочку из послов. Каждый день нового высылать, каждый день нового принимать. Не приходит на утро - значит, сранки сожрали, пора фланги укреплять. И это мы ещё про колдунов не говорим, своими силами обходимся. Ладно, жертва богам хаоса, миллион душ зашлись в одновременном крике, но ведь это же банальнейшая вещь, что должна быть связь между войсками на территории врага. И не придётся в последний момент высылать через блокаду гонцов, которые без устали неделю скакать будут.
Половину аргументов заигнорил, с половины сьехал, короче слился, но продолжаем.
>Великий Хорезм через 40 лет после Чингизхана
Представлял из себя тень домонгольского, в нем блять четверть начеления вырезали и все города разорили.
>40-50к с обеих сторон
Интересных "историков" читаешь, сразу видно. Большинство нормальных оценивают, что за один только самарканд 150к минимум с обеих сторон сражалось.
>Орды не будет, сранки не ордуются больше необходимого.
Для штурма необходима орда, не ордуемся в необходимое, пойдем так. Ты уж определись. А даже если и пошли, последние выжившие сьебались, рассказали остальным че да как, через полгода уже точно соберут необходимое.
>Осадных орудий сранки не используют
Это ты с того же сурса откуда и тупость сакарпцев взял?
>Ещё сто раз скажи.
Еще сто раз уклонись/заигнорь.
>Сколько поселений в территориях, населённых сранками
Одна заства, и ее разьебали, как только орда начала собираться. Сакарпус и атритау находятся на границах их територий, и то сакарпус время от времени огребает.
>а потом банально стоять на месте и ждать
Четырехсоттысячной армией, которой нечего жрать. Стоять месяцами/годами, пока за ней возводят манякрепости не пойми из чего и которые непонятно как должны выстоять, когда армия отойдет километров на сто. Да у нас тут стратег, несите специальную шапку для стратега.
>Стадия торга.
Стадия сьезда, уже видели.
>иметь между рейдящими на флангах силами
Они блядь фуражиры, их сплавили куда подальше ловить дичь. Там вообще никто не ждал врага, сорвил об этом пару страниц распинается ало.
Хз. Про оборотней говорилось, про шранков - нет. Но когда пойманного шранка пытали, он, вроде, удовольствия не получал.
Ух как тебе с новой силой бомбануло.
>Представлял из себя тень домонгольского
40 лет прошло.
>Большинство нормальных оценивают, что за один только самарканд 150к минимум с обеих сторон сражалось.
Сказочников читаешь. В средние века было норм численность войск завышать. Реалистичная же оценка строится из возможности экономики того времени содержать такую ораву солдат.
>Для штурма необходима орда, не ордуемся в необходимое, пойдем так. Ты уж определись.
Они ориентируются на запах. Когда они видят человека глазами, они не отступают, а идут в атаку. Может, я читал неправильно, но у меня такое впечатление по книге сложилось.
>А даже если и пошли, последние выжившие сьебались, рассказали остальным че да как, через полгода уже точно соберут необходимое.
Не в природе сранков. Они не имеют понятия "страна Сранков", на экспансию их толкает соперничество внутри вида, после очередной войнушки между племенами лишние сранки уходят в новые земли. Ордование - это когда одно племя унюхает слишком много людишек и пытается съебаться куда подальше, встречает другое племя, которое тоже начинает унюхивать людишек и тоже съёбывается. Тут нет никакого "ОТВОЮЕМ ДОМ РОДНОЙ", ты сам говорил, что у них нет таких человеческих понятий, аль забыл уже? Через полгода они друг друга уже сожрут, никакой орды не будет без вмешательства нонменов.
>Еще сто раз уклонись/заигнорь.
Твои аргументы никого не убеждают, алло. "Скальперы мобильны, а крепости нет. Крепости соснули!" - охуеть аргумент, учитывая, что в крепости сила одного мужика в 100 раз увеличивается против сранков. Смысл как раз в том, чтобы сранков геноцидить, нет разве?
>Это ты с того же сурса откуда и тупость сакарпцев взял?
А потом он мне про аргументацию говорит, кек. Это то, что я из книг помню. Давай пассажи о том, как сранки строят катапульты или что там.
>находятся на границах их територий
Ладно, хуй с тобой. Почему зареклейменные земли, заселённые фермерами по-новому, не сносятся ордой? Это же "территория сранков" была, должны же сранки за родину и отечество пойти отвоёвывать её.
Ещё раз, у сранков нет территории, и эти крепости стояли на границах как раз потому, что племена вырезали.
>Четырехсоттысячной армией, которой нечего жрать.
А почему не миллионной? Не, ну, чтобы наверняка самую огромную орду собрать, какую можно. Мы ж хотим атаковать их, правильно, надо, значит, как можно больше армию собрать, чтобы как можно больше сранки наордовались! Зачем нам крупными, но достаточными для обороны силами воевать, мы должны полгода стоять 400тысячной армией, пока в тылу крепости строят!
Наверное, соорудил ты это чучело, и на душе у тебя сразу потеплело, да? Ух как ты это чучело в щепки порвал, ух! Прям насмерть убил.
>Стадия сьезда, уже видели.
Ты всерьёз считаешь "а ну кто лучше-то такое описал?!" аргументом? Серьёзно?
>>14062
>>14064
>Даже у толкина была сигналка, хоть какая-то
А во вселенной Беккера генералы шлют фуражиров в ебеня и не ожидают их возвращения назад, никак не пытаются составить расход провизии на основе добычи. Зачем нам математика и статистика, правильно, мы будем воевать без мозгов от слова совсем.
Не, ну, справедливости ради жирный колдун в той сцене чем-то посветил в воздухе, но это был несогласованный сигнал. Светанули в надежде, что в главной армии героические гении есть, которые поймут из рандомных волшебных вспышек на горизонте, что сранки с той стороны воевать собираются.
НИ_КА_КО_ГО согласования между родами войск. Вспомните хотя бы среднесеверян, у которых даже не все офицеры говорят на языке генералитета. Это ж блять какое наплевательское отношение к военной науке-то.
Ух как тебе с новой силой бомбануло.
>Представлял из себя тень домонгольского
40 лет прошло.
>Большинство нормальных оценивают, что за один только самарканд 150к минимум с обеих сторон сражалось.
Сказочников читаешь. В средние века было норм численность войск завышать. Реалистичная же оценка строится из возможности экономики того времени содержать такую ораву солдат.
>Для штурма необходима орда, не ордуемся в необходимое, пойдем так. Ты уж определись.
Они ориентируются на запах. Когда они видят человека глазами, они не отступают, а идут в атаку. Может, я читал неправильно, но у меня такое впечатление по книге сложилось.
>А даже если и пошли, последние выжившие сьебались, рассказали остальным че да как, через полгода уже точно соберут необходимое.
Не в природе сранков. Они не имеют понятия "страна Сранков", на экспансию их толкает соперничество внутри вида, после очередной войнушки между племенами лишние сранки уходят в новые земли. Ордование - это когда одно племя унюхает слишком много людишек и пытается съебаться куда подальше, встречает другое племя, которое тоже начинает унюхивать людишек и тоже съёбывается. Тут нет никакого "ОТВОЮЕМ ДОМ РОДНОЙ", ты сам говорил, что у них нет таких человеческих понятий, аль забыл уже? Через полгода они друг друга уже сожрут, никакой орды не будет без вмешательства нонменов.
>Еще сто раз уклонись/заигнорь.
Твои аргументы никого не убеждают, алло. "Скальперы мобильны, а крепости нет. Крепости соснули!" - охуеть аргумент, учитывая, что в крепости сила одного мужика в 100 раз увеличивается против сранков. Смысл как раз в том, чтобы сранков геноцидить, нет разве?
>Это ты с того же сурса откуда и тупость сакарпцев взял?
А потом он мне про аргументацию говорит, кек. Это то, что я из книг помню. Давай пассажи о том, как сранки строят катапульты или что там.
>находятся на границах их територий
Ладно, хуй с тобой. Почему зареклейменные земли, заселённые фермерами по-новому, не сносятся ордой? Это же "территория сранков" была, должны же сранки за родину и отечество пойти отвоёвывать её.
Ещё раз, у сранков нет территории, и эти крепости стояли на границах как раз потому, что племена вырезали.
>Четырехсоттысячной армией, которой нечего жрать.
А почему не миллионной? Не, ну, чтобы наверняка самую огромную орду собрать, какую можно. Мы ж хотим атаковать их, правильно, надо, значит, как можно больше армию собрать, чтобы как можно больше сранки наордовались! Зачем нам крупными, но достаточными для обороны силами воевать, мы должны полгода стоять 400тысячной армией, пока в тылу крепости строят!
Наверное, соорудил ты это чучело, и на душе у тебя сразу потеплело, да? Ух как ты это чучело в щепки порвал, ух! Прям насмерть убил.
>Стадия сьезда, уже видели.
Ты всерьёз считаешь "а ну кто лучше-то такое описал?!" аргументом? Серьёзно?
>>14062
>>14064
>Даже у толкина была сигналка, хоть какая-то
А во вселенной Беккера генералы шлют фуражиров в ебеня и не ожидают их возвращения назад, никак не пытаются составить расход провизии на основе добычи. Зачем нам математика и статистика, правильно, мы будем воевать без мозгов от слова совсем.
Не, ну, справедливости ради жирный колдун в той сцене чем-то посветил в воздухе, но это был несогласованный сигнал. Светанули в надежде, что в главной армии героические гении есть, которые поймут из рандомных волшебных вспышек на горизонте, что сранки с той стороны воевать собираются.
НИ_КА_КО_ГО согласования между родами войск. Вспомните хотя бы среднесеверян, у которых даже не все офицеры говорят на языке генералитета. Это ж блять какое наплевательское отношение к военной науке-то.
Охуенная штука, спасибо, анон.
>>13867
>Нет, они не ордуются сильнее, чем необходимо, и ориентируются на запах людей. Прямым текстом в книге было, что сранки отступают до тех пор, пока численный перевес не нарастят, и эта военная доктрина у них испокон веков стоит, т.е. навряд ли переменится. Строй крепость, наращивай качество солдат (за счёт бонусов от каменных стен, оружия, возвышенностей и т.п.), ломай число качеством.
В приграничных зонах. На уже занятом севере они плодятся вообще бесконтрольно. Там вокруг Галготеррата ещё по крайней мере три такие же Орды сосредоточены.
>Какой идиот будет строить крепости прямо на фронтире? Рвы копают в тылу, а не прямо у врага под носом.
Тогда объясни нормально, что ты предлагаешь. Как только условная черта территории Шранков переходится людьми, Орда собирается и направляется туда. причём размер орды при необходимости позволяет накрыть всю границу, весь фронтир. Ну построишь ты крепости на границе, толку-то? Сама себя Орда не сожрёт, количество шранков только произрастает, несмотря на каннибализм и междоусобицы.
>И? Конкретный пример того, как Цезарь с одним племенем разделался, был. Каким боком тут вообще дипломаты?
Так накой нам пример как Цезарь разделался с одним племенем? Мы говорим о контроле над провинцией (условно, север-то намного больше) и о борьбе с армией (пусть и примитивной) размеры которой вообще не представимы античным разумом.
>>13873
Забавно, я как-то никогда дальше эпоса о Гильгамеше и не забирался. Надо будет почитать про культуру этих ребят.
>Оно как то слишком просто выходит, не правда ли?
Дык это для смертных, инхороев, нелюдей. Инженеры-то сами не умирают практически. В пределах мира у них и так божественные силы, текне позволяет им манипулировать материй, ограничиваясь только их фантазией. Оградив себя от животного ужаса вечного проклятия, они продолжат своё развитие (если можно так сказать), возможно постепенно даже заняв место сотни, и организовав свою "ту сторону". Только вот всем остальным об этом знать точно не нужно.
>>13877
Дык и затопят. Это считай насекомые, только очень сложные. Очевидно в итоге инхорои просто выкосили бы их какой-нибдь генной чумой или чем-то подобным, иначе эту заразу вообще невозможно остановить.
>>13891
Ну так, друг мой. Ты жанр то глянь. Эпопея - в своём основании подразумевает соответствующий масштаб и ставки. А тут этот троп к месту и весьма толково объяснён. Так бы блин и сказал, что тебе он сам по себе не нравится, и был бы полностью в своём праве.
Охуенная штука, спасибо, анон.
>>13867
>Нет, они не ордуются сильнее, чем необходимо, и ориентируются на запах людей. Прямым текстом в книге было, что сранки отступают до тех пор, пока численный перевес не нарастят, и эта военная доктрина у них испокон веков стоит, т.е. навряд ли переменится. Строй крепость, наращивай качество солдат (за счёт бонусов от каменных стен, оружия, возвышенностей и т.п.), ломай число качеством.
В приграничных зонах. На уже занятом севере они плодятся вообще бесконтрольно. Там вокруг Галготеррата ещё по крайней мере три такие же Орды сосредоточены.
>Какой идиот будет строить крепости прямо на фронтире? Рвы копают в тылу, а не прямо у врага под носом.
Тогда объясни нормально, что ты предлагаешь. Как только условная черта территории Шранков переходится людьми, Орда собирается и направляется туда. причём размер орды при необходимости позволяет накрыть всю границу, весь фронтир. Ну построишь ты крепости на границе, толку-то? Сама себя Орда не сожрёт, количество шранков только произрастает, несмотря на каннибализм и междоусобицы.
>И? Конкретный пример того, как Цезарь с одним племенем разделался, был. Каким боком тут вообще дипломаты?
Так накой нам пример как Цезарь разделался с одним племенем? Мы говорим о контроле над провинцией (условно, север-то намного больше) и о борьбе с армией (пусть и примитивной) размеры которой вообще не представимы античным разумом.
>>13873
Забавно, я как-то никогда дальше эпоса о Гильгамеше и не забирался. Надо будет почитать про культуру этих ребят.
>Оно как то слишком просто выходит, не правда ли?
Дык это для смертных, инхороев, нелюдей. Инженеры-то сами не умирают практически. В пределах мира у них и так божественные силы, текне позволяет им манипулировать материй, ограничиваясь только их фантазией. Оградив себя от животного ужаса вечного проклятия, они продолжат своё развитие (если можно так сказать), возможно постепенно даже заняв место сотни, и организовав свою "ту сторону". Только вот всем остальным об этом знать точно не нужно.
>>13877
Дык и затопят. Это считай насекомые, только очень сложные. Очевидно в итоге инхорои просто выкосили бы их какой-нибдь генной чумой или чем-то подобным, иначе эту заразу вообще невозможно остановить.
>>13891
Ну так, друг мой. Ты жанр то глянь. Эпопея - в своём основании подразумевает соответствующий масштаб и ставки. А тут этот троп к месту и весьма толково объяснён. Так бы блин и сказал, что тебе он сам по себе не нравится, и был бы полностью в своём праве.
>крепости в качестве опорных пунктов для отрядов скальперов?
Скальперы - отребье же, кто ради них будет крепости строить? Да и в любом случае их слишком мало, чтобы реально повлиять на численность шранков. Но даже так, хрен ты всю орду сожжёшь ,если она уже скучковалась. Чтобы нанести её хоть сколь-нибудь заметный урон понадобились силы ВООБЩЕ всех адептов Трёх морей. При этом одолеть и победить Орду не смогли даже они (благо по сути такой задачи и не стояло). В итоге ты потратишь время и силы на постройку крепости, а они её один хрен возьмут, и выживут у етбя только адепты, которые сбегут по воздуху.
>>14108
>>14115
Точно известно, что боли они не боятся. Инстинкт самосохранения у них есть, но работает только в контексте боевых действий. Сами по себе они ни смерти ни боли не боятся.
>>14124
>А во вселенной Беккера генералы шлют фуражиров в ебеня и не ожидают их возвращения назад, никак не пытаются составить расход провизии на основе добычи. Зачем нам математика и статистика, правильно, мы будем воевать без мозгов от слова совсем.
>Не, ну, справедливости ради жирный колдун в той сцене чем-то посветил в воздухе, но это был несогласованный сигнал. Светанули в надежде, что в главной армии героические гении есть, которые поймут из рандомных волшебных вспышек на горизонте, что сранки с той стороны воевать собираются.
>НИ_КА_КО_ГО согласования между родами войск. Вспомните хотя бы среднесеверян, у которых даже не все офицеры говорят на языке генералитета. Это ж блять какое наплевательское отношение к военной науке-то.
А, ну тут ты прав. Но блядь, это же прямо в книге объясняется и на этом сделан акцент. Ордалия - еле живой конструкт, кроме тех уверовавших королей, кто прошёл с Келлхусом Священную Войну, никто вообще непонимает что происходит. Никакого взаимодействия между частями войска, никакой выработанной тактики, кроме тактики выкусывания из Орды кусков, чтобы немногие их жгли. Само войско ослеплено кто верой. кто страхом, ну а как выяснилось в итоге, побеждать они никого не должны были, всего лишь агнцы на убой.
>крепости в качестве опорных пунктов для отрядов скальперов?
Скальперы - отребье же, кто ради них будет крепости строить? Да и в любом случае их слишком мало, чтобы реально повлиять на численность шранков. Но даже так, хрен ты всю орду сожжёшь ,если она уже скучковалась. Чтобы нанести её хоть сколь-нибудь заметный урон понадобились силы ВООБЩЕ всех адептов Трёх морей. При этом одолеть и победить Орду не смогли даже они (благо по сути такой задачи и не стояло). В итоге ты потратишь время и силы на постройку крепости, а они её один хрен возьмут, и выживут у етбя только адепты, которые сбегут по воздуху.
>>14108
>>14115
Точно известно, что боли они не боятся. Инстинкт самосохранения у них есть, но работает только в контексте боевых действий. Сами по себе они ни смерти ни боли не боятся.
>>14124
>А во вселенной Беккера генералы шлют фуражиров в ебеня и не ожидают их возвращения назад, никак не пытаются составить расход провизии на основе добычи. Зачем нам математика и статистика, правильно, мы будем воевать без мозгов от слова совсем.
>Не, ну, справедливости ради жирный колдун в той сцене чем-то посветил в воздухе, но это был несогласованный сигнал. Светанули в надежде, что в главной армии героические гении есть, которые поймут из рандомных волшебных вспышек на горизонте, что сранки с той стороны воевать собираются.
>НИ_КА_КО_ГО согласования между родами войск. Вспомните хотя бы среднесеверян, у которых даже не все офицеры говорят на языке генералитета. Это ж блять какое наплевательское отношение к военной науке-то.
А, ну тут ты прав. Но блядь, это же прямо в книге объясняется и на этом сделан акцент. Ордалия - еле живой конструкт, кроме тех уверовавших королей, кто прошёл с Келлхусом Священную Войну, никто вообще непонимает что происходит. Никакого взаимодействия между частями войска, никакой выработанной тактики, кроме тактики выкусывания из Орды кусков, чтобы немногие их жгли. Само войско ослеплено кто верой. кто страхом, ну а как выяснилось в итоге, побеждать они никого не должны были, всего лишь агнцы на убой.
Я не исключаю, что вся эта инициатива создавалась толкьо дял того, чтобы одна из групп скальперов провела Акхеймиона к Ишуали лол.
Но если без этого, они создали определённое представление о количестве и распределении шранков на приграничных территориях. А награда - способ их мотивировать.
>Ух как тебе с новой силой бомбануло.
Это будет мой третий пост тебе, а то местные аутисты только хуесофию горазды дрочить, а как нужно маневрирующего троля приструнить так и посливались.
>40 лет прошло
>возможности экономики того времени
Вот ты бы с ними и ознакомился, прежде чем чушь нести.
>они не отступают, а идут в атаку.
Они три книги отступают лол.
>Может, я читал неправильно
Вот, оно.
>Они не имеют понятия "страна Сранков"
Так-то ты первый использовал термин "территория шранков".
>Ордование - это когда одно племя унюхает слишком много людишек
В меорне тоже унюхали?
>They fled, bearing word of the dread Israzi'horul, the Shining Men, who marched with world-cracking strength behind them.
>Через полгода они друг друга уже сожрут
Оралия полгода перла, чет не проканало.
>Твои аргументы никого не убеждают
Ты один, не обманывай себя.
>учитывая, что в крепости сила одного мужика в 100 раз
Ну так соберут в сто раз больше обычного.
>сранков геноцидить, нет разве?
Ну вообще, смысл к голготеррату пробиться. А еще в книге математики посчитали, что без большой войны их не загеноцилить, слишком быстро воспроизводятся.
>Это то, что я из книг помню
Я уже пару раз показал, что ты жопочтец.
>Давай пассажи о том, как сранки строят катапульты или что там.
>Sranc encrusting distant walls, like ants on slices of apple, loping into the maze of streets.
Похоже, они и так неплохо взбираются.
>Это же "территория сранков" была
Никогда не была, в первый апокалипсис на сакарпус тупо забили, он тогда мелким городком был, больно уж спешили в нансур.
>потому, что племена вырезали
Поодинокие, которые туда распространялись в процессе естественного увеличения численности и из-за жажды человечины, и то умудрялись крепость-вторую снести.
>Зачем нам крупными, но достаточными для обороны силами воевать
Ордалия и есть "крупная, но достаточная сила" посреди истиули, населенной миллионами шранков.
>Ты всерьёз считаешь "а ну кто лучше-то такое описал?!" аргументом?
Чем плох? Он подразумевает, что до этого ты читал какое-то говно, а теперь пытаешься сравнить его с беккером.
>фуражиров в ебеня
Обычно это так и работает.
>не ожидают их возвращения назад
Вся та же одному тебе известная книга?
>никак не пытаются составить расход провизии на основе добычи
Они нихуя не знают о севере, здесь людей две тысячи лет не было.
>НИ_КА_КО_ГО согласования между родами войск
Да пиздец, еще и без авиации и спутникового наблюдения наступают. Не дохуя ли просишь от разношерстной средневековой армии, выживание которой вообще-то и не предусматривалось.
>Ух как тебе с новой силой бомбануло.
Это будет мой третий пост тебе, а то местные аутисты только хуесофию горазды дрочить, а как нужно маневрирующего троля приструнить так и посливались.
>40 лет прошло
>возможности экономики того времени
Вот ты бы с ними и ознакомился, прежде чем чушь нести.
>они не отступают, а идут в атаку.
Они три книги отступают лол.
>Может, я читал неправильно
Вот, оно.
>Они не имеют понятия "страна Сранков"
Так-то ты первый использовал термин "территория шранков".
>Ордование - это когда одно племя унюхает слишком много людишек
В меорне тоже унюхали?
>They fled, bearing word of the dread Israzi'horul, the Shining Men, who marched with world-cracking strength behind them.
>Через полгода они друг друга уже сожрут
Оралия полгода перла, чет не проканало.
>Твои аргументы никого не убеждают
Ты один, не обманывай себя.
>учитывая, что в крепости сила одного мужика в 100 раз
Ну так соберут в сто раз больше обычного.
>сранков геноцидить, нет разве?
Ну вообще, смысл к голготеррату пробиться. А еще в книге математики посчитали, что без большой войны их не загеноцилить, слишком быстро воспроизводятся.
>Это то, что я из книг помню
Я уже пару раз показал, что ты жопочтец.
>Давай пассажи о том, как сранки строят катапульты или что там.
>Sranc encrusting distant walls, like ants on slices of apple, loping into the maze of streets.
Похоже, они и так неплохо взбираются.
>Это же "территория сранков" была
Никогда не была, в первый апокалипсис на сакарпус тупо забили, он тогда мелким городком был, больно уж спешили в нансур.
>потому, что племена вырезали
Поодинокие, которые туда распространялись в процессе естественного увеличения численности и из-за жажды человечины, и то умудрялись крепость-вторую снести.
>Зачем нам крупными, но достаточными для обороны силами воевать
Ордалия и есть "крупная, но достаточная сила" посреди истиули, населенной миллионами шранков.
>Ты всерьёз считаешь "а ну кто лучше-то такое описал?!" аргументом?
Чем плох? Он подразумевает, что до этого ты читал какое-то говно, а теперь пытаешься сравнить его с беккером.
>фуражиров в ебеня
Обычно это так и работает.
>не ожидают их возвращения назад
Вся та же одному тебе известная книга?
>никак не пытаются составить расход провизии на основе добычи
Они нихуя не знают о севере, здесь людей две тысячи лет не было.
>НИ_КА_КО_ГО согласования между родами войск
Да пиздец, еще и без авиации и спутникового наблюдения наступают. Не дохуя ли просишь от разношерстной средневековой армии, выживание которой вообще-то и не предусматривалось.
86 Кб, 538x600
Ты мне нихуя не сделаешь, чшорт ебаный.
Двачую. Первая трилогия заставляет главу за главой глотать, а аспект уже затянут.
Дк сколько там тех глав. Как раз за неделю дочитаешь. А там и передохнешь на новогодние перед консультом.
>Вот ты бы с ними и ознакомился, прежде чем чушь нести.
Ну не, все всегда горазды придумывать, как раньше было лучше и как нынешняя цивилизация жалкий отголосок прежних Людей с большой буквы, но не. За 40 лет вполне себе восстановились бы даже в Средние Века. Может, не в тех же городах, но в тех же границах.
>Они три книги отступают лол.
Нет, была борьба у них после Сакарпуса. До разбития на 3 группы (и как результат жопочтецы такое как 3 орды вокруг голготтерата воспринимают).
>Так-то ты первый использовал термин "территория шранков".
И что дальше? Как ты хочешь называть этот поход на голготтерат, как земли эти назовёшь? У сранков нет государственности же, но есть ареал обитания.
>В меорне тоже унюхали?
Вероятно. Им ещё консульт и нонмены указывать могут в определённой степени.
>Оралия полгода перла, чет не проканало.
А попыталась бы стоять, прокнуло бы :3
Вот у Толкина был оазис в глубинах Мордора, который мог кормить миллиарды орков. Очень большая хуита, ага, но с внутренней логики манямирка работает. Может, и сранки так же могут на одном червячке в день выживать и оставаться боеспособными. В таком случае только молиться и поститься против супостатов может помочь, никакими армиями и тактиками не поебдишь их. Если же рассматривать сранков как организмы, которым надо нормально питаться (иди повоюй на полупустой желудок), то сранки сами себя сожрать должны за полгода.
Сколько там до первой битвы было? Берём скорость марша армии, берём площадь из этого, получаем то, с какой территории сранки чувствуют себя готовыми к атаке на 400к солдат + слуги.
>Ну так соберут в сто раз больше обычного.
И это всё равно победа - чем сранков больше, тем их меньше. Крепость они всё равно не разрушат.
>Похоже, они и так неплохо взбираются.
Ты в ДФ играл? Знаешь, как нужно стены строить, чтобы враги с клаймбингом не могли через стену прыгнуть? Если там сранки на Сакарпус взбирались, то это в очередной раз говорит о дебильности человечков, не собирающихся ну никак работать мозгами.
>Поодинокие, которые туда распространялись в процессе естественного увеличения численности и из-за жажды человечины, и то умудрялись крепость-вторую снести.
У них там забытые города тыщщи лет "на границе территории сранков" стоят, и крепости обратно забираются постоянно, значит (чтобы периметр оборонный держать), крепости даже в таком случае работают. Снесут - сменяй гарнизон на новый.
В любом случае автор дурак, когда надо сранки меньшими силами крепости сносят, когда надо герои героические, меньшими силами орду вырезают.
>Чем плох? Он подразумевает, что до этого ты читал какое-то говно, а теперь пытаешься сравнить его с беккером.
Беккер сам говно. Ты его читал вообще?
Вообще не вижу, как оно такое подразумевает. Ты устал, наверное, такой длинный пост писать, и у тебя уже мозги не варят. Смотрим мы на беккеровскую книгу, а не на всех-всех-всех. Была бы критика фэнтези как жанра - ладно, но я говорил про троп ПРЕВОЗМОГАНИЯ В ЛОБ ВОПРЕКИ ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ в книге Беккера и про то, что это означает отсутствие фантазии у автора. "А кто лучше-то такое описал?!" - к чему это вообще? Ты признаёшь, что автор исписался/говно/не имеет фантазии, или нет? Это стадия торга, говорю же: прежде, чем принять факт, надо выторговать для автора как можно более выгодное положение у параши.
>Они нихуя не знают о севере, здесь людей две тысячи лет не было.
Это повод напрочь отказаться от разведки и логистики и связи между частями войск?
>Не дохуя ли просишь от разношерстной средневековой армии
Нет, не дохуя.
>выживание которой вообще-то и не предусматривалось.
Келлхусу, может, и похуй, но генералам-то нет. Они ж там не все дебилы совсем, верно? Верно?
>Вот ты бы с ними и ознакомился, прежде чем чушь нести.
Ну не, все всегда горазды придумывать, как раньше было лучше и как нынешняя цивилизация жалкий отголосок прежних Людей с большой буквы, но не. За 40 лет вполне себе восстановились бы даже в Средние Века. Может, не в тех же городах, но в тех же границах.
>Они три книги отступают лол.
Нет, была борьба у них после Сакарпуса. До разбития на 3 группы (и как результат жопочтецы такое как 3 орды вокруг голготтерата воспринимают).
>Так-то ты первый использовал термин "территория шранков".
И что дальше? Как ты хочешь называть этот поход на голготтерат, как земли эти назовёшь? У сранков нет государственности же, но есть ареал обитания.
>В меорне тоже унюхали?
Вероятно. Им ещё консульт и нонмены указывать могут в определённой степени.
>Оралия полгода перла, чет не проканало.
А попыталась бы стоять, прокнуло бы :3
Вот у Толкина был оазис в глубинах Мордора, который мог кормить миллиарды орков. Очень большая хуита, ага, но с внутренней логики манямирка работает. Может, и сранки так же могут на одном червячке в день выживать и оставаться боеспособными. В таком случае только молиться и поститься против супостатов может помочь, никакими армиями и тактиками не поебдишь их. Если же рассматривать сранков как организмы, которым надо нормально питаться (иди повоюй на полупустой желудок), то сранки сами себя сожрать должны за полгода.
Сколько там до первой битвы было? Берём скорость марша армии, берём площадь из этого, получаем то, с какой территории сранки чувствуют себя готовыми к атаке на 400к солдат + слуги.
>Ну так соберут в сто раз больше обычного.
И это всё равно победа - чем сранков больше, тем их меньше. Крепость они всё равно не разрушат.
>Похоже, они и так неплохо взбираются.
Ты в ДФ играл? Знаешь, как нужно стены строить, чтобы враги с клаймбингом не могли через стену прыгнуть? Если там сранки на Сакарпус взбирались, то это в очередной раз говорит о дебильности человечков, не собирающихся ну никак работать мозгами.
>Поодинокие, которые туда распространялись в процессе естественного увеличения численности и из-за жажды человечины, и то умудрялись крепость-вторую снести.
У них там забытые города тыщщи лет "на границе территории сранков" стоят, и крепости обратно забираются постоянно, значит (чтобы периметр оборонный держать), крепости даже в таком случае работают. Снесут - сменяй гарнизон на новый.
В любом случае автор дурак, когда надо сранки меньшими силами крепости сносят, когда надо герои героические, меньшими силами орду вырезают.
>Чем плох? Он подразумевает, что до этого ты читал какое-то говно, а теперь пытаешься сравнить его с беккером.
Беккер сам говно. Ты его читал вообще?
Вообще не вижу, как оно такое подразумевает. Ты устал, наверное, такой длинный пост писать, и у тебя уже мозги не варят. Смотрим мы на беккеровскую книгу, а не на всех-всех-всех. Была бы критика фэнтези как жанра - ладно, но я говорил про троп ПРЕВОЗМОГАНИЯ В ЛОБ ВОПРЕКИ ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ в книге Беккера и про то, что это означает отсутствие фантазии у автора. "А кто лучше-то такое описал?!" - к чему это вообще? Ты признаёшь, что автор исписался/говно/не имеет фантазии, или нет? Это стадия торга, говорю же: прежде, чем принять факт, надо выторговать для автора как можно более выгодное положение у параши.
>Они нихуя не знают о севере, здесь людей две тысячи лет не было.
Это повод напрочь отказаться от разведки и логистики и связи между частями войск?
>Не дохуя ли просишь от разношерстной средневековой армии
Нет, не дохуя.
>выживание которой вообще-то и не предусматривалось.
Келлхусу, может, и похуй, но генералам-то нет. Они ж там не все дебилы совсем, верно? Верно?
>нынешняя цивилизация жалкий отголосок прежних
Что ты вообще несешь.
>За 40 лет вполне себе восстановились бы даже в Средние Века
Тыскозал?
>Нет, был мой секретный роман беккера, который только я читал
>the Horde had not been defeated. It had reeled back, diminished, grievously wounded, too quick and too amorphous to be run down.
>И что дальше?
И ты сам себя обсырал весь свой пост.
>Вероятно. Им ещё консульт лалала
То есть цитата, что они передают информацию, тебя не убедила. Не удивительно, у тебя же свой лор.
>Может, и сранки так же могут на одном червячке в день выживать
Вообще-то да, ты бы знал если бы читал книги.
>берём площадь из этого
Ничего, что на этой площади уже до этого выживали следующие племена? Мать-земля услышит и родит больше червячков?
>Крепость они всё равно не разрушат.
От целых империй оставили руины но твои крепости™ им не взять.
>в ДФ играл
Ололо во дебил, щас бы физику из символьного говна к реальной приплетать. И как же ты реализуешь тайл пола, болезный?
>крепости обратно забираются постоянно
Так они за людьми приходят а не "территории которых нет" захватывать.
>В любом случае автор дурак
>Беккер сам говно.
Тут уже всем кроме одного понятно, кто дурак и говно.
>сранки меньшими силами крепости сносят
Снова манялор.
>герои героические, меньшими силами орду вырезают.
Расписано, как и почему.
>как оно такое подразумевает
Ну ты же пишешь, что у него нет фантазии, значит у кого-то есть. Теперь правда становится очевидно что подразумевал ты себя и она у тебя весьма бредовая.
>Это повод напрочь отказаться от
Нет, это причина, почему не могли подсчитать расход на основе добычи, откуда им знать сколько ее будет.
>Нет, не дохуя.
слив
>но генералам-то нет
Они все промыты.
>нынешняя цивилизация жалкий отголосок прежних
Что ты вообще несешь.
>За 40 лет вполне себе восстановились бы даже в Средние Века
Тыскозал?
>Нет, был мой секретный роман беккера, который только я читал
>the Horde had not been defeated. It had reeled back, diminished, grievously wounded, too quick and too amorphous to be run down.
>И что дальше?
И ты сам себя обсырал весь свой пост.
>Вероятно. Им ещё консульт лалала
То есть цитата, что они передают информацию, тебя не убедила. Не удивительно, у тебя же свой лор.
>Может, и сранки так же могут на одном червячке в день выживать
Вообще-то да, ты бы знал если бы читал книги.
>берём площадь из этого
Ничего, что на этой площади уже до этого выживали следующие племена? Мать-земля услышит и родит больше червячков?
>Крепость они всё равно не разрушат.
От целых империй оставили руины но твои крепости™ им не взять.
>в ДФ играл
Ололо во дебил, щас бы физику из символьного говна к реальной приплетать. И как же ты реализуешь тайл пола, болезный?
>крепости обратно забираются постоянно
Так они за людьми приходят а не "территории которых нет" захватывать.
>В любом случае автор дурак
>Беккер сам говно.
Тут уже всем кроме одного понятно, кто дурак и говно.
>сранки меньшими силами крепости сносят
Снова манялор.
>герои героические, меньшими силами орду вырезают.
Расписано, как и почему.
>как оно такое подразумевает
Ну ты же пишешь, что у него нет фантазии, значит у кого-то есть. Теперь правда становится очевидно что подразумевал ты себя и она у тебя весьма бредовая.
>Это повод напрочь отказаться от
Нет, это причина, почему не могли подсчитать расход на основе добычи, откуда им знать сколько ее будет.
>Нет, не дохуя.
слив
>но генералам-то нет
Они все промыты.
>the Horde had not been defeated. It had reeled back, diminished, grievously wounded, too quick and too amorphous to be run down.
То есть они отступили. Не пошли подыхать, набрасываясь на копья, а взяли и отступили, потому что им с врагом не совладать.
Если их описание настолько же непоследовательное, как и у людей, которые в одном случае камикадзе, а в другом ссыкуны позорные, то почему тактики, работающие против людей и использовавшиеся исторически, против сранков не сработают?
>передают инфу
От которой у них стояк.
>От целых империй оставили руины но твои крепости™ им не взять.
Сранки крепости не ломают, а ползают по ним. Нет осадных орудий. Значит, один раз построил, и остаётся только гарнизоны менять.
>щас бы физику из символьного говна к реальной приплетать.
В реальных замках так и строили буквой Г, чтобы лестницы нельзя было нормально прицепить.
>тайл пола
Ололо во дебил
>манялор
Гипербола.
>Расписано
В лоб с превозмоганием и без мозгов.
>Ну ты же пишешь, что у него нет фантазии, значит у кого-то есть
Чёрный отряд. Госпожа крепостями территории ребелов, даже если они фэнтезийные жопокентавры и деревья, застраивала.
В принципе, остальные кукареки можно игнорировать. Там либо непонимание или кривое прочтение, либо если на них ответить, спор уже по двадцатому кругу пойдёт, потому что это что-то вроде идеологической вражды.
Фух, тяжело с фанбоями. Сколько, две недели из вас эти две строчки на английском выбивал?
Ну и раз уж упомянул ЧО, то можно и про неразумное использование магии упомянуть.
В ЧО колдуны каждый свою собственную магию творят. По сути, та же идея, что и у Беккера, только без пустой философии, она предполагается, но не расписывается. У каждого колдуна своя философия, свой образ мыслей, и их колдовство разное.
В ЧО сильные колдуны в принципе бессмертны. Нужен антимаг с полем антимагии в сотню километров, чтобы просто их утихомирить и похоронить заживо (и всё равно колдуны съебутся через тысячу лет). Они хитро используют магию на себя самих и становятся зверями непобедимыми.
У Беккера до вполне логичных идей самоусиления додумываются только Келлхус и, возможно, нонмены. Потому что люди тупые. Они тратят века, чтобы придумать драконью голову, и хватает одного долбоёба с ЧОРАЕМ, чтобы прикончить колдуна. Нонменов же ЧОРАИ не берут потому, что они, сука, хитрые, и юзают спеллы, чтобы свою тушку из-под действия ЧОРАЕВ убрать.
В связи с этим (и многими другими вещами) встаёт вопрос: совпадение ли, что Госпожа использует крепости, а колдуны в её мире самосовершенствуются до бессмертия и мирового могущества, а "умные", не тупые генералы Келхуса не строят крепости, а колдуны тупые, как пробки? Не думаю.
Тред не читал.
Келлхус как даунианин считает, что получить власть над людьми - это кратчайший путь.
>Если их описание настолько же непоследовательное
Все же расписано, они готовы броситься на меч, пока знают что это поможет остальным нагнуть, видят что не работает - отступают. Инстинкта самосохранения нет но и задаром не отдаваться мозгов хватает.
>От которой у них стояк.
слив
>Сранки крепости не ломают, а ползают по ним. Нет осадных орудий.
Че и когда уже захватили, никак не смогут разрушить, не поджечь ни нихуя, как сделали с лесной заставой? Ну и еще из осады сауглиша: Towers leaning like drunks before crashing.
>так и строили буквой Г
Но им похуй, они лезут по стене.
>Ололо во дебил
еще слив
>Гипербола.
В чем же? Ты не высасываешь из нескольких общих предложений, как проходили осады сакарпских башен?
>В лоб с превозмоганием и без мозгов.
Написано, как поднимали древние хроники, какие тактики применяли, как препятствовали окружению и т.д. Но ты же не читал.
>Чёрный отряд.
Там вообще не та ситуация была. Их там горстка партизанила а на равнине страха были безопасные тропы, застраивали именно их, гг сам говорит что не по тропе пойдет только дурак.
>В принципе, остальные кукареки можно игнорировать.
максимальный слив
Кстати я был не прав, не все тут аутисты, там выше ты еще пару веток прервал без ответа, итого обосрался уже раз пять за эти срачи. Ухх показал кузькину мать фанбоям.
>>14200
>додумываются только Келлхус
Ну что ты не осилил обьяснения магии, и почему только очень умные способны ее усложнять, с учетом твоих неспособности переварить более простые вещи и жопочтения уже не удивляет.
>колдуны в её мире самосовершенствуются до бессмертия
Разные принципы магии, разные миры, здесь вовсе не причем ага. Или еще выдай, что поленившись расписать, как работает магия, и таким образом сняв любые ограничения, кук на самом деле проявил недюжинную фантазию.
Ну вон кука убогий вспомнил, ты не смотри что он убогий, кук все равно хорош. Эриксон опять же, уильямс, все на фентезяче на стуху. Из менее известных поляк кресс довольно брутален.
Читал Кука, вообще не серьезная хуйня. Эриксона осилил первую книгу, больше не могу уже.
> Уильямс
> Кресс
Ничего не слышал, оценим. Спасибо.
Отряд.
Ордалия немного тяжеловато идёт, да. Бэккер совсем забивает на нормальный язык и диалоги, но там очень много интересного про нелюдей, и пришествие Келлхуса в Момемн на битву с последним Кишаурим окупает всё на свете. Консульт мне пошёл намного бодрее, например.
>>14221
В начале, чтобы до папы добраться, потом, чтобы спасти свою душу от проклятия.
>>14200
Блин, там системы же совсем не похожи. У Кука магия - это абстрактная всемогущая сила, а у людей есть определённый пул, чем этот пул больше, тем круче колдовство, а проявления зависят чисто от фантазии и наклонностей конкретного колдуна. А Бэккера магия - это семантическая конструкция. Буквально смыслы изречённые особым образом, конкретные для Аналогических колдунов, абстрактные для Гностических, чувственные для Кишаурим. И всё там есть. Заклинания для усиления, щиты и "кожи". Метагнозисом владеют только дуниане, потому что для ещё одного слога в семантической конструкции нужно просто охуеть как понять суть описываемой вещи. Для обычного человека это невозможно, его способности к познанию просто не позволят произнести этот слог.
Опять кто-то Тэда Уильямса форсит. Я не тот кто первый купился на это, а потом гонялся и агрился на форсера по всей доске, но вот тоже повелся, осилил пять книг Манускрипта, и отвечаю они - говно говном. Бесконечный и унылый роад-муви,размазанный слюнями биопроблемного школьника и тип великими трагедиями, что кто-то сдох, лучший пример того что Мартин переоценен, но он хотя бы сплагиатил это лучше чем Уильямс написал. Если форсер пиздит, что это говно надо читать ради какой-то крутой концовки, не верьте ему - оно того не стоит. У Кука первые две книги неплохие, но уже концовка второй разочаровала, потом идёт чистая наркомания.
>Тэда Уильямса
Я читал "The Heart of What Was Lost". Мне зашло. Предыдущие из цикла пока не читал.
Ползёт войско по какой-то мёрзлой северной пустоши геноцидить эльфов и на фоне говна и разрухи депрессирует, от того, что эти эльфы на родине сожгли им родную хату, что эти эльфы, сволочи-такие, до конца свирепо бьются за каждый метр, и что от случайной отравленной стрелы твой лучший кореш может загибаться на протяжении нескольких дней, а ты не можешь ничего, кроме как впустую обещать ему, что тот выздоровеет и поедет по окончанию войны к тебе в гости.
И вторым ПОВом ползут остатки войска этих самых эльфов и депрессируют, что полимеры просраны, что войско человеков их вот-вот отгеноцидит, и что надо превозмогать вопреки безнадёжности ситуации. И на фоне надвигающегося пиздеца продолжают плести друг против друга интриги.
Там, конечно, есть недостатки: в паре сцен очень сильно захромал тон (например, когда люто бугуртящий всю книгу человеческий военачальник вдруг - ни с того, ни с сего - внезапно сжалился и предложил эльфам условия капитуляции - мол, женщин и детей пощадят), это прям глаза резануло - но таких моментов там всего два-три на всю книгу. А в остальном книга читалась на ура.
мимо
>А Бэккера магия - это семантическая конструкция.
В ЧО тоже надо произнести смысл. И поэтому колдуны свои собственные языки придумывают, каждый свой. Некоторые нашёптывают, другие надумывают, но энивей. У Беккера же язык эльфов используют потому, что он в реальной жизни не используется, он типа-мёртвый, и поэтому колдунам удобнее.
Ну, и в чём разница? Кук не сводит к своей псевдофилософии колдунство и оставляет за кадром мелкие детали. Как Госпожа охуительный в рамках манямирка подвиг совершила, снова став колдуньей, так это показывается, а так - максимум упоминания нашёптываний, своих языков и т.п.
А вот Беккеру важно было показать, как Келлхус всех умнее, поэтому есть сцена, где Акка охуевает от охуенности Марти Сью как в какой-нибудь днищекнижке. ОХУЕТЬ блять, он такой умный, он слог ещё один добавил! А никто другой не может этого сделать, потому что МОЗГОВ не хватает!
Ерунда это полнейшая. Одно дело иметь кучку новичков, которым с магией дали поиграться ненадолго (а именно так уколдуны у Беккера себя и ведут), другое дело, когда известно, что магия зависит от этой вашей семантики, колдуны на всю жизнь, и при этом ничего не изучать в области методов кастования. Даже в средневековье при инквизиции у нас исследования делали, а у них при независимых школах магии не делают, нужен Келлхус, иначе никак.
>У Кука магия - это абстрактная всемогущая сила
У Беккера тоже. Тебе просто деноминация магии в течения нравится, а так-то одно и то же.
>Для обычного человека это невозможно, его способности к познанию просто не позволят произнести этот слог.
Я-то думал, зашквариться ещё сильнее нельзя было, но Беккер умудрился айсикью сюда приплести. Для людей с особенно высоким айсикью ИТТ, которых оскорбляют подобные слова: айсикью максимум скорость мысли объясняют, да и то через раз. К уму и знаниям отношение слабое имеет. А вот integrative complexity - сильное.
>>14246
>Все же расписано, они готовы броситься на меч, пока знают что это поможет остальным нагнуть, видят что не работает - отступают.
Т.е. вполне человеческое поведение.
>Че и когда уже захватили, никак не смогут разрушить, не поджечь ни нихуя, как сделали с лесной заставой?
Если не прикажут нонмены - не сделают. Руины, например, они не разбирали на запчасти. Нет ничего хуже для заброшенной крепости, чем соседствующее с ней поселение, нуждающееся в строй-материалах, лол. Сауглиш не помню/не знаю, но ты хочешь сказать, что сранки такой толпой на башни залезли, что те накренились? Или всё-таки другие твари из армии Тьмы что-то сделали?
>Но им похуй, они лезут по стене.
По потолку лезут? Ты как вообще считаешь, где сранку лучше воевать, на горизонтальной поверхности или на вертикальной? Ну, в условиях реальной физики, а не фэнтезийной, где доспехи лучше не носить, потому что всё равно их насквозь мечами пробивают.
Вот ты "слив-слив" кричишь, а тут-то что ты свой ответ не анализируешь? Неужели пригорело, и ты немножко не в себе от ярости?
>когда надо автору, сранки меньшими силами крепости берут, а когда надо героев героическими показать, герои орды в одно рыло разносят
>ГДЕ ГИПЕРБОЛА?! ГДЕ?!
Лул.
>Ты не высасываешь из нескольких общих предложений, как проходили осады сакарпских башен?
Лороблядство - оно такое. У нормальных людей и у автора мозги по-разному работают, и поэтому зачастую важные вещи для реализма и логики вещи аффтары описывают одной строчкой, а хуйню про страдания от куколдинга расписывают в тысячу страниц. Шаткое обоснование нелогичности получается.
Подытожим: генералитет не видит никакого иного способа воевать (и математики тоже не видят), кроме как в лоб большой толпой, хотя где-то существует пример крепостей, которые тыщщу лет сдерживают распространение сранков; даже если иногда эти крепости вайпаются, системы достаточно, чтобы не сдавать позиций. Если даже такой недофинансированной и недоукомплектованной херни достаточно, то представь, что можно сделать с возможностями Ымперии.
>Написано, как поднимали древние хроники, какие тактики применяли, как препятствовали окружению и т.д.
...и, проанализировав инфу, по итогу решают идти воевать в лоб.
>Или еще выдай, что поленившись расписать, как работает магия, и таким образом сняв любые ограничения, кук на самом деле проявил недюжинную фантазию.
Лороблядство не нужно. Месседж важнее лора. В случае же крепостей и сранков (я это уже говорил где-то выше, вроде) мы имеем месседж, что это такой враг, которого только в лоб воевать можно, поэтому никакие хитрости против него нельзя использовать, и это преподносится как умная идея.
А вообще у Кука магия не просто загадочнее, она ещё и используется с хитрецой. Руки там навсегда кровью запятнать, вырезать из головы врага всё, что мешает врагу полностью тебе подчиниться (и всё равно колдуны находят обходные пути, чтобы такую лоботомию обойти и предать хозяина), бомбардировки с ковров-самолётов, в таком плане. А у Беккера как в РПГ, если есть спелл, то можно его только для одной ситуации использовать. Фаербол строго для боя, свет строго для эксплорейшона пещер. Даже в сраном Скайриме можно было нажимные плиты светом нажимать, пиздец. А ведь, казалось бы, только одна из школ анаГогическая, так нет же, все из них через бронзовую аналогию работают.
>А Бэккера магия - это семантическая конструкция.
В ЧО тоже надо произнести смысл. И поэтому колдуны свои собственные языки придумывают, каждый свой. Некоторые нашёптывают, другие надумывают, но энивей. У Беккера же язык эльфов используют потому, что он в реальной жизни не используется, он типа-мёртвый, и поэтому колдунам удобнее.
Ну, и в чём разница? Кук не сводит к своей псевдофилософии колдунство и оставляет за кадром мелкие детали. Как Госпожа охуительный в рамках манямирка подвиг совершила, снова став колдуньей, так это показывается, а так - максимум упоминания нашёптываний, своих языков и т.п.
А вот Беккеру важно было показать, как Келлхус всех умнее, поэтому есть сцена, где Акка охуевает от охуенности Марти Сью как в какой-нибудь днищекнижке. ОХУЕТЬ блять, он такой умный, он слог ещё один добавил! А никто другой не может этого сделать, потому что МОЗГОВ не хватает!
Ерунда это полнейшая. Одно дело иметь кучку новичков, которым с магией дали поиграться ненадолго (а именно так уколдуны у Беккера себя и ведут), другое дело, когда известно, что магия зависит от этой вашей семантики, колдуны на всю жизнь, и при этом ничего не изучать в области методов кастования. Даже в средневековье при инквизиции у нас исследования делали, а у них при независимых школах магии не делают, нужен Келлхус, иначе никак.
>У Кука магия - это абстрактная всемогущая сила
У Беккера тоже. Тебе просто деноминация магии в течения нравится, а так-то одно и то же.
>Для обычного человека это невозможно, его способности к познанию просто не позволят произнести этот слог.
Я-то думал, зашквариться ещё сильнее нельзя было, но Беккер умудрился айсикью сюда приплести. Для людей с особенно высоким айсикью ИТТ, которых оскорбляют подобные слова: айсикью максимум скорость мысли объясняют, да и то через раз. К уму и знаниям отношение слабое имеет. А вот integrative complexity - сильное.
>>14246
>Все же расписано, они готовы броситься на меч, пока знают что это поможет остальным нагнуть, видят что не работает - отступают.
Т.е. вполне человеческое поведение.
>Че и когда уже захватили, никак не смогут разрушить, не поджечь ни нихуя, как сделали с лесной заставой?
Если не прикажут нонмены - не сделают. Руины, например, они не разбирали на запчасти. Нет ничего хуже для заброшенной крепости, чем соседствующее с ней поселение, нуждающееся в строй-материалах, лол. Сауглиш не помню/не знаю, но ты хочешь сказать, что сранки такой толпой на башни залезли, что те накренились? Или всё-таки другие твари из армии Тьмы что-то сделали?
>Но им похуй, они лезут по стене.
По потолку лезут? Ты как вообще считаешь, где сранку лучше воевать, на горизонтальной поверхности или на вертикальной? Ну, в условиях реальной физики, а не фэнтезийной, где доспехи лучше не носить, потому что всё равно их насквозь мечами пробивают.
Вот ты "слив-слив" кричишь, а тут-то что ты свой ответ не анализируешь? Неужели пригорело, и ты немножко не в себе от ярости?
>когда надо автору, сранки меньшими силами крепости берут, а когда надо героев героическими показать, герои орды в одно рыло разносят
>ГДЕ ГИПЕРБОЛА?! ГДЕ?!
Лул.
>Ты не высасываешь из нескольких общих предложений, как проходили осады сакарпских башен?
Лороблядство - оно такое. У нормальных людей и у автора мозги по-разному работают, и поэтому зачастую важные вещи для реализма и логики вещи аффтары описывают одной строчкой, а хуйню про страдания от куколдинга расписывают в тысячу страниц. Шаткое обоснование нелогичности получается.
Подытожим: генералитет не видит никакого иного способа воевать (и математики тоже не видят), кроме как в лоб большой толпой, хотя где-то существует пример крепостей, которые тыщщу лет сдерживают распространение сранков; даже если иногда эти крепости вайпаются, системы достаточно, чтобы не сдавать позиций. Если даже такой недофинансированной и недоукомплектованной херни достаточно, то представь, что можно сделать с возможностями Ымперии.
>Написано, как поднимали древние хроники, какие тактики применяли, как препятствовали окружению и т.д.
...и, проанализировав инфу, по итогу решают идти воевать в лоб.
>Или еще выдай, что поленившись расписать, как работает магия, и таким образом сняв любые ограничения, кук на самом деле проявил недюжинную фантазию.
Лороблядство не нужно. Месседж важнее лора. В случае же крепостей и сранков (я это уже говорил где-то выше, вроде) мы имеем месседж, что это такой враг, которого только в лоб воевать можно, поэтому никакие хитрости против него нельзя использовать, и это преподносится как умная идея.
А вообще у Кука магия не просто загадочнее, она ещё и используется с хитрецой. Руки там навсегда кровью запятнать, вырезать из головы врага всё, что мешает врагу полностью тебе подчиниться (и всё равно колдуны находят обходные пути, чтобы такую лоботомию обойти и предать хозяина), бомбардировки с ковров-самолётов, в таком плане. А у Беккера как в РПГ, если есть спелл, то можно его только для одной ситуации использовать. Фаербол строго для боя, свет строго для эксплорейшона пещер. Даже в сраном Скайриме можно было нажимные плиты светом нажимать, пиздец. А ведь, казалось бы, только одна из школ анаГогическая, так нет же, все из них через бронзовую аналогию работают.
Ну вот, еще с половины аргументов сьехал, уже почти заканчиваем.
>Т.е. вполне человеческое поведение.
У людей это считается за героические, безумные поступки, нужно доводить психику до определенного состояния, для шранков это норма.
>Руины, например, они не разбирали на запчасти.
Руины. Они должны были уничтожить уничтоженное? Тебя устраивает, только когда в пыль перетереть? Их не штурманули только благодаря двум топ-тир магам.
>сранки такой толпой на башни залезли, что те накренились
Да, точно, это более вероятно чем разрушения зданий обычными методами, как я не додумался.
>другие твари из армии Тьмы
Были заняты мордобоем с магами в центре города.
>По потолку лезут?
Почему нет. Много тварей может лазать по потолку, а тут всего-лишь небольшой выступ преодолеть (у нас же реальная физика, 10-метровый без современных методов не настроишь), скалолазы такие почти легко берут.
>где сранку лучше воевать
Ну так осада вообще дело нелегкое. Потому шранк идет не один а с компанией.
>ГДЕ ГИПЕРБОЛА?! ГДЕ?!
Когда ставишь цитату а потом к ней коммент одним словом то все нормальные люди подумают что этот коммент относится к цитате а не к позапрошлому посту.
>Лороблядство - оно такое.
В твоей больной головушке.
>Подытожим:
Ты не обосновал ни как строить, ни как снабжать ни как оборонять твои манякрепости.
>тыщщу лет сдерживают распространение сранков
В намного меньших количествах, чем их есть на севере.
>по итогу решают идти воевать в лоб
Слив. Здесь мы разбирали как они меньшими силами орду вырезают(с).
>Лороблядство не нужно.
Но доебываешься то ты до лора. А ведь я тебе в самом начале писал, прекращай, ведь лора ты не знаешь и с логикой не дружишь.
>Лороблядство не нужно.
Поэтому требуешь сотни страниц расписывания логистики и маневров колоссальной армии.
>которого только в лоб воевать можно
Кто написал сражение таких больших армий по-другому? А то у тебя плохо выходит.
>она ещё и используется с хитрецой
Любой каст когда и где автору придет в голову - используется с хитрецой.
>можно его только для одной ситуации использовать
Сам же писал, как свет "для эксплорейшона" использовали как сигналку.
Ну вот, еще с половины аргументов сьехал, уже почти заканчиваем.
>Т.е. вполне человеческое поведение.
У людей это считается за героические, безумные поступки, нужно доводить психику до определенного состояния, для шранков это норма.
>Руины, например, они не разбирали на запчасти.
Руины. Они должны были уничтожить уничтоженное? Тебя устраивает, только когда в пыль перетереть? Их не штурманули только благодаря двум топ-тир магам.
>сранки такой толпой на башни залезли, что те накренились
Да, точно, это более вероятно чем разрушения зданий обычными методами, как я не додумался.
>другие твари из армии Тьмы
Были заняты мордобоем с магами в центре города.
>По потолку лезут?
Почему нет. Много тварей может лазать по потолку, а тут всего-лишь небольшой выступ преодолеть (у нас же реальная физика, 10-метровый без современных методов не настроишь), скалолазы такие почти легко берут.
>где сранку лучше воевать
Ну так осада вообще дело нелегкое. Потому шранк идет не один а с компанией.
>ГДЕ ГИПЕРБОЛА?! ГДЕ?!
Когда ставишь цитату а потом к ней коммент одним словом то все нормальные люди подумают что этот коммент относится к цитате а не к позапрошлому посту.
>Лороблядство - оно такое.
В твоей больной головушке.
>Подытожим:
Ты не обосновал ни как строить, ни как снабжать ни как оборонять твои манякрепости.
>тыщщу лет сдерживают распространение сранков
В намного меньших количествах, чем их есть на севере.
>по итогу решают идти воевать в лоб
Слив. Здесь мы разбирали как они меньшими силами орду вырезают(с).
>Лороблядство не нужно.
Но доебываешься то ты до лора. А ведь я тебе в самом начале писал, прекращай, ведь лора ты не знаешь и с логикой не дружишь.
>Лороблядство не нужно.
Поэтому требуешь сотни страниц расписывания логистики и маневров колоссальной армии.
>которого только в лоб воевать можно
Кто написал сражение таких больших армий по-другому? А то у тебя плохо выходит.
>она ещё и используется с хитрецой
Любой каст когда и где автору придет в голову - используется с хитрецой.
>можно его только для одной ситуации использовать
Сам же писал, как свет "для эксплорейшона" использовали как сигналку.
>В ЧО тоже надо произнести смысл. И поэтому колдуны свои собственные языки придумывают, каждый свой.
Нет, ты реально не понимаешь? Там заклинания - просто способ проведения определённой энергии, а языки тайные, чтобы достояние каждого колдуна не попало другим, там блин смысл сампо себе вообще роли не играет, не забывай, самое сакральное там - бессмысленное имя, о каком гностицизме можно говорить?
>У Беккера же язык эльфов используют потому, что он в реальной жизни не используется, он типа-мёртвый, и поэтому колдунам удобнее.
Этот момент кстати Бэккер несколько непонятно замутил. Потому что позже упоминается, что язык нелюдей семантически подходит гностическому колдовству, из за внутренних особенностей. аналогические колдуны и без него прекрасно существуют.
>Кук не сводит к своей псевдофилософии колдунство и оставляет за кадром мелкие детали.
>В этом блядь и разница, что у Бэккера стройная структура, а у Кука (при всей моей к нему любви) аниме, с уникальными для каждого мага способностями.
>А вот Беккеру важно было показать, как Келлхус всех умнее, поэтому есть сцена, где Акка охуевает от охуенности Марти Сью как в какой-нибудь днищекнижке. ОХУЕТЬ блять, он такой умный, он слог ещё один добавил! А никто другой не может этого сделать, потому что МОЗГОВ не хватает!
Анон, ну перестань, ты же плохо помнишь. Дело не в том, что Келлхус такой умный, дело в том, что он воспринимает мир иначе. Более полно чем даже сами нелюди. Потому он и смог в метагнозис. Он добавил новый уровень смысла туда, где никто не представлял его.
>Ерунда это полнейшая. Одно дело иметь кучку новичков, которым с магией дали поиграться ненадолго (а именно так уколдуны у Беккера себя и ведут), другое дело, когда известно, что магия зависит от этой вашей семантики, колдуны на всю жизнь, и при этом ничего не изучать в области методов кастования. Даже в средневековье при инквизиции у нас исследования делали, а у них при независимых школах магии не делают, нужен Келлхус, иначе никак.
А это гвоно ты откуда высрал? Кто сказал, что новые направления и новые заклинания не возникают? Все школы трёх морей, включая псухе - новые исследования, независимые от гностических школ нелюдей, так-то, и даже в этих рамках открываются принципиально новые направления типа деймоса. А ты хочешь, чтобы средневековые, пускай и умные люди допетрели до квантовой физики (условно), да никто такого говна и представить себе не может, кроме дуниан. Тем более батя Келлхуса, при всей своей охуенности ничего не смог поделать в рамках псухе, потому что весь его интеллект только мешает его метафизике.
>Для людей с особенно высоким айсикью ИТТ, которых оскорбляют подобные слова: айсикью максимум скорость мысли объясняют, да и то через раз. К уму и знаниям отношение слабое имеет. А вот integrative complexity - сильное.
Прикольно, сам приводишь аргумент, сам над ним потешаешься. При чём тут IQ? Дуниане практикуют совершенно отличный от всего остального мира Эарвы подход к познанию, тебе же показали, что все три моря увязли в мистицизме и религиозном мышлении, в том числе по воле инхороев. Так что материалистичный подход и глубокое познание дуниан в купе с чисто научным методом - вещь совершенно уникальная, что удивительного в их успехах и в колдовстве, а уж учитывая что Келлхус местный Квисац Хедерах, евгенически выведенный, то и говорить не о чем.
>В ЧО тоже надо произнести смысл. И поэтому колдуны свои собственные языки придумывают, каждый свой.
Нет, ты реально не понимаешь? Там заклинания - просто способ проведения определённой энергии, а языки тайные, чтобы достояние каждого колдуна не попало другим, там блин смысл сампо себе вообще роли не играет, не забывай, самое сакральное там - бессмысленное имя, о каком гностицизме можно говорить?
>У Беккера же язык эльфов используют потому, что он в реальной жизни не используется, он типа-мёртвый, и поэтому колдунам удобнее.
Этот момент кстати Бэккер несколько непонятно замутил. Потому что позже упоминается, что язык нелюдей семантически подходит гностическому колдовству, из за внутренних особенностей. аналогические колдуны и без него прекрасно существуют.
>Кук не сводит к своей псевдофилософии колдунство и оставляет за кадром мелкие детали.
>В этом блядь и разница, что у Бэккера стройная структура, а у Кука (при всей моей к нему любви) аниме, с уникальными для каждого мага способностями.
>А вот Беккеру важно было показать, как Келлхус всех умнее, поэтому есть сцена, где Акка охуевает от охуенности Марти Сью как в какой-нибудь днищекнижке. ОХУЕТЬ блять, он такой умный, он слог ещё один добавил! А никто другой не может этого сделать, потому что МОЗГОВ не хватает!
Анон, ну перестань, ты же плохо помнишь. Дело не в том, что Келлхус такой умный, дело в том, что он воспринимает мир иначе. Более полно чем даже сами нелюди. Потому он и смог в метагнозис. Он добавил новый уровень смысла туда, где никто не представлял его.
>Ерунда это полнейшая. Одно дело иметь кучку новичков, которым с магией дали поиграться ненадолго (а именно так уколдуны у Беккера себя и ведут), другое дело, когда известно, что магия зависит от этой вашей семантики, колдуны на всю жизнь, и при этом ничего не изучать в области методов кастования. Даже в средневековье при инквизиции у нас исследования делали, а у них при независимых школах магии не делают, нужен Келлхус, иначе никак.
А это гвоно ты откуда высрал? Кто сказал, что новые направления и новые заклинания не возникают? Все школы трёх морей, включая псухе - новые исследования, независимые от гностических школ нелюдей, так-то, и даже в этих рамках открываются принципиально новые направления типа деймоса. А ты хочешь, чтобы средневековые, пускай и умные люди допетрели до квантовой физики (условно), да никто такого говна и представить себе не может, кроме дуниан. Тем более батя Келлхуса, при всей своей охуенности ничего не смог поделать в рамках псухе, потому что весь его интеллект только мешает его метафизике.
>Для людей с особенно высоким айсикью ИТТ, которых оскорбляют подобные слова: айсикью максимум скорость мысли объясняют, да и то через раз. К уму и знаниям отношение слабое имеет. А вот integrative complexity - сильное.
Прикольно, сам приводишь аргумент, сам над ним потешаешься. При чём тут IQ? Дуниане практикуют совершенно отличный от всего остального мира Эарвы подход к познанию, тебе же показали, что все три моря увязли в мистицизме и религиозном мышлении, в том числе по воле инхороев. Так что материалистичный подход и глубокое познание дуниан в купе с чисто научным методом - вещь совершенно уникальная, что удивительного в их успехах и в колдовстве, а уж учитывая что Келлхус местный Квисац Хедерах, евгенически выведенный, то и говорить не о чем.
>Ну вот, еще с половины аргументов сьехал, уже почти заканчиваем.
У тебя половина аргументов крики о сливе и/или дебильные комменты. Можно сказать, я тебя вообще жалею, что молчу о них.
>У людей это считается за героические, безумные поступки, нужно доводить психику до определенного состояния, для шранков это норма.
Ну вот пошли с северянами, у которых берсерки, воевать какие-нибудь рыцари. Берсеркерство - это охуеть как безумно. Ну и дальше что, не будем ничего против берсерков предпринимать?
У тебя даже образ мышления под стать Беккеру. Если проявить хаос против порядочного врага, то порядку ничего не остаётся кроме как пойти воевать без тактики в лоб.
>Руины. Они должны были уничтожить уничтоженное?
Да. Пока фундамент не выкорчуют, даже руины охуенную защиту дают. И чинить руины дешевле и быстрее, чем новое строить.
>Да, точно, это более вероятно чем разрушения зданий обычными методами
Какими методами? Залутанным мечом по камню бить будут?
Давай, расскажи в деталях, как они ломали всё, ты ж требуешь от меня детальных описаний крепостей, линий снабжения и т.п.
>По потолку лезут?
>Почему нет.
Гравитация, вот почему нет. Иди быстро глянь в гугле средневековый замок, сразу поймёшь, что я имею в виду. Ну, естественно, с поправками на то, что замок против сранков строить будут, т.е. чтобы максимально неудобно лезть было на стены как в игре престолов прицепить огромный топор и свайпнуть им стену, лул Ты, блядь, предлагаешь во время боя сранкам с минимальной снарягой ползти по отвесной стене, потом по потолку, и потом как-то ещё влезть в окошко/перелезть через крышу и ещё суметь нанести какой-то урон. Ты дебил? Скажешь, что не слился ты тут?
>все нормальные люди подумают блаблабла
слив! Ты уже не в первый раз не понимаешь написанного текста. Ну, конечно, дело может быть во мне, но ты же фанбой Беккера, ты же умный, ты должен был понять, что я имел в виду. Интеллектуальную литературу же читаешь, верно?
>В твоей больной головушке.
Будь я тобой, я бы гыгыкнул и написал "слив засчитан".
Я же повторю
>У нормальных людей и у автора мозги по-разному работают, и поэтому зачастую важные вещи для реализма и логики вещи аффтары описывают одной строчкой, а хуйню про страдания от куколдинга расписывают в тысячу страниц.
и добавлю, что это полнее расписывает мою позицию. Автору было насрать на это дело, поэтому там и была одна строчка вместо объяснения, в то же время в той же сцене объяснения магии Аккой Келлхусу прямо как в какой-нибудь днищекниге потрачено страниц 10 вперемешку с днищевыми диалогами и охуеванием Акки от способностей молодого Марти Сью.
Лороблядство - оно такое. Приходится от одной строчки отталкиваться и признавать автора немного туповатым.
>Ты не обосновал ни как строить, ни как снабжать ни как оборонять твои манякрепости.
1. На деньги налогоплательщиков.
2. Толкаем сранков, скажем, 10к армией, не очень глубоко в их территорию.
3. Сранки хотят крови, лезут в бой, огребают от качественных войск и убегают. Возможно, несколько раз такое.
4. Снабжение близко к своей территории, подкрепления тоже подвести можно, можно устроить оборону в несколько рядов, если сранки слишком охуевшие.
5. Всё это время строим укрепления за спиной армии с опорой на предыдущие укрепления. Когда будут готовы, отводим армию в другой участок фронта
6. Повторяем, пока эта пограничная территория сранков не очистится от сранков.
Давай, все 6 пунктов опровергай, а не то слив, азаза.
>В намного меньших количествах, чем их есть на севере.
Поясняй за превращение количества в качество в условиях узкого горла.
>Слив. Здесь мы разбирали как они меньшими силами орду вырезают(с).
Алло, они из древних текстов вынесли только вывод о том, что надо идти воевать в лоб, иначе сранков не загеноцидишь. Вроде, у них ещё конница тяжёлая для освобождения флангов и предотвращения окружений была, но это тактика, а не стратегия.
>Поэтому требуешь сотни страниц расписывания логистики и маневров колоссальной армии.
А я этого не требовал. Я лишь подметил, что лор всегда/почти всегда хуйня и логикой редко дружит. Опять твоя слив, азаза
>Кто написал сражение таких больших армий по-другому?
Ещё 100 раз повтори этот аргумент. Может быть однажды он станет валидным (Нет) Опять слив за тобой, ололо
>Любой каст когда и где автору придет в голову - используется с хитрецой.
В ЧО, в соответствии с написанным мной много дней назад, выполняется условие, что обе стороны хитрят и воюют с умом, что обе стороны превозмогают. Подловили вражеского генерала и промыли ей мозги, а потом с её помощью разобрали врага, потому что на генерале всё было завязано. Пшикали во врага слабыми фаерболами, заманили в долину между гор и устроили извержение вулканов прямо в скопление врага и ещё какого-то предателя при этом сожгли, лул, втихую кастанули массовый спелл сна, чтобы с фланга обойти и в спину ударить, чтобы визуально нуль-поле было видно, наколдовали туман, и там, где он исчезает, значит, нуль-поле. Вот такого вот плана колдунствовали.
А у вас там что? Акка заберсеркерил и ПОКАЗАЛ ИМ ВСЮ МОЩЬ ЭДЖИ ШКОЛЬНИКА ИЗ ИСЕКАЯ!!11 Ух как он их всех лазерами и головами дракона побил. Просто вышел против армии один В ЛОБ и начал метать ГРОМ И МОЛНИИ, ЧТОБЫ ВСЕ БОЯЛИСЬ. Ух, и как он гарем после такого не собрал? Всё равно закуколдили
>как свет "для эксплорейшона" использовали как сигналку.
Хорошо. Один пример за тобой, признаю. Это всё?
>Ну вот, еще с половины аргументов сьехал, уже почти заканчиваем.
У тебя половина аргументов крики о сливе и/или дебильные комменты. Можно сказать, я тебя вообще жалею, что молчу о них.
>У людей это считается за героические, безумные поступки, нужно доводить психику до определенного состояния, для шранков это норма.
Ну вот пошли с северянами, у которых берсерки, воевать какие-нибудь рыцари. Берсеркерство - это охуеть как безумно. Ну и дальше что, не будем ничего против берсерков предпринимать?
У тебя даже образ мышления под стать Беккеру. Если проявить хаос против порядочного врага, то порядку ничего не остаётся кроме как пойти воевать без тактики в лоб.
>Руины. Они должны были уничтожить уничтоженное?
Да. Пока фундамент не выкорчуют, даже руины охуенную защиту дают. И чинить руины дешевле и быстрее, чем новое строить.
>Да, точно, это более вероятно чем разрушения зданий обычными методами
Какими методами? Залутанным мечом по камню бить будут?
Давай, расскажи в деталях, как они ломали всё, ты ж требуешь от меня детальных описаний крепостей, линий снабжения и т.п.
>По потолку лезут?
>Почему нет.
Гравитация, вот почему нет. Иди быстро глянь в гугле средневековый замок, сразу поймёшь, что я имею в виду. Ну, естественно, с поправками на то, что замок против сранков строить будут, т.е. чтобы максимально неудобно лезть было на стены как в игре престолов прицепить огромный топор и свайпнуть им стену, лул Ты, блядь, предлагаешь во время боя сранкам с минимальной снарягой ползти по отвесной стене, потом по потолку, и потом как-то ещё влезть в окошко/перелезть через крышу и ещё суметь нанести какой-то урон. Ты дебил? Скажешь, что не слился ты тут?
>все нормальные люди подумают блаблабла
слив! Ты уже не в первый раз не понимаешь написанного текста. Ну, конечно, дело может быть во мне, но ты же фанбой Беккера, ты же умный, ты должен был понять, что я имел в виду. Интеллектуальную литературу же читаешь, верно?
>В твоей больной головушке.
Будь я тобой, я бы гыгыкнул и написал "слив засчитан".
Я же повторю
>У нормальных людей и у автора мозги по-разному работают, и поэтому зачастую важные вещи для реализма и логики вещи аффтары описывают одной строчкой, а хуйню про страдания от куколдинга расписывают в тысячу страниц.
и добавлю, что это полнее расписывает мою позицию. Автору было насрать на это дело, поэтому там и была одна строчка вместо объяснения, в то же время в той же сцене объяснения магии Аккой Келлхусу прямо как в какой-нибудь днищекниге потрачено страниц 10 вперемешку с днищевыми диалогами и охуеванием Акки от способностей молодого Марти Сью.
Лороблядство - оно такое. Приходится от одной строчки отталкиваться и признавать автора немного туповатым.
>Ты не обосновал ни как строить, ни как снабжать ни как оборонять твои манякрепости.
1. На деньги налогоплательщиков.
2. Толкаем сранков, скажем, 10к армией, не очень глубоко в их территорию.
3. Сранки хотят крови, лезут в бой, огребают от качественных войск и убегают. Возможно, несколько раз такое.
4. Снабжение близко к своей территории, подкрепления тоже подвести можно, можно устроить оборону в несколько рядов, если сранки слишком охуевшие.
5. Всё это время строим укрепления за спиной армии с опорой на предыдущие укрепления. Когда будут готовы, отводим армию в другой участок фронта
6. Повторяем, пока эта пограничная территория сранков не очистится от сранков.
Давай, все 6 пунктов опровергай, а не то слив, азаза.
>В намного меньших количествах, чем их есть на севере.
Поясняй за превращение количества в качество в условиях узкого горла.
>Слив. Здесь мы разбирали как они меньшими силами орду вырезают(с).
Алло, они из древних текстов вынесли только вывод о том, что надо идти воевать в лоб, иначе сранков не загеноцидишь. Вроде, у них ещё конница тяжёлая для освобождения флангов и предотвращения окружений была, но это тактика, а не стратегия.
>Поэтому требуешь сотни страниц расписывания логистики и маневров колоссальной армии.
А я этого не требовал. Я лишь подметил, что лор всегда/почти всегда хуйня и логикой редко дружит. Опять твоя слив, азаза
>Кто написал сражение таких больших армий по-другому?
Ещё 100 раз повтори этот аргумент. Может быть однажды он станет валидным (Нет) Опять слив за тобой, ололо
>Любой каст когда и где автору придет в голову - используется с хитрецой.
В ЧО, в соответствии с написанным мной много дней назад, выполняется условие, что обе стороны хитрят и воюют с умом, что обе стороны превозмогают. Подловили вражеского генерала и промыли ей мозги, а потом с её помощью разобрали врага, потому что на генерале всё было завязано. Пшикали во врага слабыми фаерболами, заманили в долину между гор и устроили извержение вулканов прямо в скопление врага и ещё какого-то предателя при этом сожгли, лул, втихую кастанули массовый спелл сна, чтобы с фланга обойти и в спину ударить, чтобы визуально нуль-поле было видно, наколдовали туман, и там, где он исчезает, значит, нуль-поле. Вот такого вот плана колдунствовали.
А у вас там что? Акка заберсеркерил и ПОКАЗАЛ ИМ ВСЮ МОЩЬ ЭДЖИ ШКОЛЬНИКА ИЗ ИСЕКАЯ!!11 Ух как он их всех лазерами и головами дракона побил. Просто вышел против армии один В ЛОБ и начал метать ГРОМ И МОЛНИИ, ЧТОБЫ ВСЕ БОЯЛИСЬ. Ух, и как он гарем после такого не собрал? Всё равно закуколдили
>как свет "для эксплорейшона" использовали как сигналку.
Хорошо. Один пример за тобой, признаю. Это всё?
>Этот момент кстати Бэккер несколько непонятно замутил.
В живых языках смысл слов постепенно меняется. А потому мёртвый язык удобнее для точного однозначного восприятия концептов - чтобы никто задним числом не подменил значение какого-нибудь термина.
>аналогические колдуны и без него прекрасно существуют.
Во-первых, анаГогические. Мистическое аллегорическое толкование текстов.
Во-вторых, они колдуют на High Kunna, который типа как упрощенный язык.
>Там заклинания - просто способ проведения определённой энергии блаблабла
Точно то же самое. Та же самая оборона секретов, что и у Беккера. Но языки в ЧО без задней мысли просто эффективно сделаны. Нет более точного по смыслу слов языка, чем язык искусственный, Эсперанто в пример.
>бессмысленное имя
Та же самая хуйня, что и слоги или имена заклинаний. Или боги, или вообще сам колдун.
>Этот момент кстати Бэккер несколько непонятно замутил
Да всё он понятно замутил, это кивок в сторону дндшек и скуримов всяких, где на древних языках колдуют. Мол, в мёртвом языке закостенелый смысл слов и поэтому выдуманный язык будет ещё круче Пати приключенцев у Беккера есть, древние языки тоже, магия уровня "огненный фаербол наносит урон огнём, а ледяной фаербол холодом", вот это всё, только он вставил загогулину, что, оказывается, мир воображаемый и исходит от одной души, и магия типа увеличивает вес фрагмента души относительно всей души, и потому мир меняется. Лучше бы он это говно вообще не объяснял, ей богу, каждый днищеписатель в эту ловушку угождает.
>Дело не в том, что Келлхус такой умный, дело в том, что он воспринимает мир иначе.
Дело в том, что структурно история построена так, что Келлхус в роли попаданца-прогрессора выступает. Аборигены ТУПЫЕ. АБСОЛЮТНО ТУПЫЕ. Они не способны сами ничего придумать и едва могут что-либо противопоставить попаданцу. Какие бы блядь этому лорные оправдания ни были, структура такая ДНИЩЕВАЯ. Этого, кстати, фанаты днищеавторов не понимают, думают, что если оправдания лорные хоть какие-то есть, то всё заебись.
И отговорка, что аффтар всех перехитрил, и всё было в руках божьих, выглядит максимально убого. Да-да, ты, автор, сделал метакомментарий на метакомментарий о такой структуре. Теперь иди на шконку, ты ничего нового и прорывного всё равно не сделал.
>А ты хочешь, чтобы средневековые, пускай и умные люди допетрели до квантовой физики (условно)
>сравнивает философию с квантовой физикой
Come the fuck on, наши древние греки в некоторых местах замудрённее современных мыслителей, а ты вон что говоришь.
>Дуниане практикуют совершенно отличный от всего остального мира Эарвы подход к познанию
Ой ли? Ты его логику мышления понимаешь в главах от его лица или нет? Так-то вся разница между его главами и главами, например, Акки в том, что автор не даёт Акке мысли до конца додумывать. Без всяких причин на то, кроме сюжетной необходимости. Если автор не может описать персонажа умнее себя, то он делает этого персонажа равным себе по уму, а всех остальных тупее. И так как сам автор не очень умный, то все остальные персонажи идиоты. Логично? Логично.
У Кука в этом плане заебись. Все хитрые и умные пидарасы, и побеждают они броском кубиков и своими сильными сторонами. Совсем другой подход к структуре произведения, совсем другая динамика силы между персонажами получается.
Квизац Хадерах тоже от такой хуиты страдает, к слову. Сначала страдает-страдает, а потом нападает в лоб с червями, кладёт длань на голову отца у которого было говорящее имя и судит всех собравшихся аристократов. Но там не псевдофилософия, там чистый фан и сказка, там можно, а тут тебе мораль читают и читают, читают и читают, фублядь, фуфуфу.
>При чём тут IQ?
Правобляди считают, что IQ определяет твой merit. Можно часто услышать предложения ценз по IQ устроить, например. Это что-то вроде формы черепа, только звучит умнее - нечто, существующее от рождения, что нельзя изменить. И похуй, что обретённые знания и навыки поважнее IQ будут, просто предполагается, что если IQ высокий, то всегда обретёшь охуенные навыки, что даже близко к реальности отношения не имеет.
Ладно Квизац Хадерах, он был ноблем, их всех обучают хорошо и по-умному, его главный скилл не айкю, а способность видеть ВСЁ. Ему выводили именно это, а не нули в айсикью добавляли. У Беккера же именно это и делается. Он берёт образ и Дюны и подгоняет его под правоблядский манямирок. Неудивительно, что Дюна литература, а Беккера скоро забудут.
>Там заклинания - просто способ проведения определённой энергии блаблабла
Точно то же самое. Та же самая оборона секретов, что и у Беккера. Но языки в ЧО без задней мысли просто эффективно сделаны. Нет более точного по смыслу слов языка, чем язык искусственный, Эсперанто в пример.
>бессмысленное имя
Та же самая хуйня, что и слоги или имена заклинаний. Или боги, или вообще сам колдун.
>Этот момент кстати Бэккер несколько непонятно замутил
Да всё он понятно замутил, это кивок в сторону дндшек и скуримов всяких, где на древних языках колдуют. Мол, в мёртвом языке закостенелый смысл слов и поэтому выдуманный язык будет ещё круче Пати приключенцев у Беккера есть, древние языки тоже, магия уровня "огненный фаербол наносит урон огнём, а ледяной фаербол холодом", вот это всё, только он вставил загогулину, что, оказывается, мир воображаемый и исходит от одной души, и магия типа увеличивает вес фрагмента души относительно всей души, и потому мир меняется. Лучше бы он это говно вообще не объяснял, ей богу, каждый днищеписатель в эту ловушку угождает.
>Дело не в том, что Келлхус такой умный, дело в том, что он воспринимает мир иначе.
Дело в том, что структурно история построена так, что Келлхус в роли попаданца-прогрессора выступает. Аборигены ТУПЫЕ. АБСОЛЮТНО ТУПЫЕ. Они не способны сами ничего придумать и едва могут что-либо противопоставить попаданцу. Какие бы блядь этому лорные оправдания ни были, структура такая ДНИЩЕВАЯ. Этого, кстати, фанаты днищеавторов не понимают, думают, что если оправдания лорные хоть какие-то есть, то всё заебись.
И отговорка, что аффтар всех перехитрил, и всё было в руках божьих, выглядит максимально убого. Да-да, ты, автор, сделал метакомментарий на метакомментарий о такой структуре. Теперь иди на шконку, ты ничего нового и прорывного всё равно не сделал.
>А ты хочешь, чтобы средневековые, пускай и умные люди допетрели до квантовой физики (условно)
>сравнивает философию с квантовой физикой
Come the fuck on, наши древние греки в некоторых местах замудрённее современных мыслителей, а ты вон что говоришь.
>Дуниане практикуют совершенно отличный от всего остального мира Эарвы подход к познанию
Ой ли? Ты его логику мышления понимаешь в главах от его лица или нет? Так-то вся разница между его главами и главами, например, Акки в том, что автор не даёт Акке мысли до конца додумывать. Без всяких причин на то, кроме сюжетной необходимости. Если автор не может описать персонажа умнее себя, то он делает этого персонажа равным себе по уму, а всех остальных тупее. И так как сам автор не очень умный, то все остальные персонажи идиоты. Логично? Логично.
У Кука в этом плане заебись. Все хитрые и умные пидарасы, и побеждают они броском кубиков и своими сильными сторонами. Совсем другой подход к структуре произведения, совсем другая динамика силы между персонажами получается.
Квизац Хадерах тоже от такой хуиты страдает, к слову. Сначала страдает-страдает, а потом нападает в лоб с червями, кладёт длань на голову отца у которого было говорящее имя и судит всех собравшихся аристократов. Но там не псевдофилософия, там чистый фан и сказка, там можно, а тут тебе мораль читают и читают, читают и читают, фублядь, фуфуфу.
>При чём тут IQ?
Правобляди считают, что IQ определяет твой merit. Можно часто услышать предложения ценз по IQ устроить, например. Это что-то вроде формы черепа, только звучит умнее - нечто, существующее от рождения, что нельзя изменить. И похуй, что обретённые знания и навыки поважнее IQ будут, просто предполагается, что если IQ высокий, то всегда обретёшь охуенные навыки, что даже близко к реальности отношения не имеет.
Ладно Квизац Хадерах, он был ноблем, их всех обучают хорошо и по-умному, его главный скилл не айкю, а способность видеть ВСЁ. Ему выводили именно это, а не нули в айсикью добавляли. У Беккера же именно это и делается. Он берёт образ и Дюны и подгоняет его под правоблядский манямирок. Неудивительно, что Дюна литература, а Беккера скоро забудут.
Да, прошу прощения. Анагогические конечно.
>>14385
Ну по такойл огике магия вообще бессмысленная хуйня, которая ломает логику, давайте её выкинем. Про принципы работы заклинаний у Кука мы не знаем ничего. Про завязанность на семантике слов (или чувств) магии Бэккера мы знаем достаточно подробно, это ли не проработка мира?
>только он вставил загогулину, что, оказывается, мир воображаемый и исходит от одной души, и магия типа увеличивает вес фрагмента души относительно всей души, и потому мир меняется.
Даже в твоём глумливо-ироничном переложении звучит охуенно лол.
>Лучше бы он это говно вообще не объяснял, ей богу, каждый днищеписатель в эту ловушку угождает.
Правильно, нахуя нам описывать законы по которым работает мир, это для тупых нёрдов.
>Дело в том, что структурно история построена так, что Келлхус в роли попаданца-прогрессора выступает. Аборигены ТУПЫЕ. АБСОЛЮТНО ТУПЫЕ. Они не способны сами ничего придумать и едва могут что-либо противопоставить попаданцу. Какие бы блядь этому лорные оправдания ни были, структура такая ДНИЩЕВАЯ. Этого, кстати, фанаты днищеавторов не понимают, думают, что если оправдания лорные хоть какие-то есть, то всё заебись.
Структурно Келлхус вообще не персонаж произведения, а сюжетная ось. Ты жалуешься на имбовость Кольца у Толкина? Вот тут тот же случай. Если ты разницы с попаданцем с калашом не видишь, то дальше разговаривать в принципе безполезно.
>Come the fuck on, наши древние греки в некоторых местах замудрённее современных мыслителей, а ты вон что говоришь.
Безусловно, только к реальным явлениям это никак не относится. У них нет научной базы для того, чтобы правильно определить суть явлений. А у современных учёных (благодаря в том числе и трудам греков) есть. И у дуниан есть.
>Ой ли? Ты его логику мышления понимаешь в главах от его лица или нет? Так-то вся разница между его главами и главами, например, Акки в том, что автор не даёт Акке мысли до конца додумывать. Без всяких причин на то, кроме сюжетной необходимости. Если автор не может описать персонажа умнее себя, то он делает этого персонажа равным себе по уму, а всех остальных тупее. И так как сам автор не очень умный, то все остальные персонажи идиоты. Логично? Логично.
Давай примеры писанины, где это не так.
>У Кука в этом плане заебись. Все хитрые и умные пидарасы, и побеждают они броском кубиков и своими сильными сторонами. Совсем другой подход к структуре произведения, совсем другая динамика силы между персонажами получается.
правда? Ну давай подумаем, кто там умом, хитростью и сильными сторонами побеждает. Отряд вечно выезжает на роялях из кустов (а часто ими и мотивируется), Властелин - всесильное вселенское зло, вся хитрость которого заключается в том, что все злые ребята поменьше рангом хотят у него отсосать. Потрясающая политика Госпожи из первых книг, благодаря которой "весь цвет мужской части населения целого континента лёг под Чарами", я до сих пор не понимаю, как Империя пережила это охуенное решение. А какие потрясные планы по избавлению от Взятых, учитывая, что Госпожа знает их имена. Про книги юга я вообще молчу, там такое дерьмо начинается, что вспоминать страшно. Знаешь кто в Отряде прописан действительно хорошо, логично и умно (условно?) Каштан Шед, потому что он ничтожество, именно по той же причине, по которой ты обсераешь Бэккера. уж молчу про наёмников которые ведут себя в лучшем случае в стиле современных показушных вояк, а в худшем в стиле моралистов из голливудских фильмов. У Бэккера хоть аутентично миру прописаны персонажи.
>Правобляди считают, что IQ определяет твой merit. Можно часто услышать предложения ценз по IQ устроить, например. Это что-то вроде формы черепа, только звучит умнее - нечто, существующее от рождения, что нельзя изменить. И похуй, что обретённые знания и навыки поважнее IQ будут, просто предполагается, что если IQ высокий, то всегда обретёшь охуенные навыки, что даже близко к реальности отношения не имеет.
Да блядь, при чём тут IQ, ты можешь объяснить? Дуниане дрочили методологию познания, управления телом, понимание откуда проистекают все действия, как в физическом так и в ментальном плане, плюс селекция, причём настолько лютая,что они уже почти другой вид, с которым обычные люди не могут скрещиваться. Я может чего-то не понимаю, но у IQ не такое определение. Не удивительно, что они были как зрячие в стране слепых, среди людей, которым сами эти концепции неведомы.
>Ладно Квизац Хадерах, он был ноблем, их всех обучают хорошо и по-умному.
Чему их там обучают? Быть умными по средневековым меркам, не более. Вот то что его мамаша гессеритским приёмам обучила, другое дело, и это внезапно примерно то же самое, что делают дуниане.
>его главный скилл не айкю, а способность видеть ВСЁ. Ему выводили именно это, а не нули в айсикью добавляли. У Беккера же именно это и делается. Он берёт образ и Дюны и подгоняет его под правоблядский манямирок.
Во первых, ты только вчитайся в свой пост, Герберт сделал ЕЩЁ большего Сьюху, который в принципе не способен ошибаться, ведь предзнание - скилл куда более имбовый, чем ложное провидение тысячекратной мысли и вероятностных трансов, но тут тебя всё устраивает, а у Бэккера - говно. Во вторых, все Анасуримборы связаны с Не-Богом, именно поэтому они проявляют исключительные способности к логосу. А что в Не-Боге особенного? Правильно он существует вне времени, так что мистические способности к познанию Келлхуса (да и всех дуниан, я полагаю селекционно разбавлять кровью Анасуримборов все их линии было выгодно), вполне могут быть связаны с Той Стороной, а значит иметь метафизическую природу. И в третьих. Я обожаю Дюну, но ты должен понимать, что предзнание, память поколений, золотой путь и вся остальная тамошняя метафизика, ещё и завязанная на универсальных макгаффинах (не знаю правильного литературного термина) - пряности и Атрейдесах жутко алогична. Любить Дюну и приводить в пример именно логичности произведения перед любым другим - это просто нонсенс.
Да, прошу прощения. Анагогические конечно.
>>14385
Ну по такойл огике магия вообще бессмысленная хуйня, которая ломает логику, давайте её выкинем. Про принципы работы заклинаний у Кука мы не знаем ничего. Про завязанность на семантике слов (или чувств) магии Бэккера мы знаем достаточно подробно, это ли не проработка мира?
>только он вставил загогулину, что, оказывается, мир воображаемый и исходит от одной души, и магия типа увеличивает вес фрагмента души относительно всей души, и потому мир меняется.
Даже в твоём глумливо-ироничном переложении звучит охуенно лол.
>Лучше бы он это говно вообще не объяснял, ей богу, каждый днищеписатель в эту ловушку угождает.
Правильно, нахуя нам описывать законы по которым работает мир, это для тупых нёрдов.
>Дело в том, что структурно история построена так, что Келлхус в роли попаданца-прогрессора выступает. Аборигены ТУПЫЕ. АБСОЛЮТНО ТУПЫЕ. Они не способны сами ничего придумать и едва могут что-либо противопоставить попаданцу. Какие бы блядь этому лорные оправдания ни были, структура такая ДНИЩЕВАЯ. Этого, кстати, фанаты днищеавторов не понимают, думают, что если оправдания лорные хоть какие-то есть, то всё заебись.
Структурно Келлхус вообще не персонаж произведения, а сюжетная ось. Ты жалуешься на имбовость Кольца у Толкина? Вот тут тот же случай. Если ты разницы с попаданцем с калашом не видишь, то дальше разговаривать в принципе безполезно.
>Come the fuck on, наши древние греки в некоторых местах замудрённее современных мыслителей, а ты вон что говоришь.
Безусловно, только к реальным явлениям это никак не относится. У них нет научной базы для того, чтобы правильно определить суть явлений. А у современных учёных (благодаря в том числе и трудам греков) есть. И у дуниан есть.
>Ой ли? Ты его логику мышления понимаешь в главах от его лица или нет? Так-то вся разница между его главами и главами, например, Акки в том, что автор не даёт Акке мысли до конца додумывать. Без всяких причин на то, кроме сюжетной необходимости. Если автор не может описать персонажа умнее себя, то он делает этого персонажа равным себе по уму, а всех остальных тупее. И так как сам автор не очень умный, то все остальные персонажи идиоты. Логично? Логично.
Давай примеры писанины, где это не так.
>У Кука в этом плане заебись. Все хитрые и умные пидарасы, и побеждают они броском кубиков и своими сильными сторонами. Совсем другой подход к структуре произведения, совсем другая динамика силы между персонажами получается.
правда? Ну давай подумаем, кто там умом, хитростью и сильными сторонами побеждает. Отряд вечно выезжает на роялях из кустов (а часто ими и мотивируется), Властелин - всесильное вселенское зло, вся хитрость которого заключается в том, что все злые ребята поменьше рангом хотят у него отсосать. Потрясающая политика Госпожи из первых книг, благодаря которой "весь цвет мужской части населения целого континента лёг под Чарами", я до сих пор не понимаю, как Империя пережила это охуенное решение. А какие потрясные планы по избавлению от Взятых, учитывая, что Госпожа знает их имена. Про книги юга я вообще молчу, там такое дерьмо начинается, что вспоминать страшно. Знаешь кто в Отряде прописан действительно хорошо, логично и умно (условно?) Каштан Шед, потому что он ничтожество, именно по той же причине, по которой ты обсераешь Бэккера. уж молчу про наёмников которые ведут себя в лучшем случае в стиле современных показушных вояк, а в худшем в стиле моралистов из голливудских фильмов. У Бэккера хоть аутентично миру прописаны персонажи.
>Правобляди считают, что IQ определяет твой merit. Можно часто услышать предложения ценз по IQ устроить, например. Это что-то вроде формы черепа, только звучит умнее - нечто, существующее от рождения, что нельзя изменить. И похуй, что обретённые знания и навыки поважнее IQ будут, просто предполагается, что если IQ высокий, то всегда обретёшь охуенные навыки, что даже близко к реальности отношения не имеет.
Да блядь, при чём тут IQ, ты можешь объяснить? Дуниане дрочили методологию познания, управления телом, понимание откуда проистекают все действия, как в физическом так и в ментальном плане, плюс селекция, причём настолько лютая,что они уже почти другой вид, с которым обычные люди не могут скрещиваться. Я может чего-то не понимаю, но у IQ не такое определение. Не удивительно, что они были как зрячие в стране слепых, среди людей, которым сами эти концепции неведомы.
>Ладно Квизац Хадерах, он был ноблем, их всех обучают хорошо и по-умному.
Чему их там обучают? Быть умными по средневековым меркам, не более. Вот то что его мамаша гессеритским приёмам обучила, другое дело, и это внезапно примерно то же самое, что делают дуниане.
>его главный скилл не айкю, а способность видеть ВСЁ. Ему выводили именно это, а не нули в айсикью добавляли. У Беккера же именно это и делается. Он берёт образ и Дюны и подгоняет его под правоблядский манямирок.
Во первых, ты только вчитайся в свой пост, Герберт сделал ЕЩЁ большего Сьюху, который в принципе не способен ошибаться, ведь предзнание - скилл куда более имбовый, чем ложное провидение тысячекратной мысли и вероятностных трансов, но тут тебя всё устраивает, а у Бэккера - говно. Во вторых, все Анасуримборы связаны с Не-Богом, именно поэтому они проявляют исключительные способности к логосу. А что в Не-Боге особенного? Правильно он существует вне времени, так что мистические способности к познанию Келлхуса (да и всех дуниан, я полагаю селекционно разбавлять кровью Анасуримборов все их линии было выгодно), вполне могут быть связаны с Той Стороной, а значит иметь метафизическую природу. И в третьих. Я обожаю Дюну, но ты должен понимать, что предзнание, память поколений, золотой путь и вся остальная тамошняя метафизика, ещё и завязанная на универсальных макгаффинах (не знаю правильного литературного термина) - пряности и Атрейдесах жутко алогична. Любить Дюну и приводить в пример именно логичности произведения перед любым другим - это просто нонсенс.
>Даже в твоём глумливо-ироничном переложении звучит охуенно лол.
Тебе не кажется, что осознание иллюзорности мира должно быть поворотным моментом истории?
Для тех кто действительно осознал этот факт, он и стал поворотным моментом. Для Инженеров, и дунсульта, я имею в виду. Остальные лишь догадываются.
>Ну по такойл огике магия вообще бессмысленная хуйня, которая ломает логику, давайте её выкинем.
Suspension of disbelief. Маги, которые вообще не хитрые и тупят, ломает суспеншон, а маги, о магии которых мы плохо знаем, нет.
Были бы все колдуны сранками с ограничением в мозгах, тогда бы не было ломания суспеншона, а так там люди, значит, хитрые и иногда умные.
>Про принципы работы заклинаний у Кука мы не знаем ничего.
И поэтому не попадает в ловушку днищеписателей, которым пиздец как надо всё объяснить. Но на самом деле мы знаем достаточно, чтобы понимать, что колдуны могут в одно рыло ломать неподготовленные армии.
>это ли не проработка мира?
Скорее нет, чем да. Ружьё, висящее на стене, должно как-то выстрелить. Оно, конечно, понятно, что есть люди, которым доставляет удовольствие мануалы и инструкции по эксплуатации читать (с их проработанным лором), но в общем лор существует для поддержки месседжа, а не сам по себе. И ещё в 99% случаев лучше написать меньше, чем больше. У Беккера, если так подумать, можно вырезать большую часть текста, и только лучше сюжет станет от этого. Это ли не пустой бесполезный лор?
>Правильно, нахуя нам описывать законы по которым работает мир, это для тупых нёрдов
Именно.
>Даже в твоём глумливо-ироничном переложении звучит охуенно лол.
Вкусовщина. А так ни на что и не влияет в структуре книг.
>Структурно Келлхус вообще не персонаж произведения, а сюжетная ось
Этого, кстати, фанаты днищеавторов не понимают, думают, что если оправдания лорные хоть какие-то есть, то всё заебись.
>У них нет научной базы для того, чтобы правильно определить суть явлений.
А у тебя есть? Или ты на авторитет современных тебе учёных надеяться предлагаешь? Как ты вообще по жизни живёшь, если для того, чтобы установить связь между явлениями тебе необходима научная база?
>Давай примеры писанины
Во-первых, не аргумент, во-вторых, почитай что-нибудь кроме Беккера и Герберта и того хрена, который Бога-Императора придумал.
Ты что, никогда не слышал про проблему умных персонажей и тупых авторов? Что авторы пишут умных персонажей таким образом, каким представляют ум?
>Ну давай подумаем, кто там умом, хитростью и сильными сторонами побеждает.
Прочитай мой пост выше. Там есть про ум, хитрость и сильные стороны.
>У Бэккера хоть аутентично миру прописаны персонажи.
Да, идиоты, каколды и овуляшки.
>Я может чего-то не понимаю, но у IQ не такое определение.
Ты серьёзно не понимаешь, что я имел в виду, или дурачком прикидываешься? Дискурс вокруг IQ, связанные с ним темы же.
>Не удивительно, что они были как зрячие в стране слепых, среди людей, которым сами эти концепции неведомы.
Авторы пишут умных персонажей таким образом, каким представляют ум. У Ницше уберменш, например, не отказывается от эмоционального интеллекта, а у Беккера его Квизац Хадерах без души. У нас вот, например, в литературе долгое время господствовала идея горя от ума со страдающими от несовершенства мира и одиночества ноблями, окружёнными идиотами.
Автор - западная правоблядь, и разделяет их мысли насчёт IQ. Поэтому в манямирке законы такие, какими автор представляет IQ. Ты ведь понимаешь, что в разных обществах разное отношение к разным проблемам, ага?
>Герберт сделал ЕЩЁ большего Сьюху, который в принципе не способен ошибаться, ведь предзнание - скилл куда более имбовый
Но эта Сьюха не сволочь, сомневается в своём выборе, обаятельная и честная. Совсем другое наполнение, совсем другой месседж.
Беккер же взял эту Сьюху и напильником довёл до соответствия правоблядскому манямирку. Похуй на твои лорные оправдания, мы про структуру сюжета говорим же.
>Ну по такойл огике магия вообще бессмысленная хуйня, которая ломает логику, давайте её выкинем.
Suspension of disbelief. Маги, которые вообще не хитрые и тупят, ломает суспеншон, а маги, о магии которых мы плохо знаем, нет.
Были бы все колдуны сранками с ограничением в мозгах, тогда бы не было ломания суспеншона, а так там люди, значит, хитрые и иногда умные.
>Про принципы работы заклинаний у Кука мы не знаем ничего.
И поэтому не попадает в ловушку днищеписателей, которым пиздец как надо всё объяснить. Но на самом деле мы знаем достаточно, чтобы понимать, что колдуны могут в одно рыло ломать неподготовленные армии.
>это ли не проработка мира?
Скорее нет, чем да. Ружьё, висящее на стене, должно как-то выстрелить. Оно, конечно, понятно, что есть люди, которым доставляет удовольствие мануалы и инструкции по эксплуатации читать (с их проработанным лором), но в общем лор существует для поддержки месседжа, а не сам по себе. И ещё в 99% случаев лучше написать меньше, чем больше. У Беккера, если так подумать, можно вырезать большую часть текста, и только лучше сюжет станет от этого. Это ли не пустой бесполезный лор?
>Правильно, нахуя нам описывать законы по которым работает мир, это для тупых нёрдов
Именно.
>Даже в твоём глумливо-ироничном переложении звучит охуенно лол.
Вкусовщина. А так ни на что и не влияет в структуре книг.
>Структурно Келлхус вообще не персонаж произведения, а сюжетная ось
Этого, кстати, фанаты днищеавторов не понимают, думают, что если оправдания лорные хоть какие-то есть, то всё заебись.
>У них нет научной базы для того, чтобы правильно определить суть явлений.
А у тебя есть? Или ты на авторитет современных тебе учёных надеяться предлагаешь? Как ты вообще по жизни живёшь, если для того, чтобы установить связь между явлениями тебе необходима научная база?
>Давай примеры писанины
Во-первых, не аргумент, во-вторых, почитай что-нибудь кроме Беккера и Герберта и того хрена, который Бога-Императора придумал.
Ты что, никогда не слышал про проблему умных персонажей и тупых авторов? Что авторы пишут умных персонажей таким образом, каким представляют ум?
>Ну давай подумаем, кто там умом, хитростью и сильными сторонами побеждает.
Прочитай мой пост выше. Там есть про ум, хитрость и сильные стороны.
>У Бэккера хоть аутентично миру прописаны персонажи.
Да, идиоты, каколды и овуляшки.
>Я может чего-то не понимаю, но у IQ не такое определение.
Ты серьёзно не понимаешь, что я имел в виду, или дурачком прикидываешься? Дискурс вокруг IQ, связанные с ним темы же.
>Не удивительно, что они были как зрячие в стране слепых, среди людей, которым сами эти концепции неведомы.
Авторы пишут умных персонажей таким образом, каким представляют ум. У Ницше уберменш, например, не отказывается от эмоционального интеллекта, а у Беккера его Квизац Хадерах без души. У нас вот, например, в литературе долгое время господствовала идея горя от ума со страдающими от несовершенства мира и одиночества ноблями, окружёнными идиотами.
Автор - западная правоблядь, и разделяет их мысли насчёт IQ. Поэтому в манямирке законы такие, какими автор представляет IQ. Ты ведь понимаешь, что в разных обществах разное отношение к разным проблемам, ага?
>Герберт сделал ЕЩЁ большего Сьюху, который в принципе не способен ошибаться, ведь предзнание - скилл куда более имбовый
Но эта Сьюха не сволочь, сомневается в своём выборе, обаятельная и честная. Совсем другое наполнение, совсем другой месседж.
Беккер же взял эту Сьюху и напильником довёл до соответствия правоблядскому манямирку. Похуй на твои лорные оправдания, мы про структуру сюжета говорим же.
Келлхус это сказал как бы между делом когда обучался магии. Поворотный момент выделяется структурно, либо ускоряется, либо замедляется темп, как-то особенно должно выглядеть, а там это была банально подготовка к битве за Шимех. Предательство этой вашей императрицы будущей куда сильнее выделено, чем это лороблядство.
>тебя вообще жалею, что молчу о них.
Не нечего сказать а жалею.
>берсерки
Берсерков были единицы, на их примере нельзя обобщать.
>Да. Пока фундамент не выкорчуют, даже руины охуенную защиту дают.
Ну что тут сказать, неадекват. У нас снесли стену, но это все еще крепость, остальные три то стоят.
>Какими методами?
Поджечь каркас, переебать бревном по несущей стене, развалить кладку ломами, да сотни сособов можно придумать, ломать не строить, если в твоем манямирке разьебать здание можно только катапультой, то это очередной пруф твоей глупости.
>Гравитация, вот почему нет.
Я привел примеры из реальной жизни, если это не невозможно-длинный навес, у шранка не должно быть проблем на него со стены прыгнуть.
>чтобы максимально неудобно лезть было на стены
Алмазным диском полировать сотни метров стен?
>сранкам с минимальной снарягой ползти по отвесной стене
В книге прямо написано что могут, кусок приводил.
Да и вообще, ты все еще не привел пруфов что они не могут соорудить осадных орудий.
>не понимаешь написанного текста
"не я не умею писать, эта ты не понимаешь" кулстори. И если на то пошло, использовать гиперболу, как аргумент - демагогия.
>Лороблядство
Расписываю для гыгыкающих, нормальные лороебы делают выводы на основе конкретных кусков информации из лора, лоробляди вроде тебя придумывают манялор на основе расплывчатой информации, у которой есть много трактовок, но они выставляют свою как истинную.
>Автору было насрать на это дело
Да, пара страниц из жизни несущественных для сюжета застав, это то что характеризует любою не-дно книгу.
>123456
Твои 10к отогнали условных 50к, продвинулись, там их ждет уже 100к (в книге все доказано), твои действия?
Твои ??к стоят за второй крепостью, стерегут стройку третей, между второй и первой ордуются шранки, твои действия?
Застрой тысячекилометровой полосы крепостей каким то чудом подходит к концу спустя 50 лет, Келлхус умер от старости, твои действия?
>в условиях узкого горла.
Которого нет, кругом степь.
>но это тактика, а не стратегия.
Но твой первый доеб в этой ветке был к тактике.
>Я лишь подметил, что лор всегда/почти всегда хуйня
Твои утверждения о лоре - хуйня, ты о нем мало знаешь.
>Ещё 100 раз повтори этот аргумент
Еще сто раз сманеврируй от него, может однажды покажется, что ты на него ответил.
>Это всё?
Акка разводил костры магией, мимара чудоглазом и людей читает и хоры преображает. Да и если на то пошло, где собственно примеры многофункциональности куковских спелов? Чем плохо иметь спецспел для конкретной проблемы?
>тебя вообще жалею, что молчу о них.
Не нечего сказать а жалею.
>берсерки
Берсерков были единицы, на их примере нельзя обобщать.
>Да. Пока фундамент не выкорчуют, даже руины охуенную защиту дают.
Ну что тут сказать, неадекват. У нас снесли стену, но это все еще крепость, остальные три то стоят.
>Какими методами?
Поджечь каркас, переебать бревном по несущей стене, развалить кладку ломами, да сотни сособов можно придумать, ломать не строить, если в твоем манямирке разьебать здание можно только катапультой, то это очередной пруф твоей глупости.
>Гравитация, вот почему нет.
Я привел примеры из реальной жизни, если это не невозможно-длинный навес, у шранка не должно быть проблем на него со стены прыгнуть.
>чтобы максимально неудобно лезть было на стены
Алмазным диском полировать сотни метров стен?
>сранкам с минимальной снарягой ползти по отвесной стене
В книге прямо написано что могут, кусок приводил.
Да и вообще, ты все еще не привел пруфов что они не могут соорудить осадных орудий.
>не понимаешь написанного текста
"не я не умею писать, эта ты не понимаешь" кулстори. И если на то пошло, использовать гиперболу, как аргумент - демагогия.
>Лороблядство
Расписываю для гыгыкающих, нормальные лороебы делают выводы на основе конкретных кусков информации из лора, лоробляди вроде тебя придумывают манялор на основе расплывчатой информации, у которой есть много трактовок, но они выставляют свою как истинную.
>Автору было насрать на это дело
Да, пара страниц из жизни несущественных для сюжета застав, это то что характеризует любою не-дно книгу.
>123456
Твои 10к отогнали условных 50к, продвинулись, там их ждет уже 100к (в книге все доказано), твои действия?
Твои ??к стоят за второй крепостью, стерегут стройку третей, между второй и первой ордуются шранки, твои действия?
Застрой тысячекилометровой полосы крепостей каким то чудом подходит к концу спустя 50 лет, Келлхус умер от старости, твои действия?
>в условиях узкого горла.
Которого нет, кругом степь.
>но это тактика, а не стратегия.
Но твой первый доеб в этой ветке был к тактике.
>Я лишь подметил, что лор всегда/почти всегда хуйня
Твои утверждения о лоре - хуйня, ты о нем мало знаешь.
>Ещё 100 раз повтори этот аргумент
Еще сто раз сманеврируй от него, может однажды покажется, что ты на него ответил.
>Это всё?
Акка разводил костры магией, мимара чудоглазом и людей читает и хоры преображает. Да и если на то пошло, где собственно примеры многофункциональности куковских спелов? Чем плохо иметь спецспел для конкретной проблемы?
Скажите, а есть у вас идеи, как стать таким же поехавшим от охуевания от самого себя (сделать хотя бы шаг в эту сторону)? Идти к своей цели, невзирая на удары судьбы, при этом не рефлексируя насчет своих неудач и проебов.
НЛП там какое, психотехники... Я и серьезно, и несерьезно одновременно это спрашиваю :-)
Конфас был гениальным стратегом. Но я тебя понял.
>это прям глаза резануло
Еслиб ты предыдущие читал, то не резануло бы. Он по натуре незлобливый и жизнелюбивый персонаж, от горя после смерти сына он изменился, но не до такой степени чтобы геноцид устраивать.
>ну не совсем психологическая
Там Келлхус Конфасу в 3-й книге открытым текстом говорит, что у того дефект души.
Или, говоря проще: Конфас - клинический психопат без эмпатии.
>Скажите, а есть у вас идеи, как стать таким же поехавшим от охуевания от самого себя (сделать хотя бы шаг в эту сторону)? Идти к своей цели, невзирая на удары судьбы, при этом не рефлексируя насчет своих неудач и проебов.
Таким же - никак, т.к. анон выше верно отметил - Конфас клинический психопат, а в реальной жизни такие живут в тюрьмах, зачастую в петушиных углах, потому что не могут в элементарные правила социального взаимодействия - они их просто не понимают.
Нарциссизм, полагаю, тоже имеет под собой некоторую деформацию психики, ну а с рефлексией по поводу неудач справляется психотерапия, например, когнитивная, или когнитивно-поведенческая, или рационально-эмоциональная, или... да любая, какая нравится, по идее.
>клинический психопат, а в реальной жизни такие живут в тюрьмах
https://en.wikipedia.org/wiki/Psychopathy_in_the_workplace#Careers_with_highest_proportion_of_psychopaths
Ну у Келлхуса эмпатия как раз была, просто он отлично ее контролировал.
>Таким же - никак, т.к. анон выше верно отметил - Конфас клинический психопат, а в реальной жизни такие живут в тюрьмах, зачастую в петушиных углах, потому что не могут в элементарные правила социального взаимодействия - они их просто не понимают.
Это максимально наивное утверждение.
Вырасти в семье Икуреев при дворе Икуреев. Среда определяет личность и Конфас стал Конфасом не потому, что он таким родился и в меньшей степени потому, что он к такому стремился, но в большей степени потому, что окружавшая его все детство, отрочество и юность среда была просто замечательным змеиным гнездом. Угроза убийства, переворота, заговора, постоянная бдительность, постоянное внимание к малейшим деталям в поведении окружающих, постоянные тренировки, постоянное обучение. Из него его скорее ковали, а не воспитывали.
Бэккер тоже левачок вроде, ну либо он так тонко троллит СЖВ, что у него на каждой второй странице гомоебля.
Можно подумать ультраправый не может быть пидором. За русь в жопу ебусь, подтянутые мужчины в сапогах, усы и большие стволы, всякие ремы.
>Бэккер тоже левачок вроде
У него магистерская по Critical Theory. Что, по умолчанию, означает тесное знакомство с Франкфуртской школой (ака культурными марксистами).
А некультурных, грубых марксистов они там не придумали?
1,8 Мб, 1080x2160Мочи вам в рот, твари.
>>14453
>>14461
Господа, мне жаль вас разочаровывать в замечательном мифе про успешных человеко-рептилий, но эту хуйню придумал ровно один человек: Хейрс. И придумал он это для того, чтобы гранты получить на исследования. Внимание, ответ: Хейрс изучал исключительно психопатию в среде уголовников и других исследований, кроме как на заключённых, не существует.
>>14445
А вот эта вот ссылка на книгу Дантона как бы намекает, что анон эту книгу, к счастью, не читал, потому что накал хуйни в ней приличный: там и тайные подразделения психопатов, и секретные таблетки психопатии, и про овец да волков, и многое другое. Книга фактически художественная, дефект личности, оно же антисоциальное расстройство личности представляется в ней так же как Беккер представляет Келлхуса.
>Suspension of disbelief. Маги, которые вообще не хитрые и тупят, ломает суспеншон, а маги, о магии которых мы плохо знаем, нет.
Какой ты молодец, сравнил тёплое с мягким и радуешься. Нормально себя маги ведут, и хитрят и интригуют и полтиканствуют. И в магии нет никакого застоя, ещё раз повторю, анагогические школы - полностью самостоятельные виды магии развившиеся за время возвышения государств трёх морей в силу, не едва уступающую гностичесим школам древнего севера. Там придумывают и новые заклятия и новые направления.
>Были бы все колдуны сранками с ограничением в мозгах, тогда бы не было ломания суспеншона, а так там люди, значит, хитрые и иногда умные.
И именно такими они там и представлены. Сможешь привести конкретные примеры обратного?
>И поэтому не попадает в ловушку днищеписателей, которым пиздец как надо всё объяснить. Но на самом деле мы знаем достаточно, чтобы понимать, что колдуны могут в одно рыло ломать неподготовленные армии.
Нет, не знаем. потому что у всех колдунов сила разная, причём лично у каждого колдуна, и от чего это зависит совершенно не ясно. Отрядные колдуны - фокусники с толикой мистических сил, а силы разных взятых разнятся просто чудовищно, если тебе это не ломает суспеншен, то как тебе может ломать его что-то у Бэккера, я не понимаю (скорее всего, ты просто прикапываешься, чтобы прикопаться, как и в случае с крепостями).
>Скорее нет, чем да. Ружьё, висящее на стене, должно как-то выстрелить. Оно, конечно, понятно, что есть люди, которым доставляет удовольствие мануалы и инструкции по эксплуатации читать (с их проработанным лором), но в общем лор существует для поддержки месседжа, а не сам по себе. И ещё в 99% случаев лучше написать меньше, чем больше. У Беккера, если так подумать, можно вырезать большую часть текста, и только лучше сюжет станет от этого. Это ли не пустой бесполезный лор?
Прикольно, а давай я тоже так буду? Лучшен аписать больше чем меньше, можно добавить ещё больше всего, и всегда станет лучше, это ли не полезный лор?
Ещё раз, чем детальнее мир, магия, расовый вопрос, метафизика в целом прописаны, тем больше мы знаем о мире, тем более правдоподобным и живым он кажется. Это конечно же не значит .что надо всё сводить к ДнДшным циферкам (хотя даже этот вариант лучше, чем полное отсутствие системы, из за которого автор может рождать любые рояли и оправдывать их "магией", вот именно это ошибка днищеписателей)
>Именно.
Так накой ты вообще читаешь жанр для нёрдов? Ты наверное и Уоттса с Иганом (если НФ читаешь) ругаешь, за обилие терминов и переусложнённых конструкций.
>Вкусовщина. А так ни на что и не влияет в структуре книг.
Не влияет? А ты точно книгу читал?
>Этого, кстати, фанаты днищеавторов не понимают, думают, что если оправдания лорные хоть какие-то есть, то всё заебись.
При чём тут лорное основание? Келлхус выполняет две чисто сюжетные функции, выступает проводником в мир для читателя, и сюжетной осью, вокруг которой закручивается сюжет. Фактически макгаффином. Это вообще не персонаж по сути, причём заметь ,чем дальше, тем это очевиднее, во второй части цикла у него даже ПОВов нет, именно по этой причине.
>А у тебя есть? Или ты на авторитет современных тебе учёных надеяться предлагаешь? Как ты вообще по жизни живёшь, если для того, чтобы установить связь между явлениями тебе необходима научная база?
Не ёрничай, ты прекрасно понял, что я имею в виду.
>Или ты на авторитет современных тебе учёных надеяться предлагаешь?
А ты на что? На личные наблюдения? Ну удачи тебе объяснить хотя бы явление электричества чисто интуитивно и обывательски.
>Как ты вообще по жизни живёшь, если для того, чтобы установить связь между явлениями тебе необходима научная база?
Так и живу, представь, учился в школе, потом в универе, где мне на основе всей накопленной человечеством научной базы объясняли суть явлений. Ты-то до всего сам додумался, полагаю.
>Во-первых, не аргумент, во-вторых, почитай что-нибудь кроме Беккера и Герберта и того хрена, который Бога-Императора придумал.
>Ты что, никогда не слышал про проблему умных персонажей и тупых авторов? Что авторы пишут умных персонажей таким образом, каким представляют ум?
Это всё прекрасно, но ты не съезжай, раз ты читал таких авторов, которые эту проблему обошли, приводи конкретные примеры и конкретных персонажей.
>Да, идиоты, каколды и овуляшки.
А, так ты из этих ребят ,котоыре выучили новое слово и пихают его везде, где можно? Назовёшь хоть одного куколда у Бэккера? И да, большая часть людей ИРЛ идиоты, овуляшки, заблуждающиеся или жестокие ублюдки, это как раз аутентично. Тебе-то с метазнанием читателя всё видно и понятно, ты-то не такой в условиях сравнимых с условиями персонажей книги (нет)
>Ты серьёзно не понимаешь, что я имел в виду, или дурачком прикидываешься? Дискурс вокруг IQ, связанные с ним темы же.
Может я и дурачок, просвети меня тогда. Может у тебя какой-то свой дисскус? Я про IQ тебе в контексте нашего диалога ничего не говорил, может я уже забыл, тогда процитируй.
>Авторы пишут умных персонажей таким образом, каким представляют ум. У Ницше уберменш, например, не отказывается от эмоционального интеллекта, а у Беккера его Квизац Хадерах без души.
И? Что ты сказать то хочешь? Или автор не имеет права на своё видение, потому что тебе это не нарвится?
>Автор - западная правоблядь, и разделяет их мысли насчёт IQ. Поэтому в манямирке законы такие, какими автор представляет IQ. Ты ведь понимаешь, что в разных обществах разное отношение к разным проблемам, ага?
Так хули не так-то? Ну не нравится тебе это, понимаю, имеешь право. Логика-то где нарушена? Ты же утверждаешь, что хуёво и не логично написано.
>Но эта Сьюха не сволочь, сомневается в своём выборе, обаятельная и честная. Совсем другое наполнение, совсем другой месседж.
Эй, алло, а ничего что это там единственный главный персонаж, и остальные описанные персонажи только оттеняющий и дополняют его, и читаются в его контексте. А Второй апокалипсис - цикл про множество героев. Конечн овсе они связаны с Келлхусом, но прописаны их линии намного подробнее, и в большей степени цикл посвящён Аке, Эсменет и Нейюру.
>Похуй на твои лорные оправдания, мы про структуру сюжета говорим же.
И ничего, что его повы - меньшая часть первой трилогии, а во второй части цикла их вообще нет. Забавно ты прошёлся по структуре.
>>14415
А точно про него? Я бы поспорил.
>>14455
Ну, врождённые паталогии всё же должны были сыграть свою роль. А среда однозначно усугубила картину.
>>14506
Я не эксперт, но то, что сейчас расстройство, потом норма. Вон как у Уоттса - множественное расщепление личности стало достоинством и логичным вектором развития ЦНС, которое специально культивируют некоторые учёные, не из "бейзлайнов".
>Suspension of disbelief. Маги, которые вообще не хитрые и тупят, ломает суспеншон, а маги, о магии которых мы плохо знаем, нет.
Какой ты молодец, сравнил тёплое с мягким и радуешься. Нормально себя маги ведут, и хитрят и интригуют и полтиканствуют. И в магии нет никакого застоя, ещё раз повторю, анагогические школы - полностью самостоятельные виды магии развившиеся за время возвышения государств трёх морей в силу, не едва уступающую гностичесим школам древнего севера. Там придумывают и новые заклятия и новые направления.
>Были бы все колдуны сранками с ограничением в мозгах, тогда бы не было ломания суспеншона, а так там люди, значит, хитрые и иногда умные.
И именно такими они там и представлены. Сможешь привести конкретные примеры обратного?
>И поэтому не попадает в ловушку днищеписателей, которым пиздец как надо всё объяснить. Но на самом деле мы знаем достаточно, чтобы понимать, что колдуны могут в одно рыло ломать неподготовленные армии.
Нет, не знаем. потому что у всех колдунов сила разная, причём лично у каждого колдуна, и от чего это зависит совершенно не ясно. Отрядные колдуны - фокусники с толикой мистических сил, а силы разных взятых разнятся просто чудовищно, если тебе это не ломает суспеншен, то как тебе может ломать его что-то у Бэккера, я не понимаю (скорее всего, ты просто прикапываешься, чтобы прикопаться, как и в случае с крепостями).
>Скорее нет, чем да. Ружьё, висящее на стене, должно как-то выстрелить. Оно, конечно, понятно, что есть люди, которым доставляет удовольствие мануалы и инструкции по эксплуатации читать (с их проработанным лором), но в общем лор существует для поддержки месседжа, а не сам по себе. И ещё в 99% случаев лучше написать меньше, чем больше. У Беккера, если так подумать, можно вырезать большую часть текста, и только лучше сюжет станет от этого. Это ли не пустой бесполезный лор?
Прикольно, а давай я тоже так буду? Лучшен аписать больше чем меньше, можно добавить ещё больше всего, и всегда станет лучше, это ли не полезный лор?
Ещё раз, чем детальнее мир, магия, расовый вопрос, метафизика в целом прописаны, тем больше мы знаем о мире, тем более правдоподобным и живым он кажется. Это конечно же не значит .что надо всё сводить к ДнДшным циферкам (хотя даже этот вариант лучше, чем полное отсутствие системы, из за которого автор может рождать любые рояли и оправдывать их "магией", вот именно это ошибка днищеписателей)
>Именно.
Так накой ты вообще читаешь жанр для нёрдов? Ты наверное и Уоттса с Иганом (если НФ читаешь) ругаешь, за обилие терминов и переусложнённых конструкций.
>Вкусовщина. А так ни на что и не влияет в структуре книг.
Не влияет? А ты точно книгу читал?
>Этого, кстати, фанаты днищеавторов не понимают, думают, что если оправдания лорные хоть какие-то есть, то всё заебись.
При чём тут лорное основание? Келлхус выполняет две чисто сюжетные функции, выступает проводником в мир для читателя, и сюжетной осью, вокруг которой закручивается сюжет. Фактически макгаффином. Это вообще не персонаж по сути, причём заметь ,чем дальше, тем это очевиднее, во второй части цикла у него даже ПОВов нет, именно по этой причине.
>А у тебя есть? Или ты на авторитет современных тебе учёных надеяться предлагаешь? Как ты вообще по жизни живёшь, если для того, чтобы установить связь между явлениями тебе необходима научная база?
Не ёрничай, ты прекрасно понял, что я имею в виду.
>Или ты на авторитет современных тебе учёных надеяться предлагаешь?
А ты на что? На личные наблюдения? Ну удачи тебе объяснить хотя бы явление электричества чисто интуитивно и обывательски.
>Как ты вообще по жизни живёшь, если для того, чтобы установить связь между явлениями тебе необходима научная база?
Так и живу, представь, учился в школе, потом в универе, где мне на основе всей накопленной человечеством научной базы объясняли суть явлений. Ты-то до всего сам додумался, полагаю.
>Во-первых, не аргумент, во-вторых, почитай что-нибудь кроме Беккера и Герберта и того хрена, который Бога-Императора придумал.
>Ты что, никогда не слышал про проблему умных персонажей и тупых авторов? Что авторы пишут умных персонажей таким образом, каким представляют ум?
Это всё прекрасно, но ты не съезжай, раз ты читал таких авторов, которые эту проблему обошли, приводи конкретные примеры и конкретных персонажей.
>Да, идиоты, каколды и овуляшки.
А, так ты из этих ребят ,котоыре выучили новое слово и пихают его везде, где можно? Назовёшь хоть одного куколда у Бэккера? И да, большая часть людей ИРЛ идиоты, овуляшки, заблуждающиеся или жестокие ублюдки, это как раз аутентично. Тебе-то с метазнанием читателя всё видно и понятно, ты-то не такой в условиях сравнимых с условиями персонажей книги (нет)
>Ты серьёзно не понимаешь, что я имел в виду, или дурачком прикидываешься? Дискурс вокруг IQ, связанные с ним темы же.
Может я и дурачок, просвети меня тогда. Может у тебя какой-то свой дисскус? Я про IQ тебе в контексте нашего диалога ничего не говорил, может я уже забыл, тогда процитируй.
>Авторы пишут умных персонажей таким образом, каким представляют ум. У Ницше уберменш, например, не отказывается от эмоционального интеллекта, а у Беккера его Квизац Хадерах без души.
И? Что ты сказать то хочешь? Или автор не имеет права на своё видение, потому что тебе это не нарвится?
>Автор - западная правоблядь, и разделяет их мысли насчёт IQ. Поэтому в манямирке законы такие, какими автор представляет IQ. Ты ведь понимаешь, что в разных обществах разное отношение к разным проблемам, ага?
Так хули не так-то? Ну не нравится тебе это, понимаю, имеешь право. Логика-то где нарушена? Ты же утверждаешь, что хуёво и не логично написано.
>Но эта Сьюха не сволочь, сомневается в своём выборе, обаятельная и честная. Совсем другое наполнение, совсем другой месседж.
Эй, алло, а ничего что это там единственный главный персонаж, и остальные описанные персонажи только оттеняющий и дополняют его, и читаются в его контексте. А Второй апокалипсис - цикл про множество героев. Конечн овсе они связаны с Келлхусом, но прописаны их линии намного подробнее, и в большей степени цикл посвящён Аке, Эсменет и Нейюру.
>Похуй на твои лорные оправдания, мы про структуру сюжета говорим же.
И ничего, что его повы - меньшая часть первой трилогии, а во второй части цикла их вообще нет. Забавно ты прошёлся по структуре.
>>14415
А точно про него? Я бы поспорил.
>>14455
Ну, врождённые паталогии всё же должны были сыграть свою роль. А среда однозначно усугубила картину.
>>14506
Я не эксперт, но то, что сейчас расстройство, потом норма. Вон как у Уоттса - множественное расщепление личности стало достоинством и логичным вектором развития ЦНС, которое специально культивируют некоторые учёные, не из "бейзлайнов".
>Господа, мне жаль вас разочаровывать в замечательном мифе про успешных человеко-рептилий, но эту хуйню придумал ровно один человек: Хейрс. И придумал он это для того, чтобы гранты получить на исследования. Внимание, ответ: Хейрс изучал исключительно психопатию в среде уголовников и других исследований, кроме как на заключённых, не существует.
Я тебе про наивность на основе личного опыта говорю, а не на основе исследований. Я, как бы это помягче выразиться, знаком по ряду причин с тем, как ведут себя и выглядят психопаты. Так вот, подобное поведение я и среди тех, кого психопатами не считают, тоже видел. И я не утверждаю, что я обязательно прав, а они обязательно психо-, а не, скажем, социопаты, но мнение имею.
>Я не эксперт, но то, что сейчас расстройство, потом норма. Вон как у Уоттса - множественное расщепление личности стало достоинством и логичным вектором развития ЦНС, которое специально культивируют некоторые учёные, не из "бейзлайнов".
Ну, тут есть один интересный нюанс в контексте психопатии, про которую пишут Хайерс и Дантон, как раз вот про что ты говоришь: оно действительным медицинским расстройством не является, это больше "мнение эксперта" на полях. А вот диссоциальное расстройство личности является, но это большая категория и в неё можно очень много людей внести, имеющих некоторых антисоциальные тенденции. И вот на это лёгком допущении рождаются предположения, что некие психопаты могут существовать и среди мировых лидеров, топ-менеджеров, бизнесменов и т.д. Нюанс лишь в том, что это немного противоречит самим исследованиям того же Хаера - психопаты жутко импульсивны, неспособны в долгосрочное планирование и асоциальны, что перечёркивает возможности в социальном успехе.
>Я тебе про наивность на основе личного опыта говорю, а не на основе исследований. Я, как бы это помягче выразиться, знаком по ряду причин с тем, как ведут себя и выглядят психопаты.
Тут просто небольшое замечание: человек может иметь некоторые психопатические черты, даже психопатическую личность, но психопатом не являться. Согласись, что врач-хирург, который привычно режет людей и не испытывает при этом особенно ярких сопережевательных эмоций, вряд ли обязательно имеет такие черты вообще по жизни. Ну и давай будем честны: человек может быть просто эгоистичным мудаком.
Не-Бог лет пять надо ждать. Все это - предсмертная агония тредов перед уходом в глубины Иштеребинта.
А не может это быть просто ошибкой выжившего? Ну то есть выборка выявленных психопатов - очевидно будет показывать в основном тех, кто адаптироваться не может, а те кто может те в выборку и не попадут? В любом случае тут надо выявлять причины на уровне ЦНС, и танцевать от конкретных физически-нейрологических проявлений, а не от поведенческого или психологического аспекта, как мне кажется.
С этим не поспоришь.
>даже психопатическую личность, но психопатом не являться.
А можно для самых дураков, которым лень самим разбираться (то есть меня лол) объяснить, в чём принципиальная разница?
>А можно для самых дураков, которым лень самим разбираться (то есть меня лол) объяснить, в чём принципиальная разница?
Ну, это пометка в специфических расстройствах личности. Скажем, человек может иметь параноидную личность, склонность преувеличивать и склонность к подозрениям, но не быть параноиком, то есть не иметь бредового расстройства. Или иметь астеническую личность, но не страдать от астенической депрессии. Как-то так.
>Не-Бог лет пять надо ждать
Ну как раз пока издадут "Воина Добро Удачи", "Великую Ордалию" и "Нечистивый Консульт" и пройдет года два. Такие тормоза, как я, читающие на бумаге и будут тут сидеть. А потом выйдет английская версия первой книги цикла "Не-Бог" и начнутся новые обсуждения.
>А не может это быть просто ошибкой выжившего? Ну то есть выборка выявленных психопатов - очевидно будет показывать в основном тех, кто адаптироваться не может, а те кто может те в выборку и не попадут?
А нет этих... ну, серьёзных, клинически значимых, так сказать, методов определения. Есть, например, тест на психопатию, довольно спорный, но в нём важными пунктами являются нарушения закона. Есть ещё исследования, которые касаются нейрофизиологических нарушений, но и в этом плане единого мнения нет, следовательно нет и чётких методов диагностики. В итоге имеем дело почти с фольклорным определением психопатии, где нельзя достоверно определить: психопатия это или какое-то другое диссоциальное расстройство. Ну, а раз так, то на данный момент, к сожалению, единственный более-менее пригодный способ определения является ли человек психопатом или нет - это его достаточно серьёзные расстройства в социальной адаптации и откровенно агрессивное, антисоциальное поведение, с сопутствующими чертами личности.
>В любом случае тут надо выявлять причины на уровне ЦНС, и танцевать от конкретных физически-нейрологических проявлений, а не от поведенческого или психологического аспекта, как мне кажется.
Они есть, но они как бы неточные. То есть существуют найденные нарушения в полосатом теле, в миндлевидном теле, в поясной извилине, в височных долях. Но чётко сказать, что человек с такими нарушениями обязательно будет каким-нибудь Тедом Банди - не получается пока.
Ну ты и мудак. Читай дальше: в серии они описаны круче, чем сами люди и все другие расы вместе взятые. Такой-то лор, пиздец. Из одних глав и глосса про них можно целую книгу накатаь. Расскажите в одном посте, ох лол. Глядите на дебила.
Но тогда мы испортим такой пиздатейший сюрприз.
Значит, таки левачок.
А, то есть грубо говоря, иметь склонность к некоторым проявлениям, но не в клиническом виде, определяющем всё его поведение, как при расстройстве, так?
>>14529
А, понятно, спасибо за разъяснения.
>>14548
Читай дальше, будет подробно описано. Но в общем и целом, шранки выглядят точно так же как и нелюди, только без души.
>А, то есть грубо говоря, иметь склонность к некоторым проявлениям, но не в клиническом виде, определяющем всё его поведение, как при расстройстве, так?
Да, абсолютно верно. То есть определённая склонность или тип личности (агрессивная личность, пассивная личность) ещё не основание для определения расстройства, но когда эти нарушения принимают серьёзный характер (по определённым критериям), то это уже служит определением расстройства.
Алсо, вся эта тема с эрратиками и убивать тех, кого ты любишь, чтобы помнить - это просто охуительно. Срсли, это гениальная концепция на мой взгляд. Бэккер гений.
Спасибо за ссылку, БРАТ
Анон, как научится вот так же изъяснять свою позицию? Есть еще какие нибудь труды на русском языке по тематике семантического апокалипсиса?
Бэккер сводит всё к философии сознания, которая опирается на когнитивные науки, на работу мозга и нервной системы. Так что по сути он наоборот, поддерживает обе стороны, ведь любая дихотомия добро-зло - результат работы ЦНС со всеми наслоениями, багами и изъянами наложенными эволюционным процессом развития, со времён последнего общего предка.
Иметь свою точку зрения, приводить аргументы за и против и анализировать их. Вообще, в этом тексте нет ничего сложного, такое способен написать любой выпускник гуманитарного ВУЗа, имеющий что сказать.
ЧСХ, согласно историческим источникам, Сократ был внешне невероятно уродлив.
Дуз Ахкеймион - Хоакин Феникс (тебя никогда здесь не было)
Криайтес Ксинем - Тревис Фиммел (Варкрафт)
Икурей Ксерий - Джуд Лоу (молодой папа)
А как вы кого видите?
По-моему Моника слишком здоровенная кобыла для образа Эсменет, которая, ЕМНИП, описана как худоватая и не очень большая женщина.
Моника - богиня, но на роль Эсми не очень подходит.
90 Кб, 800x498
Рурк - огромный, мастерством не обделен. Но на Найюра не похож. Тут уже и правда скорее Момоа нужен.
О, вот эта похожа гораздо больше.
Двачую. Арни и тот лучше бы сыграл.
Ну а выше четверка как вам?
Ну а выше четверка как вам?
Ксерий слишком молод, как и Ксинем. Алсо, Ксинем еще и слишком смазливый у тебя. Хоакин Феникс - норм, хотя он слишком брутален для образа Акки. А вот Джуда Лоу, если сделать молодым, каким он был в Экзистенции, я бы взял как раз на роль Конфаса.
Нет, нет. Я тоже считаю, что Моника идеальна для Эсменет. Либо Пинто.
1022 Кб, 1170x829Хоакин - прям попадает в образ. Моника тоже. Ксинемом, я бы взял Уильяма Дефо.
Только не Франко, ненавижу его слащавую рожу.
![MV5BNGMyOTY3YzEtNDU3Ni00YjVjLTkyYjQtMTI3ZWE2OGE0ZmE2XkEyXkF[...].jpg](https://2ch.hk//fs/src/201662/15459154883562.jpg)
![MV5BNzk0MjkyMzk4OF5BMl5BanBnXkFtZTgwODk2MTM0MTE@.V1SX1500CR[...].jpg](https://2ch.hk//fs/src/201662/15459154883573.jpg)
Нехуй Джуда Лоу на статистов переводить, анон хорошо написал, из него вышел бы хороший Кнфас или даже внезапно Келлхус, может и умное лицо изобразить и суровое, с помощью грима еще может сыграть и молодого и старого. И, как оказалось, довольно солидно выглядит с бородой.
Акка роль сложная, нужно актера мощного, я думаю прям Гарри Олдмана, он хорошо в планете анонов сломленного-но-не-доконца мужика отыграл.
Найюр - Майкл Шеннон, он правда таких бруталов не играл но ебало страшное пиздец, то что надо.
Моника слишком пафосна, она была бы хорошей Эсменет-императрицей, но вообще не вписывается в образ трилогии. Дженнифер Коннели в "Ное" норм отыграла милфу, повидавшую дерьмо. Правда ей тоже уже почти полтос...
Чем плох?
48 Кб, 600x450Мимара и Не-Бог.
Ниплох. А сможет? Чет я из его говнографии только жизнь смотрел, не сказал бы что он там дохуя отыграл.
В "Хронике" он хорошо сыграл, хотя ещё мелкий был. Оттуда его и помню. Ещё был "Лекарство от здоровья". Сам фильм так себе, но и там он играет не плохо. Как по мне, актер хороший, но снимается в таких себе картинах.
>чёрной спермой на лицо
Кончи и мне! А то пойду как Гаоарта совать член туда, где до хэтого был твой членв твою маму, чтобы был непрямой трах.
Он даже в Валериане хорошо играет, при том, что образ максимум не его, а сценарий - монстр который может пережевать любой талант.
>>14675
Кстати да, Лоу в образе из тварей неплохо бы смотрелся в роли Келлхуса. А как на счёт Вайноны Райдер в роли из Очень странных дел, на роль Эсми? Она там конечно слишком дёрганная, но актриса хорошая, сможет и более спокойную разбитость сыграть, я думаю.
130 Кб, 684x800>не понял за нелюдей. Опишите хоть как они выглядят
Нелюди выглядят практически так же как, раса Инженеров из Чужого. Можешь тут полюбоваться -
https://www.youtube.com/watch?v=v-sn4HmPjnc
Еща советую подписаться на группу по Бэккеру в вк- люди бивня, там выкладывается дополнительная инфа о лоре мира
https://vk.com/club53431263
227 Кб, 1430x6451. Нейюр бесхитростно довёл Келлхуса куда надо, а потом стал драться с ним, как будто не было ну НИ-КА-КИХ альтернатив.
2. Келлхус как в ёбаной Наруте пошёл тестировать боем пальцелицего на каком-то празднике. Там ещё тот момент был с кончиком члена как примерным цетром тяжести.
3. Опять же, этот умник сам пошёл блокировать наскок кианян на лагерь. К слову, в первой войне был минимум ударов в лоб, поэтому она и читалась хорошо. Обе стороны что-то придумывали, а не в лоб пёрли. Иногда.
4. Сам, один без всякого сопровождения пошёл в пещеры болтать с батей. В лоб, как дебил. На эту тему можно отдельно взбугуртнуть, ибо это один из тех тропов про умных людей, которые пишут люди глупые. Если упрощать, умный человек предстаёт им таким, который всё и всех просчитал. Из этого есть следствие, что если встречаются два умных человека, то они НИКОГДА друг другу не будут ставить ловушек, ибо знают, что слишком умны, чтобы друг друга поймать в ловушки. В реальности-то единственный верный способ угадать чужую мысль это вложить её в чужую голову to begin with, но...
5. Акка пошёл блокировать подход нансурцев лично. Одним рылом. В лоб. Это вот наилучшая иллюстрация метода "в лоб без хитрости", потому что оно всё структурно и лорно устроено так, что НУ НИКАК никаким другим образом, кроме как в лоб, нельзя что-либо сделать. Там, где авторы поумнее придумают перевал, русло реки, которое можно из берегов выпустить, ещё какую-нибудь дичь, тупой автор просто пошлёт колдуна орать Ю ШОЛЛ НОТ ПАСС!!!1, и чсх колдун-то победит.
6. Ну и, наконец, чтобы победить сранков нужно устроить точно такой же крестовый поход, что мы устроили за Шимех, ни сделав ни выводов об организации, ни изучив врага, ни подготовив саму империю к этому. Это прям "а, похуй, и так сойдёт" от лица всех чиновников и генералов.
>>14409
>Берсерков были единицы, на их примере нельзя обобщать
Согласен ли ты с фактом, что против разных врагов разумные полководцы использовали разные составы армий и разные тактики?
>реее крепость сломают не поможет надо шароёбиться по лесам как партизане хотя уже стоят крепости тыщщу лет на границах сранков и вполне себе защищают
>будут лезть по стенам и не уставать
>затруднить ползание можно только идеально гладкой поверхностью
>в книге ползают!!1 И пох, что ползущий сранк должен использовать все четыре конечности, а значит, его можно без проблем сверху чем-нибудь убивать
Посмотри на себя в зеркало, подумай, нахуя так жить. У тебя ж нулевая сила аргументации.
>докажи, что не смогут соорудить
Иррелевантно, пусть сначала построят их в книге хоть раз.
>использовать гиперболу, как аргумент - демагогия
Но ведь так структура книги и работает. Когда надо - сранки крепости сносят, когда надо - герои их героически вырезают.
>Твои 10к отогнали условных 50к, продвинулись, там их ждет уже 100к (в книге все доказано), твои действия?
Их дальше ждёт 25к, достаточно не продвигаться вперёд. Найди мне в книге момент, где такую тактику - не продвигаться вперёд против орды и ждали, пока сранки сами себя схрумкают - использовали.
>Твои ??к стоят за второй крепостью, стерегут стройку третей, между второй и первой ордуются шранки
Некому ордоваться, там зачищено. Из "центральных провинций Сранкоимперии" разве что несколько племён-отщепенцев придёт.
>Застрой тысячекилометровой полосы крепостей каким то чудом подходит к концу спустя 50 лет, Келлхус умер от старости, твои действия?
Заебись, одним пидарасом меньше, а люди отвоевали у сранков дохуя земли.
>УЗКОГО ГОРЛА НЕТ
Дебил, укрепления строят так, чтобы создавать узкие горла.
>Еще сто раз сманеврируй от него
Но я уже ответил, ты просто не хочешь признавать, что твой любимый аргумент крыт.
Вот ещё повод подумоть: легионы, шагающие строем, развивают скорость во много раз большую, чем бегущие толпой варвары. Почему такой умный Беккер никак не оправдал сранковские скорости перемещения ордой хотя бы одной строчкой о том, что сранки просто генетически приучены строем ходить, и фанбоям приходится выдумывать ему оправдания?
>>14512
>Нормально себя маги ведут, и хитрят и интригуют и полтиканствуют.
Ты просто Кука не читал. По сравнению с куковскими Взятыми и Госпожой месные маги просто дети.
СУКАНАХУЙ, отряд наёмных магов пошёл в соседнюю школу продавать информацию. ПРОДАВАТЬ ИНФОРМАЦИЮ. Как в каком-нибудь ёбаном исекае. Ему только гильдии воров не хватает, где можно подойти к человеку в капюшоне и купить всё, что интересно.
>И именно такими они там и представлены. Сможешь привести конкретные примеры обратного?
Нет, маги представлены как люди, там все книги страдания магов о сгнившей душе и как их общество не принимает, как Келлхус свет в окошке, всё такое. Тот же Келлхус на них те же самые методы, что и на обычных людей, использует.
>потому что у всех колдунов сила разная, причём лично у каждого колдуна, и от чего это зависит совершенно не ясно.
У них сила разная в разных областях применения. Это - баланс как в СК2. У Беккера же какие-то щиты нахуй, руны для защиты, и колдуны пуляются друг в друга фаерболами и молниями прикрываясь ЩИТАМИ как в какой-нибудь русской академии ехидных ведьм. Даже в Гарри Поттере лучше было, ей богу.
>Лучшен аписать больше чем меньше, можно добавить ещё больше всего, и всегда станет лучше, это ли не полезный лор?
Лор вообще не нужен, он, как выяснилось по этому треду, существует лишь для оправдания писателя перед критикой уровня CinemaSins.
>Ещё раз, чем детальнее мир, магия, расовый вопрос, метафизика в целом прописаны, тем больше мы знаем о мире, тем более правдоподобным и живым он кажется
У Близзардов вон дохуя лора прописано, явно поболее чем у Беккера, что, охуенно живые и правдоподобные миры получаются?
>фэнтези для нёрдов
Ты дурак?
>Не влияет? А ты точно книгу читал?
В СТРУКТУРЕ не влияет. В лоре важно, но лор не нужен.
>Келлхус выполняет две чисто сюжетные функции
Нет, Келлхус не ось сюжета, он персонаж с развитием. Скажешь, Келлхус как личность ну совсем в начале от того, что в конце, не отличается? Эсменет залюбил, симпатией к паре людей проникся, батю пожалел. Персонаж это, ты просто в охуеть каком глубоком отрицалове сидишь.
>Не ёрничай, ты прекрасно понял, что я имею в виду.
Конечно понял, и не согласен с тобой. Научная база влияет на технологии, на образ мышления не влияет. Прочитай греческих мыслителей - ты увидишь ту же логику, что используется сейчас. Образы да, другие, но само мышление не изменилось.
>Ну удачи тебе объяснить хотя бы явление электричества чисто интуитивно и обывательски.
Кнопку нажал - лампочка загорелась.
>где мне на основе всей накопленной человечеством научной базы объясняли суть явлений
Нет, тебе объяснили попнаучную жвачку, которая как раз на уровне починки проводов между кнопкой и лампочкой находится.
>Это всё прекрасно, но ты не съезжай, раз ты читал таких авторов, которые эту проблему обошли
Хорошо, зайдём с другой стороны. Ты согласен, что Беккер не решил эту проблему?
>И? Что ты сказать то хочешь?
Что видение ума субъективное, Беккер сторонник правоблядства и разделяет дискурс об IQ
>Логика-то где нарушена?
В реальном мире всё не так.
>Совсем другое наполнение, совсем другой месседж.
Я так и сказал.
>говорим про айсикью @ азаза повов нет, значит, автор не считает Келлхуса умным
???
1. Нейюр бесхитростно довёл Келлхуса куда надо, а потом стал драться с ним, как будто не было ну НИ-КА-КИХ альтернатив.
2. Келлхус как в ёбаной Наруте пошёл тестировать боем пальцелицего на каком-то празднике. Там ещё тот момент был с кончиком члена как примерным цетром тяжести.
3. Опять же, этот умник сам пошёл блокировать наскок кианян на лагерь. К слову, в первой войне был минимум ударов в лоб, поэтому она и читалась хорошо. Обе стороны что-то придумывали, а не в лоб пёрли. Иногда.
4. Сам, один без всякого сопровождения пошёл в пещеры болтать с батей. В лоб, как дебил. На эту тему можно отдельно взбугуртнуть, ибо это один из тех тропов про умных людей, которые пишут люди глупые. Если упрощать, умный человек предстаёт им таким, который всё и всех просчитал. Из этого есть следствие, что если встречаются два умных человека, то они НИКОГДА друг другу не будут ставить ловушек, ибо знают, что слишком умны, чтобы друг друга поймать в ловушки. В реальности-то единственный верный способ угадать чужую мысль это вложить её в чужую голову to begin with, но...
5. Акка пошёл блокировать подход нансурцев лично. Одним рылом. В лоб. Это вот наилучшая иллюстрация метода "в лоб без хитрости", потому что оно всё структурно и лорно устроено так, что НУ НИКАК никаким другим образом, кроме как в лоб, нельзя что-либо сделать. Там, где авторы поумнее придумают перевал, русло реки, которое можно из берегов выпустить, ещё какую-нибудь дичь, тупой автор просто пошлёт колдуна орать Ю ШОЛЛ НОТ ПАСС!!!1, и чсх колдун-то победит.
6. Ну и, наконец, чтобы победить сранков нужно устроить точно такой же крестовый поход, что мы устроили за Шимех, ни сделав ни выводов об организации, ни изучив врага, ни подготовив саму империю к этому. Это прям "а, похуй, и так сойдёт" от лица всех чиновников и генералов.
>>14409
>Берсерков были единицы, на их примере нельзя обобщать
Согласен ли ты с фактом, что против разных врагов разумные полководцы использовали разные составы армий и разные тактики?
>реее крепость сломают не поможет надо шароёбиться по лесам как партизане хотя уже стоят крепости тыщщу лет на границах сранков и вполне себе защищают
>будут лезть по стенам и не уставать
>затруднить ползание можно только идеально гладкой поверхностью
>в книге ползают!!1 И пох, что ползущий сранк должен использовать все четыре конечности, а значит, его можно без проблем сверху чем-нибудь убивать
Посмотри на себя в зеркало, подумай, нахуя так жить. У тебя ж нулевая сила аргументации.
>докажи, что не смогут соорудить
Иррелевантно, пусть сначала построят их в книге хоть раз.
>использовать гиперболу, как аргумент - демагогия
Но ведь так структура книги и работает. Когда надо - сранки крепости сносят, когда надо - герои их героически вырезают.
>Твои 10к отогнали условных 50к, продвинулись, там их ждет уже 100к (в книге все доказано), твои действия?
Их дальше ждёт 25к, достаточно не продвигаться вперёд. Найди мне в книге момент, где такую тактику - не продвигаться вперёд против орды и ждали, пока сранки сами себя схрумкают - использовали.
>Твои ??к стоят за второй крепостью, стерегут стройку третей, между второй и первой ордуются шранки
Некому ордоваться, там зачищено. Из "центральных провинций Сранкоимперии" разве что несколько племён-отщепенцев придёт.
>Застрой тысячекилометровой полосы крепостей каким то чудом подходит к концу спустя 50 лет, Келлхус умер от старости, твои действия?
Заебись, одним пидарасом меньше, а люди отвоевали у сранков дохуя земли.
>УЗКОГО ГОРЛА НЕТ
Дебил, укрепления строят так, чтобы создавать узкие горла.
>Еще сто раз сманеврируй от него
Но я уже ответил, ты просто не хочешь признавать, что твой любимый аргумент крыт.
Вот ещё повод подумоть: легионы, шагающие строем, развивают скорость во много раз большую, чем бегущие толпой варвары. Почему такой умный Беккер никак не оправдал сранковские скорости перемещения ордой хотя бы одной строчкой о том, что сранки просто генетически приучены строем ходить, и фанбоям приходится выдумывать ему оправдания?
>>14512
>Нормально себя маги ведут, и хитрят и интригуют и полтиканствуют.
Ты просто Кука не читал. По сравнению с куковскими Взятыми и Госпожой месные маги просто дети.
СУКАНАХУЙ, отряд наёмных магов пошёл в соседнюю школу продавать информацию. ПРОДАВАТЬ ИНФОРМАЦИЮ. Как в каком-нибудь ёбаном исекае. Ему только гильдии воров не хватает, где можно подойти к человеку в капюшоне и купить всё, что интересно.
>И именно такими они там и представлены. Сможешь привести конкретные примеры обратного?
Нет, маги представлены как люди, там все книги страдания магов о сгнившей душе и как их общество не принимает, как Келлхус свет в окошке, всё такое. Тот же Келлхус на них те же самые методы, что и на обычных людей, использует.
>потому что у всех колдунов сила разная, причём лично у каждого колдуна, и от чего это зависит совершенно не ясно.
У них сила разная в разных областях применения. Это - баланс как в СК2. У Беккера же какие-то щиты нахуй, руны для защиты, и колдуны пуляются друг в друга фаерболами и молниями прикрываясь ЩИТАМИ как в какой-нибудь русской академии ехидных ведьм. Даже в Гарри Поттере лучше было, ей богу.
>Лучшен аписать больше чем меньше, можно добавить ещё больше всего, и всегда станет лучше, это ли не полезный лор?
Лор вообще не нужен, он, как выяснилось по этому треду, существует лишь для оправдания писателя перед критикой уровня CinemaSins.
>Ещё раз, чем детальнее мир, магия, расовый вопрос, метафизика в целом прописаны, тем больше мы знаем о мире, тем более правдоподобным и живым он кажется
У Близзардов вон дохуя лора прописано, явно поболее чем у Беккера, что, охуенно живые и правдоподобные миры получаются?
>фэнтези для нёрдов
Ты дурак?
>Не влияет? А ты точно книгу читал?
В СТРУКТУРЕ не влияет. В лоре важно, но лор не нужен.
>Келлхус выполняет две чисто сюжетные функции
Нет, Келлхус не ось сюжета, он персонаж с развитием. Скажешь, Келлхус как личность ну совсем в начале от того, что в конце, не отличается? Эсменет залюбил, симпатией к паре людей проникся, батю пожалел. Персонаж это, ты просто в охуеть каком глубоком отрицалове сидишь.
>Не ёрничай, ты прекрасно понял, что я имею в виду.
Конечно понял, и не согласен с тобой. Научная база влияет на технологии, на образ мышления не влияет. Прочитай греческих мыслителей - ты увидишь ту же логику, что используется сейчас. Образы да, другие, но само мышление не изменилось.
>Ну удачи тебе объяснить хотя бы явление электричества чисто интуитивно и обывательски.
Кнопку нажал - лампочка загорелась.
>где мне на основе всей накопленной человечеством научной базы объясняли суть явлений
Нет, тебе объяснили попнаучную жвачку, которая как раз на уровне починки проводов между кнопкой и лампочкой находится.
>Это всё прекрасно, но ты не съезжай, раз ты читал таких авторов, которые эту проблему обошли
Хорошо, зайдём с другой стороны. Ты согласен, что Беккер не решил эту проблему?
>И? Что ты сказать то хочешь?
Что видение ума субъективное, Беккер сторонник правоблядства и разделяет дискурс об IQ
>Логика-то где нарушена?
В реальном мире всё не так.
>Совсем другое наполнение, совсем другой месседж.
Я так и сказал.
>говорим про айсикью @ азаза повов нет, значит, автор не считает Келлхуса умным
???
>1. Нейюр бесхитростно довёл Келлхуса куда надо, а потом стал драться с ним, как будто не было ну НИ-КА-КИХ альтернатив.
Видно же, что читал жопой. Не заебался еще простыни катать?
>против разных врагов разумные полководцы использовали разные составы армий и разные тактики
Александр против разных врагов использовал практически тот же состав армии и тактику и завоевал пол известного ему мира.
Наполеон против разных врагов использовал практически тот же состав армии и тактику и завоевал пол Европы.
Да согласен, разумные полководцы использовали. Как это доказывает, что тактики, работающие против людей, сработают против шранков?
>стоят крепости тыщщу лет на границах сранков
А ты предлагаешь строить в глубине "территории" где их концентрация намного выше.
>не уставать
Написано же, и залезали и оверранили, похоже не уставали.
>можно только идеально гладкой поверхностью
Предлагай методы утруждения ползания тварям, которые ползают по стенам, сделанным так, что-бы люди по них ползать не могли.
>а значит, его можно без проблем сверху чем-нибудь убивать
По твоему сауглишцы стояли безропотно и смотрели как шранки лезут?
>У тебя ж нулевая сила аргументации.
Нет, просто ты ушел в отрицание. скоро и до торга поди доберемся
>пусть сначала построят их в книге хоть раз.
Они берут крепости. Брать крепости легче с приспособлениями. А значит, вероятность, что они умеют использовать хотя-бы примитивные лестницы и крюки, выше чем что не умеют.
>Когда надо - сранки крепости сносят
О том, как это происходит, ничего неизвестно, в книге буквально одно предложение, этот факт нельзя использовать в сравнении с битвами ордалии, которые показаны намного подробнее.
>Найди мне в книге момент
До первой битвы прошло минимум четыре месяца, орда только росла. Количество еды не росло. А еще they are ideal logistically, as they are able to live for sustained periods on little more than grubs and insects.
>Некому ордоваться
Но для них же настроили крепостей, которые им захочется вырезать, и, как мы уже разбирали, для этого начнет собираться толпа.
>несколько племён-отщепенцев придёт
They reproduce rapidly. И через пару месяцев расплодится почти столько же сколько передовой отряд отогнал.
>Заебись, одним пидарасом меньше
А вообще я мог не распинаться и просто объявить еще один слив после этого предложения. Но в интересах Келлхуса, который все это и затеял, лично туда добраться, а не цивилизацию унтеменшей расширять.
>так, чтобы создавать узкие горла
Примеры крепостей посреди степи с узким горлом.
>Но я уже ответил
Это когда ты упомянул отряд, я написал что там был слегка не тот размах событий а автор спецом придумал рельеф, на котором манязастрой сработает, и ты заткнулся?
>варвары
Для человеческих варваров применимы те же аргументы, что и для фентезийной расы ельфоорков-садистов.
>легионы, шагающие строем, развивают скорость во много раз большую
А вообще, похоже на откровенный пиздеж, но скоростью маршей я, надо признать, не интересовался, не берусь точно утверждать.
>против разных врагов разумные полководцы использовали разные составы армий и разные тактики
Александр против разных врагов использовал практически тот же состав армии и тактику и завоевал пол известного ему мира.
Наполеон против разных врагов использовал практически тот же состав армии и тактику и завоевал пол Европы.
Да согласен, разумные полководцы использовали. Как это доказывает, что тактики, работающие против людей, сработают против шранков?
>стоят крепости тыщщу лет на границах сранков
А ты предлагаешь строить в глубине "территории" где их концентрация намного выше.
>не уставать
Написано же, и залезали и оверранили, похоже не уставали.
>можно только идеально гладкой поверхностью
Предлагай методы утруждения ползания тварям, которые ползают по стенам, сделанным так, что-бы люди по них ползать не могли.
>а значит, его можно без проблем сверху чем-нибудь убивать
По твоему сауглишцы стояли безропотно и смотрели как шранки лезут?
>У тебя ж нулевая сила аргументации.
Нет, просто ты ушел в отрицание. скоро и до торга поди доберемся
>пусть сначала построят их в книге хоть раз.
Они берут крепости. Брать крепости легче с приспособлениями. А значит, вероятность, что они умеют использовать хотя-бы примитивные лестницы и крюки, выше чем что не умеют.
>Когда надо - сранки крепости сносят
О том, как это происходит, ничего неизвестно, в книге буквально одно предложение, этот факт нельзя использовать в сравнении с битвами ордалии, которые показаны намного подробнее.
>Найди мне в книге момент
До первой битвы прошло минимум четыре месяца, орда только росла. Количество еды не росло. А еще they are ideal logistically, as they are able to live for sustained periods on little more than grubs and insects.
>Некому ордоваться
Но для них же настроили крепостей, которые им захочется вырезать, и, как мы уже разбирали, для этого начнет собираться толпа.
>несколько племён-отщепенцев придёт
They reproduce rapidly. И через пару месяцев расплодится почти столько же сколько передовой отряд отогнал.
>Заебись, одним пидарасом меньше
А вообще я мог не распинаться и просто объявить еще один слив после этого предложения. Но в интересах Келлхуса, который все это и затеял, лично туда добраться, а не цивилизацию унтеменшей расширять.
>так, чтобы создавать узкие горла
Примеры крепостей посреди степи с узким горлом.
>Но я уже ответил
Это когда ты упомянул отряд, я написал что там был слегка не тот размах событий а автор спецом придумал рельеф, на котором манязастрой сработает, и ты заткнулся?
>варвары
Для человеческих варваров применимы те же аргументы, что и для фентезийной расы ельфоорков-садистов.
>легионы, шагающие строем, развивают скорость во много раз большую
А вообще, похоже на откровенный пиздеж, но скоростью маршей я, надо признать, не интересовался, не берусь точно утверждать.
>1.
Найюр буквально душевноболен и некоторые его поступки скорее результат шизы, плюс он был уверен - и небезосновательно - что Кекус его кокнет, вот и попытался успеть первым.
>2.
Кекус вообще никак не мог знать, что оборотень окажется настолько силен, а простых людей он привык побеждать с минимумом усилий. Во второй стычке с оборотнями он их физические данные учел и победил хитростью.
>3.
У Найюра буквально шиза проснулась.
>5.
Окстись, "критик", Акка ебучий маг Завета, он МОЖЕТ остановить в лоб армию. Просто может, ему не нужно хитрить, он может просто спалить всех лучами смерти нахуй.
>6.
Весь тред о том, что Кекус специально погнал армию на убой и что ему нужно было сделать это так, чтобы армия развратилась и погибла наверняка. Только тебе хоть двадцать раз скажи, до тебя все равно не дойдет.
Гриффит, Банда Ястреба... Бэккер, блядь!
>Как это доказывает, что тактики, работающие против людей, сработают против шранков?
Они сработают против любых гуманоидов, негуманоидов, укреплений, плоских поверхностей и чего-либо ещё.
>А ты предлагаешь строить в глубине "территории"
Глубина перестаёт быть глубиной, когда с окраин выдавишь сранков. Ты из-за ордования даже не сможешь в глубине построить крепость, сранки сами оставят глубину.
>Написано же, и залезали и оверранили, похоже не уставали.
Червячок в день, не устают, хуй столбом. А ещё они, похоже, хуём по стенам ползают, ведь у тебя не нулевая сила аргументации в ответ на "при ползании надо 4 конечности использовать"
>Предлагай методы утруждения ползания тварям
Посмотри, сука, в гугл
>По твоему сауглишцы стояли безропотно и смотрели как шранки лезут?
Докажи, что нет, лол.
>Брать крепости легче с приспособлениями. А значит, вероятность, что они умеют использовать хотя-бы примитивные лестницы и крюки, выше чем что не умеют.
Убивать армии числом проще, если делать это окружая, но тактики использовать они не умеют и окружают только случайно.
>этот факт нельзя использовать в сравнении
Значит, тебе пиздеть "не сказано, значит, вероятно, возможно" можно, а мне нет? Иди-ка ты нахуй.
>До первой битвы прошло минимум четыре месяца, орда только росла. Количество еды не росло.
Всё верно: армия шла, поэтому собирала всю большую орду. Чем сранков больше, тем их меньше, просто армия тупая была.
>и, как мы уже разбирали, для этого начнет собираться толпа.
Не начнётся, дебил, они ордуются в обороне только. Покажи строчку в книге, где они ордовались для атаки на чужую территорию без указки нонменов.
>И через пару месяцев расплодится почти столько же сколько передовой отряд отогнал.
А территорий у них меньше будет. Победа.
>ТЫ ДОЛЖЕН УВАЖАТЬ ЖЕЛАНИЯ КЕЛЛХУСА
Слив засчитан.
>Примеры крепостей посреди степи с узким горлом.
Любая из них, дебил. У тебя такой узкий лоб, что ты концепции абстрактно применять не можешь?
>Это когда ты упомянул отряд, я написал что там был слегка не тот размах событий а автор спецом придумал рельеф, на котором манязастрой сработает
Почему крепости и засечные полосы в степях реального мира работали, долбоёб? Когда я дождусь ответа на этот вопрос недельной давности? Ишь ты блять, он ещё тут считает пункты. Я уже давно вас тут обоссал всех, но вы упорно продолжаете верещать, что только выигрываете.
>Для человеческих варваров применимы те же аргументы, что и для фентезийной расы ельфоорков-садистов.
Да. Логистика так работает, что перемещение объекта сходных размеров через определённую территорию определённым способом везде одинаковая.
>А вообще, похоже на откровенный пиздеж
И ты со мной ещё о военной науке споришь, вот пиздец.
Впрочем, ты Беккером восхищаешься, так что неудивительно.
>>14781
>Кекус его кокнет, вот и попытался успеть первым.
И поэтому попытался это сделать самым банальным образом, потому что иначе умник Кекус всё увидит заранее. Придумай аргумент лучше, этот дно.
>Кекус вообще никак не мог знать, что оборотень окажется настолько силен
И поэтому он решил проверить силу как в Наруте. И этот аргумент говно, фанбой.
>У Найюра буквально шиза проснулась.
Было про Кекуса, который не смог придумать НИЧЕГО лучше, чем пойти в одну харю воевать с кианянами. Опять твой слив.
>признал четвёрочку
Молодец, горд за тебя, что можешь признать ошибки, когда хочешь.
>Акка ебучий маг Завета, он МОЖЕТ остановить в лоб армию.
Я что весь тред твержу? Правильно, что днищеписатель своему днищерешению драться в лоб всегда найдёт днищеоправдание, которое вносит в сюжет дохуя вопросов вида "а почему не полетели на орлах". Хуёвый аргумент, не засчитано снова.
>Весь тред о том, что Кекус специально погнал армию на убой
Во-первых, найди у меня где я был не согласен с этим, во-вторых, мой аргумент после пояснения от кого-то вменяемого не основывался на том, что Кекус должен был эффективно армию довести до цели. Ни один, блядь, генерал не задался вопросом, а хорошо ли они воюют, ни одной строчки о том, что можно воевать лучше, что зря проебали казну на скальперов, максимум - казнили математика за то, что тот предположил, что сранки плодятся слишком быстро. Со страниц книги с серьёзной рожей говорится, что НЕТ АЛЬТЕРНАТИВ походу 400к солдат в глубины территории сранков.
Но вы на мой этот аргумент не отвечаете. Потому что он неудобный очень. Вы двадцать раз делаете вид, что я будто бы не признаю, что Кекус хочет жертвоприношение сделать, но ни разу не попытались объяснить, как так всем абсолютно насрать на великий объединяющий стержень новой империи - эту цепь борьбы со злом.
А я отвечу, почему: потому что автор днищеписатель, который пишет аниме от литературы.
Итого: из 6 пунктов ты обосрался в 6.
>Как это доказывает, что тактики, работающие против людей, сработают против шранков?
Они сработают против любых гуманоидов, негуманоидов, укреплений, плоских поверхностей и чего-либо ещё.
>А ты предлагаешь строить в глубине "территории"
Глубина перестаёт быть глубиной, когда с окраин выдавишь сранков. Ты из-за ордования даже не сможешь в глубине построить крепость, сранки сами оставят глубину.
>Написано же, и залезали и оверранили, похоже не уставали.
Червячок в день, не устают, хуй столбом. А ещё они, похоже, хуём по стенам ползают, ведь у тебя не нулевая сила аргументации в ответ на "при ползании надо 4 конечности использовать"
>Предлагай методы утруждения ползания тварям
Посмотри, сука, в гугл
>По твоему сауглишцы стояли безропотно и смотрели как шранки лезут?
Докажи, что нет, лол.
>Брать крепости легче с приспособлениями. А значит, вероятность, что они умеют использовать хотя-бы примитивные лестницы и крюки, выше чем что не умеют.
Убивать армии числом проще, если делать это окружая, но тактики использовать они не умеют и окружают только случайно.
>этот факт нельзя использовать в сравнении
Значит, тебе пиздеть "не сказано, значит, вероятно, возможно" можно, а мне нет? Иди-ка ты нахуй.
>До первой битвы прошло минимум четыре месяца, орда только росла. Количество еды не росло.
Всё верно: армия шла, поэтому собирала всю большую орду. Чем сранков больше, тем их меньше, просто армия тупая была.
>и, как мы уже разбирали, для этого начнет собираться толпа.
Не начнётся, дебил, они ордуются в обороне только. Покажи строчку в книге, где они ордовались для атаки на чужую территорию без указки нонменов.
>И через пару месяцев расплодится почти столько же сколько передовой отряд отогнал.
А территорий у них меньше будет. Победа.
>ТЫ ДОЛЖЕН УВАЖАТЬ ЖЕЛАНИЯ КЕЛЛХУСА
Слив засчитан.
>Примеры крепостей посреди степи с узким горлом.
Любая из них, дебил. У тебя такой узкий лоб, что ты концепции абстрактно применять не можешь?
>Это когда ты упомянул отряд, я написал что там был слегка не тот размах событий а автор спецом придумал рельеф, на котором манязастрой сработает
Почему крепости и засечные полосы в степях реального мира работали, долбоёб? Когда я дождусь ответа на этот вопрос недельной давности? Ишь ты блять, он ещё тут считает пункты. Я уже давно вас тут обоссал всех, но вы упорно продолжаете верещать, что только выигрываете.
>Для человеческих варваров применимы те же аргументы, что и для фентезийной расы ельфоорков-садистов.
Да. Логистика так работает, что перемещение объекта сходных размеров через определённую территорию определённым способом везде одинаковая.
>А вообще, похоже на откровенный пиздеж
И ты со мной ещё о военной науке споришь, вот пиздец.
Впрочем, ты Беккером восхищаешься, так что неудивительно.
>>14781
>Кекус его кокнет, вот и попытался успеть первым.
И поэтому попытался это сделать самым банальным образом, потому что иначе умник Кекус всё увидит заранее. Придумай аргумент лучше, этот дно.
>Кекус вообще никак не мог знать, что оборотень окажется настолько силен
И поэтому он решил проверить силу как в Наруте. И этот аргумент говно, фанбой.
>У Найюра буквально шиза проснулась.
Было про Кекуса, который не смог придумать НИЧЕГО лучше, чем пойти в одну харю воевать с кианянами. Опять твой слив.
>признал четвёрочку
Молодец, горд за тебя, что можешь признать ошибки, когда хочешь.
>Акка ебучий маг Завета, он МОЖЕТ остановить в лоб армию.
Я что весь тред твержу? Правильно, что днищеписатель своему днищерешению драться в лоб всегда найдёт днищеоправдание, которое вносит в сюжет дохуя вопросов вида "а почему не полетели на орлах". Хуёвый аргумент, не засчитано снова.
>Весь тред о том, что Кекус специально погнал армию на убой
Во-первых, найди у меня где я был не согласен с этим, во-вторых, мой аргумент после пояснения от кого-то вменяемого не основывался на том, что Кекус должен был эффективно армию довести до цели. Ни один, блядь, генерал не задался вопросом, а хорошо ли они воюют, ни одной строчки о том, что можно воевать лучше, что зря проебали казну на скальперов, максимум - казнили математика за то, что тот предположил, что сранки плодятся слишком быстро. Со страниц книги с серьёзной рожей говорится, что НЕТ АЛЬТЕРНАТИВ походу 400к солдат в глубины территории сранков.
Но вы на мой этот аргумент не отвечаете. Потому что он неудобный очень. Вы двадцать раз делаете вид, что я будто бы не признаю, что Кекус хочет жертвоприношение сделать, но ни разу не попытались объяснить, как так всем абсолютно насрать на великий объединяющий стержень новой империи - эту цепь борьбы со злом.
А я отвечу, почему: потому что автор днищеписатель, который пишет аниме от литературы.
Итого: из 6 пунктов ты обосрался в 6.
Это уже шитпостинг. И да, с тобой несколько людей разговаривают, шизофреник.
>Они сработают против любых гуманоидов, негуманоидов, укреплений, плоских поверхностей и чего-либо ещё.
Это уже истерика.
>сранки сами оставят глубину
Но с флангов же они останутся. Или ты имел в виду из окраин всей огромной равнины, то есть возвращаешься к идее тысячекилометровой засечной полосы... из крепостей, ага. Итого, стройка, которую я с натяжкой ради рофла оценивал в 50 лет затягивается на 500.
>при ползании надо 4 конечности использовать
А откуда это собственно взято, а вдруг 3 и одна свободная.
>Посмотри, сука, в гугл
Представь себе, посмотрел, там таких больных как ты не нашлось.
>Докажи, что нет, лол.
Потому-что более вероятно, что они не хотели быть убитыми/изнасилованными/сожранными, чем хотели.
>если делать это окружая, но тактики использовать они не умеют и окружают только случайно
Но ведь описано, как не давали себя окружать, а армию, которая на эти тактики забила и ломанулась их в реке топить, в итоге как раз окружили и выебали.
>тебе можно, а мне нет?
Именно, ведь я сравниваю два вероятных утверждения (и твое звучит куда менее вероятно), а ты сравниваешь вероятное и достоверное.
>Чем сранков больше, тем их меньше
Но для еды им нужно очень мало, на каннибализме они долгие годы могут просидеть. А к тому времени в их толпу еще с периферии подтянутся.
>они ордуются в обороне только
Так это и есть оборона, ты же наступаешь крепостями.
>А территорий у них меньше будет. Победа.
Но территория эта на твоей линии снабжения. Победа?
>ТЫ ДОЛЖЕН УВАЖАТЬ ЖЕЛАНИЯ КЕЛЛХУСА
Вот, ты озвучил мысли всех его генералов, на рассудительность которых ты так рассчитываешь. Ну и не способность признать логическую неувязку - зачем келлхсу продвигать план, по которому он проиграет - это ли не каноничный слив.
>Любая из них, дебил.
Представь себе, их я тоже погуглил, и не увидел твоего горла.
>Почему крепости и засечные полосы в степях реального мира работали
Экак ты ловко сьехал с метаобсуждения обратно к лору. Обосрамс.
Потому-что к тому времени ордынцы отстали по технологиям, их уже было намного меньше чем при монголах, они люди а не шранки и на них действуют тактики, работающие против людей.
>что перемещение объекта сходных размеров
И то, что у этих обьектов другие физиология, организация, базовые инстинкты, значения не имеет, да?
>И ты со мной ещё о военной науке споришь
Было бы неплохо если бы ты привел ссылку на свою военную науку, а то сдается мне под бегущими варварами ты имел в виду беспорядочно наступающих а не убегающих, а в превосходящей скорости марширующих не обошлось без качественных дорог.
А насчет пунктов, для начала обозначь логика тебя не устраивает или концепция, что-бы было ясно, мету с тобой обсуждать или лор, и ты не мог маневрировать туда-сюда. Впрочем если логика, то достаточно будет тебя дообосрать в текущем вопросе и дальше просто им аргументировать твою несостоятельность (хотя уже можно). Да и в мете ты уже соснул, но можт еще чего родишь.
>Они сработают против любых гуманоидов, негуманоидов, укреплений, плоских поверхностей и чего-либо ещё.
Это уже истерика.
>сранки сами оставят глубину
Но с флангов же они останутся. Или ты имел в виду из окраин всей огромной равнины, то есть возвращаешься к идее тысячекилометровой засечной полосы... из крепостей, ага. Итого, стройка, которую я с натяжкой ради рофла оценивал в 50 лет затягивается на 500.
>при ползании надо 4 конечности использовать
А откуда это собственно взято, а вдруг 3 и одна свободная.
>Посмотри, сука, в гугл
Представь себе, посмотрел, там таких больных как ты не нашлось.
>Докажи, что нет, лол.
Потому-что более вероятно, что они не хотели быть убитыми/изнасилованными/сожранными, чем хотели.
>если делать это окружая, но тактики использовать они не умеют и окружают только случайно
Но ведь описано, как не давали себя окружать, а армию, которая на эти тактики забила и ломанулась их в реке топить, в итоге как раз окружили и выебали.
>тебе можно, а мне нет?
Именно, ведь я сравниваю два вероятных утверждения (и твое звучит куда менее вероятно), а ты сравниваешь вероятное и достоверное.
>Чем сранков больше, тем их меньше
Но для еды им нужно очень мало, на каннибализме они долгие годы могут просидеть. А к тому времени в их толпу еще с периферии подтянутся.
>они ордуются в обороне только
Так это и есть оборона, ты же наступаешь крепостями.
>А территорий у них меньше будет. Победа.
Но территория эта на твоей линии снабжения. Победа?
>ТЫ ДОЛЖЕН УВАЖАТЬ ЖЕЛАНИЯ КЕЛЛХУСА
Вот, ты озвучил мысли всех его генералов, на рассудительность которых ты так рассчитываешь. Ну и не способность признать логическую неувязку - зачем келлхсу продвигать план, по которому он проиграет - это ли не каноничный слив.
>Любая из них, дебил.
Представь себе, их я тоже погуглил, и не увидел твоего горла.
>Почему крепости и засечные полосы в степях реального мира работали
Экак ты ловко сьехал с метаобсуждения обратно к лору. Обосрамс.
Потому-что к тому времени ордынцы отстали по технологиям, их уже было намного меньше чем при монголах, они люди а не шранки и на них действуют тактики, работающие против людей.
>что перемещение объекта сходных размеров
И то, что у этих обьектов другие физиология, организация, базовые инстинкты, значения не имеет, да?
>И ты со мной ещё о военной науке споришь
Было бы неплохо если бы ты привел ссылку на свою военную науку, а то сдается мне под бегущими варварами ты имел в виду беспорядочно наступающих а не убегающих, а в превосходящей скорости марширующих не обошлось без качественных дорог.
А насчет пунктов, для начала обозначь логика тебя не устраивает или концепция, что-бы было ясно, мету с тобой обсуждать или лор, и ты не мог маневрировать туда-сюда. Впрочем если логика, то достаточно будет тебя дообосрать в текущем вопросе и дальше просто им аргументировать твою несостоятельность (хотя уже можно). Да и в мете ты уже соснул, но можт еще чего родишь.
Да ты охуел. Вайноночка - няшечка-писечка, даже сейчас ещё горячая как нацистская доменная печь. А во времена четвёртого чужого, она вообще топ.
>Ты просто Кука не читал. По сравнению с куковскими Взятыми и Госпожой месные маги просто дети.
А ты точно его читал? Потому что интриги взятых - это просто пушка, "а давайте я ударю нашу же армию в псину, чтобы мы все проиграли, потому что в итоге всё равно все будем сосать властелину". Серьёзно, интрига Душелова была ясна с самого начала, и она вообще не отличается от интриги Хромого (кроме сосания хуя Властелину, хромой не хотел сосать никому). А уж как хитро Госпожа вычистила взятых, ууух.
>СУКАНАХУЙ, отряд наёмных магов пошёл в соседнюю школу продавать информацию. ПРОДАВАТЬ ИНФОРМАЦИЮ. Как в каком-нибудь ёбаном исекае. Ему только гильдии воров не хватает, где можно подойти к человеку в капюшоне и купить всё, что интересно.
Каких тёмных магов? Ты про наёмников? А с хуя бы им не продавать информацию? Они же слабая школа, им нужно покровительства более могучей.
>Нет, маги представлены как люди, там все книги страдания магов о сгнившей душе и как их общество не принимает, как Келлхус свет в окошке, всё такое. Тот же Келлхус на них те же самые методы, что и на обычных людей, использует.
Эээм, нет, эти страдания мучают только Акку, остальные едва ли об этмо вспоминают (и было бы странно ,если бы не вспоминали, общество трёх морей крайне религиозно, так что их проклятие для них не пустой звук, особенно для дейматиков, те видели сифрангов и своё будущее воочию), в остальном школы либо держат власть, как Шпили, либо тесно с ней переплетены и занимают околовысшее положение (как Масунай и Кишаурим)
>У них сила разная в разных областях применения. Это - баланс как в СК2. У Беккера же какие-то щиты нахуй, руны для защиты, и колдуны пуляются друг в друга фаерболами и молниями прикрываясь ЩИТАМИ как в какой-нибудь русской академии ехидных ведьм. Даже в Гарри Поттере лучше было, ей богу.
Представь себе, это свойство универсальной системы магии - многообразие применения. Прикинь, ИРЛ тоже используют сталь и для защиты и для нападения, да ещё кучей разных способов, во дебилы, а?
>Лор вообще не нужен, он, как выяснилось по этому треду, существует лишь для оправдания писателя перед критикой уровня CinemaSins.
Ой, иди нахуй.
>У Близзардов вон дохуя лора прописано, явно поболее чем у Беккера, что, охуенно живые и правдоподобные миры получаются?
Проработанные - да. Живые - спорно, потому что в основном лор там весьма клешированный и пресный. А ещё противоречивый, и подверженный множественным ретконам, причём в отличии например о ТЕС, в самом лоре инструментов для этих ретконов нет.
>В СТРУКТУРЕ не влияет. В лоре важно, но лор не нужен.
То есть вообще не важно, что именно описанный тобой факт - двигатель ВСЕГО сюжета? Ну тогда я хуй знает, что тебе надо. Приведи пример.
>Нет, Келлхус не ось сюжета, он персонаж с развитием. Скажешь, Келлхус как личность ну совсем в начале от того, что в конце, не отличается? Эсменет залюбил, симпатией к паре людей проникся, батю пожалел.
Ты серьёзно задницей читаешь. Он вообще не изменился. Всё то, что ты перечислил было свойственно ему всегда, он не открыл для себя любовь или симпатию по новой. Однако это не важно, потому что все они в любом случае инструменты для достижения его (а потом и Айокли) целей. Он именно что сюжетная ось, запускающая события и линии других персонажей, связывающая их.
>Конечно понял, и не согласен с тобой. Научная база влияет на технологии, на образ мышления не влияет. Прочитай греческих мыслителей - ты увидишь ту же логику, что используется сейчас. Образы да, другие, но само мышление не изменилось.
А при чём тут само мышление, когда мы говорим об узко специализированной области научного знания? Я ещё раз спрашиваю, самый умный человек в древней Греции, смог бы построить коллайдер, ядерный реактор (пусть даже имея чертежи), или изобрести понятийный аппарат квантовой механики?
>Кнопку нажал - лампочка загорелась.
Правильно, а теперь возьми, и с таким знанием доработай схему, до электродвигателя.
>Нет, тебе объяснили попнаучную жвачку, которая как раз на уровне починки проводов между кнопкой и лампочкой находится.
У вас там в школе совсем хуёво учат, да? про электрический ток и элементарные частицы не рассказывают, хотя бы в общем плане?
>Хорошо, зайдём с другой стороны. Ты согласен, что Беккер не решил эту проблему?
Дружище, эту проблему в принципе не решить. Как и проблему описания чуждого разума. И если ты мне сейчас скажешь, что тогда и суперумных персонажей писать не надо, то я снова пошлю тебя нахуй, потому что это будет пустая демагогия.
>Что видение ума субъективное, Беккер сторонник правоблядства и разделяет дискурс об IQ
Прикольно, а когнитивисты интеллекту определение дают, вполне объективное. Но даже так, ты так и не ответил при чём тут IQ. Я тебе толкую о самих принципах познания, и подходе к изучению мира который есть у дуниан, но которого нет больше не у кого на Эарве. А ещё про изменённую по сравнению с другими людьми биологию, а ты вцепился в IQ как в кость, и просто не можешь отпустить её.
>В реальном мире всё не так.
Я знаю на кого опирается Бэккер в вопросах разума и познания. Скажи теперь на кого опираешься ты. Или это не так потому что ты так сказал?
>???
Ты уж определись, мы про структуру сюжета, или про самих персонажей. Потому что в структуре сюжета сравнивать Пауля и Келлхуса невозможно, они несут разные функции.
А вообще надо бы завязывать с тобой разговаривать и мне, и другим анонам, ты ведь прост кормишься тут. Если раньше просто было такое впечатление, то после этого твоего поста, где ты опять завёл шарманку про "переть в лоб", очевидно игнорируя логику и сюжет книг, это стало очевидно.
Да ты охуел. Вайноночка - няшечка-писечка, даже сейчас ещё горячая как нацистская доменная печь. А во времена четвёртого чужого, она вообще топ.
>Ты просто Кука не читал. По сравнению с куковскими Взятыми и Госпожой месные маги просто дети.
А ты точно его читал? Потому что интриги взятых - это просто пушка, "а давайте я ударю нашу же армию в псину, чтобы мы все проиграли, потому что в итоге всё равно все будем сосать властелину". Серьёзно, интрига Душелова была ясна с самого начала, и она вообще не отличается от интриги Хромого (кроме сосания хуя Властелину, хромой не хотел сосать никому). А уж как хитро Госпожа вычистила взятых, ууух.
>СУКАНАХУЙ, отряд наёмных магов пошёл в соседнюю школу продавать информацию. ПРОДАВАТЬ ИНФОРМАЦИЮ. Как в каком-нибудь ёбаном исекае. Ему только гильдии воров не хватает, где можно подойти к человеку в капюшоне и купить всё, что интересно.
Каких тёмных магов? Ты про наёмников? А с хуя бы им не продавать информацию? Они же слабая школа, им нужно покровительства более могучей.
>Нет, маги представлены как люди, там все книги страдания магов о сгнившей душе и как их общество не принимает, как Келлхус свет в окошке, всё такое. Тот же Келлхус на них те же самые методы, что и на обычных людей, использует.
Эээм, нет, эти страдания мучают только Акку, остальные едва ли об этмо вспоминают (и было бы странно ,если бы не вспоминали, общество трёх морей крайне религиозно, так что их проклятие для них не пустой звук, особенно для дейматиков, те видели сифрангов и своё будущее воочию), в остальном школы либо держат власть, как Шпили, либо тесно с ней переплетены и занимают околовысшее положение (как Масунай и Кишаурим)
>У них сила разная в разных областях применения. Это - баланс как в СК2. У Беккера же какие-то щиты нахуй, руны для защиты, и колдуны пуляются друг в друга фаерболами и молниями прикрываясь ЩИТАМИ как в какой-нибудь русской академии ехидных ведьм. Даже в Гарри Поттере лучше было, ей богу.
Представь себе, это свойство универсальной системы магии - многообразие применения. Прикинь, ИРЛ тоже используют сталь и для защиты и для нападения, да ещё кучей разных способов, во дебилы, а?
>Лор вообще не нужен, он, как выяснилось по этому треду, существует лишь для оправдания писателя перед критикой уровня CinemaSins.
Ой, иди нахуй.
>У Близзардов вон дохуя лора прописано, явно поболее чем у Беккера, что, охуенно живые и правдоподобные миры получаются?
Проработанные - да. Живые - спорно, потому что в основном лор там весьма клешированный и пресный. А ещё противоречивый, и подверженный множественным ретконам, причём в отличии например о ТЕС, в самом лоре инструментов для этих ретконов нет.
>В СТРУКТУРЕ не влияет. В лоре важно, но лор не нужен.
То есть вообще не важно, что именно описанный тобой факт - двигатель ВСЕГО сюжета? Ну тогда я хуй знает, что тебе надо. Приведи пример.
>Нет, Келлхус не ось сюжета, он персонаж с развитием. Скажешь, Келлхус как личность ну совсем в начале от того, что в конце, не отличается? Эсменет залюбил, симпатией к паре людей проникся, батю пожалел.
Ты серьёзно задницей читаешь. Он вообще не изменился. Всё то, что ты перечислил было свойственно ему всегда, он не открыл для себя любовь или симпатию по новой. Однако это не важно, потому что все они в любом случае инструменты для достижения его (а потом и Айокли) целей. Он именно что сюжетная ось, запускающая события и линии других персонажей, связывающая их.
>Конечно понял, и не согласен с тобой. Научная база влияет на технологии, на образ мышления не влияет. Прочитай греческих мыслителей - ты увидишь ту же логику, что используется сейчас. Образы да, другие, но само мышление не изменилось.
А при чём тут само мышление, когда мы говорим об узко специализированной области научного знания? Я ещё раз спрашиваю, самый умный человек в древней Греции, смог бы построить коллайдер, ядерный реактор (пусть даже имея чертежи), или изобрести понятийный аппарат квантовой механики?
>Кнопку нажал - лампочка загорелась.
Правильно, а теперь возьми, и с таким знанием доработай схему, до электродвигателя.
>Нет, тебе объяснили попнаучную жвачку, которая как раз на уровне починки проводов между кнопкой и лампочкой находится.
У вас там в школе совсем хуёво учат, да? про электрический ток и элементарные частицы не рассказывают, хотя бы в общем плане?
>Хорошо, зайдём с другой стороны. Ты согласен, что Беккер не решил эту проблему?
Дружище, эту проблему в принципе не решить. Как и проблему описания чуждого разума. И если ты мне сейчас скажешь, что тогда и суперумных персонажей писать не надо, то я снова пошлю тебя нахуй, потому что это будет пустая демагогия.
>Что видение ума субъективное, Беккер сторонник правоблядства и разделяет дискурс об IQ
Прикольно, а когнитивисты интеллекту определение дают, вполне объективное. Но даже так, ты так и не ответил при чём тут IQ. Я тебе толкую о самих принципах познания, и подходе к изучению мира который есть у дуниан, но которого нет больше не у кого на Эарве. А ещё про изменённую по сравнению с другими людьми биологию, а ты вцепился в IQ как в кость, и просто не можешь отпустить её.
>В реальном мире всё не так.
Я знаю на кого опирается Бэккер в вопросах разума и познания. Скажи теперь на кого опираешься ты. Или это не так потому что ты так сказал?
>???
Ты уж определись, мы про структуру сюжета, или про самих персонажей. Потому что в структуре сюжета сравнивать Пауля и Келлхуса невозможно, они несут разные функции.
А вообще надо бы завязывать с тобой разговаривать и мне, и другим анонам, ты ведь прост кормишься тут. Если раньше просто было такое впечатление, то после этого твоего поста, где ты опять завёл шарманку про "переть в лоб", очевидно игнорируя логику и сюжет книг, это стало очевидно.
> рррряяяя ЯСКОЗАЛ!
>Это уже истерика.
Чтобы тактика, работающая против людей, не сработала на сходных по габаритам сранков, нужно охуеть какое качественное отличие сранков от людей. Что-то вроде плотармора, например. В любом другом случае умное расположение войск и тренировка всё перетопчут.
>Но с флангов же они останутся.
Дай я тебе твои ответы в кучу соберу:
ПОСТАВИШЬ КРЕПОСТЬ - ЗАООРДУЮТ СО ВСЕХ СТОРОН
РЕАЛЬНЫЕ КРЕПОСТИ НЕ БЕРУТСЯ ПОТОМУ, ЧТО ЦЕНА ЖИЗНИ ЗА МЕТР СЛИШКОМ ВЫСОКА - ПРОИГНОРИРУЕМ
ЗАСЕЧНЫЕ ПОЛОСЫ В РЕАЛЬНОМ МИРЕ? ЭТО ЛОР, ОБОСРАМС
ГДЕ УЗКОЕ ГОРЛО, НЕ ВИЖУ НИКАКОГО УЗКОГО ГОРЛА
ЗАЧИСТИТЬ ЗЕМЛЮ И ЗАКРЕПИТЬ КРЕПОСТЬЮ? ЕРЕСЬ
МОЖНО ТОЛЬКО ПОСТРОИТЬ СТЕНУ В ТЫЩЩУ КИЛОМЕТРОВ, НИКАК ИНАЧЕ НЕЛЬЗЯ
БУДЕШЬ ЖДАТЬ И НЕ НАСТУПАТЬ - А ИМ ПОХ НА ГОЛОД, БУДУТ ЖДАТЬ, ПОКА ТЫ ПОЙДЁШЬ ДАЛЬШЕ
ПОЛЗАНИЕ ПО СТЕНАМ НИКАК НЕ ОСЛАБЛЯЕТ ПОЛЗАЮЩЕГО! МАМОЙ КЛЯНУСЬ ОНИ ТАК ЖЕ ЭФФЕКТИВНЫ, КАК И НА ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ
РОФЛ ОТВОЁВЫВАТЬ ЗЕМЛИ, КОТОРЫЕ ТЫЩЩУ ЛЕТ НАЗАД ЗАБРОСИЛИ ЛЮДИ, ЗА 50 ЛЕТ - ЭТО ПОРАЖЕНИЕ
>не нашёл в гугле у крепостей средств защиты от лазания по ним
Первые же фото. Даже гением не нужно быть, чтобы придумать такое: стены с наклоном, прибить шипы, прорези для удара копьями сделать, ребро длиной хотя бы в метр на определённой высоте над полом - и всё блять, сранкам без осадных орудий нужно будет буквально трупами лестницы строить, но даже если смогут, максимальная длина фронта у них крайне мало бойцов вместит. Пока сранки до крыши доберутся от них уже ничего не останется.
>Потому-что более вероятно, что они не хотели быть убитыми/изнасилованными/сожранными, чем хотели.
Но ведь сранки страшные. Вдруг они там себя на вершине крепости самоубили, чтобы их не изнасиловали? Орда же со всех сторон, спасения нет, все дела. Это ж явно вероятнее, чем оборона до последнего.
>Но для еды им нужно очень мало, на каннибализме они долгие годы могут просидеть.
Люди тоже без еды долго протянуть могут - почему-то это никого от не останавливало от травления их голодом.
>А к тому времени в их толпу еще с периферии подтянутся.
Покажи, где это в книге сказано при условии, что люди останутся на месте. И без этих твоих вероятно, мои предположения с вероятностью явно вероятнее твоих, даже не пытайся.
>Так это и есть оборона, ты же наступаешь крепостями.
Лолблядь,
УЗКОЕ ГОРЛО? ЭТО ТОЛЬКО ЕСЛИ УЗКИЙ ПРОХОД МЕЖДУ ГОРАМИ КАК В 300 СПАРТАНЦЕВ
@
ОБОРОНА - ЭТО КОГДА СРАНК БЕЗ РОДУ И ПЛЕМЕНИ И ПОНЯТИИ О ГОСУДАРСТВЕ ХОЧЕТ ВЕРНУТЬ ВЗАД ТЕРРИТОРИЮ ПРЕДКОВ
У тебя большие inconsistencies в широте трактовки понятий. Когда тебе надо, всё буквально понимается, когда не надо, там у тебя можно любую фразу как угодно истрактовать. Стыдно должно быть, стыдно.
>Но территория эта на твоей линии снабжения. Победа?
Да.
>Вот, ты озвучил мысли всех его генералов, на рассудительность которых ты так рассчитываешь.
Ты хотя бы понял мой аргумент? В книге НИКТО не рассматривает план такой войны со стороны, что можно было её устроить умнее и хитрее. Она преподносится таким образом, что лучше уже нельзя, и ты же выше прямо в этом же посте защищаешь такую мысль. Ты сам из книги выискиваешь строчки, которые оправдывают войну в лоб как самый разумный выход из ситуации. Покажи в книге хоть одну строчку, которая бы сказала, например, что со сранками воевать вообще не надо, это уже начало будет хорошее.
>Потому-что к тому времени ордынцы отстали по технологиям, их уже было намного меньше чем при монголах, они люди а не шранки и на них действуют тактики, работающие против людей.
Т.е. всё, кроме количества, совпадает со шранками. Но количеством можно пренебречь, потому что количество солдат царя в засечной полосе заведомо меньшее, чем количество набегающих.
>И то, что у этих обьектов другие физиология, организация, базовые инстинкты, значения не имеет, да?
В самой моей постановке вопроса другие физиология с организацией учтены. Нет, не имеют.
>а то сдается мне под бегущими варварами ты имел в виду беспорядочно наступающих а не убегающих, а в превосходящей скорости марширующих не обошлось без качественных дорог.
https://youtu.be/9s2LmedEEAs?t=404
Вот в форме жвачки Цезарь против Гельветиев. Римляне числом в 6 легионов на лулзах за день реку пересекли, а варвары числом в 300к неделями там торчали.
А то, что скорость марша выше скорости хода толпой, это очевидная банальность. Даже птицы косяками летают если далеко надо, ёпт.
А вот про сранков что-то автор ничего подобного не говорил. Не учёл, наверное, а? А? Не учёл автор банальности, ммм?
>А насчет пунктов, для начала обозначь логика тебя не устраивает или концепция
Там всё написано, и я ебал разбираться, что для тебя логика, а что концепция. Автор любит делать такой финт ушами, как долбёжка лбом в препятствия, потому что у него нет идей получше, как ситуацию разрулить. И это говно случается во всех плоскостях истории, потому что это образ мышления такой.
>>14799
>А ты точно его читал?
В любом случае подлянки взятых друг другу на голову выше сделаны, чем интрижки магов Беккера, у которых "НЕ ЗАБУДУ НЕ ПРОЩУ" и участие в крестовом походе вместо интриг.
>Они же слабая школа, им нужно покровительства более могучей.
Закалённые жизнью маги-наёмники настолько не знают жизни и богачей, которым служат, что их главарь пошёл на поклон к другой школе, нихуя ничего не понял и сдох, как собака. ОХ ИНТРИГА, ОХ УМНЫЙ МИР, ОХ ПРОДАЖА ИНФОРМАЦИИ.
>Эээм, нет, эти страдания мучают только Акку, остальные едва ли об этмо вспоминают
"Тот же Келлхус на них те же самые методы, что и на обычных людей, использует. " - да или нет?
>Представь себе, это свойство универсальной системы магии - многообразие применения.
Нет, это свойство говносистемы магии - щиты и фаерболы с интересными названиями. Каково это осознавать, что система магии Беккера по функционалу стоит в одном ряду с российскими ехидными ведьмами?
Сталь - это вообще другое. Использовать магию для защиты - это скорее reactive armor, но это уже из разряда маняфантазий на тему того, почему hard magic system лучше, чем soft.
>Ой, иди нахуй.
Нет, не пойду. Весь тред мне лором тычут так, как будто от CinemaSins открещиваются. Иди под их видосики загляни, аргументация фанбоев такого же плана будет.
>Проработанные - да. Живые - спорно, потому что в основном лор там весьма клешированный и пресный.
У Беккера тоже.
Олсо,
>Близзарды
>проработанный мир
)))
>то, что все одна душа, это охуеть важно
Важен месседж, а не лор. Такого говна, как "все одна душа", "мы живём чтобы страдать", "король злой, а демонкинг хороший" в любом днищефэнтези найти можно. Этим фанбои часто оправдываются, почему они говноеды, мол, в классике всё пресно, а вот у ПИСАТЕЛЬНЕЙМ новые идеи, свежий глоток воздуха.
Ну-ка расскажи мне, как то, что все одна душа, двигает весь сюжет.
>Он вообще не изменился.
Эсменет залюбил, симпатией к паре людей проникся, батю пожалел.
Оно понятно, что вы в этом ИТТ треде себе охуеть эшелонированную оборону из оправданий возвели, но надо же иногда голову из жопы доставать, ага. В последних главах Кекус очень сильно охуевал от того, что ему боженьки благоволят. Он делает что угодно, а ему ФОРТИТ. Буквально показал пальцем в рандомном направлении - а там воду нашли. Это было охуеть поражение всего того, чему его обучали, и он весь диалог с батей рефлексировал, как же всё пиздецово устроено. Батя его нихуя не изменился, это да, а вот Кекус ещё как.
Не персонаж, вообще охуеть.
>Правильно, а теперь возьми, и с таким знанием доработай схему, до электродвигателя.
Нет такой задачи.
>Я ещё раз спрашиваю, самый умный человек в древней Греции, смог бы построить коллайдер
Самый умный человек современности его построить не сможет, а ты про греков говоришь.
>Дружище, эту проблему в принципе не решить.
То есть ты согласен, что Беккер её не решил.
>Я тебе толкую о самих принципах познания, и подходе к изучению мира который есть у дуниан, но которого нет больше не у кого на Эарве
Которые биологические в своей основе, прямо как правобляди воспринимают ум и IQ
>где ты опять завёл шарманку про "переть в лоб", очевидно игнорируя логику и сюжет книг
В наруте структурно и лорно подводится обоснование под тестирования главперсонажей злодеями один на один. От их обоснованности такое поведение не становится менее днищевым. Ферштейн?
>Это уже истерика.
Чтобы тактика, работающая против людей, не сработала на сходных по габаритам сранков, нужно охуеть какое качественное отличие сранков от людей. Что-то вроде плотармора, например. В любом другом случае умное расположение войск и тренировка всё перетопчут.
>Но с флангов же они останутся.
Дай я тебе твои ответы в кучу соберу:
ПОСТАВИШЬ КРЕПОСТЬ - ЗАООРДУЮТ СО ВСЕХ СТОРОН
РЕАЛЬНЫЕ КРЕПОСТИ НЕ БЕРУТСЯ ПОТОМУ, ЧТО ЦЕНА ЖИЗНИ ЗА МЕТР СЛИШКОМ ВЫСОКА - ПРОИГНОРИРУЕМ
ЗАСЕЧНЫЕ ПОЛОСЫ В РЕАЛЬНОМ МИРЕ? ЭТО ЛОР, ОБОСРАМС
ГДЕ УЗКОЕ ГОРЛО, НЕ ВИЖУ НИКАКОГО УЗКОГО ГОРЛА
ЗАЧИСТИТЬ ЗЕМЛЮ И ЗАКРЕПИТЬ КРЕПОСТЬЮ? ЕРЕСЬ
МОЖНО ТОЛЬКО ПОСТРОИТЬ СТЕНУ В ТЫЩЩУ КИЛОМЕТРОВ, НИКАК ИНАЧЕ НЕЛЬЗЯ
БУДЕШЬ ЖДАТЬ И НЕ НАСТУПАТЬ - А ИМ ПОХ НА ГОЛОД, БУДУТ ЖДАТЬ, ПОКА ТЫ ПОЙДЁШЬ ДАЛЬШЕ
ПОЛЗАНИЕ ПО СТЕНАМ НИКАК НЕ ОСЛАБЛЯЕТ ПОЛЗАЮЩЕГО! МАМОЙ КЛЯНУСЬ ОНИ ТАК ЖЕ ЭФФЕКТИВНЫ, КАК И НА ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ
РОФЛ ОТВОЁВЫВАТЬ ЗЕМЛИ, КОТОРЫЕ ТЫЩЩУ ЛЕТ НАЗАД ЗАБРОСИЛИ ЛЮДИ, ЗА 50 ЛЕТ - ЭТО ПОРАЖЕНИЕ
>не нашёл в гугле у крепостей средств защиты от лазания по ним
Первые же фото. Даже гением не нужно быть, чтобы придумать такое: стены с наклоном, прибить шипы, прорези для удара копьями сделать, ребро длиной хотя бы в метр на определённой высоте над полом - и всё блять, сранкам без осадных орудий нужно будет буквально трупами лестницы строить, но даже если смогут, максимальная длина фронта у них крайне мало бойцов вместит. Пока сранки до крыши доберутся от них уже ничего не останется.
>Потому-что более вероятно, что они не хотели быть убитыми/изнасилованными/сожранными, чем хотели.
Но ведь сранки страшные. Вдруг они там себя на вершине крепости самоубили, чтобы их не изнасиловали? Орда же со всех сторон, спасения нет, все дела. Это ж явно вероятнее, чем оборона до последнего.
>Но для еды им нужно очень мало, на каннибализме они долгие годы могут просидеть.
Люди тоже без еды долго протянуть могут - почему-то это никого от не останавливало от травления их голодом.
>А к тому времени в их толпу еще с периферии подтянутся.
Покажи, где это в книге сказано при условии, что люди останутся на месте. И без этих твоих вероятно, мои предположения с вероятностью явно вероятнее твоих, даже не пытайся.
>Так это и есть оборона, ты же наступаешь крепостями.
Лолблядь,
УЗКОЕ ГОРЛО? ЭТО ТОЛЬКО ЕСЛИ УЗКИЙ ПРОХОД МЕЖДУ ГОРАМИ КАК В 300 СПАРТАНЦЕВ
@
ОБОРОНА - ЭТО КОГДА СРАНК БЕЗ РОДУ И ПЛЕМЕНИ И ПОНЯТИИ О ГОСУДАРСТВЕ ХОЧЕТ ВЕРНУТЬ ВЗАД ТЕРРИТОРИЮ ПРЕДКОВ
У тебя большие inconsistencies в широте трактовки понятий. Когда тебе надо, всё буквально понимается, когда не надо, там у тебя можно любую фразу как угодно истрактовать. Стыдно должно быть, стыдно.
>Но территория эта на твоей линии снабжения. Победа?
Да.
>Вот, ты озвучил мысли всех его генералов, на рассудительность которых ты так рассчитываешь.
Ты хотя бы понял мой аргумент? В книге НИКТО не рассматривает план такой войны со стороны, что можно было её устроить умнее и хитрее. Она преподносится таким образом, что лучше уже нельзя, и ты же выше прямо в этом же посте защищаешь такую мысль. Ты сам из книги выискиваешь строчки, которые оправдывают войну в лоб как самый разумный выход из ситуации. Покажи в книге хоть одну строчку, которая бы сказала, например, что со сранками воевать вообще не надо, это уже начало будет хорошее.
>Потому-что к тому времени ордынцы отстали по технологиям, их уже было намного меньше чем при монголах, они люди а не шранки и на них действуют тактики, работающие против людей.
Т.е. всё, кроме количества, совпадает со шранками. Но количеством можно пренебречь, потому что количество солдат царя в засечной полосе заведомо меньшее, чем количество набегающих.
>И то, что у этих обьектов другие физиология, организация, базовые инстинкты, значения не имеет, да?
В самой моей постановке вопроса другие физиология с организацией учтены. Нет, не имеют.
>а то сдается мне под бегущими варварами ты имел в виду беспорядочно наступающих а не убегающих, а в превосходящей скорости марширующих не обошлось без качественных дорог.
https://youtu.be/9s2LmedEEAs?t=404
Вот в форме жвачки Цезарь против Гельветиев. Римляне числом в 6 легионов на лулзах за день реку пересекли, а варвары числом в 300к неделями там торчали.
А то, что скорость марша выше скорости хода толпой, это очевидная банальность. Даже птицы косяками летают если далеко надо, ёпт.
А вот про сранков что-то автор ничего подобного не говорил. Не учёл, наверное, а? А? Не учёл автор банальности, ммм?
>А насчет пунктов, для начала обозначь логика тебя не устраивает или концепция
Там всё написано, и я ебал разбираться, что для тебя логика, а что концепция. Автор любит делать такой финт ушами, как долбёжка лбом в препятствия, потому что у него нет идей получше, как ситуацию разрулить. И это говно случается во всех плоскостях истории, потому что это образ мышления такой.
>>14799
>А ты точно его читал?
В любом случае подлянки взятых друг другу на голову выше сделаны, чем интрижки магов Беккера, у которых "НЕ ЗАБУДУ НЕ ПРОЩУ" и участие в крестовом походе вместо интриг.
>Они же слабая школа, им нужно покровительства более могучей.
Закалённые жизнью маги-наёмники настолько не знают жизни и богачей, которым служат, что их главарь пошёл на поклон к другой школе, нихуя ничего не понял и сдох, как собака. ОХ ИНТРИГА, ОХ УМНЫЙ МИР, ОХ ПРОДАЖА ИНФОРМАЦИИ.
>Эээм, нет, эти страдания мучают только Акку, остальные едва ли об этмо вспоминают
"Тот же Келлхус на них те же самые методы, что и на обычных людей, использует. " - да или нет?
>Представь себе, это свойство универсальной системы магии - многообразие применения.
Нет, это свойство говносистемы магии - щиты и фаерболы с интересными названиями. Каково это осознавать, что система магии Беккера по функционалу стоит в одном ряду с российскими ехидными ведьмами?
Сталь - это вообще другое. Использовать магию для защиты - это скорее reactive armor, но это уже из разряда маняфантазий на тему того, почему hard magic system лучше, чем soft.
>Ой, иди нахуй.
Нет, не пойду. Весь тред мне лором тычут так, как будто от CinemaSins открещиваются. Иди под их видосики загляни, аргументация фанбоев такого же плана будет.
>Проработанные - да. Живые - спорно, потому что в основном лор там весьма клешированный и пресный.
У Беккера тоже.
Олсо,
>Близзарды
>проработанный мир
)))
>то, что все одна душа, это охуеть важно
Важен месседж, а не лор. Такого говна, как "все одна душа", "мы живём чтобы страдать", "король злой, а демонкинг хороший" в любом днищефэнтези найти можно. Этим фанбои часто оправдываются, почему они говноеды, мол, в классике всё пресно, а вот у ПИСАТЕЛЬНЕЙМ новые идеи, свежий глоток воздуха.
Ну-ка расскажи мне, как то, что все одна душа, двигает весь сюжет.
>Он вообще не изменился.
Эсменет залюбил, симпатией к паре людей проникся, батю пожалел.
Оно понятно, что вы в этом ИТТ треде себе охуеть эшелонированную оборону из оправданий возвели, но надо же иногда голову из жопы доставать, ага. В последних главах Кекус очень сильно охуевал от того, что ему боженьки благоволят. Он делает что угодно, а ему ФОРТИТ. Буквально показал пальцем в рандомном направлении - а там воду нашли. Это было охуеть поражение всего того, чему его обучали, и он весь диалог с батей рефлексировал, как же всё пиздецово устроено. Батя его нихуя не изменился, это да, а вот Кекус ещё как.
Не персонаж, вообще охуеть.
>Правильно, а теперь возьми, и с таким знанием доработай схему, до электродвигателя.
Нет такой задачи.
>Я ещё раз спрашиваю, самый умный человек в древней Греции, смог бы построить коллайдер
Самый умный человек современности его построить не сможет, а ты про греков говоришь.
>Дружище, эту проблему в принципе не решить.
То есть ты согласен, что Беккер её не решил.
>Я тебе толкую о самих принципах познания, и подходе к изучению мира который есть у дуниан, но которого нет больше не у кого на Эарве
Которые биологические в своей основе, прямо как правобляди воспринимают ум и IQ
>где ты опять завёл шарманку про "переть в лоб", очевидно игнорируя логику и сюжет книг
В наруте структурно и лорно подводится обоснование под тестирования главперсонажей злодеями один на один. От их обоснованности такое поведение не становится менее днищевым. Ферштейн?
>В любом случае подлянки взятых друг другу на голову выше сделаны, чем интрижки магов Беккера, у которых "НЕ ЗАБУДУ НЕ ПРОЩУ" и участие в крестовом походе вместо интриг.
Ну да, конечно. Никогда не бывало, что могущественная фракция разбирается со своим противником, вступая в авантюру. Или могущественной фракцией руководить ведомый личными страхами параноик. Нериалистично же, угу.
>Закалённые жизнью маги-наёмники настолько не знают жизни и богачей, которым служат, что их главарь пошёл на поклон к другой школе, нихуя ничего не понял и сдох, как собака. ОХ ИНТРИГА, ОХ УМНЫЙ МИР, ОХ ПРОДАЖА ИНФОРМАЦИИ.
В реальности точно так же казнили людей, которые были уверены, что будут полезны, которые были уверены что им ничего не будет. У наёмников были основания полагать, что их информация достаточно ценна, чтобы их не убили.
>"Тот же Келлхус на них те же самые методы, что и на обычных людей, использует. " - да или нет?
А почему должен использовать другие? Он глядел в душу, и говорил им то, что они хотели слышать. Точно так же как и всем другим.
>Нет, это свойство говносистемы магии - щиты и фаерболы с интересными названиями. Каково это осознавать, что система магии Беккера по функционалу стоит в одном ряду с российскими ехидными ведьмами?
У тебя есть универсальная йобасила, какие атакующие и защитные формы ты ей придашь в первую очередь? что ты несёшь?
>Сталь - это вообще другое.
Чем же? Универсальный инструмент, из которого можно слепить и то и другое и третье.
>Нет, не пойду. Весь тред мне лором тычут так, как будто от CinemaSins открещиваются. Иди под их видосики загляни, аргументация фанбоев такого же плана будет.
Весь тред ты придираешься то к лору то к логике повествования, и при этом на каждую я подчёркиваю, на каждую твою претензию находится ответ. Тебе не кажется, что это не с проста?
>У Беккера тоже
Правда? Ну назови тогда вселенные с оригинальным лором.
>Важен месседж, а не лор.
Тебе? Ну я рад за тебя. Мне вот важен лор и литературная составляющая - язык, структура, персонажи. А что такое "месседж" в контексте романа я вообще не знаю, определение давай.
>Ну-ка расскажи мне, как то, что все одна душа, двигает весь сюжет.
Всё развитие персонажей второй части цикла исходит из природы душ, той стороны и сотни. Выводы к которым приходят Келлхус, Акка, Нейюр и Сорвил - прямой результат осознания структуры мира. Туда же нелюдей и инхороев.
>Оно понятно, что вы в этом ИТТ треде себе охуеть эшелонированную оборону из оправданий возвели, но надо же иногда голову из жопы доставать, ага. В последних главах Кекус очень сильно охуевал от того, что ему боженьки благоволят. Он делает что угодно, а ему ФОРТИТ. Буквально показал пальцем в рандомном направлении - а там воду нашли. Это было охуеть поражение всего того, чему его обучали, и он весь диалог с батей рефлексировал, как же всё пиздецово устроено
Так ты книги дочитай. К тому моменту это уже не Келлхус, это одержимый сосуд Айокли. Он уже не мыслит только в рамках логоса, пусть и расширенного. Он не придерживается дунианской строгости мысли. Это уже совершенно другой персонаж, бялдь.
>Не персонаж, вообще охуеть.
Нет, не персонаж. Если в книге описывается падение метеорита, который буквально запускает большую часть сюжетных линий, и метеорит изменяется по ходу сюжета, ты назовёшь его персонажем? Келлхус - концепция, и заодно проводник читателя в первой трилогии. причём обрати внимания, сначала Бэккер нам подробно объясняет эту концепцию, и почему он привёл всё в движение, а потом отгораживает читателя от него во второй части цикла, чтобы читатель гадал, что изменилось, почему Келлхус концептуально изменился, и вместе с ним изменилась всё в Эарве.
>Нет такой задачи.
Вот именно. У нас было то, что работало - примитивная электросистема. пришёл чувак, который намного лучше разбирается в сущнсоти явления и самое галвное имеет методологию, чтобы разобраться ещё глубже, и доработал систему до более сложной. Это не значит, что люди были тупыми, это значит у них базы для открытия не было. При этом ты говоришь, что магия не развивается, но она развивалась. Анагогические школы возникли и развились до современного состояния, прямо вот во время описываемых событий был открыт деймос.
>Самый умный человек современности его построить не сможет, а ты про греков говоришь.
Ну ладно согласен, построить нет. А спроектировать сможет. А вот самый умный грек не сможет. Он в общем то от самой концепции элементарных частиц, которые можно выделить и разогнав столкнуть, поделив на ещё более мелкие штуки выпадет в осадок.
>То есть ты согласен, что Беккер её не решил.
Конечно нет, ведь задача в принципе нерешаема.
>Которые биологические в своей основе, прямо как правобляди воспринимают ум и IQ
Только в том смысле, что они являются порождением биологической системы ЦНС. А так логика и методология научного познания к биологии прямого отношения не имеют. Это абстрактные операции и концепции не регулируемые инстинктивным поведением (напрямую, конечно же, ведь интеллект и сознание - регулируются инстинктивным поведением, но я так думаю в контексте этого разговора это не важно).
>В наруте структурно и лорно подводится обоснование под тестирования главперсонажей злодеями один на один. От их обоснованности такое поведение не становится менее днищевым. Ферштейн?
Да нет, становится. Если логика мира не страдает, и всё написано добротно (я наруто не читал и не смотрел, так что рассуждаю концептуально), ничего не ломается и не портится. Если чувак может выступить в одиночку против армии, ему логика не мешает так поступить в соответствии с обстоятельствами.
>В любом случае подлянки взятых друг другу на голову выше сделаны, чем интрижки магов Беккера, у которых "НЕ ЗАБУДУ НЕ ПРОЩУ" и участие в крестовом походе вместо интриг.
Ну да, конечно. Никогда не бывало, что могущественная фракция разбирается со своим противником, вступая в авантюру. Или могущественной фракцией руководить ведомый личными страхами параноик. Нериалистично же, угу.
>Закалённые жизнью маги-наёмники настолько не знают жизни и богачей, которым служат, что их главарь пошёл на поклон к другой школе, нихуя ничего не понял и сдох, как собака. ОХ ИНТРИГА, ОХ УМНЫЙ МИР, ОХ ПРОДАЖА ИНФОРМАЦИИ.
В реальности точно так же казнили людей, которые были уверены, что будут полезны, которые были уверены что им ничего не будет. У наёмников были основания полагать, что их информация достаточно ценна, чтобы их не убили.
>"Тот же Келлхус на них те же самые методы, что и на обычных людей, использует. " - да или нет?
А почему должен использовать другие? Он глядел в душу, и говорил им то, что они хотели слышать. Точно так же как и всем другим.
>Нет, это свойство говносистемы магии - щиты и фаерболы с интересными названиями. Каково это осознавать, что система магии Беккера по функционалу стоит в одном ряду с российскими ехидными ведьмами?
У тебя есть универсальная йобасила, какие атакующие и защитные формы ты ей придашь в первую очередь? что ты несёшь?
>Сталь - это вообще другое.
Чем же? Универсальный инструмент, из которого можно слепить и то и другое и третье.
>Нет, не пойду. Весь тред мне лором тычут так, как будто от CinemaSins открещиваются. Иди под их видосики загляни, аргументация фанбоев такого же плана будет.
Весь тред ты придираешься то к лору то к логике повествования, и при этом на каждую я подчёркиваю, на каждую твою претензию находится ответ. Тебе не кажется, что это не с проста?
>У Беккера тоже
Правда? Ну назови тогда вселенные с оригинальным лором.
>Важен месседж, а не лор.
Тебе? Ну я рад за тебя. Мне вот важен лор и литературная составляющая - язык, структура, персонажи. А что такое "месседж" в контексте романа я вообще не знаю, определение давай.
>Ну-ка расскажи мне, как то, что все одна душа, двигает весь сюжет.
Всё развитие персонажей второй части цикла исходит из природы душ, той стороны и сотни. Выводы к которым приходят Келлхус, Акка, Нейюр и Сорвил - прямой результат осознания структуры мира. Туда же нелюдей и инхороев.
>Оно понятно, что вы в этом ИТТ треде себе охуеть эшелонированную оборону из оправданий возвели, но надо же иногда голову из жопы доставать, ага. В последних главах Кекус очень сильно охуевал от того, что ему боженьки благоволят. Он делает что угодно, а ему ФОРТИТ. Буквально показал пальцем в рандомном направлении - а там воду нашли. Это было охуеть поражение всего того, чему его обучали, и он весь диалог с батей рефлексировал, как же всё пиздецово устроено
Так ты книги дочитай. К тому моменту это уже не Келлхус, это одержимый сосуд Айокли. Он уже не мыслит только в рамках логоса, пусть и расширенного. Он не придерживается дунианской строгости мысли. Это уже совершенно другой персонаж, бялдь.
>Не персонаж, вообще охуеть.
Нет, не персонаж. Если в книге описывается падение метеорита, который буквально запускает большую часть сюжетных линий, и метеорит изменяется по ходу сюжета, ты назовёшь его персонажем? Келлхус - концепция, и заодно проводник читателя в первой трилогии. причём обрати внимания, сначала Бэккер нам подробно объясняет эту концепцию, и почему он привёл всё в движение, а потом отгораживает читателя от него во второй части цикла, чтобы читатель гадал, что изменилось, почему Келлхус концептуально изменился, и вместе с ним изменилась всё в Эарве.
>Нет такой задачи.
Вот именно. У нас было то, что работало - примитивная электросистема. пришёл чувак, который намного лучше разбирается в сущнсоти явления и самое галвное имеет методологию, чтобы разобраться ещё глубже, и доработал систему до более сложной. Это не значит, что люди были тупыми, это значит у них базы для открытия не было. При этом ты говоришь, что магия не развивается, но она развивалась. Анагогические школы возникли и развились до современного состояния, прямо вот во время описываемых событий был открыт деймос.
>Самый умный человек современности его построить не сможет, а ты про греков говоришь.
Ну ладно согласен, построить нет. А спроектировать сможет. А вот самый умный грек не сможет. Он в общем то от самой концепции элементарных частиц, которые можно выделить и разогнав столкнуть, поделив на ещё более мелкие штуки выпадет в осадок.
>То есть ты согласен, что Беккер её не решил.
Конечно нет, ведь задача в принципе нерешаема.
>Которые биологические в своей основе, прямо как правобляди воспринимают ум и IQ
Только в том смысле, что они являются порождением биологической системы ЦНС. А так логика и методология научного познания к биологии прямого отношения не имеют. Это абстрактные операции и концепции не регулируемые инстинктивным поведением (напрямую, конечно же, ведь интеллект и сознание - регулируются инстинктивным поведением, но я так думаю в контексте этого разговора это не важно).
>В наруте структурно и лорно подводится обоснование под тестирования главперсонажей злодеями один на один. От их обоснованности такое поведение не становится менее днищевым. Ферштейн?
Да нет, становится. Если логика мира не страдает, и всё написано добротно (я наруто не читал и не смотрел, так что рассуждаю концептуально), ничего не ломается и не портится. Если чувак может выступить в одиночку против армии, ему логика не мешает так поступить в соответствии с обстоятельствами.
>Ну ладно согласен, построить нет. А спроектировать сможет. А вот самый умный грек не сможет. Он в общем то от самой концепции элементарных частиц, которые можно выделить и разогнав столкнуть, поделив на ещё более мелкие штуки выпадет в осадок.
Справедливости ради, вряд ли выпадет - до концепции корпускулярной материи они дошли и её усложнение птуем добавления несколько новых частиц, составляющих одна другую, вряд ли вызвало бы диссонанс. Просто пришлось бы долго объяснять, что оно всё такое и с чем его едят.
Я имею в виду концепцию выделения и сталкивания в ускорителе. Если я не ошибаюсь, то по античным воззрениям, естественным путём получить наименьшую частицу невозможно, это подрывало бы структурную целостность самой материи.
Можно было бы воспользоваться простейшими аналогиями - кинь два горшка один в другой, получи обломки. Да и путь не сильно естественный так-то, что тоже можно подчеркнуть. Мол, измерять обломки-меньшие частицы горшков-больших частиц охота, исследователи мы.
Нет, технически он бы понял, но он же придаёт корпускулам полумистический характер. Они для него философски потенциально невыделяемы. Тем более, засыпаемся на объяснении принципа работы самого коллайдера, он же не дебил, и понимает, что частицы эти просто пиздец какие мелкие, такие рукой не возьмёшь, и щипцами не ухватишь.
А какие проблемы хотя бы на пальцах объяснить ему, как работает электро-магнитное поле? Философию свою ему будет трудно адаптировать, тонкости не поймет, но разве нужно объяснять что-то свыше общего принципа работы, метода и цели?
Ладно, уел. Понять он поймёт, но строго говоря в споре от него не просто понять требуется, а освоить и применить, а этого он сделать всё равно не сможет.
>нужно охуеть какое качественное отличие сранков от людей
Тебе его уже много раз расписали, в ответ на что ты только маневрировал.
>Дай я тебе твои ответы в кучу соберу
1. Нечего ответить. 2. Вываливаем истерический ковер капса. 3. ... 4. Обосрался.
>цена жизни за метр слишком высока
Для людей, шранки более чем готовы ее платить.
>Засечные полосы в реальном мире? Это лор
Да, этот аргумент относится к манястратегиям внутри беккеромирка, а не анализу тропа, в который ты пытаешься.
>не вижу узкого горла
Мне мерещатся горла, значит всем должны!!1
>зачистить землю
У тебя затруднения с защитой крепостей, засеки с заставами и подавно не сработают.
>они так же эффективны, как и на горизонтальной плоскости
Да и по лестнице залезать, это же намного менее эффективно чем набигать. А тараном бить, пока в тебя бросают всякое? Это же какое-то безумие. На штурм замка только ебанутый пойдет по такой логике, но все же как то ходили даже люди, которым не похуй на свою жизнь. Или ты сьедешь на математику, мол эффективность крепостей такая, что гарнизон крепости без проблем может перебить живой ковер врагов? Что-ж, жду маняописаний гатлинг-арбалетов, скорострельных настенных катапульт и лифтов для сотен камней и ведер смолы.
>отвоёвывать земли это поражение
Да, ведь задача, попасть в золотую комнату, не достигнута.
>придумать такое
Лол а вот и маняописание.
стены с наклоном только легче залезать, или ты имеешь ввиду обратный наклон, окстись, в средние века отвесные-то не все умели строить, я не уверен возможно ли даже это без современных технологий. шипы вообще заебись, в зависимости от плотности или прямо по ним взбираться или насадить на них ближнего шранка и взобраться по нему. прорези для копий забить ногами-руками лежащих рядом трупов - еще одно подспорье. ребро длиной хотя бы в метр скалолазы преодолевают даже без нечеловеческих способностей к лазанию.
>но даже если смогут, максимальная длина фронта у них крайне мало бойцов вместит. Пока сранки до крыши доберутся от них уже ничего не останется.
Вот мы и добрались до торга. Я все расписал, даже если сразу подкопить количество не хватит смекалки, будут приходить раз за разом пока массы не хватит.
>Вдруг они там себя на вершине крепости самоубили
Лол, обосновывай, почему твой манягарнизон не самовыпилится при виде страшной орды.
>Люди тоже
Через две недели небоеспособны, через месяц трупы, тут у нас явно другая ситуация.
>Покажи
Дк сколько уже обсуждаем набеги на сакарп, значит некоторые перемещения у них происходят. Прикочевало такое племя а тут толпа ждет, когда людей поменьше станет, шранкятиной балуется, отчего бы и не остаться.
>хочет вернуть взад территорию предков
Ты два поста назад на серьезных щах использовал это понятие как аргумент, теперь снова исходишь от него ненавистью, а еще что-то говоришь об inconsistency. Ты же вообще первый ввел его ввел, я писал уже. Стыдно должно быть, стыдно.
>Т.е. всё совпадает со шранками.
Эмм нет, у ордалии нет огнестрела, и как тебе уже много раз расписали, на шранков не пашут обычные тактики.
>кроме количества
кроме самого главного
>В самой моей постановке вопроса другие физиология с организацией учтены.
Твоя постановка заключалась в некоей логистика. Уау, ты где-то нашел труды по логистике шранков? Хех а еще говорил, что не лороеб, а ссылку дашь?
>Цезарь против Гельветиев
Ну я был прав, ты приплел совершенно другую ситуацию, короче напиздел.
>выше скорости хода толпой
Но они не спокойно продвигаются они убегают. В тексте неоднократно использовано fled.
>А вот про сранков что-то автор ничего подобного не говорил.
Шранки несколько раз заганяли конных в книге, собственно отряд сорвила гнали целый день.
>что для тебя логика, а что концепция
Они для всех едины, это только ты перескакиваешь, когда поджимает.
>него нет идей получше, как ситуацию разрулить.
То есть я правильно понимаю, тебя не устраивает именно метаподход, и если я потом снизойду расписать твои пункты с художественной точки зрения, ты не станешь уезжать во внутреннюю логику мирка?
>нужно охуеть какое качественное отличие сранков от людей
Тебе его уже много раз расписали, в ответ на что ты только маневрировал.
>Дай я тебе твои ответы в кучу соберу
1. Нечего ответить. 2. Вываливаем истерический ковер капса. 3. ... 4. Обосрался.
>цена жизни за метр слишком высока
Для людей, шранки более чем готовы ее платить.
>Засечные полосы в реальном мире? Это лор
Да, этот аргумент относится к манястратегиям внутри беккеромирка, а не анализу тропа, в который ты пытаешься.
>не вижу узкого горла
Мне мерещатся горла, значит всем должны!!1
>зачистить землю
У тебя затруднения с защитой крепостей, засеки с заставами и подавно не сработают.
>они так же эффективны, как и на горизонтальной плоскости
Да и по лестнице залезать, это же намного менее эффективно чем набигать. А тараном бить, пока в тебя бросают всякое? Это же какое-то безумие. На штурм замка только ебанутый пойдет по такой логике, но все же как то ходили даже люди, которым не похуй на свою жизнь. Или ты сьедешь на математику, мол эффективность крепостей такая, что гарнизон крепости без проблем может перебить живой ковер врагов? Что-ж, жду маняописаний гатлинг-арбалетов, скорострельных настенных катапульт и лифтов для сотен камней и ведер смолы.
>отвоёвывать земли это поражение
Да, ведь задача, попасть в золотую комнату, не достигнута.
>придумать такое
Лол а вот и маняописание.
стены с наклоном только легче залезать, или ты имеешь ввиду обратный наклон, окстись, в средние века отвесные-то не все умели строить, я не уверен возможно ли даже это без современных технологий. шипы вообще заебись, в зависимости от плотности или прямо по ним взбираться или насадить на них ближнего шранка и взобраться по нему. прорези для копий забить ногами-руками лежащих рядом трупов - еще одно подспорье. ребро длиной хотя бы в метр скалолазы преодолевают даже без нечеловеческих способностей к лазанию.
>но даже если смогут, максимальная длина фронта у них крайне мало бойцов вместит. Пока сранки до крыши доберутся от них уже ничего не останется.
Вот мы и добрались до торга. Я все расписал, даже если сразу подкопить количество не хватит смекалки, будут приходить раз за разом пока массы не хватит.
>Вдруг они там себя на вершине крепости самоубили
Лол, обосновывай, почему твой манягарнизон не самовыпилится при виде страшной орды.
>Люди тоже
Через две недели небоеспособны, через месяц трупы, тут у нас явно другая ситуация.
>Покажи
Дк сколько уже обсуждаем набеги на сакарп, значит некоторые перемещения у них происходят. Прикочевало такое племя а тут толпа ждет, когда людей поменьше станет, шранкятиной балуется, отчего бы и не остаться.
>хочет вернуть взад территорию предков
Ты два поста назад на серьезных щах использовал это понятие как аргумент, теперь снова исходишь от него ненавистью, а еще что-то говоришь об inconsistency. Ты же вообще первый ввел его ввел, я писал уже. Стыдно должно быть, стыдно.
>Т.е. всё совпадает со шранками.
Эмм нет, у ордалии нет огнестрела, и как тебе уже много раз расписали, на шранков не пашут обычные тактики.
>кроме количества
кроме самого главного
>В самой моей постановке вопроса другие физиология с организацией учтены.
Твоя постановка заключалась в некоей логистика. Уау, ты где-то нашел труды по логистике шранков? Хех а еще говорил, что не лороеб, а ссылку дашь?
>Цезарь против Гельветиев
Ну я был прав, ты приплел совершенно другую ситуацию, короче напиздел.
>выше скорости хода толпой
Но они не спокойно продвигаются они убегают. В тексте неоднократно использовано fled.
>А вот про сранков что-то автор ничего подобного не говорил.
Шранки несколько раз заганяли конных в книге, собственно отряд сорвила гнали целый день.
>что для тебя логика, а что концепция
Они для всех едины, это только ты перескакиваешь, когда поджимает.
>него нет идей получше, как ситуацию разрулить.
То есть я правильно понимаю, тебя не устраивает именно метаподход, и если я потом снизойду расписать твои пункты с художественной точки зрения, ты не станешь уезжать во внутреннюю логику мирка?
>Тебе его уже много раз расписали, в ответ на что ты только маневрировал.
А, теперь я понял. Ты любое несогласие с тобой называешь манёврами.
>не капси
Я тебе твою аргументацию в кучу собрал.
>Для людей, шранки более чем готовы ее платить.
И поэтому они ВСЕ СДОХНУТ, понимаешь? Люди не лезут не потому, что КАЖДЫЙ БОИТСЯ УМЕРЕТЬ, это из солдат первым делом вышибают, они не лезут, потому что нет смысла положить всю армию И НИЧЕГО НЕ ДОСТИЧЬ.
>этот аргумент относится к манястратегиям внутри беккеромирка
Так есть у него в манямирке пограничные крепости против шранков или нет? Твёрдо и чётко.
>Мне мерещатся горла, значит всем должны!!1
Ты дурной какой-то. Ты хоть смысл фразы-то понимаешь?
>У тебя затруднения с защитой крепостей, засеки с заставами и подавно не сработают.
Нет, у тебя проблемы с признанием чужой правоты.
>эффективность крепостей такая, что гарнизон крепости без проблем может перебить живой ковер врагов?
В истории есть примеры и такого, и того, когда меньшими силами крепости брали.
>обратный наклон не построят
Окстись, на картинках средневековых замков в гугле стены такие есть.
>а они за шипы цепляться будут!
Я тоже когда маленький был и смотрел на битвы в фильмах удивлялся, а зачем это вокруг лагеря ямы с шипами ставили. МОЖНО ЖЕ ПРОСТО НАСТУПИТЬ МЕЖ ШИПОВ И ПРОЙТИ ЗМЕЙКОЙ! Во-первых, ловушки не рассчитаны на бесконечное использование, во-вторых, они блокируют путь (если ты не против суперэльфов воюешь вроде Леголаса) и создают очередное узкое горло, в-третьих даже нанеся ранение они уже выполнили свою функцию, и в-четвёртых гирлянда из насаженных шранков обвалится.
>прорези для копий забить ногами-руками лежащих рядом трупов
На весу. Взбираясь вертикально. Когда защитники могут банально протолкнуть куски мяса прочь из щели.
>ребро длиной хотя бы в метр скалолазы преодолевают даже без нечеловеческих способностей к лазанию.
Конечно преодолевают. Во-первых, это охуенно сложно сделать, во-вторых, после таких препятствий сранки уже будут никакие.
>Вот мы и добрались до торга.
ширина фронта защитников на своей стене против ширины фронта атакующих на краешке стены
@
ЭТО ТОРГ! МАМ, МАМ СМОТРИ Я ПОБЕЖДАЮ!
>будут приходить раз за разом пока массы не хватит.
И эта масса ёбнется со стены вниз на своих же. Насмерть.
Бесконечный поток будет просто стоять и мешать себе в узком горле. Волны должны быть определённого количества, чтобы пробиться, и при этом у защитников охуительные преимущества. Я понимаю, что тебе сложно понять, как это так нельзя просто бросать тела в стену врагов и ничего не добиваться, но ты попробуй.
>Лол, обосновывай, почему твой манягарнизон не самовыпилится при виде страшной орды.
А у них тайный ход вырыт наружу, который за собой потом обвалят, чтобы от сранков убежать и потом партизанить как скальперы. Например.
>Через две недели небоеспособны, через месяц трупы, тут у нас явно другая ситуация.
Да-да, на червячке в день выживают. На движения им питательные вещества тратить не надо, они прям вообще суперэффективная орда, которая не выжирают всё как саранча просто потому что автору так удобнее.
Самое логичное - это предположить, что их реально дохуя и что они друг друга режут на еду, как скот в таких ситуациях. Набирают жирок в мирное время, а потом сжигают его в военное. Там по-другому они вменяемый режим питания не организуют никак.
>Прикочевало такое племя а тут толпа ждет, когда людей поменьше станет, шранкятиной балуется, отчего бы и не остаться.
То есть сранки сами себя будут убивать, если люди не будут идти вперёд, и только если очень нарандомит им со сравном подкреплений, они решатся кинуться на крепость. Гляди ж ты, ты со мной СОГЛАСИЛСЯ! Не прошло и третьей недели! Охуеть, надо отпраздновать.
>Ты два поста назад на серьезных щах использовал это понятие как аргумент, теперь снова исходишь от него ненавистью, а еще что-то говоришь об inconsistency.
Я использовал два разных понятия, если ты не заметил. Одна территория как ареал обитания, другая как некое понятия страны сранков, за которую сранки готовы головы класть, чтобы спасти от клятых захватчиков. Ты присмотрись внимательно, там оно сразу видно, какую из этих территорий я использую.
А потом они на семантический апокалипсис надрачивают, лол. Он для тебе подобных уже давно произошёл, вы в семантическом постапокалипсисе живёте.
>ты приплел совершенно другую ситуацию
Ага, совершенно другая ситуация - противостояние хитрости и порядка и ума против варварской дикости и необразованности. Вот есть река, вот есть плоты. Казалось бы, НАДО ПЛЫТЬ! А как иначе-то пересечь? А римляне такие "ЛОЛ" и построили мост и промаршировали через реку за день строем.
Мне вот ещё интересно, как "ХАЙВМАЙНД" сранков с подобными задачками справляется. Неужели у них на все ситуации по сабрутине? Видишь копьё - отбирай! Видишь реку - тони! Видишь нонмена с цепями - стой смирно! Охуительные машины войны, конечно. Если по оборотням судить, у этих долбоёбов обязательно должны баги программирования.
>Но они не спокойно продвигаются они убегают.
Ты думаешь, у них сильно бы скорость хода изменилась, если бы они просто шли куда-нибудь? Толпа же.
>Шранки несколько раз заганяли конных в книге
А теперь я тебе повторю свои слова для контекста:
>А то, что скорость марша выше скорости хода толпой, это очевидная банальность. Даже птицы косяками летают если далеко надо, ёпт. А вот про сранков что-то автор ничего подобного не говорил. Не учёл, наверное, а? А? Не учёл автор банальности, ммм?
Сранки вопреки логике и здравому смыслу толпой бегают со скоростью лошадей. Теперь понял меня? Или тебе ещё сильнее разжевать надо?
>что для тебя логика, а что концепция
>Они для всех едины
ВНИМАНИЕ ВСЕМ! Это - слова фанбоя Беккера
>То есть я правильно понимаю, тебя не устраивает именно метаподход
>мета
Судя по треду, у тебя мозгов на настоящий МЕТААНАЛИЗ не хватит. Ну, анализ всего в книге с точки зрения современной ей культуры. Ты так и будешь вместо вопроса о том, что автора сподвигло так писать, будешь оправдываться лорными оправданиями, порой высосанными из пальца. Что де Келлхус не персонаж, а ОСЬ, что одна душа на всех это охуенно, а потому важнее всего и потому структурные особенности нам не интересны, и т.п.
Вообще, я бы не назвал это метаподходом. Я критиковал образ и уровень мышления автора, что он так и норовит все ситуации разрешать ударом в лоб, а не влияние современной ему культуры в его книжках.
>Тебе его уже много раз расписали, в ответ на что ты только маневрировал.
А, теперь я понял. Ты любое несогласие с тобой называешь манёврами.
>не капси
Я тебе твою аргументацию в кучу собрал.
>Для людей, шранки более чем готовы ее платить.
И поэтому они ВСЕ СДОХНУТ, понимаешь? Люди не лезут не потому, что КАЖДЫЙ БОИТСЯ УМЕРЕТЬ, это из солдат первым делом вышибают, они не лезут, потому что нет смысла положить всю армию И НИЧЕГО НЕ ДОСТИЧЬ.
>этот аргумент относится к манястратегиям внутри беккеромирка
Так есть у него в манямирке пограничные крепости против шранков или нет? Твёрдо и чётко.
>Мне мерещатся горла, значит всем должны!!1
Ты дурной какой-то. Ты хоть смысл фразы-то понимаешь?
>У тебя затруднения с защитой крепостей, засеки с заставами и подавно не сработают.
Нет, у тебя проблемы с признанием чужой правоты.
>эффективность крепостей такая, что гарнизон крепости без проблем может перебить живой ковер врагов?
В истории есть примеры и такого, и того, когда меньшими силами крепости брали.
>обратный наклон не построят
Окстись, на картинках средневековых замков в гугле стены такие есть.
>а они за шипы цепляться будут!
Я тоже когда маленький был и смотрел на битвы в фильмах удивлялся, а зачем это вокруг лагеря ямы с шипами ставили. МОЖНО ЖЕ ПРОСТО НАСТУПИТЬ МЕЖ ШИПОВ И ПРОЙТИ ЗМЕЙКОЙ! Во-первых, ловушки не рассчитаны на бесконечное использование, во-вторых, они блокируют путь (если ты не против суперэльфов воюешь вроде Леголаса) и создают очередное узкое горло, в-третьих даже нанеся ранение они уже выполнили свою функцию, и в-четвёртых гирлянда из насаженных шранков обвалится.
>прорези для копий забить ногами-руками лежащих рядом трупов
На весу. Взбираясь вертикально. Когда защитники могут банально протолкнуть куски мяса прочь из щели.
>ребро длиной хотя бы в метр скалолазы преодолевают даже без нечеловеческих способностей к лазанию.
Конечно преодолевают. Во-первых, это охуенно сложно сделать, во-вторых, после таких препятствий сранки уже будут никакие.
>Вот мы и добрались до торга.
ширина фронта защитников на своей стене против ширины фронта атакующих на краешке стены
@
ЭТО ТОРГ! МАМ, МАМ СМОТРИ Я ПОБЕЖДАЮ!
>будут приходить раз за разом пока массы не хватит.
И эта масса ёбнется со стены вниз на своих же. Насмерть.
Бесконечный поток будет просто стоять и мешать себе в узком горле. Волны должны быть определённого количества, чтобы пробиться, и при этом у защитников охуительные преимущества. Я понимаю, что тебе сложно понять, как это так нельзя просто бросать тела в стену врагов и ничего не добиваться, но ты попробуй.
>Лол, обосновывай, почему твой манягарнизон не самовыпилится при виде страшной орды.
А у них тайный ход вырыт наружу, который за собой потом обвалят, чтобы от сранков убежать и потом партизанить как скальперы. Например.
>Через две недели небоеспособны, через месяц трупы, тут у нас явно другая ситуация.
Да-да, на червячке в день выживают. На движения им питательные вещества тратить не надо, они прям вообще суперэффективная орда, которая не выжирают всё как саранча просто потому что автору так удобнее.
Самое логичное - это предположить, что их реально дохуя и что они друг друга режут на еду, как скот в таких ситуациях. Набирают жирок в мирное время, а потом сжигают его в военное. Там по-другому они вменяемый режим питания не организуют никак.
>Прикочевало такое племя а тут толпа ждет, когда людей поменьше станет, шранкятиной балуется, отчего бы и не остаться.
То есть сранки сами себя будут убивать, если люди не будут идти вперёд, и только если очень нарандомит им со сравном подкреплений, они решатся кинуться на крепость. Гляди ж ты, ты со мной СОГЛАСИЛСЯ! Не прошло и третьей недели! Охуеть, надо отпраздновать.
>Ты два поста назад на серьезных щах использовал это понятие как аргумент, теперь снова исходишь от него ненавистью, а еще что-то говоришь об inconsistency.
Я использовал два разных понятия, если ты не заметил. Одна территория как ареал обитания, другая как некое понятия страны сранков, за которую сранки готовы головы класть, чтобы спасти от клятых захватчиков. Ты присмотрись внимательно, там оно сразу видно, какую из этих территорий я использую.
А потом они на семантический апокалипсис надрачивают, лол. Он для тебе подобных уже давно произошёл, вы в семантическом постапокалипсисе живёте.
>ты приплел совершенно другую ситуацию
Ага, совершенно другая ситуация - противостояние хитрости и порядка и ума против варварской дикости и необразованности. Вот есть река, вот есть плоты. Казалось бы, НАДО ПЛЫТЬ! А как иначе-то пересечь? А римляне такие "ЛОЛ" и построили мост и промаршировали через реку за день строем.
Мне вот ещё интересно, как "ХАЙВМАЙНД" сранков с подобными задачками справляется. Неужели у них на все ситуации по сабрутине? Видишь копьё - отбирай! Видишь реку - тони! Видишь нонмена с цепями - стой смирно! Охуительные машины войны, конечно. Если по оборотням судить, у этих долбоёбов обязательно должны баги программирования.
>Но они не спокойно продвигаются они убегают.
Ты думаешь, у них сильно бы скорость хода изменилась, если бы они просто шли куда-нибудь? Толпа же.
>Шранки несколько раз заганяли конных в книге
А теперь я тебе повторю свои слова для контекста:
>А то, что скорость марша выше скорости хода толпой, это очевидная банальность. Даже птицы косяками летают если далеко надо, ёпт. А вот про сранков что-то автор ничего подобного не говорил. Не учёл, наверное, а? А? Не учёл автор банальности, ммм?
Сранки вопреки логике и здравому смыслу толпой бегают со скоростью лошадей. Теперь понял меня? Или тебе ещё сильнее разжевать надо?
>что для тебя логика, а что концепция
>Они для всех едины
ВНИМАНИЕ ВСЕМ! Это - слова фанбоя Беккера
>То есть я правильно понимаю, тебя не устраивает именно метаподход
>мета
Судя по треду, у тебя мозгов на настоящий МЕТААНАЛИЗ не хватит. Ну, анализ всего в книге с точки зрения современной ей культуры. Ты так и будешь вместо вопроса о том, что автора сподвигло так писать, будешь оправдываться лорными оправданиями, порой высосанными из пальца. Что де Келлхус не персонаж, а ОСЬ, что одна душа на всех это охуенно, а потому важнее всего и потому структурные особенности нам не интересны, и т.п.
Вообще, я бы не назвал это метаподходом. Я критиковал образ и уровень мышления автора, что он так и норовит все ситуации разрешать ударом в лоб, а не влияние современной ему культуры в его книжках.
>Ну да, конечно. Никогда не бывало, что могущественная фракция разбирается со своим противником, вступая в авантюру.
>оправдывает уровень интрижек авантюризмом и параноидальным страхом
Собственно, лично я блевать с уровня интрижек в книге начал ещё в главах с византийцами. К моменту, когда автор придумал "язык интриг", ну, ту хуйню, за незнание которой командиру магов-наёмников голову прозондировали, я уже был достаточно умён, чтобы держать наготове медный тазик.
>У наёмников были основания полагать, что их информация достаточно ценна, чтобы их не убили.
Не было у них никакого основания так полагать. Ты понимаешь, что это детский лепет? Что это взгляд не разбирающегося в теме человека на эту самую тему? Автор мог ум Келлхуса только через его способность читать мысли по лицу удалось передать, сука, Беккер банально не понимает, как работают интриги.
>Точно так же как и всем другим.
То есть ты согласен, что маги от людей отличаются только магией. Следовательно, они не ограничены мозгами, как те же сранки. Что и требовалось доказать.
>У тебя есть универсальная йобасила, какие атакующие и защитные формы ты ей придашь в первую очередь?
Я? О, у меня всё охуенно придумано - только атакующая магия, и этого достаточно и для защиты, и для нападения, и для баффов.
>Сталь - универсальный инструмент
Но магии больше подходит моё сравнение.
>на каждую твою претензию находится ответ
Ответа мало, надо, чтобы ответ ещё какую-то доказательную силу имел, а у вас с этим большие проблемы.
>Всё развитие персонажей второй части цикла исходит из природы душ, той стороны и сотни.
Я не дотянул до конца, так что просто спрошу: если бы персонажи продолжали нихуя не знать об этом к концу книги, их бы действия хоть как-нибудь изменились?
>К тому моменту это уже не Келлхус, это одержимый сосуд Айокли. Он уже не мыслит только в рамках логоса, пусть и расширенного. Он не придерживается дунианской строгости мысли. Это уже совершенно другой персонаж, бялдь.
>Это уже совершенно другой персонаж
Правильно, ПЕРСОНАЖ. Охуеть сколько вас за нос нужно водить, чтобы вы очевидное, но неприятное, признали.
>Пытается доказать, что Кекус не персонаж на примере изменяющегося метеорита
Метеорит - персонаж. Он меняется, чо, и сделал в сюжете очень дохуя.
>отгораживает читателя от него во второй части цикла, чтобы читатель гадал, что изменилось, почему Келлхус концептуально изменился, и вместе с ним изменилась всё в Эарве.
Мне это даже читать противно. Тебе самому-то так насасывать не противно? Я вот нихуя не гадал, какой Кекус в конце первой трилогии был, такой он и остался во второй. Немного уставший, но это нормально. А у тебя - ух какой полёт фантазии от приёма чёрной спермы внутрь! Читателя отгородили от любимого Кекуса, ух как интересно-то, почему автор так сделал! Наверное, это метазнание, надо бы лор ещё полобызать, утютю!
>Он в общем то от самой концепции элементарных частиц, которые можно выделить и разогнав столкнуть, поделив на ещё более мелкие штуки выпадет в осадок.
Нет. Любые люди если дать им достаточное время в вопросах математики и физики придут к одним и тем же выводам. Общий образ мышления у людей за сотни тысяч лет не изменился, иначе бы педагогика не работала даже в пределах одной популяции.
>Конечно нет, ведь задача в принципе нерешаема.
Поищи статьи по написанию умных персонажей. Если такие статьи существуют, значит, решаемая.
>ведь интеллект и сознание - регулируются инстинктивным поведением
У человека нет инстинктов. Сердце и некоторые другие мышцы тела работают автоматически (автоматизм сердца в гугл вбей), а стояк на бабу может и не быть, во-первых есть геи, а ещё есть трансгендеры, у которых от одного ношения платьев физически изменяются мозги из мужских в почти женские, во-вторых одним нравятся письки, а другим сиськи, т.е. всё это очень субъективно и необязательно и этому в общем-то обучают.
>А так логика и методология научного познания к биологии прямого отношения не имеют.
Правильно, и правоблядство большей частью совершенно антинаучно. Но они настойчиво пихают своё понимание интеллекта во все свои работы, и поэтому мы имеем концепцию Келлхуса как Павлюши, который не видит прошлое, настоящее и будущее, а который просто компуктер. Вот ты говоришь инстинкты - Беккер суёт в книгу похожее на твоё понимание инстинктов в человеке в дунек, которые тьмы предшествующей (или как это говно по-русски называется) боятся.
К слову, вот это уже метаанализ.
>Если логика мира не страдает, и всё написано добротно (я наруто не читал и не смотрел, так что рассуждаю концептуально), ничего не ломается и не портится.
Скажем так, искусство субъективно, но мой вкус объективно лучше вашего. Поэтому использование тропа вида "надо пойти драться в лоб, иного выхода нет!" автоматически означает днищевость писателя. Он мог придумать хитрую уловку на месте этой драки в лоб, мог сообразить какой-то другой конфликт, мог разрулить всё интеллектуально, но он выбирает самый банальный путь потому что не видит альтернативы.
>Если чувак может выступить в одиночку против армии, ему логика не мешает так поступить в соответствии с обстоятельствами.
Если он это сделал, это означает, что автор исписался и не видит более интересных альтернатив. Ещё раз повторю для закрепления.
>Ну да, конечно. Никогда не бывало, что могущественная фракция разбирается со своим противником, вступая в авантюру.
>оправдывает уровень интрижек авантюризмом и параноидальным страхом
Собственно, лично я блевать с уровня интрижек в книге начал ещё в главах с византийцами. К моменту, когда автор придумал "язык интриг", ну, ту хуйню, за незнание которой командиру магов-наёмников голову прозондировали, я уже был достаточно умён, чтобы держать наготове медный тазик.
>У наёмников были основания полагать, что их информация достаточно ценна, чтобы их не убили.
Не было у них никакого основания так полагать. Ты понимаешь, что это детский лепет? Что это взгляд не разбирающегося в теме человека на эту самую тему? Автор мог ум Келлхуса только через его способность читать мысли по лицу удалось передать, сука, Беккер банально не понимает, как работают интриги.
>Точно так же как и всем другим.
То есть ты согласен, что маги от людей отличаются только магией. Следовательно, они не ограничены мозгами, как те же сранки. Что и требовалось доказать.
>У тебя есть универсальная йобасила, какие атакующие и защитные формы ты ей придашь в первую очередь?
Я? О, у меня всё охуенно придумано - только атакующая магия, и этого достаточно и для защиты, и для нападения, и для баффов.
>Сталь - универсальный инструмент
Но магии больше подходит моё сравнение.
>на каждую твою претензию находится ответ
Ответа мало, надо, чтобы ответ ещё какую-то доказательную силу имел, а у вас с этим большие проблемы.
>Всё развитие персонажей второй части цикла исходит из природы душ, той стороны и сотни.
Я не дотянул до конца, так что просто спрошу: если бы персонажи продолжали нихуя не знать об этом к концу книги, их бы действия хоть как-нибудь изменились?
>К тому моменту это уже не Келлхус, это одержимый сосуд Айокли. Он уже не мыслит только в рамках логоса, пусть и расширенного. Он не придерживается дунианской строгости мысли. Это уже совершенно другой персонаж, бялдь.
>Это уже совершенно другой персонаж
Правильно, ПЕРСОНАЖ. Охуеть сколько вас за нос нужно водить, чтобы вы очевидное, но неприятное, признали.
>Пытается доказать, что Кекус не персонаж на примере изменяющегося метеорита
Метеорит - персонаж. Он меняется, чо, и сделал в сюжете очень дохуя.
>отгораживает читателя от него во второй части цикла, чтобы читатель гадал, что изменилось, почему Келлхус концептуально изменился, и вместе с ним изменилась всё в Эарве.
Мне это даже читать противно. Тебе самому-то так насасывать не противно? Я вот нихуя не гадал, какой Кекус в конце первой трилогии был, такой он и остался во второй. Немного уставший, но это нормально. А у тебя - ух какой полёт фантазии от приёма чёрной спермы внутрь! Читателя отгородили от любимого Кекуса, ух как интересно-то, почему автор так сделал! Наверное, это метазнание, надо бы лор ещё полобызать, утютю!
>Он в общем то от самой концепции элементарных частиц, которые можно выделить и разогнав столкнуть, поделив на ещё более мелкие штуки выпадет в осадок.
Нет. Любые люди если дать им достаточное время в вопросах математики и физики придут к одним и тем же выводам. Общий образ мышления у людей за сотни тысяч лет не изменился, иначе бы педагогика не работала даже в пределах одной популяции.
>Конечно нет, ведь задача в принципе нерешаема.
Поищи статьи по написанию умных персонажей. Если такие статьи существуют, значит, решаемая.
>ведь интеллект и сознание - регулируются инстинктивным поведением
У человека нет инстинктов. Сердце и некоторые другие мышцы тела работают автоматически (автоматизм сердца в гугл вбей), а стояк на бабу может и не быть, во-первых есть геи, а ещё есть трансгендеры, у которых от одного ношения платьев физически изменяются мозги из мужских в почти женские, во-вторых одним нравятся письки, а другим сиськи, т.е. всё это очень субъективно и необязательно и этому в общем-то обучают.
>А так логика и методология научного познания к биологии прямого отношения не имеют.
Правильно, и правоблядство большей частью совершенно антинаучно. Но они настойчиво пихают своё понимание интеллекта во все свои работы, и поэтому мы имеем концепцию Келлхуса как Павлюши, который не видит прошлое, настоящее и будущее, а который просто компуктер. Вот ты говоришь инстинкты - Беккер суёт в книгу похожее на твоё понимание инстинктов в человеке в дунек, которые тьмы предшествующей (или как это говно по-русски называется) боятся.
К слову, вот это уже метаанализ.
>Если логика мира не страдает, и всё написано добротно (я наруто не читал и не смотрел, так что рассуждаю концептуально), ничего не ломается и не портится.
Скажем так, искусство субъективно, но мой вкус объективно лучше вашего. Поэтому использование тропа вида "надо пойти драться в лоб, иного выхода нет!" автоматически означает днищевость писателя. Он мог придумать хитрую уловку на месте этой драки в лоб, мог сообразить какой-то другой конфликт, мог разрулить всё интеллектуально, но он выбирает самый банальный путь потому что не видит альтернативы.
>Если чувак может выступить в одиночку против армии, ему логика не мешает так поступить в соответствии с обстоятельствами.
Если он это сделал, это означает, что автор исписался и не видит более интересных альтернатив. Ещё раз повторю для закрепления.
Ну эт даже обсуждать смешно - такое и инженеры начала 20-го века не смогли бы сделать, несмотря на то, что они уже обладали всеми необходимыми знаниями и заполнить пробелы было бы элементарно. Как освоить и применить что-то, что явилось следствием достижений совершенно другого, намного более высокого уровня развития технологий? У инженеров начала 20-го века даже материалов нужных в нужном количестве не будет, а ты о гревних дреках.
60 Кб, 800x518>мне не нравится один ход в книгах (переть в лоб), поэтому я накатаю дюжину громадных простыней сомнительного качества, чтобы выразить свой бугурт
Снимаю шляпу перед вашим упорством, дорогой господин.
>Ты любое несогласие с тобой называешь манёврами.
Хм, как же протекала эта ветка: ты пиздел что орды не будет, я расписал почему будет, ты пизданул поведение не то, я привел очевидное доказательство что то (попутно обосрав тебя цитатой), и вдруг это значит что на них действуют человеческие тактики (а куда же запропастилось наше ордование?), я расписал почему нет, вдруг ты заговорил о полководцах, я резонно поинтересовался к чему это, и тут вы выдаешь о качественном отличии, о котором уже сказано дохуя, и о котором ты мало что знаешь, явно затягивая время.
Так кто же маневрирует?
>Я тебе твою аргументацию в кучу собрал.
Вместо ответа.
>И поэтому они ВСЕ СДОХНУТ, понимаешь?
А мы в рай. Ах так все-таки математика. А тебя не смущает что у армий, которые боялись не достичь, обычно было дохуя меньше войск чем в потенциальной орде шранков.
>пограничные крепости
Пограничные.
>смысл фразы-то понимаешь?
Твой манямирок сложно предугадать, но смею предположить, что конструктивная ловушка, огненный мешок. Я не нашел степных крепостей без преимуществ рельефа, где это было бы реализовано.
>Нет, у тебя проблемы с признанием чужой правоты.
Это не ответ.
>В истории есть примеры и такого
Дай ка свои примеры, ты уже один раз напиздел.
>в гугле стены такие есть.
У тебя похоже свой гугл, тот же откуда и манялор берешь.
>ловушки не рассчитаны на бесконечное использование
У них его не будет, я написал что шранки с ними сделают. если ты не против суперэльфов воюешь Але они по стенам лазят "как муравьи"(с) даже нанеся ранение Они готовы насадиться на кол, чтобы следующие прошли, какое ранение. гирлянда обвалится Зачем им нанизывать целую гирлянду?Чтобы обвалилась, колья должны быть под таким углом, что их функциональность существенно упадет.
>после таких препятствий сранки уже будут никакие
Стамину замерял? это охуенно сложно сделать Так и просто по стене лезть охуенно сложно, из того что у них целые массы на это способны, выходит что у них есть физиологические преимущества перед людьми в этом плане. Потому и На весу. Взбираясь вертикально. не особо валидный аргумент. могут банально протолкнуть Потому я и написал "забить", чтобы это проталкивание отнимало время и силы, пока шранки себе лезут. Или у тебя прорези 20-сантиметровые? так в них можно и в ответочку пырнуть.
>ширина фронта
Лол, так оно обычно при осадах и бывает, а все же как то крепости штурмовали.
>просто стоять и мешать себе
Ты опять говоришь о шранках как о людях. в узком горле
Пример которого ты отказываешься предоставить. но ты попробуй воздержусь, вдруг еще стану таким же ебанутым.
>А у них тайный ход
Так и в первый апокалипсис как-то с разоренных городов бежали, в книгах много упоминаний о бродящих беженцах тех времен, тоже поди через тоннель.
>они прям вообще суперэффективная орда
Почти цитата из книги. не выжирают всё как саранча Выжирают.
>Самое логичное - это предположить
Снова манялор, хотя есть конкретные утверждения. вменяемый режим питания Ого кроме логистики шранков у тебя еще и их диетология завалялась.
>СОГЛАСИЛСЯ!
Что ж ты не прыгал и не танцевал, когда я в первый раз это написал, с уточнением что так они могут жить годами.
>если ты не заметил
Присмотрелся. В третий раз, ты первый использовал это понятие, а я всегда отвечал, соответственно используя то же его значение (ведь новое еще не введено), после чего ты взрывался что теперь это оказывается территория-страна. Блядь... ты внатуре тролль.
А еще, присматриваясь, я понял что промотал в позапрошлом твоем два таких удобных проеба.
>но территория эта на твоей линии снабжения. Победа? Да.
Итого ты и снабжение проебал.
>В книге НИКТО не рассматривает план
Но книга начинается, с того что план уже запущен, рассмотрение завершено, откуда тебе знать как оно проходило.
>Вот есть река, вот есть плоты.
Но в книге то реки нет, только громадная равнина. А все остальное твои домыслы.
>если бы они просто шли куда-нибудь
Говорят бег быстрее ходьбы.
>вопреки логике и здравому смыслу
Во-первых, значит ты признаешь что автор говорил. Во-вторых, автор в праве выдумать в своей книге такие правила (в т.ч. качества фентезийной расы), которые захочет.
>ВНИМАНИЕ ВСЕМ!
Ок, напишу понятным тебе языком: ПОЙДИ ПОГУГЛИ что такое логика и концепция.
>анализ
Ничего не обещаю, я все больше склоняюсь к тому, что ты тролль и анализа не достоин.
>будешь оправдываться лорными оправданиями, порой высосанными из пальца
Ты этим занимаешься уже 10 постов, и саамый свой первый пост начал с пяти слов критики автора и 50-ти критики лора, довольно лицемерно теперь такое говорить.
>Я критиковал образ и уровень мышления автора, что он так и норовит все ситуации разрешать ударом в лоб
И сходу же пример, так тебе не нравятся сами ситуации или то как их решают?
>Ты любое несогласие с тобой называешь манёврами.
Хм, как же протекала эта ветка: ты пиздел что орды не будет, я расписал почему будет, ты пизданул поведение не то, я привел очевидное доказательство что то (попутно обосрав тебя цитатой), и вдруг это значит что на них действуют человеческие тактики (а куда же запропастилось наше ордование?), я расписал почему нет, вдруг ты заговорил о полководцах, я резонно поинтересовался к чему это, и тут вы выдаешь о качественном отличии, о котором уже сказано дохуя, и о котором ты мало что знаешь, явно затягивая время.
Так кто же маневрирует?
>Я тебе твою аргументацию в кучу собрал.
Вместо ответа.
>И поэтому они ВСЕ СДОХНУТ, понимаешь?
А мы в рай. Ах так все-таки математика. А тебя не смущает что у армий, которые боялись не достичь, обычно было дохуя меньше войск чем в потенциальной орде шранков.
>пограничные крепости
Пограничные.
>смысл фразы-то понимаешь?
Твой манямирок сложно предугадать, но смею предположить, что конструктивная ловушка, огненный мешок. Я не нашел степных крепостей без преимуществ рельефа, где это было бы реализовано.
>Нет, у тебя проблемы с признанием чужой правоты.
Это не ответ.
>В истории есть примеры и такого
Дай ка свои примеры, ты уже один раз напиздел.
>в гугле стены такие есть.
У тебя похоже свой гугл, тот же откуда и манялор берешь.
>ловушки не рассчитаны на бесконечное использование
У них его не будет, я написал что шранки с ними сделают. если ты не против суперэльфов воюешь Але они по стенам лазят "как муравьи"(с) даже нанеся ранение Они готовы насадиться на кол, чтобы следующие прошли, какое ранение. гирлянда обвалится Зачем им нанизывать целую гирлянду?Чтобы обвалилась, колья должны быть под таким углом, что их функциональность существенно упадет.
>после таких препятствий сранки уже будут никакие
Стамину замерял? это охуенно сложно сделать Так и просто по стене лезть охуенно сложно, из того что у них целые массы на это способны, выходит что у них есть физиологические преимущества перед людьми в этом плане. Потому и На весу. Взбираясь вертикально. не особо валидный аргумент. могут банально протолкнуть Потому я и написал "забить", чтобы это проталкивание отнимало время и силы, пока шранки себе лезут. Или у тебя прорези 20-сантиметровые? так в них можно и в ответочку пырнуть.
>ширина фронта
Лол, так оно обычно при осадах и бывает, а все же как то крепости штурмовали.
>просто стоять и мешать себе
Ты опять говоришь о шранках как о людях. в узком горле
Пример которого ты отказываешься предоставить. но ты попробуй воздержусь, вдруг еще стану таким же ебанутым.
>А у них тайный ход
Так и в первый апокалипсис как-то с разоренных городов бежали, в книгах много упоминаний о бродящих беженцах тех времен, тоже поди через тоннель.
>они прям вообще суперэффективная орда
Почти цитата из книги. не выжирают всё как саранча Выжирают.
>Самое логичное - это предположить
Снова манялор, хотя есть конкретные утверждения. вменяемый режим питания Ого кроме логистики шранков у тебя еще и их диетология завалялась.
>СОГЛАСИЛСЯ!
Что ж ты не прыгал и не танцевал, когда я в первый раз это написал, с уточнением что так они могут жить годами.
>если ты не заметил
Присмотрелся. В третий раз, ты первый использовал это понятие, а я всегда отвечал, соответственно используя то же его значение (ведь новое еще не введено), после чего ты взрывался что теперь это оказывается территория-страна. Блядь... ты внатуре тролль.
А еще, присматриваясь, я понял что промотал в позапрошлом твоем два таких удобных проеба.
>но территория эта на твоей линии снабжения. Победа? Да.
Итого ты и снабжение проебал.
>В книге НИКТО не рассматривает план
Но книга начинается, с того что план уже запущен, рассмотрение завершено, откуда тебе знать как оно проходило.
>Вот есть река, вот есть плоты.
Но в книге то реки нет, только громадная равнина. А все остальное твои домыслы.
>если бы они просто шли куда-нибудь
Говорят бег быстрее ходьбы.
>вопреки логике и здравому смыслу
Во-первых, значит ты признаешь что автор говорил. Во-вторых, автор в праве выдумать в своей книге такие правила (в т.ч. качества фентезийной расы), которые захочет.
>ВНИМАНИЕ ВСЕМ!
Ок, напишу понятным тебе языком: ПОЙДИ ПОГУГЛИ что такое логика и концепция.
>анализ
Ничего не обещаю, я все больше склоняюсь к тому, что ты тролль и анализа не достоин.
>будешь оправдываться лорными оправданиями, порой высосанными из пальца
Ты этим занимаешься уже 10 постов, и саамый свой первый пост начал с пяти слов критики автора и 50-ти критики лора, довольно лицемерно теперь такое говорить.
>Я критиковал образ и уровень мышления автора, что он так и норовит все ситуации разрешать ударом в лоб
И сходу же пример, так тебе не нравятся сами ситуации или то как их решают?
>ты пиздел что орды не будет
Ты тут недавно согласился, что орды не будет, если смирно стоять. Маневрировал маневрировал две недели, а всё-таки признал.
Тут ещё знаешь в чём дело? Вот эти твои
>я расписал почему будет
несли нулевую силу аргументации, но ты за них цеплялся как за спасительный круг. Я пишу, почему сработают крепости, ты начинаешь кидаться аргументами с детской площадки а-ля "а у меня суперсила", я тебя поясняю "нет у тебя никакой суперсилы, долбоёб", ты по сотому кругу продолжаешь "нет, есть".
>Вместо ответа.
Это и есть ответ. Как я уже много раз писал, у тебя нулевая сила аргументации, просто передразнивать твои слова достаточно, чтобы показать их несостоятельность.
>Ах так все-таки математика.
..."чем сранков больше, тем их меньше" мы уже забыли, манёвренный ты наш?
>Пограничные.
А новые крепости границу передвигают. Подчистили территорию, стоим и ждём, поставили укрепления, ушли. Граница передвинута, сранков вокруг новых крепостей очень мало. Ты, блять, концепт-то понимаешь этот?
>но смею предположить, что конструктивная ловушка, огненный мешок.
Ох как ты осторожно наступаешь, боишься, как Акка, свой манямирок неосторожным умозаключением пошатнуть. А теперь вспомни, как нападали сранки без поддержки нонменов. Сранки не используют тактики, вся их тактика - закидать трупами. Что, блять, конструктивно охуеть как сложно сранка в ловушку загнать?
>Это не ответ.
Да, это крик души.
>Дай ка свои примеры
Примеры того, как крепости брали меньшими и большими силами? Тебе так маневрировать неймётся, что ты умозаключение вида "за всю человеческую историю найдутся примеры того и обратного" требуешь подкреплять фактами?
>У тебя похоже свой гугл
Ты заебал.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hoarding_(castle)
https://en.wikipedia.org/wiki/Machicolation
https://en.wikipedia.org/wiki/Brattice
Ты реально ничего из этого в гугле не видел? Сириусли?
>я написал что шранки с ними сделают
Ты переоцениваешь эффективность своих методов. Я расписал, почему на них похуй.
>Але они по стенам лазят "как муравьи"
Будут направленные на них копья и стрелы сверху руками ловить. И даже если будут, падение с высоты их убьёт.
>какое ранение
мешающее воевать, алё.
>Зачем им нанизывать целую гирлянду?
Ты сам сказал, что насадятся и по своим вверх полезут. Они ж не пушинки, ну.
>Стамину замерял
Любое живое существо после такой полосы препятствий устанет. Если не устанет, то это магия, причём soft magic толка, которая на что угодно способна, а против такой логикой воевать бессмысленно. Как и против аргументации с детской площадки, к слову.
>из того что у них целые массы на это способны, выходит что у них есть физиологические преимущества перед людьми в этом плане
"Стамину замерял?" Да хоть в два, хоть в три раза проворнее по стенам ползают, по вертикали ползун отсасывает у стоящего наверху.
>Потому я и написал "забить", чтобы это проталкивание отнимало время и силы, пока шранки себе лезут.
Блять, ну забьют они один раз что вряд ли, подпрограммки на такой случай им скорее всего не написали, протолкнём, ещё раз забьют - ещё раз протолкнём. Всё равно сколько-то сранков да убьётся о ЩЕЛЬ В СТЕНЕ. Даже просто закрыть её чтобы надо сранком пожертвовать.
Понимаешь, откуда я эффективность крепость взял, ммм? Одна сраная щель в стене превращает копейщика с той стороны в убийцу сотен. Сранки ему никак ответить не могут, а он их убивает.
>а все же как то крепости штурмовали.
Обычно нужно десятикратное преимущество в численности, а сранкам за счёт их варварства нужно стократное. И потери осаждающих соответствующие.
>Ты опять говоришь о шранках как о людях.
Даже с точки зрения лучника, стреляющего сверху, плотная толпа сранков лучше, чем разреженные порядки или прикрывающиеся щитами.
В реальности трупы не растворяются в воздухе, и толпа сранков в определённый момент не сможет протолкнуться вперёд из-за горы трупов.
>Пример которого ты отказываешься предоставить
Иди гугли Defeat in detail.
>А у них тайный ход
>Так и в первый апокалипсис как-то с разоренных городов бежали
Единственный мой несерьёзный аргумент, и даже на него ты эту хуйню несёшь.
>не выжирают всё как саранча
>Выжирают.
То есть еда им нужна, но не нужна.
Я там объяснял, как наиболее логично такое объяснить.
>я СОГЛАСИЛСЯ, но они так будут жить годами!
Пусть живут годами, ждут. Пусть сами себя вырезают, пока укрепления в других местах строятся. Потом подойдёт армии зачистки и почистит их.
>ты первый использовал это понятие, а я всегда отвечал, соответственно используя то же его значение
Нет, ты первый начал ареал сранков трактовать как страну сранков, за которую они будут грудью стоять. Что я тебе многократно и припомнил это оказывается я взорвался и манёвранул, лол И ты туда же начал строить дополнительные конструкции, как то оборона - это в том числе и когда люди не просто племена пинают вглубь, но когда просто в страну заходят.
>ТЫ ПРОСТО ТРОЛЛЬ
Наверное, это у тебя происходит из "блять, вот мне тут на моём конце ОЧЕВИДНО, что значение территории было такое-то, а он не видит, но это же очевидное значение! Ззначит, точно притворяется". Натягиваю на себя мантию Кекуса с его видением тьмы, что предшествовала, ага.
>Итого ты и снабжение проебал.
Ты вообще что имел в виду? Что замок снабжать надо, или что линия снабжения замка через сранков пролегает? Первое - безусловно так и запланировано, второе - с хуя бы?
>Но книга начинается, с того что план уже запущен, рассмотрение завершено, откуда тебе знать как оно проходило.
Потому что никто в книге не упоминает моменты рассмотрения плана, ага. Если бы Беккер сообразил план получше и отмёл его, потому что Келлхусу не понравилось - это одно дело, но Беккер даже нигде такой план "получше" не придумал.
>Говорят бег быстрее ходьбы.
Хочешь сказать, варвары бы от римлян на марше смогли бы убежать толпой?
>Во-первых, значит ты признаешь что автор говорил. Во-вторых, автор в праве выдумать в своей книге такие правила (в т.ч. качества фентезийной расы), которые захочет.
Да, признаю. Нет, не в праве. Над Толкином все смеются за оазис, который может на рабском труде прокормить есметные орды Мордора, а я вот над Беккером смеюсь за сранков, которые на червячке в день скорость лошадей набирают.
>ПОЙДИ ПОГУГЛИ что такое логика и концепция.
Ты написал, что понятие логики и понятие концепции едино для всех. "Для всех едины" =/= "равны". Я вижу, как можно
>что для тебя логика, а что концепция
>Они для всех едины
истрактовать как равенство логики концепции, но мне как-то очень грустно осознавать, что фанат самого (САМОГО!) Беккера мог в такую ловушку попасться.
>и саамый свой первый пост начал с пяти слов критики автора и 50-ти критики лора
Имхо, я довольно чётко дал понять, что критикую автора и его образ мышления. Я вообще не сторонник идеи "автор мёртв", евпочя, и поэтому если в книге упоминается какой-то эмоциональный момент, то это скорее всего какие-то авторские переживания.
>И сходу же пример, так тебе не нравятся сами ситуации или то как их решают?
Автор, блядь, бог своего манямирка. Ситуации и их решения - это одно и то же в рамках авторского манямирка. Это что, реально так сложно понять? Неужели я как Кекус, со всех сторон окружён быдлом? ради бога не воспринимай шутку про Кекуса всерьёз, я уже начинаю опасаться, что ты можешь
>ты пиздел что орды не будет
Ты тут недавно согласился, что орды не будет, если смирно стоять. Маневрировал маневрировал две недели, а всё-таки признал.
Тут ещё знаешь в чём дело? Вот эти твои
>я расписал почему будет
несли нулевую силу аргументации, но ты за них цеплялся как за спасительный круг. Я пишу, почему сработают крепости, ты начинаешь кидаться аргументами с детской площадки а-ля "а у меня суперсила", я тебя поясняю "нет у тебя никакой суперсилы, долбоёб", ты по сотому кругу продолжаешь "нет, есть".
>Вместо ответа.
Это и есть ответ. Как я уже много раз писал, у тебя нулевая сила аргументации, просто передразнивать твои слова достаточно, чтобы показать их несостоятельность.
>Ах так все-таки математика.
..."чем сранков больше, тем их меньше" мы уже забыли, манёвренный ты наш?
>Пограничные.
А новые крепости границу передвигают. Подчистили территорию, стоим и ждём, поставили укрепления, ушли. Граница передвинута, сранков вокруг новых крепостей очень мало. Ты, блять, концепт-то понимаешь этот?
>но смею предположить, что конструктивная ловушка, огненный мешок.
Ох как ты осторожно наступаешь, боишься, как Акка, свой манямирок неосторожным умозаключением пошатнуть. А теперь вспомни, как нападали сранки без поддержки нонменов. Сранки не используют тактики, вся их тактика - закидать трупами. Что, блять, конструктивно охуеть как сложно сранка в ловушку загнать?
>Это не ответ.
Да, это крик души.
>Дай ка свои примеры
Примеры того, как крепости брали меньшими и большими силами? Тебе так маневрировать неймётся, что ты умозаключение вида "за всю человеческую историю найдутся примеры того и обратного" требуешь подкреплять фактами?
>У тебя похоже свой гугл
Ты заебал.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hoarding_(castle)
https://en.wikipedia.org/wiki/Machicolation
https://en.wikipedia.org/wiki/Brattice
Ты реально ничего из этого в гугле не видел? Сириусли?
>я написал что шранки с ними сделают
Ты переоцениваешь эффективность своих методов. Я расписал, почему на них похуй.
>Але они по стенам лазят "как муравьи"
Будут направленные на них копья и стрелы сверху руками ловить. И даже если будут, падение с высоты их убьёт.
>какое ранение
мешающее воевать, алё.
>Зачем им нанизывать целую гирлянду?
Ты сам сказал, что насадятся и по своим вверх полезут. Они ж не пушинки, ну.
>Стамину замерял
Любое живое существо после такой полосы препятствий устанет. Если не устанет, то это магия, причём soft magic толка, которая на что угодно способна, а против такой логикой воевать бессмысленно. Как и против аргументации с детской площадки, к слову.
>из того что у них целые массы на это способны, выходит что у них есть физиологические преимущества перед людьми в этом плане
"Стамину замерял?" Да хоть в два, хоть в три раза проворнее по стенам ползают, по вертикали ползун отсасывает у стоящего наверху.
>Потому я и написал "забить", чтобы это проталкивание отнимало время и силы, пока шранки себе лезут.
Блять, ну забьют они один раз что вряд ли, подпрограммки на такой случай им скорее всего не написали, протолкнём, ещё раз забьют - ещё раз протолкнём. Всё равно сколько-то сранков да убьётся о ЩЕЛЬ В СТЕНЕ. Даже просто закрыть её чтобы надо сранком пожертвовать.
Понимаешь, откуда я эффективность крепость взял, ммм? Одна сраная щель в стене превращает копейщика с той стороны в убийцу сотен. Сранки ему никак ответить не могут, а он их убивает.
>а все же как то крепости штурмовали.
Обычно нужно десятикратное преимущество в численности, а сранкам за счёт их варварства нужно стократное. И потери осаждающих соответствующие.
>Ты опять говоришь о шранках как о людях.
Даже с точки зрения лучника, стреляющего сверху, плотная толпа сранков лучше, чем разреженные порядки или прикрывающиеся щитами.
В реальности трупы не растворяются в воздухе, и толпа сранков в определённый момент не сможет протолкнуться вперёд из-за горы трупов.
>Пример которого ты отказываешься предоставить
Иди гугли Defeat in detail.
>А у них тайный ход
>Так и в первый апокалипсис как-то с разоренных городов бежали
Единственный мой несерьёзный аргумент, и даже на него ты эту хуйню несёшь.
>не выжирают всё как саранча
>Выжирают.
То есть еда им нужна, но не нужна.
Я там объяснял, как наиболее логично такое объяснить.
>я СОГЛАСИЛСЯ, но они так будут жить годами!
Пусть живут годами, ждут. Пусть сами себя вырезают, пока укрепления в других местах строятся. Потом подойдёт армии зачистки и почистит их.
>ты первый использовал это понятие, а я всегда отвечал, соответственно используя то же его значение
Нет, ты первый начал ареал сранков трактовать как страну сранков, за которую они будут грудью стоять. Что я тебе многократно и припомнил это оказывается я взорвался и манёвранул, лол И ты туда же начал строить дополнительные конструкции, как то оборона - это в том числе и когда люди не просто племена пинают вглубь, но когда просто в страну заходят.
>ТЫ ПРОСТО ТРОЛЛЬ
Наверное, это у тебя происходит из "блять, вот мне тут на моём конце ОЧЕВИДНО, что значение территории было такое-то, а он не видит, но это же очевидное значение! Ззначит, точно притворяется". Натягиваю на себя мантию Кекуса с его видением тьмы, что предшествовала, ага.
>Итого ты и снабжение проебал.
Ты вообще что имел в виду? Что замок снабжать надо, или что линия снабжения замка через сранков пролегает? Первое - безусловно так и запланировано, второе - с хуя бы?
>Но книга начинается, с того что план уже запущен, рассмотрение завершено, откуда тебе знать как оно проходило.
Потому что никто в книге не упоминает моменты рассмотрения плана, ага. Если бы Беккер сообразил план получше и отмёл его, потому что Келлхусу не понравилось - это одно дело, но Беккер даже нигде такой план "получше" не придумал.
>Говорят бег быстрее ходьбы.
Хочешь сказать, варвары бы от римлян на марше смогли бы убежать толпой?
>Во-первых, значит ты признаешь что автор говорил. Во-вторых, автор в праве выдумать в своей книге такие правила (в т.ч. качества фентезийной расы), которые захочет.
Да, признаю. Нет, не в праве. Над Толкином все смеются за оазис, который может на рабском труде прокормить есметные орды Мордора, а я вот над Беккером смеюсь за сранков, которые на червячке в день скорость лошадей набирают.
>ПОЙДИ ПОГУГЛИ что такое логика и концепция.
Ты написал, что понятие логики и понятие концепции едино для всех. "Для всех едины" =/= "равны". Я вижу, как можно
>что для тебя логика, а что концепция
>Они для всех едины
истрактовать как равенство логики концепции, но мне как-то очень грустно осознавать, что фанат самого (САМОГО!) Беккера мог в такую ловушку попасться.
>и саамый свой первый пост начал с пяти слов критики автора и 50-ти критики лора
Имхо, я довольно чётко дал понять, что критикую автора и его образ мышления. Я вообще не сторонник идеи "автор мёртв", евпочя, и поэтому если в книге упоминается какой-то эмоциональный момент, то это скорее всего какие-то авторские переживания.
>И сходу же пример, так тебе не нравятся сами ситуации или то как их решают?
Автор, блядь, бог своего манямирка. Ситуации и их решения - это одно и то же в рамках авторского манямирка. Это что, реально так сложно понять? Неужели я как Кекус, со всех сторон окружён быдлом? ради бога не воспринимай шутку про Кекуса всерьёз, я уже начинаю опасаться, что ты можешь
7,3 Мб, mp4,1280x720, 1:02
>>14887
>согласился, что орды не будет
На фронте не будет, а не там откуда ты ее согнал, и где у них ареал, а значит они туда естественно распространятся.
>несли нулевую силу аргументации
Сманеврировал от ответа = он несет нулевую аргументацию.
>кидаться аргументами с детской площадки
Это выводы на основе информации из книги, которую ты игнорируешь, слепо веря в свои оборонительные игрушки.
>просто передразнивать твои слова достаточно
То есть ты уже фактически переходишь на личности из-за отсутствия аргументов.
>"чем сранков больше, тем их меньше" мы уже забыли
Нет не забыли, это был твой аргумент в пользу взятия их измором, какое он имеет отношение к штурму? Собственно в своем первом его использовании ты и признал что крепость возьмут и сманеврировал на разрушаемость крепостей, спор в итоге закончившийся твоим безысходным кривляньем.
>А новые крепости границу передвигают.
Сам же гавкаешь против гос границ, полоска из крепостей до голготеррата, между которыми бродят шранки, - хуевая физическая граница.
>вся их тактика - закидать трупами. Что, блять, конструктивно охуеть как сложно сранка в ловушку загнать?
Нам не известна их тактика при осадах. Да и ты пока не привел примеров ловушки в степной крепости, которую не забросать трупами.
>Это не ответ. Да.
Признал что засеки и заставы не сработают.
>за всю человеческую историю
Примеры, когда армия со скажем 50-кратным преимуществом полностью убивалась при штурме крепости силами одних осажденных (до порохового оружия). Ну если аж за всю не найдется примера, то как же жестоко ты обосрешься.
>Ты реально ничего из этого в гугле не видел?
Это примеры оборонительных приспособлений, а не стены с обратным наклоном. Замки в твоих примерах с отвесной стеной.
>Я расписал, почему на них похуй.
Так похуй, что аж контраргументы пришлось приводить, и то не на все смог.
>направленные на них копья и стрелы
Какое это имеет отношение к ловушкам?
>мешающее воевать
Но его не будет, твой кол законтрили, убившись об него.
>Они ж не пушинки
Но и не коровы.
>Если не устанет, то это магия, причём soft magic толка, которая на что угодно способна, а против такой логикой воевать бессмысленно.
Вот до тебя и дошло, и ты поспешно сманеврировал критиковать автора.
>подпрограммки на такой случай
У них программка - максимальный садизм, забить прорезь конечностями звучит довольно хардкорно. протолкнём а тем временем один пролез, и остальные знают, что оттуда копьем тыкают, докажи что полезут пока не ещё раз забьют. ещё раз протолкнём еще два пролезло. в убийцу сотен Ой ли, моя ставка, в убийцу десятка самых невнимательных.
>сранкам за счёт их варварства нужно стократное
1. У них оно есть. 2. Ты не доказал отсутствие осадных приспособлений. 3. Ты снова применяешь к шранкам человеческий опыт.
>точки зрения лучника
Скоро там уже мои гатлинг-арбалеты, чтобы косить сотни шранков в минуту?
>не сможет протолкнуться вперёд из-за горы трупов.
Игры престолов насмотрелся? Даже в книге упоминается, как отступали перед горами трупов, потому-что шранки с них на головы прыгали.
>Defeat in detail.
Пример применения в обговариваемых условиях.
>и даже на него ты эту хуйню несёшь.
Еще безысходные оскорбления.
>То есть еда им нужна, но не нужна.
То есть могут, если захотят, это было использовано как еще один пример твоего не знания лора.
>Пусть живут годами, ждут.
И ты признал несостоятельность своего плана по временным меркам. Ведь там ниже уже вижу, как ты соглашаешься с мнением келлхуса, и опять сьезжаешь критиковать автора.
>ты первый начал ареал сранков трактовать как страну сранков
Это ложь, я всегда использовал слово территория только когда ты его использовал, впервые слово "оборона" по отношению к шранкам использовал тоже ты. Во всех случаях, когда ты вопил о стране, я использовал только введенную тобой терминологию.
>на моём конце ОЧЕВИДНО
Я не тролль до меня просто не дошло.
>второе - с хуя бы?
Потому-что они расплодились между твоими замками.
>но Беккер даже нигде такой план
Выше уже написал, слив.
>варвары бы от римлян на марше смогли бы убежать толпой?
Если бы могли по полдня бегать с лошадиной скоростью, смогли бы. В общем то и без этого на твоем видосике после переправы легионы цезаря дохуя маршем нихуя не заганяют идущих в развалочку варваров.
>Нет, не в праве. Над Толкином
Ого, с классиком мировой литературы беккера сравниваешь, а еще меня в фанбоизме упрекал. смеюсь за сранков слова анона, критикующего лороблядство.
>мог в такую ловушку попасться
Хм, я думал с моего ответа было очевидно, что я думал что в нее попался ты, как оказалось это было ловушкой, хех затралел ок. Не потрудишься объяснить что же значил твой вопль "Внимание всем"?
>Имхо, я довольно чётко дал понять, что критикую автора
Написав 3 предложения критики тактики, 2 критики автора, и еще 5 за персонажей-крепости-скальперов. Это не четко это дохуя завуалированно. (боги и во что все это вылилось)
>Ситуации и их решения - это одно и то же
И нахуя же ты тогда столько постов распинаешься за крепости, лобовую, осады, шранков и прочее, если бы автор захотел что-бы келлхус пробирался аки хобитец или строил манякрепости, то и ситуацию создал бы соответствующую.
>>14887
>согласился, что орды не будет
На фронте не будет, а не там откуда ты ее согнал, и где у них ареал, а значит они туда естественно распространятся.
>несли нулевую силу аргументации
Сманеврировал от ответа = он несет нулевую аргументацию.
>кидаться аргументами с детской площадки
Это выводы на основе информации из книги, которую ты игнорируешь, слепо веря в свои оборонительные игрушки.
>просто передразнивать твои слова достаточно
То есть ты уже фактически переходишь на личности из-за отсутствия аргументов.
>"чем сранков больше, тем их меньше" мы уже забыли
Нет не забыли, это был твой аргумент в пользу взятия их измором, какое он имеет отношение к штурму? Собственно в своем первом его использовании ты и признал что крепость возьмут и сманеврировал на разрушаемость крепостей, спор в итоге закончившийся твоим безысходным кривляньем.
>А новые крепости границу передвигают.
Сам же гавкаешь против гос границ, полоска из крепостей до голготеррата, между которыми бродят шранки, - хуевая физическая граница.
>вся их тактика - закидать трупами. Что, блять, конструктивно охуеть как сложно сранка в ловушку загнать?
Нам не известна их тактика при осадах. Да и ты пока не привел примеров ловушки в степной крепости, которую не забросать трупами.
>Это не ответ. Да.
Признал что засеки и заставы не сработают.
>за всю человеческую историю
Примеры, когда армия со скажем 50-кратным преимуществом полностью убивалась при штурме крепости силами одних осажденных (до порохового оружия). Ну если аж за всю не найдется примера, то как же жестоко ты обосрешься.
>Ты реально ничего из этого в гугле не видел?
Это примеры оборонительных приспособлений, а не стены с обратным наклоном. Замки в твоих примерах с отвесной стеной.
>Я расписал, почему на них похуй.
Так похуй, что аж контраргументы пришлось приводить, и то не на все смог.
>направленные на них копья и стрелы
Какое это имеет отношение к ловушкам?
>мешающее воевать
Но его не будет, твой кол законтрили, убившись об него.
>Они ж не пушинки
Но и не коровы.
>Если не устанет, то это магия, причём soft magic толка, которая на что угодно способна, а против такой логикой воевать бессмысленно.
Вот до тебя и дошло, и ты поспешно сманеврировал критиковать автора.
>подпрограммки на такой случай
У них программка - максимальный садизм, забить прорезь конечностями звучит довольно хардкорно. протолкнём а тем временем один пролез, и остальные знают, что оттуда копьем тыкают, докажи что полезут пока не ещё раз забьют. ещё раз протолкнём еще два пролезло. в убийцу сотен Ой ли, моя ставка, в убийцу десятка самых невнимательных.
>сранкам за счёт их варварства нужно стократное
1. У них оно есть. 2. Ты не доказал отсутствие осадных приспособлений. 3. Ты снова применяешь к шранкам человеческий опыт.
>точки зрения лучника
Скоро там уже мои гатлинг-арбалеты, чтобы косить сотни шранков в минуту?
>не сможет протолкнуться вперёд из-за горы трупов.
Игры престолов насмотрелся? Даже в книге упоминается, как отступали перед горами трупов, потому-что шранки с них на головы прыгали.
>Defeat in detail.
Пример применения в обговариваемых условиях.
>и даже на него ты эту хуйню несёшь.
Еще безысходные оскорбления.
>То есть еда им нужна, но не нужна.
То есть могут, если захотят, это было использовано как еще один пример твоего не знания лора.
>Пусть живут годами, ждут.
И ты признал несостоятельность своего плана по временным меркам. Ведь там ниже уже вижу, как ты соглашаешься с мнением келлхуса, и опять сьезжаешь критиковать автора.
>ты первый начал ареал сранков трактовать как страну сранков
Это ложь, я всегда использовал слово территория только когда ты его использовал, впервые слово "оборона" по отношению к шранкам использовал тоже ты. Во всех случаях, когда ты вопил о стране, я использовал только введенную тобой терминологию.
>на моём конце ОЧЕВИДНО
Я не тролль до меня просто не дошло.
>второе - с хуя бы?
Потому-что они расплодились между твоими замками.
>но Беккер даже нигде такой план
Выше уже написал, слив.
>варвары бы от римлян на марше смогли бы убежать толпой?
Если бы могли по полдня бегать с лошадиной скоростью, смогли бы. В общем то и без этого на твоем видосике после переправы легионы цезаря дохуя маршем нихуя не заганяют идущих в развалочку варваров.
>Нет, не в праве. Над Толкином
Ого, с классиком мировой литературы беккера сравниваешь, а еще меня в фанбоизме упрекал. смеюсь за сранков слова анона, критикующего лороблядство.
>мог в такую ловушку попасться
Хм, я думал с моего ответа было очевидно, что я думал что в нее попался ты, как оказалось это было ловушкой, хех затралел ок. Не потрудишься объяснить что же значил твой вопль "Внимание всем"?
>Имхо, я довольно чётко дал понять, что критикую автора
Написав 3 предложения критики тактики, 2 критики автора, и еще 5 за персонажей-крепости-скальперов. Это не четко это дохуя завуалированно. (боги и во что все это вылилось)
>Ситуации и их решения - это одно и то же
И нахуя же ты тогда столько постов распинаешься за крепости, лобовую, осады, шранков и прочее, если бы автор захотел что-бы келлхус пробирался аки хобитец или строил манякрепости, то и ситуацию создал бы соответствующую.
Почитал тут про то как Кельмомас мужика на вертел натянул и брата заманил с балкона ёбнуться и подумал а можно, ли было как-то иначе заставить дунианок размножаться? Они же не захотят и будут до последнего тыкать вертелами во всех, кто захочет в них чем-то тыкать, или сначала дадут, а тыкать начнут потом, но обязательно начнут, чтобы никто им не предшествовал.
Китихи же очевидная отсылка к аксолотль-чанам тлейлаксу, так что думать надо не почему дуниане не проводили отбор, а как они достигли такого уровня биотехнологии (или с помощью кого).
Судя по описаниям которые тут кидали особых биотехнологий тут не нужно. Просто ампутация конечностей и манипуляция с эндокринной системой на уровне нейропунктуры и ниже. Я предполагаю что это просто способ заставить дунианок не убивать своё потомство, не пытаться бежать, и тд. На их месте я бы делал это ПОСЛЕ отбора на интеллект, а не как у тлейлаксианцев, которые тней содержат как животных или унтерменшей. Держишь тней в огороженной территории, до 10 лет отбираешь на интеллект, может даже говоришь что когда они вырастут, станут настоящими дунианками, обучаешь настолько насколько это нужно для прохождения нужных проверок, потом переводишь в другой загон и превращаешь в китих.
Тогда я тоже не стану писать "ололо даже здесь напиздел, не выдержал и двух недель обоссывания".
And how could it be otherwise? How? For it has ever been the curse of the soul that is man, that is the part of a man that is his soul, lest he succumb to his eternal damnation ere the dawn of a new age, to read what is writ and hark what is sung ...
Clack ... clack ... clack
The Holy Author-Prophet looked at this sentence with some satisfaction. He was sitting naked at the keyboard, except for a garb of Nilnamesh silk that wrapped his considerable Little Brother, which his body-slaves had oiled and which now looked like one of the horns of Golgotterath. He was caressing the keys of his keyboard, and the words were flowing. His brilliance could no longer be disputed, and he had finally developed the mannerisms befitting a genius. Incomplete sentences. Purple prose. Avoid. Before. Use. Ere. And again his fingers hit the keys. Inexorably.
Clack ... clack ... clack
And again.
Clack.
Proyas wept. He never should have read the review of the Heretical Reviewer, his old childhood tutor. He almost hoped for the Judges to enter, for it to be over. Possession of a copy of the Heretical Review was a capital offense. Had not the Holy Author-Prophet named him, Proyas, the first Believer-Fanboy? And now this? The profound insights into the human condition only verbal diarrhea? The majestic Ishterebinth chapter that he had read so many times and finally memorized only the Qirri induced ravings of a madman? And even the ancient empire of the Americum surrounded not by three, but just two seas? Lies, lies, lies. All just calculated to induce the tedium that comes after?
Ok, enough. I think I need a Srancburger now.
Ну так в контексте спора аналогия верна. Келлхус применил свою дунианскую базу - читай комплекс методов, интеллекта, нечеловеческой проницательности для создания семантической концепции, которую другие гностические маги если и могли представить теоретически, совершенно не могли реализовать. У них не было инструментов (правда тут, строгого говоря надо отметить, что Завет вообще вряд ли развивал свой гнозис, они одержимы навязчивой манией Сесватхи, им не до исследований).
Не совсем - у Келлхуса база теоретическая, а когда речь идет о технике, то кроме теоретической базы существует еще и материальная. И если первую объяснить хотя бы на пальцах может быть не так уж и сложно, то для второй даже сто лет - малопреодолимое препятствие. КМК, как раз теорию подогнать при желании можно было бы, но тут все упирается в то, что Келлхус не торопился делиться своей теорией, чтобы ученики ненароком не оказались прежде него. Собственно, если дуниане выходят в мир, среди них должен остаться только один, ибо кто-то из них всегда окажется прежде других и самым эффективным способом борьбы с этим будет физическое уничтожение.
А по Завету, ИМХО, все правильно сказал - они были слишком поглощены своей миссией, чтобы работать с теорией.
>Не совсем - у Келлхуса база теоретическая, а когда речь идет о технике, то кроме теоретической базы существует еще и материальная. И если первую объяснить хотя бы на пальцах может быть не так уж и сложно, то для второй даже сто лет - малопреодолимое препятствие.
Да, я понимаю о чём ты. Но у нас всё же не совсем техника, а семантическая метафизика. Вот тут кстати всплывает аргумент, которым тот анон меня действительно мог бы уесть. Как без сомнения блестящий, но принципиально материалистический комплекс методов и база знаний дуниан помогает Келлхусу в разработке нового вида магии, которая буквально контрматериалистична - метафизична. И вот тут пожалуй можно углядеть реальный произвол Бэккера.
>Келлхус не торопился делиться своей теорией, чтобы ученики ненароком не оказались прежде него.
Ну, нам в последних книгах поясняют, что просто знания для метагнозиса мало, нужны ещё некоторые морфологические данные, которые есть только у детей Келлхуса (считай линии дуниан, не думаю, что тут именно Анасуримборы уникальны), дочка же его говорила, что многие пытались освоить метагнозис по учению её отца (а значит он их таки учил), но кроме неё так никто и не смог, они не видели смысла в последнем слоге, так же как Акка.
>Собственно, если дуниане выходят в мир, среди них должен остаться только один, ибо кто-то из них всегда окажется прежде других и самым эффективным способом борьбы с этим будет физическое уничтожение.
Я думаю они мыслят всё же несколько более концептуально. Другое дело, что в мире им крайне сложно было бы уберечься как от земных соблазнов, так и от метафизических (что и произошло с Анасуримборами), однако и Келлхус и дунсульт говорят со стопроцентной определённостью, что текне - итог развития логоса, то есть в итоге дуниане просто пройдут грань изучения человека и макромира, углубившись в микромир, квантмех и тонкие материи, и в итоге придут к тому же выводу, что и Инженеры. Такая-то ирония.
>А по Завету, ИМХО, все правильно сказал - они были слишком поглощены своей миссией, чтобы работать с теорией.
Причём им даже это особо сильно было и не нужно, они и так превосходили все анагогические школы колдовства в общем смысле. Только Багряные шпили со своим деймосом и высшие иерархи Кишаурим могли противопоставить что-либо адептам завета.
>Не совсем - у Келлхуса база теоретическая, а когда речь идет о технике, то кроме теоретической базы существует еще и материальная. И если первую объяснить хотя бы на пальцах может быть не так уж и сложно, то для второй даже сто лет - малопреодолимое препятствие.
Да, я понимаю о чём ты. Но у нас всё же не совсем техника, а семантическая метафизика. Вот тут кстати всплывает аргумент, которым тот анон меня действительно мог бы уесть. Как без сомнения блестящий, но принципиально материалистический комплекс методов и база знаний дуниан помогает Келлхусу в разработке нового вида магии, которая буквально контрматериалистична - метафизична. И вот тут пожалуй можно углядеть реальный произвол Бэккера.
>Келлхус не торопился делиться своей теорией, чтобы ученики ненароком не оказались прежде него.
Ну, нам в последних книгах поясняют, что просто знания для метагнозиса мало, нужны ещё некоторые морфологические данные, которые есть только у детей Келлхуса (считай линии дуниан, не думаю, что тут именно Анасуримборы уникальны), дочка же его говорила, что многие пытались освоить метагнозис по учению её отца (а значит он их таки учил), но кроме неё так никто и не смог, они не видели смысла в последнем слоге, так же как Акка.
>Собственно, если дуниане выходят в мир, среди них должен остаться только один, ибо кто-то из них всегда окажется прежде других и самым эффективным способом борьбы с этим будет физическое уничтожение.
Я думаю они мыслят всё же несколько более концептуально. Другое дело, что в мире им крайне сложно было бы уберечься как от земных соблазнов, так и от метафизических (что и произошло с Анасуримборами), однако и Келлхус и дунсульт говорят со стопроцентной определённостью, что текне - итог развития логоса, то есть в итоге дуниане просто пройдут грань изучения человека и макромира, углубившись в микромир, квантмех и тонкие материи, и в итоге придут к тому же выводу, что и Инженеры. Такая-то ирония.
>А по Завету, ИМХО, все правильно сказал - они были слишком поглощены своей миссией, чтобы работать с теорией.
Причём им даже это особо сильно было и не нужно, они и так превосходили все анагогические школы колдовства в общем смысле. Только Багряные шпили со своим деймосом и высшие иерархи Кишаурим могли противопоставить что-либо адептам завета.
>но кроме неё так никто и не смог
Так, падажжи, ебана. А Саккарис, Грандмастер Завета? В WLW прямым тесктом сказано, что он первый из адептов, кто смог в один из напевов метагнозиса. Хотя может и ему дуниане предшествовали
А, лол, я видимо проебал этот момент. Ну тогда просто очень сложно добиться правильного понимания, чтобы эта срань работала. Ну знаешь, не каждый лишь может это делать, всё такое. В любом случае Келлхус учил других метагнозису, зная правда, что превзойти его они всё равно не смогут.
Где перевод на великий и могучий?!
Он сходил в ад и заключил договор, его душа уже спасена. К тому же такие вещи, как слияние с ебаным богом, наверное предусматривают устранение нелепых дефектов вроде смерти от старости. Далее с помощью деймоса он намеревался подчинить ад, видимо ради еще большего могущества и чтобы стать единственным дистрибьютором спасения от адских мук. Но Айокли все еще нужно кормить страхом, мучениями и прочим эджи. Их планировалось фармить на этой стороне, в том числе руками всех желающих избежать адских страданий (как предлагалось дунианам).
Пока ничего. Бэккер ищет вдохновения. Речь шла о дилогии или трилогии. Как пойдет.
Про смертность я говорил не о Келлхусе, а о 4ех дунианах.
Впрочем это всё не важно, план видимо появился на секунду в книге что бы просто пропасть и теперь у нас снова не-бог.
Звучит как совершенно не продуманный план. Где гарантия что Айокли его не поглотит (а он попытается и поглотить и кинуть), где гарантия что союз поехавшего и дунианина не соснет у остальных богов и сифрангов (а они обязательно попытаются запилить союз и отпиздить выскочку) где гарантия что это вообще возможно.
Ну намеки на связь Келлхуса с адом показали еще в "Ордалии", значит какие-то зарисовки плана были изначально, но да, его незачем было продумывать, учитывая финал.
>>15581
Дуниане сказали (и Келлхус согласился), что у тварей с той стороны слабый интеллект, только вместе с Келлхусом, его разумом, Айокли представляет из себя бога в нашем понимании, способного кидать. Келлхус в той же мере поглотил Айокли (или правильнее сказать, Айокли стал Келлхусом), сколь и Айокли поглотил его.
Один из дуниан пытался сказать, что Айокли прячется от остальных, за что Келлхус его поспешно убивает, видимо он попал в точку: боги и сифранги не достали бы Айокли, пока он на этой стороне.
Ну и надо полагать, Келлхус пошел на все это только когда оценка его возможностей его дунианскими супермозгами показала хороший шанс на успех.
>Ну и надо полагать, Келлхус пошел на все это только когда оценка его возможностей его дунианскими супермозгами показала хороший шанс на успех.
Если я правильн опонял, после кругораспятия у него в целом не было выбора. Айокли как сущность в любом случае завладел Келлхусом и его душой, независимо от его осознанности или интеллекта. Следовательно Келлхусу пришлось бы играть в его ворота так или иначе. Скорее всего его план - результат выбора кратчайшего пути в заданных условиях. Не будь он одержимым, он пришёл бы к тому же выводу, что и дунсульт и Моэнгхус.
Правильно понял. Моэнгхус был прав, Келлхус пришел к нему безумным (в серии, напомню, специфическое определение безумия).
Подробнее про этот момент, где было сказано, что именно Айокли овладел Келлхусом? Были лишь намеки на то, что Келлхус поехал.
В серии вопросов и ответов к выходу Консульта, Бэккеру задали вопрос про момент одержимости, и он ответил, что именно кругораспятие - момент, когда та сторона проникла в разум Келлхуса и изменила его душу. Из Консульта очевидно, что одержим Келлхус именно Айокли, следовательно именно во время кругораспятия он и овладел Анасуримбором.
Т.е. все эти разговоры с Не-Богом в снах во время кругораспятия - это виденья, посылаемые Айокли?
С другой стороны, все сны - это с Той стороны. Тогда откуда сны колдунов Завета? Каноничное сильное колдунство через плоть основателя или Сесватха сифранг и вещает с той стороны? Расширенная версия снов у Акки - очень похоже на многоходовочку Айокли-Келласа.
>Т.е. все эти разговоры с Не-Богом в снах во время кругораспятия - это виденья, посылаемые Айокли?
Нет, это именно разговоры с Не-Богом, читай с самим собой, ведь все Анасуримборы - это Не-Бог в большей или меньшей степени, ну и Кельмомас - Не-Бог в полной степени. Айокли этому не мог ни воспротивиться ни помешать, он Не-Бога в любом его проявлении не видит.
>Тогда откуда сны колдунов Завета? Каноничное сильное колдунство через плоть основателя или Сесватха сифранг и вещает с той стороны?
Сесватха ведь не мёртв в полной мере, его сердце - что-то вроде филактерии, и он разделил всего себя среди всех адептов Завета. Думаю не вполне уместно говорить о Той стороне в данном случае. Скорее о той же технике, которой воспользовался один из консулов (Шуриатос? Имя вылетело из головы, прошу прощения), только своё сознание и личность он не сохранил, только воспоминания.
>Расширенная версия снов у Акки - очень похоже на многоходовочку Айокли-Келласа.
Да вроде нет, там же суть в том, что Сесватха хотел чтобы Завет видел только определённые, конкретные воспоминания, которые помогли бы его цели - борьбе с Консультом, а Акка смог проникнуть глубже (в основном благодаря вольному или невольному научению его Келлхусом) и стал видеть другие воспоминания, которые Сесватха вообще не собирался никому показывать.
>Нет, это именно разговоры с Не-Богом, читай с самим собой, ведь все Анасуримборы - это Не-Бог в большей или меньшей степени, ну и Кельмомас - Не-Бог в полной степени. Айокли этому не мог ни воспротивиться ни помешать, он Не-Бога в любом его проявлении не видит.
Кстати насчет Кельмомаса, ну не видят его боги это понятно, но почему Айокли исчез то сразу?
>ведь все Анасуримборы - это Не-Бог в большей или меньшей степени
А был ли Нау-Каюти Анасуримбором по крови? Из снов Акки (расширенное издание) видно, что Сесватха закаколдил Кельмомаса II, да и опять же, вид Золотой комнаты и Шауриатаса от лица Нау-Каюти в снах намекает на связь с Сесватхой. С другой стороны, чтобы запусить System Initiation нужен не конкретный набор генов, а возможность мозга завершить/замкнуть системную цепь (чтобы это не значило, лол). Консульт пропустил через саркофаг дохуище народа и, не повези им с Анасуримбором(?), на еще большей выборке мог бы попасться другой подходящий экземпляр. Опять таки, в деле возвращения Не-Бога врядли Консульт расчитывал бы на именно на Анасуримбора, т.к. об Ишуали они узнали во время джихада Майтанета ну или когда там Инхорой вел переговоры с племенем Веригда.
Как исчез и воин удачи, мирская оболочка только остается: иссирал, келлас, сорвил. В присутствии Кела у богов возникает syntax error.
Потому что Не-Бог не просто невидим для богов, он отрицает их существование, он как хора для Той стороны, он совершенное отрицание смысла.
>>15795
>Консульт пропустил через саркофаг дохуище народа и, не повези им с Анасуримбором(?), на еще большей выборке мог бы попасться другой подходящий экземпляр.
Возможно. Но в любом случае случайный человек с замыканием системной цепи (это слова Бэккера из сессий вопросов ответов, полагаю, или где-то в книгах звучало?) не пойдёт, ведь Не-Бог это не просто работающий с подходящим человеком механизм, он ВСЕГДА был Кельмомасом, именно им, и только им.
https://2ch.hk/fs/res/216069.html (
М)https://2ch.hk/fs/res/216069.html (
М)https://2ch.hk/fs/res/216069.html (
М)https://2ch.hk/fs/res/216069.html (
М)https://2ch.hk/fs/res/216069.html (
М)https://2ch.hk/fs/res/216069.html (
М)https://2ch.hk/fs/res/216069.html (
М)Это копия, сохраненная 14 ноября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.