Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 10 января в 17:18.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Творчества Юдковского и вселенной МРМ / HPMOR тред #2 235292 В конец треда | Веб
Лучший фанфик, причина дымления шишек фанатов и задниц хейтеров -
Гарри Поттер и Методы рационального мышления.
https://гпмрм.рф/

Каноничное продолжение от другого автора. Перевода дальше 9 главы нет, но вы держитесь.
http://fanfics.me/fic106746
Оригинал.
http://www.anarchyishyperbole.com/p/significant-digits.html

НФ рассказ о первом контакте в переводе Йобатуллина. Один из эталонов по-настоящему чуждой нечеловеческой жизни.
http://samlib.ru/i/ibatullin_r_u/3worldscollide.shtml

Краткое руководство по умным персонажам на лессронге. Также, в этом ИТТ треде безуспешно ищем моар умных персонажей в литературе, играх и кинце.
https://lesswrong.ru/w/Сокращенное_руководство_по_умным_персонажам

Прошлый: https://2ch.hk/sf/res/130884.html (М)
Архивачить тред не позволяет Запрет Мерлина я не умею.
aj0lAo6FmP8.jpg408 Кб, 1440x2160
2 235293
Освятил тред огурчиком, который сбежал из чёрного ящика.
sage 3 235294
В сайфаче обоссали, а ты сюда принес.
4 235295
>>235294
Преувеличиваешь.
w402c0732.jpg405 Кб, 1333x2000
5 235297
Освятил тред Богиней

...The Tower and the Goddess, adding another country to their growing global hegemony...

And what are you saying, when you take your parents or grandparents to be "restored" or "rejuvenated," or whatever euphemism we are using this week? You are saying this:
"Grandmother, come here. You are old and show your wisdom on your face, and that is not allowed. You have scars from your battles, and they are not allowed. You have rough edges and a special crinkle at the corner of your eyes, and they are not allowed. You disagree with the Tower and the tyrants who control us, and that is not allowed. Come here, so that we can make you into one of the dolls. We will change your face. We will change your eyes. We will change your mind."
And when "grandmother" comes back to you, she will be changed indeed! She will be young and new... and she will be ready to swear fealty to the House of Potter.
No one knows what really happens when you send someone to the Tower, but there are dark whispers of the real truth. We are fed obvious lies about a new form of magic and an impregnable clinic and happy, bouncing babies restored to their mother's breast. But snap that stick and all we know is that you are made unconscious and obliviated, and they send someone home who is different in ways both large and small. No matter why they go — "rejuvenation," spattergroit, or a broken bone: they come back different . They don't remember some special memories that you'd shared; they have different habits and mannerisms; you catch them with odd looks on their face.
Is the Tower changing people to suit himself, or are the people of Britain being replaced with some new creation? Only the Tower can say, but his grip is tightening over the country and magical peoples everywhere.
Excerpt from "Stop the Changes"
Unbreakable Honour
Vol 4 (1999), Issue 7
6 235307
7 235317
Дайте краткую аннотацию - что там? Хитрый беспринципный Поттер, играющий всеми, как марионетками и потрахивающий своего раба Малфоя в попку? Маги - тайное правительство Земли? Дамблдор хуже Воландеморта?
8 235319
>>235317
Гарри не идиет, как в оригинале, знает матан и логику, может в научный метод, Дамбишмел и Володя почти не идиоты. В остальном существенных отличий нет.
9 235320
>>235317
Очень скучная на самом деле книжка.
Идеи интересные, но вот само повествованиемне лично за всю главу два момента зашли: момент с "изгнанием" дементора, тз-за декдаоиуемых Поттерм идей и формы патронуса. Это было жизнеутвердающе. Ну и концовка. Он остановился, ограничившись одним томом. За это и молодец.
10 235329
>>235320

>Идеи интересные, но вот само повествование


Двачую. Было невероятно уныло наворачивать главу за главой невнятную муть говна. Особенно раз за разом ебучие "бовые" тренировки, которые хотелось скипать целыми главами. В итоге из всего повествования запомнился только Азкабан и финал.
11 235331
>>235317
Скучно, хотя местами порой интересно. Гарри умнее 95% людей планеты. Нет, не горит с того, что матан не осилил. Совсем. В целом, пиздюки лет 12 по факту поумнее взрослых, которых я вокруг каждый день вижу.
яой.png1 Мб, 1370x710
12 235332
13 235336
>>235332
А почему ты гомосятины ожидал?
14 235337
Очень хорошо, но местами неровно.
15 235361
>>235336
Потому что это фанфик на ГП, очевидно.
16 235401
>>235319

Так Гарри и в оригинале не идиот. Он - обычный ребенок, потом обычный подросток, потом обычный юноша.
17 235424
>>235401

>ета скушна нада штоп был супир генеем с матанам в маску и был нат бытлам какбы как ширлок или как хавус или как я

18 235435
>>235424
Че вы доебались, просто нужно понимать, что это фанфик по Гарри Поттеру, а не про него. Вместо него тут попаданец-мужик средних лет в тело Гарри, естественно у него и взгляды другие, и знаний побольше.
19 235440
>>235435

>попаданец-мужик средних лет


Ой бл...
20 235445
>>235440
Он не буквально, там нет попаданства, не боись так. Есть влияние хоркрукса Волдеморта на разум Гарри, но и он не попаданец, в Гаррике он не оживает, и не ебёт гусей. Всё будет объяснено.
21 235456
>>235424

Ну, примерно такой логикой Юдковски и руководствовался. Вот почему живых людей в его книге нет.
22 235458
>>235456
Мне они показались довольно живыми, по крайней мере основные.
Что ты подразумеваешь под "живыми"?
23 235501
>>235445

>и не ебёт гусей


упущение!
24 235502
>>235424
Именно так. У быдла неспособного к математике - проблемы?
(А для чего по твоему читать такое, как не для получения удовольствия от отождествление себя с героем?)

На самом деле у автора сильное допущение, что интеллект - это макиавеллиевский интеллект и вундеркинд с явными проблемами социальной коммуникации, способен на логике (после прочтения книжек по психологии) просчитывать поведение других людей и относительно успешно предсказывать их поведение и на них влиять. Но тут можно все объяснить магией (влиянием патеров Волди).
25 235522
Что вы в Юдовском находите - не пойму, я честно читал и продирался сквозь эту книгу и дропнул на середине, когда так ничего интересного там так и не началось, зато герои ну просто заебали.
26 235529
>>235522
Находим интересным и герои нравятся. Та же степень недоумения =/
27 235537
>>235502
Гребанное автоисправление:

>патеров


паттернов
28 235538
>>235537
Мы пони
29 235540
Анон сам рационализатор, зануда, любитель всё тщательно обдумывать, находить взаимосвязи и раскладываться по полочкам. Анон любит объяснять что-либо другим. Анон считает, что подобное мышление применимо и полезно в любой деятельности, потому анону смешно читать рассуждения других анонов про гуманитариев и технарей. Способ мышления, который пытается описать Юдковский, близок анону. Анон любит научпоп и не только -поп, анон лелеет тайное желание попробовать себя в популяризации науки, так как вроде бы умеет объяснять и интересно рассказывать. Но от писанины Юдковского анон укатился под стол от смеха и там проблевался от омерзения, так как МРМ - это концентрированный дроч Умного Мальчика, автора то бишь, на свои Потрясающие Интеллект и Эрудицию. Анон переболел лёгкой формой этого недуга ещё в подростковом возрасте, после того, как к анону пришло понимание, что сочетание наследственности, стараний родителей и стараний самого анона привело к тому, что у анона высокий так называемый умственный интеллект. Анон видел довольно много людей, которые к взрослому возрасту так и не избавились от этой болезни, Юдковский - классический пример запущенного случая. Гарри в его фанфике - концентрированный марти сью. "ГП и МРМ" оставляет впечатление, что Юдковский писал, дрочил и плакал от собственной охуенности, которую пытался показать через героя. Анон полагает, что ярые фанаты его текстов принадлежат к той же категории людей, что и сам Юдковский. Также они могут быть интересны тем людям, которым нравится читать про подобный образ мысли и внимать длительным рассуждениям в силу того, что сами они мыслят по-другому. Это нормально, так как люди действительно мыслят по-разному, вне зависимости от уровня интеллекта. Но тексты Юдковского это отнюдь не лучший пример, их портят низкое качество написания и авторские тараканы. На взгляд анона, это антиреклама для всего того, что Юдковский якобы пытается популяризировать, так как заявленные цели отличаются от настоящих. Забавно, но его тексты, поведение его марти сью - как раз таки яркий пример когнитивных искажений.
29 235540
Анон сам рационализатор, зануда, любитель всё тщательно обдумывать, находить взаимосвязи и раскладываться по полочкам. Анон любит объяснять что-либо другим. Анон считает, что подобное мышление применимо и полезно в любой деятельности, потому анону смешно читать рассуждения других анонов про гуманитариев и технарей. Способ мышления, который пытается описать Юдковский, близок анону. Анон любит научпоп и не только -поп, анон лелеет тайное желание попробовать себя в популяризации науки, так как вроде бы умеет объяснять и интересно рассказывать. Но от писанины Юдковского анон укатился под стол от смеха и там проблевался от омерзения, так как МРМ - это концентрированный дроч Умного Мальчика, автора то бишь, на свои Потрясающие Интеллект и Эрудицию. Анон переболел лёгкой формой этого недуга ещё в подростковом возрасте, после того, как к анону пришло понимание, что сочетание наследственности, стараний родителей и стараний самого анона привело к тому, что у анона высокий так называемый умственный интеллект. Анон видел довольно много людей, которые к взрослому возрасту так и не избавились от этой болезни, Юдковский - классический пример запущенного случая. Гарри в его фанфике - концентрированный марти сью. "ГП и МРМ" оставляет впечатление, что Юдковский писал, дрочил и плакал от собственной охуенности, которую пытался показать через героя. Анон полагает, что ярые фанаты его текстов принадлежат к той же категории людей, что и сам Юдковский. Также они могут быть интересны тем людям, которым нравится читать про подобный образ мысли и внимать длительным рассуждениям в силу того, что сами они мыслят по-другому. Это нормально, так как люди действительно мыслят по-разному, вне зависимости от уровня интеллекта. Но тексты Юдковского это отнюдь не лучший пример, их портят низкое качество написания и авторские тараканы. На взгляд анона, это антиреклама для всего того, что Юдковский якобы пытается популяризировать, так как заявленные цели отличаются от настоящих. Забавно, но его тексты, поведение его марти сью - как раз таки яркий пример когнитивных искажений.
30 235541
Это самый обычный фанфик, в котором автор, покурив канон, решает, что все было не так, Роулинг ничего не умеет и все просрала, зато автор фанфика щас воссияет и всем все покажет. И не важно, покажет он вчера прочитанную в интернете статью про когнитивные искажения, свое мнение о том, как часто Снейп мыл волосы или всю правду о том, что Пожиратели на самом деле Люди Света.

У этого нашего фанфика есть несколько составляющих , как у слоеного тортика

- идея переосмыслить мир ГП через рациональное мышление (рм) - как оно могло бы быть, изменись Гарри сильно за лето. Хорошая идея, да.

- множественный пересказ популярных статей... ну, пусть будут прикладной психологии. Ну, наверное, для людей, которые не ели ничего слаще морковки, не читали никаких популярных статей, которых щас море просто уже даже в дурацких перепостах, ни разу не натыкались на описание какого-нибудь поросшего уже мхом мха эксперимента, не интересовались вообще ничем и никогда из этой сферы, такой пересказ будет интересен и откровение. В противном случае все эти "и тут Гарри посмотрел на Люциура и подумал: я бы вдул! а вот, между прочим, эти сияющие волосы и надменное лицо мне напомнили: я же читал намедни статью про то, что люди с низким уровнем интеллекта не в состоянии понять ошибочность своих суждений в силу того, что низкий уровень их интеллекта не дает им осознать эту ошибочность, из-за чего они пребывают в уверенности о собственной безупречности... уффф, прошел стояк, как-то неловко могло щас получиться, какой все же шикарный мужик! так, нет, стоп! в стотретьем томе Википедии описывается эксперимент, когда трем мышам..." Так вот, в противном случае все эти внезапные описания всякой херни выглядят как пересказ своими словами старого пыльного анекдота. Причем пересказывающий делает это с таким видом, будто открывает неучам глаза, отчего у человека ,который питается не только морковками, но вообще разнообразно, возникает чувство глубокой неловкости за автора.
И тут мы переходим к следующей составляющей этого текста.

- чудовищно адский дроч автора на собственное сияние. Ну прям слов нет, как украшает любой текст, что художественный, что научный, что рецепт пирога. Особенно когда сиять автор решает на таком богатом материале, как пересказ всяких боянов от психологии.

- основной ингредиент: попытки в рациональное мышление. Вышло ниочень потому что автор адски подыгрывает своему рациональному мышлению, что на корню убивает идею того, что рм всюду и везде прорастает ясным светом. Получается, что без форса автора рм никуда не прорастает, надо ему тепличные условия создавать. Офигеть вообще, молодец, автор. РМ в твоем изложении - это такая херня, которая вообще не работает потому что работает только потому что автор вокруг постарался.

- вишенка на торте. Литературные таланты. Ну акей, автор не заморачивался в литературу потому что это на самом деле не литература, а научпоп. Немного нелепое объяснение, учитывая, сколько научпопа написано нормальным литературным языком. Подозреваю, сам автор-то считает, что это вполне себе литература и фанфик и написано хорошо и литературно, это уже фанаты его творчества пытаются объяснить, почему оно так хреново написано. Очередная медвежья услуга, не такая феерическая, как попытки всем доказать, что это великое произведение круче канона, ну да ладно.

- немного сахарной пудры. Действительно удачные находки и сюжетные ходы, которые скрашивают это произведение. Но не сильно, учитывая его объем, замах, нелепость, силу сияющего чсв и, собственно, не великое количество этих удачных ингредиентов, погребенных под тоннами, просто тоннами пустой породы и откровенной фигни.
30 235541
Это самый обычный фанфик, в котором автор, покурив канон, решает, что все было не так, Роулинг ничего не умеет и все просрала, зато автор фанфика щас воссияет и всем все покажет. И не важно, покажет он вчера прочитанную в интернете статью про когнитивные искажения, свое мнение о том, как часто Снейп мыл волосы или всю правду о том, что Пожиратели на самом деле Люди Света.

У этого нашего фанфика есть несколько составляющих , как у слоеного тортика

- идея переосмыслить мир ГП через рациональное мышление (рм) - как оно могло бы быть, изменись Гарри сильно за лето. Хорошая идея, да.

- множественный пересказ популярных статей... ну, пусть будут прикладной психологии. Ну, наверное, для людей, которые не ели ничего слаще морковки, не читали никаких популярных статей, которых щас море просто уже даже в дурацких перепостах, ни разу не натыкались на описание какого-нибудь поросшего уже мхом мха эксперимента, не интересовались вообще ничем и никогда из этой сферы, такой пересказ будет интересен и откровение. В противном случае все эти "и тут Гарри посмотрел на Люциура и подумал: я бы вдул! а вот, между прочим, эти сияющие волосы и надменное лицо мне напомнили: я же читал намедни статью про то, что люди с низким уровнем интеллекта не в состоянии понять ошибочность своих суждений в силу того, что низкий уровень их интеллекта не дает им осознать эту ошибочность, из-за чего они пребывают в уверенности о собственной безупречности... уффф, прошел стояк, как-то неловко могло щас получиться, какой все же шикарный мужик! так, нет, стоп! в стотретьем томе Википедии описывается эксперимент, когда трем мышам..." Так вот, в противном случае все эти внезапные описания всякой херни выглядят как пересказ своими словами старого пыльного анекдота. Причем пересказывающий делает это с таким видом, будто открывает неучам глаза, отчего у человека ,который питается не только морковками, но вообще разнообразно, возникает чувство глубокой неловкости за автора.
И тут мы переходим к следующей составляющей этого текста.

- чудовищно адский дроч автора на собственное сияние. Ну прям слов нет, как украшает любой текст, что художественный, что научный, что рецепт пирога. Особенно когда сиять автор решает на таком богатом материале, как пересказ всяких боянов от психологии.

- основной ингредиент: попытки в рациональное мышление. Вышло ниочень потому что автор адски подыгрывает своему рациональному мышлению, что на корню убивает идею того, что рм всюду и везде прорастает ясным светом. Получается, что без форса автора рм никуда не прорастает, надо ему тепличные условия создавать. Офигеть вообще, молодец, автор. РМ в твоем изложении - это такая херня, которая вообще не работает потому что работает только потому что автор вокруг постарался.

- вишенка на торте. Литературные таланты. Ну акей, автор не заморачивался в литературу потому что это на самом деле не литература, а научпоп. Немного нелепое объяснение, учитывая, сколько научпопа написано нормальным литературным языком. Подозреваю, сам автор-то считает, что это вполне себе литература и фанфик и написано хорошо и литературно, это уже фанаты его творчества пытаются объяснить, почему оно так хреново написано. Очередная медвежья услуга, не такая феерическая, как попытки всем доказать, что это великое произведение круче канона, ну да ладно.

- немного сахарной пудры. Действительно удачные находки и сюжетные ходы, которые скрашивают это произведение. Но не сильно, учитывая его объем, замах, нелепость, силу сияющего чсв и, собственно, не великое количество этих удачных ингредиентов, погребенных под тоннами, просто тоннами пустой породы и откровенной фигни.
31 235543
>>235292 (OP)

>Сокращенное_руководство_по_умным_персонажам


More liek "сокращенное руководство по унылому говну с эмоциями калькулятора и психологией студента-айтишника", amirite?
32 235551
>>235543
Да вроде нет. Что тебе там не понравилось?
33 235557
>>235541

>для людей, которые не ели ничего слаще морковки, не читали никаких популярных статей


Звучит как-то пренебрежительно. Ну ладно, а вот представь что есть такие люди, чьи-то родители, друзья, ты им предлагаешь сразу статьи давать? Я вот давал топовый научпоп, к нему даже не притронулись, а МРМ внезапно зашло, особенно бумажное.
И я не согласен что всё настолько плохо, хоть недостатки и есть
sage 34 235607
>>235292 (OP)
Но это же говно лютое.
j91TFaF6hOU.jpg612 Кб, 992x1322
35 235639
>>235292 (OP)
У тебя кот лапой закрыл на одну букву больше чем нужно. Я исправил.
sage 36 235679
>>235551
Вот это, например:

>Нет, шагом вперед к более умному Торину было бы просто чтобы Торин вел себя так, словно внутри него есть личность, которая знает, что лучше всего сделать, словно бы вы или я были бы на его месте


>словно бы вы или я были бы на его месте



Типичная васянская "критека": "Я бы на месте персонажа зделол иначе - следовательно, персонаж автора зделол плохо, тупо". Вот только Жыдковский забывает, что он рассуждает о том, что бы он сделал на месте персонажа, с позиции человека, сидящего на уютном диване в 21 веке, а не с позиции самого персонажа, оказавшегося в описанных обстоятельствах.
37 235683
>>235679
Тебе не нравится что автор пишет про поведение Торина, типа недостаточно продумал и погрузился в ситуацию. Может быть тогда ты нам расскажешь как Торин поступил бы, или обоснуешь почему персонаж, который годами шёл к цели, и кучу всего преодолел, вдруг сдался так легко? Что с ним случилось за "вжик - ты больше не мужик"?

В любом случае, то, что ты пишешь, совпадает с основной мыслью автора: у персонажа должно быть своё собственное поведение. Оно должно быть уместно в тех исторических/хуических условиях, должно быть вероятным, учитывая прошлое персонажа, и конкретную ситуацию. Не должно быть сэлфинзертом мэнеджера, или дёрганьем персонажа за нитки ради зрелищности или сюжета.
Первая проверка поведения, проверка на самые грубые проёбы это представить на месте персонажа просто себя. Вторая проверка это уже заморочиться с погружением в мир, в персонажа, и прочее.
sage 38 235701
>>235683

>Первая проверка поведения, проверка на самые грубые проёбы это представить на месте персонажа просто себя.


Это не проверка на грубые проёбы, это проёб проверки. Более того, вопрос "А как бы на месте персонажа поступил я" задаётся не для того, чтобы проверить, разумно поступил персонаж или нет, а для того, чтобы проверить самого себя - чтобы попробовать найти свой ответ на какой-то заданный автором моральный или этический вопрос. "Смог бы я так же, решился бы я на то же", етц.

>Может быть тогда ты нам расскажешь как Торин поступил бы


если бы сценарий писал я, that is. Но сценарий писал не я. И я не настолько аутист, чтобы не отличать неразумное поведение персонажа от неубедительного (А вот Жыдковский и прочие разумисты-федорасы - как раз настолько, для них "умный" - синоним и "убедительного", и "хорошо прописанного", и "интересного", и вообще всего положительного.) Глупая выходка киношного Торина из его характера не выбивается, поскольку Джексон сделал его достаточно импульсивным, следовательно - Торин поступил убедительно. Если бы он поступил иначе, это был бы не Торин из фильма, а Жыдковский с дивана, кек.
39 235753
>>235683

>Не должно быть сэлфинзертом мэнеджера, или дёрганьем персонажа за нитки ради зрелищности или сюжета.


>представить на месте персонажа просто себя


>Не должно быть сэлфинзертом мэнеджера


Нормально так на ноль поделил.
40 235852
Я ожидал большего от этих ваших расхваленных методов рациональности. Автор в определённый момент перестал делать FUN и ушёл с головой в тупые заговоры уровня "ХММММ на сколько же ходов вперёд думает мой оппонент? Если я ему ножницы, то он мне камень, тогда я ему бумагу, но тогда он ножницы... НА СКОЛЬКО ЖЕ ДАЛЕКО ДУМАЕТ ЭТОТ ВОЛДЕМОРТ?!?!" Да и сами методы рациональности паршивые, автор ПОСТОЯННО отсылается ко Второй Мировой. Это прямо его больная тема, как будто там пик истории был. Мало того, что он себе вопросов не задаёт о своей вере историкам, которые в половине случаев сидели на зарплате западных разведок, так ведь ещё и у него далеко идущие выводы из этого.

Вот читните, например, Practical Guide to Evil. Вот там, блядь, ПЛАНЫ. Охуительные манёвры уровня "чтобы получить голову моего отца я заставлю героев и злодеев помириться, злодей обязательно в такой истории предаст героев и спиздит голову моего отца, а потом я без объявления войны героям залутаю голову со злодея". А у вас тут что? ФУ!
41 235861
>>235541

>все эти внезапные описания всякой херни выглядят как пересказ своими словами старого пыльного анекдота


Фентези (да и современная литература) - это и есть, снова и снора,

>пересказ своими словами старого пыльного анекдота


- проблемы?

>Причем пересказывающий делает это с таким видом, будто открывает неучам глаза


- ну как бы да, но ...
Но
1) Вполне представляю читателя ГПиМРМ - который дейсьвительно о эксперименте Милгремма и т.п. узнал только из этой книги (например как начинающий читатель стандартного фентеези - мог ничего неслышать о дварфах).
2) Наоборот, те кто в теме - воспримут это как встречу со "старым знакомым" (как не обязано возмутяит, опытного читателя, появление дварфов - стандартно описанных как бородатые коротыши. Все очевидно от качества текста и осмысленности введения "дварфов" в текст будет зависеть).
)

>чудовищно адский дроч автора на собственное сияние


- или ты говоришь неправду, когда о знакомстве с научпопом или мы очень разный научпоп читали. По моим впечатлением, как правило, у его авторов (особенно у западных и пост советских, у советского научпота такого меньше) ЧВС и "сияние" - просто зарево нового мира над прахом темных веков. Ну это и понятно - kapitalism - только приписки "На правах рекламы" - они не ставят.
42 235863
>>235861

>это и есть, снова и снора,


это и есть на 99,7% , снова и снова,
akademia-Platona.jpg86 Кб, 700x466
43 235866
>>235541

>без форса автора рм никуда не прорастает, надо ему тепличные условия создавать


>рм никуда не прорастает, надо ему тепличные условия создавать


- так это реальность. С огромным трудом рациональность прорастала/прорастает пожалуй только в науке (не среди ученых - они то тоже просто люта со своими тараканами, а именно в системе познания).
Собственно всякие Академии/Университеты - это и были попытка создать "теплицу".
44 235906
>>235861

>любая литература - это и есть, снова и снора,


Чо мелочишься, давай сразу все выкинем нахуй.
45 235937
>>235541

>чудовищно адский дроч автора на собственное сияние


Это рыцарство в новом виде, имхо. Рыцари сочиняли о себе рыцарские сказки, торгаши, когда стали главными, сочиняли тоже, у капиталистов есть свои великие легенды, а учёные (в говне мочёные азазаз) тоже хотят. Иными словами, сильное чувство классовой принадлежности в литературной форме.

В любом случае, восприятие автора как учёного/научного работника на корню убивается отсылками к АНИМЕ ёбаному. Трагедия Хомуры, плять, Трагедия Света, нахуй. Если у автора есть время смотреть китайские порномультики он мог бы и советскую историю почитать хоть немножко.

>>235866
Удивительно. Хочешь сказать, рационализация всего и вся на рабочих местах, в армии, в государственном аппарате и т.п. и т.д. это НЕРАЦИОНАЛЬНО, и только "наука" (причём только западная, спонсируемая шнобелем и прочими известными личностями) имеет авторское право на рациональность?
46 235971
>>235937
Ну, советская история не заходит после работы подпивас. Вот и смотрит он порномультики. Ну или типа такая ориентация на ЦА, с атсылачками, но сомневаюсь.
47 235993
>>235937

>рационализация всего и вся на рабочих местах, в армии, в государственном аппарате и т.п. и т.д. это НЕРАЦИОНАЛЬНО


Это другое.
манямирок srsly.jpg70 Кб, 500x375
48 235998
>>235937

>"наука" (причём только западная, спонсируемая шнобелем и прочими известными личностями)

49 235999
>>235998
Много ты знаешь китайских учёных? А они есть, и их в сумме как всех западных.
50 236001
>>235999
Так китайские ученые сами ничего не делают, только воруют технологии и живут на дотации тоталитарного режима. Иначе бы их по Дискавери показывали.
51 236003
>>235937

>Если у автора есть время смотреть китайские порномультики он мог бы и советскую историю почитать хоть немножко.


Он ее (советскую историю) - КМК, читал. Но в пересказе англосаксонских поп-историков, которые даже на фоне некоторых японских мангаку (у них тоже есть работы в которых, в той или иной форме, затрагивается "советская история") - действительно ёбанноне аниме.
52 236004
>>235937

>рационализация всего и вся на рабочих местах, в армии, в государственном аппарате и т.п. и т.д. это НЕРАЦИОНАЛЬНО, и только "наука" имеет авторское право на рациональность?


Нет, я ничего подобного не имел ввиду (кстати твое домысливание и возможно моя неспособность точно выразить свою мысль - хороший пример насколько важен академический формализм в видении дискуссии).

И вот про ВПК мне не надо втирать - там именно что "заказы делают" у прикладной науки (ну и военные специалисты вполне ее часть). Историческую важность прикладной науки для развития фундаментальной, академической надо уточнять?

>причём только западная, спонсируемая шнобелем и прочими известными личностями


Шизофреник, как ты такое у меня вычитал?
53 236005
>>235906

>любая литература - это и есть, снова и снора,


>Чо мелочишься, давай сразу все выкинем нахуй.



>Чо мелочишься


Ты понять прочитанное способен вообще? Я как-раз наоборот - не считаю необходимым что-то "выкидывать" из литературы, только лишь потому, что там есть повторы (пересказ своими словами чего-то уже описанного).

И эти люди, неспособные понять пару предложений, еще критикуют что-то.
54 236021
>>235937

>рационализация всего и вся на рабочих местах


Ты хоть работал школьничег? Как-раз "на рабочих местах" очень большие проблемы с рациональныс поведением, от выбора базнесстратегий, до выстраивания микросоциалных отношений на рабочем месте.
55 236103
>>236005

>как-раз


Тебя с такими ошибками воспринимать серьёзно не выходит ну никак. И эти люди, неспособные написать грамотно пару предложений, еще защищают что-то. ЦА Юдковича как она есть.
56 236110
>>236103

>люди, неспособные написать грамотно пару предложений


>Юдкович


Ебала жаба гадюку
57 236652
>>236001

>Иначе бы их по Дискавери показывали.


Эксперимент произвел на меня тягостное впечатление, и, устроившись в огромном кресле в приемной, я некоторое время пытался понять, дурак Выбегалло или хитрый демагог-халтурщик. Научная ценность всех его кадавров была, очевидно, равна нулю. Модели на базе собственных дублей умел создавать любой сотрудник, защитивший магистерскую диссертацию и закончивший двухгодичный спецкурс нелинейной трансгрессии. Наделять эти модели магическими свойствами тоже ничего не стоило, потому что существовали справочники, таблицы и учебники для магов-аспирантов. Эти модели сами по себе никогда ничего не доказывали и с точки зрения науки представляли не больший интерес, чем карточные фокусы или шпагоглотание. Можно было, конечно, понять всех этих горе-корреспондентов, которые липли к Выбегалле, как мухи к помойке. Потому что с точки зрения неспециалиста все это было необычайно эффектно, вызывало почтительную дрожь и смутные ощущения каких-то громадных возможностей. Труднее было понять Выбегаллу с его болезненной страстью устраивать цирковые представления и публичные взрывы на потребу любопытным, лишенным возможности (да и желания) разобраться в сути вопроса. Если не считать двух-трех изнуренных командировками абсолютников, обожающих давать интервью о положении дел в бесконечности, никто в институте, мягко выражаясь, не злоупотреблял контактами с прессой: это считалось дурным тоном и имело глубокое внутреннее обоснование.

Дело в том, что самые интересные и изящные научные результаты сплошь и рядом обладают свойством казаться непосвященным заумными и тоскливо-непонятными. Люди, далекие от науки, в наше время ждут от нее чуда и только чуда и практически не способны отличить настоящее научное чудо от фокуса или какого-нибудь интеллектуального сальто-мортале. Наука чародейства и волшебства не составляет исключения. Организовать на телестудии конференцию знаменитых привидений или просверлить взглядом дыру в полуметровой бетонной стене могут многие, и это никому не нужно, но это приводит в восторг почтеннейшую публику, плохо представляющую себе, до какой степени наука сплела и перепутала понятия сказки и действительности. А вот попробуйте найти глубокую внутреннюю связь между сверлящим свойством взгляда и филологическими характеристиками слова «бетон», попробуйте решить эту маленькую частную проблемку, известную под названием Великой проблемы Ауэрса! Ее решил Ойра-Ойра, создав теорию фантастической общности и положив начало совершенно новому разделу математической магии. Но почти никто не слыхал об Ойре-Ойре, зато все превосходно знают профессора Выбегаллу. («Как, вы работаете в НИИЧАВО? Ну как там Выбегалло? Что он еще новенького открыл?..») Это происходит потому, что идеи Ойры-Ойры способны воспринять всего двести-триста человек на всем земном шаре, и среди этих двух-трех сотен довольно много членов-корреспондентов и – увы! – нет ни одного корреспондента. А классический труд Выбегаллы «Основы технологии производства самонадевающейся обуви», набитый демагогической болтовней, произвел в свое время заботами Б. Питомника изрядный шум. (Позже выяснилось, что самонадевающиеся ботинки стоят дороже мотоцикла и боятся пыли и сырости.)
57 236652
>>236001

>Иначе бы их по Дискавери показывали.


Эксперимент произвел на меня тягостное впечатление, и, устроившись в огромном кресле в приемной, я некоторое время пытался понять, дурак Выбегалло или хитрый демагог-халтурщик. Научная ценность всех его кадавров была, очевидно, равна нулю. Модели на базе собственных дублей умел создавать любой сотрудник, защитивший магистерскую диссертацию и закончивший двухгодичный спецкурс нелинейной трансгрессии. Наделять эти модели магическими свойствами тоже ничего не стоило, потому что существовали справочники, таблицы и учебники для магов-аспирантов. Эти модели сами по себе никогда ничего не доказывали и с точки зрения науки представляли не больший интерес, чем карточные фокусы или шпагоглотание. Можно было, конечно, понять всех этих горе-корреспондентов, которые липли к Выбегалле, как мухи к помойке. Потому что с точки зрения неспециалиста все это было необычайно эффектно, вызывало почтительную дрожь и смутные ощущения каких-то громадных возможностей. Труднее было понять Выбегаллу с его болезненной страстью устраивать цирковые представления и публичные взрывы на потребу любопытным, лишенным возможности (да и желания) разобраться в сути вопроса. Если не считать двух-трех изнуренных командировками абсолютников, обожающих давать интервью о положении дел в бесконечности, никто в институте, мягко выражаясь, не злоупотреблял контактами с прессой: это считалось дурным тоном и имело глубокое внутреннее обоснование.

Дело в том, что самые интересные и изящные научные результаты сплошь и рядом обладают свойством казаться непосвященным заумными и тоскливо-непонятными. Люди, далекие от науки, в наше время ждут от нее чуда и только чуда и практически не способны отличить настоящее научное чудо от фокуса или какого-нибудь интеллектуального сальто-мортале. Наука чародейства и волшебства не составляет исключения. Организовать на телестудии конференцию знаменитых привидений или просверлить взглядом дыру в полуметровой бетонной стене могут многие, и это никому не нужно, но это приводит в восторг почтеннейшую публику, плохо представляющую себе, до какой степени наука сплела и перепутала понятия сказки и действительности. А вот попробуйте найти глубокую внутреннюю связь между сверлящим свойством взгляда и филологическими характеристиками слова «бетон», попробуйте решить эту маленькую частную проблемку, известную под названием Великой проблемы Ауэрса! Ее решил Ойра-Ойра, создав теорию фантастической общности и положив начало совершенно новому разделу математической магии. Но почти никто не слыхал об Ойре-Ойре, зато все превосходно знают профессора Выбегаллу. («Как, вы работаете в НИИЧАВО? Ну как там Выбегалло? Что он еще новенького открыл?..») Это происходит потому, что идеи Ойры-Ойры способны воспринять всего двести-триста человек на всем земном шаре, и среди этих двух-трех сотен довольно много членов-корреспондентов и – увы! – нет ни одного корреспондента. А классический труд Выбегаллы «Основы технологии производства самонадевающейся обуви», набитый демагогической болтовней, произвел в свое время заботами Б. Питомника изрядный шум. (Позже выяснилось, что самонадевающиеся ботинки стоят дороже мотоцикла и боятся пыли и сырости.)
58 236839
>>236103
"Доебись до запятых", классика.
59 236928
>>235852

>на сколько же ходов вперёд думает мой оппонент? Если я ему ножницы, то он мне камень, тогда я ему бумагу


На самом деле в таких рассуждениях не хватает ещё одного уровня, наиболее важного: большинство людей не играет вообще. Вот мне как-то один чел бомбил что его постоянно досматривают в метро, хотя он на террориста меньше всего похож. Он говорил, мол, делаю уверенное лицо, и смотрю на них, потому что тот, кто скрывал бы что-то, нервничал бы и прятал взгляд. Я объяснил что полицейским там попросту насрать, они спят на ходу, и когда он на них глаза раскрыл и смотрит, они от неожиданности просыпаются, и вспоминают что им вообще-то надо имитировать бурную деятельность. Не знаю помогло, ли, но больше он вроде не бомбил.
Я как-то было дело сталкерил долгострой и меня запалила охрана. Они поднимались по единственной проходимой лестнице, съебать было никак. Когда они проходили на этаже подо мной, я кинул камень через дыру в полу, и они все побежали на него посмотреть. Я по освободившейся лестнице благополучно свалил. Никто не подумал что их пытаются обмануть, куда вероятней было что чел запаниковал и задел кирпич ногой. Даже на лестнице никого не оставили, хотя их целое аврорское трио было.
Кулстори, короч.
Machiavelli.jpg200 Кб, 435x557
60 236930
>>236928
Да ты же рациональник ИРЛ!
61 236931
>>236930
А хули, ёбта
62 237389
>>236839
Если человек настолько дегенерат, что программу третьего класса освоить не может, то зачем вообще слушать его мыслеизлияния?
63 237393
>>237389
Орфография и пунктуация нерациональны и поэтому настоящему разумисту не нужны.
6187s.jpg38 Кб, 300x337
64 237551
>>237389
>>237393
Вы о чём спорите вообще?

>Фентези (да и современная литература) - это и есть, снова и снора


Может, ли художка что-то пересказывать, на что-то ссылаться, или не должна вообще? Является ли МРМ пересказом чего-то (экспериментов/канонаГП), или самостоятельным произведением?
И, блядь, "Снова и Снора" это что, мумий-тролли?
>>236652

>Великой проблемы Ауэрса


прочитал "Великой проблемы Ауракса"
65 237622
Дошли ли эти ваши разумисты до идеи что, может быть, мир маглов это не база и магия не есть дополнительный элемент, а наоборот, магия как самая основа всего, а физические законы работают просто потому что так сказало древнее заклинание? В серьёзной литературе такого не встречал нигде, может, хоть в фанфиках есть?
66 237623
>>237622
Не, от такого жопа бо-бо и не получается свысока смотреть на НУ ТУПЫЫЫЫХ волшебников.
67 237631
>>237622
Это типа как в World of Darkness, только в гарипотере, или ты вообще спрашиваешь?
68 237633
>>237631

>World of Darkness


Это старая PC игра где макгафиновый меч богини является классовым только для варвара, а остальным - просто дрын бесполезный? Там лор какой-то есть? Я очень давно играл...
>>237622
Ну, в Контакте Сагана, в книге, разумисты обнаружили подпись Бога, записанную в математической константе, магии там нет, но это самое близкое, что могу вспомнить.
69 237634
>>237633
Это настолка, по сеттингу которой сделана VtMB.
70 237689
>>237623

>не получается свысока смотреть на НУ ТУПЫЫЫЫХ волшебников


Почему это? Не тупыми - были те волшебники (а скорей их можно богами/Богом назвать), кто произнес то первое, изначальное заклинание (В начале было Слово ..., ага). А нынешние даже более жалкие чем физики-маглы, они даже имея доступ к "консоли отладки" совсем не впечатляют в плане изучения "архитектуры системы", к которой у них есть доступ через "черный ход".
Собственно, ЕМНП, в мире Роулинг постоянные стенания - как крут был Мерлин и какие сейчас вырожденцы.

>В серьёзной литературе такого не встречал нигде


- см, выше. Это довольно банальная космогоническая идея.
71 237690
72 237764
>>235292 (OP)
Хуйня какая-то этот ваш МРМ. Пойду обратно на DLP.
73 237902
>>237551

>прочитал "Великой проблемы Ауракса"



У Ауракса была только одна проблема - он был бесхребетным слизняком.
74 238246
>>237764

>dlp


Data loss prevention?
75 238260
>>238246
Down Little Pony
76 239481
Скажите, правоверные поттеристы, а есть, ли у вас такой же охуенный злодей как Нехуй-спойлерить-кто?
Вообще, какие злодеи, сопоставимые по охуенности, вам приходят на ум? (Из любых произведений)
77 239524
>>239481
Средненький злодей, уровня комиксов на самом деле.
78 239525
>>239524
Хуя себе заявления - а обосновать? Это оригинальный Волди от Роулинг - "уровня комиксов" - да.
79 239544
>>239524
Ябпочитал таких комиксов. Пали годноту!
Злодей уровня комиксов это убить половину жизни чтобы отбить манифестацию смерти Ерохина Дэдпула
80 239545
81 239549
>>239525
Это ты у нас заявляешь что злодей охуенный. Что тебе обосновать? Наличие в кейпшите злодеев которые типа сначала задвигают про свою охуенность, а потом сливаются нелогичном файналбатле? Постепенно скорраптившихся? Или что?
Ну он типа рациональный, и что? Это не делает его охуенным само по себе. А больше в нем нет ничего, что было бы хоть немного оригинальным.
82 239550
>>239549
Умный, рациональный, харизматичный, что тебе ещё надо для "оригинальности"? Нет, серьёзно, что бы ты хотел видеть ещё? С примерами вообще было бы збс.
83 239551
>>239544
Ну берешь и читаешь какой-нибудь Ultimate Enemy, например.
Гений - чек.
Поехавший - чек.
Запилил себе секту последователей - чек.
Хотел устроить новый и правильный(тм) мировой порядок - чек.
Не всегда был таким - чек.
84 239553
>>239550

>Умный, рациональный, харизматичный, что тебе ещё надо для "оригинальности"?


Ох воу. Ты понимаешь что они там все "умные, рациональные кроме когнитивных искажений, которые дают "слепое пятно", но это и у Волди было харизматичные"?
В Вакфу-тред в комиксаче зайди, у них там во-втором сезоне злодей уровня антогониста Жидовского, а в первом так вообще на голову выше.
Или вот черветред сходи и попроси их рассказать про Койла и Котел.
85 239854
>>239551
>>239553
Они не умные. В смысле - все они (как и Волди ув ГПиМРМ) заявлены умными и рациональными, но КМК это заявление не реализуется, просто потому что авторы банально тупее Юдковского (хотя и он не гений и есть к чему придраться), ну или считают что аудитория тупа и так сойдет.
86 239904
>>239854
Ну прости, надо было написать что у них есть такая заявленная способность, забыл что на бордах надо пояснять каждый пук. А так-то они точно такие же вумные как Володимир Фомич, то есть сначала типа имеют хитроплан, но потом going REEEEEEEEE и просирают все полимеры, когда надо сюжет закончить. Короче, начал Юдковский за здравие, и у Волди была парочка хороших моментов, но это как раз не сложно. А кончил как всегда. Скатился и оскотинился но уровня оригинального произведения, буквально, блять, на глазах.
Да даже в йобаной Наруте Тоби смотрелся охуенным злодеем, пока не пошло "раскрытие персонажа".
zxdifhjgb.jpg103 Кб, 987x786
87 239910
>>239904

>оскотинился но уровня оригинального произведения


Прямо по-македонски на всех поссал, красава)
88 239911
>>239481
Саурон. Умный, рациональный, харизматичный. Был, пока не решил, что он тут самый умный и право имеет всех по струнке строить. А дальше - коготок увяз, всей птичке пропасть! Скромность украшает и способствует долголетию.
89 239912
>>239911
Серьёзно? Это вы где такое читаете? В письмах и приложениях? Про него же пихуя почти нет, просто безликое зло.
90 239936
>>239912
Сильмариллиона хватает.
91 239999
>>239904

>А кончил как всегда. Скатился и оскотинился но уровня оригинального произведения, буквально, блять, на глазах.


Не заметил такого, вполне обоснованный слив - его социалное "слепое пятно" о котором говорит Гарри + вполне конкретное, основанное на передовой науке (интерпретации квантовой механики) и передовых материалах (углеродные нанонити) изобретение Гарри.
92 240001
>>239904

>Ну прости, надо было написать что у них есть такая заявленная способность, забыл что на бордах надо пояснять каждый пук.


Ты не писать забываеш, ди понять прочитанное неспособен - я вполне поня и четко написал

>они заявлены умными и рациональными


- но проблема в том, что ума авторов не хватает описать такую заявленную способность. (Еще более конкретный пример - автор может заявить героя как специалиста в Х, но если автор сам плохо знаком с Х - будет туфта.)
93 240002
>>240001

>ди понять


ты понять
94 240093
>>239999
Тут уже разбирали почему это хуйня. И честно сказать, мне лень репостить, но... Волди даже с учетом "слепого пятна" повел себя очень тупо. Рационально было бы просто убить Гарика, приказав кому-нибудь его зарезать, а не разводить эту мудянку.
>>240001
Похоже что это ты не способен. Ну ничего, бывает.
95 240551
>>240093
Он и собирался его "просто убить", но сначала поэтапно отсечь причины возникновения пророчества смерть Гермионы и возможности его исполнения конечности Гарри, и др, но потом поддался своей заявленной слабости - попиздеть с интересным противником ещё минутку, приняв кучу мер пердосторожности. Палочку оставил, да, но блядь, на фоне типичных злодейских проёбов того же рода это такая мелочь что можно не обращать внимания. Может ему было по приколу оставить противнику видимость надежды: старое тело подгадило.
96 240636
>>240551
Ну вот это как раз твист уровня кейпшита. Он может быть в этом кейпшите прописан хуже, это да.
97 240654
А где основной ГП-тред?
98 240671
>>240654
https://2ch.hk/fs/res/211264.html (М)
Там Гермиона чёрная, зачем тебе это? Одумайся...
99 241767
>>240671
А тут она ебаный полубог
Кстати, мне действительно интересно, как Гермиона будет заниматься любовью, если плева будет каждый раз сшиваться, да и пробить её можно будет только ножом
100 241769
>>235852

>планы


А произведение вообще тащемта не о хитрых планах больше чем с 3 условиями, больше такие планы имеют свойство не срабатывать, если ты не Тзнич кроме плана Дамби, но у него были в руках пророчества
101 241771
>>241769

>бо такие планы


Ебаный Т9
102 241887
>>241769
В практическом пособии по злу любой план злодея по умолчанию не срабатывает, поэтому успешные злодеи (что в той вселенной оксюморон ибо любая победа злодея лишь прелюдия к его неминуемому поражению) либо делают https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/XanatosGambit , либо вместо планов имеют набор контрмер-трюков для каждой возможной ситуации. Как в одной из последних глав: "это только кажется, что он строил план под меня, на самом деле мы видим лишь результат контрмер, которые случились потому что я побеждаю"

У Дамблдора не было плана, у него был ребус с тысячами тысяч частей. Игра в пророчества это не план, это загадка на сообразительность.
103 242084
>>241767
Она может трансфиругировать себя без камня и поддерживать форму, касаясь импланта-палочки. Ебясь, думать о себя как о не-девственнице, должно быть не сложно. Может трансфиругировать себя в мужчину...
Может отказаться от проникающего секса в пользу множества других вариантов, в том числе с тнями.
Диффиндо или какая-то специализированная магия, наверняка она есть, если поискать. Не знаю как сочетается оборотное зелье с трольей кровью, если побеждает зелье, можно трансфигурировать себя в не-девственницу, и взять у себя волос для зелья.
Давайте ебанутые идеи, кто самый креативный?
104 242106
>>242084
У Гермионы ногти из аликорна. Может проткнуть её как дырочку у пакетика с соком.
105 242109
>>242106
>>242084
Проткнуть-то может, но как всякое физическое повреждение, разве это не должно затянуться ещё до того, как протыкатель успеет вставить?
106 242111
>>242109
Не говоря уже о том, что силушка богатырская Гермионина может во время оргазма член попросту сломать.
Я вот вообще не представляю способов получения удовольствия кроме как перековать меч Гриффиндора в фаллос
107 242112
>>242111
Ну, в Башне сломанный член отхилят. Думаю секс с Богиней того стоит!
108 242114
Богиням не нужен секс.
109 242130
>>242111
Ты не в курсе, что только тереблением клитора тяны до оргазма доходят? Ничего никуда вставлять и перековывать не надо.
110 242137
>>242114
А ты кто такой чтобы решать за богиню? Покайся!
111 242174
>>242111
Перековать меч в фаллос в любом случае стоит, даже если незачем.
>>242084
Друг не двачует, пишу за него: можно надеть гандошвили из гоблинского серебра, можно трансфигурировать хер во что-то бронебойное и стойкое к давлению. Это может быть объект, который при этом сохранит чувствительность, например хер магического животного.
Правда, чтобы вылечить трансфигурационную болезнь Гарри придётся потом перетрогать все эти хуи своей перчаткой...
112 242176
>>242130
Про вагинальный оргазм инцел не слышал?
113 242177
>>242176
Устаревший термин, придуманный кабинетными теоретиками половой ебли, которые хуёво опрашивали тян. Есть клиторальный оргазм, кроме него у некоторых есть способность испытывать оргазм, теребя пупок, соски, и чуть ли не любую рандомную часть тела, специфичную для каждой тни. Тут кажется есть про это, точно не помню, но в любом случае посмотри https://www.youtube.com/watch?v=_3U9WJh1XP4
114 242179
>>242176
Вагинальный оргазм возникает из-за специфического обхватывания клитором вагины. Все сводится к клитору.
VaOcj1u2wY - копия.jpg142 Кб, 924x1036
115 242184
>>242084
>>242106
>>242111
>>242174
Это семь. Буду начислять по два чая за каждый новый креативный способ ебли с Гермионой. Только мне кажется вы уже ничего не придумаете.
116 242186
>>242184
Телепортация внутрь. Телепортация наружу.
117 242187
>>242186
Это уже какое-то специфическое воро... Но тоже засчитано. Два чая этому господину!
118 242327
>>241887
Мне понравилось как Волди в цифрах впаривал Гарри что он все так и планировал) Вообще непробиваемое пиздобольство было.
119 242499
>>242130
Знаток по тереблению своего хуя приехал рассказывать. Да, чисто механически можно и головку клитора стимулировать. Ну, как ты свой хуй кулаком всю жизнь.
Нервные окончания расползаются по внутренним стенкам вплоть до нижней части. В этом отношении половые органы очень даже прекрасно смыкаются, стимулируя друг друга в полном объеме (ну, если только у вас не случилось какое-то ужасное несовпадение по размерам, гагагага).
120 242502
Тред в sf сдох, решил тут посрать этим дерьмом? В днищетред иди.
121 242503
>>235540
Анон считает что тебе стоит завалить ебло.
122 242519
>>242502
Скрываешь и сидишь довольный
dc8eb2aef0.360.mp4905 Кб, mp4,
640x360, 0:11
123 242520
>>242502
отклеилось
9a8c6b3a7520814fdf0c6a987812cd630d40a69b48e2a6e2c7876712e22[...].jpg74 Кб, 430x539
124 243076
cosmopolitan.jpg40 Кб, 658x494
125 244534
>>235292 (OP)
Бамп треда посвященному нашему темному лорду.
126 244626
>>235445

>Волдеморт


>не попаданец

127 244681
МРМ - такая гавнина, я ебала (дропнула, до конца первой четверти дочитать не смогла). Но каждый раз когда встречаешься с компанией студентов гуманитарных направлений, там найдется человек, который будет тебе эту хуебень рекламировать. Я натура не требовательная, могу из любой бочки дерьма себя нацедить, я и в попаданчество,и некромантов-говнарей, и в криво переведенный уси, и в фанфики, и корейские литрпг погружалась, но ГПиМРМ по всем фронтам лажает:
0) С тем, что его ценность в отрыве от гп фандома стремится к нулю, думаю никто спорить не будет. Штука создана для байта людей миром ГП и пропаганды идей Юдковского с которыми я в общих чертах согласна, трансгуманизм, рациональность, все дела, проблема у автора не в идеях а во всем остальном. Автор этого и не скрывает вроде.
1) Сразу видно, что само произведение страдает от типичных проблем фанфиков (гг - SI автора, всегМери Сью с мегахуевым характером и раздутым эго, причем обычно ему его прощается, я прям представляю как автор потом покрывался от того насколько он охуенный и как Гарри всех охуенно провелну и прочие типичные для фанфиков вещи, вроде имя персонажа-бэшинга и переписывание сеттинга). Это не очень страшно, но даже среди фанфиков есть вещи, которые страдают этим в меньшей степени. Это к тому, что художественная ценность околонулевая,
2) Факт, что только Гарри и Влдмрт "рациональны". Само собой, что самыми разумными людьми в магическом мире будут психопат, которого в детстве в приюте унижали , и препубертатных пиздюк, которого отчим-профессор воспитывал. Почему кроме них научный метод не решил пременить не очень понятно, когда мало того, что есть другие волшебники в магической Британии, так и ещё есть другие страны, где завесу не так строго поддерживают, куча маглорожденных волшебников живёт в обычном Лондоне, имеют родителей, друзей и супругов среди маглов, но похуй.
3) Я не очень интересовалась, кем Юдковский работает и что у него с образованием, но как представляю по статьям его в лучшем случае он занимается прикладной матишей или программной инженирией, отсюда не удивительно, что представления о научном методе в естественных науках у него весьма условные по крайней мере о его применении. Я могу судить по не очень большому количеству сцен, но вроде как Гарри видит проблему, придумывает несколько вариантов обоснования или вообще один и он будет правильным, потому что он ОЧЕНЬ умный , и отсекает те, что неправильные, автор не учитывает, что все варианты могут быть неправильными, например.
Ну и туда же заигрывания с экспериментами из психологиии и криогеникой, любому человеку знакомому со матстатистикой и научным методом будет понятно что, Стэнфордский тюремный эксперимент - хуита хует, как и параша с кнопкой маленькие выборки, кривая методология. Но Юдковский паразительно хуево может в размышления для человека, который рекламирует рациональность. врят ли он тупой, просто поехавший скорее всего
TL;DR МРМ - скучный, плохо написанный фанфик, который пытается продвигать идеи автора с помощью Мери Сью персонажа, снежиночность которого спрятана за ярлыком "рациональности".
127 244681
МРМ - такая гавнина, я ебала (дропнула, до конца первой четверти дочитать не смогла). Но каждый раз когда встречаешься с компанией студентов гуманитарных направлений, там найдется человек, который будет тебе эту хуебень рекламировать. Я натура не требовательная, могу из любой бочки дерьма себя нацедить, я и в попаданчество,и некромантов-говнарей, и в криво переведенный уси, и в фанфики, и корейские литрпг погружалась, но ГПиМРМ по всем фронтам лажает:
0) С тем, что его ценность в отрыве от гп фандома стремится к нулю, думаю никто спорить не будет. Штука создана для байта людей миром ГП и пропаганды идей Юдковского с которыми я в общих чертах согласна, трансгуманизм, рациональность, все дела, проблема у автора не в идеях а во всем остальном. Автор этого и не скрывает вроде.
1) Сразу видно, что само произведение страдает от типичных проблем фанфиков (гг - SI автора, всегМери Сью с мегахуевым характером и раздутым эго, причем обычно ему его прощается, я прям представляю как автор потом покрывался от того насколько он охуенный и как Гарри всех охуенно провелну и прочие типичные для фанфиков вещи, вроде имя персонажа-бэшинга и переписывание сеттинга). Это не очень страшно, но даже среди фанфиков есть вещи, которые страдают этим в меньшей степени. Это к тому, что художественная ценность околонулевая,
2) Факт, что только Гарри и Влдмрт "рациональны". Само собой, что самыми разумными людьми в магическом мире будут психопат, которого в детстве в приюте унижали , и препубертатных пиздюк, которого отчим-профессор воспитывал. Почему кроме них научный метод не решил пременить не очень понятно, когда мало того, что есть другие волшебники в магической Британии, так и ещё есть другие страны, где завесу не так строго поддерживают, куча маглорожденных волшебников живёт в обычном Лондоне, имеют родителей, друзей и супругов среди маглов, но похуй.
3) Я не очень интересовалась, кем Юдковский работает и что у него с образованием, но как представляю по статьям его в лучшем случае он занимается прикладной матишей или программной инженирией, отсюда не удивительно, что представления о научном методе в естественных науках у него весьма условные по крайней мере о его применении. Я могу судить по не очень большому количеству сцен, но вроде как Гарри видит проблему, придумывает несколько вариантов обоснования или вообще один и он будет правильным, потому что он ОЧЕНЬ умный , и отсекает те, что неправильные, автор не учитывает, что все варианты могут быть неправильными, например.
Ну и туда же заигрывания с экспериментами из психологиии и криогеникой, любому человеку знакомому со матстатистикой и научным методом будет понятно что, Стэнфордский тюремный эксперимент - хуита хует, как и параша с кнопкой маленькие выборки, кривая методология. Но Юдковский паразительно хуево может в размышления для человека, который рекламирует рациональность. врят ли он тупой, просто поехавший скорее всего
TL;DR МРМ - скучный, плохо написанный фанфик, который пытается продвигать идеи автора с помощью Мери Сью персонажа, снежиночность которого спрятана за ярлыком "рациональности".
128 244683
>>244681
Традиционное требование супа.txt
Попытка в контраргументы по пунктам.doc
Переход на личности и нелогичное повизгивания в адрес оппонента.txt
мимо метаспорщик
129 244685
>>244683
Ошибка автозамены, хуй забей, я парень.
130 244690
>>244685
Но серьезно, я быстро почитал о Юдковском, у него даже образования нет. Он указан на Википедии как специалист по им, но где можно почитать его серьезные статьи или пример работы над кодом. Все что гуглится - это ессе и всякие статьи без формул, но без какого нибудь матаппарата и моделирования - это пердёж в лужу.
Если у него нет ничего такого, то становится понятно, почему у него проблемы с логикой и "рациональностью". Научный метод основан на математике и мат моделях (хотя бы на уровне логических операторов), а этот поц в это не может (по крайней мере нет оснований утверждать обратное).
131 244691
>>244690
*По ИИ
132 244736
>>244681

>0) ...


Нет - оригинального ГП - не читал (смотрел по ТВ экранизацию когда перед НГ нарезал салатик).
Ну и из этого пункты

>1) ...


- тоже так себе.
133 244741
>>244681
Че правда гуманитарии хвалят? Я думал они только за канон, а МРМ для естественников и технарей. Ну дела.
0) Я буду спорить. Когда канон ещё не стал общепризнанной классикой британской литературы, на него все смотрели как на сказку для детей. В результате сейчас есть довольно много людей, которые не читали книг, или читали 1-3, когда они ещё выходили, и смотрели 3-5 фильмов, опять же когда они выходили. То есть всё что они знают о каноне это как выглядит Гермиона, МакГонагалл, и Дамблдор, что несколько облегчает визуализацию при чтении. Так вот, этим людям МРМ заходит, и никаких проблем с незнанием канона у них нет.
134 244758
>>244736
Утверждения 0) и 1) никак не связано с тем, читал ли автор Поттера или нет.
Пункт 0) был про то, что мрм без на в качестве базы ГП были бы интересны общественности примерно так же как форум, который Юдковский вел до этого.
Пункт 1) про то, что мрм - просто фанфик про повердроч. Самый умный Юдковский ходит и всех нагибает с помощью "рационального мышления".
>>244741
Я сам в физике, большинство моих знакомых там же. Не знаю про отношение их всех к мрм скорее всего негативно как и к любому фанфику, но у тех, с которыми обсуждали, отношение скорее холодное. Единственный друг который дочитал закончил факультет права. Знаю ещё о управленце и человеке с естественным образованием и мегахуевым знаниями, но работающим переводчиком, которые прям любят мрм. Недавно с лингвистом плзнакомился, который пытался мне мрм мышления продать, вот меня и порвало.
Ну оно и понятно, мрм разрывают пердак человеку с физическим образованием, у Юдковского нет никакого образования или знаний в области околоплнимание терминов присутствует, но только около. Я люблю почитать мягкую нф, особенно если идёт раскрытие интересных социальных тем или читается интересно. Но мрм строит из себя что то непонятное, Юдковский сыпет терминами и описаниями, которые не интересно читать и которые зачастую представляют из себя бред, уровня того, который я из себя в 9 классе изрыгал, когда в 8 классе про тахионы узнал. Там полно всякой дряни, его "научный" метод, когда он рожает умозаключения из воздуха и не проверяет их, особенная интерпретация квантмеха, которую он из пальца высосал, карго культ интеллекта и знаний в самом идиотским его проявлении (прочитай про психологию и сможешь людьми управлять, вообрази атомы и сможешь элементы трансфигурировать, такое все), его непонимание как физика работает (открыла книгу, чтобы убедиться и уже в первой главе левитация не нарушает закон сохранения энергии у него и в ней нет ничего удивительного).
Но вообщ ладно, я думал, что юдковский поехавший софтварщик, но оказалось, что он просто интернет-балабол без какого либо образования, научных достижений или интересных идей. Вообщем сраться по поводу шизофазии я интереса не вижу и соответственно самоустраняюсь
134 244758
>>244736
Утверждения 0) и 1) никак не связано с тем, читал ли автор Поттера или нет.
Пункт 0) был про то, что мрм без на в качестве базы ГП были бы интересны общественности примерно так же как форум, который Юдковский вел до этого.
Пункт 1) про то, что мрм - просто фанфик про повердроч. Самый умный Юдковский ходит и всех нагибает с помощью "рационального мышления".
>>244741
Я сам в физике, большинство моих знакомых там же. Не знаю про отношение их всех к мрм скорее всего негативно как и к любому фанфику, но у тех, с которыми обсуждали, отношение скорее холодное. Единственный друг который дочитал закончил факультет права. Знаю ещё о управленце и человеке с естественным образованием и мегахуевым знаниями, но работающим переводчиком, которые прям любят мрм. Недавно с лингвистом плзнакомился, который пытался мне мрм мышления продать, вот меня и порвало.
Ну оно и понятно, мрм разрывают пердак человеку с физическим образованием, у Юдковского нет никакого образования или знаний в области околоплнимание терминов присутствует, но только около. Я люблю почитать мягкую нф, особенно если идёт раскрытие интересных социальных тем или читается интересно. Но мрм строит из себя что то непонятное, Юдковский сыпет терминами и описаниями, которые не интересно читать и которые зачастую представляют из себя бред, уровня того, который я из себя в 9 классе изрыгал, когда в 8 классе про тахионы узнал. Там полно всякой дряни, его "научный" метод, когда он рожает умозаключения из воздуха и не проверяет их, особенная интерпретация квантмеха, которую он из пальца высосал, карго культ интеллекта и знаний в самом идиотским его проявлении (прочитай про психологию и сможешь людьми управлять, вообрази атомы и сможешь элементы трансфигурировать, такое все), его непонимание как физика работает (открыла книгу, чтобы убедиться и уже в первой главе левитация не нарушает закон сохранения энергии у него и в ней нет ничего удивительного).
Но вообщ ладно, я думал, что юдковский поехавший софтварщик, но оказалось, что он просто интернет-балабол без какого либо образования, научных достижений или интересных идей. Вообщем сраться по поводу шизофазии я интереса не вижу и соответственно самоустраняюсь
135 244760
>>244758
Два раза написал в 8/9 классе, причем разные даты, но где то там. Была безумная теория, в состав которой входил физический смысл комплексных числел и как я считал позволял путешествия во времени, я даже в эту срать заставил пару знакомых поверить.
136 244763
>>244758
Погоди, не будем сраться. Расскажи лучше где там проёбы? Ну, кроме тюремного эксперимента, с которым всё мировое сообщество обосралось, и только недавно разобралось что к чему. Я в физике не особо, я сам биолог, мне интересно было бы. Про вневременную физику я у Хокинга читал, автор, наверное тоже, вряд ли прямо совсем из пальца высосал.
137 244764
>>244534
Кстати, не самая удачная картинка изначально была) Идиот видимо савантист редкостный, если он так далеко от уровня 3-5летних детей (шимпанзе) и так близко к Эйнштейну.
138 244784
>>244758
О ... физик в треде - ну расскажи нам, в чем у него ошибки в физике? Но полагаю, что учебники физики - ты читал также внимательно как и Юдковского - напимер в МРМ нет:

>в первой главе левитация не нарушает закон сохранения энергии у него и в ней нет ничего удивительного


(Герой наоборот - удивлен тому что не удивлен.)

>карго культ интеллекта и знаний


- не понял эту метафору. Всю книгу ГГ как раз и говорит, что научное знание нельзя просто "скаргокултить, просто заучить.

Что не отрицает очевидного факта Юдковский

>просто интернет-балабол без какого либо образования, научных достижений или интересных идей


Но банальные идеи, он излагает приятным мне способом.
139 244785
>>244758

>Утверждения 0) и 1) никак не связано с тем, читал ли автор Поттера или нет.


Причем здесь "автор" - речь была обо мне. Я не читал, но этот (и только этот) фанфик мне было интересно читать.
140 244786
>>244758

>мрм - просто фанфик про повердроч. Самый умный Юдковский ходит и всех нагибает с помощью "рационального мышления".


Спасибо КО.
На этом кстати построено ОЧЕНЬ много литературы (не только фанфиков и не только литературы) - ГГ, с которым себя ассоциирует читатель,
Д'артаньян, он

>ходит и всех нагибает с помощью [подставить интересное/приятное читателю]



И да - вы заебали с данным капитанством, несколько раз, в каждом треде - подобное разоблачение и обвинение. Ты действительно думеш, что все читатели такие тупые и ты рассказал им механизмы их приязни, которые они отрефлексировать не могли?
141 244787
>>244681

>Почему кроме них научный метод не решил пременить не очень понятно, когда мало того, что есть другие волшебники в магической Британии, так и ещё есть другие страны, где завесу не так строго поддерживают, куча маглорожденных волшебников живёт в обычном Лондоне, имеют родителей, друзей и супругов среди маглов, но похуй.


Собственно, например из этого, ясно что этот "физик" читал очень неполно/невнимательно. Ладно - не понравилось и бросил, но зачем тогда лезть критиковать? (Как раз про это несколько абзацев в первых главах.)

От себя добавлю (уже я не помню, есть ли это в МРМ):
Задумайтесь насколько тонок в нашем, современном, "научном и рациональном" мире - слой людей способных применять научный метод и рационально рассуждать, причем он тонок т.с. и "по временной координате" - в большинстве случаев, даже профессионалы в не своей области ... сняв "лабораторный халат" - они зачастую превращаются в таких же обывателей и "дикарей" с мифологическим мышлением.
Harry Potter and the Methods of Rationality [Fan animation].mp42,4 Мб, mp4,
1920x1080, 0:08
142 244790
>>244741

>Гермиона, МакГонагалл, и Дамблдор


А заметили что с нормальных актёров рисуют фанарт и считают каноничными образами, а вот Человек-швейцарский нож на фанарт почти не попадает, в роли ГДПЭВ его вообще ни разу не видел.
>>244758
Анон-гендерфлюид, к тебе в каком роде обращаться?) Просто любопытно.

>люблю почитать мягкую нф, особенно если идёт раскрытие интересных социальных тем


Так там как-раз поднимается их дохуя, я не знаю как можно было не заметить, чем читать. Или ты негодуешь потому что хотела твердоты, а нашёл только ошибки? Кстати, где? Отчего у физика "разрывают пердак"?
>>244787
Было такое, но тоже не помню где.
143 244839
>>244690
Парень, ты не понял. Жидковский - фелосаф, занимающийся проблемами ИИ. Всё, чем он занимается - и есть эссе и всякие статьи без формул или применения формальной логики, только размазывание соплей по клавиатуре: Ну карочи, ежжи, ИИ, панимаешь, бешельме, шайтанама, нас всех поработит, голактеко опасносте! А ещё он глава и, наверное, единственный сотрудник института изучения проблем ИИ имени себя любимого. Здорово, правда?
>>244758

>левитация не нарушает закон сохранения энергии


Ну и где же она нарушает, ммм?
144 244980
>>244839

> всякие статьи без формул


О каких формулах идет речь в контексте симуляции сознания? У нас что, сознание уже настолько изучено что его можно формализовать и применить нему математический аппарат? Ты понимаешь сейчас какую хрень ты несешь?

> применения формальной логики


Я сейчас даже не понимаю что ты хочешь этим сказать. Я сейчас пробежался по его статье в Oxford UP и не вижу никаких внутренних противоречий.
Если ты о том, что его теории должны как-то вести к созданию ИИ на формальной логике, то формальная логика не имеет никакого отношения к мышлению и сознанию - это просто инструмент преобразования суждений в формализованный вид по определенным правилам.
145 245020
Нет, ГПиМРМ - мягко говоря не шедевр мировой литературы. Но йобана, давать критику, которая поясняется открытым текстом (вроде необъяснённости неиспользования всеми научного метода) - это такое. Ну и капитанство про Сью-ГГ Хотя по идее главный критерий Сью - неразвитие персонажа из-за слишком высоких качеств. Неразвития явно не наблюдается /spoiler]
146 245070
>>235320

>Он остановился, ограничившись одним томом.


Кретин штоле? В печатном варианте там 3 толстенных тома.
147 245072
>>242084
Тыщу раз обсасывали на профильных форумах, огры, от которых она получила регенерацию, не регенерируют раны полученные гриффиндорским мечом, который у Уизли. Решение очевидно.
148 245080
>>244681
Подобного уровня ряяя и ожидал от гуманитарной (читай слабоумной) пизды, но раньше отзывов от тянок не видел. Хотя эта не осилила дальше начала. Есть еще подобные высеры от тянок почитать?
149 245124
>>244839
В голосину нахуй с этого гиганта мысли и отца рациональности. Я и раньше плохо о юде думал, но масштабов пиздеца не осознавал.
150 245125
>>244980
Ты отстал от жизни, в наше время специалист по искусственному интеллекту - это Ын или Гудфеллоу, а Юдковский просто пиздобол.
151 245153
>>245080
Я сомневаюсь что это тян вообще.
>>244681
Гендерфлюид-физик слился? Пруфов на проёбы физики не будет?
152 245237
>>245080
>>245153
Вот у этих двоих рационализм головного мозга. Читать сначала научитесь, клоуны.
153 245354
>>245020

>Хотя по идее главный критерий Сью


Главный критерий Сью - это "ололо, мне персонаж не нравится". Все остальное вторично.
>>245125

>Ын или Гудфеллоу


Ссылки можно? Интересно почитать про работы настоящих специалистов. до сих пор проигрываю с "ваши докторские не докторские" юдковского
154 245358
>>245354
Гудфеллоу (придумал GAN): https://scholar.google.com/citations?user=iYN86KEAAAAJ&hl=ru&oi=ao
ещё написал учебник по глубокому обучению: https://www.deeplearningbook.org/

Ын (мужик, создавший Coursera и Google Brain): https://scholar.google.com/citations?user=mG4imMEAAAAJ&oi=sra
Кстати, про этические проблемы ИИ он сказал, что обсуждать их - всё равно что обсуждать проблему перенаселённости Марса.
155 245475
>>245358
Большое спасибо.
156 245489
>>245020
Что же развилось/деградировало/изменилось в Харе от Юдковского?
157 245513
>>245020
Разве главный критерий Сью не необоснованные выдающиеся качества или достижения персонажа?
158 245560
>>245513
По такой логике автоматом можно записать в Сью всех хоть сколько-нибудь выдающихся персонажей.
>>245489

>начало года - юный любопытный исследователь


>после всех передряг вроде посещения Азкабана и смерти Гермионы - надломленный "рыцарь в ржавых доспехах" попкорн, спасибо,что ты есть с лёгким ПТСР или не лёгким,, повествование обрывается


Ну хуй знает.
почему мне кажется, что 80 критиков итт не осилили больше 5 глав. Нет, я не запрещаю критиковать, но делать глобальные выводы о сюжете и развитии персонажа по 1/25 сюжета - это такое
159 245667
>>245560
Ну хорошо, в чём же выражается это вот состояние

> надломленный "рыцарь в ржавых доспехах"


? Ну кроме того, что он считает Рона глупым, Хагрида - тоже, Дамблдора - безумным, а борется за против Смерти, но хуй поми из-за чего не объединяется в Томом, если только его и Малфоев считает нормальными.
160 245670
>>245667
Я не знал как охуеть сильней, но присмотрелся внимательней и...

>Малфоев считает нормальными


Вот это ты где нашёл? В беглом и сбивчивом пересказе знакомого? Каких Малфоев? Он один там, нахуй, которого он "нормальным" считает.
С чего ему объединяться с Томом, если Гарри против Смерти, а тот валит людей направо и налево?
161 245680
>>245670
Тут уже много раз говорили: "мамкины критики - читают жопой".
162 245682
>>245670

>Он один там, нахуй, которого он "нормальным" считает.


Ага, он чуть автограф у старшего не пропросил.

>С чего ему объединяться с Томом, если Гарри против Смерти, а тот валит людей направо и налево?


Казалось бы, ну пусть убивает, Харя же относится к ним как к рабам в варике. И его отношение к людям не меняется. Так с чего бы ему так заботиться о них, если способ победить смерть уже найден? Даже дважды найден.
163 245692
>>245682

>Ага, он чуть автограф у старшего не пропросил.


То чувство когда непонятно - шутит или дебил.

>Хозяйка оглянулась, а потом… расхохоталась. Она облокотилась о стену, задыхаясь от смеха. Следом за ней рассмеялись помощницы, одна из которых, истерично хихикая, опустилась на пол.

164 245707
>>245692
Нет, не там. Там, где Драко получил ответ от папаши.
165 245721
>>245707

>Нет, не там.


Точно дебил.
Эта фраза, одна из завершающих этот эпизод со взятием автографа - приведена для того, что бы охарактеризовать мое отношения к такому
>>245682
уровню "понимания" текста.
166 245724
>>245721
Нет, я не про случай в магазине. Харя несколько раз положительно оценивает именно Луция, даже когда Юдковский представляет Снейпа.
Но ты так и ничего не ответил про то, зачем Харе помогать людям, если они его раздражают, а то и бесят.
167 245738
>>245724
Ты шизик с альтернативным пониманием как написанного, так и с не пониманием мотивов человеческого поведения.
168 245746
>>245738
Так объясни мне его мотивы.
Ну или что там у него поменялось. С примерами типа "вот в начале книге он поступил вот так, а в конце в такой же ситуации - вот так". Или как ты там судишь об арке персонажа?
169 245750
>>245667

>в чём же выражается это вот состояние


> надломленный "рыцарь в ржавых доспехах"


?
В том, что он оставил приключения, боится за Гермиону, хочет помочь миру, одновременно не очень его любя. Ты просто прочитай последнюю главу, блджад!

>Дамблдора - безумным


А всё-таки прочитать дальше 20-й главы стоило. В конце Гарри не считает Дамби безумным, мягко говоря.

>>томом


Хуясе он его нормальным считает. Ему намеренно пришлось иллюзию поддерживать, и то под конец он уже откровенно побаивается учителя

>Малфоями


Только с одним Малфоем. Люциуса он уважает за любовь к Драко и считает его устрашающим, но хорошо относится только к Драко. А автограф был лишь тонким троллингом Драко, который увенчался успехом ("я хочу поступить в Гриффиндор! ")
170 245752
>>245724
Потому что трансгуманизм и иммортализм. А конкретно - что эти идеологии включают помощь всему человечеству.
171 245756
>>245750

>оставил приключения


Ага, можно подумать, он до этого приключался, брал квесты и лез в закопушки, где потроил Ч0рных властелинов на экспу и лут.

>боится за Гермиону


Ну ладно, боится за Гермиону, такую же оторванную от людей ботанку.

>хочет помочь миру, одновременно не очень его любя.


Почему? Что его с этим миром связывает? Не Гермиона, она никак на харину социализацию никак не повлияла. Что ещё связывает? Книги? Книги это не люди, а чувство духовной связи между Харей и авторами Юдковский не показал. А вот верный Рон и добрый Хагридлюди, обладающие качествами, цементирующими общество оказались Харе не по нраву. Лично мне этот Харя напоминает Озимандию из сторожей, такой же высокомерный и эгоистичныйему близки завоеватели, с ними он себя сравнивает.

>В конце Гарри не считает Дамби безумным, мягко говоря.


Лол, то, что Харя узнал про пророчества, никак не меняет остального. Например, мнения насчёт отношения Даблдора к смерти.

>Только с одним Малфоем.


Мне правда цитаты надо приводить?
>>245752
Так и почему он придерживается этих идеологий?
172 245758
>>245756

>Мне правда цитаты надо приводить?


Экстраординарные заявления требуют ну хотя-бы каких-нибудь доказательств.
173 245762
>>245756

>Ага, можно подумать, он до этого приключался, брал квесты и лез в закопушки


Ну что-ты будешь делать - опять
>>245680

>читают жопой



Предложение Профессора Защиты освободить Блек - он воспринял как полагающийся по сценарию квест. У ГГ - постоянные мысленные рассуждения - следовать ли или как не следовать игровым сценариям/фэнтезийным штампам. А вот лезть в данж - он зарание отказался, чем удивил Профессора Трансфигурации.
После гибели Гермионы - он жалуется родителям:

>я попал в чёртово тупое фэнтези


>I've wandered into a bloody stupid fantasy novel

174 245763
>>245756

>Мне правда цитаты надо приводить?


Да, попробуй например аргументировать, что он

>несколько раз положительно оценивает именно Луция



Замечу, что "безупречное орудие убийства, единственное уязвимое место которого сын" (по памяти) - это так себе положительная оценка.
175 245764
>>245756

>Так и почему он придерживается этих идеологий?


Авторский произвол и авторская идеология. Воспитание (включая прочитанные книги) - о чем, опять таки, прямо сказано!
176 245765
>>245756

>Харя напоминает Озимандию из сторожей, такой же высокомерный и эгоистичный


КМК - это просто не читавший книгу тупой троллина пишет.
177 245788
Мне понравилось все, кроме женской героиньской команды Гермионы, они там карикатурно уберглупые.
178 245790
>>245788
Деконструкция штампа/жанра, я правда не уверен как это называется. Махо сёдзё? Скучно получилось, да. К тому же если не читал гору фанфиков, то от обилия незнакомых второстепенных персонажей рябит в глазах, хуёвая арка, короч. Второй раз, кстати, читается лучше, там ты уже помнишь кто есть кто, замечаешь что они разные.
179 245806
>>245763

>что Люциус убьёт тебя с безупречной элегантностью


И т.д.
Нет ни страха, ни мыслей типа "что делать, если он решит меня убить? что делать, чтобы он не решил меня убить?"вспомниаем про то, что Харя всегда старается ожидать худшего, есть лишь вот это вот, чуть ли восхищение.

>Воспитание


Дерссировка и программирование. У Хари же критическое мышление, рациональность! И пример супер-пупер-рационалиста, который действует отличным от такого воспитания образом. Казалось бы, вот тут можно сделать интересное, переоценку ценностей или хотя бы кризис, но нет. Развития нету.
>>245762
Ой, не надо начинать про оборванные сюжетные линии, только себе хуже сделаешь.
1491411698164361021.jpg162 Кб, 1024x758
180 245809
>>245806

>Люциус убьёт тебя с безупречной элегантностью


И? С чего это "положительная оценка" (в рамках этики Гари)?
Ты оценку формы действия, с оценкой содержания поступка - не путаешь? Он например и клич Кхорнитов использует (или это Невил самостоятельно?) - у него "положительная оценка" этого? Как-раз вынесение оценки только реакцией на форму - признак слабого ума. Нормальный человек может восхитится красивыми разводами крови оставленными маньяком убийцей, но скорей всего отрицательно отнесется к содержанию поведения маньяка (к неэффективному решению личных психологических проблем, за счет окружающих).
181 245826
>>245809
Во-первых, какая разница чё там с точки зрения этики? И Харя, и Юдковский любуются Луцием. Это его эмоциональный якорь в обществе?

>Нормальный человек может восхитится красивыми разводами крови оставленными маньяком убийцей


Лол, нет.
Во-вторых, значит с отсутсвием развития Хари на протяжении фанфика все согласны?
182 245846
Доставьте высказывание Юди о диете. О "метаболической угнетении".
183 245966
>>245826

>все согласны


Нет, с чего бы, долбоёб чтоле? Ты даже цитаты про Хуюциуса так и не занёс.
184 245970
Нацики в Рейхе например маршировали красиво, я теперь их люблю что ли? У тебя все вместе смешалось.
185 245976
>>245809

>или это Невилл сам


Блджад, в ритуале Дафна вообще к Хаосу Неделимому обращалась. Я бы вызывал Инквизицию.
только кто, как и когда позволил парню меньше чем 11 лет отроду играть в ваху?
186 245981
>>245966
То есть аргументов у тебя нет?
187 245989
>>245970
Удваиваю нациков, у них ещё и форма очень стильная была. И танки. При этом тоже их не люблю XD
>>245976
Да в неё наверное половина таких играет, ещё половина 30+
>>245981
Демагогия, анон. Ты скозал, аргументов и цитат не привёл, теперь хочешь чтобы мы опровергали, нет.
188 246022
>>245989
Ты перечитай тред и найди место, с которого поеховший начал задвигать про любование кровью, размазанной маньяком.
189 246095
>>245989

> Удваиваю нациков, у них ещё и форма очень стильная была. И танки.


Нацист ебанный.
190 246123
>>245826

>Лол, нет.


"Лол" - не аргумент.
original.jpg55 Кб, 940x391
191 246124
>>246022
Это его эмоциональный якорь в обществе?
Ну не надо так толсто троллить.
Emma-WatsonHarry-Potter-and-the-Philosophers-Stone2001-800x[...].jpg97 Кб, 800x445
192 246125
>>246124
----->
>>245826

>Это его эмоциональный якорь в обществе?


Ну не надо так толсто троллить.
193 247361
>>245667

>а борется за против Смерти, но хуй поми из-за чего не объединяется в Томом, если только его и Малфоев считает нормальными.


Лол, показательно насколько тупые пезды, кукарекающие на книжку, абсолютно не знают сюжета.
194 247440
>>239553

> у них там во-втором сезоне злодей уровня антогониста Жидовского, а в первом так вообще на голову выше


Не сказал бы что Нокс прямо на голову выше Килби. Нокс трагичная фигура из-за того что все его усилия пошли прахом. То есть папаша Юго в середине сезона идеально его характеризовал - "Несчастный безумец!", сказанно гневным, но в то же время сочувствующим тоном.

Но Килби поднимает интересную проблематику, в том плане что можно ли его назвать злодеем только потому что он не хотел вечно страдать ради своей расы, от которой его врожденная особенность его отдалила настолько что пиздец?
Обычно когда в литературе упоминают проблему Бессмертной Скуки, то в контексте всяких увядающих эльфов и мудрецов которые удалились от мира.
В конце его даже жалко, потому для нет абсолютно никакого спасения - он заложник собственого бессмертия и абсолютной памяти.
195 247441
>>245806

> Нет ни страха, ни мыслей типа "что делать, если он решит меня убить?


Он за всю истори не раз задумывался как будет убивать Люция. На ум сразу приходит разговор с Дамблдором публичной порки Гермионы и когда он в с ним разговаривал в Гринготтсе. Прям так и думал, что либо Люциус заключает союз, либо привращается в лужу слижи, потому что ему в вино подмешали трансфигурированную кислоту.
196 247886
>>245788
Вангую что единственная кто ему дала - какая-нибудь ботанка с филфака
197 247889
>>245976
А что такого? Я вот в 10 лет прочитал инквизиторов космоса, ну где пожирание мозгов принцпса, пир рвотой и человечиной, могучие огузки, сервитор-жополиз, орки-лампочки и проникновение в космический корабль тиранидов через задний проход. и теперь я на дваче
198 248016
Откуда в этом треде столько откровенно отбитых фанатов научпопа? Как будто комментарии к видео ТрэшСмэша полез.
199 248017
>>248016
Оттуда. Это и есть целевая аудитория, на которую дядя Изя писал.
Алсо,

>.

200 248018
>>247889

>пожирание мозгов принцпса, пир рвотой и человечиной, могучие огузки, сервитор-жополиз, орки-лампочки и проникновение в космический корабль тиранидов через задний проход.


Вспоминается пикрелейтед.
201 248025
>>248016

>отбитых фанатов научпопа


Как что-то плохое
202 248046
>>248025
Ну да, это плохо, они похожи на хиппи-эзотериков, только ещё агрессивнее в навязывании своих взглядов. Дали сычам новую феньку, позволяющую ощущать себя лучше...

Кстати, в этом, как мне кажется, и состоит хитрый план дяди Изи по распространению своей философии "рациональности как стиля жизни". Секту делать западло, если писать чётко, то оценят 3,5 анонимуса, интересующихся темой — надо забабахать сладкую замануху для тех, кому чего-то не хватает. Сычи, жаждущие стать весомыми в мире людей — самое то. И они любят фанфики, потому Юдковский не стал писать полностью оригинальное произведение.
Рад, что
>>245806
>>245724
и другие анончики также заметили ярко положительные эмоциональные тона, в которых выписаны Малфои. Прямым текстом говорится: "Сын — его единственное слабое место". Малфои — воплощение умной, гибкой силы, не имеющей ограничений. Причём восхищение Гарри в адрес Риддла имеет совершенно неприличные масштабы, заставляющие сомневаться и чувствовать подъёб. А вот с Малфоями оно подано тонко.
И видно, какие ценности поданы в данной книге как высокие. Как говорилось в одном советском мультике про медведя и его медвежонка: "Чтобы стать сильным, есть одно средство. Волшебное. Но довольно трудное". Хотя, как по мне, хпмор без цепочек лессронг ничему не научит. А если цикл эссе читать — вот тогда будет толк.
203 248056
>>248018
О, самосбор. Хоть какой-то там контент в итоге разродился? Или так и дрочили на запах мяса и дырявые гермодвери?
204 248260
>>248046

>ярко положительные эмоциональные тона, в которых выписаны Малфои


>Малфои — воплощение умной, гибкой силы, не имеющей ограничений


Так это же хорошо. Именно потому что автор нашёл за что уважать своих злодеев, чем в них восхищаться, они и получились качественно лучше чем в оригинальном произведении. Чтобы это было в тексте причина тоже есть: Гарри любит умных. Вот находит такого персонажа и начинает восторгаться. Вполне реалистично пову иметь такие мысли, особенно на фоне баттхёрта от знакомства со средневековым миром волшебников.
Вот если бы автор дал Гарри мысли вроде: "Какой же Малфой-старший тупой хуежоп, до сих пор не понял что все люди равны, а нацизм это плохо. Вот я знаю, и это признак того что я его интеллектуально превосхожу!", тогда замечание про сектантоводство было бы по адресу.

>чувствовать подъёб


Какой?

>похожи на хиппи-эзотериков, только ещё агрессивнее в навязывании своих взглядов


Тоже не люблю позеров, но тут вроде как-раз норм? Сравни тред с коментами в той же медузе, в стиле "Мы люди первого сорта потому что не делим людей на сорта и не используем групповые стереотипы, а окружены мы сплошь людьми второго сорта - (название стереотипа), потому что они делят людей на сорта и используют групповые стереотипы", вроде нет здесь такого. В общем, пали где "отбитые фанаты научпопа" стали похожи на "хиппи-эзотериков". И в особенности: среди того, что тут "навязывают", что тебя настолько возмущает?
205 248359
>>248260

> что тебя настолько возмущает?


МРМ - пердеж в лужу, но обсуждения и восхищения будто какое-то Откровение прочли. Самый рациональный образ жизни у быдла, deal with it.
206 248525
>>248056
Ничо, сидят, пердят. Срутся за лор, потихоньку пишут рассказики. Было несколько прямо хороших. Вкатилась пара хороших художников.
207 248608
>>248359

>МРМ - пердеж в лужу, но обсуждения и восхищения будто какое-то Откровение прочли.


>большая часть треда - посты в духе "книга такое себе, но ты несешь хуйню"


Отличное восхищение
208 248730
>>248608
Даже не столько этим финфиком, а именно рациональным мышлением. Не отрицай, прочитавшие МРМ люто на это дрочат. И да, я же не только этот тред имею ввиду, лол.
209 248761
>>248730
А в чём проблема этого мышления? Что не так?
210 248795
>>248761
По большему счёту приверженцы рационального мышления на самом деле нерациональны. Самый простой пример - это вера в тоталитаризм в СССР когда как уже лет 10 ЦРУ рассекречивает файлы, которые опровергают пропаганду США. Это можно списать на банальный неинтерес/незнание проблемы, но приверженцы рационального мышления не знают и не интересуются слишком уж дохуя - то есть "рациональность" для них это способ оправдать/завалидейтить своё мнение, а не способ фильтра и обретения информации. То есть говорят одно, а на деле подразумевают ровно другое.
211 248807
>>248795
Как связаны рациональность в вера в плохой СССР? Вот я не считаю СССР империей зла, но и не вижу в рациональности проблем. Опровергай идею, а не заблуждения некоторых адептов-позёров (потому что да, любая вера - это нерационально)
illusions.jpg97 Кб, 571x561
212 248844
>>248761

>А в чём проблема этого мышления?


Во-первых, проблема в том, что сознание - экологично, т.е. представляет собой набор эвристик. Эвристики - это способ эволюции на тебе отдохнуть сэкономить энергозатраты для повышения выживаемости, но поскольку эволюция озабочена только настоящим моментом, то запилены они через жопу под конкретную среду - и как следствие, ворох когнитивных искажений.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ecological_rationality
https://en.wikipedia.org/wiki/Heuristic
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases
Ты не можешь их отфильтровать нахуй. И если среда, под которую они заточены, по хардкору меняется (научный прогресс), то эти твои некогда эволюционные преимущества начинают массово выстреливать тебе в ногу.

Во-вторых, наука и мораль несовместимы. Рационализация рационализации приводит к полному коллапсу всех ценностей, потому что все ценности мамкиных рационализаторов сами становятся жертвой скептицизма. Адепты гуманизма - это такие же иррациональные сектанты.
https://rsbakker.wordpress.com/2018/11/06/enlightenment-how-pinkers-tutelary-natures-2/

мимо
213 248867
>>248761
>>248844
Проще говоря

> Самый рациональный образ жизни у быдла, deal with it.


Жри, спи, ебись. Любые способы познания не нужны и иррациональны.

> Во-вторых, наука и мораль несовместимы.


Более того, наука и рациональность в большинстве своем несовместимы. Хотя это уже лично мое мнение.
214 248868
>>248795

> Самый простой пример - это вера в тоталитаризм в СССР когда как уже лет 10 ЦРУ рассекречивает файлы, которые опровергают пропаганду США


Можно поподробней, или лучше ссылку дай.
215 248900
>>248016

>Творчества Юдковского и вселенной МРМ


>Откуда в этом треде столько откровенно отбитых фанатов научпопа?


Ну даже не знаю...
216 248925
>>248844

> Во-вторых, наука и мораль несовместимы.


Ты несешь бред. Наука это формализованный способ лысых обезъян познавать реальность. Наука это не идеалогия, а набор инструментов и практик, и ничего от своих адептов не требует. Сравнивать науку и мораль это как сравнивать тигра и постоянную Планка. Наука и мораль прекрасно существуют как вместе, так и по отдельности. Нет такого правила, по которому наука возможно только при отсутствии морали. В самом общем смысле эксперимента доктора Менгеле конечно самый эффективный способ двигать медицину, но только сферическую и в вакууме. Потому что самого Менгеле за это подняли на вилы, как и весь режим позволявший подобную науку. А ведь кто знает, будь он поумернее, то прожив подольше суммарно мог бы добиться большего результата.

> Рационализация рационализации приводит к полному коллапсу всех ценностей


Рациональнализация чего блять? О каких ценностях ты говоришь, и почему рационализация их коллапсирует. По твоему рационализации например религии приводит к коллапсу христианских ценностей?
217 248935
>>248925

>Наука это формализованный способ лысых обезъян познавать реальность


Во-первых, наука - всегда value-laden. Это могут быть как epistemic values (этические суждения уровня "скрывать факты, потому что они не вписываются в мой манямирок - плохо!"), так и non-epistemic ("приверженцам этой теории больше грантов дают" => больше исследований в этом направлении).
Во-вторых, в науке - контекстуализм - какие-то оценочные суждения, принятые по-дефолту, могут искажать твою интерпретацию фактов и поднасрать для данных последующих теорий, которые пытаются опираться на твои выводы. Например, в социобиологию все говном метают за то, что, исходя из стереотипов и выводов конца 19-го - середины 20-го века, в эволюционные адаптации поназаписали то, что объясняется тупо средой или случайностью.

>Наука и мораль прекрасно существуют как вместе


1. Предположим, ты преподаватель. Какой-то пиздюк ленится. Раньше можно было спокойно стыдить пиздюка за то, что он ленивый. А теперь, допустим, тебе показывают справку, что у пиздюка СДВГ. И то, за что раньше ты считал себя вправе его винить и стыдить, теперь (как только ты знаешь каузальную причину) становится тем, за что его надо жалеть и подстраиваться. Мозг у него так устроен, он не может иначе.
2. Предположим, Вася убил Петю. Раньше Васю просто посадили бы в тюрьму. А теперь наука достаточно развита, чтобы доказать: у Васи, например, сомнамбулизм, он не мог в тот момент себя контролировать. И его вина волшебным образом испаряется, он не мог в тот момент поступить иначе. Мозг так устроен.
3. Предположим теперь, что наука развилась настольно, что можно каузально объяснить любое действие в мозге Васи. Теперь ты не можешь выносить моральные суждения о Васе, чтобы он ни совершил. У тебя тупо логи с конкретной информацией, для моральных суждений места не остаётся вообще.
В итоге, мы приходим к выводу: человек виновен, только когда мы считаем, что он виновен.

>почему рационализация их коллапсирует


Потому что нормативность теперь не абсолют, а дело вкуса.
Проблема Вагонетки, например. На объективно одну и ту же ситуацию (жизнь 1-го человека vs. жизнь 5-ти человек) можно получить от одного и того же человека диаметрально противоположные ответы в зависимости от манеры подачи информации (и от активности dorso-lateral prefrontal cortex отдела мозга).

>самого Менгеле за это подняли на вилы


Если ты нашёл способ контролировать сами человеческие желания, то не поднимут. Выпей таблеточку, посмотри видео с котиками и успокойся. Нейроэкономика в помощь.

>Нет такого правила, по которому наука возможно только при отсутствии морали.


Например, фильм Her (2013). Человек устанавливает программу-чатбота и сначала воспринимает её как "it", как что-то ниже себя. Потом выясняется, что чатбот может вести естественный диалог с человеком на его уровне - и теперь это "she", главгерой в неё влюбляется. Под конец, выясняется, что чатбот общался и флиртовал с тысячами человек одновременно и вообще готовит трактор в космос, планируя свалить, а на попытку объясниться затирает что-то невменяемое про "пространство между словами" - и теперь это снова "it", программа переросла человека, и понять её можно только каузально.
Попытка применить интенции и моральные суждения к чатботу - это самообман. Чатбот может влёгкую играть на твоих social cues, но что внутри у него в тот момент творится - ты не знаешь.
Вывод: мораль - это проблема, потому что эвристика, заточенную под конкретную экологию. Наука грозит сколлапсировать сами эти экологии, потому что в бешенном темпе вбрасывает беспрецедентные для тебя вопросы и проблемы.
217 248935
>>248925

>Наука это формализованный способ лысых обезъян познавать реальность


Во-первых, наука - всегда value-laden. Это могут быть как epistemic values (этические суждения уровня "скрывать факты, потому что они не вписываются в мой манямирок - плохо!"), так и non-epistemic ("приверженцам этой теории больше грантов дают" => больше исследований в этом направлении).
Во-вторых, в науке - контекстуализм - какие-то оценочные суждения, принятые по-дефолту, могут искажать твою интерпретацию фактов и поднасрать для данных последующих теорий, которые пытаются опираться на твои выводы. Например, в социобиологию все говном метают за то, что, исходя из стереотипов и выводов конца 19-го - середины 20-го века, в эволюционные адаптации поназаписали то, что объясняется тупо средой или случайностью.

>Наука и мораль прекрасно существуют как вместе


1. Предположим, ты преподаватель. Какой-то пиздюк ленится. Раньше можно было спокойно стыдить пиздюка за то, что он ленивый. А теперь, допустим, тебе показывают справку, что у пиздюка СДВГ. И то, за что раньше ты считал себя вправе его винить и стыдить, теперь (как только ты знаешь каузальную причину) становится тем, за что его надо жалеть и подстраиваться. Мозг у него так устроен, он не может иначе.
2. Предположим, Вася убил Петю. Раньше Васю просто посадили бы в тюрьму. А теперь наука достаточно развита, чтобы доказать: у Васи, например, сомнамбулизм, он не мог в тот момент себя контролировать. И его вина волшебным образом испаряется, он не мог в тот момент поступить иначе. Мозг так устроен.
3. Предположим теперь, что наука развилась настольно, что можно каузально объяснить любое действие в мозге Васи. Теперь ты не можешь выносить моральные суждения о Васе, чтобы он ни совершил. У тебя тупо логи с конкретной информацией, для моральных суждений места не остаётся вообще.
В итоге, мы приходим к выводу: человек виновен, только когда мы считаем, что он виновен.

>почему рационализация их коллапсирует


Потому что нормативность теперь не абсолют, а дело вкуса.
Проблема Вагонетки, например. На объективно одну и ту же ситуацию (жизнь 1-го человека vs. жизнь 5-ти человек) можно получить от одного и того же человека диаметрально противоположные ответы в зависимости от манеры подачи информации (и от активности dorso-lateral prefrontal cortex отдела мозга).

>самого Менгеле за это подняли на вилы


Если ты нашёл способ контролировать сами человеческие желания, то не поднимут. Выпей таблеточку, посмотри видео с котиками и успокойся. Нейроэкономика в помощь.

>Нет такого правила, по которому наука возможно только при отсутствии морали.


Например, фильм Her (2013). Человек устанавливает программу-чатбота и сначала воспринимает её как "it", как что-то ниже себя. Потом выясняется, что чатбот может вести естественный диалог с человеком на его уровне - и теперь это "she", главгерой в неё влюбляется. Под конец, выясняется, что чатбот общался и флиртовал с тысячами человек одновременно и вообще готовит трактор в космос, планируя свалить, а на попытку объясниться затирает что-то невменяемое про "пространство между словами" - и теперь это снова "it", программа переросла человека, и понять её можно только каузально.
Попытка применить интенции и моральные суждения к чатботу - это самообман. Чатбот может влёгкую играть на твоих social cues, но что внутри у него в тот момент творится - ты не знаешь.
Вывод: мораль - это проблема, потому что эвристика, заточенную под конкретную экологию. Наука грозит сколлапсировать сами эти экологии, потому что в бешенном темпе вбрасывает беспрецедентные для тебя вопросы и проблемы.
218 248939
>>248935

> Во-первых, наука - всегда value-laden. Это могут быть как epistemic values (этические суждения уровня "скрывать факты, потому что они не вписываются в мой манямирок - плохо!"), так и non-epistemic ("приверженцам этой теории больше грантов дают" => больше исследований в этом направлении).


Ну ты бы тогда уточнял, что под наукой поразумеваешь институт, а не человеческую деятельность. Но тогда опять же при чем тут сравнение с моралью - этической системой? Институт может прекрасно работать как в рамках определенной этической система, так и вне этих рамок. Это если под моралью ты подразумеваешь обобщенную современную мораль. Если говорить о этической системе вообще, то тогда ты тем более не прав, потому что чтобы это правдой вне рамок этической системы должны работать не только абсолютно все участники научного процесса, но и общество в котом он происходит. То есть мы говорим об обществе которое функционирует без этики как таковой, а таково просто не бывает.

> Во-вторых, в науке - контекстуализм - какие-то оценочные суждения, принятые по-дефолту, могут искажать твою интерпретацию фактов и поднасрать для данных последующих теорий, которые пытаются опираться на твои выводы.


Да причем здесь ценности то. Контекстуализм это описание особенностей работы человеческого разума. Ценности это то что можно менять, а функции мозга к этой категории не относятся.

> 1. Предположим, ты преподаватель. Какой-то пиздюк ленится. Раньше можно было спокойно стыдить пиздюка за то, что он ленивый. А теперь, допустим, тебе показывают справку, что у пиздюка СДВГ. И то, за что раньше ты считал себя вправе его винить и стыдить, теперь (как только ты знаешь каузальную причину) становится тем, за что его надо жалеть и подстраиваться. Мозг у него так устроен, он не может иначе.


Как это указывает на несовместимость морали и науки?

> 2. Предположим, Вася убил Петю. Раньше Васю просто посадили бы в тюрьму. А теперь наука достаточно развита, чтобы доказать: у Васи, например, сомнамбулизм, он не мог в тот момент себя контролировать. И его вина волшебным образом испаряется, он не мог в тот момент поступить иначе. Мозг так устроен.


Как это указывает на несовместимость морали и науки?

> 3. Предположим теперь, что наука развилась настольно, что можно каузально объяснить любое действие в мозге Васи. Теперь ты не можешь выносить моральные суждения о Васе, чтобы он ни совершил. У тебя тупо логи с конкретной информацией, для моральных суждений места не остаётся вообще.


И хуле блять?

> В итоге, мы приходим к выводу: человек виновен, только когда мы считаем, что он виновен.


Какое отношение это имеет к науке блять?

> Потому что нормативность теперь не абсолют, а дело вкуса.


> Проблема Вагонетки, например. На объективно одну и ту же ситуацию (жизнь 1-го человека vs. жизнь 5-ти человек) можно получить от одного и того же человека диаметрально противоположные ответы в зависимости от манеры подачи информации (и от активности dorso-lateral prefrontal cortex отдела мозга).


А рационализация приводит к абсолютным значениям что ли? Ты же понимаешь, что рациональность это наилучший способ дойти из точки А в точку Б, но что такое точка А и точка Б задается пользователем? Грубо говоря рациональность в данном случае професс а не результат.
Проблема Вагонетки тут вообще не понятно каким боком, потому что не указываются стремления людей. Если один чувак беспокоится об избежании юридической ответственности, то рациональным поступком будет не трогать рычаг. Если об утилитарной этике, то рациональным поступком будет гнать поезд по меньшему числу людей. Если о своей бессмертной душе, то в соответствии с догматами своей религии.
Рациональность это не вещь в себе блять и в вакууме не существует.

> Если ты нашёл способ контролировать сами человеческие желания, то не поднимут. Выпей таблеточку, посмотри видео с котиками и успокойся. Нейроэкономика в помощь.


Вообще хрен поймешь к чему ты это написал.

> Попытка применить интенции и моральные суждения к чатботу - это самообман. Чатбот может влёгкую играть на твоих social cues, но что внутри у него в тот момент творится - ты не знаешь.


> Наука — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.


Объясни как чатбот относится к человеческой деятельности направленной на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности, и как непримеримость моральных суждений к нечеловеческому разуму явно указывает на несовместимость морали и науки.

> Вывод: мораль - это проблема, потому что эвристика, заточенную под конкретную экологию. Наука грозит сколлапсировать сами эти экологии, потому что в бешенном темпе вбрасывает беспрецедентные для тебя вопросы и проблемы.


Изменятся экологии измениться и мораль. Я так понимаю, что ты под моралью понимаешь христианские ценности - частный случай морали как явления. Коллапс морали как явления в человеческом обществе невозможет, потому что сама мораль направлена на поддержание функциональности этого самого общества. То есть это возможно конечно, но только в результате какого-нибудь гештальта или машинного разума, только опять же, при чем здесь рациональность? Типа рациональность доведет до этого? Та же самая рациональность может это предотвратить если люди решат что текущий формат бытия лучше соответствует видовым целям.
218 248939
>>248935

> Во-первых, наука - всегда value-laden. Это могут быть как epistemic values (этические суждения уровня "скрывать факты, потому что они не вписываются в мой манямирок - плохо!"), так и non-epistemic ("приверженцам этой теории больше грантов дают" => больше исследований в этом направлении).


Ну ты бы тогда уточнял, что под наукой поразумеваешь институт, а не человеческую деятельность. Но тогда опять же при чем тут сравнение с моралью - этической системой? Институт может прекрасно работать как в рамках определенной этической система, так и вне этих рамок. Это если под моралью ты подразумеваешь обобщенную современную мораль. Если говорить о этической системе вообще, то тогда ты тем более не прав, потому что чтобы это правдой вне рамок этической системы должны работать не только абсолютно все участники научного процесса, но и общество в котом он происходит. То есть мы говорим об обществе которое функционирует без этики как таковой, а таково просто не бывает.

> Во-вторых, в науке - контекстуализм - какие-то оценочные суждения, принятые по-дефолту, могут искажать твою интерпретацию фактов и поднасрать для данных последующих теорий, которые пытаются опираться на твои выводы.


Да причем здесь ценности то. Контекстуализм это описание особенностей работы человеческого разума. Ценности это то что можно менять, а функции мозга к этой категории не относятся.

> 1. Предположим, ты преподаватель. Какой-то пиздюк ленится. Раньше можно было спокойно стыдить пиздюка за то, что он ленивый. А теперь, допустим, тебе показывают справку, что у пиздюка СДВГ. И то, за что раньше ты считал себя вправе его винить и стыдить, теперь (как только ты знаешь каузальную причину) становится тем, за что его надо жалеть и подстраиваться. Мозг у него так устроен, он не может иначе.


Как это указывает на несовместимость морали и науки?

> 2. Предположим, Вася убил Петю. Раньше Васю просто посадили бы в тюрьму. А теперь наука достаточно развита, чтобы доказать: у Васи, например, сомнамбулизм, он не мог в тот момент себя контролировать. И его вина волшебным образом испаряется, он не мог в тот момент поступить иначе. Мозг так устроен.


Как это указывает на несовместимость морали и науки?

> 3. Предположим теперь, что наука развилась настольно, что можно каузально объяснить любое действие в мозге Васи. Теперь ты не можешь выносить моральные суждения о Васе, чтобы он ни совершил. У тебя тупо логи с конкретной информацией, для моральных суждений места не остаётся вообще.


И хуле блять?

> В итоге, мы приходим к выводу: человек виновен, только когда мы считаем, что он виновен.


Какое отношение это имеет к науке блять?

> Потому что нормативность теперь не абсолют, а дело вкуса.


> Проблема Вагонетки, например. На объективно одну и ту же ситуацию (жизнь 1-го человека vs. жизнь 5-ти человек) можно получить от одного и того же человека диаметрально противоположные ответы в зависимости от манеры подачи информации (и от активности dorso-lateral prefrontal cortex отдела мозга).


А рационализация приводит к абсолютным значениям что ли? Ты же понимаешь, что рациональность это наилучший способ дойти из точки А в точку Б, но что такое точка А и точка Б задается пользователем? Грубо говоря рациональность в данном случае професс а не результат.
Проблема Вагонетки тут вообще не понятно каким боком, потому что не указываются стремления людей. Если один чувак беспокоится об избежании юридической ответственности, то рациональным поступком будет не трогать рычаг. Если об утилитарной этике, то рациональным поступком будет гнать поезд по меньшему числу людей. Если о своей бессмертной душе, то в соответствии с догматами своей религии.
Рациональность это не вещь в себе блять и в вакууме не существует.

> Если ты нашёл способ контролировать сами человеческие желания, то не поднимут. Выпей таблеточку, посмотри видео с котиками и успокойся. Нейроэкономика в помощь.


Вообще хрен поймешь к чему ты это написал.

> Попытка применить интенции и моральные суждения к чатботу - это самообман. Чатбот может влёгкую играть на твоих social cues, но что внутри у него в тот момент творится - ты не знаешь.


> Наука — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.


Объясни как чатбот относится к человеческой деятельности направленной на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности, и как непримеримость моральных суждений к нечеловеческому разуму явно указывает на несовместимость морали и науки.

> Вывод: мораль - это проблема, потому что эвристика, заточенную под конкретную экологию. Наука грозит сколлапсировать сами эти экологии, потому что в бешенном темпе вбрасывает беспрецедентные для тебя вопросы и проблемы.


Изменятся экологии измениться и мораль. Я так понимаю, что ты под моралью понимаешь христианские ценности - частный случай морали как явления. Коллапс морали как явления в человеческом обществе невозможет, потому что сама мораль направлена на поддержание функциональности этого самого общества. То есть это возможно конечно, но только в результате какого-нибудь гештальта или машинного разума, только опять же, при чем здесь рациональность? Типа рациональность доведет до этого? Та же самая рациональность может это предотвратить если люди решат что текущий формат бытия лучше соответствует видовым целям.
219 248943
>>248939

>а не человеческую деятельность


Человеческая деятельность интенциональна. Ты не очень умный?

>Ценности это то что можно менять, а функции мозга к этой категории не относятся.


Ценности заданы функциями мозга.

>То есть мы говорим об обществе которое функционирует без этики как таковой, а таково просто не бывает.


Ну это пока. Мы говорим об обществе, которое меняет этику как перчатки.

>Какое отношение это имеет к науке блять?


Наука пришла, и сказала тебе как себя вести - кого винить, кого жалеть. Ты не очень умный?

>Как это указывает на несовместимость морали и науки?


Ну даже и не знаю, блять. Тем, что всё то, что тебе кажется правильным и моральным, может оказаться когнитивным искажением? Что твои интуиции, по умолчанию, ложны? Тем, что компьютер знает лучше?

>А рационализация приводит к абсолютным значениям что ли?


Нет, тебе говорят, что у мамкиных рационализаторов есть иррациональный стимул быть рациональными.

>наилучший способ


Define "наилучший". Это оценочное суждение, которое ты нагло возомнил, потому что эмпирический успех несёт для тебя какую-то ценность.

>потому что не указываются стремления людей


"If the content of a screensaver on an irrelevant computer can affect your willingness to help strangers without your being aware of it, how free are you?" (c)

>Ты же понимаешь, что рациональность это наилучший способ дойти из точки А в точку Б, но что такое точка А и точка Б задается пользователем?


Ты же понимаешь, что действия пользователя сами тоже задаются? У тебя нет свободы воли.

>Вообще хрен поймешь к чему ты это написал.


Ты не очень умный. Хотя хуле я ожидал, конечно. Это же тред Юдковского, блять

>как чатбот относится к человеческой деятельности направленной на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности,


Чатбот - продукт этой деятельности.

>и как непримеримость моральных суждений к нечеловеческому разуму явно указывает на несовместимость морали и науки.


Продукт этой деятельности (да и сама наука вообще) рушит твою способность к моральным суждениям. Если у твоих интенций выявлена прагматичная направленность, то, это значит, что никакой априорной ценности они не имеют.

>поддержание функциональности этого самого общества


Это тоже ценность. Которая теперь ценности не имеет.

>Я так понимаю, что ты под моралью понимаешь христианские ценности


Недоумок, блять.

>Изменятся экологии измениться и мораль


Чатбот тобой манипулирует
@
Перестал испытывать эмпатию, отключил гало-эффект и стал внимательно контролировать суженность своих зрачков?

>Та же самая рациональность может это предотвратить если люди решат


>если люди решат


Недоумок, блять.
219 248943
>>248939

>а не человеческую деятельность


Человеческая деятельность интенциональна. Ты не очень умный?

>Ценности это то что можно менять, а функции мозга к этой категории не относятся.


Ценности заданы функциями мозга.

>То есть мы говорим об обществе которое функционирует без этики как таковой, а таково просто не бывает.


Ну это пока. Мы говорим об обществе, которое меняет этику как перчатки.

>Какое отношение это имеет к науке блять?


Наука пришла, и сказала тебе как себя вести - кого винить, кого жалеть. Ты не очень умный?

>Как это указывает на несовместимость морали и науки?


Ну даже и не знаю, блять. Тем, что всё то, что тебе кажется правильным и моральным, может оказаться когнитивным искажением? Что твои интуиции, по умолчанию, ложны? Тем, что компьютер знает лучше?

>А рационализация приводит к абсолютным значениям что ли?


Нет, тебе говорят, что у мамкиных рационализаторов есть иррациональный стимул быть рациональными.

>наилучший способ


Define "наилучший". Это оценочное суждение, которое ты нагло возомнил, потому что эмпирический успех несёт для тебя какую-то ценность.

>потому что не указываются стремления людей


"If the content of a screensaver on an irrelevant computer can affect your willingness to help strangers without your being aware of it, how free are you?" (c)

>Ты же понимаешь, что рациональность это наилучший способ дойти из точки А в точку Б, но что такое точка А и точка Б задается пользователем?


Ты же понимаешь, что действия пользователя сами тоже задаются? У тебя нет свободы воли.

>Вообще хрен поймешь к чему ты это написал.


Ты не очень умный. Хотя хуле я ожидал, конечно. Это же тред Юдковского, блять

>как чатбот относится к человеческой деятельности направленной на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности,


Чатбот - продукт этой деятельности.

>и как непримеримость моральных суждений к нечеловеческому разуму явно указывает на несовместимость морали и науки.


Продукт этой деятельности (да и сама наука вообще) рушит твою способность к моральным суждениям. Если у твоих интенций выявлена прагматичная направленность, то, это значит, что никакой априорной ценности они не имеют.

>поддержание функциональности этого самого общества


Это тоже ценность. Которая теперь ценности не имеет.

>Я так понимаю, что ты под моралью понимаешь христианские ценности


Недоумок, блять.

>Изменятся экологии измениться и мораль


Чатбот тобой манипулирует
@
Перестал испытывать эмпатию, отключил гало-эффект и стал внимательно контролировать суженность своих зрачков?

>Та же самая рациональность может это предотвратить если люди решат


>если люди решат


Недоумок, блять.
220 248955
>>248935
Уу, блядь, будто эхопраксией объебался!
221 248965
Рациоаналисты ёбаные...
— Так, нам нужно построить дом, где гвозди?
— Я их все забил!
— Нахуя?
— Смотри какой у меня молоток!
— Ландо, выковыривай гвозди и будем строить.
— Нахуй мне строить, смотри на молоток, какой он охуенный!
— Ты ебанутый?
— Вот, смотри, это молоток, им забивают гвозди! Я забил все гвозди!
— Как мы строить без гвоздей будем?
— У тебя бомбит, потому что ты нерационален! Молотком забивают гвозди! Я забил гвозди!
— Ой бля...
222 248966
>>248965
Похоже, все эти гвозди тебе в голову забили.
15631229738330.jpg58 Кб, 400x400
223 249033
>>248943

>Наука пришла, и сказала тебе как себя вести - кого винить, кого жалеть



У тебя наука - это как некий единый Папа Римский, который что-то изрек и весь католический мир должен слушаться. Тут уже идеология, которая использует науку как собственное обоснование. Например, берем нОуку Гермашки времен нацизма. Или нОуку Совка, где генетика лженаука, Лысенко и т.д. Кстати марксизм как бы тоже по нОуке построен. И после окончания ВМВ, не смотря на то, что нацизм пал и СССР с Западом временно стали заклятыми друзьями, принципиальное несогласие в определенных научных взглядах связанное с идеологиями оставалось вплоть до его развала.
224 249056
>>249033

>У тебя наука - это как некий единый Папа Римский, который что-то изрек и весь католический мир должен слушаться.


Истина - то, что работает. А каузальные объяснения нивелируют любые ценностные/моральные оценки.
Ты можешь не верить, например, врачам с их прививками-хуивками и считать, что болезни - от злых духов, карающих тебя за грехи. Но вот только это крайне негативно скажется на твоём выживании.

>Или нОуку Совка, где генетика лженаука


По моральным соображениям, ЧСХ. Генетика "лженаука", потому что гены имплицитно подразумевают, что пролы не равны, а это не по Марксу и соответственно - плохо.

>марксизм как бы тоже по нОуке построен


По социальной. Которая не может в каузальность, зато пытается в интенциональность, интерпретации, мораль и телеологию. В общем, во всё то, что естественные точные науки успешно рушат.
225 249063
>>249056

>Ты можешь не верить, например, врачам с их прививками-хуивкам


А причем тут прививки, если речь шла о

>Наука пришла, и сказала тебе как себя вести - кого винить, кого жалеть



>По моральным соображениям, ЧСХ.


По большей части да, но что диктовало такую мораль? Идеология. Как видишь, благодаря силовой поддержке государства опровергнуть и вести с ним адекватную дискуссию в СССР было чревато.
226 249068
>>249063

>Наука пришла, и сказала тебе как себя вести - кого винить, кого жалеть


Всякие нейроэкономики (и поведенческие экономики) изучают, как влиять на твой выбор. С эмпирическим успехом.
Вопросы вины - это производные от эффективности этих наук. Трудно постулировать твою свободу воли, если есть экспериментальные доказательства того, как когнитивные искажения позволяют тобой незаметно для тебя манипулировать.
227 249072
Что-то вспомнился фильм "Я робот". Там машина рационально решила спасти мужика вместо ребенка, потому что его шансы на спасение куда выше, чем у маленькой девочки. Вот вам и мораль.
228 249078
>>249072

>Там машина рационально решила спасти мужика вместо ребенка, потому что его шансы на спасение куда выше, чем у маленькой девочки. Вот вам и мораль.


Всё верно решила.
Ребёнок - это как пустая книга, в ней практически ничего полезного не записано и легче просто запилить нового.
А взрослый мужик - это утрата невозобновляемого опыта. Поэтому гибель взрослого более дорогое удовольствие.
229 249082
>>249068
Это уже дискуссия из области философии. Личная ответственность, свобода или детерминизм.

>Трудно постулировать твою свободу воли, если есть экспериментальные доказательства того, как когнитивные искажения позволяют тобой незаметно для тебя манипулировать.



Ну и? Я не виноват, меня спаивают! Реклама алкоголя повсюду, я не виноват, что каждый день бегу под закрытие в отдел с алкоголем. А еще не виноват в том, что не хочу работать и живу на мамкины бабки, меня с детства мало любили, травмировали иии вообще я я я... Тебя же не под дулом автомата заставляют что-то покупать, правильно? Или не оставляют выбора. В частности ссылки на когнитивные искажения могут быть следствием других когнитивных искажений, как например поиск аргументов в пользу более приятной точки зрения. Я повторяюсь, дискуссия философская.

>>249072
Сейчас бы ссылаться на Голливуд. Тем не менее соглашусь, не вижу никакой проблемы в решении робота. Предположим, что робот пытается спасти ребенка, но по какой-то причине ему это не удается (насколько я помню в фильме 25% было у ребенка, а 75% у мужика). Ребенок и мужик гибнут, этот правильно объяснил >>249078
Считать ребенка некой всеобщей и безусловной ценностью, имеющей приоритет в жизни - это иррационально.
230 249084
>>249056

> А каузальные объяснения нивелируют любые ценностные/моральные оценки.


Сам-то понял че сказал?
231 249087
>>249084
Да.
Ценностные/моральные оценки - это "что мне следует делать?". Нормативность, то бишь.
Если наука может объяснить саму нормативность, то потенциально может влиять на неё и делать предметом выбора.
Если ты можешь выбирать своё "следует", то какое "следует" тебе следует выбирать?
232 249088
>>249072

> машина рационально решила спасти мужика вместо ребенка


> Вот вам и мораль.


Ты какой-то ебанутый.
233 249091
>>249087
Гендерная наука, надеюсь?
234 249094
>>249087

> Если наука может объяснить саму нормативность, то потенциально может влиять на неё и делать предметом выбора.


Из первого абсолютно не следует второе. Это такой leap of logic что просто охуеть. Любой психолог знает как работает реклама, но это не значит что она перестает на него действовать.

> Если ты можешь выбирать своё "следует", то какое "следует" тебе следует выбирать?


Ты... ты ебанутый что ли? Ты сейчас раздуваешь филосовскую проблему из такой просто рекурсии? Да, представь себе, иногда люди задумываются об относительности морали и необходимости выбирать из одну из или строить свою.
235 249104
>>249094

>Из первого абсолютно не следует второе. Это такой leap of logic что просто охуеть.


Из нейрофизиологии потенциально следует reverse-engineering мозга. И эксплойт твоих когнитивных искажений.

>Любой психолог знает как работает реклама, но это не значит что она перестает на него действовать.


Именно о воздействии и речь. Мусорные рекламные ИИ, знающие по твоей истории запросов, биометрии и расширенности зрачков, что и как тебе втюхивать - от новостей до дилдаков.

>Ты... ты ебанутый что ли?


Нет, это просто ты не очень умный.

>Да, представь себе, иногда люди задумываются об относительности морали и необходимости выбирать из одну из или строить свою.


Нет, представь себе, люди задумываются о том, что им следует делать. А я тебя спрашиваю, - что людям следует выбирать из этих "следует". Ситуация, когда сами человеческие желания являются предметом выбора человеческих желаний.
237 249111
>>249109
Простите, ваша наука не наука, от лица нашего феминистического института предупреждаю, что я буду вынужден_а подать в суд и требовать компенсацию в 200 000 долларов в фонд феменисток и домохозяек. Наука доказала, что домохозяйки не получают зарплату положенную им, поэтому суд перераспределит их в соответствии с наукой феминологией.
bakker4.jpg250 Кб, 665x929
238 249112
>>249111

>Простите, ваша наука не наука


Угу.
239 249123
>>249033

>Или нОуку Совка, где генетика лженаука, Лысенко и т.д.


И кибернетику, ага, но потом-то всё таки эти направления знаний начали развиваться.
image.png58 Кб, 295x285
240 249243

>Рационализм это плохо, и вот почему... (рациональные доказательства того, что рационализм не рационален и как следствие неправилен и плох)


Это тонкий троллинг?
241 249264
О Господи, я кричу с этих аргументов вроде "ребёнок - априори высшая ценность" и разнообразных ad Hitlerumов.
242 249265
>>249111
А это уже вообще бесстыдное передёргивание.
243 249266
>>249104

>Из нейрофизиологии потенциально следует reverse-engineering мозга


>Из нейрофизиологии


>reverse-engineering мозга


>Из нейрофизиологии reverse-engineering мозга


>Из нейрофизиологии


>Из нейрофизиологии


>Из нейрофизиологии

244 249267
>>249266
Чего сказать-то хотел, болезный? Reverse-engineering мозга - это Грааль всех нейронаук.
245 249268
>>249243
Подавляющее большинство адептов рационализма топят за стандартный набор либеральных/гуманистических ценностей (право на жизнь, швабодка, демократия, и пр.).
Проблема, однако, в том, что из рационализма они нихуя не вытекают, - а при рациональном рассмотрении, так и вовсе не имеют под собой никаких вменяемых оснований.
Вот у Юдковского типа "рациональный" Гаррик хочет "победить смерть", не хочет убивать людей, и т.д. А Ъ-адепт рациональности сходу усомнился бы в ценности человеческих жизней - или хотя бы задался бы проблемой невозможности провести чёткую дихотомию между живой/неживой материей (мы - конгломераты неживых детерминированных механизмов).
246 249274
>>249268
И опять ты опровергаешь адептов, а не теорию. Завязывай с Ad hominem, демагог ты наш
>>249267
Что такое нейрофизиология, дай ответ. И ты поймёшь, где ошибся
247 249275
>>249274

>Что такое нейрофизиология, дай ответ.


https://www.sciencedirect.com/topics/neuroscience/neurophysiology
"Neurophysiology is the study of the cells in the brain." (c) Fundamentals of Cognitive Neuroscience (Second Edition), 2018
248 249277
>>249274

>И опять ты опровергаешь адептов, а не теорию.


1. Сферическая теория в вакууме в отрыве от своего применения - это догма, а не теория.
2. Сами адепты ей не следует.
3. Сами адепты не в состоянии ей следовать. Rational Choice Theory - это дерьмо собачье.
249 249279
Почему вообще тут кто-то думает, что ценности можно обосновать? Более того РАЦИОНАЛЬНО обосновать.
>>249275
Я бусурманского не разумею, ддавай по-человечески.
250 249280
>>249279

>Почему вообще тут кто-то думает, что ценности можно обосновать?


Потому что за твою нормативность отвечает мозг. А за мозг отвечают нейронауки.
И эти нейронауки тебе говорят, что твоя нормативность - это компьютационная ошибка (галлюцинация, если угодно). И уже начинают знать как конкретно твикать или наёбывать мозг, чтобы твоё восприятие нормативности незаметно для тебя менялось, а ты думал, что всё идёт по твоей воле.
251 249281
>>249280
При чём тут какая-то нормативность?
252 249282
>>249281
Мораль, ценности, нормы - постулируемая нормативная сфера, не подчиняющая каузальным связям.
253 249283
>>249282

>Носки, трусы и зубная паста - постулируемая нормативная сфера, не подчиняющая каузальным связям.


Мне кажется, ты немного смешиваешь воду с маслом.
254 249284
>>249283

>Мне кажется


Хуяжется. Постулируемые прескритивные правила, природу которых все - от Канта до Витгенштейна - стремились засунуть в трансцендентую (не поддающуюся эмпирическим исследованиям) область.
С точки зрения нейронаук - это результат когнитивных искажений. Когда не в силах выявить каузальную связь, ты автоматически подменяешь вопрос и пытаешься найти behavioral patterns - оценить что-то в поведенческом ключе ("хорошо/плохо"). Твои ценности и морали существуют по тем же причинам, по которым дети всяким треугольникам и квадратикам с глазами сопереживают и приписывают намерения.
255 249285
>>249284
Ценность жизни это правило?
256 249286
>>249285
Необходимое условие. Соблюдение его для функционирования чего-то - это правило.
257 249287
>>249286
Соблюдение ценности жизни?
258 249288
>>249287
Не будешь ценить жизнь - не будешь функционировать. По крайней мере, интенционально ты воспринимаешь это так. (Но интенциональность неприменима к самой себе, это иллюзия восприятия)
Каузально же, у тебя, скорее всего, просто инстинкт самосохранения + зеркальные нейроны (эмпатия) + автоматическая способность распознавать определенные фигуры как живые (так-то чёткой дихотомии между живым/неживым в природе нет). Поэтому соблюдение этой ценности тебе кажется естественным и правильным.
259 249291
>>249288
Не-не, жизнь это ценность и из этого следуют эти твои нормы и правила, то есть рационализация своего певедения. И дредположить почему что либо является ценностью можно - те, кто считал иначе просто вымерли. Это ли беспричинность?
260 249295
>>249277

>1. Сферическая теория в вакууме в отрыве от своего применения - это догма, а не теория.


>2. Сами адепты ей не следует.


>3. Сами адепты не в состоянии ей следовать. Rational Choice Theory - это дерьмо собачье.


А где у нас хороший иррационализм, который последовательно иррационален и ему можно следовать?
261 249298
Я просто хочу напомнить, что поступки под воздействием аффектов и эмоций не являются иррациональными по умолчанию.
262 249299
>>249295

>А где у нас хороший иррационализм, который последовательно иррационален и ему можно следовать?


Большинство своих действий ты совершаешь на "автопилоте", они не рациональны, не поддаются контролю и выявить их можно только со стороны, от 3-го лица
https://en.wikipedia.org/wiki/Ecological_rationality

Например, affect heuristic, когда ты вместо ответа на один вопрос незаметно для себя отвечаешь на другой.
-Какие перспективы у корпорации А?
-У них офис уютный и представитель приятный, я инвестировал.

Или halo effect, когда на тебя влияет порядок подачи информации.
Или hindsight bias, когда ты не можешь вспомнить свои былые убеждения, и думаешь, что ещё когда-то тогда считал то, что считаешь сейчас.
И т.д.
263 249320
>>249299

>считал то


И что, досчитал?
264 249579
>>235292 (OP)
Бамп и сразу вопрос: обсуждение другой книги Юдковского (Inadequate Equilibria) и других фанфиков с умными персонажами (r/rational) разрешено?
sage 265 249580
Дайте уже этой херне потонуть.
266 249597
>>249579
Я бы разрешил, но я не модератор. Нашему уютному фэнтезячу нужно больше днищетредов, хороших и разных.
15282090389460.png366 Кб, 395x602
267 249648
>>249580
Нет.
268 249650
>>249579
Го обсуждать, я не читал, как оно?
>>249597
А при чём тут модер?
269 249663
>>249650

>Го обсуждать, я не читал, как оно?


Полагаю что речь про книгу, а не фанфики - если я ошибся прошу меня поправить.

>Когда вы должны думать что можете сделать что-то необычайно хорошо?


Наш темный лорд рассказывает про то как человечество бессмысленно и беспощадно тупит во многих всех возможных местах, и что если вы, уважаемый читатель, каким-то образом наложили свои лапки на эту книгу, то вполне реалистично ожидать что как и автор вы в состоянии делать некоторые действия лучше чем все остальное человечество.
Тем не менее нужно уметь распознавать когда именно стоит лезть и пытаться сделать лучше - отдельным моментом автор подчеркивает что даже когда у него была 99% уверенность в успехе дела - он все равно терял все полимеры. Несколько раз.
Кроме того нужно помнить про скрытый аспект "статусных игр" который автор обнаружил незадолго до написания книги (15-16 год) - если вы будете пытаться сделать что-то лучше других, то вне зависимости от результата другие люди начнут считать вас высокомерным и заносчивым.
А, и еще ваши докторские не докторские, да.
270 249771

> сверху одни просвещенные рационалисты и интеллектуалы с "Ты ебанутый, ыыы"


>>249264

> Очередной анон с харкача визжит с морали и общечеловеческих ценностей.


Вся суть этих мамкиных ценников. Кричать и отвергать общество, ведь все вокруг ебанутые, одни они

> просвещенные рационалисты и интеллектуалы

271 249780
>>249771

>Очередной анон с харкача визжит с морали и общечеловеческих ценностей.


Учитывая то, на что отвечал этот пост, морально считается убить человека или даже несколько человек для спасения одного новорождённого? Ты сюда с форума матерей пришёл?
А визг вообще с аргументов в духе "я сказал, что все рационалисты ненавидят Сталина/поддерживают SJW/едят горох, значит рациональность неверна". Слава Хаосу, потом более вменяемые аргументы появились.
272 249904
>>249780
В рамках утилитаризма поступка жизнь новорождённого это не очень много, но в рамках утилитаризма привила - значительно больше. Яправда хз что тот анон имел в виду.
273 249913
>>249780

> морально считается убить человека или даже несколько человек для спасения одного новорождённого?


Упражняешься в софистике?
274 250255
>>248935

>у пиздюка СДВГ


Пиздюку назначают декстроамфетамин по утрам двухнедельными курсами, его когнитивные способности нормализуются или, по крайней мере, улучшаются.

>Раньше Васю просто посадили бы в тюрьму


..., Вася бы откинулся, Вася бы с вероятностью 0.6 снова попал на кичу в течение 5 лет.
А каузальный подход даёт понять, что наказание неэффективно, что лучший результат даёт реабилитация, реадаптация, реинтеграция.

>Мозг у него так устроен


Чиним. Не уверены в успехе? Отправляем Васю в такие условия, где он не сможет причинить вред обществу. Точно не чинится, Вася особо опасен? Эвтаназия.

>наука развилась настольно, что можно каузально объяснить любое действие в мозге Васи


Замечательно, теперь-то мы точно можем починить неисправного Васяна.

>человек виновен, только когда мы считаем, что он виновен


Ну да, поэтому снижаем значимость самого понятия вины.

>На объективно одну и ту же ситуацию можно получить от одного и того же человека диаметрально противоположные ответы


Делаем матмодель, дальше выбор очевиден и зависит лишь от полноты информации: пятеро и один взвешены на весах, один найден очень лёгким. Или нет, если решателю доступна информация о том, что на рельсах пятёрка бомжей в говно и крупный математик, по рассеянности ёбнувшийся с перрона.

>Если ты нашёл способ контролировать сами человеческие желания, то не поднимут


Делаем общество с программированными потребностями, все с радостью вкалывают на разработку биологического бессмертия.

>мораль - это проблема, потому что эвристика, заточенную под конкретную экологию


Ну да. Без эвристик человеческий мозг жить не осилит, поэтому надо стараться хотя бы разработать более сильные и гибкие эвристики, к чему, на мой вгляд, Judeкосвский и призывает.
275 250271
>>249284

>С точки зрения нейронаук - это результат когнитивных искажений.



Хуита какая-то. Это не когнитивные искажения, это прямое следствие выученных правил. Как когда дети коверкают словарные слова, думая, что словарное слово которое на самом деле следует другому, возможно, забытому правилу должно подчиняться нормальным правилам, а тут запоминать надо.

И вообще само определение когнитивных искажений лажа какая-то. Ну нету же их, ёпта. Состояние аффекта не даёт когнитивного искажения, человек просто делает то, что в нормальном состоянии не стал бы делать. Скажем, отрубилось у него самосохранение. Но это же не значит, что он действовал нелогично или нерационально (с его точки зрения). Тут мнение общества втихую подмешивается в тему, подменяя истинное значение слова "рациональный" на один из синонимов "общественно-полезный"
276 250291
>>250255

>Пиздюку назначают декстроамфетамин по утрам двухнедельными курсами


Вместе с тем орать на него, что он тупой и ленивый, ты не можешь. Сам процесс его обучения превращается тупо в обучение машины.

>Замечательно, теперь-то мы точно можем починить неисправного Васяна.


Замечательно, теперь-то осталось определить сами критерии "исправности".
Нужен ли вместо тебя покорный омежный прол? Исправим. Получите, распишитесь.
Нужен ли вместо тебя лишённый эмпатии солдат-убийца? Исправим. Получите, распишитесь.

>Ну да, поэтому снижаем значимость самого понятия вины.


Истинно так.
Вины нет, есть только работа с нейронными коррелятами.
И других твоих интуитивных оценок нет. Интуитивно ты заточен воспринимать одно, каузально тебе приходится понимать совсем другое.
Что машина скажет тебе, то и истина - и похуй, что все твои интуиции кричат об обратном.

>Делаем матмодель, дальше выбор очевиден


Выбор зависит от критериев выбора, но сами критерии также являются также предметом выбора.
Никаких ультимативных оснований ценить жизни у тебя нет, кроме особенностей твоей прошивки. Но даже эту прошивку, благодаря нейронаукам, можно просто "починить".

>Делаем общество с программированными потребностями, все с радостью вкалывают на разработку биологического бессмертия.


Само твоё "вкалывание на разработку биологического бессмертия" само является "контролируемым человеческим желанием".
А с walking corpse syndrome, например, ты себя даже живым не считаешь.

>надо стараться хотя бы разработать более сильные и гибкие эвристики


Они не гибкие. У них крайне узкоспециализированный диапазон применения. При этом, они - фундамент твоего восприятия (ты скорее поверишь своим визуальным сигналам, чем абстрактной теории)

>>250271

>Это не когнитивные искажения, это прямое следствие выученных правил.


https://en.wikipedia.org/wiki/Attribute_substitution

>И вообще само определение когнитивных искажений лажа какая-то.


https://www.youtube.com/watch?v=oWfFco7K9v8
Ты буквально не можешь здесь видеть неоднозначность. Ты не видишь, что ты не видишь этого. Ты видишь тут тупо "или - или", без альтернатив. Нехватка информации превратилась в полноту.
Теперь представь, что это касается не только визуальных сигналов, но и твоих способностей принятия решений.

>с его точки зрения


С твоей точки зрения, ты также действуешь предельно рационально, когда, например, со зрительно-пространственной агнозией, не воспринимая половину своего поля зрения слева и видя предмет в отражении зеркала справа, начинаешь искать предмет на поверхности зеркала или за ним (при этом, прекрасно осознавая как работает зеркало).
276 250291
>>250255

>Пиздюку назначают декстроамфетамин по утрам двухнедельными курсами


Вместе с тем орать на него, что он тупой и ленивый, ты не можешь. Сам процесс его обучения превращается тупо в обучение машины.

>Замечательно, теперь-то мы точно можем починить неисправного Васяна.


Замечательно, теперь-то осталось определить сами критерии "исправности".
Нужен ли вместо тебя покорный омежный прол? Исправим. Получите, распишитесь.
Нужен ли вместо тебя лишённый эмпатии солдат-убийца? Исправим. Получите, распишитесь.

>Ну да, поэтому снижаем значимость самого понятия вины.


Истинно так.
Вины нет, есть только работа с нейронными коррелятами.
И других твоих интуитивных оценок нет. Интуитивно ты заточен воспринимать одно, каузально тебе приходится понимать совсем другое.
Что машина скажет тебе, то и истина - и похуй, что все твои интуиции кричат об обратном.

>Делаем матмодель, дальше выбор очевиден


Выбор зависит от критериев выбора, но сами критерии также являются также предметом выбора.
Никаких ультимативных оснований ценить жизни у тебя нет, кроме особенностей твоей прошивки. Но даже эту прошивку, благодаря нейронаукам, можно просто "починить".

>Делаем общество с программированными потребностями, все с радостью вкалывают на разработку биологического бессмертия.


Само твоё "вкалывание на разработку биологического бессмертия" само является "контролируемым человеческим желанием".
А с walking corpse syndrome, например, ты себя даже живым не считаешь.

>надо стараться хотя бы разработать более сильные и гибкие эвристики


Они не гибкие. У них крайне узкоспециализированный диапазон применения. При этом, они - фундамент твоего восприятия (ты скорее поверишь своим визуальным сигналам, чем абстрактной теории)

>>250271

>Это не когнитивные искажения, это прямое следствие выученных правил.


https://en.wikipedia.org/wiki/Attribute_substitution

>И вообще само определение когнитивных искажений лажа какая-то.


https://www.youtube.com/watch?v=oWfFco7K9v8
Ты буквально не можешь здесь видеть неоднозначность. Ты не видишь, что ты не видишь этого. Ты видишь тут тупо "или - или", без альтернатив. Нехватка информации превратилась в полноту.
Теперь представь, что это касается не только визуальных сигналов, но и твоих способностей принятия решений.

>с его точки зрения


С твоей точки зрения, ты также действуешь предельно рационально, когда, например, со зрительно-пространственной агнозией, не воспринимая половину своего поля зрения слева и видя предмет в отражении зеркала справа, начинаешь искать предмет на поверхности зеркала или за ним (при этом, прекрасно осознавая как работает зеркало).
277 252019
>>235292 (OP)

>Краткое руководство по умным персонажам


А есть еще подобные инструкции/размышления по этой теме?
278 252481
>>250291

>орать на него, что он тупой и ленивый, ты не можешь


А надо было? Лекарства сделают то, что сделали бы пиздюли, только лучше и безболезненнее.

>Замечательно, теперь-то осталось определить сами критерии "исправности".


Угу, самое интересное. Какая у общества целевая функция? Сделать всех счастливыми, в духе старой школы утилитаризма? Удоволетворять ценности индивидов, в духе более новых утилитаристских мыслей? Задоминировать остальные общества?
Возможно, мы увидим эволюционный процесс, в котором будут отсеяны наиболее неадекватные социумы.
Солдаты-пролы - это всё же мелкие частности на таком фоне.

>Что машина скажет тебе, то и истина


У меня нет с этим проблем. Алсо, интуиция/эвристики - относительно гибкая штука, и они хоть и постепенно, но будут подстраиваться под новый когнитивный ландшафт. Ты наверняка читал статьи Бэккера, раз мы в /фс/ и обсуждаем мышление - мне его идеи хоронящего самого себя прогресса кажутся излишне апокалиптическими. Со временем бейслайны отстанут, но модифицированные уйдут вперёд, и вполне вероятно, в разных направлениях.

>сами критерии также являются также предметом выбора


Повторюсь: мне кажется, что критерии будут предметом эволюционного отбора.

>ультимативных оснований ценить жизни у тебя нет


Ультимативных - нет, но каждый живущий - это как минимум производящая и потребляющая машина, имеющая экономическую ценность. Или вычислительный узел хайвмайнда, например.

>ты скорее поверишь своим визуальным сигналам, чем абстрактной теории


Но действовать я буду согласно теории, потому что у меня есть знания о том, что моё восприятие искажено, а теория работает. Это верно для тех областей, в которых я могу получить такое знание, да, но хотя бы в профессиональной области я буду преодолевать мыслительную слепоту.
279 252663
>>252019
Эта инструкция херня. Такие персонажи - дерьмо, потому что Юдковский не может в психологию. У него все персонажи это ситизены двадцатого века, с адекватной самооценкой.
На самом деле правильным подходом является не "Торин не выбросил бы ключ, если бы не был "тупым гномом", так-то!"
А, "какие обстоятельства могли заставить в остальном умного персонажа сделать очень тупой поступок?"
280 254583
Единственная книга которая обходит HPMOR в рейтинге рационального fs. При чтении уловил даже что автор под впечатлением от Питера Уоттса пишет.
Mother of Learning
Глава 76. Критическая ошибка.
Сцена в кабаке. До меня дошло что Зак и есть Красный, вошедший в ту же воду второй раз.
281 254601
>>254583
Но ведь Зак - нихуя не Red Robe.
282 254839
>>252663

>А, "какие обстоятельства могли заставить в остальном умного персонажа сделать очень тупой поступок?"


Это постобработка уже, чтобы подогнать любое описанное действие под мотивы, будто они есть. "Какие обстоятельства заставили Альберта Эйнштейна насрать под кафедрой?".
Выбросить ключ - поистине дебильный поступок, который не совершил бы персонаж, многие годы готовившийся открыть дверь. Он бы скорее этот ключ сожрал, чем выбросил. Для этого не нужно быть ситизеном 20 века.
283 254847
>>254839
Ну, тогда и художественного произведения НЕ-БУ-ДЕТ.
Ты понимаешь, что если так рассуждать, то и зажать сокровища и не поделится с Бардом (хуй с ними с эльфами, там вековые разбоки были уже), а потом полезть из-за Аркенстрона в залупу, это тоже охеренно тупой поступок. И это Торин, который не хуй простой, а гном, который должен был стать Королем Под Горой, и многие годы готовившийся к этому, а просто дверь открыть. И творить такое как правитель и лидер своих людей был не должен. Но с ним случилось драконье проклятие.

Ко-онечно, рациональный Торин договорился бы и с Трандуилом и с Бардом полюбовно, и потом бы они совместно обоссали орков. И это сделало бы оригинальное произведение намного лучше. Нет.

Ключ можно объяснить так же, если мертвый Смауг может свести гномов с ума своей aura after effect, то почему бы живому не смутить разум охотников за сокровищем, достаточно чтобы они вели себя нерационально? Конечно это явления несколько другого порядка, ну так Пи Джей и его сценаристы не Профессор, и дым у них сильно пожиже. Но мотив "никогда не нужно отчаиваться" прослеживается точно так же как и "жадность это плохо".
Жидковский использует один из приемов софистики, критикуя изначально спорную, и слабую точку зрения, в данном случае приводимый пример. Но обсер все равно не в том, что Торин выбросил ключ и ушел. А в том, что не понятно, какого хуя он это внезапно сделал?

Или ты сейчас скажешь что "это другое", или у Толкина тоже "плохо сделоли, тупо"?

>"Какие обстоятельства заставили Альберта Эйнштейна насрать под кафедрой?".


Ему подсыпали в чай лошадиную дозу мощных психоделиков. Кто это сделал? Зачем? Какие интриги привели к такому исходу событий? Кому это выгодно?
Выяснит Шерлок Холмс.
Вот у нас уже и некий сюжет есть. А не просто "Гы, тупо, я бы так никогда не сделал".
284 254852
>>254847

>художественного произведения НЕ-БУ-ДЕТ


Будет. Просто заставить двух разумных персонажей, верящих в правильность своих идеалов сражаться друг с другом куда сложней чем если один или оба будут тупить и делать то, что у автора в плане написано.

>использует один из приемов софистики, критикуя изначально спорную, и слабую точку зрения


Сам софист, для тебя надо название этого приёма придумать. Не для аргументации а для иллюстрации использую как-раз экстремальные примеры, это нужно для наглядности. Аргументов там предостаточно, но ты цепляешься к иллюстрации, выдавая её за аргумент.

>это явления несколько другого порядка


Это вообще разные явления, насколько одно вписывается в характер, настолько другое не вписывается. Бороться, искать - это упорство. Найти, анально оградиться, начать сходить с ума - тоже упорство, один из вариантов его дальнейшего развития. Сдаваться - слабость и бесхарактерность.
285 254856
>>254852

>как-раз


Значение знаешь?
286 254857
>>254856

>Софист не палится

287 254873
>>254847

>зажать сокровища и не поделится с Бардом (хуй с ними с эльфами, там вековые разбоки были уже), а потом полезть из-за Аркенстрона в залупу, это тоже охеренно тупой поступок


Это поступок в духе древних исландцев, которые из-за чести тоже хуйню творили.
Поделиться с людьми и эльфами - это проявить слабость, т.е. зашквариться, т.е. проебать весь свой символический капитал и утратить моральное право быть королём.
https://en.wikipedia.org/wiki/Symbolic_capital
288 254893
>>254852

>Будет.


Не будет. Один из них все равно должен будет поступать нерационально в силу сюжетной необходимости. Как Володимир в МРМ.
>>254852

>Сам софист, для тебя надо название этого приёма придумать. Не для аргументации а для иллюстрации использую как-раз экстремальные примеры, это нужно для наглядности. Аргументов там предостаточно, но ты цепляешься к иллюстрации, выдавая её за аргумент.


Иллюстрация тоже может быть хуевой. Вот твое "Эйнштей насрал под кафедрой, ололо" - хуевая иллюстрация.
Это действие не только не рациональное, оно именно что тупое. Сразу же рисует картину, которая вызывает попросту смех. Если мы этот пример смягчим, и скажем "Какие обстоятельства заставили рандомного человека в рандомной шараге настрать под кафедрой?" Что случилось, без отсылки к авторитету уже не так иллюстративно получается?
>>254852

>Это вообще разные явления, насколько одно вписывается в характер, настолько другое не вписывается. Бороться, искать - это упорство. Найти, анально оградиться, начать сходить с ума - тоже упорство, один из вариантов его дальнейшего развития. Сдаваться - слабость и бесхарактерность.


Да ладно? Импульсивный поступок (не факт что он бы не одумался, и пришел за ключом через некоторое время) не в характере Торина? Торина который короля эльфов, у которого находился в плену, буквально нахуй послал, прямо в его тронном зале?

>>254873
Ничего не знаю. Это тупо! Я (Юдковский) никогда бы так не сделал, и внутренне ору от сути происходящего.
Древние исладнцы были тупые! Это какие-то "странные эксцентричные создания, которые думают не так как мы с вами"! Тупо! Тупо! Тупо!
Кхм.
289 254896
>>254893

>Торина который короля эльфов, у которого находился в плену, буквально нахуй послал, прямо в его тронном зале?


Ну вот, тупой же.
290 254899
>>254893
Нахуй короля послать - это одно, там многовековые срачи. А выкинуть хуйню на которую годы жизни ушли, это несколько другое.

Это как если бы какой-нибудь хуй из мухосранска всю жизнь готовился поступить в московский вуз, но отказался от этой идеи потому что на автобус опоздал.
291 254902
>>254893

>твое "Эйнштей насрал


Нас было трое: мудрый Мисариккас, жестокий и холодный Ранидиль и я.
292 254910
>>254899
И откуда известно что отказался? А просто не кинул ключ на эмоциях, типа "пропадай все пропадом"? Юдковский так сказал?
293 254911
Почему Жидковский такой умный и успешный в мире Гарри Поттера, так ловко раскусывает ошибки мышления, так охуенно учиться, в конце стает прям просвещенным монархом, ИРЛ И БЛИЗКО НЕ СООТВЕТСТВУЕТ СВОИМ ГЕРОЯМ И ПРИ ЭТОМ УБЕЖДАЕТ МЕНЯ В СВОЕМ ФАНФИКЕ, ЧТО У НЕГО ЕСТЬ КЛЮЧ К УСПЕХУ?
294 254912
>>254911

Чувак без высшего образования считается крупным специалистом в сфере ИИ, стал создателем НИИ и известным автором фанфиков. Вполне себе успех.
8e89447101ef1d43b41d580de7be07a4.jpg39 Кб, 396x600
295 254913
>>254912

>считается крупным специалистом в сфере ИИ


>стал создателем НИИ

296 254914
>>254912
Ну и чё, где его публикации?
297 254948
>>254912

>Чувак без высшего образования


Чо, правда что ли?
298 254967
>>254913
Пока ты проебываешься на двачах, Шлома пилит доллары в созданной им шараге. И шо ви мне хотите сказать за успех?

Элиезер Шломо Юдковский — сооснователь и научный сотрудник Института Сингулярности по созданию Искусственного Интеллекта Singularity Institute for Artificial Intelligence (SIAI). Он — автор книги «Создание дружественного ИИ», статей «Уровни организации универсального интеллекта», «Когерентная экстраполированная воля» и «Вневременная теория принятия решений»]. Его последними научными публикациями являются две статьи в сборнике «Риски глобальной катастрофы» (2008) под редакцией Ника Бострома, а именно «Искусственный интеллект как позитивный и негативный фактор глобального риска» и «Когнитивные искажения в оценке глобальных рисков». Юдковский не обучался в вузах и является автодидактом без формального образования в области ИИ

>>254914
Our Molecular Future: How Nanotechnology, Robotics, Genetics and Artificial Intelligence Will Transform Our World by Douglas Mulhall, 2002, p. 321.
The Spike: How Our Lives Are Being Transformed By Rapidly Advancing Technologies by Damien Broderick, 2001, pp. 236, 265—272, 289, 321, 324, 326, 337—339, 345, 353, 370.
Статьи на русском
Е. Юдковский. Систематические ошибки в рассуждениях, потенциально влияющие на оценку глобальных рисков.
Е. Юдковский. Искусственный интеллект как позитивный и негативный фактор глобального риска.
Е. Юдковский. Вглядываясь в Сингулярность.
Е. Юдковский. Таблица критических ошибок Дружественного ИИ.
Е. Юдковский. Три школы сингулярности.
Е. Юдковский. Уровни организации универсального интеллекта.

>>254948
Сам охренел.
299 254968
>>254967
Кстати, живенько пишет:

Ошибка антропоморфизма подкрадывается незаметно: она происходит без нарочного намерения, не осознанно и вопреки очевидному знанию.

В эпоху бульварной научной фантастики обложки журналов часто изображали монструозного инопланетянина – собирательно известного как жукоглазый монстр (ЖГМ) – тащащего привлекательную полуобнажённую женщину. Может показаться, что художник верил, что негуманоидный инопланетянин, с полностью другой эволюционной историей, может сексуально желать женщину-человека. Такие ошибки происходят не из-за того, что люди явным образом рассуждают подобно следующему: «Все умы, скорее всего, возбуждаются похожим образом, и поэтому, вероятно, ЖГМ находит женщину-человека сексуально привлекательной». Скорее, художник просто не задался вопросом о том, действительно ли гигантский жук воспринимает женщин-людей привлекательными. Наоборот, полуобнажённая женщина является сексуальной – изначально, потому что это неотъемлемо присущее ей свойство. Те, кто делают эту ошибку, не думают об уме насекомообразного существа; они концентрируются на задранных одеждах женщины. Если бы одежды не были задраны, женщина была бы менее сексуальна, но ЖГМ этого не понимает. (Это частный случай глубокой, запутывающей и чрезвычайно распространённой ошибки, которую E. T. Jaynes назвал ошибочностью, связанной с умственной проекцией (mind projection fallacy) [Jaynes and Bretthorst, 2003]. Jaynes, специалист по байесовской теории достоверности, определил «ошибочностью, связанную с умственной проекцией» как ошибку, связанную с тем, что состояния знания перепутаны со свойствами объектов. Например, фраза «мистический феномен» подразумевает, что мистичность – это свойство самого феномена. Если я неосведомлен относительно некого феномена, то это факт о моём состоянии сознания, а не о самом феномене.)

Людям нет нужды понимать, что они антропоморфизируют (или хотя бы понимать, что они вовлечены в сомнительный акт предсказания состояния чужого ума) для того, чтобы антропоморфизм повлиял на мышление. Когда мы пытаемся рассуждать о чужом сознании, каждый шаг рассуждений может быть соединён с предположениями, настолько очевидными для человеческого опыта, что мы обращаем на них внимания не больше, чем на воздух или гравитацию. Вы возражаете журнальному иллюстратору: «Не является ли более правдоподобным, что огромный жук-самец будет сексуально желать огромных жуков-самок?» Иллюстратор немного подумает и скажет: «Но даже если бы инопланетные инсектоиды начинали с любви к твёрдым экзоскелетам, после того, как инсектоид повстречает женщину-человека, он вскоре поймёт, что у неё гораздо более мягкая и нежная кожа. Если у инопланетян имеется достаточно продвинутая технология, они могут генетически изменить себя, чтобы любить мягкую кожу, а не твёрдые экзоскелеты».

Это - ошибочность-с -шагом-назад (fallacy-at-one-remove). После того, как указано на антропоморфичность мышления инопланетянина, журнальный иллюстратор делает шаг назад и пытается представить умозаключения инопланетянина как нейтральный продукт его мышления. Возможно, продвинутые инопланетяне могут перестроить себя (генетически или как-то иначе), чтобы любить мягкую кожу, но захотят ли они? Инопланетянин-инсектоид, любящий жёсткие скелеты, не будет хотеть переделать себя, чтобы любить мягкую кожу вместо этого, – кроме как в случае, если естественный отбор каким-то образом породит в нём определённо человеческое чувство метасексуальности. При использовании длинных сложных цепочек рассуждений в поддержку антропоморфических выводов, каждый шаг таких рассуждений является ещё одной возможностью, чтобы прокралась ошибка.

И ещё одной серьёзной ошибкой является начинать с вывода и искать кажущуюся нейтральной линию рассуждений, ведущую к нему; это называется рационализацией. Если первое, что приходит на ум, при вопросе на эту тему, это образ инсектоида, преследующего женщину-человека, то тогда антропоморфизм является первопричиной этого восприятия, и никакое количество рационализации не изменит этого.

Любой, кто бы хотел уменьшить систематическую ошибку антропоморфизма в себе, должен был бы изучить эволюционную биологию для практики, желательно, эволюционную биологию с математическими выкладками. Ранние биологи часто очеловечивали естественный отбор – они полагали, что эволюция будет делать тоже, что и они сами; они пытались предсказать эффекты эволюции, ставя себя на её место. В результате получался по большей части нонсенс, который начали изгонять из биологии только в поздние 1960-е годы, например, это делал Williams [Williams, 1966]. Эволюционная биология предлагает обучение на основе как математики, так и конкретных примеров, помогающее избавится от ошибки антропоморфизма.
299 254968
>>254967
Кстати, живенько пишет:

Ошибка антропоморфизма подкрадывается незаметно: она происходит без нарочного намерения, не осознанно и вопреки очевидному знанию.

В эпоху бульварной научной фантастики обложки журналов часто изображали монструозного инопланетянина – собирательно известного как жукоглазый монстр (ЖГМ) – тащащего привлекательную полуобнажённую женщину. Может показаться, что художник верил, что негуманоидный инопланетянин, с полностью другой эволюционной историей, может сексуально желать женщину-человека. Такие ошибки происходят не из-за того, что люди явным образом рассуждают подобно следующему: «Все умы, скорее всего, возбуждаются похожим образом, и поэтому, вероятно, ЖГМ находит женщину-человека сексуально привлекательной». Скорее, художник просто не задался вопросом о том, действительно ли гигантский жук воспринимает женщин-людей привлекательными. Наоборот, полуобнажённая женщина является сексуальной – изначально, потому что это неотъемлемо присущее ей свойство. Те, кто делают эту ошибку, не думают об уме насекомообразного существа; они концентрируются на задранных одеждах женщины. Если бы одежды не были задраны, женщина была бы менее сексуальна, но ЖГМ этого не понимает. (Это частный случай глубокой, запутывающей и чрезвычайно распространённой ошибки, которую E. T. Jaynes назвал ошибочностью, связанной с умственной проекцией (mind projection fallacy) [Jaynes and Bretthorst, 2003]. Jaynes, специалист по байесовской теории достоверности, определил «ошибочностью, связанную с умственной проекцией» как ошибку, связанную с тем, что состояния знания перепутаны со свойствами объектов. Например, фраза «мистический феномен» подразумевает, что мистичность – это свойство самого феномена. Если я неосведомлен относительно некого феномена, то это факт о моём состоянии сознания, а не о самом феномене.)

Людям нет нужды понимать, что они антропоморфизируют (или хотя бы понимать, что они вовлечены в сомнительный акт предсказания состояния чужого ума) для того, чтобы антропоморфизм повлиял на мышление. Когда мы пытаемся рассуждать о чужом сознании, каждый шаг рассуждений может быть соединён с предположениями, настолько очевидными для человеческого опыта, что мы обращаем на них внимания не больше, чем на воздух или гравитацию. Вы возражаете журнальному иллюстратору: «Не является ли более правдоподобным, что огромный жук-самец будет сексуально желать огромных жуков-самок?» Иллюстратор немного подумает и скажет: «Но даже если бы инопланетные инсектоиды начинали с любви к твёрдым экзоскелетам, после того, как инсектоид повстречает женщину-человека, он вскоре поймёт, что у неё гораздо более мягкая и нежная кожа. Если у инопланетян имеется достаточно продвинутая технология, они могут генетически изменить себя, чтобы любить мягкую кожу, а не твёрдые экзоскелеты».

Это - ошибочность-с -шагом-назад (fallacy-at-one-remove). После того, как указано на антропоморфичность мышления инопланетянина, журнальный иллюстратор делает шаг назад и пытается представить умозаключения инопланетянина как нейтральный продукт его мышления. Возможно, продвинутые инопланетяне могут перестроить себя (генетически или как-то иначе), чтобы любить мягкую кожу, но захотят ли они? Инопланетянин-инсектоид, любящий жёсткие скелеты, не будет хотеть переделать себя, чтобы любить мягкую кожу вместо этого, – кроме как в случае, если естественный отбор каким-то образом породит в нём определённо человеческое чувство метасексуальности. При использовании длинных сложных цепочек рассуждений в поддержку антропоморфических выводов, каждый шаг таких рассуждений является ещё одной возможностью, чтобы прокралась ошибка.

И ещё одной серьёзной ошибкой является начинать с вывода и искать кажущуюся нейтральной линию рассуждений, ведущую к нему; это называется рационализацией. Если первое, что приходит на ум, при вопросе на эту тему, это образ инсектоида, преследующего женщину-человека, то тогда антропоморфизм является первопричиной этого восприятия, и никакое количество рационализации не изменит этого.

Любой, кто бы хотел уменьшить систематическую ошибку антропоморфизма в себе, должен был бы изучить эволюционную биологию для практики, желательно, эволюционную биологию с математическими выкладками. Ранние биологи часто очеловечивали естественный отбор – они полагали, что эволюция будет делать тоже, что и они сами; они пытались предсказать эффекты эволюции, ставя себя на её место. В результате получался по большей части нонсенс, который начали изгонять из биологии только в поздние 1960-е годы, например, это делал Williams [Williams, 1966]. Эволюционная биология предлагает обучение на основе как математики, так и конкретных примеров, помогающее избавится от ошибки антропоморфизма.
300 254969
>>254967
А в научных журналах? Или на конференциях он может выступал? Ну я тут вижу три названия, в которых есть слово "интеллект" и ни одно из них не относится собственно к разработке ИИ. Я ожида что-то типа "Проблемы распознавания естественной речи" или хотя бы "Внедрение эвристичесих механизмов в обработку поисковых запросов с помощью фреймворка Глубокая Глотка".
301 254976
>>254969

Он теоретик трансгуманизма и автор научпопа, а не программист. Можешь ознакомиться с интервью с ним, чтобы понять, что у него в башке творится:

https://habr.com/ru/post/404137/
1461961396684.jpg157 Кб, 350x442
302 254997
>>254976

>считается крупным специалистом в сфере ИИ


>Он теоретик трансгуманизма и автор научпопа, а не программист


То есть в итоге он вообще философией и общественной деятельностью занимается?
303 255051
Промывание мозгов даунам-фанбоям - тоже работа с нейросетями. Так что на самом деле жидковский тот еще практик.
304 255217
>>254839

> Выбросить ключ - поистине дебильный поступок, который не совершил бы персонаж, многие годы готовившийся открыть дверь. Он бы скорее этот ключ сожрал, чем выбросил


Охуеть? И до такого доебываются, значит? Это же поступок на эмоциях, причем здесь тупость? Люди, гномы в данном случае, не роботы чтобы все с холодной логикой и рациональность делать.
После стольких лет изгнания, поисков нового дома, спустя годы все-таки решиться на поход еще и получив отказ от сородичей. И тут получить надежду от самого Гендальфа, ключ и карту от деда, отправиться в путь с 12 гномами и хоббитом. Пройти практически пол Средиземья, пережить кучу опасностей, добраться в последний день и не найти ебанную скважину? Я бы сам со скалы сиганул, не то что ключ выбросил, лол.
Мы часто сожалеем о поступках совершенных на эмоциях, что тут поделать. Приводить этот момент как нерациональный, тупой поступок, и есть самая настоящая тупость человека рассуждающего с дивана.
29dxuV4kpPo.jpg188 Кб, 1200x775
305 255221
>>254997
Гуманитарий, лол.
306 255222
>>255217
Поступок на эмоциях это ебошить дверь топорами, это было. Анон, ты в реальной ирл сталкивался с чем-то похожим, хоть на 1%? Вспомни как ты себя вёл, или как другие себя вели. Вот прямо в этот момент со скалы не сигают, через недели - да, может быть, может быть даже через дни, но точно не сразу.
307 255224
>>255222
Ты скозал? Да, вот сталкивался. У меня брат двоюродный в аспирантуру не пошел поступать, хотя уже все экзамены кроме одного сдал. Как думаешь из-за чего? Из-за бабы.
308 255270
>>255224
Ха, аспирантура. У меня знакомый пилот в рейс не вышел и с работы вылетел из-за запоя, в который впал из-за бабы. Причем долбоебу далеко за 30, и хуйню творит творит из-за пизды не в первый раз (не с такими печальными последствиями конечно), и вроде даже выводы какие-то из своего прошлого опыта делал, но как только сперма в мозг пошла - все нахуй отрубилось.
мимо
309 255276
>>255217

>Приводить этот момент как нерациональный, тупой поступок, и есть самая настоящая тупость человека рассуждающего с дивана.


Нерациональный =/= глупый, во всяком случае не всегда. Этот поступок был именно что глупостью, тупой безмозглый поступок который... и тут мы начинаем рационализировать тупость... мог совершить только чрезвычайно тупой разумный под влиянием сильных эмоций. Вот и всё, всё по полочкам, к рациональности поступка - никаких претензий, к мозгам гнома - тоже, может в знакомых жизненных ситуациях он чертов гений кирги и бороды, но вот в незнакомых обстоятельствах, под влиянием стресса - ну не его это стихия.
310 255277
>>255270
Ну так я еще не самый охуенный пример привел.
>>255276
Ну Торин не король кризис-менеджмента, что поделаешь-десу. Собственно, наверное HR-директор Гендальф и нанял в свою офшорную компанию консультанта-хоббита с учетом этого факта.
Серьезно, эти мохноногие пидорасы просто аномально стрессоустойчивы.
311 255302
>>255270
https://2ch.pm/news/res/5974623.html (М) - Не он случайно?
Да, да, ньюсач протек. Я немножк, не стукайте.
312 255312
>>255221
Лингвисты тоже гуманитарии, дело не в этом, а в том, что он не специалист по ИИ.
313 255319
>>255312

Да ладно, чего уж стесняться: шарлатан он.
314 255376
Больше лора богам лора!

>I never got around to using this in the story, but if you're curious, here's the origin of Time-Turners in HPMOR.


>Back when HPMOR was first unfolding, somebody on Reddit suggested that the reason Time-Turners were given to students was that this was how Time-Turners were invented in the first place. Some year the Hogwarts administration was trying to solve an impossible scheduling problem, and finally gave up and said, "Let's give them time machines." I immediately declared this Reddit comment to be canon.


>Reasoning carefully, we can see there must be an interesting bit of backstory here, though I never got a chance to amplify on it inside the story.


>First, a word about where spell incantations come from, in HPMOR. Needless to say, the fundamental structure of the universe does not uniquely prefer the phrase "Stupefy" for stunner spells. There are zillions of possible stunner spells. If you are a sapient being born without a Muggle allele that suppresses your magic, you can sometimes intuit the corrected form of one of those spells - if that spell is possible, and you have enough of its rough shape imagined inside your mind. If you are a wizard who has a wand and is used to doing spells in pseudo-Latin, you are likely to imagine spells invoked by wand gestures and pseudo-Latin incantations. If your imagination is roughly right enough, you can intuit corrections to completion. After that anyone can use the spell formula, even if they grew up speaking Gaelic.


>We only see glimpses of this mechanic in HPMOR, but you will notice that after Harry arrives at a deeper understanding of the Patronus Charm, he starts to have feelings about elbow angles being important; and after Harry adjusts Draco's elbow angle, Draco is able to cast a corporeal Patronus on his first try.


>Through the centuries of the HPMOR-verse, there were many wizards who tried to invent great spells and rituals that would let them travel backwards in time for years and change the past. Undo that one huge mistake, unsay that one wrong word, buy Goblin Bitcoin...


>As it happens, this wish is impossible under the HPMOR laws of physics. You can't change the past. You can't go further back than 6-point-something hours. No spell like that exists, so you can't intuit one.


>One day a Headmistress of Hogwarts was faced with a mind-bogglingly frustrating class-scheduling problem, some centuries before computers were invented. Until finally, the very afternoon before classes were due to start the next day, she turned away from her parchment sheets and tried desperately to invent a time-travel spell.


>Not a time-travel spell that would let her change history.


>Not even a time-travel spell that would let her go centuries into the past and ask Merlin a few questions.


>A time-travel spell that would let students go back a couple of hours and attend more than one class at a time.


>Which meant that for the first time in magical history, a powerful witch was trying to invent a time-travel spell that was, in fact, possible.


>Now, the first spell you think of can sometimes be a little dangerous, which is one reason so many magical innovators hail from Gryffindor rather than Ravenclaw.


>The first spell the Headmistress would have hit on would have sent her an hour back in time and splattered her all over her office.


>But here's the thing: If the Headmistress was sitting in her office and then suddenly there were chunky bits of bloody tissue all over with pieces of her own clothing mixed in, she would not have cast the time-travel spell she would've invented an hour later.


>So for the first time in the history of Earthly magic, the simpler universe, the one with no time travel going on, was inconsistent. In a universe with no previous time travel having occurred, the Headmistress would sit in her office undisturbed by an explosion, think up the spell, try to use it, inconsistency.


>A consistent universe, then, has to be a universe where at least some time travel takes place; and not the crude exploratory kind that splatters the Headmistress all over herself. There's no set of splatters that would get the Headmistress to invent a corresponding time travel spell and use it to splatter herself.


>And so what happened was the consistent universe where the Headmistress suddenly appeared out of thin air in her office and spent a frantic six hours working with herself to teach herself the key bit of a Time-Turner that would let her go back six hours and teach herself everything she'd just learned.


>You might think that could have happened at any time in magical history. And it could have. But it didn't need to happen until the first time somebody was in a position to intuit a time-travel spell that could have rendered the universe temporally inconsistent otherwise.


>And that wouldn't happen until the first time a research-level wizard desperately wanted to go backwards in time... just a couple of hours... and not change anything at all.


>So, to this day, Time-Turners are used to untangle the class schedules for Hogwarts students. It's why they were invented in the first place.


https://old.reddit.com/r/HPMOR/comments/d150bh/wog_origin_of_timeturners/
314 255376
Больше лора богам лора!

>I never got around to using this in the story, but if you're curious, here's the origin of Time-Turners in HPMOR.


>Back when HPMOR was first unfolding, somebody on Reddit suggested that the reason Time-Turners were given to students was that this was how Time-Turners were invented in the first place. Some year the Hogwarts administration was trying to solve an impossible scheduling problem, and finally gave up and said, "Let's give them time machines." I immediately declared this Reddit comment to be canon.


>Reasoning carefully, we can see there must be an interesting bit of backstory here, though I never got a chance to amplify on it inside the story.


>First, a word about where spell incantations come from, in HPMOR. Needless to say, the fundamental structure of the universe does not uniquely prefer the phrase "Stupefy" for stunner spells. There are zillions of possible stunner spells. If you are a sapient being born without a Muggle allele that suppresses your magic, you can sometimes intuit the corrected form of one of those spells - if that spell is possible, and you have enough of its rough shape imagined inside your mind. If you are a wizard who has a wand and is used to doing spells in pseudo-Latin, you are likely to imagine spells invoked by wand gestures and pseudo-Latin incantations. If your imagination is roughly right enough, you can intuit corrections to completion. After that anyone can use the spell formula, even if they grew up speaking Gaelic.


>We only see glimpses of this mechanic in HPMOR, but you will notice that after Harry arrives at a deeper understanding of the Patronus Charm, he starts to have feelings about elbow angles being important; and after Harry adjusts Draco's elbow angle, Draco is able to cast a corporeal Patronus on his first try.


>Through the centuries of the HPMOR-verse, there were many wizards who tried to invent great spells and rituals that would let them travel backwards in time for years and change the past. Undo that one huge mistake, unsay that one wrong word, buy Goblin Bitcoin...


>As it happens, this wish is impossible under the HPMOR laws of physics. You can't change the past. You can't go further back than 6-point-something hours. No spell like that exists, so you can't intuit one.


>One day a Headmistress of Hogwarts was faced with a mind-bogglingly frustrating class-scheduling problem, some centuries before computers were invented. Until finally, the very afternoon before classes were due to start the next day, she turned away from her parchment sheets and tried desperately to invent a time-travel spell.


>Not a time-travel spell that would let her change history.


>Not even a time-travel spell that would let her go centuries into the past and ask Merlin a few questions.


>A time-travel spell that would let students go back a couple of hours and attend more than one class at a time.


>Which meant that for the first time in magical history, a powerful witch was trying to invent a time-travel spell that was, in fact, possible.


>Now, the first spell you think of can sometimes be a little dangerous, which is one reason so many magical innovators hail from Gryffindor rather than Ravenclaw.


>The first spell the Headmistress would have hit on would have sent her an hour back in time and splattered her all over her office.


>But here's the thing: If the Headmistress was sitting in her office and then suddenly there were chunky bits of bloody tissue all over with pieces of her own clothing mixed in, she would not have cast the time-travel spell she would've invented an hour later.


>So for the first time in the history of Earthly magic, the simpler universe, the one with no time travel going on, was inconsistent. In a universe with no previous time travel having occurred, the Headmistress would sit in her office undisturbed by an explosion, think up the spell, try to use it, inconsistency.


>A consistent universe, then, has to be a universe where at least some time travel takes place; and not the crude exploratory kind that splatters the Headmistress all over herself. There's no set of splatters that would get the Headmistress to invent a corresponding time travel spell and use it to splatter herself.


>And so what happened was the consistent universe where the Headmistress suddenly appeared out of thin air in her office and spent a frantic six hours working with herself to teach herself the key bit of a Time-Turner that would let her go back six hours and teach herself everything she'd just learned.


>You might think that could have happened at any time in magical history. And it could have. But it didn't need to happen until the first time somebody was in a position to intuit a time-travel spell that could have rendered the universe temporally inconsistent otherwise.


>And that wouldn't happen until the first time a research-level wizard desperately wanted to go backwards in time... just a couple of hours... and not change anything at all.


>So, to this day, Time-Turners are used to untangle the class schedules for Hogwarts students. It's why they were invented in the first place.


https://old.reddit.com/r/HPMOR/comments/d150bh/wog_origin_of_timeturners/
315 255385
>>255302
Не, это давно было. И он просто не вышел, без снятий полицаями. Такое в новости не попадает.
316 255409
>>255222
Чего, блядь? Как раз сразу ты и делаешь необдуманные поступки, на эмоциях, сгоряча. Особенно Торин с его крутым нравом. А вот твою хуйню "через недели" совершил бы как раз слабохарактерный человек, не способный справиться с горем.
317 259865
Новый фанфик Юдковского по Плоскому миру кто-нибудь читал?
318 259950
>>259865
А кинь сыылку плес
320 261160
Куда делась химера адского огня? Ее засосало в расширенное пространство и оно схлопнулось, когда она его прожгла?
321 261298
Новое произведение от нашего темного лорда:
https://yudkowsky.tumblr.com/post/188511784460/prokopetz-bad-superhero-whose-secret-identity
322 267015
Блять, сука. Ну и нахуй было так сливать? Спасибо, конечно, что хотя бы ружье было заранее взведено. Но тем не менее, этого как бы мало для того чтобы объяснить, почему никто из пожирателей не заюзал щиты или как-нибудь еще не почувствовал трансфигурацию. Почему Том не стал отбирать палочку? В ситуации, где он пытается максимальным образом обезвредить пророчество, избежать любой мелочи, где самого слабого спелла хватит для того чтобы разъебать все вокруг резонансом он оставляет ему палочку? Похуй даже на то, какой скилл нужен был Гарри для того чтобы успеть за это время беспалевно обвить всех нанотрубкой при том, что его безостановочно палит Том через их связь. Но хуйня с обливиэйтом это совсем пиздец. Т.е Том на изичах от балды встраивает новый артефакт в свою систему крестражей но при этом система не предполагает использование бэкапов? И Гарри даже об этом не подумал, при том что сам Том сказал ему про первую версию которая по сути своей и была бэкапом. Даже если новая система такой функции не предусматривала, можно было встроить в нее старую. Пиздец. Если обливиэйтом можно минусовать любого окклюмента, как у них там вообще какое-то подобие цивилизации сохраняется?
При чем, что обидно, самую простую проверку на воспоминания у системы бэкапов можно было бы обойти через безумие. Другие конечно нельзя, но это было бы уже хоть что-то.
Еще и про Дамблдора, суки, забыли. Пожертвовал всем что у тебя было? Терпел унижения от всех, в том числе от малолетнего ребенка который тебя с грязью постоянно смешивал? Ну вот и сиди теперь и дрочи в своем зеркале вечно, не имея даже возможности убить себя по вине этого избалованного долбаеба
323 267160
>>267015
Кульминация подслита, да, зато развязка норм. Читай теперь Значащие цифры, там наоборот: развязка слита чудовищно, как не снилось яойщицам, зато кульминация хороша. Короче, 50\51 глав и открытый финал, так збс)
324 267162
>>267160

>Значащие цифры


Та ну. Другой автор + огромный таймскип. Я не смогу поверить, что за все это время гг из вселенной Юдковского, добившийся таких успехов всего за год сможет встретить каких-то достойных антагонистов спустя несколько лет. Не говоря уже о том, что местная магия попросту не выдержит годов собственного изучения таким сообразительным рационалистом. Напомню, что оригинал закончился на открытии технологии бессмертия и идеи трансфигурации антиматерии. О чем там вообще можно писать после этого?
Волди, дамблер живы?
325 267226
>>267162

>открытии технологии бессмертия и идеи трансфигурации антиматерии


>О чем там вообще можно писать после этого?


Я хочу, чтобы вы написали фанфик, суть такова:
Магия подразумевает метафизику, метафизика - феноменальное, феноменальное - души. Мамкин рационалист экспериментально обнаруживает объективное существование богов с объективной моралью, которые будут его ебать в случае его гибели (скажем, от несчастного случая) - и запиливает расу каких-то монстров-маньяков-насильников, чтобы те ради спасения своих душ бороздили бы космос на космическом корабле в поисках особого мирка, загеноцидив который контакт с Той Стороной был бы прерван.
326 267242
>>267015
маам, я бы написал лучше, ну чё они хвалят его, я бы уух как написал. Но не будут.
>>267162
ну ок, не верь. Всю первую книгу тебе пытались объяснить, что не все маги идиоты, некоторые умеют думать, некоторые не так просты как кажутся, но раз уж ты не можешь поверить, то тогда да, читать нет смысла.

>О чем там вообще можно писать после этого?


Лично для меня именно это основной мотиватор читать книгу. Если сюжет построен на уровне, на котором я бы и сам смог придумать историю перед сном - то какой смысл, а вот когда всё закручено настолько что ты просто не понимаешь что может произойти - ведь в этом весь смысл читать, разве нет? Или тебе не история нужна, а жвачка? Создай Донцовой тред и там сиди.
519RmXyy9EL.jpg51 Кб, 314x424
327 267288
328 267331
>>267242

>маам, я бы написал лучше, ну чё они хвалят его, я бы уух как написал. Но не будут


Ну и к чему ты это пизданул? Я же не опускал весь мрм, а посетовал лишь на этот эпизод, который в своей дырявости выглядит сильно хуже чем остальная книга, что особенно непозволительно, учитывая что это кульминация всей истории. Даже дурачки с реддита остались в ахуе с таких дырок особенно после призыва написать собственные варианты среди которых были выходы и получше. Хотя, конечно, основная проблема сцены в том, что она нарочито безвыходная, притом что решать проблему нужно в один шаг. Надо было добавить еще хотя бы один предварительный, тогда не пришлось бы так сраку рвать с оправданиями.

>что не все маги идиоты, некоторые умеют думать


Охлол. 37 магов ебавших всю маг. Британию безнаказанно оказались полными идиотами. 38 маг который вертел Британией на уровне демиурга оказался не сильно умнее в критической ситуации. А никого разумнее 38го то при этом и не было, думблдур идущий за ним был всего лишь игрушкой для развлечения 38го. Хотя, конечно, может все это проблема Британии и в других частях света маги уже построили собственные Атлантиды?

>Если сюжет построен на уровне, на котором я бы и сам смог придумать историю перед сном - то какой смысл


Я так понял, с таким подходом, контент который ты потребляешь чудовищно ограничен? В него хотя бы 1 фильм в год входит или вообще только книги?
>>267226
Фанфик уровня Гуррен Лаганна.
329 267947
>>235292 (OP)
Аноны, а мне вот стало интересно. Как будет проходить занятие любовью с Гермионой? У неё же не пробьёшь плеву, а если пробьёшь - зарастёт.
330 267955
>>267947

Ну, ИРЛ есть женщины, которые из-за всяких заболеваний не могут заниматься традиционным сексом, вагина там не раскрывается и т.д. Ничего в женском теле есть другие отверстия, да удовольствие от процесса они могут получить без пенетрации.
331 267957
>>267162

>Другой автор


Автор писал что специально стилизовался под оригинал, на мой взгляд получилось хорошо.

>достойных антагонистов


Встретит, в том числе и людей, но больше половины фанфика антагонистом является мир, который Гарри будет зохватывать оптимизировать. И это, внезапно, продумано и расписано очень годно. Мир вообще прописан куда лучше и подробней чем у Эли и у Ро, одни гоблины чего стоят.

>местная магия попросту не выдержит годов изучения


Начинает не выдерживать, начался прогресс, регулярно появляются новые изобретения, например из чар, заставляющих зачарованные предметы повторять движения друг друга сделали переговорное устройство, зачаровав две мембраны, такого фансервиса будет много.

Кстати, вопрос ко всем: But know that we all lie within the mirror now что это значит? Что это ему дало? Задним числом логично предположить что космическая программа создавалась не только чтобы забэкапить магическую цивилизацию, но и для такой возможности. Если это была основная цель, то что мешало так сделать раньше, если экстренная мера, то опять-таки с какой целью?
332 267959
>>267162

>оригинал закончился на открытии технологии бессмертия и идеи трансфигурации антиматерии. О чем там вообще можно писать после этого


Анон видмо имел в виду инфляцию "крутости", которая часто возникает из-за необходимости делать каждую новую проблему ГГ масштабней/сложней/напряжённей чем предыдущая. Из-за этого в говнопроизведениях начинают с магов и армий, заканчивают древними богами, потом самыми древними богами, потом махачем галактика на галактику, а потом оказывается что у героя есть двойник, мир-симуляция и тд.
В Цифрах уровень действительно повышается, но автор его прекрасно выдерживает, масштаб мира действительно воспринимается как масштаб мира (кроме эпилога, он - говно говна).
>>267242

>Лично для меня именно это основной мотиватор читать книгу. Если сюжет построен на уровне, на котором я бы и сам смог придумать историю перед сном


Ты возражаешь уже про другое, хотя звучит разумно, даже удвою, у самого такая хуйня дропается.

>Создай Донцовой тред и там сиди


Взбугуртнул вообще нисхуя
>>267331

>Я так понял, с таким подходом, контент который ты потребляешь чудовищно ограничен? В него хотя бы 1 фильм в год?


Заспорил о вкусах, тут вроде о допустимости развлекательного предсказуемого чтива/кинца речи не было.

Вы ебанулись так спорить?) Давайте нормально.
333 268012
>>267947
Гарри может трансфигурировать хуй до нужных размеров, чтобы пролезал в плеву. Правда проще тогда будет просто трансфигурировать вагину, но почему то первый вариант показался правильнее. Еще можно надевать гандон вымазанный в кислоте, тогда будешь каждый раз с девственницей ебаться, самый топовый вариант пожалуй
334 269430
Есть идеи как Гарри мог трансфигурировать тело Гермионы из соседней комнаты? Из его опытов с нанотрубками видно что склеенный объект считается целым. Он мог привязать к телу очень тонкую нить, пропустить её под дверью, касаться её палочкой, и трансфигурировать всё это в нить с камнем, который оказался бы в кармане. Второй вариант похож на то как он в Цифрах, касаясь пола, трансфигурировал материал потолка в ведро говна, в неск метрах от себя. Он мог приклеить Гермиону к столу, стол к полу, чтобы они считались частью замка и можно было бы трансфигурировать их частично.
335 269594
>>269430

>из соседней комнаты


Ты ебанутый аутист, книжку вообще читал? Видел, что он делал со своим маховиком и мантией по кд? Или все же как-то мимо глаз проскользнула большая часть сюжета?
336 269628
>>269594
Разве ему не надо было по максимуму отвести от себя подозрения и кража с маховиком слишком очевидна?

>мимо глаз


Я в них ебался, уже не помню были у него повороты или нет. Я и это не сюжет, как именно он выкрал тело это частности.
337 269635
>>269628

>Я в них ебался


Книжка была всего лишь предлогом, не так ли, глазолюб?

>отвести от себя подозрения


От кого? От полутора идиотов? Он у них под носом держал гермиону, под носом вскрывал азкабан, вертел долбаебами как ему хотелось, публично опускал седого коксакера без последствий и извинений.
Какие нахуй подозрения? Даже если бы до этих кретинов дошло, что камень спиздил он (а до дамблдора вероятно и дошло) хули бы они ему сделали?
338 269665
>>269430
Слава богу, что я быстро бросил это петросянское говно.
yr9XF7HZwhQ.jpg50 Кб, 525x582
339 269702
Ещё пленённый дух Волди
340 269726
341 271601
Моё лицо когда слышу
Egeustimentis Ba
Arguing with goat.mp47,5 Мб, mp4,
480x360, 1:29
342 271602
343 271773
>>271602
Хули долбоёб доебался до козла?
344 271980
>>271773
Захотел и доебался, хули ты?
345 272008
>>271773
У козлов так-то интеллект как у собак, а собаки пассивно понимают дохуя вокабуляра.
346 278714
Бамп.
347 278754
>>235502
Тащемта читал не помню где мнение психотерапевта, которыф работал с паталогическими психопатами, социализированными. Врач утверждал что многие из них так и учатся социальной мимикрии. Чистое наблюдение и анализ с младейших лет. Эмпатия вырезана с рождения, хули им ещё делать? Тем не менее, заслуженно считаются хорошими манипуляторами.

Правда хуй его знает как их манипуляции работают, чуйка на них срабатывает же. Встречался ИРЛ с подобным типом. Всем он нравился, мне первые секунды тоже, а потом мне просто стало не по себе. Рядом с этим чуваком начал включаться бей-или-беги, как рядом с опасным животным, настроение которого ты не можешь прочитать по языку тела. Потом я уже выяснил что у него проблемы с эмпатией и всё стало на свои места. Я действительно мило общался с обаятельным опасным животным, намерения которого не мог прочитать по языку тела, о чем мне услужливо подсказал мой инстинкт, настаивая чтобы я вдарил по личине, из под которой покажется реальная морда этой хуйни.
sage 348 278788
>>278754

Так сам Юдковский отчасти и есть такой психопат. Но, к счастью для окружающих, не агрессивный и не склонный к криминалу, как это обычно у таких людей бывает. А так все то же самое - проблемы с эмпатией, но очень хорошие навыки социальной мимикрии и манипулятивные, а также суггестивные способности. Лохи цепенеют, а лохов тех более 80% в человеческой популяции. Те же, кто не гипнабелен, очень быстро просекают, что это такое, и теряют к этому интерес.
holy.jpg295 Кб, 654x2048
349 279192
Ух бля.
350 279195
>>279192

>Если в носках, это не гейство


?
sage 351 279197
>>278754

Примерно 80% человеческой популяции легко поддается гипнозу и манипуляциям. Оcтальные 20% поддаются труднее или не поддаются вообще. Как раз они легко выкупают таких психопатов, причем при этом им совершенно не обязательно знать о самом явлении психопатии. Практически на уровне инстинктов, как ты и описал. Ты из этой самой категории, значит. Но это ты. И еще 19 рандомных мимокрокодилов из произвольно выбранной сотни, в которую входишь ты. Но остальные 80 человек из этой сотни даже не заметят, что ими манипулируют. Замечают они это уже тогда, когда лишились кошелька, проебали бабло наперсточнику или стали жертвой еще какого-то мошенничества. В лучшем случае. В худшем... ну, про Теда Банди ты наверняка знаешь.

Обратное тоже верно: психопаты тоже легко выкупают тех, кто не внушаем, и предпочитают просто обходить таких стороной. И тоже как бы само собой у них это получается, помимо разума.
352 279226
>>279197

>Обратное тоже верно: психопаты тоже легко выкупают тех, кто не внушаем


У меня вопрос - психопаты выкупают друг друга? Из моих наблюдений порой случается что два очень высокоуважаемых человека (харизма 90 из 10) при первой встрече резко начинают ненавидеть друг друга и избегать любой ценой. Притом что у меня впечатления от обоих по большей части положительные.
353 279259
>>279226
Конечно выкупают, так же как и других внушаемых/невнушаемых. Но в описанной тобой ситуации может быть и обычная ситуация типа "два льва в одном прайде" и "этот город слишком мал для нас двоих".
354 279302
Following the phoenix читал кто?
355 279388
Начал читать этот ваш фанфик по фанфику про Башню и Богиню и дропнул. Прошу коротких минорных спойлеров, чтобы понять стоит ли читать дальше. Остальное под спойлером.

Дропнул после того как первый чувак из Тройки (забыл как звать его) появился во плоти и захватил Башню почти без сопротивления. Точнее, я моментально дропнул после захвата Гарика, потом заставил себя продолжить, надеялся на адекватный конфликт, и окончательно дропнул когда осталась только Багиня непромытая, когда ей пришло приглашение в Башню. Но первые звоночки были ещё в развязке боя с Белатриссой.

Бой с Беллатриссой вызвал много вопросов. Я надеялся, что "ахах наканецто трупы статистов, Грейндюер опятб умрет и словит депру, Гарик перестанет маяться хуетой и начнет проактивно ловить Трио, азаз я так ждал", но нет, блять. Ебучие неубиваемые статисты. Авада не работает. Ретроактивно заэксплойтили Зеркало и смертельное проклятье не работает. Это не Грейнджер научилась невербальному скрытому партонусу, который ослабляет или хавает проклятье, это не Гарик разрулил последствия и отправился воскрешать голую Багиню на камне из плоти слуг и крови врагов, нет. Почему нужен был этот ебанутый рояль с неработающей авадакедаврой? Почему не старая-добрая техасская резня бензопилой трансфигурационная резня материализующимися из невидимого шелка нанонитями? Белатрисса достаточно тупая, чтобы даже про чёрные нити не сразу всё понять, что уж там про шелк. Ну и чёрт возьми, Гарик умел в 11 лет экспромтом выдавать серебристую нить из нихуя, которая после двух минут подготовки разуплотняет 30 магов и Тёмного Лорда. За 8 лет можно и отточить технику. Где блять НЕДОСТАТОЧНО ПАРАНОИДАЛЬНО и его озабоченность боевой беспоможнлстью, которую он крутил в голове к концу книги? Почему чувак за 8 лет не усовершенствовал уникальную технику распиливания волшебников на куски? Он же успел с Блэк попиздеть даже. Какого хрена?

Ну да ладно. Это ещё цветочки. Насчёт параноидальности и усовершенствования дальше хуже. Гарик в конце оригинала думал что зачарованные на полёт кости это заебись, что без реакции и рефлексов уровня Аластора Муди он ставит свою жизнь, а вместе с ней судьбу мира, в состояние постоянного риска, что без постоянной паранойи его рассеянная башка приведёт его к катастрофе и так далее. И что мы имеем? Наш параноидальный чувак просто мать его устал и подошёл вплотную, не подготовившись резко отлететь на левитирующих костях(!) к незнакомому чёрному азиату в том месте и том окружении где не должно быть незнакомых людей (!), в крайне необычной ситуации, помня что любой буйный пациент-окклюмент может порушить его башню и снова убить ЕОТ, не надел ему заблаговременно на шею шёлковую петельку(!) и позволил себя коснуться (!). ШТО ?. Его предавали, он из-за этого и из-за своей наивности терял самых близких, Муди Мудай был его подчиненным/наставником/ебарем 8 лет и мог его натаскать по таким вопросам. И при этом, он допустил такой слив. Очень вотетоповоротно. Ну а когда Муди так легко заманили в ловушку я вообще охуел. Создалось впечатление что для чувака из Тройки сцену разыгрывают.

И я не против того чтобы герои соснули. Ок. Но это же ебучий ннправдоподобный вотетоповорот со сливом без борьбы и ситуативной некомпетентностью гениев в их де сфере специализации.


Учитывая вышеописанную причину бугурта, стоит ли читать дальше? Будут ли дальше такие рояли и обсеры на ровном месте?
355 279388
Начал читать этот ваш фанфик по фанфику про Башню и Богиню и дропнул. Прошу коротких минорных спойлеров, чтобы понять стоит ли читать дальше. Остальное под спойлером.

Дропнул после того как первый чувак из Тройки (забыл как звать его) появился во плоти и захватил Башню почти без сопротивления. Точнее, я моментально дропнул после захвата Гарика, потом заставил себя продолжить, надеялся на адекватный конфликт, и окончательно дропнул когда осталась только Багиня непромытая, когда ей пришло приглашение в Башню. Но первые звоночки были ещё в развязке боя с Белатриссой.

Бой с Беллатриссой вызвал много вопросов. Я надеялся, что "ахах наканецто трупы статистов, Грейндюер опятб умрет и словит депру, Гарик перестанет маяться хуетой и начнет проактивно ловить Трио, азаз я так ждал", но нет, блять. Ебучие неубиваемые статисты. Авада не работает. Ретроактивно заэксплойтили Зеркало и смертельное проклятье не работает. Это не Грейнджер научилась невербальному скрытому партонусу, который ослабляет или хавает проклятье, это не Гарик разрулил последствия и отправился воскрешать голую Багиню на камне из плоти слуг и крови врагов, нет. Почему нужен был этот ебанутый рояль с неработающей авадакедаврой? Почему не старая-добрая техасская резня бензопилой трансфигурационная резня материализующимися из невидимого шелка нанонитями? Белатрисса достаточно тупая, чтобы даже про чёрные нити не сразу всё понять, что уж там про шелк. Ну и чёрт возьми, Гарик умел в 11 лет экспромтом выдавать серебристую нить из нихуя, которая после двух минут подготовки разуплотняет 30 магов и Тёмного Лорда. За 8 лет можно и отточить технику. Где блять НЕДОСТАТОЧНО ПАРАНОИДАЛЬНО и его озабоченность боевой беспоможнлстью, которую он крутил в голове к концу книги? Почему чувак за 8 лет не усовершенствовал уникальную технику распиливания волшебников на куски? Он же успел с Блэк попиздеть даже. Какого хрена?

Ну да ладно. Это ещё цветочки. Насчёт параноидальности и усовершенствования дальше хуже. Гарик в конце оригинала думал что зачарованные на полёт кости это заебись, что без реакции и рефлексов уровня Аластора Муди он ставит свою жизнь, а вместе с ней судьбу мира, в состояние постоянного риска, что без постоянной паранойи его рассеянная башка приведёт его к катастрофе и так далее. И что мы имеем? Наш параноидальный чувак просто мать его устал и подошёл вплотную, не подготовившись резко отлететь на левитирующих костях(!) к незнакомому чёрному азиату в том месте и том окружении где не должно быть незнакомых людей (!), в крайне необычной ситуации, помня что любой буйный пациент-окклюмент может порушить его башню и снова убить ЕОТ, не надел ему заблаговременно на шею шёлковую петельку(!) и позволил себя коснуться (!). ШТО ?. Его предавали, он из-за этого и из-за своей наивности терял самых близких, Муди Мудай был его подчиненным/наставником/ебарем 8 лет и мог его натаскать по таким вопросам. И при этом, он допустил такой слив. Очень вотетоповоротно. Ну а когда Муди так легко заманили в ловушку я вообще охуел. Создалось впечатление что для чувака из Тройки сцену разыгрывают.

И я не против того чтобы герои соснули. Ок. Но это же ебучий ннправдоподобный вотетоповорот со сливом без борьбы и ситуативной некомпетентностью гениев в их де сфере специализации.


Учитывая вышеописанную причину бугурта, стоит ли читать дальше? Будут ли дальше такие рояли и обсеры на ровном месте?
356 279414
>>279388
Стоит: есть хитроумная предосторожность, с помощью которой они выкрутятся Гарри и Гермиона через кубок Огня поклялись друг другу что не попадут под контроль разума и запечатают воспоминания о заключении контракта, в случае нарушения контракта негативными последствиями будут отмена контроля разума и отмена запечатывания воспоминаний. Вообще, если ты дочитал почти до самого конца, стоит закончить (на 50 главе), хуже оно не станет, будет так же, иногда хорошо, иногда не очень. От одной вещи будешь орать как козёл, которого я кидал. Насколько крута была предосторожность, примерно настолько же сливным будет бой с тем челом, там не будет напрашивающейся трансфигурационной резни нанотрубками, у тебя ещё раз бомбанёт. Чел, кстати, Мелд, изобретатель оригинального хоркрукса Трое это вообще команда суперзлодеев, в которую принимают тех, кто развился до бессмертия, их цель - спасти мир, в котором живут в своё удовольствие, ради этого они веками занимались регрессом магической цивилизации, есть предположение что это не Волди обосрался в каноне, а потом в МРМ, это ему Трое говна в жопу залили, чтобы не буйствовал.
Смерти тоже будут, настоящие, и во множестве.
В 50 главе хороший открытый финал, в 51 слитая развязка, присутствует вотэтоповорот поистине пиздоглазого уровня, столько же тупой, сколь и ненужный. Если читаешь из файла, просто удали 51 главу оттуда, и будет норм.
357 279419
>>279388
Вообще ты хорошо расписал, двачую
358 279422
>>279192
Как же от него козлом воняет, наверное.
359 279582
>>279414
Спасибо за развернутый непредвзятый ответ, анон. Про хитроумную защиту я такого и ждал, но огорчает конечно что автор не использует эффектные приёмы оригинала. Изо всех сил старался креативить? Зря, если бы была резня, фаны только обрадовались бы. Наверное таки дочитаю.
360 280643
ЕЖЕДНЕВНЫЙ ПРОРОК
МАГЛОВСКИЕ ПАЛОЧКИ СОЗДАЮТ ЛЮМОС В ЯЩИК ИЗ ЖЕЛЕЗА И СТЕКЛА
WAND PLASMA DECONTAMINATOR
БЕЗУМНЫЕ УЧЁНЫЕ И ИХ БЕСПОЛЕЗНЫЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ
361 287556
Бамп.
362 287650
>>279302

>Following the phoenix


Чёта говнина какая-то. Диалоги прямо типичные для финфиков, когда не два живых персонажа говорят друг с другом, а автор сам себе отвечает, в стиле
- А не думаешь, ли ты...
- Нет, я не думаю...
Или когда персонажи начинают сообщать друг другу информацию, которую оба знают, и которую нет разумной причины проговаривать, чтобы читателю его сообщить. Когда не придумать нормальную причину чтобы персонажи это обсудили, а прямо написать абзац мыслей кишка тонка, типа и так инфодампинга много, надо диалогом разбавить.
Но самое тупое это куски оригинального текста до половины от объёма главы.
Там прямо видно где писал Лев Толстой, а где Хуй Простой.
Может дальше сюжеты сильно разойдутся и вставок оригинала не будет, но сил читать дальше уже не было. Сука, они примерно три главы шоколадки Гермионе в Азкабан собирали. То есть они конечно делали не только это, но степень унылости была ровно такая же, и в памяти осталось только это.
363 288248
Что скажете об этом списке?
https://old.reddit.com/r/HPMOR/comments/fuiikt/recommended_fiction_list/
364 291111
>>235292 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=t3s1STiBxqU&list=PLP53Eyi-c2RM2LrIFRrDJwp-cqh5EsBG9&index=24
Могу заметить только, что автор копал недостаточно глубоко, ведь Юдковский не является специалистом по ИИ.
365 291209
>>235292 (OP)
ГПиМРМ - отличная вещь.
А тут случаем не вбрасывали ссылку на на список книжек, упомянутых в фанфике?
366 292150
>>267015

>При чем, что обидно, самую простую проверку на воспоминания у системы бэкапов можно было бы обойти через безумие


Можно спросить, это как? Очень интересно.
367 292377
>>291111
Кстати, то что автор говорит про дилемму заключённого больше подходит для описания отношений между копиями ИИ, пытающимися чего-то добиться, и влипшими в неприятности. Такое ощущение что Гарри просто не мог не рассказать всё, что знает о проблеме, даже если большая часть потом не пригодится. Решили дилемму-то они с помощью гонга, который оповещал за какую команду фраг засчитан. Я вот ещё раз подумал, и всё равно не понял что автор имел в виду. Что агент с рациональностью уровня Гарри будет настолько близок к идеалу, что два таких агента будут похожи как две копии ИИ, и будут знать что поступят одинаково? Типа чоо?
368 292381
>>292150
В смысле? Ты не читал, просто спрашиваешь? По словам Волдеморта хоркрукс 2.0 постоянно бэкапит твою память, и при смерти тела возвращает сознание в хоркруксную сеть. Предположительно безумие от нескольких минут круциатуса, или обливиэйт, тоже должны записаться, испортив всё. То есть никакой проверки воспоминаний перед перезаписью бэкапа у него не было.
369 292478
>>292381
Это потому что нужно было не бекапы делать, а распределённые вычисления. А то получается, что он-то на самом деле помирает, а к жизни возращается копия.
370 292626
>>292478
Волди говорил что там сохраняется непрерывность сознания, в отличие от первой версии заклинания. Правда я не понимаю как он это узнал, мы не знает даже сохраняется, ли она когда ты заснул-проснулся...
sage 371 292724
>>292626

>сохраняется, ли


Ёбаный-корёбаный, это новый уровень.

>мы не знает даже сохраняется, ли она когда ты заснул-проснулся


А мозг выключается что ли во время сна?
372 303225
Летний бамп.
373 305272
Читал кто Отрицание смерти Бэккера?
Не того, который черносперменец, другого
374 306015
>>244758

>Но вообщ ладно, я думал, что юдковский поехавший софтварщик, но оказалось, что он просто интернет-балабол без какого либо образования, научных достижений или интересных идей.



Если нет статей на Архиве, то это учёный уровня Рыбникова.
375 312652
Всю вторую часть хпмора ждал, когда ж Том и Харя закроются в учительской и отдрочат друг другу. Ибо такая химия отношений называется, как кто-то сказал, "скрытая эротика интеллектуального противостояния" и является странной деталью в книге(да, она намеренна, жидковский хорошо понимает культуру фанбаз). И даже ясно, что в книге надо вообще ни на это смотреть и вообще у кого что болит, но тут это проскальзывает, как педофильские подтексты в детских книжках.

А так мрм хорош, нраица. Цифры не читал. Прочту может хоть там отдрочат, а тонезаконченной кажется мне эта гей-драма
376 312653
>>312652

>то незаконченной


Фикс
377 314750
>>267226

> Магия подразумевает метафизику, метафизика - феноменальное


Метафизика это за гранью физики, оно не может быть феноменальным (чувственно постигаемым)
sage 378 314807
>>314750
Разница та же, что и между рисуемой игродвижком картинкой и реальной логикой движка.
379 324426
>>235292 (OP)
Ебать тред утонул.
Может кто-нибудь пояснить на счёт учебника Лили, в котором Дамблдор писал?
380 325057
>>235292 (OP)
МРМ - претензиционная хуета для тех, кто мнит себя умнее других. Дисскас.
381 325396
>>324426
Записи Дамблдора разрушили корабль привели к ссоре Снейпа и Лили.
382 325607
>>325057
Я ничего не мню, но мне зашло.
Оппонируй.
383 325621
>>325607
Оппонировал мамке твоей в промежность.
384 351982
>>303225
Зимний бамп.
sage 385 353866
>>351982
Глупый фанфик от позёра-неумехи должен умереть.
386 366938
>>353866

> Глупый фанфик от позёра-неумехи


Все фанфики, которые пиарят в поттеротреде
sage 387 366971
>>366938
Все фанфики должны умереть.
388 371528

>дементоры - персонификация смерти


>бессмертные существа - персонификация смерти



Всё что надо знать про интеллектуальные способности Юдковского.
Это всё потому что они чёрные!
389 371584
>>371528

>бессмертные существа - персонификация смерти



Эм, Юдковский, конечно, тот ещё фрукт, но, судя по этой фразе, больший дебил таки ты, а не он.
390 371591
>>371584

>пук

391 371670
>>371584
А теперь представь, что такой дебил своим охуенно ценным мнением срет в разных тредах.
trans.jpg21 Кб, 206x275
392 372354
AAA
393 398329
Летний бамп.
394 398341
Что кроме Матери учения можно ещё почитать из рационального фентези? Кстати, МУ годнота, добра анону который посоветовал.
395 398349
>>398341
МУ - адовая годнота, поддерживаю. Аннотация к следующей книге вызывает сомнения, посмотрим по факту.
Ещё советуют Worth the Candle.
sage 396 398587
Говнуэ этот ваш Шломо Жидковский.
397 398624
>>398349
А в свечах нет ни рациональности, ни интересного сюжета, абсолютно безынтересная тягомотная лит-рпг.
398 401860
МРМ-говнину в поттеротреде обсуждают, спешите видеть. >>400827 (OP)
399 401885
Пидорахокритицизм во всей красе в этом ИТТ треде. В очередной раз убеждаюсь, что единственный способ для русского стать писателем - знать английский на уровне натива и писать изначально на более благодарную аудиторию, как Набоков.
400 402450
>>401860
Эта говнина лучше оригинала - это раз. А самовлюбленный, ошибающийся и тенденциозный жид Юдковский (и его Герой) - умнее всех этих мамкиных критиков - это два. И этого достаточно что-бы они подорвались как грамм верхних кварков.
401 402747
>>402450
Полный тред пруфов, что это не так, но мы же слишком рациональные, чтобы вникать в них, не так ли...
402 403165
>>402747

>Полный тред пруфов, что это не так


Ты значение слова пруфф - знаешь? В треде приводили не пруфы, а мнения с попытками аргументации - и большинство претензий показывало что критики читали произведение жопой и/или еще глупее автора.

>не так ли...


Нет не так. Я в этом треде с самого начала и все достаточно внимательно читал.
403 430294
Новогодний (чуть-чуть запоздавший) бамп.
404 430296
>>403165

>мнения с попытками аргументации


Зато ты даже без попыток пукнул >>402450 и теперь сидишь довольный, тип приложил дурачков-ниасиляторов.
405 431307
>>235292 (OP)
Почему здесь говорят о сьюшестве Гарри от Юдковского? По моему вполне нормальный вышел пиздюк.
Да, вундеркиндер, в этом и суть. Но при этом с психологией ребёнка.
Чего только вспомнить, как его Снейп чуть до слёз не довёл. И где там сьюшество и хуёвый характер?
406 455149
Летний бамп, запоздавший еще сильнее.
407 455173
>>431307

>Почему здесь говорят о сьюшестве Гарри от Юдковского?



Ну он все равно откровенно косит под Эндера (это даже подсвечивается), а тот был бы эталонной сьюхой, если бы рядом с ним не тусовался Боб, раскрытый в "Тени Эндера", как натуральная сьюха из палаты мер и весов.
408 455196
Читал по диагонали данную работу и иначе, как высером ее назвать не могу.
Тут и родомагия и прочий родофанон, и полный пересмотр сеттинга (системы магии); персонажи, у которых от книжной версии осталось только имя (примеров привести сейчас не могу, ибо читал давно, но речь не о Гарри, изменившемся за лето, ой то есть попавшим в семью профессора, по-моему там Малфоя как-то сильно переделали да и Гермиона стала вдруг слишком умной) и прочие косяки. Читал в переводе и какого-то восторга от стиля не испытал.
Собственно, мне не интересен родофанон, жесткий конфликт с системой магии РО (она и так имбовая, любой нормальный человек при написании фанфика будет думать не как добавить еще оверпауэрнутых спеллов, а как ограничить или вообще вырезать уже существующие, т.к. непонятно, как волшебники в каноне живут при таком могуществе) и полная переделка персов, особенно Малфоя. Как и 11-летние дети, которые прогоняют какие-то телеги, которые их канонный прототип никогда не смог бы изречь.
Если у кого-то мозг бурлит собственными идеями, есть охуевшая система магии и неебаться продуманные персы, то пусть и пишет свою вселенную, можно даже про мальчика-волшебника, ибо Хогвартс - не первая школа магии и уж точно не последняя. Впрочем, у автора сабжа всего этого нет, потому его писанина - пресное оверрейтед говно, переполненное штампами, которые существовали в фендоме еще до рождения некоторых из тех, кто сейчас читает этот пост.

Вообще говоря, фанфик как фанфик, горит именно с того, как его форсят.

Плюс не понял, зачем нужен тред обсуждения этого шлака, ну давайте про каждый фанфик треды плодить. Есть же ГП и вселенная РО-нить.
409 455211
>>455196

>Тут и родомагия



Немножко, в качестве отсылочки

>Малфоя как-то сильно переделали

Не-а, только Гарри. Они бы и в каноне могли подружиться (при первом знакомстве Драко был очень дружелюбен с незнакомым пацаном-сверстником), если бы очкарик не отморозился. И Малфой всегда был умным парнем, вон и в Принце-полукровке волшебный шкаф починил

>Гермиона стала вдруг слишком умной

Всегда была такой, опередила курс заклинаний и зелий на пять лет вперед
410 455240
>>455211

> Всегда была такой, опередила курс заклинаний и зелий на пять лет вперед


Нет, не была, о чем косвенно свидетельствует канон.
Дамблдор, обучаясь в школе, уже публиковался в научном журнале ("трансфигурация сегодня"), состоял в переписке с ведущими умами того времени. Гермиона, конечно, не полный ноль, однако ее уровень - сдавать на отлично шкальные экзамены и знать кое-что сверх этого. Не стоит делать из нее какого-то гения, она им не являлась.

>Они бы и в каноне могли подружиться


Еще один фанон штамп. Надо либо совсем не понимать персонаж Гарри, либо Малфоя, либо обоих сразу.
Малфой был мелким подлецом, Гарри (по крайней мере канонному) такие люди были отвратительны.
Вся суть Малфоя - в том, что он абсолютно ничтожен, как в плане моральных принципов, так и как волшебник. Ему помогал Снегг, у него был отец, который по идее должен что-то смыслить в волшебстве (хотя вряд ли, Роулинг, как я уже написал, создала имбовую систему магии и потом всю дорогу компенсировала ее тупостью и "забывчивостью" персов, ну правда это встречается в 99% фентезни). Он не мог переиграть ГП на дуэлях, на поле для квиддича, на уроках и вообще нигде. Омерзительный тип, что показано в шестой книге, когда он находится в естественной среде (сцена в купе), да и во второй, когда ГП и Рон немного потусили с ним под обороткой - вспомни, как он относится к своим друзьям, словно это псы какие-то.
Это я не говорю про его убеждения, которые книжный Гарри никогда не смог бы принять, да и происхождение самого Гарри была далеко не безупречным (и Драко набивался к нему в друзья чисто из-за его известности). Что там с ГП из этого высранного передознувшимся родомагией псевдоинтеллектуалом я не помню, но, если он мог подружиться с Драко, это полный ООС на обоих персонажей. И добро бы ООС был оригинальным, но ведь нет, такое встречается в каждом первом родофанфике.
411 455255
>>305272

>Читал кто Отрицание смерти


Я честно пытался, пока не началось отрицание ануса:

>The anus and its incomprehensible, repulsive product represents not only physical determinism and boundness, but the fate as well of all that is physical: decay and death


>The upsetting thing about anality is that it reveals that all c ulture, all man’s creative life-ways, are in some basic part of them a fabricated protest against natural reality, a denial of the truth of the human condition, and an attempt to forget the pathetic creature that man is


>We now understand that what psychoanalysts have called “anality” or anal character traits are really forms of the universal protest against accident and death



Это пиздец. Рискну предположить что дальше там смесь очевидного с бредятиной. Может быть когда энтузиасты сделают перевод, я попробую ещё раз, но пока похоже на хуйню. Я конечно рано дропнул, но мне не показалось что этот Бэккер как-то повлиял на МРМ или трансгуманистов-имморталистов, на которых я случайно натыкался.

"Headmaster," Harry said, "suppose the Ravenclaw door asked you this riddle: What lies at the center of a Anus? What would you say?"
"Fear," said the Headmaster.
It was a simple enough mistake. The Anus approached, and the fear came over you. The fear hurt, you felt the fear weakening you, you wanted the fear to go away.
But...
What lies at the center of a Anus?
Fear.
What is so horrible that the mind refuses to see it?
Fear.
What is impossible to kill?
Fear.
I know you now, Anus. Harry thought as his wand twitched once, twice, thrice and four times, as his fingers slid exactly the right distances, I comprehend your nature, you symbolize Death, through some law of magic you are a shadow that Death casts into the world.
And Death is not something I will ever embrace.
412 455264
>>455211
Малфоя переделали даже сильней чем Гарри. Гарри по крайней мере как был героем, так, своего рода героем и остался. А Драко в оригинале был просто слизняком, у него и амбиций-то нормальных не было, цели не было. Только понты, высокомерие, которым прикрывают неуверенность, ещё и полная неспособность контролировать себя и свои дурные наклонности. Не наследник аристократа-злодея, а избалованный принц. В МРМ у него появилась цель и способность себя контролировать, он перестал так тащиться от унижения окружающих, стал умнее да, перестал вести себя на 11 лет, да, это плохо, но мне пох. Отца Драко тоже переделали в более адекватную сторону, так что я бы сказал что И Гарри и Драко поменяли вместе с семьями.
>>455240
За каноничных персонажей ты хорошо пояснил

>но, если он мог подружиться с Драко


Но это 4 разных персонажа, тут вообще нечего сравнивать
413 455487
>>455240

>однако ее уровень - сдавать на отлично шкальные экзамены и знать кое-что сверх этого


Это важный момент и в каноне, и на мета-уровне канона (Роулинг писала Гермиону с себя) - примерно все умные персонажи сильно имбовей чем её уникальная способность читать книги. Помимо Дамблдора есть еще Снейп который изобретал новые заклинания и зелья, Карта Мародёров просто лютая жесть сделанная на коленке которую даже ослабили в Методах, да даже Перси лучше сдал экзамены.

>Не стоит делать из нее какого-то гения, она им не являлась.


Вот тут не понял тебя, в Методах ситуация не то чтобы как-то изменилась. Гермиона более важный персонаж, но все еще не гений.
414 455515
>>235540

>Анон сам рационализатор, зануда, любитель всё тщательно обдумывать


Анон это визгливый поросенок, падкий на все легкодоступное.
415 456983
Обнаружил в недрах фикбука дурацкую пародию на МОR https://ficbook.net/readfic/11064079
Отсылок полно, но сюжет вывернут на изнанку: якобы, воландеморт и гарри поттер это две большие мистификации, а в центре внимания какой-то непонятный хуй. Но в целом читать интересно
416 465484
говно
417 471389
>>465484
залупа
418 471406
>>242179
А анальный оргазм изза чего? Хуевая гипотеза у тебя короч
419 471415
>>235866

>рациональность прорастала/прорастает в системе познания


Ученый производит единицу науки.
Менеджер дает бонус к производству всех ученых.
...
Надо нанимать больше менеджеров и поднимать им зарплаты.
420 471494
Методы рационального мышления одна из любимых книг хоть я и больше любитель фантастики нежели фэнтази.
Вылозка в Азкобан довольно захватывающая. Шок контент, с откусыванием ног мне тоже по душе пришёлся, он есть но его в меру как раз что бы не приестся и не нормализоваться.
421 471504
>>431307

>Снейп чуть до слёз не довёл


Как так? Разве умные люди способны плакать и бояться? Страх и недовольство это же для необразованных дураков, а умные люди понимают всё происходящее и поэтому не испытывают страха.
В фанфике кста есть Амбридж? После неё такой чмоня как Юдковский вообще вскрыться должен.
422 471512
>>471494
А Цифры не читал? Там тема Азкабана раскрыта ещё больше, хотя в целом фанфик не такой пиздатый.
>>471504
Она там появляется на заседании Визенгамота, и не играет супер важной роли. Фанфик по первому году обучения, там и у Роулинг вроде не было Амбридж.
423 471521
>>471512

>хотя в целом фанфик не такой пиздатый.


Тогда пропущу, как я казал уже, я больше по фантастике.
Ксате я только вчера закончил новеллу Мать Учения. Мне очень понравилось, жаль не нашёл на доске не одного треда про это эпохальное творение.
424 471526
>>254601
До последнего думал что Красный это волшебный дубликат Зака.
425 471528
>>255051
Любая информация поступая в мозг меняет нейросеть и "промывает". Без этого обучение было бы невозможным.
426 471990
>>235292 (OP)
Юдковский - мудак и чмоня. Если это не было понятно по его общей реакции на форуме (пример: Roko's Basilisk), то посмотрите, что он сделал со своим фанфиком. "Тест для читателей"? Ты кто такой, сука? А камнями забит ИРЛ не хочешь быть?
image.png314 Кб, 460x461
427 472031
>>471406

>А анальный оргазм изза чего?


Языческих богов, конечно же!
428 472035
>>471990
Всё так. Я начал читать в надежде, что тему магии раскроют, но автору было лень разбираться в сеттинге, поэтому он просто объявил всё говном, а себя назвал сумрачным гением в чёрном плаще. Как легко и удобно, а главное лениво.
429 472036
>>472035
Ну дык, разрушить легче, чем разобраться или придумать новое.
430 472038
>>472035
Диалоги вообще кринж:

>-привет, я умный, ты тоже умный, поэтому слушайся меня


>-хорошо


Это так в манямирке умных гениев люди разговаривают друг с другом?
431 472040
>>472038
Короче, все персонажи, их личности, характеры и воспитание, тупо отключаются ради мэри сьюхи. Но раз мэри сьюха заплакала из-за Стейпа, то уже не мэри сьюха.
432 472043
>>472040
И вообще, там что-то дохуя все плачут. Пары страниц нельзя пролистать без того, чтобы кто-нибудь не растрогался и не заплакал на ровном месте. Что за повальная клиническая депрессия.
433 472044
>>472043
В итоге у меня начала возникать мысль, что у автора хуй встаёт на плачущих девочек, что довольно популярный фетиш.
434 472107
>>472043

>там что-то дохуя все плачут


Так на писателе чмошник.
435 472121
>>472035
Напиши лучше чё. Кругом одни критики.
436 472136
>>472121

>пришёл в ресторан


>повар приготовил какое-то говно


>Свари лучше чё. Кругом одни критики.

437 475421
>>235292 (OP)
Почему именно Гарри Поттер, а например не Белоснежка, где Юдковский пояснял бы всем, что зеркала не умеют отслеживать маленьких девочек, попутно уча Белоснежку выводить яд из яблок?
438 475422
>>475421
У Поттера есть возможность стать мессиеи и возвысить человечество. А у Белоснежки - только возможность выскочить за принца. Они не равны.
439 475426
>>475422
Почему Белоснежка не может начать пояснять за гендерное равенство, как Поттер пояснил за равенство между чистотой крови? Белоснежка сама дочь короля, и обручившись с принцем другого королевство дело пойдёт, особенно после налаженных связей с гномами.
440 475429
>>475426
Потому что Юдковский шовинист?
441 475436
>>475429
И при этом он выступает за грязнокровок?
442 475439
>>475436
Он выступает за усиление крови. Любителям чисто и грязно кровок место на свалке истории.
443 475440
>>475439
Осталось только Гермиону напоить перманентным зельем трансформации, чтобы она навсегда мужиком стала. А может и маховиком воспользоваться, чтобы она с рождения мужиком была.
1495478201-screen-shot-2017-05-22-at-192212.png275 Кб, 480x444
444 475498
>>475440
Работаем над этим.
445 475499
>>475439
Я прямо услышал сейчас про любителей грязной крови

Кровь, кровь, моя грязная кровь!..
Напившись крови моей, дохнет комар.
Грязная кровь. Откуда чистой ей быть -
Ведь сорок лет я каждый вечер в угар.
446 478087
>>235292 (OP)
Что в фанфике про Полумну рассказывают?
447 478232
>>478087
Что то не помню что бы на ней как то концентрировали внимания. В поезде газету давала и что то продавала еше кажется. Может в Значимых Числах про нее больше, надо почитать.
448 478250
>>478232
Ну блин, она же самая умная в пати вроде, как Джон Форбс, который шизофрению словил.
449 478336
>>478087
В МРМ про неё почти ничего, а в Цифрах она там чуть ли не главная учёная, смогла селекцией вывести растение, которое поглощает магию, если его свежих листьев напихать в технику, она сможет работать рядом с магией. Так они напихали листьев в русскую ракету и смогли вывести на орбиту корабль с колдуном и исчезательным шкафом, а потом из него вытащили зеркало, чтобы в нём отразилась вся земля. Зачем - я не понял, Гарри там что-то сказал, но я не вполне понял что, и мне кажется он там вообще блефовал что это что-то дало.
450 478341
>>478336

>смогла селекцией вывести растение, которое поглощает магию


>напихали листьев в русскую ракету


нахуя
451 478356
>>478341
Проверить, закончились или нет.
452 478373
>>478356
кто закончились? адекватные идеи у автора?
454 478396
>>478394

>нытик снова ноет

455 478406
>>431307
Хуй знает, просто в мире полно говноедов, которым только дай поплеваться во что-то годное. Будут критиковать соломинку, не вынимая у себя бревна. Критика тоже будет на уровне "говно, яскозал!". Гарри постоянно совершает ошибки, в т.ч. глупые. Сквиррел разводит его, как щенка, коим он и является. Да он и сам тупит, постоянно скатываясь в мерисьюшничество, которое, внезапно, не является оптимальным и рациональным действием и приводит к проблемам. Небольшим, правда, иначе тайтол был бы совсем о другом.
456 478407
>>478406
Т.е. Гарри постоянно тянет выёбываться, как тянет выёбываться любого подростка. А благодаря гениальности, у него есть для этого все средства. Но выёбывание не рационально.
457 478409
>>478406

>в мире полно говноедов, которым только дай поплеваться во что-то годное


Одним из них является например Юдковский по отношению к Потному.
458 478410
>>478407

>А благодаря гениальности, у него есть для этого все средства


Пиздабол, спок.
Гаррик фэйлил буквально каждый раз, когда пытался выёбываться.
459 478412
>>478409
Юдковский на оригинал как раз не плевался.
За этим к Жвалевскому с Мытьком надо.
Порри Гатер -- база.
460 478415
>>478410
Ебало схлопни. Он всегда показывал себя охуеть каким крутым перцем, как ему и хотелось. Только позже это оказывалось тупыми детскими выебонами и ничем больше, а он-то себе благородные цели своих выебонов имаджинировал.
461 478440
>>478412
База безусловная, жму руку.
Хотя я б не сказал, что в Порри Гаттере плюются, там шуточки добрые. Это у Емца идёт плевательство, этот его весь такой коммерческий-известный Гурий Пуппер, который постоянно остаётся в дураках на фоне Тани Гроттер.
Так вот, я о другом. Какая позиция юдковскодрочеров по поводу "Понедельник начинается в субботу"? Знает ли Юдковский, что его подъёбы Гарри Поттера уже были написаны ДО самого Гарри Поттера?
462 478442
>>478440
Ты про рациональную Гермиону на Слизерине или про Аркашу и Борю Стругацких? Если первое, то заебца, хорошо зделоли. Только цельной истории какой-то не получается, чисто фанфик про "умную Гермиону на Слизерине" - чисто посмотреть, что из этого получится. А зачем и к чему - просто так.
463 478443
>>478442

>Ты про рациональную Гермиону на Слизерине


Ну, для меня понедельник это исключительно Стругацкие, что за Гермиона на Слизерине?
464 478446
>>478443
Сейчас загуглил. Там три тома с другими названиями.
1. Нужно что-то менять.
2. Ничего не меняется.
3. Постояннее временного.
Или как-то так. Хз, почему ассоциации со Стругацкими всплыли.
А что у стругацких, собственно, общего с мрм? Это же небольшой рассказ про то, как прекрасно перерабатывать за нихуя, ведь труд сам по себе - награда и наслаждение! А магия там для мебели, собственно. Они там и гвозди могли тачать с тем же успехом.
465 478447
>>478446
Аллё, ты чё. Вспомни, как он пытался неразменный пятак разменять.

> как прекрасно перерабатывать за нихуя, ведь труд сам по себе - награда и наслаждение!


Какое-то ушибленное восприятие, на многих уровнях.
466 478449
>>478447
Сорян, давно читал, не помню. Помню только вот это вот восторженное наламывание в НИИ ЧАВО в субботу, чтобы скорей поработать ещё немного. И Выбегалло, который хотел создать "идеального человека" "абсолютно удовлетворив" его первую ступень пирамиды Маслоу. Про остальные ступени тогда, видимо, не слышали. Конечно, это была случайность и ни разу не критика буржуазного потребителя, который живёт, чтобы потреблять, а не чтобы работать!

Энивей, в мрм лишь пара таких загадок и сюжет не на них строится. А болезнь трудоголизма вообще характерна для всех героев новелл, есть даже термин такой про "робота-культиватора".
467 478450
>>478449

>И Выбегалло, который хотел создать "идеального человека" "абсолютно удовлетворив" его первую ступень пирамиды Маслоу. Про остальные ступени тогда, видимо, не слышали


Выбегалло очевидно выставлялся как долбоёб чуть ли не прямым текстом.

> Помню только вот это вот восторженное наламывание в НИИ ЧАВО в субботу, чтобы скорей поработать ещё немного.


Книга про учёных, учёные, как правило, одержимы своим делом.
468 478454
>>478450

>Выбегалло очевидно выставлялся как долбоёб чуть ли не прямым текстом.


Обычно это моветон в литературе. Тот же Юдковский пишет, что для критики чьей-то позиции нужно подбирать в её защиту максимально сильные аргументы, а ещё лучше - самому честно пытаться её защищать. Простое карикатурное кривляние доставит удовольствие тем, кто и так был против такой позиции, но её сторонников произведёт скорее обратный эффект. Индифферентному же читателю вряд ли будет интересно наблюдать за персонажами-долбоёбами.

Впрочем, это лишь небольшой рассказ и, вероятно, автор хотел не критиковать, а лишь мимоходом высмеять очевидный ему порок. А главной мыслью было показать вот это вот как прекрасно "гореть своим делом". Что не только у учёных случается и больше зависит от человека. Кто-то книжки пишет с удовосльствием, кто-то мастерит что-нибудь, кому-нибудь даже сваркой работать в кайф. Это вообще не коммунисты придумали, а буддисты, что каждому делу нужно предаваться полностью и с наслаждением.
469 478456
>>478454
Юдковский, может, в диспутах хорош, но писака из него отвратительный. Читать методы рационального мышления невозможно.
А вот карикатуры из Мёртвых Душ до сих пор в школах проходят.
470 478458
>>478454

>А главной мыслью было показать вот это вот как прекрасно "гореть своим делом"


>Выбегалло горит своим делом


>фуууу кринж душнила

471 478462
>>478456

>в школах проходят


>как что-то хорошее


Извините, но ваше мнение о писателях не рассматривается.
МРМ читал залпом и перечитывал с удовольствием.
472 478463
>>478458
Выбегалло горит НЕПРАВИЛЬНЫМ делом, буржуазным, это другое, понимать надо!
473 478465
>>478462

>МРМ читал залпом и перечитывал с удовольствием.


Это тебе повезло натолкнуться на него до формирования вкуса.
Ну то есть идеи интересные, но ради них надо продираться через писанину хуже чем в школьном сочинении. А ты выцепил хорошее, не замечая плохого.
image.png1,3 Мб, 1195x1674
474 478466
>>478465

>апелляции к абстрактностям и переход на личности


Как мне теперь не поверить в превосходство вашего утончённого вкуса и литературного опыта?

Может, вбросишь сюда отрывок "хуже, чем в сочинении" Юдковского и, для сравнения, "настоящей литературы" от мастера пера, разъебав по пунктам, что и почему Юдковский не так сделал и как надо было?

Всю жизнь только и слушаю эти охуительные истории про великое мастерство пера толстоедовских. Частично даже понимаю, о чём идёт речь: да, бывает, что автор пишет какую-то ёбаную хуетень, но пишет так, что мимо воли зачитываешься, как у Миядзаки, например. А бывает косноязычная шизофазия какая-то, как у школьников на сосаче. Но, к счастью, большинство людей пишет просто НОРМАЛЬНО, в т.ч. и Юдковский. А читать книги ради "стиля", а не содержания = нюхать еду вместо того, чтобы есть. Хороший аромат это хорошо, но не главное. Если ваш тонкий нос не позволяет вам есть Юдковского - тем хуже для вас, мои соболезнования.
475 478468
>>478466
Ты жрешь картонное мартисьюшное хрючево, гурман блять
image.png113 Кб, 232x320
476 478470
>>478468
Это у тебя претензии на гурмана, только непонятно пока, с каких это хуёв?
Гг преодолевает все трудности и в конце побеждает. Это норма для любого нормального произведения. Гарри не является сильнейшим существом в своей вселенной, ему не удаётся всё, за что бы он ни взялся. У него, собственно, возникают ТРУДНОСТИ, которые приходится преодолевать, зачастую, идя на КОМПРОМИССЫ, как, например, со Снейпом.

ВСЕ персонажи первого и второго плана в мрм имеют собственные мотивации и следуют им. Именно это, в частности, сделало книгу такой интересной. Ты просто не понимаешь даже смысл употребляемых терминов. Уволен, нахуй.
image.png96 Кб, 233x320
477 478472
>>478470
Могу признать, впрочем, что всем героям Юдковского довольно сильно не хватает некой человеческой психологичности, иррациональности. Автор дал им человеческую рациональность, которая выглядит убедительно, но не дал человеческой психологии. Да, они проявляют эмоции и совершают ошибки под их влиянием, но эти эмоции как раз выглядят неубедительно, не так, как у живых людей - как задрот, автор, видимо, с трудом понимает, как они у людей работают, а серьёзно психологии не курил.

Но как-то и срать. Это же выдуманные персонажи, а я не баба, чтобы следить за эмоциями и тащиться от этого. Я такой же задрот, точно так же с трудом понимающий, как оно у нормальных людей должно быть. Более того, будь у персонажей в книге эмоции живых людей - книга про рационалистов не получилась бы, потому что толпа быдланов бы всё заруинила и впихнула свихнувшегося Гаррика в Азкабан.

Он и так-то, бедняжка, едва не срывается, имея рядом множество рационалов, с которыми может общаться на одном языке. А будь они все от Люциуса Малфоя до Дамблдора эмоциональными ебанашками и теми самыми "взрослыми, которым нельзя доверять" - он ебанулся бы на отличненько.

Так что если кто-то и дальше будет жертвовать "натуральностью эмоционального общения" ради рациональности - я буду это только приветствовать. Долбоёбов мне в интернете хватает - хоть в книгах почитаю про нормальных людей.
478 478476
Осилил несколько страниц этой нудятины. Автор явно безнадежный аутист и знает только математику с логикой, но не представляет, как устроено человеческое общество.
Вот у него Гарри придумал, как наебать систему с золотыми и серебряными монетами. Смотрите, смотрите, тупая домохозяйка не соображает про реальную ценность драгметаллов, а я такой умный и рациональный!
Ничего, что на следующий день к такому умнику пришли бы серьезные тролли с паяльниками и объяснили ему, насколько он неправ?
479 478481
>>478476

>Ничего, что на следующий день к такому умнику пришли бы серьезные тролли с паяльниками и объяснили ему, насколько он неправ?


А как ты думаешь, почему он этим так и не занялся?
480 478482
>>235292 (OP)
Скажу честно. Мне вот фанфик понравился, потому что Гарри вел себя так же, как я вёл себя в селфинсертных фанфиках по гаррику, когда мне было десять лет. Все эти "весь магический мир будет моим" и т.п.
При этом результат примерно как раз такой, какой был бы, если бы десятилетний я попал в мир Гарри Поттера. Ну, то есть "Хуй тебе, а не мир".
Вообще, у меня такое ощущение, что нелюбители МРМ просто недостаточно умны, чтобы увидеть, что за хвастовством Гарри не стоит ничего, кроме юношеского максимализма. Они читают в мыслях Гарри -- " Я самый умный", и принимают это за чистую монету.
481 478487
Я не понимаю тех, кто читает МРМ ради научпопа.
Я читал МРМ ради лучшей девочки. Трейси Девис, в смысле. Она тут няша.
482 478488
>>478482
Сам автор недостаточно умён, чтобы это увидеть, лол. Он явным образом выдаёт понты Гарри за чистую монету, да хотя бы в том же «руководстве по умным персам»
483 478493
>>478487
Лучшая девочка это Забини, начнём с этого.
484 478494
>>478493
Забини - лучшая милфочка. И в МРМ она не раскрыта.
485 478502
>>478470

>ВСЕ персонажи первого и второго плана в мрм имеют собственные мотивации и следуют им.


Ага, особенно пиздюк Малфой. Мотивация - с серьезным ебалом выслушивать учебник биологии за 7 класс и восхищаться "нихуя он умный"
486 478503
>>478472

>Я такой же задрот, точно так же с трудом понимающий, как оно у нормальных людей должно быть.


Вся суть "раци-аналистов" и их любимой сьюхи
487 478504
>>478502
Да, особенно Драко. Отлично показано столкновение Гиррика с другой этикой и его бессилие просто взять и изменить её пояснением по хардкору, целительными пиздюлями и каким-то наглядным примером, как сделала бы любая сьюха. Но Гаррику приходится вести очень долгую работу, по итогам которой он так и не добивается окончательного успеха. А мире магов действительно не в курсе биологии за 7 класс. Причём, Драко не впитывает её с восхищённым ебалом, как ты описал, а отрицает её с ебалом "врёти!", как у тебя >>478503 сейчас.
image.png654 Кб, 750x1095
488 478511
Алсо, насчёт "психологи нормальных людей" - это "психология быдла", читать про которую не интересно. Сам жанр фентези, собственно, и зародился как уход от быдлопсихологии быдлолюдей, где всегда можно сказать, что "они ведут себя не как люди потому что они не люди, идите нахуй!"

"Человеческая психология" вообще мало где прописывается в современной литераторе. Этой хернёй страдали классики, тщательно и до мелочей вырисовывая различные сорта быдла, как будто кому-то на них не похуй. Вы ведь не видите где-либо на борде тред обсуждения классических авторов и произведений? Зато есть целый раздел фентезятины и живой тред обсуждения мрм - ахахах, наконец-то! Сосите хуй, быдло!
489 478513
>>235540

>"ГП и МРМ" оставляет впечатление, что Юдковский писал, дрочил и плакал от собственной охуенности, которую пытался показать через героя.


Анон из прошлого, ты полностью прав. Я буквально сегодня узнал что оказывается Юдковский еще и высирал критические заметки о том КАК ПРАВИЛЬНО ПИСАТЬ, какими должны быть персонажи и т.д., где выставляет себя йоба-литератором и экспертом.
Моему проигрышу не было предела.
490 478515
>>478412
Юдковский даже свою книгу придумать не смог, всё попиздил бездарь ебаный.
>>478504
Чего? Разве Драко не встал на сторону Гаррика и они даже бегали вместе? Вроде так было, я поэтому бросил читать.
491 478516
>>235540
Анон считает, что тебе следует научиться разбивать текст на абзацы.
492 478519
>>478515
Что значит "встал на сторону"? Он не предал отца. То, что он проводил время с одарённым наследником уважаемого рода Поттеров, который его обучал и делал сильнее != реморализация. За всю книгу Драко не отказался даже от готтентотской этики и Гаррик даже не смог заставить его сказать "Мне жаль, что твоя мать умерла, Гарри", потому что она сражалась против Пожирателей Смерти, т.е. была врагом Малфоев, а значит, заебись, что она умерла. Но когда Дамблдор послужил косвенной причиной смерти матери Драко - это другое, лол.

Единственное что - Драко смог отказаться от иррациональной ненависти и презрения к Гермионе, т.к. она запруфала свои таланты в первой же битве уложив Гаррика и Драко, а Драко в мрм не карикатурный долбоёб для высмеивания и демонстрации морального превосходства других героев, которым был в оригинале, а тоже гений, которым восхищается сам Гарри.

Срсли, я не понимаю, почему так многим горит от мрм.
Любой автор должен дрочить на себя и своё произведение. Если текст не нравится даже самому автору, то 9 из 10, что он реально пишет хуйню какую-то. Любой творец творит с мыслью "какой же я охуенный, какую же годноту я делаю!" Это база. Без этого ощущения лучше и вовсе не браться за кисть/перо.
493 478525

>рациональные методы


Худшее говно, которое я вообще читал. Тупейшая параша для умственно отсталых любителей научпопа, для которых упоминание научных терминов и теорий (про которые они либо нихуя не знают, либо прочитали о них на вики) автоматом делает происходящее умным и логичным.
Характеры персонажей всраты больше, чем в самом жирушном фанфики с гомоеблей. Половина ведут себя как детсадовцы, половина как доморощенные Макиавелли, но все при этом те еще истерички.
Сюжет абсурдная срань, где большая часть событий как будто написана согласно срачам с форумов и мемам уровня «а почему не на орлах».
Главный герой это всратая калька с гг Игры Эндера. Хотя какого хера, условия взросления совершенно разные (даже с учетом души Волди). Причем он раз за разом сначала включает мамкиного манипулятора, а потом в истерике бегает и перед всеми на коленях извиняется. Его НАУЧНОЕ МЫШЛЕНИЕ было использовано от силы пару раз, все остальное время он либо мутит детсадовские многоходовочки, не разваливающиеся только благодаря внезапной сюжетной тупости всех остальных, любо в истерике бегает и перед всеми слезно извиняется.
Основная идея "Что, если бы Гарри и Волди не были дебилами, а знали за науку" не выдерживается уже через пару глав и начинается спам охуительными нововведениями, единственная цель которых удержать разваливающийся сюжет.
Причем все эти нововведения чаще всего затыкают не сюжетные дыры оригинала, а дыры, порожденные предыдущими РАЦИОНАЛЬНЫМИ нововведениями.

Работает это примерно так:
Автор убивает Гермиону непонятно для чего. Ой, надо воскресить. ОКАЗЫВАЕТСЯ, что Философский камень умеет вообще не то что в книгах, а делает трансфигурацию вечной и воскрешает мертвых. Ой как удобно.jpg. И Волондеморт воскрешает Гермиону. Нахера это ему? А ОКАЗЫВАЕТСЯ, что у него пророчество, согласно которому если Гермиона будет мертва, Гарри от бугурта весь мир уничтожит. Правда непонятно как, но уничтожит (он ведь очень крут) так что надо его задобрить, воскресить Гермиону, сделать ее почти неуязвимой и подарить ей красивые ноготки. Зачем ей красивые ноготки? А ведь автор ввел сюжетную линию, что Гермиона чувствует себя неполноценной рядом с Гарри, а теперь с красивыми ноготками не чувствует. Так что в финале Гарри, и так все время ведущий себя как пиздолиз, еще и расскажет всем, что пожирателей смерти и Волди победила именно она. Ноготки, общественное признание, все, конфликт решен.

Вот пара других примеров:
- Чтобы исправить сюжетную дыру с Петтигрю на карте мародеров, в фанфике Сириус действительно убивает Педюгрю. Затем автор делает Сириуса и Петтигрю парой возлюбленных, чтобы добавить мотива к убийству (как будто без этого было мало), а крысе Рона министерство магии устраивает специальную проверку, что она не Петтигрю (видимо тоже оригинальные книги читали).

- Чтобы показать, какой главный герой ОСОБЕННЫЙ (а я не говорил, что главный герой теперь не только избранный, но еще и пиздец какой особенный/лучше и умнее всех, а вас в это тычут каждые 10 страниц? ну теперь знаете) устраивается вот такой цирк: Дамблдор решает хуй пойми зачем научить первогодок патронусу, причем сразу на реальном дементоре, без всяких тренировочных богартов. Да, блядь, первогодок учить патронусу на реальном дементоре. Чувствуйте, РАЦИОНАЛЬНОСТЬЮ пахнуло? Ну то ли еще будет. После того как у Гарри не получается с первого раза нормально кастануть патронус, ОКАЗЫВАЕТСЯ, что дементоры это не какие-то злые духи, а манифестации смерти, а Гарри ОКАЗЫВАЕТСЯ настолько особенный что, преисполнившись любовью к человечеству и используя силу добра, кастует такой мощный патронус, что нахуй убивает дементора.
- Воландеморт, видимо начитавшись ГП-тредов, решил создать целую кучу разных крестражей и отправил их в космос, в вулканы, на дно морское, везде, куда только можно. Но ведь крестражи так не работают, для воскрешения нужно чтобы их кто-то достал, да и разделив душу на столько частей пиздец выйдет. В фанфике ОКАЗЫВАЕТСЯ, что Воландеморт создал особый вид крестражей, работающий как сетевой бекап без разделения души, и теперь пофиг где, хоть с Юпитера они его воскресят на земле. Сюжетные дыры, порожденные этой хуйней автор закрыть не успел т.к. дело шло к финалу, а Гарри еще нужно было поломать Азкабан и убить там всех дементоров потому что пытки нарушают права человека.

И весь фанфик состоит из этого говна чуть более чем полностью.

Да и сама эта идея говно ебаное, если у вас сначала идут размышления о том, какие физические процессы происходят во время трансфигурации, а потом во всем остальном продолжает работать принцип «It's Magic, I Ain't Gotta Explain Shit», то это просто ломает погружение и выглядит как притянутая за уши херня.

Отдельный бугурт это когда Гарри доказывает Малфою, что чистокровных и грязнокровок не существует, а все либо маги, либо сквибы, либо маглы. Для этого малфой посылается к Хогвартским призракам составлять генеалогические древа разных магов, выясняя, сколько рождалось в их роду сквибов, маглов и магов. Все это он передает Гарри для анализа.
После чего начинается такое надругательство над генетикой, от которого у меня до сих пор жопа полыхает. Для анализа наследования явно сложного генетического признака используются исключительно второй закон Менделя.
Отдельно поясню: Законы Менделя работают только для тех генетических признаков, проявления которых зависят от различных состояний одного гена. Такие признаки относятся к качественным, они существует в виде альтернативных состояний, при этом переходные формы отсутствуют. Способность к магии, как сложный признак, явно затрагивающий множество систем в организме, такими законами не может сколько бы то ни было приемлемо описываться.
И вот как по фанфику оказывается: сидит такой ген магии (неверное кодирует ОЧ магический белок), который просто аутосомно наследуется. Из собранных малфоем генеалогия ОКАЗЫВАЕТСЯ, что распределение по генотипу 1:2:1, а по фенотипу 3:1. Вот так вот просто, блядь, наследование магии происходит не сложнее чем цвет у горошка в школьных задачках
Полигенное наследование? Эпигенетическая изменчивость?
Не, не слышал, у нас наследование и проявление в фенотипе сложных и комплексных признаков происходит целиком согласно ебаному второму закону Менделя, ведь его в школе преподают, а автор нормально в генетику вникнуть не захотел и свои школьные знания пытается пристроить.
Это говно даже в своей научной части проваливается. Это второй момент в книге где Гарри использует научный подход и он настолько всрат, третьего я не помню, возможно их только два. Не удивлюсь если в первом моменте с частичной трансфигурацией такая же бредовая ебанина с квантовой физикой.
493 478525

>рациональные методы


Худшее говно, которое я вообще читал. Тупейшая параша для умственно отсталых любителей научпопа, для которых упоминание научных терминов и теорий (про которые они либо нихуя не знают, либо прочитали о них на вики) автоматом делает происходящее умным и логичным.
Характеры персонажей всраты больше, чем в самом жирушном фанфики с гомоеблей. Половина ведут себя как детсадовцы, половина как доморощенные Макиавелли, но все при этом те еще истерички.
Сюжет абсурдная срань, где большая часть событий как будто написана согласно срачам с форумов и мемам уровня «а почему не на орлах».
Главный герой это всратая калька с гг Игры Эндера. Хотя какого хера, условия взросления совершенно разные (даже с учетом души Волди). Причем он раз за разом сначала включает мамкиного манипулятора, а потом в истерике бегает и перед всеми на коленях извиняется. Его НАУЧНОЕ МЫШЛЕНИЕ было использовано от силы пару раз, все остальное время он либо мутит детсадовские многоходовочки, не разваливающиеся только благодаря внезапной сюжетной тупости всех остальных, любо в истерике бегает и перед всеми слезно извиняется.
Основная идея "Что, если бы Гарри и Волди не были дебилами, а знали за науку" не выдерживается уже через пару глав и начинается спам охуительными нововведениями, единственная цель которых удержать разваливающийся сюжет.
Причем все эти нововведения чаще всего затыкают не сюжетные дыры оригинала, а дыры, порожденные предыдущими РАЦИОНАЛЬНЫМИ нововведениями.

Работает это примерно так:
Автор убивает Гермиону непонятно для чего. Ой, надо воскресить. ОКАЗЫВАЕТСЯ, что Философский камень умеет вообще не то что в книгах, а делает трансфигурацию вечной и воскрешает мертвых. Ой как удобно.jpg. И Волондеморт воскрешает Гермиону. Нахера это ему? А ОКАЗЫВАЕТСЯ, что у него пророчество, согласно которому если Гермиона будет мертва, Гарри от бугурта весь мир уничтожит. Правда непонятно как, но уничтожит (он ведь очень крут) так что надо его задобрить, воскресить Гермиону, сделать ее почти неуязвимой и подарить ей красивые ноготки. Зачем ей красивые ноготки? А ведь автор ввел сюжетную линию, что Гермиона чувствует себя неполноценной рядом с Гарри, а теперь с красивыми ноготками не чувствует. Так что в финале Гарри, и так все время ведущий себя как пиздолиз, еще и расскажет всем, что пожирателей смерти и Волди победила именно она. Ноготки, общественное признание, все, конфликт решен.

Вот пара других примеров:
- Чтобы исправить сюжетную дыру с Петтигрю на карте мародеров, в фанфике Сириус действительно убивает Педюгрю. Затем автор делает Сириуса и Петтигрю парой возлюбленных, чтобы добавить мотива к убийству (как будто без этого было мало), а крысе Рона министерство магии устраивает специальную проверку, что она не Петтигрю (видимо тоже оригинальные книги читали).

- Чтобы показать, какой главный герой ОСОБЕННЫЙ (а я не говорил, что главный герой теперь не только избранный, но еще и пиздец какой особенный/лучше и умнее всех, а вас в это тычут каждые 10 страниц? ну теперь знаете) устраивается вот такой цирк: Дамблдор решает хуй пойми зачем научить первогодок патронусу, причем сразу на реальном дементоре, без всяких тренировочных богартов. Да, блядь, первогодок учить патронусу на реальном дементоре. Чувствуйте, РАЦИОНАЛЬНОСТЬЮ пахнуло? Ну то ли еще будет. После того как у Гарри не получается с первого раза нормально кастануть патронус, ОКАЗЫВАЕТСЯ, что дементоры это не какие-то злые духи, а манифестации смерти, а Гарри ОКАЗЫВАЕТСЯ настолько особенный что, преисполнившись любовью к человечеству и используя силу добра, кастует такой мощный патронус, что нахуй убивает дементора.
- Воландеморт, видимо начитавшись ГП-тредов, решил создать целую кучу разных крестражей и отправил их в космос, в вулканы, на дно морское, везде, куда только можно. Но ведь крестражи так не работают, для воскрешения нужно чтобы их кто-то достал, да и разделив душу на столько частей пиздец выйдет. В фанфике ОКАЗЫВАЕТСЯ, что Воландеморт создал особый вид крестражей, работающий как сетевой бекап без разделения души, и теперь пофиг где, хоть с Юпитера они его воскресят на земле. Сюжетные дыры, порожденные этой хуйней автор закрыть не успел т.к. дело шло к финалу, а Гарри еще нужно было поломать Азкабан и убить там всех дементоров потому что пытки нарушают права человека.

И весь фанфик состоит из этого говна чуть более чем полностью.

Да и сама эта идея говно ебаное, если у вас сначала идут размышления о том, какие физические процессы происходят во время трансфигурации, а потом во всем остальном продолжает работать принцип «It's Magic, I Ain't Gotta Explain Shit», то это просто ломает погружение и выглядит как притянутая за уши херня.

Отдельный бугурт это когда Гарри доказывает Малфою, что чистокровных и грязнокровок не существует, а все либо маги, либо сквибы, либо маглы. Для этого малфой посылается к Хогвартским призракам составлять генеалогические древа разных магов, выясняя, сколько рождалось в их роду сквибов, маглов и магов. Все это он передает Гарри для анализа.
После чего начинается такое надругательство над генетикой, от которого у меня до сих пор жопа полыхает. Для анализа наследования явно сложного генетического признака используются исключительно второй закон Менделя.
Отдельно поясню: Законы Менделя работают только для тех генетических признаков, проявления которых зависят от различных состояний одного гена. Такие признаки относятся к качественным, они существует в виде альтернативных состояний, при этом переходные формы отсутствуют. Способность к магии, как сложный признак, явно затрагивающий множество систем в организме, такими законами не может сколько бы то ни было приемлемо описываться.
И вот как по фанфику оказывается: сидит такой ген магии (неверное кодирует ОЧ магический белок), который просто аутосомно наследуется. Из собранных малфоем генеалогия ОКАЗЫВАЕТСЯ, что распределение по генотипу 1:2:1, а по фенотипу 3:1. Вот так вот просто, блядь, наследование магии происходит не сложнее чем цвет у горошка в школьных задачках
Полигенное наследование? Эпигенетическая изменчивость?
Не, не слышал, у нас наследование и проявление в фенотипе сложных и комплексных признаков происходит целиком согласно ебаному второму закону Менделя, ведь его в школе преподают, а автор нормально в генетику вникнуть не захотел и свои школьные знания пытается пристроить.
Это говно даже в своей научной части проваливается. Это второй момент в книге где Гарри использует научный подход и он настолько всрат, третьего я не помню, возможно их только два. Не удивлюсь если в первом моменте с частичной трансфигурацией такая же бредовая ебанина с квантовой физикой.
494 478528
>>478519

>Срсли, я не понимаю, почему так многим горит от мрм.


Единственная причина горения с мрм это его фанаты, которые носятся с этим говном и рассказывают всем вокруг какой это шедевр.
Люди идут читать, и видят высер уровня стремненького фанфика из фикбука, куда автор-дегенерат напихал всякой псевдонаучной социологической срани уровня теоремы сосницкого для того чтобы школота думала "вау какой автор вумный!"
Разумеется после такого люди будут от МРМ не в восторге, ибо ЧСВ автора и то как он принимает читателя за дебила просто вытекает из текста.

>Любой творец творит с мыслью "какой же я охуенный, какую же годноту я делаю!" Это база.


Проблема в том, что к этому должен добавляться хоть какой-то минимальный талант, если человек высирает дерьмовенький фанфик и считает себя гениальным литератором, как Юдковский (который как выяснилось даже критические заметки высерает о литературном мастерстве), то у других это вызывает закономерное отторжение.
495 478531
>>478525

>Затем автор делает Сириуса и Петтигрю парой возлюбленных,


Чтоблядь? Это было в мрм? Точно? Вроде, это автор_ка задним числом пихала ахтунгов в оригинал, нет?

>Дамблдор решает хуй пойми зачем научить первогодок патронусу, причем сразу на реальном дементоре


Дамблдор, а не Сквиррел, которому выдан карт-бланш, как последней надежде, что студенты не завалят ЗОТИ?

В остальном - моё почтение, вот так и надо разъёбывать.
>>478528
Ну это чистый "стоп лайкинг вот ай донт лайк!"
Есть, например, хайповая "твёрдая научная фантастика" "Ложная Слепота", где автор тоже аж усирается с научностью и везде пишет, как ему помогали писать учОные, но его писанина разъёбывается даже проще, чем МРМ. Ты не сможешь найти научную фантастику, которая бы не разъёбывалась на кусочки наукой.

Большинство людей не просто дебилы, а конченые дебилы. Для них социология и новука МРМ - недостижимый уровень. И после жизни среди таких людей МРМ это глоток свежего воздуха.

Отдельно соглашусь за убийство и воскрешение Гермионы. Это худший сюжетный твист в тайтле, где в конце уже полились откровенно мокрые мечтания. Воскрешения это вообще моветон и табу, как и "сон собаки". Вряд ли можно вспомнить хоть один тайтол, где это было бы заебись подано холи байбл, лол. Автор взял на себя слишком большую смелость. Возможно, его к этому вынудила, опять же, сверхамбициозная цель Гарри (Поттеров?) "Победить смерть!" Это нормально для подростка ставить такие цели, а вот достигать их - уже не нормально. ИРЛ взросление и заключается в отказе от сверхамбициозности.

Но, внезапно, если воспринимать фанфик не как НОВУКА!!!, а как сказку, которой он и является, то все претензии к "в настоящей науке/мире бы всё не так было!" делятся где-то на два, а слащавый конец перестаёт раздражать так уж сильно. И в этой сказке всё ещё остаётся дохуя хороших идей, которые вы бы не отказались вложить в головы окружающим.
496 478532
>>478531

>Это было в мрм? Точно?


Да.

>Дамблдор, а не Сквиррел


Да, именно Дамблдор.

>Ну это чистый "стоп лайкинг вот ай донт лайк!"


Нет, это называется "говно это говно".

>Большинство людей не просто дебилы, а конченые дебилы.


А те кто читает МРМ это умные люди, ага. Вот примерно этой примитивной манипуляцией Юдковский и приучил толпы идиотов жрать его говно.
497 478536
>>478532

>это называется "говно это говно".


В такие моменты мне всегда интересно "а что тогда не говно?"
Ещё ни разу я не получал ответ.
498 478537
>>478532

>примитивной манипуляцией Юдковский и приучил толпы идиотов жрать его говно.


Почему тогда каждый первый не пользуется этой манипуляцией? Ведь это так просто! Может, всё-таки, Юдковский вложил адову прорву труда в свой фанфик и хуй кто-то ещё это повторит?

Лично мне тайтл зашел из-за сотен сцен с разбором типичных ошибок быдла, т.н. "когнитивных искажений", которые я наблюдал вокруг себя всю свою жизнь. Это как кто-то почесал в давно зудевшем месте. Подобное очень редко случается, а тут этого было прямо таки дохуя. Про ГП и его гениальность автор мог бы вообще не писать нихуя - мне всё-равно бы зашло, если бы герои в различных сценах поднимали те же самые вопросы.
499 478538
>>478531

>Ты не сможешь найти научную фантастику, которая бы не разъёбывалась на кусочки наукой.


Пчел, речь вообще не об этом, а о том что если ты пишешь каловый фанфик, а чсв у тебя такое будто в литературе ты второй Шекспир, то на это просто смотреть противно.

>Большинство людей не просто дебилы, а конченые дебилы. Для них социология и новука МРМ - недостижимый уровень.


Для такого надо быть не только тупым, но и тем кто легко ведется на манипуляции.

>И после жизни среди таких людей МРМ это глоток свежего воздуха.


Глоток свежего воздуха это говнопересказ статей из википедии с нулевым пониманием предмета внутри дерьмового фанфика, густо густо политого авторским ЧСВ? Да лучше из пораши вдохнуть, ей богу.

> где в конце уже полились откровенно мокрые мечтания


Да они там практически сразу поперли. Воскрешение и убийство гермионы не особо отличается от прочих говносюжетов их методов

>если воспринимать фанфик не как НОВУКА!!!, а как сказку


Как новуку воспринимают методы их говнофанаты, а у тебя соломенное чучело ибо в моем посте не слова про научность методов (которой понятно дело и близко нет).

>И в этой сказке всё ещё остаётся дохуя хороших идей, которые вы бы не отказались вложить в головы окружающим.


В методах нет ни одной оригинальной идеи, лишь дерьмовая интерпретация от ЧСВшного автора-дегенерата.
500 478539
>>478537

>Почему тогда каждый первый не пользуется этой манипуляцией?


Потому что:
1) Это зашкварно и рассчитано на дебилов, нормальные авторы таким не пользуются, а те кто пользуются стараются не злоупотреблять.
Те что пишут например ради пропаганды и внедрения определенных идей могут юзать эту манипуляцию каждые 2 страницы.
2) Буквально каждый первый тренер личностного роста и инфоциган использует это манипуляцию для обработки и наеба людей. Это манипуляция стара как мир и всегда будет эффективна, ибо теребит примитивное ощущение элитарности идиотов. Чем тупее человек, тем она лучше работает.

>Лично мне тайтл зашел из-за сотен сцен с разбором типичных ошибок быдла


Да, все быдло, а ты элита, знаешь секреты и потому превосходишь обычный плебс. Вот это чувство, невероятно приятное, и лежит в основе этой манипуляции.
501 478541

>ибо теребит примитивное ощущение элитарности идиотов


>Это как кто-то почесал в давно зудевшем месте


Я если что еще не дочитал до этого момента, но вообще не удивлен что попал в точку.
image.png114 Кб, 455x320
502 478542
>>478538

>Глоток свежего воздуха это говнопересказ статей из википедии с нулевым пониманием предмета внутри дерьмового фанфика


1. Покажи недерьмовый фанфик.
2. Да, именно так. Намного приятнее читать статьи с вики в творческой обработке фанфика, чем, собственно, шарить по википедии.

>нет ни одной оригинальной идеи


Причём тут оригинальность? Оригинального в мире не было ничего уже при Экклезиасте. Речь о том, что люди не то, что не пользуются - даже не знают об этих идеях, которые уже 1000 лет, как не оригинальны. Например, то, что детей нужно воспринимать всерьёз и с уважением - написано везде и всюду от психологии до пособий для молодых мамаш, но кто-то так делает? Нет! Даже не задумывается о том, что можно так делать. Но автор заставляет Макгонагл сделать это - и вот, в штанине уже потеплело.
>>478539
Ну так почему этой манипуляцией не пользуется каждый говнописака, которых редакторы плётками погоняют хуячить по 3 книжки в год из-за мизерных тиражей? "Честь не позволяет" - нихуя не убедительно.

Тренеров не посещал, но вот ни один инфоцыган в интернете мне не зашел, не могу смотреть просто на эти говорящие головы, несущие лютую поебень. А мрм зашел наотличненько. Так может, автор всё-таки, уровнем чуть повыше этих инфоцыган?
>>478541
Штош, пожалуй, ты прав. Каждый автор стремится потеребить чсв своей ЦА. Ну, кроме тайных "нормальных авторов" говноклассиков. Почесать им зудящее, отразить в своей книжечке релевантную их мечтаниям картину мира, чтобы у ЦА по штанам потекло. Кто-то пишет "Блатной против мусаров" так, чтоб у ауе-школьников по штанам текло. Юдковский пишет так, чтобы по штанам текло у задротов. Штош, не вижу в этом ничего плохого и очень рад, что, наконец-то, оказался ЦА, для которой кто-то заделал такую-то чесалку. Спасибо за диалог, было интересно.
503 478546
>>478542
Юдковский

>творческой обработке


В голопсину просто. Стиль Юдковского ничем от стиля википедии не отличается.
504 478547
>>478546

>стиль википедии


Ты же шиз, ты понимаешь это?
Вот вроде бы человек аргументированно поясняет за твою позицию и ты вынужден с ним соглашаться, а потом несёт просто феерически тупую чушь, вроде "плоского шара" и ты не знаешь, то ли это другой человек в спор влез, то ли тебя прост реально такой долбоёб затроллил.
505 478548
>>478542

>Каждый автор стремится потеребить чсв своей ЦА


Во-первых это не так.
Во-вторых весь вопрос в том, каким образом, чем и насколько топорно. Юдковский это делает максимально примитивно, постоянно и держа читателя за полного дегенерата, которому достаточно просто сказать "они все быдло, а вот мы с тобой!!"
Нормальному, думающему человеку от такого становится просто противно, примерно как если бы его обрабатывали на вступление в сетевой маркетинг или отдачу денег в финансовую пирамиду - там это основной механизм отключения мозга у людей.
Что характерно такого в книгах очень много, и чем дальше уходишь от художественной литературы в публицистику тем этого больше. Раз ты не видишь это у Юдика, и спрашиваешь меня где эта манипуляция есть еще, значит на тебя манипуляция чувством элитарности работает более чем хорошо.
Даже в этом посте есть именно такая простенькая маленькая манипуляция. Теперь, когда ты обращаешь на нее внимание, можешь попробовать ее найти, это не сложно

>но вот ни один инфоцыган в интернете мне не зашел, не могу смотреть просто на эти говорящие головы, несущие лютую поебень. А мрм зашел наотличненько.


Аргумент уровня "меня вот цыганки у вокзала наебать не смогли, значит я на манипуляции не ведусь". То что ты не повелся на манипуляции одного человека, не значит что ты защищен от манипуляций другого человека.
Потому что есть суть манипуляции, ее точка приложение и ее фактическое исполнение.
Суть данного вида манипуляций - использования чувства элитарности слушателя/читателя, создание у него мысли что от тебя(манипулятора) он получает некую особую информацию, которая возвышает его над остальными(быдлом). Это отключает критичность и заставляет людей относиться с доверием к сказанному/прочитанному, воспринимать намного лучше чем оно есть фактически.
Точка приложения манипуляции - то что наиболее волнует человека: психология(а я вот не мыслю как быдло, а быдло оно вот как оказывается мыслит!)/научпоп(все вокруг дураки темные, а я прикасаюсь к науке!)/деньги(все вокруг не знают как деньги получить и ходят нищуками, но я скоро таким не буду!)/работа(вот все вокруг работают на говноработах, но я-то не такой скоро буду!)/женщины(вот всем лохам вокруг бабы не дают, они подход не знают, а вот мне его скоро расскажут!)/комплексы всякие и т.д. У разных людей точка приложения разная и ничего удивительного нет, что одна манипуляция работает, в то время как нацеленная в другую точку нет.
Фактическое исполнение манипуляции - то насколько она незаметна, действенна и насколько хорошо бьет в нужную точку.
505 478548
>>478542

>Каждый автор стремится потеребить чсв своей ЦА


Во-первых это не так.
Во-вторых весь вопрос в том, каким образом, чем и насколько топорно. Юдковский это делает максимально примитивно, постоянно и держа читателя за полного дегенерата, которому достаточно просто сказать "они все быдло, а вот мы с тобой!!"
Нормальному, думающему человеку от такого становится просто противно, примерно как если бы его обрабатывали на вступление в сетевой маркетинг или отдачу денег в финансовую пирамиду - там это основной механизм отключения мозга у людей.
Что характерно такого в книгах очень много, и чем дальше уходишь от художественной литературы в публицистику тем этого больше. Раз ты не видишь это у Юдика, и спрашиваешь меня где эта манипуляция есть еще, значит на тебя манипуляция чувством элитарности работает более чем хорошо.
Даже в этом посте есть именно такая простенькая маленькая манипуляция. Теперь, когда ты обращаешь на нее внимание, можешь попробовать ее найти, это не сложно

>но вот ни один инфоцыган в интернете мне не зашел, не могу смотреть просто на эти говорящие головы, несущие лютую поебень. А мрм зашел наотличненько.


Аргумент уровня "меня вот цыганки у вокзала наебать не смогли, значит я на манипуляции не ведусь". То что ты не повелся на манипуляции одного человека, не значит что ты защищен от манипуляций другого человека.
Потому что есть суть манипуляции, ее точка приложение и ее фактическое исполнение.
Суть данного вида манипуляций - использования чувства элитарности слушателя/читателя, создание у него мысли что от тебя(манипулятора) он получает некую особую информацию, которая возвышает его над остальными(быдлом). Это отключает критичность и заставляет людей относиться с доверием к сказанному/прочитанному, воспринимать намного лучше чем оно есть фактически.
Точка приложения манипуляции - то что наиболее волнует человека: психология(а я вот не мыслю как быдло, а быдло оно вот как оказывается мыслит!)/научпоп(все вокруг дураки темные, а я прикасаюсь к науке!)/деньги(все вокруг не знают как деньги получить и ходят нищуками, но я скоро таким не буду!)/работа(вот все вокруг работают на говноработах, но я-то не такой скоро буду!)/женщины(вот всем лохам вокруг бабы не дают, они подход не знают, а вот мне его скоро расскажут!)/комплексы всякие и т.д. У разных людей точка приложения разная и ничего удивительного нет, что одна манипуляция работает, в то время как нацеленная в другую точку нет.
Фактическое исполнение манипуляции - то насколько она незаметна, действенна и насколько хорошо бьет в нужную точку.
506 478550
>>478547
А еще есть вариант что это тебе другой анон написал, пока я полотно катал. Стиль юдика действительно отношения к википедии не имеет, но мусором быть не перестает. Не прям говном, видали мы и в 10 раз хуже, стиль письма это далеко не главное слабое место методов.
image.png718 Кб, 1200x1106
507 478555
>>478548

>"они все быдло, а вот мы с тобой!!"


Да, это банальный психологический приём налаживания отношений "я ок, ты ок, они - не ок". Собственно, первое можно выкинуть и сократить до "ты ок, они - не ок". Именно таково мироощущение любого задрота и без Юдковского. Юдковский просто даёт задроту понять, что он не ёбнутый и с ним всё в порядке. Когда-то подобное ощущение им давал тот самый двач. Просто осуди перед человеком его врагов и это вызовет у него положительные эмоции и вызовет тем большую привязанность, чем более одиноким против этих врагов он был. Большинство сект действительно построены на этом, осуждая "неправедное общество" и заманивая к себе задротов. Возможно, из-за этого я не видел и не вижу "ужасный стиль" Юдковского. При этом, Юдковский не просит у меня ни денег, ни послушания, а только чешет мне ЧСВ. Почему я должен быть против?

Если он это делает слишком примитивно, вплоть до "неуважения" - дай мне автора, который делает это лучше, и я сам буду хуесосить Юдковского!

>Аргумент уровня "меня вот цыганки у вокзала наебать не смогли, значит я на манипуляции не ведусь".


Я всего лишь сказал, что "манипуляции Юдковского", как минимум, лучше, чем у инфоцыган. Вероятно, потому, что я не являюсь ЦА инфоцыган. И даже если их пиздёж мне приятен - он слишком нуден. Одновременно ему не хватает и той самой творческой обработочки, чтобы слушать было интереснее, и самого, собственно, соответствия реальности, на которое они претендуют. В результате их пиздёж и недостаточно приятен и недостаточно полезен, чтобы тратить на него время. Если бы они лучше сосредоточились на пользе или приятности, то, может, я бы и слушал их.

Но кто-то же слушает - значит, сотни тысяч считают это достаточно приятным или полезным, что вызывает у меня реакцию где-то как у тебя сейчас. Но при этом я не могу им дать "инфоцыган получше" - их просто не существует. Могу лишь посоветовать им почитать Юдковского, но им не зайдёт, ведь они - то самое быдлообщество, которое Юдковский не гладит, а критикует. Поэтому я посоветую им Коэльо - когда-то давно я для себя составлял некий "рейтинг раздупления быдла" в литературе, где Коэльо был как раз уровнем "для начинающих небыдл." Юдковский явно повыше будет, но нет пределов совершенству и логично, что для ещё более высоких уровней он будет выглядеть так же, как Коэльо выглядит для меня. Впрочем, у тебя в корне иное отношение и для тебя Юдковский не "первая ступень к чему-то большему", а "ересь и первая ступень в бездну".

>Суть данного вида манипуляций - использования чувства элитарности слушателя/читателя, создание у него мысли что от тебя(манипулятора) он получает некую особую информацию


Но Юдковский не дал мне никакой "новой информации". Он подтвердил мою старую информацию. Ни в какую секту МРМ я не записался и "метод Байеса" практиковать не начал. Не потому, что слишком умный, а, наоборот, потому что сложна. Возможно, будь у меня несколько более воспалённое ЧСВ, это бы и сработало и я заставил бы себя превозмочь и выёбывался бы перед всеми своей рациональностью и исправлял бы у всех их когнитивные искажения. Но я держу своё говно при себе, пока меня не спрашивают. Тем не менее, вероятно, действительно есть люди, "вступившие в заговор Байеса" и надеющиеся таким образом как-то влиять на мир. Не вижу в этом ничего плохого, желаю удачи им.

>найди мою манипуляцию


Она в том, чтобы заставить искать манипуляцию. Дескать, если я её найду, то покажу, какой я охуеть умный, и заработаю положительных очков у тебя.
>>478550
Да, это один из вариантов, которые я предположил. Рад, что это именно он.

Итак, что же плогого в мрм, кроме "недостаточной научности" и "слишком топорное чесание чсв ЦА, оскорбляющее их интеллект"? Есть ли "менее топорное чесание чсв задротам"? Я очень бы его хотел получить.

Алсо, насчёт "ужасно низкой литературности, как у школьника" и т.д. У автора есть ещё небольшой рассказ "Проблема трёх сил" или как-то так. Если автор не врёт, то, совершенно неожиданно для него, о рассказе положительно отозвались вполне успешные фантасты:
И меня удивило, когда профессиональные авторы в области научно-фантастической литературы, такие как Дэвид Брин и Питер Уотс, сделали обзоры на мое произведение и похвалили его. Я сидел и думал: «Что же я, черт побери, сделал правильно?»
А там он, по признанию автора, откровенно рофлил, например, введя в историю "корабельный форчан".

Как же так, ведь "читать Юдковского невозможно!"
image.png718 Кб, 1200x1106
507 478555
>>478548

>"они все быдло, а вот мы с тобой!!"


Да, это банальный психологический приём налаживания отношений "я ок, ты ок, они - не ок". Собственно, первое можно выкинуть и сократить до "ты ок, они - не ок". Именно таково мироощущение любого задрота и без Юдковского. Юдковский просто даёт задроту понять, что он не ёбнутый и с ним всё в порядке. Когда-то подобное ощущение им давал тот самый двач. Просто осуди перед человеком его врагов и это вызовет у него положительные эмоции и вызовет тем большую привязанность, чем более одиноким против этих врагов он был. Большинство сект действительно построены на этом, осуждая "неправедное общество" и заманивая к себе задротов. Возможно, из-за этого я не видел и не вижу "ужасный стиль" Юдковского. При этом, Юдковский не просит у меня ни денег, ни послушания, а только чешет мне ЧСВ. Почему я должен быть против?

Если он это делает слишком примитивно, вплоть до "неуважения" - дай мне автора, который делает это лучше, и я сам буду хуесосить Юдковского!

>Аргумент уровня "меня вот цыганки у вокзала наебать не смогли, значит я на манипуляции не ведусь".


Я всего лишь сказал, что "манипуляции Юдковского", как минимум, лучше, чем у инфоцыган. Вероятно, потому, что я не являюсь ЦА инфоцыган. И даже если их пиздёж мне приятен - он слишком нуден. Одновременно ему не хватает и той самой творческой обработочки, чтобы слушать было интереснее, и самого, собственно, соответствия реальности, на которое они претендуют. В результате их пиздёж и недостаточно приятен и недостаточно полезен, чтобы тратить на него время. Если бы они лучше сосредоточились на пользе или приятности, то, может, я бы и слушал их.

Но кто-то же слушает - значит, сотни тысяч считают это достаточно приятным или полезным, что вызывает у меня реакцию где-то как у тебя сейчас. Но при этом я не могу им дать "инфоцыган получше" - их просто не существует. Могу лишь посоветовать им почитать Юдковского, но им не зайдёт, ведь они - то самое быдлообщество, которое Юдковский не гладит, а критикует. Поэтому я посоветую им Коэльо - когда-то давно я для себя составлял некий "рейтинг раздупления быдла" в литературе, где Коэльо был как раз уровнем "для начинающих небыдл." Юдковский явно повыше будет, но нет пределов совершенству и логично, что для ещё более высоких уровней он будет выглядеть так же, как Коэльо выглядит для меня. Впрочем, у тебя в корне иное отношение и для тебя Юдковский не "первая ступень к чему-то большему", а "ересь и первая ступень в бездну".

>Суть данного вида манипуляций - использования чувства элитарности слушателя/читателя, создание у него мысли что от тебя(манипулятора) он получает некую особую информацию


Но Юдковский не дал мне никакой "новой информации". Он подтвердил мою старую информацию. Ни в какую секту МРМ я не записался и "метод Байеса" практиковать не начал. Не потому, что слишком умный, а, наоборот, потому что сложна. Возможно, будь у меня несколько более воспалённое ЧСВ, это бы и сработало и я заставил бы себя превозмочь и выёбывался бы перед всеми своей рациональностью и исправлял бы у всех их когнитивные искажения. Но я держу своё говно при себе, пока меня не спрашивают. Тем не менее, вероятно, действительно есть люди, "вступившие в заговор Байеса" и надеющиеся таким образом как-то влиять на мир. Не вижу в этом ничего плохого, желаю удачи им.

>найди мою манипуляцию


Она в том, чтобы заставить искать манипуляцию. Дескать, если я её найду, то покажу, какой я охуеть умный, и заработаю положительных очков у тебя.
>>478550
Да, это один из вариантов, которые я предположил. Рад, что это именно он.

Итак, что же плогого в мрм, кроме "недостаточной научности" и "слишком топорное чесание чсв ЦА, оскорбляющее их интеллект"? Есть ли "менее топорное чесание чсв задротам"? Я очень бы его хотел получить.

Алсо, насчёт "ужасно низкой литературности, как у школьника" и т.д. У автора есть ещё небольшой рассказ "Проблема трёх сил" или как-то так. Если автор не врёт, то, совершенно неожиданно для него, о рассказе положительно отозвались вполне успешные фантасты:
И меня удивило, когда профессиональные авторы в области научно-фантастической литературы, такие как Дэвид Брин и Питер Уотс, сделали обзоры на мое произведение и похвалили его. Я сидел и думал: «Что же я, черт побери, сделал правильно?»
А там он, по признанию автора, откровенно рофлил, например, введя в историю "корабельный форчан".

Как же так, ведь "читать Юдковского невозможно!"
508 478556
>>478525
Бля, чаю, обзор порадовал.
509 478557
>>478555

>Алсо, насчёт "ужасно низкой литературности, как у школьника"


>И меня удивило, когда профессиональные авторы в области научно-фантастической литературы, такие как Дэвид Брин и Питер Уотс, сделали обзоры на мое произведение и похвалили его.


>Как же так, ведь "читать Юдковского невозможно!"


И вот наш светоч рациональности путает тёплое с мягким, валит всё в одну кучу и слепо ссылается на авторитет.
510 478558
>>478557
Схб.
511 478559
>>478558
Ах ну да, там же два обзора, не один. Это уже больше, чем anecdotic evidence.
512 478562
>>478555

>как минимум, лучше, чем у инфоцыган


Ничем она не лучше, такое же топорное говно рассчитанное на дебилов, просто точка приложения другая.
513 478563
>>478555

>Юдковский просто даёт задроту понять, что он не ёбнутый и с ним всё в порядке.


Но ведь Юдковский сам ёбнутый, с его охуительными историями про укушенную училку, пизданутый режим сна и "исследованиями ИИ" не окончив сраный вуз хотя бы на бакалавра
514 478564

>Юдковский был вместе с Робином Хансоном одним из главных авторов блога Overcoming Bias (преодоление предубеждений). В начале 2009 года он участвовал в организации блога LessWrong, нацеленного на «развитие рациональности человека и преодоление когнитивных искажений».



Ёбнутый робот-аутист не понимает живых людей и заводит шарманку "ряяяя искажения! не правильно думоете! вот так думойте а так не думойте!"
515 478565
>>478555

>Она в том, чтобы заставить искать манипуляцию. Дескать, если я её найду, то покажу, какой я охуеть умный, и заработаю положительных очков у тебя.


Нет. Видимо манипуляция причислением к элитарности это твое слабое место, раз даже когда я её оставляю в супер простом и примитивном виде, ты её не замечаешь. Советую проработать это по жизни, иначе сильно рискуешь.

По поводу остального полотна - ты так и не понял в чем сущность этой манипуляции(хотя я расписал максимально подробно) и пытаешься к ней притянуть что угодно, например поиски одобрения читателя, убеждение читателя в близости автора к нему или попытки выстраивания ассоциаций. Являющиеся совершенно другой вещью, чем манипуляция о которой речь.
Это, как любят говорить дебилы, когнитивное искажение, а если нормально - самообман. Вместо того, чтобы разобраться в сложной и некомфортной для тебя вещи, пытаться выдумать для этого свое определение, уже понятно и комфортное.

Ты бы меньше читал всякое говно, которое говорит что все вокруг быдло, а ты 300 айкью задрот-элита. От такого тупеют.
Юдик манипулирует читателем чтобы свое ЧСВ тешить и скрыть свою полную творческую импотенцию. Другие люди не такие добрые.
516 478567
Ну и да, по поводу

>А кто так не делает


Да дохуя кто. Из фэнтезийных авторов, в которых на эту манипуляцию даже намека нет - тот же Толкин.

>А кто делает лучше


Не знаю, стараюсь не запоминать плохую литературу, а ту литературу что пытается манипулировать читателем будто он дебил, я считаю плохой.
Хочешь хорошую реализацию манипуляции элитарностью - ищи в публицистике и политической литературе. Богатый папа бедный папа, там хоть с карандашом сиди и подчёркивай, по 3 раза за страницу эм ту манипуляцию найдешь.
В атлант расправил плечи и книжках Оруэлла такого навалом и исполнено лучше чем у Юдковского, хотя точки приложения и иные.

Рреквест книжек которые держат читателя за дебила и хорошо это скрывают это конечно топ.
image.png105 Кб, 226x320
517 478568
>>478565

>манипуляция причислением к элитарности это твое слабое место


Ко мне подойдёт некто и скажет: "Слушай, а ты ведь охуенный чувак, не такой, как все, гораздо лучше этих вот всех вокруг, дай мне денег!"? Ну, да, это может сработать, если мошенник будет (а он наверняка будет) достаточно настойчивым и искуссным, чтобы пройти через файрволл недоверия к незнакомцам. И как это предлагаешь пофиксить?

>Ты бы меньше читал всякое говно, которое говорит что все вокруг быдло, а ты 300 айкью задрот-элита.


Не я лично, а задроты и аутисты, к числу которых я отношусь. И дело тут не в айку - я прекрасно осознаю ограниченность своих 115. Дело именно в мироощущении. С т.з. ауе я тупой, потому что не ищу, где украсть. С моей т.з. ауе тупой, потому что ищет себе проблем. С нормисами подобные же конфликты и взаимные навешивания ярлыков долбоёбов. И т.к. задротов, вроде меня, относительно мало, мы постоянно находимся под давлением внушения нам собственной ненормальности. Именно поэтому, любой чувак, который покажет, что разделяет наше задротское мироощущение, сразу считается за "своего" и получает большой кредит доверия. Но с нормисами это уже так не работает, т.к. они стабильно получают свой социальный груминг и у них с этим нет проблем.

Именно этим цепляет задротов Юдковский. Других, может, цепляет и на ту самую "манипуляцию ЧСВ", о которой пишешь ты. Дескать, "теперь вы, дети, познали всемогущую рациональность и метод Байеса, возвысившись над остальными людьми!" Только денег заработать эта возвышенность, почему-то, не помогает.
>>478567
Ну, из всего читал 1984. Там типа тоже была манипуляция: "Теперь вы, дети, знаете о кознях тоталитарных обществ, возвысившись над остальными!"? То есть, это примерно любая книжка, пытающаяся скормить читателю "тайное знание"? Ну, то есть, буквально любой научпоп, например, "Микробы, Ружья и Сталь" - одно время с ней много носились, доказывая всем нацикам несправедливость их презрения к народам Африки, но так никому и не доказали. Об этом речь?

>Толкин


Реально породил целую секту "толчков", кстати. Тоже считавших себя "лучше быдла". Уверен, многие считали его книги "сектантскими", а многие ведь и реально башкой поехали. Там точно не было никаких манипуляций?
image.png105 Кб, 226x320
517 478568
>>478565

>манипуляция причислением к элитарности это твое слабое место


Ко мне подойдёт некто и скажет: "Слушай, а ты ведь охуенный чувак, не такой, как все, гораздо лучше этих вот всех вокруг, дай мне денег!"? Ну, да, это может сработать, если мошенник будет (а он наверняка будет) достаточно настойчивым и искуссным, чтобы пройти через файрволл недоверия к незнакомцам. И как это предлагаешь пофиксить?

>Ты бы меньше читал всякое говно, которое говорит что все вокруг быдло, а ты 300 айкью задрот-элита.


Не я лично, а задроты и аутисты, к числу которых я отношусь. И дело тут не в айку - я прекрасно осознаю ограниченность своих 115. Дело именно в мироощущении. С т.з. ауе я тупой, потому что не ищу, где украсть. С моей т.з. ауе тупой, потому что ищет себе проблем. С нормисами подобные же конфликты и взаимные навешивания ярлыков долбоёбов. И т.к. задротов, вроде меня, относительно мало, мы постоянно находимся под давлением внушения нам собственной ненормальности. Именно поэтому, любой чувак, который покажет, что разделяет наше задротское мироощущение, сразу считается за "своего" и получает большой кредит доверия. Но с нормисами это уже так не работает, т.к. они стабильно получают свой социальный груминг и у них с этим нет проблем.

Именно этим цепляет задротов Юдковский. Других, может, цепляет и на ту самую "манипуляцию ЧСВ", о которой пишешь ты. Дескать, "теперь вы, дети, познали всемогущую рациональность и метод Байеса, возвысившись над остальными людьми!" Только денег заработать эта возвышенность, почему-то, не помогает.
>>478567
Ну, из всего читал 1984. Там типа тоже была манипуляция: "Теперь вы, дети, знаете о кознях тоталитарных обществ, возвысившись над остальными!"? То есть, это примерно любая книжка, пытающаяся скормить читателю "тайное знание"? Ну, то есть, буквально любой научпоп, например, "Микробы, Ружья и Сталь" - одно время с ней много носились, доказывая всем нацикам несправедливость их презрения к народам Африки, но так никому и не доказали. Об этом речь?

>Толкин


Реально породил целую секту "толчков", кстати. Тоже считавших себя "лучше быдла". Уверен, многие считали его книги "сектантскими", а многие ведь и реально башкой поехали. Там точно не было никаких манипуляций?
518 478569
>>478555

> Дэвид Брин


Читал я его "Сагу о Возвышении". Инфантильная хуйня с картонными персонажами и сюжетными поворотами системы "оказывается, говно горилл растворяет нахуй йоба-броню инопланетян". Ебать авторитет, как раз уровня Юдковскера.
519 478570
>>478569
А у классика Бредбери, например, сверхцивилизация марсиан считала одежды людей их шкурами - ну что за дебил такое мог написать? А "кислота вместо крови" чужих - кто вообще такую на такую чушь в кино пойдёт?
520 478572
>>478570
Ни Брэдбери, ни Скотт на НОВУКУ и РАЦИОАНАЛЬНОСТЬ вприсядку не дрочили. Причем Брэдбери наверняка бы записал Шломо в тех, кого он называл

> Душители Радости, эти субъекты с формалином вместо крови и с глазами цвета йодной настойки явились насаждать свой Нравственный Климат и милостиво наделять всех добродетелями

521 478573
>>478572
А Девид Бринн дрочил? Или все, кто сказал что-то хорошее про Юдковского - сами становятся Юдковскими?
522 478574
>>478573
>>478555
Чел, не лезь в бутылку. Когда фантаст хвалит другого фантаста — они наверняка оценивают идею, а не владение пером. Пером они в принципе не так часто владеют.
Собственно, у июдея идея была.
523 478575
>>478572

> Душители Радости, эти субъекты с формалином вместо крови и с глазами цвета йодной настойки явились насаждать свой Нравственный Климат и милостиво наделять всех добродетелями


А вот это очень походит на местных снобов, кстати. Кроме последнего, т.к. обосрать чужие вкусы они могут, а вот пояснить за свои - уже нет. Впрочем, критика чужих вкусов тоже не идёт дальше "говно! для дебилов!" Казалось бы, зачем тогда вообще в раздел ходят?
>>478574
Ну, то есть, Юдич не совсем плох и как минимум идеи рожать может? Вот это вот его "Надо строить конфликты Добро против Добра" - отлично работает? И слог его не так плох, чтобы профессиональные писатели дропнули оверхайпнутую писанину нонейма на первой странице?
524 478576
>>478573

> А Девид Бринн дрочил?


Почитай, узнаешь.
525 478577
>>478575

> А вот это очень походит на местных снобов, кстати


Ты рассказ-то, откуда цитата, прочитай.

> – Да-да! Всякий человек, говорили они, обязан смотреть в лицо действительности. Видеть только сиюминутное! Все, что не попадало в эту категорию, – прочь. Прекрасные литературные вымыслы, полет фантазии – бей влет. И вот воскресным утром, тридцать лет назад, в тысяча девятьсот семьдесят пятом году их поставили к библиотечной стенке: Санта-Клауса, и Всадника без головы, Белоснежку, и Домового, и Матушку-Гусыню – все в голос рыдали! – и расстреляли их, потом сожгли бумажные замки и царевен-лягушек, старых королей и всех, кто «с тех пор зажил счастливо» (в самом деле, о ком можно сказать, что он с тех пор зажил счастливо!), и Некогда превратилось в Никогда! И они развеяли по ветру прах Заколдованного Рикши вместе с черепками Страны Оз, изрубили Глинду Добрую и Озму, разложили Многоцветку в спектроскопе, а Джека Тыквенную Голову подали к столу на Балу Биологов! Гороховый Стручок зачах в бюрократических зарослях! Спящая Красавица была разбужена поцелуем научного работника и испустила дух, когда он вонзил в нее медицинский шприц. Алису они заставили выпить из бутылки нечто такое, от чего она стала такой крохотной, что уже не могла больше кричать: «Чем дальше, тем любопытственнее!» Волшебное Зеркало они одним ударом молота разбили вдребезги, и пропали все Красные Короли и Устрицы!

526 478579
>>478575

>Юдич не совсем плох и как минимум идеи рожать может?


Вот бы он ещё помимо принятия родов воспитанием занимался, а то получается как здесь: >>478525

> И слог его не так плох, чтобы профессиональные писатели дропнули оверхайпнутую писанину нонейма на первой странице?


Превозмогли, скорее всего.
527 478582
>>478577
Мм, и к чему это? Типа Юдич своим форсом рациональности отвращает людей от "чудесного вымысла"? Что-то не заметил такого. Наоборот, тут его критикуют и, в основном, справедливо, за то, что "чудесного вымысла" в мрм едва ли не больше, чем рациональности.
528 478583
>>478575

> И слог его не так плох, чтобы профессиональные писатели дропнули оверхайпнутую писанину нонейма на первой странице?


Вообще, большинство профессиональных писателей фантастики пишут довольно хуевым слогом уровня "он пошел, она сказала", исключений не так и много - например, все тот же Брэдбери, на которого очень сильно повлиял Томас Вулф.
529 478587
>>478575
Не, ну справедливости ради, я тройной калтакт только в переводе видел, может там переводчик уебан косноязычный, такое бывает. Уверен, впрочем, что вина не только на переводчике.
530 478588
>>478582

> его критикуют и, в основном, справедливо, за то, что "чудесного вымысла" в мрм едва ли не больше, чем рациональности


Судят художника по его же законам. С Юдковским такая же хуйня, как с Еськовым - оба в своих фичках обещали науку и рациональность и говнились на "чудесный вымысел", оба жиденько обосрались.
image.png1,4 Мб, 1332x850
531 478590
>>478583
Тем более мне непонятны нападки на слог. Если бы каждый первый фантаст писал на уровне Шекспира в душе не представляю уровень Шекспира, тогда бы критика была понятна. А тут как бы выбирать не приходится.

Да и, откровенно скажу вам, некоторые так любят дрочить на свой стиль, страницами описывая всякие пейзажи (Гиперион), что иной раз хочется, чтобы его у них было поменьша, а побольше вот этого вот "он пошел, она сказала".
>>478588
Не думаю, что Юдич где-то хоть слово сказал против "чудесного вымысла".
Он против иррациональности персонажей, как в том примере из Хоббита, где Торин выбросил ключ. Абсолютно иррациональный поступок, который никто бы не посоветовал себе делать, НО ВСЕ ЕГО ДЕЛАЛИ! Все хоть раз в жизни бросали в гневе какую-то вещь, не заботясь о её ценности и сохранности. Опционально, через минуту уже жалея об этом действии. Вот этого вот понимания психологии долбоёбов, которыми мы все являемся, и не хватает Юдковскому. Но для меня это не слишком большой недостаток.
532 478592
>>478590

> как в том примере из Хоббита, где Торин выбросил ключ.


Бля, ну раз мы на фэнитезийной доске, позвольте поправить — не из "хоббита", а из "художественного фильма "хоббит"". Толкин ключами не швырялся.
533 478593
>>478590

>Тем более мне непонятны нападки на слог


> А тут как бы выбирать не приходится.


Ей-богу, даже Рыбаченко складнее Юдковского пишет.
534 478595
>>478592
Не читал и не смотрел, сорян. Почему не на орлах?
>>478593
Хуй знает, мне норм. Может, переводчик поисправлял косяки.
535 478598
>>478595
Потому что совы - не то чем кажутся и скорраптятся там где простой Пипин долина Шир просто приснит страшный сон
536 478599
>>478568

> И как это предлагаешь пофиксить?


В первую очередь любая манипуляция работает в 100 раз слабее если ты осознаешь "вот сейчас мной манипулируют".
Наилучший способ фиксить это брать нечто, где дохуя подобной манипуляции (например фанфик юдика, где она очевидна) и стараться ее подмечать. Мол, "а, вот тут было" и "о, вот еще раз", "а вот тут даже завуалировать попытался"
Только для этого надо четко понять:
1) о какой конкретно манипуляции речь, чтобы иметь возможность ее видеть. Потому что не понимая сущность нельзя выдать определение, а без определения что-то заметить труднее.
2) почему эта конкретная манипуляция работает лично на тебя. тут предпосылки могут быть любые, а ты сам себя лучше знаешь

>Не я лично, а задроты и аутисты, к числу которых я отношусь.


Так это буквально то же самое, пропихнуть элитарность через групповую принадлежность едва ли не проще чем лично. Особенно если ты навешиваешь на группу, к которой причисляешь себя ярлык "угнетенных", который еще больше разжижает мозг для такой манипуляции.

>И т.к. задротов, вроде меня, относительно мало, мы постоянно находимся под давлением внушения нам собственной ненормальности


Вот я буквально об этом (когда писал прошлую строку до этого момента не дочитал).

>Именно поэтому, любой чувак, который покажет, что разделяет наше задротское мироощущение, сразу считается за "своего" и получает большой кредит доверия.


Но это манипуляция, причем другая, я про нее писал выше: "убеждение читателя в близости автора к нему".
Я же говорю о манипуляции элитарностью, которой переполнены МРМ, то есть не просто "я и ты относимся к этой группе, доверяй мне", а следующая за этим манипуляция "я и ты - элита, остальные - быдло. мы интеллектуально(или еще как) превосходим остальных". От чего у читателя самосмазывается очко как в этом вашем омегаверсе и засовывать туда можно что угодно, например свою говнописанину и она будет восприниматься как нечто крутое, ведь она такие приятные эмоции дает. Ты видишь начальную манипуляцию(убеждение в близости), но не видишь итоговую (манипуляцию элитарностью), которая на тебя и действует по настоящему.

>Именно этим цепляет задротов Юдковский.


Задроты разные бывают, даже этот тред полон крайне недовольных рецензий на методы от других задротов, которым массажа ЧСВ-простаты от Юдковского оказалось недостаточно.

>То есть, это примерно любая книжка, пытающаяся скормить читателю "тайное знание"?


Да. В случае Юдковского все вообще идиотично, ибо за тайное знание он выдает стремный набор около-научпоперсокой фигни и искаженное представление о популярной психологии и социологии. Суть в том что тайное знание это не обязательно не то, что ты не знаешь, это может быть то, что ты считаешь тайным знанием. То есть если ты уверен что 99,99% БЫДЛА это знание неизвестно и оно, это знание, быть может даже превозносит тебя над ними, то увидев упоминание его у автора вместе с нужной манипуляцией ты чувствуешь "о да, он и я - элита".

>Реально породил целую секту "толчков", кстати


Какое это отношение имеет к тексту и автору? В книге таких манипуляций нет, она от этого чиста. А повод считать себя "лучше быдла" всегда найти можно. Это универсальное чувство и потому манипуляция им всегда была и будет эффективна.
536 478599
>>478568

> И как это предлагаешь пофиксить?


В первую очередь любая манипуляция работает в 100 раз слабее если ты осознаешь "вот сейчас мной манипулируют".
Наилучший способ фиксить это брать нечто, где дохуя подобной манипуляции (например фанфик юдика, где она очевидна) и стараться ее подмечать. Мол, "а, вот тут было" и "о, вот еще раз", "а вот тут даже завуалировать попытался"
Только для этого надо четко понять:
1) о какой конкретно манипуляции речь, чтобы иметь возможность ее видеть. Потому что не понимая сущность нельзя выдать определение, а без определения что-то заметить труднее.
2) почему эта конкретная манипуляция работает лично на тебя. тут предпосылки могут быть любые, а ты сам себя лучше знаешь

>Не я лично, а задроты и аутисты, к числу которых я отношусь.


Так это буквально то же самое, пропихнуть элитарность через групповую принадлежность едва ли не проще чем лично. Особенно если ты навешиваешь на группу, к которой причисляешь себя ярлык "угнетенных", который еще больше разжижает мозг для такой манипуляции.

>И т.к. задротов, вроде меня, относительно мало, мы постоянно находимся под давлением внушения нам собственной ненормальности


Вот я буквально об этом (когда писал прошлую строку до этого момента не дочитал).

>Именно поэтому, любой чувак, который покажет, что разделяет наше задротское мироощущение, сразу считается за "своего" и получает большой кредит доверия.


Но это манипуляция, причем другая, я про нее писал выше: "убеждение читателя в близости автора к нему".
Я же говорю о манипуляции элитарностью, которой переполнены МРМ, то есть не просто "я и ты относимся к этой группе, доверяй мне", а следующая за этим манипуляция "я и ты - элита, остальные - быдло. мы интеллектуально(или еще как) превосходим остальных". От чего у читателя самосмазывается очко как в этом вашем омегаверсе и засовывать туда можно что угодно, например свою говнописанину и она будет восприниматься как нечто крутое, ведь она такие приятные эмоции дает. Ты видишь начальную манипуляцию(убеждение в близости), но не видишь итоговую (манипуляцию элитарностью), которая на тебя и действует по настоящему.

>Именно этим цепляет задротов Юдковский.


Задроты разные бывают, даже этот тред полон крайне недовольных рецензий на методы от других задротов, которым массажа ЧСВ-простаты от Юдковского оказалось недостаточно.

>То есть, это примерно любая книжка, пытающаяся скормить читателю "тайное знание"?


Да. В случае Юдковского все вообще идиотично, ибо за тайное знание он выдает стремный набор около-научпоперсокой фигни и искаженное представление о популярной психологии и социологии. Суть в том что тайное знание это не обязательно не то, что ты не знаешь, это может быть то, что ты считаешь тайным знанием. То есть если ты уверен что 99,99% БЫДЛА это знание неизвестно и оно, это знание, быть может даже превозносит тебя над ними, то увидев упоминание его у автора вместе с нужной манипуляцией ты чувствуешь "о да, он и я - элита".

>Реально породил целую секту "толчков", кстати


Какое это отношение имеет к тексту и автору? В книге таких манипуляций нет, она от этого чиста. А повод считать себя "лучше быдла" всегда найти можно. Это универсальное чувство и потому манипуляция им всегда была и будет эффективна.
537 478600
>>478595

>Не читал и не смотрел, сорян


>Хуй знает, мне норм.



Собственно, как я сразу и написал вот здесь:
>>478465

>Это тебе повезло натолкнуться на него до формирования вкуса.

538 478602
>>478574

>Когда фантаст хвалит другого фантаста — они наверняка оценивают идею, а не владение пером. Пером они в принципе не так часто владеют.


Двачую этого знающего.

>>478575

>и как минимум идеи рожать может


Достаточно просто писать о том же, о чем любит писать другой автор, чтобы они друг друга хвалили.

>Вот это вот его "Надо строить конфликты Добро против Добра" - отлично работает


>его


Попробуй не воспринимать говнописанину Юдика о его немыслимом литературном мастерстве всерьез. Выдать что конфликты добро/добро придумал юдковский это просто пиздец.
539 478605
>>478488

>Сам автор недостаточно умён, чтобы это увидеть


Именно поэтому в тексте Гарри раз за разом ошибается, чем подчёркивается, что не такой уж Гарри и гений?

>Он явным образом выдаёт понты Гарри за чистую монету


Ну и в каком эпизоде он выдаёт понты Гарри за чистую монету? Можешь пример привести? Если не из книги, то хотя бы из руководства, хотя второе я не читал.
540 478606
>>478503
Двачер, не заливай мне, что ты знаешь что такое нормальная жизнь. У такого неудачника как ты её нет.
541 478607
>>478515
Дебс не помнит, что и в оригинале Драко сначала пытался стать другом Поттера.
Вся суть хейтеров мрм.
542 478608
>>478541
Чувак, если ты кого-то не понимаешь, это не значит, что этот кто-то идиот. Скорее наоборот.
543 478609
>>478605

>Ну и в каком эпизоде он выдаёт понты Гарри за чистую монету?


Найди моменты где он их НЕ выдает за чистую монету кроме 3,5 сцен где он пытается убедить читателя что ГГ не мерисью.

>Именно поэтому в тексте Гарри раз за разом ошибается, чем подчёркивается, что не такой уж Гарри и гений?


Чел, это классика фанфикаписания. Сначало автор высирает мерисью, дрочит так что выделения аж из текста сочатся. Но периодически у него включается "ой чет я переборщил" и он начинает на пустом месте высирать обсеры персонажа. В методах это прямо дистиллированно с этими дебильными моментами на пустом месте где ГГ бегает и на коленях со слезами извиняется.

>Такой эффект часто получается, когда автор панически боится клейма Мэри Сью и старается всеми силами подавить недоверие читателей, показывая «человеческое лицо» своего персонажа с помощью освещения его проблем, в том числе и связанных с тяготами мэри-сьюшного статуса.



>>478606
>>478607
>>478608
Хуя обиженку рвануло, на каждый пост в треде тригернулась.
544 478610
>>478531
Чел, вот ты считаешь себя умным.
Если ты такой умный, нахуя ты потратил время на прочитку простыни от явного идиота, да ещё и начеркал простыню в ответ?
545 478611
>>478607
Нихуя, по канону он кинул предъяву чтоб очкастый тоже стал его подсосом
546 478613
>>478610

>не смейте сомневаться в гениальности МРМ!!! не смотрите на критику! не читайте!!


А вот и сектанты подъехали
547 478614
>>478609

>Найди моменты где он их НЕ выдает за чистую монету


>Кроме тех случаев, когда он не выдаёт их за чистую монету


Мда. В школе ещё не проходили, что на ноль нельзя делить?

>с этими дебильными моментами на пустом месте где ГГ бегает и на коленях со слезами извиняется.


В фанфике Гарри извиняется... Ровно ноль раз.
Не, ну в принципе и так понятно, что не любить МРМ может только человек, который их не читал.

>Хуя обиженку рвануло, на каждый пост в треде тригернулась.


По сути ответить нечего? Спасибо что признал, что я прав.
Screenshot20230113-173033Chrome.jpg87 Кб, 1064x297
548 478615
>>478611
Где это?
549 478617
>>478613

>критика


>Худшее говно, которое я вообще читал. Тупейшая параша для умственно отсталых любителей научпопа


Какой критик, такая и критика
550 478618
>>478615
Прямо по тексту лол
551 478619
>>478617
О, защитники всего разумного научились вырывать из контекста, я погляжу.
552 478622
>>478614
>>478617

>В фанфике Гарри извиняется... Ровно ноль раз.


Попробуй прочитать объект своего фапа, долбоеб. Хуею с некоторых.
И это я извинения "из вежливости" не скринил, их там от него штук 20 было.

Вообще пиздец, слово извините/простите в фанфике мелькает 300+ раз нахуй, против 25-30 в оригинале, у юдика какие-то проблемы с этим.
553 478624
>>478618
Не вижу. Поясни.
>>478619
Первая строка это вырывание из контекста?
Плохо стараешься.
изображение.png26 Кб, 743x347
554 478626
А, ну и самый клоунский момент, где Гарри нисхуя начал толкать северусу краснопилюльные речи о том что его мамаша была шлюхой, а потом пытался извиняться.
555 478627
>>478622

>слово извините/простите в фанфике мелькает 300+ раз нахуй


Просто юдковский ебаная омежка и проецирует это говно на персонажей своего фанфика. Отсюда попытки в гиперкомпенсацию и адовая ЧСВшность.
556 478628
>>478622
Хм, видимо слишком давно я его читал. Надо бы перечитать как-нибудь.
Вот только сцен где ошибка Гарри не заканчивается извинениями тоже много, емнип.
Ладно, давай так. Ты называешь три сцены, где Гаррик явно выпендривается, и его выпендрёж не оказывается пустословием либо просто неправдой, и я признаю что он Сьюха.
557 478631
>>478624

>Не вижу


Точнее притворяешься. Но ладно.
Малфой кинул предъяву что он "куда круче всех остальных" и "поможет разобраться" в этом кто не понял - тот поймёт дон
558 478632
>>478628

>Ладно, давай так.


А давай ты нахуй пойдешь со своими "бегай и ищи", ты уже продемонстрировал что объект своего фапа знаешь хуже, чем тот, кто его беглым взглядом 5 лет назад прочитал не вспоминал с тех пор ни разу.

Иди сам почитай, может повзрослеть с тех пор успел и сам удивишься что за хуйню наворачивал в сосничестве. Конкретно по твоему запросу сцены будут в первой же трети с заебывающей регулярностью.
559 478633
>>478631
Я конечно не заскринил контекст, но чуть повыше он хуесосил Уизли, и "круче всех остальных" значит "круче таких как Уизли". Собственно поэтому и "не стоит дружить с теми, кто не достоин".
Далее предлагает рассказать, кто есть кто чуваку, который до этого жил среди маглов и о магическом мире ничего не знал, и предлагает пожать руку, как равному.
Да и не "он" круче остальных, а "несколько династий", из которых Малфои только одни из.
Screenshot20230113-180441Chrome.jpg144 Кб, 1199x270
560 478634
>>478626
Какой нафиг клоунский? Гарри же базу порет. Хотя и не знает, о ком говорит.
>>478632
На самом деле я просто хотел проверить, действительно ли ты читал или просто нажал ctrl+f и написал "извините".
Похоже, что второе.
561 478635
>>478633

>Ты чё пёс я куда круче всех остальных


>и предлагает пожать руку, как равному


Ага конечно, как равному. И Потный кстати тоже все понимает - и отвечает что разберётся сам, а не примет подчинение тому кто круче всех и щас все порешает
562 478636
>>478634

>На самом деле я просто хотел проверить, действительно ли ты читал или просто нажал ctrl+f и написал "извините".


>Похоже, что второе.


Конечно, даунидзе, после твоих слов я поиск по тексту сделал, узнал что ГГ дохуя извинялся, а потом заюзал маховик и отправился в прошлоые чтобы постоянные извинения ГГ упомянуть в моих прошлых постах.
Ой долбоеб...
563 478637
>>478633

>но чуть повыше он хуесосил Уизли, и "круче всех остальных" значит "круче таких как Уизли".


Ну т.е. буквально предъявляет "хули ты в петушином углу сидишь"
564 478640
>>478635
Короче, выдумки свои пиши в фанфиках.
>>478636
Нет, ты просто сделал поиск по словам перед тем, как начать троллить.
565 478641
>>478640

>врёти выдумки


>он дружить хотел


Ясно
566 478642
>>478640

>ты просто сделал поиск по словам перед тем


Откуда я знал что искать, долбоеб? Или я поиск по всем словам в алфавите сделал, а потом скомпилировал книжку в голове?
Пиздец, какие почитатели методов дегенераты конченые.
567 478647
>>478642

>словам


буквам
Быстрофикс
568 478648
>>478642

>Откуда я знал что искать, долбоеб?


>Чел, это классика фанфикаписания.


То чувство, когда сам себя выдал, и даже не понял.
А ещё в даотреде ты признался, что именно ты тот чушка, который обсирает всё, что не дао любитель культиваторки, утверждающий что ему не нравятся сьюхи - это вообще самое смешное, что мне довелось увидеть.
Ладно, надоел ты мне. Когда на твой следующий пост ответа не будет - это не потому что я не знаю что ответить, а потому что ты не достоин того, чтобы тратить на тебя время.
569 478649
>>478648
Пиздец ты конч, шизофреник ебаный.
570 478652
Держите тотальный разъеб ин инглиш, включая доказательства, что Юдковский сам плохо дружит с НОВУКОЙ
https://danluu.com/su3su2u1/hpmor/
571 478653
>>478624

>Первая строка это вырывание из контекста?


Ну так все остальные строки — это нападения по существу.
1670617360025662.png244 Кб, 600x600
572 478657
>>478449

>А болезнь трудоголизма вообще характерна для всех героев новелл


Сразу Мать Учения перед глазами. ГГ вкалывал как проклятый и это то в его условиях.
image.png321 Кб, 946x528
573 478658
>>478610
Потому что я сомневаюсь в собственной нормальности.
Объективная реальность нам дана в ощущениях. Я не знаю, действительно ли мрм заебись, я знаю только, что мои ощущения мне говорят, что мрм заебись. Встретив полярное мнение, я смог не только, наконец-таки поговорить про любимый тайтол, но узнал для себя немного полезного. Как минимум, например, что есть люди, которые прочитали мрм внимательнее, чем я, но он им всё-равно не зашел. У этого должны быть какие-то причины, не так ли? Узнать их весьма интересно, даже если я не сомневаюсь в своих ощущениях.

Аругментированная критика всегда хороша, даже в неуважительном тоне. Не стоит приравнивать её к кваканию лягушек.
>>478599

>Суть в том что тайное знание это не обязательно не то, что ты не знаешь, это может быть то, что ты считаешь тайным знанием. То есть если ты уверен что 99,99% БЫДЛА это знание неизвестно и оно, это знание, быть может даже превозносит тебя над ними


Суть превосходства над быдлом не в знании, а в его применении. Если секта Юдковского реально применяет свой метод Байеса и избавляется от когнитивных искажений - они лучше быдла. Если христиане реально не лгут, не воруют, не убивают, смиряют гнев и т.д. - они лучше быдла. Почему кому-либо запрещено даже пытаться быть лучше быдла? Даже подумать об этом.

Считается, будто все люди считают себя не быдлом, а рациональными людьми с собственными убеждениями, "героями своей истории". Юдковский же писал, что большинство людей считает себя "НПС". Полагаю, что он про цель большинства в жизни "быть как все". А быть "как все" означает и "перенимать взгляды большинства". Казалось бы, у большинства должны быть неплохие взгляды, проверенные, собственно, большинством и эволюцией. Но это означает буквально "не иметь собственных взглядов", чем активно пользуются политики, СМИ и церкви. Полагаю, это достаточно большая уязвимость, чтобы оправдать стремление иметь собственные, независимые от остальных, взгляды.

Это не делает тебя элитой, это делает тебя не быдлом. Простая способность (или потребность, лол) не соглашаться с большинством. Элиты, в т.ч. политические - то ещё быдло. "Тайное знание" тут вообще не причём. Быдло вполне котирует всякие там "тайны воды" и прочую шизотерику. В знаниях о "когнитивных искажениях" же нет ничего тайного - большинству они известны на интуитивном уровне, некоторые давно стали классикой дискачей, вроде "чучелка". В дискуссионных клубах на западе, наверняка, длинные списки КИ, которых следует избегать, чтобы не получить "желтую карточку".

Как вообще отделить попытку донести до читателя какую-то идею, рассказать ему что-то новое, от "манипуляции тайным знанием"? Тот же Толкин сам по себе был слишком необычным, слишком новым в своём ВК и потому вольно или невольно стал ТАЙНЫМ ЗНАНИЕМ, обладатели которого считали себя особенными на основании обладания им. То же самое не так давно было с культом аниме. Это целиком нормальные социальные процессы.

Да, кто-то пытается эксплуатировать это явление "приобщённости к тайному знанию", как хайповый "Код Да Винчи" в своё время. Да и "Алхимик" Коэльо был чем-то подобным "переведён на 50 языков мира!", лол. "50 оттенков серого" туда же. Ты слишком серьёзно относишься к этой херне: "КАРАУЛ, МНОЙ ПОПЫТАЛИСЬ МАНИПУЛИРОВАТЬ! А ВОТ ХУЙ ВАМ, НЕ ДАМСЯ!" Тут достаточно, наверное, одного раза понять, что тебя развели и "тайное знание" через пару месяцев стало никому не нужным информационным шумом. Хотя классифицировать и выделить этот литературный приём всё же стоит.

>доверяй мне


Вот тут, конечно, пиздец. С одной стороны, автору нужно доверять, иначе кина не будет и мультфильм на экране не спроекцируется. С другой стороны - он ведь действительно наебать может! Поэтому нормальные люди читают художественные произведения как художественные произведения - в некой эмуляции своего разума, где они верят во всё описанное автором. А потом уже (или сразу, если очень хочется) обдумывают всерьёз прочитанное. И понимают, что евреи погубили Германию! То, что Юдик наебался в нескольких научных теориях - неизбежно для любого фантаста. Мы нормально едим звуки в космосе и полоски лазеров. Всё нормально, вреда от этого никакого. Ну а с описанными когнитивными искажениями - какие проблемы, там где-то был наёб? Если был, то он мог повредить кому-то?
image.png321 Кб, 946x528
573 478658
>>478610
Потому что я сомневаюсь в собственной нормальности.
Объективная реальность нам дана в ощущениях. Я не знаю, действительно ли мрм заебись, я знаю только, что мои ощущения мне говорят, что мрм заебись. Встретив полярное мнение, я смог не только, наконец-таки поговорить про любимый тайтол, но узнал для себя немного полезного. Как минимум, например, что есть люди, которые прочитали мрм внимательнее, чем я, но он им всё-равно не зашел. У этого должны быть какие-то причины, не так ли? Узнать их весьма интересно, даже если я не сомневаюсь в своих ощущениях.

Аругментированная критика всегда хороша, даже в неуважительном тоне. Не стоит приравнивать её к кваканию лягушек.
>>478599

>Суть в том что тайное знание это не обязательно не то, что ты не знаешь, это может быть то, что ты считаешь тайным знанием. То есть если ты уверен что 99,99% БЫДЛА это знание неизвестно и оно, это знание, быть может даже превозносит тебя над ними


Суть превосходства над быдлом не в знании, а в его применении. Если секта Юдковского реально применяет свой метод Байеса и избавляется от когнитивных искажений - они лучше быдла. Если христиане реально не лгут, не воруют, не убивают, смиряют гнев и т.д. - они лучше быдла. Почему кому-либо запрещено даже пытаться быть лучше быдла? Даже подумать об этом.

Считается, будто все люди считают себя не быдлом, а рациональными людьми с собственными убеждениями, "героями своей истории". Юдковский же писал, что большинство людей считает себя "НПС". Полагаю, что он про цель большинства в жизни "быть как все". А быть "как все" означает и "перенимать взгляды большинства". Казалось бы, у большинства должны быть неплохие взгляды, проверенные, собственно, большинством и эволюцией. Но это означает буквально "не иметь собственных взглядов", чем активно пользуются политики, СМИ и церкви. Полагаю, это достаточно большая уязвимость, чтобы оправдать стремление иметь собственные, независимые от остальных, взгляды.

Это не делает тебя элитой, это делает тебя не быдлом. Простая способность (или потребность, лол) не соглашаться с большинством. Элиты, в т.ч. политические - то ещё быдло. "Тайное знание" тут вообще не причём. Быдло вполне котирует всякие там "тайны воды" и прочую шизотерику. В знаниях о "когнитивных искажениях" же нет ничего тайного - большинству они известны на интуитивном уровне, некоторые давно стали классикой дискачей, вроде "чучелка". В дискуссионных клубах на западе, наверняка, длинные списки КИ, которых следует избегать, чтобы не получить "желтую карточку".

Как вообще отделить попытку донести до читателя какую-то идею, рассказать ему что-то новое, от "манипуляции тайным знанием"? Тот же Толкин сам по себе был слишком необычным, слишком новым в своём ВК и потому вольно или невольно стал ТАЙНЫМ ЗНАНИЕМ, обладатели которого считали себя особенными на основании обладания им. То же самое не так давно было с культом аниме. Это целиком нормальные социальные процессы.

Да, кто-то пытается эксплуатировать это явление "приобщённости к тайному знанию", как хайповый "Код Да Винчи" в своё время. Да и "Алхимик" Коэльо был чем-то подобным "переведён на 50 языков мира!", лол. "50 оттенков серого" туда же. Ты слишком серьёзно относишься к этой херне: "КАРАУЛ, МНОЙ ПОПЫТАЛИСЬ МАНИПУЛИРОВАТЬ! А ВОТ ХУЙ ВАМ, НЕ ДАМСЯ!" Тут достаточно, наверное, одного раза понять, что тебя развели и "тайное знание" через пару месяцев стало никому не нужным информационным шумом. Хотя классифицировать и выделить этот литературный приём всё же стоит.

>доверяй мне


Вот тут, конечно, пиздец. С одной стороны, автору нужно доверять, иначе кина не будет и мультфильм на экране не спроекцируется. С другой стороны - он ведь действительно наебать может! Поэтому нормальные люди читают художественные произведения как художественные произведения - в некой эмуляции своего разума, где они верят во всё описанное автором. А потом уже (или сразу, если очень хочется) обдумывают всерьёз прочитанное. И понимают, что евреи погубили Германию! То, что Юдик наебался в нескольких научных теориях - неизбежно для любого фантаста. Мы нормально едим звуки в космосе и полоски лазеров. Всё нормально, вреда от этого никакого. Ну а с описанными когнитивными искажениями - какие проблемы, там где-то был наёб? Если был, то он мог повредить кому-то?
574 478660
>>478658

>Если секта Юдковского реально применяет свой метод Байеса и избавляется от когнитивных искажений


то они ебаные аутисты, которые пытаются думать в ручном режиме
Cute-Calm-MadeinAbyss-Faputa-Figure-2023-4.jpg115 Кб, 533x800
575 478663
Ну охренеть теперь, какое то НЕбыдло тщательно искало манипуляции в фанфике вместо того что бы наслаждаться произведением и ему, не удивительно что, книга не понравилась. И НЕбыдло всех убеждает что книга то на самом деле говно и все кому она понравилась НЕ правы. Да мне похуй братан!
Быдло которому книга понравилась.
576 478674
>>478652
>>478525
Так там вообще пушка. Юдковский со своей школьной генетикой отменил сквибов, сам того не заметив.
577 478684
>>478663

>тщательно искало


Нормальным людям там ничего искать и не надо, все сразу в глаза бросается.

>Да мне похуй


"Мне настолько похуй, что я не могу молчать!", классика.
578 478713
>>478513

>заметки о том КАК ПРАВИЛЬНО ПИСАТЬ


>Моему проигрышу не было предела


Тебе ничего что Сид Филд писал почти то же самое, только менее подробно? Его теперь все называют классиком кинодраматургии, если что.
Давай ты нам расскажешь КАК ПРАВИЛЬНО ПИСАТЬ или дашь цитату хоть одного авторитета и поставишь рядом цитату из "руководства", чтобы мы видели как нужно писать а как нельзя?
579 478714
>>478713
Во-первых — тогда какого рожна на пересказе сидовских аристотелевскихчужих правил стоит имя Юдковского?
Во-вторых — а назови хоть один киносценарий от этого Филда? Или даже так, пошире — а хоть один автор книжек в духе "как правильно писать" хоть что-нибудь написал, кроме своей инструкции? Я-то таких книжек не одну видел, и скажу вот что — авторитетные АВТОРЫ в эту область практически не суются. Ну не будем же мы считать авторитетом Кинга, ну право.
580 478716
>>478713

>Давай ты нам расскажешь КАК ПРАВИЛЬНО ПИСАТЬ


Теперь об этом. Шажочки там такие:
1) Сначала учишься не совершать грамматические ошибки,
2) Потом избавляешься от стилистических,
3) Следом читаешь эту лабуду про акты, арки, основополагающую идею, ружья Чехова и то, каким кеглем принято голывудские сценарии распечатывать. Тут у нас идёт избавление от драматургических ошибок, так скажем.
4) А потом осознаёшь, что этого всё ещё мало, мало избавиться от ошибок, чтоб стиль появился, нужно воображение, богатый язык, жизненный опыт, который стоит передать, кругозор, ЗНАНИЕ ТОГО, О ЧЁМ ПИШЕШЬ, понимание людей, ТАЛАНТ, и тд, и тп.

Ну так вот, наш савант из первого класса перескочил сразу нахуй, потому что на втором-третьем-четвёртом шаге сплошная проебистика, которая уже зафиксирована в других отзывах. Да, я осилил поглавный разбор на английском

Бля, что толку, что он повторяет за другими "ну это, сюжетные дыры это плохо, персонажи не должны совершать глупости", а потом сам эти дыры да глупости лепит?
581 478718
>>478714

>какого рожна на пересказе сидовских аристотелевскихчужих правил стоит имя Юдковского?


Потому что довольно глубоко копнул тему, которую обычно не поднимают. У Филда это занимает раз в 10 меньше, и смысла настолько же меньше. Аристотеля я мало читал, ничего такого у него не видел, спрашивал у читавших, говорили вроде тоже нет. Вообще я тему умных персонажей встречал только у Филда, поэтому упомянул его. Кинцо его не назову, я немного не по этой части, а специально не смотрел.
По поводу шажочков: руководство касается узкой темы, и там не говорится что не нужны воображение, жизненный опыт, и всё прочее. Есть конкретные возражения типа там хуйня написана? Или суть возражений: Юдковский - хуй, фанаты его ещё хуже, значит и руководство он написал неправильное?
582 478720
>>478716

>Бля, что толку, что он повторяет за другими "ну это, сюжетные дыры это плохо, персонажи не должны совершать глупости", а потом сам эти дыры да глупости лепит?


Классическое делай как я говорю а не как я делаю.
Суть доебки-то в чем?
583 478721
>>478718
Ну ладно, я думал, что Юдковский и в области общелитературных советов отметился. Часть претензий снимаем.
Так вот, даже не заглядывая в его пособие, можно сказать, что он не следует собственным советам. В его книжке персонажи регулярно включают дурачка.

Как можно доебаться к самим советам? Гляну, напишу попозже.

>Кинцо его не назову, я немного не по этой части, а специально не смотрел.


А нет никакого кинца, понимаешь. И автор книги про сценарий на миллион долларов не писал сценарий на миллион, он этот сраный миллион заработал книжкой про сценарии.
584 478722
>>478720

>Классическое делай как я говорю а не как я делаю.


Верно, конечно, но что об такой жизни говорит его РАЦИОНАЛЬНОЕ учение, интересно. Выглядит как самообман, то есть как когнитивное искажение, как злостный враг.
Короче, ща (ну не прям ща, в течении пары дней) найду, к чему там можно по существу доебаться.
585 478723
>>478721

>сценарий на миллион долларов


Так его назвали русские говномаркетологи (которые на этом миллион тоже не заработали), в оригинале было просто Story
Ну если Макки тебе не тру то я не знаю уже...
586 478724
>>478723
Если на то пошло, то не тру, помнится, у него слишком лютый надроч на ТЕМУ. Как-то мне кажется, что литературное произведение малость посложнее, чем одна фраза в духе "ЛЮБОВЬ ПОБЕЖДАЕТ ВСЁ".
Безымянный.png190 Кб, 500x364
587 478725
>>478721

>Как можно доебаться к самим советам?


А зачем тебе вообще нужно доебаться? То есть ты ещё не читал, но уже знаешь как отнесёшься? Это не по-научному.
588 478726
>>478722

> но что об такой жизни говорит его РАЦИОНАЛЬНОЕ учение, интересно. Выглядит как самообман, то есть как когнитивное искажение, как злостный враг


То как выглядит не имеет никакого отношения. И атака личности говорит о том, что ты не можешь атаковать тезисы.
Повторю, суть доебки в чем?
589 478730
>>478724
Это больше проверка самому автору понимает ли он хоть одну свою тему достаточно хорошо чтобы сказать: вот да, про это вот пишу, наконец-то я понял. А если произведение короткое, то не стоит ли выкинуть остальное за ненадобностью. Он ведь сценарист, полтора-два часа это не толстокнижие в семи томах.
590 478731
>>478725

>То есть ты ещё не читал


Ну как, краем глаза глянул, и кое-что зацепило.
>>478726
Да будет доёбка к советам, будет.
591 478732
>>478730
Ну в меру-то всё хорошо, но вот такой настойчивостью преподавания вполне можно воспитать дуболомов.
592 478734
>>478731
Ну, тобишь ты доебываешься не зная до чего. С целью доебаться потому что тебе что-то не понравилось в личности, а не в советах.
Очень самоиронично на фоне рассуждения о рациональности, кек.
593 478735
>>478734
Алё, рационалист, ты не думал, что мысль не всегда мгновенно оформляется-выражается?

>что-то не понравилось в личности, а не в советах


Ну слушай, какая личность, такие и советы.
594 478737

>какая личность, такие и советы


Как это называется по-умному? Есть тут рациональники?
595 478740
>>478735
В твоем случае мысли формироваться и выражаться не надо, она уже сформирована и выражена.
Твоя мысль - это попытаться доебаться, обосраться в процессе и сказать что поищешь что-нибудь для доебаться позже. И все это с мотивом личной неприязни.
596 478741
>>478737
Апелляция к личности.
597 478742
>>478740
Я вообще не знаю нахуя этот анон идет доебываться к работам юдковского о писательском мастерстве. Все что высрал юдковский как писатель это говнофанфик и 1 говнорассказ, после чего счел себя ебать каким метром.
Читать/разбирать/как-то серьезно относится к его публицистическим высерам это примерно как всерьез считать мерилом литературы рандомную жируху с фикбука и доебываться к ее фантазиям о литературе.
Долбоебизм полный.
Как говориться "Мене, мене, текел, упарсин". Чтобы всерьез заниматься анализом чьих-то утверждений нужно чтобы этот кто-то обладал хотя-бы минимальным весом.
Ты не слушаешь медицинские советы гадалки/маникюрщицы без образования и врачебной практики, не слушаешь офигительные бизнес планы погорельцев на финансовых пирамидах и т.д. Это элементарная информационная гигиена.
598 478755
>>478742

>говнофанфик и 1 говнорассказ


Нет, там ещё 1 ранобец есть.
599 478760
>>478742

>Все что высрал юдковский как писатель это говнофанфик и 1 говнорассказ,


Ну знаешь, даже это повнушительнее заслуг макгея.
мимототсамыйанон
600 478766
>>478684
Только не надо себя к нормальным людям причислять пожалуйста.
Нормальный человек не пойдет в тред обсуждения произведения которое ему не нравится и не начнет убеждать всех что они не правы и им на самом деле не понравилось.
Даже у многих детей есть понимания того что вкусы могут быть разными, другим людям не должно нравится или не нравится абсолютно тоже что и тебе, но не у тебя судя по всему.
Никогда не понимал таких людей как ты, я никогда не захожу в тред того что мне не нравится и не начинаю убеждать всех что им это не понравилось. У меня есть банальное понимание что это бесполезно и то что людям может нравится то что не нравится лично мне.
601 478768
>>478766
А я понимаю, отчасти. Например, есть тайтлы, к которым у меня большие претензии и когда их превозносят, то мне интересно узнать, почему.

Критика и альтернативное мнение это хорошо, ящитаю. Полезно знать другую точку зрения, чтобы хотя бы не пребывать в манямирке, где все без ума от твоего тайтла. Никто ведь не создаст отдельный тред "Почему мрм - говно!"... ладно, целый сайт такой создали. Что тоже косвенный показатель, как минимум, значимости. Но лучше таки перетереть с живым носителем этого мнения.

Например, про предъявы за "манипуляции Тайным Знанием" я раньше и подумать не мог. И ведь это действительно распространённый приём, позволяющий завирусить весьма посредственные истории, вроде "Алхимика" Коэльо. Считай, духовно обогатился, как при просмотре хорошего аниме.
602 478770
>>478768
Другое дело, если "альтернативную точку зрения" тебе настойчиво повторяют уже в сотый раз, особенно, если она исчерпывается возгласами "говно! для детей!"
16664439928177.jpg241 Кб, 550x900
603 478774
>>478768
Твоя альтернативная точка это "'Это говно! Вами манипулируют!".
Я и без тебя знаю что там да как, я то же как бы прочитал, и мне все равно нравится произведения несмотря на все его минусы, неужели это сложно понять?
Для тебя может важна структура, слог, "стилистические ошибки" но мне то лично эти вещи безразличны! Мне нравится история и персонажи.
Да мне например сильно не хватала эпилога в Хрониках Амбера. Желязны решил с этим не заворачиваться но это не делает для меня его книгу говном понимаешь? Мне она нравится не смотря на это.
А Чеховские ружья и "структура" впринцепе уже в кишках, она делает произведение слишком предсказуемым и убивает интригу. Я хочу что бы мои ожидания иногда обманывали вносили элементы а потом тут же их отбрасывали или использовали невероятным способом, я хочу что бы меня удивляли.
604 478775
>>478766

>Нормальный человек не пойдет в тред обсуждения произведения которое ему не нравится


Охуительные истории просто.

>Даже у многих детей есть понимания того что вкусы могут быть разными


Скатывание любого предметного обсуждения произведений искусства в "у людей вкусы разные!!" это признак недалекого ума, который стремиться к максимально простым схемам размышления.

>>478770

>Другое дело, если "альтернативную точку зрения" тебе настойчиво повторяют уже в сотый раз


Если у объекта твоего фапа есть очевидные недостатки то понятно дело что ты про них и будешь слушать раз за разом, когда скажешь что "эта шидевор!!".
Это закономерно, никто тебе в спальню не приходит и не начинает рассказывать что МРМ говно, привязав к кровати.
605 478776
>>478774

>Твоя


>Для тебя


У тебя френдли фаер, мушку спили поправь.

> я то же как бы прочитал, и мне все равно нравится произведения несмотря на все его минусы, неужели это сложно понять


Не видел ни разу чтобы фанат МРМ просто согласился с минусами и сказал "И че, мне норм.", потому что если человек признает что читает хуиту, то за любовь к хуите ругать его будут только эстетствующие педрилы.
Вместо этого постоянное отрицание очевидных и фатальных недостатков и попытка пропихивать методы и прочие высеры юдковского как нечто шедевральное и великое. К методам вообще спокойно бы относились, если бы автор и его фанаты не повторяли бы раз за разом при любом упоминании МРМ что это "лучше оригинала!! гениальный шедевр, продвигающий мировую науку и рациональное мышление!!".
Задумался бы, почему многие люди, спокойно относящиеся к фанфикам по гп, именно МРМ на дух не переносят.
image.png125 Кб, 480x270
606 478779
>>478774
Не туда воюешь, хоть аватарки цепляй.

Зайдём с другой стороны.
Чувак прочёл мрм и имеет мнение - кто ты такой, чтобы запрещать ему высказаться?

У меня, например, часто после или во время просмотра какого-то тайтла сгорает стул и я бегу выразить своё полыхание в интернет. Например, Алисизация САО заставила меня выкатить множество простыней про то, как там хуёво всё зделоли. Но тайтол мне в целом понравился.

Или про "Принцессу пиратов Фену" - дроп два раза на первой серии на одной сцене. Тоже высрался маленько, хотя по сути и не смотрел.

Или "Рассвет Йоны" - как же я говнил этот тайтол, где мне сначала намекали на крутой сёнен, а в конце слили на тупейшую сёздёту: "он подонок, который убил моего доброго отца и пытался убить меня ради власти, но он такой миленький!" Как я горел, божечки, мной можно было ледники топить на северном полюсе! Простыней тоже накатал дохуя и в целом тайтл не понравился.

Другое дело, что я не стану днями, неделями и месяцами что-то доказывать фанатам "Рассвета Йоны". Наверное. Не видел просто таких. Поэтому высрал реакшон и забыл. Наверное, я был бы рад, если бы меня кто-то поддержал и тоже заговнил этот тайтол с новых для меня сторон. Но такого вряд ли стоило ожидать в предполагаемом логове её фанатов.
607 478780
>>478658

>Суть превосходства над быдлом не в знании, а в его применении


Суть превосходства над быдлом в том, что никакого превосходства нет, а тот кто пытается его тебе скормить просто использует тебя как легковерную маньку.
Никто не будет просто так продвигать тебе идею "мы элита, мы превосходим быдло", это всегда делается исключительно для манипуляции тобой как скотом, вопрос только в целях манипуляции. И у юдика это безвредное теребление своего ЧСВ. Если конечно не назвать вредом его фанатов, которые везде срут своими методами.

> Юдковский же писал, что большинство людей считает себя "НПС"


> он про цель большинства в жизни "быть как все"


Да, и все сделано для внушения мысли: "кто читает МРМ тот не нпс, они не как все, а элита." от чего у читающих возникает приятное ощущение собственной охуенности.
Ты понимаешь что идейного наполнения в книге нет, а то что ты принимал за идейное наполнение это исключительно манипуляция ЧСВ и чувством элитарности читателя?
Ей богу, вот тебе не противно?

>Как вообще отделить попытку донести до читателя какую-то идею, рассказать ему что-то новое, от "манипуляции тайным знанием"


Да элементарно. Если основа это педалирование элитарности и превосходства над быдлом, то это и есть манипуляция элитарностью. А "тайное знание" может как быть, так и не быть, оно лишь усиливает чувство элитарности, но манипуляция и без него работает.
Перечитай свой же пост трезвым взглядом, у тебя 5 абзацев чистого "они быдло, а я элита, я не такой как все, спасибо юдковскому что он про это написал."

>как хайповый "Код Да Винчи" в своё время


Кстати верный пример, тоже книга хайпанувшая на полуобразованных американских долбоебах, которым чувство элитарности внушить очень легко. Дэн Браун в целом писатель заметно ниже среднего и секрет его успеха в том числе в этом. НО, в его книгах этого примерно в 40 раз меньше чем у юдковского и он пытается выезжать еще хоть на чем-то. Правда итоговый уровень - претенциозный бульварный детектив.

>как художественные произведения


В треде кроме пары ремарок про обсер генетики и физики вообще нет обсуждения методов как чего-то кроме художественного произведения.
607 478780
>>478658

>Суть превосходства над быдлом не в знании, а в его применении


Суть превосходства над быдлом в том, что никакого превосходства нет, а тот кто пытается его тебе скормить просто использует тебя как легковерную маньку.
Никто не будет просто так продвигать тебе идею "мы элита, мы превосходим быдло", это всегда делается исключительно для манипуляции тобой как скотом, вопрос только в целях манипуляции. И у юдика это безвредное теребление своего ЧСВ. Если конечно не назвать вредом его фанатов, которые везде срут своими методами.

> Юдковский же писал, что большинство людей считает себя "НПС"


> он про цель большинства в жизни "быть как все"


Да, и все сделано для внушения мысли: "кто читает МРМ тот не нпс, они не как все, а элита." от чего у читающих возникает приятное ощущение собственной охуенности.
Ты понимаешь что идейного наполнения в книге нет, а то что ты принимал за идейное наполнение это исключительно манипуляция ЧСВ и чувством элитарности читателя?
Ей богу, вот тебе не противно?

>Как вообще отделить попытку донести до читателя какую-то идею, рассказать ему что-то новое, от "манипуляции тайным знанием"


Да элементарно. Если основа это педалирование элитарности и превосходства над быдлом, то это и есть манипуляция элитарностью. А "тайное знание" может как быть, так и не быть, оно лишь усиливает чувство элитарности, но манипуляция и без него работает.
Перечитай свой же пост трезвым взглядом, у тебя 5 абзацев чистого "они быдло, а я элита, я не такой как все, спасибо юдковскому что он про это написал."

>как хайповый "Код Да Винчи" в своё время


Кстати верный пример, тоже книга хайпанувшая на полуобразованных американских долбоебах, которым чувство элитарности внушить очень легко. Дэн Браун в целом писатель заметно ниже среднего и секрет его успеха в том числе в этом. НО, в его книгах этого примерно в 40 раз меньше чем у юдковского и он пытается выезжать еще хоть на чем-то. Правда итоговый уровень - претенциозный бульварный детектив.

>как художественные произведения


В треде кроме пары ремарок про обсер генетики и физики вообще нет обсуждения методов как чего-то кроме художественного произведения.
1672723644679325.gif2 Мб, 448x448
608 478783
>>478775

>"у людей вкусы разные!!" это признак недалекого ума


Ты сказал?

>который стремиться к максимально простым схемам размышления.


Ага, сложно значит умного и правильно в твоей логике?

>не приходит и не начинает рассказывать что МРМ говно


Буквально ты врываешься в этот тред. Я говорю что МРМ мне нравится а ты "НИЕЕЕТ ОНО ГОВНО, ПЕРИЕСТАНЬ!!!"
Ты ничего не поменяешь, мне все равно нравится произведение, ты считаешь его говном, вот и на здоровье считай. Я просто не понимаю абсолютно бесполезные потуги людей вроде тебя которые которые врываются в обсуждения любого произведения и начинают доказывать что на самом то деле им не понравилось.
Я никогда таким не занимался и не могу понять людей которые это делают. Если я увижу обсуждение произведения которое мне не нравится я не стану туда вырваться и всем доказать что они не правы. Зачем?
609 478784
>>478776

>Вместо этого постоянное отрицание очевидных и фатальных недостатков


Покажи хоть один пост. Ты же просто выдумываешь. То что ты можешь считать недостатком и для тебя критично другому человеку может быть безразлично.

>"лучше оригинала!! гениальный шедевр, продвигающий мировую науку и рациональное мышление!!"


И в чем проблема если человек так считает? Если бы ты действительно хотел показать что бы это не так ты бы привел пример книги лучше но мы все знаем что ты этого не сделаешь и мы знаем почему.
610 478785
>>478783

>Ты сказал?


Да. И пояснил почему далее по тексту:
1) это на корню рубит любое предметное обсуждение
2) это признак стремления к максимально простым схемам размышления.
А недалекий ум всегда стремиться к самым простым схемам.

>никто тебе в спальню не приходит


>Буквально ты врываешься в этот тред


Нахуй ты считаешь тред своей спальней?
image.png454 Кб, 1181x866
611 478786
>>478780

>Ты понимаешь что идейного наполнения в книге нет, а то что ты принимал за идейное наполнение это исключительно манипуляция ЧСВ и чувством элитарности читателя?


Нет, не понимаю. Начнём с того, что "идейное наполнение" мрм это форс гуманизма. Но меня лично он зацепил не этим, а именно т.н. "когнитивными искажениями", где автор во множестве сцен разбирает типичные ошибки мышления, которые так часто совершает быдло вокруг тебя, что становится психологически больно и тебя поглощает пучина отчаяния. И тут автор просто как чёртов Иисус протягивает руку едва не утратившему веру апостолу. Сейчас тебя просто взорвёт от того, что ты мне 10 раз уже указал, что это и есть та самая МАНИПУЛЯЦИЯ, но как и сказал автор в сцене приглашения Драко в "заговор Байеса" - не имеет значения, что ты знаешь о манипуляции, если она задевает самое важное. Драко отчаянно хотел начать собственную интригу и лучшего случая, чем ему предложил Поттер, ему вряд ли представится. Так и мне было нужно, чтобы кто-то мне показал, что тоже считает эти тупые штуки тупыми штуками. С какой целью это делал Юдковский - да мне насрать полностью.

>Суть превосходства над быдлом в том, что никакого превосходства нет


Может, и нет, конечно. Но для меня психологически важно, чтобы было. Мне даже похуй на превосходство, просто ядро моей личности и самоощущения в том, чтобы не быть как все, потому что тогда можно сразу вешаться.

Срсли, ты предлагаешь задротам, которые на дне социальной иерархии, признать справедливость этой иерархии и начать играть в неё? Чувак, у тебя ничего не выйдет. И Юдковские продолжат собирать лайки задротов, делая для них контент. Г-ди, да целые мировые индустрии делают для них контент! Просто не так успешно, как пан Юдковский, знающий всё изнутри.
FgL-Zg6UcAAIjPc.jpg193 Кб, 812x1083
612 478787
>>478785

>это на корню рубит любое предметное обсуждение


Нет, не рубит, обсуждай любые предметы.

>А недалекий ум всегда стремиться к самым простым схемам


Я как инженер авторитетно заявляю что простые схемы всегда самые надежные и всегда надо стремится к наиболее простым схемам. У тебя заблуждение что если что то сложное то поскольку для понимания нужен и больший "ум" то оно более правильное но это в корне не так.

>Нахуй ты считаешь тред своей спальней?


Хорошо, буду считать кухней.

Еще раз всем кто тут пытается убедить остальных что книга говно.
Приведете фанфик по ГП лучше чем эта книга и мы все дружно с вами согласимся.
613 478788
>>478787

>Нет, не рубит, обсуждай любые предметы.


>предмет х - говно


>НЕ СМЕЙ ТАК ГОВОРИТЬ! У ЛЮДЕЙ ВКУСЫ РАЗНЫЕ!!



>Я как инженер авторитетно заявляю что простые схемы всегда самые надежные


Оке, тогда иди отменяй законы физики и биологии и объясняй все божественным промыслом - проще ничего нет.
image.png162 Кб, 427x320
614 478789
>>478787
Есть фанфики про умного Снейпа и умную Гермиону. Не то, чтобы я считал их лучше, но кто-то может.

>>478788

>проще ничего нет.


>миллионы жертв в войнах, светских и бытовых расправах за расстановку запятых в том, проще чего нет


Ну, такое.
615 478790
>>478789
Религиозная картина мира максимально проста и требует минимум затрат в работе мозга.
616 478792
>>478790
И в чем проблема?
617 478793
>>478790
Поэтому богословы въебали в эту картину миллиарды человекочасов, породив мозгодробительные теории, так и не придя к единому мнению? Наука проще, чувак. Е = мс квадрат и всё такое.
618 478795
>>478793

>Поэтому богословы


Причем тут богословы, их труды обычные люди никогда не читали, мозгодробительные теории о тварности/нетварности зла и том присутствует ли святой дух в Христе это продукт внутреннего потребления.
arantza034.jpg119 Кб, 762x1024
619 478796
>>478795
Ты можешь не знать эти теории, но ты ОБЯЗАН верить в их истинность. Если у тебя будет твоя личная "религиозная картина мира", то ни одна религия тебя не признает. Будешь гореть сразу во всех котлах.
620 478797
>>478796
Знал бы ты какую хуиту сейчас спорол.
image.png699 Кб, 736x736
621 478798
>>478797
Но я не знаю, ололо!
622 478799
>>478786

>Срсли, ты предлагаешь задротам, которые на дне социальной иерархии, признать справедливость этой иерархии и начать играть в неё?


Нет, я предлагаю понять, что когда кто-то пытается играть на твоей ущемленности, использовать ее, рассказывать про твою элитарность, превосходство над быдлом и т.д., то нихуя хорошего в этом нет. Это примитивная манипуляция того, кто тебя за скота держит, сделанная со своей целью.
Юдковский это уебок, выбравший максимально восприимчивую аудиторию - школьников/уже-не-школьников задротов, привлек их знакомыми декорациями Гарри Поттера и начал в течении нескольких сотен страниц лить беспрерывный поток самого низкопробного манипулятивного говна: "они быдло, а мы с тобой интеллектуальная элита", "мы с тобой владеем тайным знанием о психологии этого быдла", "умных людей, таких как мы с тобой, быдло недооценивает, но вот насколько мы охуенны, но я не такой, я знаю как ты великолепен", и т.д. после чего смазывает это псевдонаучностью и псевдорациональностью происходящего, которая выражается лишь в том, что он раз за разом повторяет как все научно и рационально. И все это лишь для теребления своего ЧСВ и прикрытия своей творческой импотенции.

>юдковский это Иисус!


>юдковский все знает, знает всю изнутри, он такой же как мы!


Блядь, чел, мне уже противно нахуй общаться с тобой, ты натурально сектант какой-то, который вроде бы уже и увидел в чем и как его наебали, но через пару минут возвращается опять в теплый уютный манямирок, внедренный ему каким-то хуесосом, которого он считает за гуру.
На этом всё.
image.png175 Кб, 400x240
623 478801
>>478799
Я тебе просто изложил свой взгляд на озвученную тобой проблему манипуляции. Твоя проблема в том, что ты пытаешься доказать голодному, что ему "подали еду без УВАЖЕНИЯ". При том, что сам голодный никакого неуважения со стороны Юдковского не видит. И где можно поесть С УВАЖЕНИЕМ ты тоже не говоришь. Я хочу поесть именно вот этих вот "манипуляций", хочу, чтобы мне показывали: "смотри, вот это вот глупое быдло быдло, которое поступает неправильно!" При этом не карикатурно - что действительно было бы неуважением, а на уровне не хуже Юдковского, у которого НЕТ КАРИКАТУРНЫХ ПЕРСОНАЖЕЙ ДЛЯ ВЫСМЕИВАНИЯ, но при этом он всё-равно умудряется в сотне сцен унижать быдло.

С твоей т.з. быдла нет, ок. Можешь считать, что Юдковский критикует пороки общества, как Крылов в баснях. Кому нравятся басни Крылова, кто их пересказывает и доёбывает других аналогиями - тот сектант, поддался на манипуляции, как отвратительно читать басни Крылова и общаться с его фанатиками, фу, блядь, фуу, нахуй!

Сравнение с Иисусом было, чтобы передать тебе ощущение. По экспрессии можно было догадаться. А по тексту ранее - понять, что ни о каком "безоговорочном доверии гуру" тут речи нет. Но ты тоже устал от дискача и предпочёл закрыть его, навесив на меня ярлычок.
624 478802
>>478799
Погоди, не уходи, я другой анон. Вот ты говоришь в мрм нет идейной наполненности, сравниваешь с Алхимиком Коэльо, ладно, допустим А=Б=говно, а что тогда не А? Можешь назвать произведение где идейная наполненность есть? Или какой она могла бы быть, или должна быть?
625 478803
>>478801

> ты пытаешься доказать голодному, что ему "подали еду без УВАЖЕНИЯ".


Он пытается доказать голодному, что тому вместо нормальной еды подали кусок говна, обильно посыпанный глутаматом и в привлекательной обертке, небыдло ты тупое.
626 478804
>>478803
Не лезь в спор даосов, лягуха.
627 478805
>>478804
Представься, мразь.
image.png146 Кб, 400x240
628 478806
>>478802
Нет, это я спизданул про Коэльо, как пример хайпа, порождённого форсом "тайного знания". Признавая, впрочем, что немножко дельных мыслей там было. Как раз самое то, для начальной трансформации быдла в не быдло.

В остальном поддержу. Когда идут наезды уровня "ваш тайтол - говно" мне всегда хочется посмотреть на топ критикующего. Уже дважды спрашивал, где я могу почитать про "умных персонажей как у Юдковского", но "лучше Юдковского" и без ответа. Видимо, нигде. Получается, Юдковскоий - лучший в своём роде.
629 478807
>>478786
Если эти "искажения" - ошибки мышления, тогда почему задроты на дне социальной иерархии, а не наоборот? СЛОВНО ХУЙ ДРОЧЕНЫЙ В ЖОПУ ПИДОРА...
image.png142 Кб, 601x255
630 478809
>>478801
Никакой еды тебе не дали т.к. ты все ещё на дне социальной иерархии
image.png159 Кб, 400x240
631 478812
>>478809
>>478807
Задроты не играют в социальную иерархию. Они стремятся к комфорту и, зачастую, успешно. Большинство из них ни за что не променяет свою жизнь на жизнь среднего быдла.

Так что со своими способностями задроты выбирают наиболее эффективную для себя социальную стратегию.
632 478813
>>478812
В неё все играют, просто задроты проиграли и притворяются что не очень и хотелось, зелен виноград
monk4.jpg51 Кб, 500x327
633 478817
>>478813
Так сложно представить, что кто-то не играет в твои игры?
634 478823
>>478817
>>478786

>задротам, которые на дне социальной иерархии


а значит участвуют в ней
остальное - лишь рационализация своего поражения
1670042341005389.jpg730 Кб, 3840x2160
635 478824
>>478788

>НЕ СМЕЙ ТАК ГОВОРИТЬ!


Покажи где это написано. Не покажешь потому что такого не было. Я только стараюсь от тебя добиться объяснения зачем ты пытаешься убедить кого то в том что книга говно. Я не разу не сказал что бы ты заткнулся и перестал критиковать что то. Твое занятие мне кажется просто абсолютно не логичным и пустым. Мне книга нравится, я прочитал твои комментарии и мне все равно книга нравится. Есть в треде хоть один человек который изменил свое мнение прочитав твои "НЬИЕТТ ОНО ГОооВНО!!"?

>Оке, тогда иди отменяй законы физики и биологии и объясняй все божественным промыслом - проще ничего нет.


Не надо тут бред про религию приплетать к простым схемам. Правильной аналогией тут будет бритва оккама.
monk5.jpg92 Кб, 667x500
636 478825
>>478823
У тебя нет фантиков.
Ты на дне "фантиковой иерархии".
Но ты не играешь на фантики.
Раньше, возможно, играл.
Проиграл и забил играть в эту игру.
Вместо того, чтобы покупать новые фантики в попытках отыграться.
Всё правильно сделал.
637 478830
>>478824

>Есть в треде хоть один человек который изменил свое мнение прочитав твои "НЬИЕТТ ОНО ГОооВНО!!"?


Я немножечко изменил, если анон не врёт, и это именно Дамблдор придумал потренировать первокурсников сразу на самых ужасных монстрах этого мира. И что автор вразрез канона сделал каких-то персонажей гомогеями. Для меня это не ключевые моменты, но таки минусы, которых я раньше не замечал.
638 478833
>>478825

>Раньше, возможно, играл.


>Проиграл



Вся суть самообмана "неиграющих в иерархию". Они просто коупят, рационализируя свое место в петушином углу
639 478834
>>478774

>Для тебя может важна структура, слог, "стилистические ошибки" но мне то лично эти вещи безразличны!


Мы тащемта разные инкогниты.
FIRyJH3XwAg-l72.jpg120 Кб, 2562x1473
640 478835
>>478806

>Уже дважды спрашивал, где я могу почитать про "умных персонажей как у Юдковского", но "лучше Юдковского" и без ответа. Видимо, нигде. Получается, Юдковскоий - лучший в своём роде.


Я тоже тщетно пытаюсь узнать у нашего критика. И не со злым умыслом назвать его топ говном, нет, я же же хочу почитать что то действительно замечательное лучше чем произведение Юрдовское, что то что не идет на дешевую манипуляцию а рубит правду матку для истинных элит разума! Хочу попробовать вот этого истинного, чистого шедевра, а не говна вот этого! Почему, ну почему!? Почему наш критик не поделится с нами!?
641 478838
>>478833
С твоей точки зрения иначе и быть не может.
Поэтому ты и быдло.
>>478835
С его т.з. сам жанр "как у Юдковского" - говно. Если книжка как-то обличает быдло и разные там пороки общества - это манипуляция. 1984 он тоже туда послал. Очень вредная книжка. Про Крылова пока не ясно.
642 478839
>>478834
По мнению критика разных мнений не бывает. Бывает только его мнение и неверное мнение. Неправильные вкусы. Он приложит все усилия что бы доказать что то что тебе нравится на самом деле тебе не нравится.
643 478840
>>478830
Я не вру, можешь сам перепроверить. Меня в том моменте с дементором больше тригернуло что Гарри его буквально силой добра убил. Момент с гейством Сириуса же больше тригерил упоминанием что министерство проводило крысе рона проверку. Мол откуда нахуй им даже в голову пришло это и почему именно крыса Ронна.
644 478841
>>478835
Образ "умных" персонажей у Юди превратный. "Умный" он потому, что авторской волей все окружающие тупят, а мироздание выворачивается так, чтоб удобно было.
645 478843
>>478840

>Я не вру, можешь сам перепроверить.


Ок, я по дефолту верю, пока не сказано/доказано обратное.
Всё так, внезапные суперсилы у гг это всегда плохой ход.
Но Гарик-то и по канону был избранным, и обладал "тайной силой побеждать злых волшебников, так что грех Юдика тут невелик. Это фанфик, в конце концов. Скажи спасибо, что он там Гермиону не выебал. Вейт...
646 478844
>>478839

>что то что тебе нравится на самом деле тебе не нравится.


Ну нет же ведь, что ща детсадовские ошибки. Критиканы (хорошие) поясняют, почему именно такие-то вкусы неправильные.
Fbm7LD-WAAQGjhi.jpg446 Кб, 1638x2048
647 478845
>>478841

>все окружающие тупят


Ты из дома то выходишь? Все окружающие тупят, постоянно делают всякую нелогичную хуйню, не могут буквально продумать на минуту вперед последствия своих слов или действий, причем на любом уровне ответственности от самых низов до самой верхушки. Если бы я критиковал я бы наоборот назвал действия большинства персонажей слишком последовательными и логичными не похожими на поведение среднестатистического человека.
648 478846
>>478838

>Обличение быдла и пороков общества


>Все все вокруг быдло, а ты непонятый гений


Ну ты сразу пиши что Юдковский - мессия, не мелочись
649 478847
>>478838
Не вижу связи. Можешь объяснить, почему я быдло, а ты - нет?
650 478848
>>478824

>Есть в треде хоть один человек который изменил свое мнение прочитав твои "НЬИЕТТ ОНО ГОооВНО!!"?


Ну я прочитал ту огромную критику на английском, и то, что раньше мне казалось "занятной писаниной, которую, пожалуй, стоит дочитать, перетерпев всратый слог" — оно оказалось просто пуком в лужу.
651 478849
>>478845
Если все тупят - почему ты на дне? Почему не переиграл вокруг пальца этих дешевок?
FRDUkHiXsAEFjfw.jpg168 Кб, 1330x1662
652 478851
>>478844
Ну допустим. Но мои вкусы от этого не изменятся. Или по мнению критика все же изменятся? Как это работает? Мне например нравится сюжет и персонажи, допустим. Он сказал что автор мной манипулирует и я с ним согласился и мне тут же разонравился сюжет и персонажи?
FEhSKZSXoAgcKWa.jpg485 Кб, 2222x2376
653 478853
>>478849
Очевидно потому что я такой же как все! Я то же туплю постоянно, разве это не очевидно?
654 478855
>>478853
Значит ты тоже быдло, просто неуспешное, которое выгнали из стаи
655 478856
>>478848
>>478830
Тогда ладно. Я судил только по се6е и считал что он проделывает абсолютно бессмысленную работу и был не прав. Люди все же разные.
656 478858
>>478851

>Как это работает?


Ты каких-то недостатков/глупостей просто не замечал, а критиканство их показывает.
image.png305 Кб, 456x482
657 478860
>>478841

>авторской волей все окружающие тупят


Не заметил. Наоборот, буквально все персонажи Юдика неправдоподобно умны. Просто иногда совершают типичные для быдла обычных людей ошибки, которые впоследствии исправляются.

Например, Макгонагл никогда не стала бы воспринимать капризы Гарри всерьёз. Даже после того, как он ей доказал, что он прав, а она нет - это вызвало бы лишь баттхерт и ещё больше строгих запретов под оправданием "дисциплина прежде всего!" Потому что живым людям похуй, правы они или нет. Ну, по крайней мере в нашем обществе. Им важно продавить признание своей правоты любыми средствами. И в первую очередь для этого пользуются властью, что обязательно сделала бы Макгонагл.

Вместо этого она показана неправдоподобно умной, способной признавать свои ошибки даже перед зависимым от неё ребёнком, а не начальником. В жизни так почти никогда не бывает.

"Все тупят" - это очень распространённый ход в литературе для создания "умного героя". Юдковский критикует подобный подход и старается избегать этого, повторюсь, не создавая тупых персонажей вообще. Буквально каждый наделённый именем персонаж в мрм имеет интеллект выше среднего. Даже умные люди иногда тупят, так что, вероятно, ты сможешь найти пару примеров такого в книге. Но их придётся именно искать, тогда как при подходе "все тупят" такие примеры в буквально каждой сцене. И если тупость их просто невероятна и даже клиширована (вроде Злодея, пересказывающего свой план Герою), то у Юдковского затупы как минимум уровня обычных людей.

Даже не могу вспомнить конкретный пример затупа, поэтому возьмём генную теорию, которую Гарри скормил Драко. Подавляющее большинство людей не знают генетики дальше школы, а потому наебались бы точно так же, как Гарри и Драко. Более того, хотя абсолютно все проходили Менделя в школе - большинство людей не способны применить эти знания в жизни или вовсе забыли про них.

Т.е. автор не делает персонажей "тупее обычных людей", чтобы показать "гениальность" Гарри. Он делает их обычными людьми для этого.

Более того, я скажу, что фанфик СЛИШКОМ заумный и это ему вредит. Например, прикол с числами и путешествиями во времени я не понял в первом прочтении. Во втором с разбором - понял, но уже опять забыл. Я - посредственность, хуле поделать, лол. Я бы предпочёл не читать то, чего не понимаю. То же самое с крысой - там были какие-то хитрые логические заморочки, которых я не понял и проигнорировал этот кусок, заодно и не отложив в памяти, чё там по гомогейству.
image.png305 Кб, 456x482
657 478860
>>478841

>авторской волей все окружающие тупят


Не заметил. Наоборот, буквально все персонажи Юдика неправдоподобно умны. Просто иногда совершают типичные для быдла обычных людей ошибки, которые впоследствии исправляются.

Например, Макгонагл никогда не стала бы воспринимать капризы Гарри всерьёз. Даже после того, как он ей доказал, что он прав, а она нет - это вызвало бы лишь баттхерт и ещё больше строгих запретов под оправданием "дисциплина прежде всего!" Потому что живым людям похуй, правы они или нет. Ну, по крайней мере в нашем обществе. Им важно продавить признание своей правоты любыми средствами. И в первую очередь для этого пользуются властью, что обязательно сделала бы Макгонагл.

Вместо этого она показана неправдоподобно умной, способной признавать свои ошибки даже перед зависимым от неё ребёнком, а не начальником. В жизни так почти никогда не бывает.

"Все тупят" - это очень распространённый ход в литературе для создания "умного героя". Юдковский критикует подобный подход и старается избегать этого, повторюсь, не создавая тупых персонажей вообще. Буквально каждый наделённый именем персонаж в мрм имеет интеллект выше среднего. Даже умные люди иногда тупят, так что, вероятно, ты сможешь найти пару примеров такого в книге. Но их придётся именно искать, тогда как при подходе "все тупят" такие примеры в буквально каждой сцене. И если тупость их просто невероятна и даже клиширована (вроде Злодея, пересказывающего свой план Герою), то у Юдковского затупы как минимум уровня обычных людей.

Даже не могу вспомнить конкретный пример затупа, поэтому возьмём генную теорию, которую Гарри скормил Драко. Подавляющее большинство людей не знают генетики дальше школы, а потому наебались бы точно так же, как Гарри и Драко. Более того, хотя абсолютно все проходили Менделя в школе - большинство людей не способны применить эти знания в жизни или вовсе забыли про них.

Т.е. автор не делает персонажей "тупее обычных людей", чтобы показать "гениальность" Гарри. Он делает их обычными людьми для этого.

Более того, я скажу, что фанфик СЛИШКОМ заумный и это ему вредит. Например, прикол с числами и путешествиями во времени я не понял в первом прочтении. Во втором с разбором - понял, но уже опять забыл. Я - посредственность, хуле поделать, лол. Я бы предпочёл не читать то, чего не понимаю. То же самое с крысой - там были какие-то хитрые логические заморочки, которых я не понял и проигнорировал этот кусок, заодно и не отложив в памяти, чё там по гомогейству.
image.png98 Кб, 480x270
658 478861
>>478846
Не квакай.
659 478862
>>478847
Не могу. Уже попытался, но не получилось.
660 478867
>>478862
Это потому что у тебя аргУментов нет кроме "мне неприятно, значит ты быдло"
monk10.jpg62 Кб, 515x386
661 478868
>>478867
Да, у меня нет аргументов, которые бы тебя убедили.
662 478870
>>478845 (да и ты тоже >>478860)
Тупят, да не так. В жизни все наугад проёбываются, а у Юдковского — спланированный цирк абсурда, спланированный чисто так, чтобы выебоны Поттера привели к успеху.
Вот я просто переведу вкратце, что здесь https://danluu.com/su3su2u1/hpmor/ написано про 18-ю главу.

Значит так, Гарри на первой паре по зельеварению закусился со Снейпом. Конфликт докатился до директора, и Поттер угрожает начать КАМПАНИЮ В ГАЗЕТЕ против Снейпа, и ВСЕ ВЗРОСЛЫЕ ВОСПРИНИМАЮТ УГРОЗУ ВСЕРЬЁЗ. "ШОК ГОВНОЧИСТ ЗАРЕЗАЛ 48 ШЛЮХ СТРОГИЙ ПРОФЕССОР ПОСТАВИЛ ПИЗДЮКА В УГОЛ". То есть все взрослые забыли... ну просто забыли, как мир устроен, ей-богу.

>потому наебались бы точно так же, как Гарри и Драко. Более того, хотя абсолютно все проходили Менделя в школе - большинство людей не способны применить эти знания в жизни или вовсе забыли про них.


А вот с генетикой наебался сам Юдковский. Если колдовство — это рецессивный ген, то сквибы становятся невозможны.
663 478872
>>478868
Потому что ты привык убеждать сам себя
664 478875
>>478870
Вот про это я и говорю. Мир устроен пиздец тупыми эмоциональными ебанашками. Попытки покуситься на свою власть от какого-то школяра Дамблдор воспринял бы в штыки и ему было бы похуй на все последствия. Угроза власти, ебать! Авторитету! Похуй даже на интеллект Дамблдора - живой человек бы себя так повёл даже с 300 айку.

Но Дамблдор ведёт себя иначе, как ехидный монах с показателем "мудрость 300" и не заботится о нападках на свой авторитет вообще. Он держит в уме куда более важные вещи:
1. Гарик - избранный и потенциально либо герой, либо злодей. Портить с ним отношения из-за таких пустяков - недопустимо, тем более - подталкивать его на "тёмный путь".
2. Видит Гарика насквозь и понимает, что это не просто эмоциональная вспышка, которая у него пройдёт и он смирится с порядками Школы - нет, Гарик ещё не научился проигрывать и реально от баттхерта развяжет "войну" с Хогвардсом и Дамблдором. Газеты это лишь первый шаг вражды длиной в целую жизнь. Обычный человек со временем проглотит обиду, Гарик - нет, и Дамблдор это видит.
3. Дамблдор допускает, что он не прав, даже когда ему на это указывает баттхертнутый школяр. В итоге Дамблдор находит компромиссное решение, которое всех устраивает. Да, потенциально оно может разрушить легенду Снейпа, но в книге достаточно убедительно описывается почему этого не происходит.

Автор очень внимательно и продуманно прописал эту ключевую сцену. Обычный автор подобные сцены пишет на автомате без задней мысли. Поэтому у Юдковского получился опус вполне себе выше среднего.
image.png941 Кб, 1024x682
665 478876
>>478875

>Гарик ещё не научился проигрывать и реально от баттхерта развяжет "войну" с Хогвардсом и Дамблдором.


Этот момент, кстати, даже разбирался внутри самой книги, как ошибка Гарри, готового поставить на кон будущее всей Британии из-за одного говёного учителя.
Возникает вопрос: ты точно читал МРМ или только его критику на этом сайте?
666 478878
>>478876
Критика лучше
667 478879
>>478806

> где я могу почитать про "умных персонажей как у Юдковского"


То есть тебе нужен селф-инсерт инфантильного задрота, дрочащего на свое знание школьных учебников физики, математики и биологии и являющегося полным нулем в гуманитарных науках вроде психологии, социологии и литературы? Да не вопрос:

> но "лучше Юдковского"


"Проект Аве Мария" Энди Вейера.
668 478880
>>478817

> Так сложно представить, что кто-то не играет в твои игры?


Почему же ты тогда так млеешь от поглажек Юдковского? Если ты не играешь в эти игры, дихотомия "быдло / небыдло" для тебя существовать не омжет.
1624101228428.jpg79 Кб, 910x1024
669 478881
Мой личный совет всем - не становитесь таким как критик в треде, не ищите до чего бы доебатся в произведении. Потому что идеальных произведений не бывает, просто не существует. Насколько бы уникальным и гениальным произведение не было всегда можно до него доебатся и если вы это будите делать вы НИКОГДА не сможете ничем насладится. Вы станните циником для которого буквально все вокруг говно. Неужели такой жизни вы хотите?
670 478882
>>478875

> Попытки покуситься на свою власть от какого-то школяра Дамблдор воспринял бы в штыки и ему было бы похуй на все последствия. Угроза власти, ебать! Авторитету!


Так дело в том, что НЕТУ никакой угрозы. Ни войны, ни будущего Британии на кону.

>ты точно читал МРМ или только его критику на этом сайте?


Ну, МРМ читал давно, главы где-то до 40-й.
671 478884
>>478881

> Потому что идеальных произведений не бывает, просто не существует.


Но есть произведения с бОльшим числом недостатков и меньшим числом достоинств, а есть - наоборот.
672 478885
>>478879
С социологией и литературой у Гарика всё алмазно. С психолоигей, да, не очень.

>"Проект Аве Мария" Энди Вейера.


По мнению большинства критиков, в романе присутствует только три персонажа, прописанных достаточно глубоко и подробно. Остальные персонажи изображены схематично, виртуально и даже картонно

>Премии конвента ДрагонКон / Премия "Дракон" / Dragon Awards, 2021 // Научно-фантастический роман


>Гудридс / The Goodreads Choice Awards, 2021 // Научная фантастика (92 831 голос)


>Премия Сэйун / 星雲賞 / Seiunshō, 第53回 (2022) // Переводной роман


Люди странные. Энивей, спасибо, скачал.
673 478887
>>478882
Ну, ясно, лол. Твоё право.
Война есть и она неизбежна. Дамби знает, что Волди не мёртв и обязательно возродится и знает, что без Гарри он пососёт писос, как сосал и до этого. Отличная идея вот прямо сейчас сделать из Гарри себе врага!
674 478891
>>478840

>Гарри его буквально силой добра убил


Не силой добра а специализированным заклинанием, которое до этого применяли неправильно из-за упадка магического образования.
>>478830

>Дамблдор придумал потренировать первокурсников сразу на самых ужасных монстрах этого мира


Ну он там чётко пояснил почему дети не хуже взрослых справятся, поставил трёх охранников, для которых работа с дименторами - рутина, профессораты куча была.
Это не странней чем позволить детсяткам этих тварей охранять школу, находясь на свободном выгуле.
675 478893
>>478885

>С социологией



Ну-ка давай посмотрим. Глава 30.
Социология по Юдковскому: "вот был эксперимент, пацанов поделили на две команды — и они уже от этого начали враждовать! Сами себе названия придумали, и вообще!"
Настоящий эксперимент благо хоть настоящий, потому что в одном случае Юдковский сослался вообще на несуществующего учёного: "Названия были придуманы по требованию экспериментаторов, и вражда началась только тогда, когда командам устроили состязания с ценными призами."
676 478894
>>478885

> По мнению большинства критиков, в романе присутствует только три персонажа, прописанных достаточно глубоко и подробно


Эти критики пиздят. Главный герой - это типичный Гари Стью фанфиков (но большинство критиков фанфиков не читают, поэтому с этим типажом знакомы плохо), его друг - это инопланетный паук, ведущий себя как 12-летний подросток, при этом гениально инженерящий всякие штуки, ну а кого критики имеют в виду под третьим персонажем, я даже не знаю, все остальные там шаблоны из картона.
677 478895
>>478884
Если ты ищешь до чего доебатся то ты обязательно найдешь. Если ты читаешь с целью найти там какие то манипуляции то естественно тебе ничего не понравится.
678 478896
>>478887

>Отличная идея вот прямо сейчас сделать из Гарри себе врага!


Вот как бы этот cumфликт разрешился вне стен жёлтого дома.
Поттер (ну, в силу ебанистического персонажа) угрожает газетной травлей.
Дамблодор пропускает угрозу мимо ушей, но всё равно урезонивает Снейпа. "Мол, ну что за вопросы такие на первом занятии". Всё.
При желании можно показать Гарику потенциал зельеваренья, чтоб заинтересовать предметом.
679 478900
>>478870

>А вот с генетикой наебался сам Юдковский. Если колдовство — это рецессивный ген, то сквибы становятся невозможны.


Да с чего вы это взяли то? С того что анон 100 постов назад абзац умных слов написал типа всё сложнее а значит не так? "Машина магии" запрограммирована реагировать на АА, давая носителю генов магию, почему она не может быть запрограммирована или забагована давать на Аа сквибство? При чём здесь "умные" слова из биологии, если ген ничего не кодирует, просто отмечает носителя для какого-то внепространственного червя-пидора? Про то почему признак скорее всего зависит от одного гена а не от нескольких там сам Потный объяснил. Ещё раз: гены не кодируют магические белки, это может быть просто какая-нибудь молчащая жопа вируса, которая есть в геноме только у жителей Атлантиды, поэтому этот ген был выбран и закоден в машину. Ваше "всё сложней" это демагогия, рассчитанная на то что в треде не окажется биолога. В чём конкретно ошибки?
image.png35 Кб, 427x320
680 478902
>>478891
Молодец, доебался. Ничего, что в школах классы враждуют между собой просто потому что? За ту саму социальную иерархию, доказать, кто сильнее, этц? И эта хуйня масштабируется вплоть до государств, между которыми почти нет разницы, кроме названий?
>>478894
Ну, ты опять обсуждаешь то, что не читал. Дамблдор поначалу давит на Гарри, считая, что он дохуя ЧСВшная скотина (что правда), но выясняется, что Гарри не нужны личные привилегии - ему нужна защита для всех, куда более уязвимых, чем он, учеников. И тут Дамби просто выдыхает - с его драгоценным героем всё в порядке, он герой, каким и должен быть. И его претензии справедливы - озлобленными ебанашками из-за Снейпа мог вырасти не только Гарри, а целые поколения учеников! Вот уж что точно не нужно Волшебной Британии! Поэтому это даже НЕ уступка Гарри, а признание ошибки самого Дамблдора, заигравшегося в свои интриги с большими ставками и не замечавшего "мелочей".

Снейп не просто "задаёт Гарри каверзные вопросы" - он целенаправленно много лет третирует ВСЕХ учеников, отыгрывая роль "злобного Зельевара".

Короче, похоже, твой сайт с критикой - хуйня полная. Проверим один момент. Есть сцена, где Гарри доносит Минерве на Сквиррела. Реакция Минервы КРАЙНЕ тупая. На уровне тупорылых школьных училок, а не того персонажа, которого изображает Юдковский. Это реальный недостаток истории, который я признаю. И это в ключевой сцене, где вся история могла сразу кончиться. Есть ли разбор этой сцене на сайте критики и что там про неё пишут?
681 478903
>>478900
Не-не, тот анон не при чём, тут всё на пальцах поясняется.

>"Машина магии" запрограммирована реагировать на АА, давая носителю генов магию, почему она не может быть запрограммирована или забагована давать на Аа сквибство?


Да потому что
Бля.
Что такое сквибство?
Это когда у четы волшебников рождается магл.
Расклад такой: типа у одного родича Аа, у другого Aa, типа "грязнокровки", у детей, получается, полное разнообразие: AA, Aa, aA, aa. Четверть — колдуны. Ну, то есть AA даёт колдовство, а всё остальное — маггловский кал.
Ну тогда родители не колдуны нихуя, понимаешь? Колдун — это АА, всё. AA и AA может родить только другого АА. Всё, с таким раскладом не бывает сквибов.
Юдковский с каноном вольничал, но вот как-то сквибов как явление выпилить забыл.
682 478904
>>478903

>Это когда у четы волшебников рождается магл


Падажди ка, а такое бывает? Это канон? Я канон читал давно и мог забыть. В МРМ сказано только про то что у двух маглов (которые Аа) может родится маглорождённый, МРМ само себе не противоречит, а как оно с каноном соотносится я не знаю...
683 478905
>>478903
* поправочка
Родители в опыте берутся действительно не колдунами, а это типа два сквиба, но опять-таки, если магия рецессивная, то сквибов родиться вообще не может.
684 478907
>>478904
upd бля, бывает
685 478908
>>478904

>Падажди ка, а такое бывает? Это канон?


Да вон Филч, отчасти Хагрид. В гобелене Блэков люди выжженые. Ещё какой канон. Тем более Юдковский терминологию заимствует.
https://harrypotter.fandom.com/wiki/Squib

Ну и сразу скажу, в определении стоит ХОТЯ БЫ ОДИН волшебный родитель, это дело меняет, но ненадолго — some pure-blood families, such as the Blacks, disowned any Squib members and removed them from their family trees, as they removed Marius Black. Ну то есть чистокровная семья, очевидно, что оба супруга маги.
686 478909
>>478903
Ладно, я зря на тебя быканул, соре, я думал ты заодно с тем аноном.
На самом деле сквибство не отменяется, это может быть результатом любой мутации в магическом гене. Мутации вообще и так происходят часто, просто они обычно не приводят к болезням, а попадают либо на мусорные участки генома, либо являются нейтральными (меняют какую-то хуйню в центре большого белка, от чего не меняется ни форма, ни активный центр), либо проводят к гибели зародыша, половина зигот вообще гибнет нахуй. Вот тут мутация в гене нейтральна для организма, но превращает волшебника в сквиба. Частота мутации у генов тоже разная, может от формы хромосомы зависит, может от того как сама последовательность выглядит с точки зрения химии. Может быть гены магии мутируют чаще, может реже, тут нет какого-то биологического запрета на то что мы могли бы наблюдать.
cvet-glaz-4217667010.jpg132 Кб, 840x854
687 478913
>>478909
Ну во всяком случае учёный Поттер обсирается, ну сколько? В половине, или в трети случаев, когда он применяет науку (он там, оказывается, не так часто-то науку применяет).
688 478914
>>478913
Голубой цвет появился лишь 1000 лет назад или почему везде царит говноглазие?
689 478915
>>478914
Я насколько знаю, в этой схеме наследования разобраться до сих пор не могут, вон только статистические данные есть.
В принципе, если считать голубоглазых колдунами, а каре- и зелёноглазых за сорта маглов, то даже цифры сходятся. Вот, у двух зелёных пидоров родилась четверть колдунов.
690 478933
>>478903

>Ну тогда родители не колдуны нихуя, понимаешь? Колдун — это АА, всё. AA и AA может родить только другого АА. Всё, с таким раскладом не бывает сквибов.


Или мы допускаем что генетика на практике чуть сложнее чем школьные уроки средних классов про ген позволяющий быть горошку желтым или зеленым.
И добавляем влияние группы, дрейфа, мутаций генов. И все становится гораздо, гораздо сложнее с гораздо, гораздо более широким диапазоном результатов. Как оно и соответствует ИРЛ.
691 478936
>>478914
Емнип синий цвет это результат уменьшенного кол-ва пигмента или подобной хрени, эффект получен в результате мутации.
692 478988
>>478875

> Угроза власти, ебать! Авторитету!


Ну и кстати, руководящему лицу действительно нехорошо терять авторитет, чисто с практических позиций. Страдает не одна только гордость.
693 478990
>>478933
И когда мы это допускаем, получается, что Поттер диаметрально проебался, и верна теория 1, и весь смысл встаёт с ног на голову. Ну то есть выходит, что грязнокровие НА САМОМ ДЕЛЕ факт, и дроч на чистоту крови оправдан, и Малфой прав.

>Hariezer gives Draco a brief, serviceable enough description of DNA (more like pebbles than water), He lays out two models- there are lots of wizarding genes, and the more wizard genes you have, the more powerful the wizard you are. In this case, Hariezer reasons, as powerful wizards marry less powerful wizards, or non-magical types, the frequency of the magical variant of wizard genes in the general population becomes diluted. In this model, two squibs might rarely manage to have a wizard child, but they are likely to be weaker than wizard-born wizards. Call this model 1.



>The other model Hariezer lays out is that magic lies on a single recessive gene. He reasons squibs have one dominant, non-magical version, and one recessive magical version of the gene. So of kids born to squibs, 1/4 will be wizards. In this version, you either have magic or you don’t, so if wizards married the non-magical, wizards themselves could become more rare, but the power of wizards won’t be diluted. Call this model 2.



>The proper test between model 1 and 2, suggests Hariezer, is to look at the children born to two squibs. If about one fourth of them are wizards, its evidence of model 2, otherwise, evidence of model 1

694 479006
>>478990

>И когда мы это допускаем, получается, что Поттер диаметрально проебался, и верна теория 1, и весь смысл встаёт с ног на голову. Ну то есть выходит, что грязнокровие НА САМОМ ДЕЛЕ факт, и дроч на чистоту крови оправдан, и Малфой прав.


А кто доказал что какая-то из двух этих теорий верна? Они могут обе быть ошибочными частично или полностью.

Дроч на чистоту крови это хуета по одной простой причине, и имя ей селекция.
Беспорядочные связи с последующим деторождением хуета по той же самой причине.
695 479008
>>478870
>>478903

>А вот с генетикой наебался сам Юдковский. Если колдовство — это рецессивный ген, то сквибы становятся невозможны.


Дело не в этом. А в том, что вот эти школьные задачки на "рецессивность-доминантиность" и "АА/ББ" годятся только для самых примитивных случаев вроде цвета горошка или пигмента радужки. Ибо, напоминаю, ген это то что кодирует один белок.
В настоящей генетике все на многие порядки сложнее и никто и никогда второй закон менделя для работы со сложными генетическими закономерностями не использует.

Мимо анон, который написал про архипроеб в генетике.
696 479009
>>478893

>вражда началась только тогда, когда командам устроили состязания с ценными призами


На самом деле там больше факторов было, и больше вмешательства со стороны экспериментатора, который втупую старался добиться нужных ему результатов всеми средствами.
О том, какое отношение это имеет к науке можете сами догадаться.
697 479014
>>478880
Двачую этого просветленного.
698 479025
>>478988
У Дамблдора и так репутация поехавшего. Он может кусок говна сожрать перед всеми и его репутация не изменится.
699 479042
>>479008
А тебе сам Поттер говорил что этого исследования достаточно и всё прям 100% так? Мне кажется он там хотел наебать Малфоя и для этого ему нужно было что-то в достаточной степени похожее на правду?
700 479052
>>479042

>А тебе сам Поттер говорил что этого исследования достаточно и всё прям 100% так?


Мне юдковский это говорил, когда оказалось что генеалогия магов, собранная Малфоем, совпала на 100% со школьной задачкой.
701 479054
>>479052
Юдковский/пов сказал тебе что выборка пиздец маленькая, но вроде как похоже.
Если ты пытаешься сказать что всё могло бы быть иначе, то да, могло. Если что Юдковский говорил что всё точно именно так, то он этого не говорил.
702 479064
>>479042
Попытки кого-то там наебать противоречат главным идейным скрепам рацподхода. Очень харам, очень.
>>479008
Не, ну смотри. Автор-барин вправе делать какие угодно правила наследования магии. Тем более что по его словам из руководства по несносным уёбкам да-да, никуда я не слился, обзор будет "генетику он знает более лучше, а закон примитивный намеренно, чтоб читатель всё понял".
Обсёр в том, что не последовало ни редактуры, ни главы/разговора в духе "Поттер, я вот тут подумал, а как в твоей сраной модели сквибы существуют?" (что очень бы вписалось в тему научного подхода — там, принятие своих ошибок, неверные гипотезы, то да сё). Нет, такого не было. То есть ни один из его ВНИМАТЕЛЬНЕЙШИХ читателей этого не заметил, ну, или же, до автора эту мысль не донесли.
1603681726991.jpg129 Кб, 1200x1082
703 479103
>>479064
А разгадка проста
704 479111
>>479064
Объясните как существование сквибов чему то противоречит?
Если брать картину >>478913 например и маги синеглазки то у них примерно 1% на не мага. Я книгу слово в слово не помню но почему то уверен что существование сквибов никто там не отрицал.
705 479118
>>479111
Вот тут. >>478903
В фанфике объяснение на одном гене.
Что сквибов быть не может Юдковский не озвучивает, и в этом-то и дыра.
706 479123
>>479118
В том посте утверждается

>AA и AA может родить только другого АА


Но где такое утверждал автор? Как видно из картинки >>478913
два голубых дают 1% не магов у 100%х магов что сходится с тем что написано в книге.
707 479126
>>479123

>Но где такое утверждал автор


Ну вот когда сказал, что колдунов у той пары родилась четверть.
708 479128
>>479126
У какой пары?
Т.е ошибка по твоему что не 1% а 25%?
Ничего не пойму, где отрицание свиблов то?
709 479132
>>479128
Да ёпт. Глаза я приплёл, чтоб хоть какую-то альтернативу чуде-юде показать. И она тоже не очень, потому что ну очень много голубоглазых получается, по канону волшебная Британия гораздо меньше.

Ещё раз. Выдираю прям цитаты:

>а у двух сквибов — у двух родителей, у каждого из которых в рецепте по одной «магической» и одной «немагической» бумажке.


>Что происходит, когда женятся два сквиба? Подбрось монетку дважды. Могут получиться: орёл и орёл; орёл и решка; решка и орёл; решка и решка. В четверти случаев получается два орла, в четверти — две решки, а в половине случаев получится один орёл и одна решка. Так и с семьями сквибов. У четверти детей будет «магия-магия» — волшебники. У четверти — «немагия-немагия», маглы. А оставшаяся половина будет сквибами.



Ну то есть в терминологии Юдковского (неправильной) "сквиб" это тот, у кого в генах Аа. С точки зрения канона сквиб — это неволшебный сын волшебников. Волшебник — это АА, "магия-магия". Другой волшебник — то же самое. От каждого может поступить только А, в сумме получаем A+A, AA, нового колдуна.
710 479134
>>479132
Что еше за сумма? Ты картинку видел? 1% что у волшебников может родится сквибл и в книге так и происходит. Юдковский не про какую сумму и что у двух волшебников может родится только маг не говорит, такого не написано.
Ты помоему просто запутался в его упрощении с монетой и делаешь неправильные выводы совершенно.
711 479136
>>479134

>про какую сумму


Гены случайным образом берутся от мамы и от папы, вот про это вполне можно и от Юдковского узнать.

>и что у двух волшебников может родится только маг не говорит


И вот в этом ошибка, что не говорит, потому что из его модели (которая по итогу объявляется верной) именно это и следует.

>Ты помоему просто запутался


Путаница тут только в том, что Юдковский понимает под словом "сквиб".
712 479139
>>479136

>именно это и следует


Нет не следует. Он упростил генетику до броска монеты для простого объяснения белокурому другу а ты утверждаешь что это блядь модель Юдковского. Пиздец честное слово.
713 479140
>>479139

>до броска монеты


Ну бля, так она и работает, вопрос только в том, СКОЛЬКО монет играет роль

>упростил


Настолько упростил, что как-то потерял неволшебных детей двух волшебников.
714 479141
>>479140

>потерял неволшебных детей двух волшебников


Где он их потерял, покажи текст где написано что у двух волшебников не может быть сквибла?
715 479142
>>479141

>покажи текст где написано что у двух волшебников не может быть сквибла?


Толоконный лоб, блять. Это СЛЕДУЕТ из всего остального, что там написано.

https://гпмрм.рф/book/1/23/

> Итак, все бумажки парами — одна от отца, другая от матери, и твои дети получат от тебя по одной бумажке для каждой пары, случайным образом.


Вот генетика.

> Предположим, что в рецепте есть единственная пара, в которой записано, волшебник ты или нет. Только одно место для «магических» или «немагических» бумажек. Тогда есть только три варианта. Обе бумажки «магические». Одна бумажка «магическая», а другая — «немагическая». Или обе бумажки «немагические»


>Гарри выстроил три пары бумажек: на одной написал «магия» и «магия», на другой написал «магия» только на верхней, а третью оставил пустой.


>— В этом случае, — сказал Гарри, — у тебя либо есть два камня, либо у тебя их нет. Ты либо волшебник, либо нет.


Вот версия, что магический ген один. То есть люди делятся на три породы: ММ, Мм, мм.

> Каждый, кто знает хоть что-то о науке крови, узнает эту схему в мгновение ока. Она не будет точной, ведь нельзя с уверенностью утверждать, что, подбросив монетку дважды сорок раз, ты получишь ровно десять пар орлов. Но если волшебников от семи до тринадцати из сорока детей, то это уже веское свидетельство. Поэтому я и хотел, чтобы ты собрал эти данные. Давай теперь на них посмотрим.


>У Драко пересохло в горле.


>Двадцать восемь детей.


>Он не помнил точно, но около четверти из них были волшебниками.


Вот иллюстрация того, что Мм вместе с Мм рожает четверть ММ, четверть мм, и половину Мм. Наугад буква от одного родича, наугад от другого, и получается так.

То есть:
Волшебников — четверть, значит, ММ — маги, а Мм, мм — сорта магглов. Вот на таком выводе они остановились:

>C. Дополнительный эксперимент на различение 1 и 2 с использованием научных знаний о крови, объясню позже. Результат: Есть только одно место в рецепте, которое делает тебя волшебником, и либо обе бумажки говорят «магия», либо ты им не являешься.


(Вот подтверждение прямым текстом, если что)

А теперь НЕИЗБЕЖНОЕ логическое следствие их модели, которое они все проморгали:
Маг — только ММ. Ведьма — только ММ. Обычная волшебная семья. Они заводят ребёнка, и ребёнок получает М от мамки, М от отца, и, соответственно, ПО ЛЮБОМУ становится ММ, колдуном. Всё, сквибов (в каноническом смысле) не бывает.

Юдковский "сквибом" называет любого Мм, но тут он с терминологией путается.
715 479142
>>479141

>покажи текст где написано что у двух волшебников не может быть сквибла?


Толоконный лоб, блять. Это СЛЕДУЕТ из всего остального, что там написано.

https://гпмрм.рф/book/1/23/

> Итак, все бумажки парами — одна от отца, другая от матери, и твои дети получат от тебя по одной бумажке для каждой пары, случайным образом.


Вот генетика.

> Предположим, что в рецепте есть единственная пара, в которой записано, волшебник ты или нет. Только одно место для «магических» или «немагических» бумажек. Тогда есть только три варианта. Обе бумажки «магические». Одна бумажка «магическая», а другая — «немагическая». Или обе бумажки «немагические»


>Гарри выстроил три пары бумажек: на одной написал «магия» и «магия», на другой написал «магия» только на верхней, а третью оставил пустой.


>— В этом случае, — сказал Гарри, — у тебя либо есть два камня, либо у тебя их нет. Ты либо волшебник, либо нет.


Вот версия, что магический ген один. То есть люди делятся на три породы: ММ, Мм, мм.

> Каждый, кто знает хоть что-то о науке крови, узнает эту схему в мгновение ока. Она не будет точной, ведь нельзя с уверенностью утверждать, что, подбросив монетку дважды сорок раз, ты получишь ровно десять пар орлов. Но если волшебников от семи до тринадцати из сорока детей, то это уже веское свидетельство. Поэтому я и хотел, чтобы ты собрал эти данные. Давай теперь на них посмотрим.


>У Драко пересохло в горле.


>Двадцать восемь детей.


>Он не помнил точно, но около четверти из них были волшебниками.


Вот иллюстрация того, что Мм вместе с Мм рожает четверть ММ, четверть мм, и половину Мм. Наугад буква от одного родича, наугад от другого, и получается так.

То есть:
Волшебников — четверть, значит, ММ — маги, а Мм, мм — сорта магглов. Вот на таком выводе они остановились:

>C. Дополнительный эксперимент на различение 1 и 2 с использованием научных знаний о крови, объясню позже. Результат: Есть только одно место в рецепте, которое делает тебя волшебником, и либо обе бумажки говорят «магия», либо ты им не являешься.


(Вот подтверждение прямым текстом, если что)

А теперь НЕИЗБЕЖНОЕ логическое следствие их модели, которое они все проморгали:
Маг — только ММ. Ведьма — только ММ. Обычная волшебная семья. Они заводят ребёнка, и ребёнок получает М от мамки, М от отца, и, соответственно, ПО ЛЮБОМУ становится ММ, колдуном. Всё, сквибов (в каноническом смысле) не бывает.

Юдковский "сквибом" называет любого Мм, но тут он с терминологией путается.
716 479145
>>479142

>Это СЛЕДУЕТ


>НЕИЗБЕЖНОЕ логическое следствие


Мне стыдно за тебя. Гарри на пальцах монетах объясняет что у сквиблов может родится маг. ВСЕ. Ты, охуеть вообще, называешь это моделью Юдковского хотя это буквально просто сильное упрощение что бы Малфою да и читателю было понятно что у двух сквиблов может родится маг. Никаких других выводов тут нет. Там ровно нигде не написано что у двух магов не может родится сквибла, буквально нигде.
717 479147
>>479145

>Гарри на пальцах монетах объясняет что у сквиблов может родится маг


Аллё, и у распоследних магглов может родиться маг, вон, Гермиона на потоке учится. Что "может" — они все и так знают.
Зачем было надо тогда опрашивать портреты, зачем такая большая выборка, почему колдунов оказалась ИМЕННО четверть? А затем, чтоб разобраться, КАК ИМЕННО это наследование происходит.
Ну и как минимум наш гений со шрамом обосрался в не самой сложной модели, которую сам же и предложил. Как максимум, Юдковский, не замечая дыр, навязывает нерабочий закон канону. И я склоняюсь к версии-максимум, потому что уж больно поучительная возможность упущена — поймать очкастого на ошибке.

Ей-богу, такое ощущение, что ты новучные места пробегал. Вот
это КАК РАЗ ТОТ фанфик, который учит не закрывать глаза на неудобные логические противоречия.

>Гарри на пальцах монетах объясняет что у сквиблов может родится маг. ВСЕ


>ВСЁ


Вот не всё нихуя. Малфой бомбанул? Бомбанул. Он бомбанул во время опросов портретов, когда натолкнулся на первое имя колдуна со сквибородителями? Нет. Он бомбанул от ВЫВОДА, который больше, чем твоё "всё". Вывод, напоминаю, такой, что ВРОЖДЁННАЯ способность к колдовству — это либо ДА, либо НЕТ, и запачкать кровь, получается, невозможно. Если колдун херово колдует, то он просто херово тренировался.
718 479149
>>479145
Ему 100500 раз обьяснили что генетика сложнее чем одиночный ген.
Ему в тексте русскими буквами пишут что это предположение обьясняемое на пальцах бумажках.
Причем обьясняет школьник, и ни о каком профильном образовании тут речи и вообще не идет, уровень желтого/зеленого горшка.
Но нет, ему очень, очень хочется доебаться хоть до чего-то и он в отчаянии цепляется за это обьяснение, раздувая из него теорию расшифровки части генома отвечающего за магию, следом в этой им же раздутой теории находит ошибку, и эту ошибку преподносит как ошибку автора.
Это натуральная шиза, просто не кормите шизика.
719 479154
>>479149
Тебе если закон Менделя непонятен — ты приезжай, я его объясню на понятном тебе языке — языке боли.

Пропускаю твой жир мимо глаз, короче. Ебать, "теорию раздул, выдумал" — это всё Елизер выдумал, не я.
Безотносительно того, как колдовство передаётся на самом деле — гениальный Поттер высирает противоречивую, несостоятельную теорию. И в книжке про научные теории её противоречивость и несостоятельность никак не отмечена.
720 479209
>>479064

>Обсёр в том, что не последовало ни редактуры, ни главы/разговора в духе "Поттер, я вот тут подумал, а как в твоей сраной модели сквибы существуют?"


Тут я тебя поддержу. Бля, спасибо анон, я уточнил своё представление об этом фанфике и моё могущество возросло. Хотя, произведение мне всё ещё нравится, и с добавлением мутаций объяснение всё ещё работает.
721 479211
>>479149

>Это натуральная шиза, просто не кормите шизика.


У меня после

>почему колдунов оказалась ИМЕННО четверть


сложилось впечатление что это школьник. Задачка с монетами и буквально первый же пример в теории вероятностей с которым он очевидно не знаком.
722 479212
По поводу "критики" что Дамблдор не разрешил бы ученикам упражняться на дементоре. Да они там оригинале кучу дементоров без всякой клетки и охраны выпускают вокруг школы, Хагрит постоянно водит детей к опасным существам или отправляет поболтать с пауками людоедами. У магов совсем иные стандарты безопасности.
723 479213
>>479054

>Юдковский/пов сказал тебе что выборка пиздец маленькая, но вроде как похоже.


Нет. Перечитай момент. Там написано что вот прямо точно сходится.
724 479214
>>479211
А, ну то есть на экзамене когда вопросы детям задают — это экзаменатор так учится, это он ни хрена не знает.
725 479215
>>479212
Теперь вспоминаем контекст.
Дементоров ввели по указанию сверху, потому что ЧП, преступник на воле. Профессора далеко не в восторге от дебильного решения министерства, но куда ты денешься.
Хагрид на месте учителя монстроведения продержался недолго, как раз таки из-за травматизма.
1673843507631611.jpg107 Кб, 720x720
726 479220
>>479215
И все это никак не отменяет того что я сказал и в оригинале такое происходит постоянно, причём в МРМ к вопросу подошли куда более серьёзно и сильно перестраховались чего в оригинале не увидите.
727 479221
>>479220

> 15, 16 - макияж "я взрослая"


> 36 - макияж "я девочка"

1673852262808983m.jpg74 Кб, 692x1024
728 479223
>>479221
Кто девочка!? Пустите меня я ему ебну! Ты девочка ёпта.
729 479224
>>479211
>>479149
Я уже запутался кто тут шиз а кто нет, даже не знаю сколько тут человек пишет.

>>479154
Ну вот ты вроде шиз.

>Безотносительно того, как колдовство передаётся на самом деле


>Теория о передаче колдовства несостоятельна


Блядь, ты долбоёб что ли?
1673861777903940m.jpg106 Кб, 827x1024
730 479227
>>479224

>даже не знаю сколько тут человек пишет


Я на 83% уверен что я эмуляция, искусственный разум.
731 479228
>>479213

>Там написано что вот прямо точно сходится



>- ...Но если волшебников от семи до тринадцати из сорока детей, то это уже веское свидетельство


>— Шесть магов на двадцать восемь детей, — быстро подсчитал Гарри Поттер. — Что ж, картина становится яснее


>— Что теперь? — прошептал Драко.


>— Уверенности ещё нет, — сказал Гарри


Далее идёт уже чистая манипуляция

>- ...Если всё это просуммировать, получается, что потеряны знания.


>И ловушка захлопнулась.


Типа для науки этого не достаточно, а чтобы убедить человека - достаточно. Когда Гарри говорит о "тайне крови", он хуйни не порет, потом уже начинает говорить не наука, а персонаж, у которого есть конкретная цель, я не знаю как можно было этого не понять.
Кто-то писал что это было бы не по-рациональному: продвигать идеи науки через персонажа, который кем-то не по-научному манипулирует. Не вижу тут проблемы, рациональная мораль тут такая: не хочешь чтобы тебя обманули - не делай поспешных выводов, будь особенно осторожен когда тебя заставили испытывать сильные эмоции по обсуждаемому вопросу.
732 479229
>>479227
Там что трусяшки видно, или это игра света?
Fmi9vC-XEAAOMmV.jpg31 Кб, 700x444
733 479233
>>479229
Не Светы а Эммы!
734 479237
>>479228

>идеи науки


Где в фанфике идеи науки, покажите. Каждый момент трогаем - слетает фольга а внутри говно.
735 479238
>>479237
Фольга с твоей критики слетела, а внутри позёрство. Ну и говно тоже.
736 479239
>>479238
Да не трясись ты, рациональник)
737 479252
>>479228
Это ООС, чел. Гарри не станет врать насчёт науки будущему союзнику по заговору Байеса. Ложь неизбежно всплывёт и дело кончится знатным кинжалом в спину и фейлом всех планов Гарри по перевороту этого мира. Дешевле оставить Драко в заблуждении/убеждении насчёт чистоты крови, и провести исследование чего-то другого.
738 479270
>>479229
Это игра фотошопа.
739 479272
>>479228

>я в мантию не срал, я МАНИПУЛИРОВАЛ

740 479683
>>479238

>твоей


Шизан думает что всю критику в треде пишет один человек. Это уже диагноз.
741 479813
>>479683
Диагноз у шиза который отвечает на конкретный пост с обсуждением конретного обосравшегося критикана в стиле "ряя да у тебя семены".
742 480070
>>479813
Пиздец у тебя каша в голове.
743 480129
>>480070
Очередная атака на личность вместо аргументации.
Найс обосрался, снова.
744 481774
>>478840
Про крысу: в МРМ Перси Уизли ебнулся на теориях заговора и решил, что Питер превратился в крысу (прямо сказано что отсылка на Освальда и убийство Кеннеди). Перси сам позвал Министерство на проверку крысы, после чего у него нашли шизу и упекли в дурку. Это вроде первая четверть книги, на этом даже внимание акцентируют раза 3, мол не шути про крысу Уизли, это дико обидно.

Короче претензия не очень понятна
image.png956 Кб, 1280x720
745 482075
>>478879
Начал наворачивать. Совершенно не Юдковский, но неплохо, даже хорошо.
Слишком много совершенно безынтересных "новучных" данных, но хоть не копипаста с энциклопедии - и на том спасибо.
"Проблемы контакта" описаны правильно - без лишних сложностей, которые бы были реально, тут автор понимает, что интерес читателя важнее всего, поэтому психология инопланетянина предельно "человеческая", без всякой "непознаваемой" хтони, которую так любили "разгадывать" фантасты в 90е.

Почему "не как у Юдковского" - потому что персонажей, строго говоря, два, и они действуют вне социума, где могли бы "не совершать типичных ошибок быдла". Даже между собой они толком пока (13я глава) не общаются. Если возвращаться в социум из флешбеков гг, то там, конечно же, куча ошибок.
1. "Главой человечества" временно назначили ненейм бабу. Кто она и за что ей такая честь - идите нахуй. Даже если вопреки статистике, где 95% топ лидеров - мужики, самым-самым топом почему-то оказалась баба, то всё-равно имело смысл назначить мужика, т.к. дохуя людей в мире - гендерные шовинисты и с подчинением бабе будет много лишних проблем. Но - ПОВЕСТОЧКА ЖЕ, самой сильной и независимой пиздой в книге должна быть баба. Причём. без пояснений, как же так вышло - просто потому что.
2. Автор даже сделал акцент на том, что в кому погрузили экипаж по причине неизбежных психологических конфликтов в длительном полёте "в один конец". И какой же гений ему подсказал назначить в команду бабу и два мужика? Я понимаю, что у них там "всего 40 дней" или около того на выполнение миссии, а там пусть хоть убивают друг друга, хоть шведской семьёй живут - поебать. Но всё-равно, зачем добавлять ЛИШНИЙ ФАКТОР КОНФЛИКТА? У них же после комы у всех мозги повреждённые будут и не факт, что они проснутся настолько же сдержанными и целеустремлёнными, как заснули. А конфликт из-за бабы это инстинкты, нахуй. Но - ПОВЕСТОЧКА ЖЕ, как это в экипаже из трёх топ специалистов могло не быть топ бабы-техника? Ведь всем известно, что лучшие механики и инженеры - бабы. Ни в коем случае не наоборот!
3. Собственно, собирая свою команду по спасению человечества, автор облизал все страны, даже лучшие инженеры в мире у него - два брата-акробата из Монголии. Ну, вы знаете, это известное на весь мир Монгольское машиностроение! Но в полёт отправились почему-то представители именно 3 топ ВОЕННЫХ стран мира. Нет, гены коморезистентности не прокнули у индуса, малазийца или африканца, коих уже больше китайцев. Только у американца, китайца и русской, между которыми ТОЧНО НИКАКИХ КОНФЛИКТОВ НЕ БУДЕТ, автор скозал! Языковой барьер тоже хуйня, видимо, можно принебречь этим лишним фактором в деле спасения человечества ради политического консенсуса, верно? Особенно учитывая, что главпизду и наделили все страны чрезвычайными полномочиями, чтобы она могла не лавировать в политике, а давить 100% на эффективность. Таким образом, она в последний день должна была заменить весь экипаж на БЕЛЫХ ЦИСГЕНДЕРНЫХ АМЕРИКАНЦЕВ и послать всех нахуй, но как же тогда повесточка?

Ничего в целом против повесточки не имею на самом деле, читать не мешает совершенно, просто раз уж у нас тут пошли доёбы до логики произведения - умолчать о таком очевидном её искажении нельзя как бы.

Ну и в целом, ЛОГИЧНЫЕ РЕШЕНИЯ:
1. Тратить драгоценные дни на исследования астрофагов лишь одним человеком сомнительной квалификации. Аргумент "кролика" валиден, но лимит времени заставляет идти на компромисс и хотя бы удвоить-утроить исследовательские группы. И, конечно, назначить ассистентов ведущим учёным, чтобы они не сами бегали по лабе в костюмах в поисках пробирок и инструментов и самостоятельно не крафтили экспериментальные установки, а сосредотачивались на генерации идей, которые воплощали бы лаборанты, которых вообще не жалко.
2. Все эти охуительные идеи, до которых додумывается только гг и больше никто из сотен учёных в мире.
3. Его слащавые воспоминания об "умных детках" в его классе, где 100% было бы огромное рапределение по интеллекту и мотивированности, в результате чего кучка "любимчиков" бы получала все призы и внимание, а весь остальной класс пиздил бы их за гаражами за это. Не Онизука ни разу, короче.
4. Павук "слышит" мельчайшие жесты гг ПАССИВНОЙ эхолокацией, т.е. не испуская звук и ловя отражение, а улавливая вибрации через поверхности. Какие вибрации может передавать полу жест поднятого пальца человека В НЕВЕСОМОСТИ? Есть ещё вариант ЧЕРЕЗ КОЛЕБАНИЯ ВОЗДУХА (хотя в тексте говорилось - через поверхности!), но на стороне человека давление 0.4 атмосферы, а на стороне павука что-то около 40 атмосфер. По идее, он вообще никакие звуки от гг не должен слышать, ну или крайне хуёво, а оборудования у него нет. И уж точно не "слышать" разницу между поднятым пальцем и хуем.

Это я не к тому, что история хуёвая и "нелогичная" - наоборот. Просто если специально выискивать несоответствия между выдуманной историей и реальностью, то они обязательно найдутся, потому что история ВЫДУМАННАЯ, и расхождений с реальностью у неё не будет только если автор сам полетит на Тау Кита и будет проводить контакт с павуком. Нужно просто дать себе хоть минимальный труд задуматься над своей писаниной и пофиксить самое очевидное. Автор это сделал и Юдковский тоже. Опять же, он даёт охуенный совет по этой теме: "не используй первую же идею пришедшую в голову", потому что лучшая идея это лучшая из какого-то пула, а не из 1 варианта. Нужно иметь, что сравнить. Ну и читатели любят НЕОЧЕВИДНЫЕ решения, а первым приходит в головы всем обычно одно и то же.
image.png956 Кб, 1280x720
745 482075
>>478879
Начал наворачивать. Совершенно не Юдковский, но неплохо, даже хорошо.
Слишком много совершенно безынтересных "новучных" данных, но хоть не копипаста с энциклопедии - и на том спасибо.
"Проблемы контакта" описаны правильно - без лишних сложностей, которые бы были реально, тут автор понимает, что интерес читателя важнее всего, поэтому психология инопланетянина предельно "человеческая", без всякой "непознаваемой" хтони, которую так любили "разгадывать" фантасты в 90е.

Почему "не как у Юдковского" - потому что персонажей, строго говоря, два, и они действуют вне социума, где могли бы "не совершать типичных ошибок быдла". Даже между собой они толком пока (13я глава) не общаются. Если возвращаться в социум из флешбеков гг, то там, конечно же, куча ошибок.
1. "Главой человечества" временно назначили ненейм бабу. Кто она и за что ей такая честь - идите нахуй. Даже если вопреки статистике, где 95% топ лидеров - мужики, самым-самым топом почему-то оказалась баба, то всё-равно имело смысл назначить мужика, т.к. дохуя людей в мире - гендерные шовинисты и с подчинением бабе будет много лишних проблем. Но - ПОВЕСТОЧКА ЖЕ, самой сильной и независимой пиздой в книге должна быть баба. Причём. без пояснений, как же так вышло - просто потому что.
2. Автор даже сделал акцент на том, что в кому погрузили экипаж по причине неизбежных психологических конфликтов в длительном полёте "в один конец". И какой же гений ему подсказал назначить в команду бабу и два мужика? Я понимаю, что у них там "всего 40 дней" или около того на выполнение миссии, а там пусть хоть убивают друг друга, хоть шведской семьёй живут - поебать. Но всё-равно, зачем добавлять ЛИШНИЙ ФАКТОР КОНФЛИКТА? У них же после комы у всех мозги повреждённые будут и не факт, что они проснутся настолько же сдержанными и целеустремлёнными, как заснули. А конфликт из-за бабы это инстинкты, нахуй. Но - ПОВЕСТОЧКА ЖЕ, как это в экипаже из трёх топ специалистов могло не быть топ бабы-техника? Ведь всем известно, что лучшие механики и инженеры - бабы. Ни в коем случае не наоборот!
3. Собственно, собирая свою команду по спасению человечества, автор облизал все страны, даже лучшие инженеры в мире у него - два брата-акробата из Монголии. Ну, вы знаете, это известное на весь мир Монгольское машиностроение! Но в полёт отправились почему-то представители именно 3 топ ВОЕННЫХ стран мира. Нет, гены коморезистентности не прокнули у индуса, малазийца или африканца, коих уже больше китайцев. Только у американца, китайца и русской, между которыми ТОЧНО НИКАКИХ КОНФЛИКТОВ НЕ БУДЕТ, автор скозал! Языковой барьер тоже хуйня, видимо, можно принебречь этим лишним фактором в деле спасения человечества ради политического консенсуса, верно? Особенно учитывая, что главпизду и наделили все страны чрезвычайными полномочиями, чтобы она могла не лавировать в политике, а давить 100% на эффективность. Таким образом, она в последний день должна была заменить весь экипаж на БЕЛЫХ ЦИСГЕНДЕРНЫХ АМЕРИКАНЦЕВ и послать всех нахуй, но как же тогда повесточка?

Ничего в целом против повесточки не имею на самом деле, читать не мешает совершенно, просто раз уж у нас тут пошли доёбы до логики произведения - умолчать о таком очевидном её искажении нельзя как бы.

Ну и в целом, ЛОГИЧНЫЕ РЕШЕНИЯ:
1. Тратить драгоценные дни на исследования астрофагов лишь одним человеком сомнительной квалификации. Аргумент "кролика" валиден, но лимит времени заставляет идти на компромисс и хотя бы удвоить-утроить исследовательские группы. И, конечно, назначить ассистентов ведущим учёным, чтобы они не сами бегали по лабе в костюмах в поисках пробирок и инструментов и самостоятельно не крафтили экспериментальные установки, а сосредотачивались на генерации идей, которые воплощали бы лаборанты, которых вообще не жалко.
2. Все эти охуительные идеи, до которых додумывается только гг и больше никто из сотен учёных в мире.
3. Его слащавые воспоминания об "умных детках" в его классе, где 100% было бы огромное рапределение по интеллекту и мотивированности, в результате чего кучка "любимчиков" бы получала все призы и внимание, а весь остальной класс пиздил бы их за гаражами за это. Не Онизука ни разу, короче.
4. Павук "слышит" мельчайшие жесты гг ПАССИВНОЙ эхолокацией, т.е. не испуская звук и ловя отражение, а улавливая вибрации через поверхности. Какие вибрации может передавать полу жест поднятого пальца человека В НЕВЕСОМОСТИ? Есть ещё вариант ЧЕРЕЗ КОЛЕБАНИЯ ВОЗДУХА (хотя в тексте говорилось - через поверхности!), но на стороне человека давление 0.4 атмосферы, а на стороне павука что-то около 40 атмосфер. По идее, он вообще никакие звуки от гг не должен слышать, ну или крайне хуёво, а оборудования у него нет. И уж точно не "слышать" разницу между поднятым пальцем и хуем.

Это я не к тому, что история хуёвая и "нелогичная" - наоборот. Просто если специально выискивать несоответствия между выдуманной историей и реальностью, то они обязательно найдутся, потому что история ВЫДУМАННАЯ, и расхождений с реальностью у неё не будет только если автор сам полетит на Тау Кита и будет проводить контакт с павуком. Нужно просто дать себе хоть минимальный труд задуматься над своей писаниной и пофиксить самое очевидное. Автор это сделал и Юдковский тоже. Опять же, он даёт охуенный совет по этой теме: "не используй первую же идею пришедшую в голову", потому что лучшая идея это лучшая из какого-то пула, а не из 1 варианта. Нужно иметь, что сравнить. Ну и читатели любят НЕОЧЕВИДНЫЕ решения, а первым приходит в головы всем обычно одно и то же.
Fnqt7U8XEAI0LEo.jpg216 Кб, 1637x1637
746 482181
>>482075
Тоже только что закончил Аве Марию и скажу что совсем не близка к МРМ, даже не фэнтези а фантастика и не очень твердая а скорее софт, ближе к Стар Треку с наивными добрыми пришельцами, после Темного Леса Лю Цысиня или Ложной Слепоты Уотса таких добродушных и человечных пришельцев сложно воспринимать.
Аве Мария по духу близка к Всенной Боба Дэниса Тейлора, так же не плоха но не настолько. В целом мне понравилось но придраться там много к чему можно но я таким заниматься не буду, я же не долбаёб.
По моему мнению МРМ можно сравнивать с новеллой Мать Учения. Тоже про талантливого школьника, волшебника который превозмогает и строит планы. Не Мерри Сью, со своими недостатками, не гений но с талантами и устремлённый.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 10 января в 17:18.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /fs/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски