Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 5 мая 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 5 мая 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
В данном треде мы обсуждаем доспехи и оружие в фентази. Фентезийное вооружение, фентезийные войны, различные мифо-сказочные расы в качестве солдат, их снаряжение.
Любителям обсудить само оружие как таковое, реальных воинов и солдат нашего мира, ну и линкоры без малейшей доли фентезийности - вы на месте.
В предыдущем треде:
- ШПАГИ!1!
- благородство рыцарей
- вооружение гоблинов
- рубили ли пики двуручами?
- лонгбоу
- бронеливчики
- ландскнехты и земляные работы
- фулплейт против меча и клевца
- трудности получения денег наемниками с нанимателей
- полэксы и люцернхамеры
Предыдущий тред: >>329008 (OP)
Архив: http://arhivach.ng/?tags=6162
Любителям обсудить само оружие как таковое, реальных воинов и солдат нашего мира, ну и линкоры без малейшей доли фентезийности - вы на месте.
В предыдущем треде:
- ШПАГИ!1!
- благородство рыцарей
- вооружение гоблинов
- рубили ли пики двуручами?
- лонгбоу
- бронеливчики
- ландскнехты и земляные работы
- фулплейт против меча и клевца
- трудности получения денег наемниками с нанимателей
- полэксы и люцернхамеры
Предыдущий тред: >>329008 (OP)
Архив: http://arhivach.ng/?tags=6162
Вкатился.
>>332995 →
В >>332894 → посте ты приводишь какого-то рекона с небольшим полэксом в ответ на мое утверждение о полэксах в 2 метра. На что я тебе привожу гравюру и миниатюру со здоровыми полэксами выше человеческого роста.
Таки ты признаешь, что полэксы не только пешие рыцари на поединках использовали, а еще и городская пехота?
Вот тебе оригинальный швейцарский люцернхамер.
https://www.metmuseum.org/art/collection/search/26670
Древко - 140см. Боевая часть - 50см. По длине как типикал рыцарский полэкс.
>Вот это пруфай:
В >>332894 → посте ты приводишь какого-то рекона с небольшим полэксом в ответ на мое утверждение о полэксах в 2 метра. На что я тебе привожу гравюру и миниатюру со здоровыми полэксами выше человеческого роста.
>Таки да?
Таки ты признаешь, что полэксы не только пешие рыцари на поединках использовали, а еще и городская пехота?
>Пруфай что они юзали короткие молоты.
Вот тебе оригинальный швейцарский люцернхамер.
https://www.metmuseum.org/art/collection/search/26670
Древко - 140см. Боевая часть - 50см. По длине как типикал рыцарский полэкс.
>>332995 →
Вампиров святая вода только сильнее разозлит не нанеся какого-либо существенного урона.
>Что просто? Пойти в логово магических человекоподобных чудовищ, у которых и магия и сверхсила, которые могут тебя не только убить, но и поработить или вообще проклясть душу. И облить их святой водой а потом отрубить голову, пронзить сердце и т.д.
Вампиров святая вода только сильнее разозлит не нанеся какого-либо существенного урона.
>>3014
Нет нет, ты что тут утверджаешь?
Где я такое писал. Цитируй.
У утверждаю, что это оружие латника против латника.
Ты - что это оружие голожопого быдла.
Пруфай гложопых с полэксами.
Алло, в 16 веке у швейцарцев латы уже давно в ходу были. Ты не знал?
>>3016
А вот и стрыга, дочь вурдалака. Поверить, что в Валахии не всё так однозначно?
>>3015
Типичные средневековые евреи же.
>посте ты приводишь
Нет нет, ты что тут утверджаешь?
>Ты кукарекал, что полэкс не может быть длиной в 2м
Где я такое писал. Цитируй.
>Таки ты признаешь, что полэксы не только пешие рыцари на поединках использовали, а еще и городская пехота?
У утверждаю, что это оружие латника против латника.
Ты - что это оружие голожопого быдла.
Пруфай гложопых с полэксами.
>Вот тебе оригинальный швейцарский люцернхамер.
Алло, в 16 веке у швейцарцев латы уже давно в ходу были. Ты не знал?
>>3016
А вот и стрыга, дочь вурдалака. Поверить, что в Валахии не всё так однозначно?
>>3015
Типичные средневековые евреи же.
>>3017
Т.е ты признаешь, что полэкс мог быть под два метра? Если ты еще будешь кукарекать и переобуваться в полете, то вот тебе еще оригиналы.
https://www.metmuseum.org/art/collection/search/25079
Полэкс длиной в 192.4 см.
https://www.metmuseum.org/art/collection/search/26713
Полэкс в 213 см. Как жи так?
https://www.metmuseum.org/art/collection/search/26720
Полэкс в 208 см.
А тут >>332834 → ты кукарекал, что Полэкс - специализированное оружие для пешего рыцаря. Т.е ты получается признал, что полэкс не только рыцари использовали.
Я утверждаю, что полэкс и его вариации это достаточно удачный вариант древкого оружия, который применялся повсеместно как и в баталиях, так и на турнирах. Его таскало как и городское быдло, так и швейцарские селюки в виде люцернхамера, так и благородные французские рыцари.
Только первые ряды в баталиях имели латы, да и то неполные.
>Цитату, пиздун.
Т.е ты признаешь, что полэкс мог быть под два метра? Если ты еще будешь кукарекать и переобуваться в полете, то вот тебе еще оригиналы.
https://www.metmuseum.org/art/collection/search/25079
Полэкс длиной в 192.4 см.
https://www.metmuseum.org/art/collection/search/26713
Полэкс в 213 см. Как жи так?
https://www.metmuseum.org/art/collection/search/26720
Полэкс в 208 см.
>утверждаю, что это оружие латника против латника.
А тут >>332834 → ты кукарекал, что Полэкс - специализированное оружие для пешего рыцаря. Т.е ты получается признал, что полэкс не только рыцари использовали.
>Ты - что это оружие голожопого быдла.
Я утверждаю, что полэкс и его вариации это достаточно удачный вариант древкого оружия, который применялся повсеместно как и в баталиях, так и на турнирах. Его таскало как и городское быдло, так и швейцарские селюки в виде люцернхамера, так и благородные французские рыцари.
>Алло, в 16 веке у швейцарцев латы уже давно в ходу были. Ты не знал?
Только первые ряды в баталиях имели латы, да и то неполные.
>>3021
То есть ты напиздел вот тут:
И даже не стыдно. Плохо тебя мама воспитала, как я погляжу.
Я писал про пеших латников против пеших латников. Ну если ты решил заделаться до кучи душным пидрилой и вцепиться в "рыцари" я отвечу тем же:
Вот тут >>332849 → ты утверждаешь, что люцернский молот оружие голожопых швейцарцев.
А вот тут >>332903 → ты сам себя обоссал скинув рыцарей на поединке вооружённые им же. Либо ты сейчас доказываешь, что эти рыцари на самом деле голожопые швейцарцы, либо ты снова нагло и тупо солгал.
Пруф. Пока ты запруфал состоятельных горожан в латах и рыцарей в латах. Пруфай голожопое быдло, пиздун.
Пруфай, что люцернский молот - это полэкс. Официальная наука, исторические свидетельства и твои же пруфы показывают обратное, что ты пиздун и кукаретик.
Попробуй это опровергнуть фактами.
То есть ты напиздел вот тут:
>Ты кукарекал, что полэкс не может быть длиной в 2м
И даже не стыдно. Плохо тебя мама воспитала, как я погляжу.
>Т.е ты получается признал, что полэкс не только рыцари использовали.
Я писал про пеших латников против пеших латников. Ну если ты решил заделаться до кучи душным пидрилой и вцепиться в "рыцари" я отвечу тем же:
Вот тут >>332849 → ты утверждаешь, что люцернский молот оружие голожопых швейцарцев.
А вот тут >>332903 → ты сам себя обоссал скинув рыцарей на поединке вооружённые им же. Либо ты сейчас доказываешь, что эти рыцари на самом деле голожопые швейцарцы, либо ты снова нагло и тупо солгал.
>Его таскало как и городское быдло
Пруф. Пока ты запруфал состоятельных горожан в латах и рыцарей в латах. Пруфай голожопое быдло, пиздун.
> так и швейцарские селюки в виде люцернхамера
Пруфай, что люцернский молот - это полэкс. Официальная наука, исторические свидетельства и твои же пруфы показывают обратное, что ты пиздун и кукаретик.
Попробуй это опровергнуть фактами.
46 Кб, 1280x1280>>3023
Хуя ты сверхманевренность врубил.
В этом посте >>332886 → я пишу, что типичная длина полэкса - 2 метра, что я в дальнейшем и запруфал как оригиналами, так и миниатюрами.
Ты же с моим утверждением не согласился и скинул какого-то рекона с коротким полэксом.
Да, большинство люцернских молотов нашли в Швейцарии, которая на тот момент была достаточно бедной и раздробленой страной.
Имплаинг рыцарям было запрещено пользоваться люцернхаммером. Только у швейцарцев монополия была.
Видишь на пике буквочку L? Это означает, что молот из Люцернского арсенала и принадлежит городу, а клеймо там для того, чтоб его не спиздили. Знаешь кого из городского арсенала вооружали? Ну я тебе проясню: из арсенала выдавали оружие всяким бедным горожанам, у которых не было денег на свое. Состоятельные же горожане сами себе покупали и доспех и оружие.
И люцернский молот и полэкс это современные названия из 19 века. А так это весьма схожее оружие, только у полэкса есть топор, а у люценхамера вместо топора клюв.
Хуя ты сверхманевренность врубил.
В этом посте >>332886 → я пишу, что типичная длина полэкса - 2 метра, что я в дальнейшем и запруфал как оригиналами, так и миниатюрами.
Ты же с моим утверждением не согласился и скинул какого-то рекона с коротким полэксом.
>Вот тут >>332849 → → ты утверждаешь, что люцернский молот оружие голожопых швейцарцев.
Да, большинство люцернских молотов нашли в Швейцарии, которая на тот момент была достаточно бедной и раздробленой страной.
>рыцарей на поединке вооружённые им же
Имплаинг рыцарям было запрещено пользоваться люцернхаммером. Только у швейцарцев монополия была.
>Пруф. Пока ты запруфал состоятельных горожан в латах и рыцарей в латах.
Видишь на пике буквочку L? Это означает, что молот из Люцернского арсенала и принадлежит городу, а клеймо там для того, чтоб его не спиздили. Знаешь кого из городского арсенала вооружали? Ну я тебе проясню: из арсенала выдавали оружие всяким бедным горожанам, у которых не было денег на свое. Состоятельные же горожане сами себе покупали и доспех и оружие.
>Пруфай, что люцернский молот - это полэкс.
И люцернский молот и полэкс это современные названия из 19 века. А так это весьма схожее оружие, только у полэкса есть топор, а у люценхамера вместо топора клюв.
575 Кб, 375x627Кстати, мартыхан, как ты прокоментируешь голожопого ландскнехта с полэксом?
214 Кб, 1103x1600Ганблейды для сосунков. Настоящий чад использует великий цян чун. Он объединяет в себе копьё, двустволку и боевой зонтик с семью штыками на спицах.
>>3039
Ты хотел сказать "маленький китайский пидорас-хуесос, который в реальном бою подписал себе смертный приговор"
>Настоящий чад использует великий цян чун
Ты хотел сказать "маленький китайский пидорас-хуесос, который в реальном бою подписал себе смертный приговор"
>>3040
Маленький пидорас вроде тебя великий цян чун не поднял бы. Тут богатырская силушка нужна, это вам не трёхкилограммовыми цвайхендерами махать.
Маленький пидорас вроде тебя великий цян чун не поднял бы. Тут богатырская силушка нужна, это вам не трёхкилограммовыми цвайхендерами махать.
Арбалет с подствольным мушкетом
Двухстволка в формфакторе обреза
Пулевой арбалет
Королевский шлем
Двухстволка в формфакторе обреза
Пулевой арбалет
Королевский шлем
Кирасирские "савоярды", начало 17 в.
![Hc2UWrrRJEYlisWcoE8hn43mNfq8zRvsflqf41AVKp4Nfi1xIz-hhGg5Qna[...].jpg](https://2ch.hk//fs/src/333005/16021706800870.jpg)
>>3113
Шлем. Склепать составные части на одном каркасе индуские мартыханы нишмогли, а цельнокованый шлем сложной формы уровня пика был для них так вообще недостижим. Зато индусы делали дивные изобретения (катар на 4 пике) уровня любителя гансвордов с прошлого треда.
Шлем. Склепать составные части на одном каркасе индуские мартыханы нишмогли, а цельнокованый шлем сложной формы уровня пика был для них так вообще недостижим. Зато индусы делали дивные изобретения (катар на 4 пике) уровня любителя гансвордов с прошлого треда.
>>3035
Нет. Ты показал, что есть полэксы такой длины. С чем я не спорил вообще, несмотря на твои попытки напиздеть об обратном.
А теперь доказывай среднюю длинную полэкса - анализ образцов например. А то так можно доказать, что типичный вес меча - 6 кг.
Пруфы, пиздабол.
Т.е. имплаинг ты тут соглашаешься, что имплаинг напиздел? Имплаинг молодец.
Вижу, что ты опять кукарекаешь без пруфов, быдло.
Ой! То есть ты опять, выражаясь твоим языком "кукарекал" очевидную ложь, даже не смущаясь тем, что пиздишь?
Как на тебя не похоже, всего то три последних треда тебя ловят на пиздобольстве, снова и снова, а ты снова и снова серишь, и тут опять, ай-ай-ай.
>>3038
Ох лол. У него одежда, которую не всякий дворянин мог себе позволить, а этот дебил продолжает кукарекать про голожопость.
Замечу, по прежнему без пруфов.
Уже и бюргеры в латах и король были голожопыми. Даже не знаю, кто будет голожопым дальше - Папа Римский наверное?
Занятная фиксация на мужских голых жопах кстати говоря.
>>3055
Аркебуза же.
>>3052
Вот за такие фламберг-шпаги кстати вполне могли срубить башку при попадании в плен.
Про двуручные фламберги подобной инфы не сохранилось, так что может и врут по крайней мере я сколько не искал не нашёл, а вот за такие - было дело.
>что я в дальнейшем и запруфал как оригиналами, так и миниатюрами.
Нет. Ты показал, что есть полэксы такой длины. С чем я не спорил вообще, несмотря на твои попытки напиздеть об обратном.
А теперь доказывай среднюю длинную полэкса - анализ образцов например. А то так можно доказать, что типичный вес меча - 6 кг.
>Да, большинство люцернских молотов нашли в Швейцарии, которая на тот момент была достаточно бедной и раздробленой страной.
Пруфы, пиздабол.
>Имплаинг рыцарям было запрещено пользоваться люцернхаммером.
Т.е. имплаинг ты тут соглашаешься, что имплаинг напиздел? Имплаинг молодец.
>Видишь
Вижу, что ты опять кукарекаешь без пруфов, быдло.
>А так это весьма схожее оружие, только у полэкса есть топор, а у люценхамера вместо топора клюв.
Ой! То есть ты опять, выражаясь твоим языком "кукарекал" очевидную ложь, даже не смущаясь тем, что пиздишь?
Как на тебя не похоже, всего то три последних треда тебя ловят на пиздобольстве, снова и снова, а ты снова и снова серишь, и тут опять, ай-ай-ай.
>>3038
>голожопого
>ландскнехта
Ох лол. У него одежда, которую не всякий дворянин мог себе позволить, а этот дебил продолжает кукарекать про голожопость.
Замечу, по прежнему без пруфов.
Уже и бюргеры в латах и король были голожопыми. Даже не знаю, кто будет голожопым дальше - Папа Римский наверное?
Занятная фиксация на мужских голых жопах кстати говоря.
>>3055
>Пулевой арбалет
Аркебуза же.
>>3052
Вот за такие фламберг-шпаги кстати вполне могли срубить башку при попадании в плен.
Про двуручные фламберги подобной инфы не сохранилось, так что может и врут по крайней мере я сколько не искал не нашёл, а вот за такие - было дело.
>>3139
Я чет даже не особо понимаю, за что ты копротивляешься?
Набросай свои тезисы попунктно.
Спок, это парадка.
Их у меня есть. На последнем паленка под цвай из 19 века.
Я чет даже не особо понимаю, за что ты копротивляешься?
Набросай свои тезисы попунктно.
>Вот за такие фламберг-шпаги кстати вполне могли срубить башку при попадании в плен.
Спок, это парадка.
>Про двуручные фламберги подобной инфы не сохранилось
Их у меня есть. На последнем паленка под цвай из 19 века.
>>3139
Маня, они её с дворян и сдирали. Знаешь, откуда пошла мода делать разрезы на одежде? Чтобы быдло-ландскнехт мог понтануться, что он аж у двух дворян дублет отжал. А могли к одному дублету пришить рукав от второго, с той же самой целью.
>У него одежда, которую не всякий дворянин мог себе позволить
Маня, они её с дворян и сдирали. Знаешь, откуда пошла мода делать разрезы на одежде? Чтобы быдло-ландскнехт мог понтануться, что он аж у двух дворян дублет отжал. А могли к одному дублету пришить рукав от второго, с той же самой целью.
>>3147
Cначала набросай пруфы на то, что ты накукарекал, пиздабол.
Гугли Flamberge Rapier долбоёб. То, что ты не знаешь о таком, вполне распространённом оружии - ещё одна демонстрация твоих знаний (их отсутствия).
Или ты о фламбергах вообще? Ну это ещё больший бред и чушь, хотя от тебя такое пиздабольство легко ожидать.
Причём тут палёнка, олигофрен?
Перечитай то что я написал. Есть пруфы? Ну кидай, запруфаешь хоть что-то для разнообразия. Нет? - Снова беги подмываться.
>>3150
Это ты так примерно почувствовал или сможешь для разнообразия пруфануть?
>Набросай свои тезисы попунктно.
Cначала набросай пруфы на то, что ты накукарекал, пиздабол.
>Спок, это парадка.
Гугли Flamberge Rapier долбоёб. То, что ты не знаешь о таком, вполне распространённом оружии - ещё одна демонстрация твоих знаний (их отсутствия).
Или ты о фламбергах вообще? Ну это ещё больший бред и чушь, хотя от тебя такое пиздабольство легко ожидать.
>Их у меня есть. На последнем паленка под цвай из 19 века.
Причём тут палёнка, олигофрен?
Перечитай то что я написал. Есть пруфы? Ну кидай, запруфаешь хоть что-то для разнообразия. Нет? - Снова беги подмываться.
>>3150
Это ты так примерно почувствовал или сможешь для разнообразия пруфануть?
>>3152
Я уже все свои утверждения пруфанул.
Длину полэкса пруфанул.
Распостраненность полэкса среди быдла\рыцарей пруфанул, могу еще приложить швейцарцев с полэксами и люцернхамерами для полного комплекта, но ты же щас пукнешь, что эти швейцарецы были горным (лол) олигархами.
>Cначала набросай пруфы
Я уже все свои утверждения пруфанул.
Длину полэкса пруфанул.
Распостраненность полэкса среди быдла\рыцарей пруфанул, могу еще приложить швейцарцев с полэксами и люцернхамерами для полного комплекта, но ты же щас пукнешь, что эти швейцарецы были горным (лол) олигархами.
>>3152
Грубому мудозвону вроде тебя доказывать ничего не хочу, но ради других анонов докажу.
Грубому мудозвону вроде тебя доказывать ничего не хочу, но ради других анонов докажу.
>Contemporary chroniclers identify the source of the fashion for slashing garments to the actions of Swiss soldiers in the aftermath of the Battle of Grandson in 1476. Supposedly the Swiss plundered the rich fabrics of the Burgundian nobles and used the scraps to patch their tattered clothes.
>Whatever its origin, the fad for multiple slashings spread to German Landsknechts and thence to France, Italy, and England, where it was to remain a potent current in fashionable attire into the mid-17th century.
186 Кб, 325x450В Словакии судят банду, которая катапультой перебрасывала сигареты из Украины
Сотрудники прокуратуры словацкого города Кошице завершила рассмотрение дела о контрабанде табачных изделий через украинскую-словацкую границу, в котором, как настоящее орудие преступления, фигурирует катапульта.
Об этом сообщает информационный ресурс mukachevoNet. со ссылкой на материалы следствия.
К катапультной контрабанде оказались причастны 9 человек, двое из них оказались экс-правоохранителями. Руководителем данной группировки является житель села Орехова из района Собранци.
Им инкриминируют незаконную переправку через украинскую-словацкую границу 25000 блоков сигарет.
Сигареты через границу переправляли с помощью устройства, похожего на катапульту.
Ящики сигарет перебрасывали с украинской стороны границы в Словакию, где члены группировки их собирали и относили в частный дом в селе Птрукша.
https://strana.ua/news/102565-v-slovakii-sudjat-bandu-kotoraja-katapultoj-perebrasyvala-siharety-iz-ukrainy.html
Сотрудники прокуратуры словацкого города Кошице завершила рассмотрение дела о контрабанде табачных изделий через украинскую-словацкую границу, в котором, как настоящее орудие преступления, фигурирует катапульта.
Об этом сообщает информационный ресурс mukachevoNet. со ссылкой на материалы следствия.
К катапультной контрабанде оказались причастны 9 человек, двое из них оказались экс-правоохранителями. Руководителем данной группировки является житель села Орехова из района Собранци.
Им инкриминируют незаконную переправку через украинскую-словацкую границу 25000 блоков сигарет.
Сигареты через границу переправляли с помощью устройства, похожего на катапульту.
Ящики сигарет перебрасывали с украинской стороны границы в Словакию, где члены группировки их собирали и относили в частный дом в селе Птрукша.
https://strana.ua/news/102565-v-slovakii-sudjat-bandu-kotoraja-katapultoj-perebrasyvala-siharety-iz-ukrainy.html
![AfterHansHolbeintheYounger-PortraitofHenryVIII-GoogleArtPro[...].jpg](https://2ch.hk//fs/src/333005/16021994618840.jpg)
508 Кб, 800x1407>>3158
Пиздунишка такой пиздунишка:
>>3139
Либо даёшь затребованные пруфы, либо как всегда - уползай откуда вылез, подмывайся, полощи рот, приходи за следующей порцией через день-другой.
Впрочем, тебе не привыкать.
Быдло ты как всегда, лол.
Хочешь я тебе расскажу разницу между полэксом и алебардой? Я ведь не только образованный в этом вопросе, но и очень добрый человек.
>>3159
А то! Смотри какой голодранец! Явно одежду с трупов дворян снимал! Быдлан как обычно - даже не слышал о буфах и разрезах, но усирается.
>>3162
Ещё древние укры во времена майдана катапульту (или требюше?) юзали. Вот и потомки не отстают.
>Я уже все свои утверждения пруфанул.
Пиздунишка такой пиздунишка:
>>3139
Либо даёшь затребованные пруфы, либо как всегда - уползай откуда вылез, подмывайся, полощи рот, приходи за следующей порцией через день-другой.
Впрочем, тебе не привыкать.
>могу еще приложить швейцарцев с полэксами
>На пикчах алебарды
Быдло ты как всегда, лол.
Хочешь я тебе расскажу разницу между полэксом и алебардой? Я ведь не только образованный в этом вопросе, но и очень добрый человек.
>>3159
А то! Смотри какой голодранец! Явно одежду с трупов дворян снимал! Быдлан как обычно - даже не слышал о буфах и разрезах, но усирается.
>>3162
Ещё древние укры во времена майдана катапульту (или требюше?) юзали. Вот и потомки не отстают.
>>3165
Так значит ландскнехты были не голожопыми, раз у них были самые модные шмотки, фуллплейты, цваи, фламберги и т.д.?
Опять ты напиздел, какая неприятность!
Видишь - и снова у тебя одни визги, пиздёжь и не одного доказательства.
Так что "мартыхан" тут только ты, ибо:
1. Вылезаешь и нагло врёшь.
2. Когда тебе на это указывают - пытаешься юлить и врать ещё больше.
3. Кидаешься какахами, визжишь, когда за этот цирк тебя закономерно обоссали - начинаешь строить из себя девочку-целочку стараясь спрятать факт пиздабольства за нагиранной обидой и "слёзками((((".
4. Не работает, тебе как всегда указали на твоё место, по этому ты уползаешь откуда вылез.
Повторить, но не смешивать.
По этому в том, что тебя считают мудаком и быдлом вини только себя.
Так значит ландскнехты были не голожопыми, раз у них были самые модные шмотки, фуллплейты, цваи, фламберги и т.д.?
Опять ты напиздел, какая неприятность!
Видишь - и снова у тебя одни визги, пиздёжь и не одного доказательства.
Так что "мартыхан" тут только ты, ибо:
1. Вылезаешь и нагло врёшь.
2. Когда тебе на это указывают - пытаешься юлить и врать ещё больше.
3. Кидаешься какахами, визжишь, когда за этот цирк тебя закономерно обоссали - начинаешь строить из себя девочку-целочку стараясь спрятать факт пиздабольства за нагиранной обидой и "слёзками((((".
4. Не работает, тебе как всегда указали на твоё место, по этому ты уползаешь откуда вылез.
Повторить, но не смешивать.
По этому в том, что тебя считают мудаком и быдлом вини только себя.
20 Кб, 600x389>>3164
Хуя тупое животное. На первом моем пике справа четкий полэкс, а справа алебарда.
На втором пике справа четкий люцернхамер.
На третьем опять полэкс, четко видна заклепка, на которой держится шип, а у алебарды все навершие цельное, смотри пик.
Ну и на третьем аж три полэкса в правом углу.
>На пикчах алебарды
Хуя тупое животное. На первом моем пике справа четкий полэкс, а справа алебарда.
На втором пике справа четкий люцернхамер.
На третьем опять полэкс, четко видна заклепка, на которой держится шип, а у алебарды все навершие цельное, смотри пик.
Ну и на третьем аж три полэкса в правом углу.
>>3170
Да я уже понял, что для тебя полэкс = молот = алебарда, можешь не повторять.
А такие люди, как Граф Урс - это голожопое быдло (если что - как раз только на первой пикче один единственный полэкс)
Да я уже понял, что для тебя полэкс = молот = алебарда, можешь не повторять.
А такие люди, как Граф Урс - это голожопое быдло (если что - как раз только на первой пикче один единственный полэкс)
>>3174
Мартыхан, ты конечно не в курсе, но он не только художник, гравёр, ювелир и очень состоятельный человек но и наёмник.
Я конечно понимаю, что для тебя все эти ландскнехты, швейцарцы и т.д. - это немытое быдло в дырявых обносках и говне, но на самом деле, к этому времени они были ну очень состоятельными людьми.
Потому как голодранец ни такие одежды, ни латы. ни тем более фламберг себе позволить не может.
>>3175
Да говорю же - уже давно понятно, что ты не разбираешься что такое полэкс и что такое алебарда.
Всё что от тебя требуется, хорошо попросить хорошего Меня, и я снизойду с этим тайным знанием до твоих немытых масс.
Мартыхан, ты конечно не в курсе, но он не только художник, гравёр, ювелир и очень состоятельный человек но и наёмник.
Я конечно понимаю, что для тебя все эти ландскнехты, швейцарцы и т.д. - это немытое быдло в дырявых обносках и говне, но на самом деле, к этому времени они были ну очень состоятельными людьми.
Потому как голодранец ни такие одежды, ни латы. ни тем более фламберг себе позволить не может.
>>3175
Да говорю же - уже давно понятно, что ты не разбираешься что такое полэкс и что такое алебарда.
Всё что от тебя требуется, хорошо попросить хорошего Меня, и я снизойду с этим тайным знанием до твоих немытых масс.
>>3178
Это по-моему боевой молот. Но для тебя это же всё полэкс - и алебарда и молот, странно что пики не записал в полэксы.
Но ты не волнуйся, я примерно такого маняврирования и ожидал от человека унтерменша, который эсток и цвай в шпаги записал, а потом врал о книге, которую не читал людям, которые читали.
Это по-моему боевой молот. Но для тебя это же всё полэкс - и алебарда и молот, странно что пики не записал в полэксы.
Но ты не волнуйся, я примерно такого маняврирования и ожидал от человека унтерменша, который эсток и цвай в шпаги записал, а потом врал о книге, которую не читал людям, которые читали.
10 Кб, 124x52>>3180
Хуя маневр. Пару постов выше я писал
На втором пике справа четкий люцернхамер.
Ты различия то алебарды от полэкса знаешь, клован?
Ну ладно продолжаю обьяснять пиздоглазому кловану че на гравюрах. Посмотри на пик и особено присмотрись к крайнему правому образцу с молотом.
>Но для тебя это же всё полэкс
Хуя маневр. Пару постов выше я писал
На втором пике справа четкий люцернхамер.
>алебарда
Ты различия то алебарды от полэкса знаешь, клован?
Ну ладно продолжаю обьяснять пиздоглазому кловану че на гравюрах. Посмотри на пик и особено присмотрись к крайнему правому образцу с молотом.
>>3182
Пруфай, что это не алебарды, а полэксы. Вперёд и с песней.
Или ты считаешь, что вот эти стрелочки тобою нарисованные что-то доказывают? Ох лол. Давай я тебе покажу, что такое настоящие пруфы:
1. Смотрим например на центральную стрелку.
2. Ищем подобное оружие.
3. Внезапно это алебарды.
4. Пруфпик - музейные алебарды, иллюстрация "Ландскнехт с алебардой".
Видишь, мартыхан, разницу между твоими маняпруфами и пруфами здорового человека?
Также можно сделать и с остальными "полэксами".
Пруфай, что это не алебарды, а полэксы. Вперёд и с песней.
Или ты считаешь, что вот эти стрелочки тобою нарисованные что-то доказывают? Ох лол. Давай я тебе покажу, что такое настоящие пруфы:
1. Смотрим например на центральную стрелку.
2. Ищем подобное оружие.
3. Внезапно это алебарды.
4. Пруфпик - музейные алебарды, иллюстрация "Ландскнехт с алебардой".
Видишь, мартыхан, разницу между твоими маняпруфами и пруфами здорового человека?
Также можно сделать и с остальными "полэксами".
29 Кб, 512x280>>3184
Алебарда отличается от полэкса конструкцией боевой части. У алебарды она цельная, а у полэкса состоит из 2-3 частей, которые крепятся на заклепках. Пик - полэкс.
Алебарда отличается от полэкса конструкцией боевой части. У алебарды она цельная, а у полэкса состоит из 2-3 частей, которые крепятся на заклепках. Пик - полэкс.
68 Кб, 650x228>>3185
Эм... Как бы сказать помягче... Дружок-пирожок, тебя не смущает, что твой пример как раз и имеет цельную боевую часть?
Если же ты считаешь лангеты теми самыми частями - ну вперёд, пруфай что вон тот автор с алебардами и ландскнехтом не знает о чём пишет.
Алсо, показательно, что ты припёр какую-то типа реплику хуй пойми чего, которую какой-то ноунейм на каком-то говносайте, где на заглавной страницу боевые бабы в бронеливчиках, называет полэксом.
А я образцы из музеев.
>У алебарды она цельная, а у полэкса состоит из 2-3 частей, которые крепятся на заклепках. Пик - полэкс.
Эм... Как бы сказать помягче... Дружок-пирожок, тебя не смущает, что твой пример как раз и имеет цельную боевую часть?
Если же ты считаешь лангеты теми самыми частями - ну вперёд, пруфай что вон тот автор с алебардами и ландскнехтом не знает о чём пишет.
Алсо, показательно, что ты припёр какую-то типа реплику хуй пойми чего, которую какой-то ноунейм на каком-то говносайте, где на заглавной страницу боевые бабы в бронеливчиках, называет полэксом.
А я образцы из музеев.
>>3186
Бля, сейчас пригляделся - там лангеты одно целое с навершием. Что будем записывать в составные части - гвозди чтоли?
Бля, сейчас пригляделся - там лангеты одно целое с навершием. Что будем записывать в составные части - гвозди чтоли?
49 Кб, 400x570>>3188
Чёт в голос. А этот, твой же пример вот только что ты кидал - он уже нещитовый?
Чёт в голос. А этот, твой же пример вот только что ты кидал - он уже нещитовый?
149 Кб, 1700x1734>>3188
Бля я ща загуглил:
A SWISS HALBERD
Iron cusp of square section on a rectangular block at the base; convex-edged axe with triple hole at the stem, almost straight beak of lozenge section. Axe and beak in one piece fixed on the ferrule with a pivot with two rests. With long, flat straps on the original octagonal, wooden haft, decorated with scales in the central part and with marking "I R".
Swiss, 16th Century
height 217 cm.
ДАКАКЖИТАК????7
Бля я ща загуглил:
A SWISS HALBERD
Iron cusp of square section on a rectangular block at the base; convex-edged axe with triple hole at the stem, almost straight beak of lozenge section. Axe and beak in one piece fixed on the ferrule with a pivot with two rests. With long, flat straps on the original octagonal, wooden haft, decorated with scales in the central part and with marking "I R".
Swiss, 16th Century
height 217 cm.
ДАКАКЖИТАК????7
>>3190
Эта часть тебя не смутила?
>Axe and beak in one piece fixed on the ferrule with a pivot with two rests.
Эта часть тебя не смутила?
9 Кб, 302x167>>3191
Эта часть даже экспертов, которые вот эту конкретную алебарду на аукционе Czerny's выставляли.
Дать их контактные данные? Сможешь им написать или позвонить и пояснить по хардкору, в чём они не правы.
Эта часть даже экспертов, которые вот эту конкретную алебарду на аукционе Czerny's выставляли.
Дать их контактные данные? Сможешь им написать или позвонить и пояснить по хардкору, в чём они не правы.
>>3192
А тут королевская оружейная аналогичную хуитки полэксом называет.
https://collections.royalarmouries.org/object/rac-object-1260.html
https://collections.royalarmouries.org/object/rac-object-40727.html
А тут королевская оружейная аналогичную хуитки полэксом называет.
https://collections.royalarmouries.org/object/rac-object-1260.html
https://collections.royalarmouries.org/object/rac-object-40727.html
>>3193
Вполне возможно что из-за длины - 180 с чем-то сантиметров всё-таки.
Хотя им у меня доверия прямо скажем мало и я их обычно перепроверяю. Пара примеров почему:
https://collections.royalarmouries.org/object/rac-object-14883.html - почему то находящиеся рядом алебарда и (вроде как) протазан названы одним слово Алебарда. Даже не алебарды. Просто алебарда, никаких пояснений, описаний.
Вот ещё "алебарды":
https://collections.royalarmouries.org/object/rac-object-37030.html
https://collections.royalarmouries.org/object/rac-object-1794.html
Ну и вишенка на торт:
https://collections.royalarmouries.org/object/rac-object-36985.html
Создаётся впечатление, что кто-то экспонаты именует на отъебись. Особенно восточные.
Вполне возможно что из-за длины - 180 с чем-то сантиметров всё-таки.
Хотя им у меня доверия прямо скажем мало и я их обычно перепроверяю. Пара примеров почему:
https://collections.royalarmouries.org/object/rac-object-14883.html - почему то находящиеся рядом алебарда и (вроде как) протазан названы одним слово Алебарда. Даже не алебарды. Просто алебарда, никаких пояснений, описаний.
Вот ещё "алебарды":
https://collections.royalarmouries.org/object/rac-object-37030.html
https://collections.royalarmouries.org/object/rac-object-1794.html
Ну и вишенка на торт:
https://collections.royalarmouries.org/object/rac-object-36985.html
Создаётся впечатление, что кто-то экспонаты именует на отъебись. Особенно восточные.
>>3169
Ты ёбаный олигофрен.
Я выложил две цитаты:
1. Разрезы появились от швейцарских наёмников, которые сдирали одежду с бургундских дворян;
2. От ландскнехтов разрезы распространились по всей европе, где вошли в моду.
То есть мода пошла от наёмников, которые ради одежды обдирали дворян, но в итоге вошла в высший свет.
Ты, блядь лупоглазая, можешь по факту опровергнуть это? Ну и заткнись!
Ты ёбаный олигофрен.
Я выложил две цитаты:
1. Разрезы появились от швейцарских наёмников, которые сдирали одежду с бургундских дворян;
2. От ландскнехтов разрезы распространились по всей европе, где вошли в моду.
То есть мода пошла от наёмников, которые ради одежды обдирали дворян, но в итоге вошла в высший свет.
Ты, блядь лупоглазая, можешь по факту опровергнуть это? Ну и заткнись!
>>3176
Алло, это именно что дешевое быдло для плохой войны, у которых срок средней жизни в отряде был в пару лет, ну а небоевая смертность полка в походе уверено составляла четверть его состава за год.
Только на этом список имущества ландскнехта заканчивается, у большинства даже коней не было.
>ландскнехты, швейцарцы и т.д. - это немытое быдло в дырявых обносках и говне, но на самом деле, к этому времени они были ну очень состоятельными людьми.
Алло, это именно что дешевое быдло для плохой войны, у которых срок средней жизни в отряде был в пару лет, ну а небоевая смертность полка в походе уверено составляла четверть его состава за год.
>Потому как голодранец ни такие одежды, ни латы. ни тем более фламберг себе позволить не может.
Только на этом список имущества ландскнехта заканчивается, у большинства даже коней не было.
>>3370
Чтобы пика соскользнула с брони
Чтобы пика соскользнула с брони
>>3370
Их носили люди-птицы, существование которых отрицает официальная история!
Их носили люди-птицы, существование которых отрицает официальная история!
>>3370
Чтоб колющие удары в еблет соскальзывали, плюс эффект устрашения противника, ибо выглядит странно.
Чтоб колющие удары в еблет соскальзывали, плюс эффект устрашения противника, ибо выглядит странно.
>>3374
Точно! Я тоже вспомнил! Шлем-клевец! Клюв выполнялся литым и помимо защиты, обеспечивал возможность наносить сильные удары головой! Был даже такой рыцарь Ву де Пекарра, известный своей любовью к такого рода доспехам и заслуживший на турнирах прозвище Рыцаря Красного Дятла.
Точно! Я тоже вспомнил! Шлем-клевец! Клюв выполнялся литым и помимо защиты, обеспечивал возможность наносить сильные удары головой! Был даже такой рыцарь Ву де Пекарра, известный своей любовью к такого рода доспехам и заслуживший на турнирах прозвище Рыцаря Красного Дятла.
>>3378
Вот вы смеётесь, а лису во французском и в самом деле переназвали в честь героя средневековых романов.
Вот вы смеётесь, а лису во французском и в самом деле переназвали в честь героя средневековых романов.
>>3403
Чому всрали? Взяли хорошим, тематичным постом.
Чому всрали? Взяли хорошим, тематичным постом.
>>3005 (OP)
Нет, я понимаю,что повесточка,но всё-таки, эта Эдда Чёрная Принцесса - уже Эребор.
Нет, я понимаю,что повесточка,но всё-таки, эта Эдда Чёрная Принцесса - уже Эребор.
78 Кб, 268x237>>3286
Вот это мартыхан полыхнул, руки греть можно!
Вот только где пруфы, что это тот самый прото-швейцарец, который вот только что ободрал одежду с трупа?
На картине у него вполне модная и дорогая одежда. Как и у Генри.
Так что либо пруфай, что это бедняк, либо сасай-кудасай.
>>3368
Вверху пример дешёвого быдла для плохой войны у которого даже денег на коня нет, по совместительству ювелира, художника, гравёра и просто человека из высшего общества.
Алсо, может ты не знал, но хороший фуллплейт (который был у многих доппелей) и цвай, а тем более фламберг, стоили гораздо дороже обычной коняшки. Доспех - так даже топовой боевой коняшки.
>Ты, блядь лупоглазая, можешь по факту опровергнуть это? Ну и заткнись!
Вот это мартыхан полыхнул, руки греть можно!
Вот только где пруфы, что это тот самый прото-швейцарец, который вот только что ободрал одежду с трупа?
На картине у него вполне модная и дорогая одежда. Как и у Генри.
Так что либо пруфай, что это бедняк, либо сасай-кудасай.
>>3368
Вверху пример дешёвого быдла для плохой войны у которого даже денег на коня нет, по совместительству ювелира, художника, гравёра и просто человека из высшего общества.
Алсо, может ты не знал, но хороший фуллплейт (который был у многих доппелей) и цвай, а тем более фламберг, стоили гораздо дороже обычной коняшки. Доспех - так даже топовой боевой коняшки.
>>3431
У них пехотные 3\4 было в основном, а у некоторых только кирасы и шлемы. Впрочем разрешаю тебе пруфануть фулплейт у допелей.
А еще есть дневник Питера Хагендорфа, который записался в отряд из-за голода, когда уже поменял на еду последние сапоги. Разрешаю угадать: среди ландскнехтов было больше сельских нищуков или же успешных ювелиров?
Только парадный с инкрустацией драг.метом.
>Алсо, может ты не знал, но хороший фуллплейт (который был у многих доппелей)
У них пехотные 3\4 было в основном, а у некоторых только кирасы и шлемы. Впрочем разрешаю тебе пруфануть фулплейт у допелей.
>Вверху пример дешёвого быдла для плохой войны у которого даже денег на коня нет, по совместительству ювелира, художника, гравёра и просто человека из высшего общества.
А еще есть дневник Питера Хагендорфа, который записался в отряд из-за голода, когда уже поменял на еду последние сапоги. Разрешаю угадать: среди ландскнехтов было больше сельских нищуков или же успешных ювелиров?
>Доспех - так даже топовой боевой коняшки.
Только парадный с инкрустацией драг.метом.
>>3443
Да нет, мартыхан. Теперь твоя очередь пруфать всё, что ты накукарекал выше.
А то очень удобно устроился:
Напиздел про шпаги - соскочил.
Напиздел про историка - соскочил.
Напиздел про полэксы - соскочил.
Напиздел про мои посты - соскочил.
А я тут каждый тезис пруфаю от А до Я.
Давай, побежал всё, что до этого высрал доказывать, вперёд и с песней.
>ВРЕТИ ВРЕТИ ВРЕТИ!!11
Да нет, мартыхан. Теперь твоя очередь пруфать всё, что ты накукарекал выше.
А то очень удобно устроился:
Напиздел про шпаги - соскочил.
Напиздел про историка - соскочил.
Напиздел про полэксы - соскочил.
Напиздел про мои посты - соскочил.
А я тут каждый тезис пруфаю от А до Я.
Давай, побежал всё, что до этого высрал доказывать, вперёд и с песней.
>>3449
Словарем иностранных слов. И ничем более.
Про шпаги с тобой два разных человека разговаривали. И указали где и что у Оукшотта есть. И причем тут шпаги. Про полэксы - вообще говорил с тобой кто-то третий. Ты, посты, блядь, отличить не можешь, один от другого, знаток, блядь, стиля и истории. Кстати, про от а до я, про неработающие колющие удары - кто пизданул и смолчал? Ещё про аниме тут визжал - даже картинки из фехтбухов не убеждали? Про гражданские рапиры - которые по Оукшотту нихуя не гражданские, а фраза " меч при платье" означает нихуя не то, что их только придворные носили?
Сейчас опять скажет что-нибудь про "мартыхана" и "баттхерт".
Словарем иностранных слов. И ничем более.
Про шпаги с тобой два разных человека разговаривали. И указали где и что у Оукшотта есть. И причем тут шпаги. Про полэксы - вообще говорил с тобой кто-то третий. Ты, посты, блядь, отличить не можешь, один от другого, знаток, блядь, стиля и истории. Кстати, про от а до я, про неработающие колющие удары - кто пизданул и смолчал? Ещё про аниме тут визжал - даже картинки из фехтбухов не убеждали? Про гражданские рапиры - которые по Оукшотту нихуя не гражданские, а фраза " меч при платье" означает нихуя не то, что их только придворные носили?
Сейчас опять скажет что-нибудь про "мартыхана" и "баттхерт".
>>3453
Ну понятно что ничего не меняется, пруфов не будет и вообще "я не я и лошадь не моя". Как обычно - можешь идти подмываться, зашиваться, до скорых встреч, мюсье мартыхан.
Ну понятно что ничего не меняется, пруфов не будет и вообще "я не я и лошадь не моя". Как обычно - можешь идти подмываться, зашиваться, до скорых встреч, мюсье мартыхан.
>>3457
Собственно по разделу с рваной жопой бегает и орет про мартыханов как раз самый главный мартыхан.
Собственно по разделу с рваной жопой бегает и орет про мартыханов как раз самый главный мартыхан.
>>3452
Хуя мартыхан вместо того, чтобы пруфать свои вскукареки про множество ландскнехтов в фулплейте, начал перефорс своей кликухи. Впрочем че с блохастой зверухи взять?
Необучаемый, ты же с полэксами полностью обосрался. Вот в этом же посте >>332834 → ты кукарекнул:
Полэкс - специализированное оружие для пешего рыцаря в фулл плейте против пешего рыцаря в фулл плейте.
Вот в этом >>332920 → посте я показываю бюргеров с полэксами без фулплейтов. В этом посте >>3038 ландскнехт в одной кирасе. В этом >>3158 швейцарцы тоже без фулплейта, а на батальных сценах рыцарей в фулплейте вообще нет.
Хуя мартыхан вместо того, чтобы пруфать свои вскукареки про множество ландскнехтов в фулплейте, начал перефорс своей кликухи. Впрочем че с блохастой зверухи взять?
>Напиздел про полэксы - соскочил.
Необучаемый, ты же с полэксами полностью обосрался. Вот в этом же посте >>332834 → ты кукарекнул:
Полэкс - специализированное оружие для пешего рыцаря в фулл плейте против пешего рыцаря в фулл плейте.
Вот в этом >>332920 → посте я показываю бюргеров с полэксами без фулплейтов. В этом посте >>3038 ландскнехт в одной кирасе. В этом >>3158 швейцарцы тоже без фулплейта, а на батальных сценах рыцарей в фулплейте вообще нет.
5,7 Мб, 2621x3356А вот интересно, какое вооружение и снаряга могут быть у вампиров? По идее они достаточно сильны для владения большинством видов оружия, обычная сталь не пугает + быстрая реакция и подвижность на поле боя. От мелких ран изи спасет регенерация, угрозу представит только посеребреное/зачарованное оружие и магия типа огня.
121 Кб, 744x1006А вот интересно, какое вооружение и снаряга могут быть у боевого крыла вампиров? По идее они достаточно сильны для владения большинством видов оружия, обычная сталь не пугает + быстрая реакция и подвижность на поле боя. От мелких ран изи спасет регенерация, угрозу представит только посеребреное/зачарованное оружие и магия типа огня.
>>3462
Если это на них не латы, а что? Металлические куртки?
Ты так и не ответил, пиздун.
В предыдущем посте король и дворяне тоже кто только в одной кирасе, у кого только защита ног, а кто-то совсем без защиты. Это значит, что они бедняки?
Ладскнехт на твоей пикче внезапно в очень дорогой одежде и шляпе. А ты кукарекаешь про "голожопых быдланов наёмников".
Запруфать что опять же не способен, только пиздеть безпруфно.
В этом швейцарцы в опять же супер дорогих шмотках, а на батальных сценах и полэксов нет, на чём ты кстати обосрался. Забыл?
Cамое смешное - что ты даже не понял, несмотря на все намёки, что рыцарь здесь употребляется не в сословном плане, а в сугубо военном. Т.е. это не тот, кто обязательно прошёл accolade, а просто man-at-arms Как например у Дюрера.
>>3465
Фуллплейт + булава цельнометаллическая, двуручная и на длинном древке.
Первое - понятно. Второе - у него же запредельная сила, верно? Ну и ни к чему всякие острые железки, если просто стальным дрынов в 5-6 кг вжарить по человеку с размаха - то того ничего не спасёт. Плюс, в отличии от мечей дрын не сломается и не затупиться (нечему) от постоянных вжариваний (особенно если у противников тоже латы).
>Вот в этом >>332920 → → посте я показываю бюргеров с полэксами без фулплейтов
Если это на них не латы, а что? Металлические куртки?
Ты так и не ответил, пиздун.
>В этом посте >>3038 ландскнехт в одной кирасе
В предыдущем посте король и дворяне тоже кто только в одной кирасе, у кого только защита ног, а кто-то совсем без защиты. Это значит, что они бедняки?
Ладскнехт на твоей пикче внезапно в очень дорогой одежде и шляпе. А ты кукарекаешь про "голожопых быдланов наёмников".
Запруфать что опять же не способен, только пиздеть безпруфно.
> В этом >>3158 швейцарцы тоже без фулплейта, а на батальных сценах рыцарей в фулплейте вообще нет.
В этом швейцарцы в опять же супер дорогих шмотках, а на батальных сценах и полэксов нет, на чём ты кстати обосрался. Забыл?
Cамое смешное - что ты даже не понял, несмотря на все намёки, что рыцарь здесь употребляется не в сословном плане, а в сугубо военном. Т.е. это не тот, кто обязательно прошёл accolade, а просто man-at-arms Как например у Дюрера.
>>3465
Фуллплейт + булава цельнометаллическая, двуручная и на длинном древке.
Первое - понятно. Второе - у него же запредельная сила, верно? Ну и ни к чему всякие острые железки, если просто стальным дрынов в 5-6 кг вжарить по человеку с размаха - то того ничего не спасёт. Плюс, в отличии от мечей дрын не сломается и не затупиться (нечему) от постоянных вжариваний (особенно если у противников тоже латы).
>>3471
Про булаву годно придумано, одобряю. Не особо эстетично, ну да у нас не гламурные графы, а суровая вампирская пехота, тут понты ни к чему.
Про булаву годно придумано, одобряю. Не особо эстетично, ну да у нас не гламурные графы, а суровая вампирская пехота, тут понты ни к чему.
>>3474
Кстати, я забыл написать - у тебя же там более-менее классические вампиры, трупнину стараются не кушать? Тогда такое оружие ещё важнее - можно примериться и по шлему тихонечко тюкнуть, чтобы просто вырубить.
Или ноги руки сломать.
И потом его как консерву в походе использовать, или домой привезти и пить.
У меня вообще как-то мнение сложилось, что вампиры едва ли будут гореть желанием проливать кровь своих жертв. Для них это же самая важная штука, на того, кто там разрубает всех налево направо, разливая кровь по грязной земле или там выпивает жертв насмерть, да ещё так, что (это художники любят) там половина по самому вампиру расплескалась, на таких, имхо, будут смотреть как на мудил.
Ну если ты там какой-нибудь супер важный вампирский граф-король - ещё можно, этот может позволить себе такую роскошь.
Кстати, я забыл написать - у тебя же там более-менее классические вампиры, трупнину стараются не кушать? Тогда такое оружие ещё важнее - можно примериться и по шлему тихонечко тюкнуть, чтобы просто вырубить.
Или ноги руки сломать.
И потом его как консерву в походе использовать, или домой привезти и пить.
У меня вообще как-то мнение сложилось, что вампиры едва ли будут гореть желанием проливать кровь своих жертв. Для них это же самая важная штука, на того, кто там разрубает всех налево направо, разливая кровь по грязной земле или там выпивает жертв насмерть, да ещё так, что (это художники любят) там половина по самому вампиру расплескалась, на таких, имхо, будут смотреть как на мудил.
Ну если ты там какой-нибудь супер важный вампирский граф-король - ещё можно, этот может позволить себе такую роскошь.
>>3471
Мартыхан, ты же о фулплейте кукарекал, а там в фулплейтах только королевские рыцари.
От этого они вестимо рыцарями в фулплейте стали?
Вот это блохастый маневр.
>Если это на них не латы, а что? Металлические куртки?
Мартыхан, ты же о фулплейте кукарекал, а там в фулплейтах только королевские рыцари.
>Ладскнехт на твоей пикче внезапно в очень дорогой одежде и шляпе.
>В этом швейцарцы в опять же супер дорогих шмотках
От этого они вестимо рыцарями в фулплейте стали?
>рыцарь здесь употребляется не в сословном плане, а в сугубо военном. Т.е. это не тот, кто обязательно прошёл accolade, а просто man-at-arms
Вот это блохастый маневр.
>>3475
Мои вампиры достаточно избирательны в плане питания, с трупов есть побрезгуют (оставят низшим собратьям), да и в целом предпочитают питаться качественным продуктом. Рядовые люди им так, максимум как перекус печеньками. Вот цели с сильной кровью предпочтут не проливать почем зря, это да. Но их не так много в массе, таких само собой стараются захватывать минимально попорченными.
Мои вампиры достаточно избирательны в плане питания, с трупов есть побрезгуют (оставят низшим собратьям), да и в целом предпочитают питаться качественным продуктом. Рядовые люди им так, максимум как перекус печеньками. Вот цели с сильной кровью предпочтут не проливать почем зря, это да. Но их не так много в массе, таких само собой стараются захватывать минимально попорченными.
>>3478
Ну ты ещё смотри по тому, как часто им нужно питаться. И нужно ли для залечивания ран или ещё чего (колдунства) тоже питаться.
Всё же война, кровь девственниц-блондинок, рождённых в високосный год под полной луной везде достать не получится.
И да - что у тебя там с светом? А то если они у тебя там прожариваются от него, то во-первых с позиции логики глупо может получиться, как в вахе - там вомперы чахнут и дохнут на свету, по этому они в больших битва магией закрывают небо тучами... Но при этом, даже если у противника превосходство повальное в магии (особенно в магии небес, которая вампирам недоступна) он не догадается развеять тучи.
А потом на это в лоре вообще начинают хуй забивать налево и направо.
>>3477
Лол.
Иди русскому языку предъяви, что в нём нет разных слов для человека с рыцарским титулом и просто европейского тяжеловооружённого воена.
Ну ты ещё смотри по тому, как часто им нужно питаться. И нужно ли для залечивания ран или ещё чего (колдунства) тоже питаться.
Всё же война, кровь девственниц-блондинок, рождённых в високосный год под полной луной везде достать не получится.
И да - что у тебя там с светом? А то если они у тебя там прожариваются от него, то во-первых с позиции логики глупо может получиться, как в вахе - там вомперы чахнут и дохнут на свету, по этому они в больших битва магией закрывают небо тучами... Но при этом, даже если у противника превосходство повальное в магии (особенно в магии небес, которая вампирам недоступна) он не догадается развеять тучи.
А потом на это в лоре вообще начинают хуй забивать налево и направо.
>>3477
>Ррррррряяя пизда блохастый врети!
Лол.
Иди русскому языку предъяви, что в нём нет разных слов для человека с рыцарским титулом и просто европейского тяжеловооружённого воена.
>>3480
Л А Т Н И К
>Иди русскому языку предъяви, что в нём нет разных слов для человека с рыцарским титулом и просто европейского тяжеловооружённого воена.
Л А Т Н И К
>>3480
Вампам среднего звена питание нужно чисто здоровья поправить, да поглотить силы жертв. Они по сути паразитический вид, пьют кровь и за счет этого эволюционируют. Высшие вообще без крови могут существовать, поэтому крайне избирательно относятся к тем, кого выпивают, дабы генетического мусора от них ненужного не нахвататься. А самые примитивные от голода дохнут, поэтому хавают до кого клыки дотянутся.
Аналогично, низшие на нем горят, рядовые просто ловят слабость и дезориентацию, высшим похуй - максимум не могут под ним свои самые сильные абилки юзать.
>Ну ты ещё смотри по тому, как часто им нужно питаться. И нужно ли для залечивания ран или ещё чего (колдунства) тоже питаться.
Вампам среднего звена питание нужно чисто здоровья поправить, да поглотить силы жертв. Они по сути паразитический вид, пьют кровь и за счет этого эволюционируют. Высшие вообще без крови могут существовать, поэтому крайне избирательно относятся к тем, кого выпивают, дабы генетического мусора от них ненужного не нахвататься. А самые примитивные от голода дохнут, поэтому хавают до кого клыки дотянутся.
>И да - что у тебя там с светом?
Аналогично, низшие на нем горят, рядовые просто ловят слабость и дезориентацию, высшим похуй - максимум не могут под ним свои самые сильные абилки юзать.
>>3484
>>3481
Латник подразумевает наличие лат. Рыцарь со временем перестал быть просто боевым мудилой и рыцарство стало сословием. Но и они, и просто мудилы появились задолго до первых лат.
И также milites nobiles были разделены с milites gregarii рыцари от мудил задолго до лат.
Но кстати да, тут бы латник подошёл.
>>3485
Ну это тогда нормально. Кстати какие последствия для жертвы\донора от перекуса?
Алсо, если бы я был вомпером и мне нужно было бы сражаться в таких условиях, где велик шанс помереть и посему мне не до жиру крови, а лишь бы победить - я бы использовал лук. Благо вампиру можно замастырить хоть целиком стальной, ему на силу натяжения по идее плевать. Глазомером и быстротой реакции он тоже не страдает, особенно ночью.
Ну и застрелить его на порядок сложнее, чем обычного мужика.
Набежали ночью, пошмаляли из луков, убежали. Лучше на конях. Но по идее они и так шустрые, особенно в каком-нибудь лесу хрен догонишь.
>>3481
Латник подразумевает наличие лат. Рыцарь со временем перестал быть просто боевым мудилой и рыцарство стало сословием. Но и они, и просто мудилы появились задолго до первых лат.
И также milites nobiles были разделены с milites gregarii рыцари от мудил задолго до лат.
Но кстати да, тут бы латник подошёл.
>>3485
Ну это тогда нормально. Кстати какие последствия для жертвы\донора от перекуса?
Алсо, если бы я был вомпером и мне нужно было бы сражаться в таких условиях, где велик шанс помереть и посему мне не до жиру крови, а лишь бы победить - я бы использовал лук. Благо вампиру можно замастырить хоть целиком стальной, ему на силу натяжения по идее плевать. Глазомером и быстротой реакции он тоже не страдает, особенно ночью.
Ну и застрелить его на порядок сложнее, чем обычного мужика.
Набежали ночью, пошмаляли из луков, убежали. Лучше на конях. Но по идее они и так шустрые, особенно в каком-нибудь лесу хрен догонишь.
>>3488
Если бы я был вомпером, то собрал бы других вомперов и на мертвых конях создал бы уберрыцарскую кавалерию.
Если бы я был вомпером, то собрал бы других вомперов и на мертвых конях создал бы уберрыцарскую кавалерию.
>>3479
Ещё одна демонстрация твоей несостоятельности. Ну и до кучи быдлячности и тупости. У них там сверхчеловеческая сила, там в принципе даже навершие не критично (но полезно) - удар штангой\ломом, нанесённый с достаточной силой, убьёт\покалечит человека даже в самых раздоспешных доспехах.
БЧ молота позволяет концентрировать энергию удара в меньшей области.
Если условный кровосос человека голыми руками на куски рвёт - то такая БЧ лишь создаст проблемы, особенно если это классический клюв - у него будет существенный шанс застрять (а это неприятно даже со сверхсилой) кроме того - локализация удара локализует и повреждения. Вместо "ушиба всего мальчика" будет просто дырка в тушке.
Т.к. ты туповат, конкретный пример - если защита цели не проблема, то рубануть саблей\мечом куда выгоднее, чем уколоть эстоком.
>боевые молоты
Ещё одна демонстрация твоей несостоятельности. Ну и до кучи быдлячности и тупости. У них там сверхчеловеческая сила, там в принципе даже навершие не критично (но полезно) - удар штангой\ломом, нанесённый с достаточной силой, убьёт\покалечит человека даже в самых раздоспешных доспехах.
БЧ молота позволяет концентрировать энергию удара в меньшей области.
Если условный кровосос человека голыми руками на куски рвёт - то такая БЧ лишь создаст проблемы, особенно если это классический клюв - у него будет существенный шанс застрять (а это неприятно даже со сверхсилой) кроме того - локализация удара локализует и повреждения. Вместо "ушиба всего мальчика" будет просто дырка в тушке.
Т.к. ты туповат, конкретный пример - если защита цели не проблема, то рубануть саблей\мечом куда выгоднее, чем уколоть эстоком.
>>3506
Ну давай рассмотрим твою двуручную булаву:
У нее отвратительный баланс и она тяжела, а следовательно вомпер после богатырского удара по инерции дернется за ней, потеряет равновесие, нарушит стойку, жидко пернет, и получит в лицо серебрянным мечом от местного дерьмачка.
Охотники за вомпером, как уже выяснили в прошлом треде, придут с древковым оружием и мушкетами. Тут длина твоей булавы будет явно короче их пик и алебард, и явно будет мешать в клозкомбате. В битве с другими вампирами булава будет слишком медлительна. Против конницы она бесполезна. Нахуй она вообще нужна? Какие у нее задачи? Крестьян в лепешки превращать?
Цельнометаллическая длинная булава максимально сложна и дорога в производстве. Литья стали явно еще нет, так что это будет задача для мастера-кузнеца 300кк в секунду. Если же маг-подмастерье Пердоликус кастанет на нее ржавчину, то замену можно будет искать годами.
И поэтому шпаги были самым популярным холодным дуэльным оружием
Ну давай рассмотрим твою двуручную булаву:
У нее отвратительный баланс и она тяжела, а следовательно вомпер после богатырского удара по инерции дернется за ней, потеряет равновесие, нарушит стойку, жидко пернет, и получит в лицо серебрянным мечом от местного дерьмачка.
Охотники за вомпером, как уже выяснили в прошлом треде, придут с древковым оружием и мушкетами. Тут длина твоей булавы будет явно короче их пик и алебард, и явно будет мешать в клозкомбате. В битве с другими вампирами булава будет слишком медлительна. Против конницы она бесполезна. Нахуй она вообще нужна? Какие у нее задачи? Крестьян в лепешки превращать?
Цельнометаллическая длинная булава максимально сложна и дорога в производстве. Литья стали явно еще нет, так что это будет задача для мастера-кузнеца 300кк в секунду. Если же маг-подмастерье Пердоликус кастанет на нее ржавчину, то замену можно будет искать годами.
>рубануть саблей\мечом куда выгоднее, чем уколоть эстоком.
И поэтому шпаги были самым популярным холодным дуэльным оружием
>>3514
Дуэльным. На войне твои шпаги носили в основном всякие напомаженные педики в париках, потому что в больших зарубах или против бронированного противника ее тебе в жопу затолкают.
Дуэльным. На войне твои шпаги носили в основном всякие напомаженные педики в париках, потому что в больших зарубах или против бронированного противника ее тебе в жопу затолкают.
>>3514
Тыскозал? Не отвратительнее того же полэкса или алебарды. Какой сделаешь баланс - такой и будет.
Там это, не Ванька Сосницкий, а Граф Ерохула, который 3 тонны от груди жмёт.
Так что какие-нибудь 5-6, да даже 10-12 кг (имхо уже излишество) для такого как перо.
Ну так не придавай большую инерцию. Не делай её в 2-3-4-etc пуда весом. Промышленная кувалда например может быть весом до пуда. И ничего, рабочие спокойно ими машут.
Ты опять выдумываешь свою маняфантазю, в этот раз про многопудовые несбалансированные булавы-рельсы, и с ней воюешь, лол.
Ужас какой!
Полэксы и цваи тоже. Для этого и надевали латы на тушку всякие рыцари, мэн-эт-армы и прочие доппели.
С хуёв? Полэкс не мешал, молот не мешал, а булава помешает.
В руках замечу сверхчеловечески сильного монстра. Там даже без замаха костей не соберёшь. Да даже без булавы.
Ты тут предлагаешь к вампиру чуть ли в партер лезть, ну удачи, лол.
Какого литья, наркоман? В мартеновской печи отливать чтоли?
Берёшь с ковываешь проволоку в дрын. Там в самом крайнем печальном случае кстати даже чугуния хватит.
И ты если не забыл - у нас тут фуллплейт и все дела. Фуллплейт могут, цвай могут, фламберг могут, а стальной лом нет, чудеса науки и техники.
И будет ржавая булава. Да, затупится, резать не сможет. А нет, это же про мечи.
В крайнем случае маг-подмастерье Сучовиус кастанёт легирование.
Значение знаешь?
>У нее отвратительный баланс
Тыскозал? Не отвратительнее того же полэкса или алебарды. Какой сделаешь баланс - такой и будет.
>и она тяжела
Там это, не Ванька Сосницкий, а Граф Ерохула, который 3 тонны от груди жмёт.
Так что какие-нибудь 5-6, да даже 10-12 кг (имхо уже излишество) для такого как перо.
>а следовательно вомпер после богатырского удара по инерции дернется за ней
Ну так не придавай большую инерцию. Не делай её в 2-3-4-etc пуда весом. Промышленная кувалда например может быть весом до пуда. И ничего, рабочие спокойно ими машут.
Ты опять выдумываешь свою маняфантазю, в этот раз про многопудовые несбалансированные булавы-рельсы, и с ней воюешь, лол.
> и получит в лицо серебрянным мечом от местного дерьмачка.
>серебрянным мечом
>По милану\готике.
Ужас какой!
>будет явно короче их пик и алебард
Полэксы и цваи тоже. Для этого и надевали латы на тушку всякие рыцари, мэн-эт-армы и прочие доппели.
>и явно будет мешать в клозкомбате
С хуёв? Полэкс не мешал, молот не мешал, а булава помешает.
В руках замечу сверхчеловечески сильного монстра. Там даже без замаха костей не соберёшь. Да даже без булавы.
Ты тут предлагаешь к вампиру чуть ли в партер лезть, ну удачи, лол.
>Цельнометаллическая длинная булава максимально сложна и дорога в производстве
>Литья стали
Какого литья, наркоман? В мартеновской печи отливать чтоли?
Берёшь с ковываешь проволоку в дрын. Там в самом крайнем печальном случае кстати даже чугуния хватит.
И ты если не забыл - у нас тут фуллплейт и все дела. Фуллплейт могут, цвай могут, фламберг могут, а стальной лом нет, чудеса науки и техники.
>Если же маг-подмастерье Пердоликус кастанет на нее ржавчину
И будет ржавая булава. Да, затупится, резать не сможет. А нет, это же про мечи.
В крайнем случае маг-подмастерье Сучовиус кастанёт легирование.
>И поэтому шпаги были самым популярным холодным дуэльным оружием
>дуэльным
Значение знаешь?
>>3514
Тыскозал? Не отвратительнее того же полэкса или алебарды. Какой сделаешь баланс - такой и будет.
Там это, не Ванька Сосницкий, а Граф Ерохула, который 3 тонны от груди жмёт.
Так что какие-нибудь 5-6, да даже 10-12 кг (имхо уже излишество) для такого как перо.
Ну так не придавай большую инерцию. Не делай её в 2-3-4-etc пуда весом. Промышленная кувалда например может быть весом до пуда. И ничего, рабочие спокойно ими машут.
Ты опять выдумываешь свою маняфантазю, в этот раз про многопудовые несбалансированные булавы-рельсы, и с ней воюешь, лол.
Ужас какой!
Полэксы и цваи тоже. Для этого и надевали латы на тушку всякие рыцари, мэн-эт-армы и прочие доппели.
С хуёв? Полэкс не мешал, молот не мешал, а булава помешает.
В руках замечу сверхчеловечески сильного монстра. Там даже без замаха костей не соберёшь. Да даже без булавы.
Ты тут предлагаешь к вампиру чуть ли в партер лезть, ну удачи, лол.
Какого литья, наркоман? В мартеновской печи отливать чтоли?
Берёшь с ковываешь проволоку в дрын. Там в самом крайнем печальном случае кстати даже чугуния хватит.
И ты если не забыл - у нас тут фуллплейт и все дела. Фуллплейт могут, цвай могут, фламберг могут, а стальной лом нет, чудеса науки и техники.
И будет ржавая булава. Да, затупится, резать не сможет. А нет, это же про мечи.
В крайнем случае маг-подмастерье Сучовиус кастанёт легирование.
Значение знаешь?
>У нее отвратительный баланс
Тыскозал? Не отвратительнее того же полэкса или алебарды. Какой сделаешь баланс - такой и будет.
>и она тяжела
Там это, не Ванька Сосницкий, а Граф Ерохула, который 3 тонны от груди жмёт.
Так что какие-нибудь 5-6, да даже 10-12 кг (имхо уже излишество) для такого как перо.
>а следовательно вомпер после богатырского удара по инерции дернется за ней
Ну так не придавай большую инерцию. Не делай её в 2-3-4-etc пуда весом. Промышленная кувалда например может быть весом до пуда. И ничего, рабочие спокойно ими машут.
Ты опять выдумываешь свою маняфантазю, в этот раз про многопудовые несбалансированные булавы-рельсы, и с ней воюешь, лол.
> и получит в лицо серебрянным мечом от местного дерьмачка.
>серебрянным мечом
>По милану\готике.
Ужас какой!
>будет явно короче их пик и алебард
Полэксы и цваи тоже. Для этого и надевали латы на тушку всякие рыцари, мэн-эт-армы и прочие доппели.
>и явно будет мешать в клозкомбате
С хуёв? Полэкс не мешал, молот не мешал, а булава помешает.
В руках замечу сверхчеловечески сильного монстра. Там даже без замаха костей не соберёшь. Да даже без булавы.
Ты тут предлагаешь к вампиру чуть ли в партер лезть, ну удачи, лол.
>Цельнометаллическая длинная булава максимально сложна и дорога в производстве
>Литья стали
Какого литья, наркоман? В мартеновской печи отливать чтоли?
Берёшь с ковываешь проволоку в дрын. Там в самом крайнем печальном случае кстати даже чугуния хватит.
И ты если не забыл - у нас тут фуллплейт и все дела. Фуллплейт могут, цвай могут, фламберг могут, а стальной лом нет, чудеса науки и техники.
>Если же маг-подмастерье Пердоликус кастанет на нее ржавчину
И будет ржавая булава. Да, затупится, резать не сможет. А нет, это же про мечи.
В крайнем случае маг-подмастерье Сучовиус кастанёт легирование.
>И поэтому шпаги были самым популярным холодным дуэльным оружием
>дуэльным
Значение знаешь?
Любой центурион дико проиграл бы над тем, кому рубящий удар кажется предпочтительнее колющего. А потом охерачил бы умника стимулом, со всего размаху. Будет он тут про дуэльные уколы рассказывать тому, кто переколол не одну сотню германцев.
>>3516
А что, мечом ты начнёшь резко доспехи пробивать?
А что, мечом ты начнёшь резко доспехи пробивать?
>>3488
Как правило летальные, чем больше крови выпить - тем эффективнее усваивается генетический материал жертвы, поэтому предпочитают досуха. Понемножку сосать могут сильнокровных доноров, или любимую наложницу. А у низших слюна тупо токсична, поэтому стремительно убивает укушенного.
>>3489
Увы, не выйдет. Простые животные моих вампов боятся как огня, а некромантию они презирают, терки между темными богами-покровителями, если кратко.
К слову, шпаги в бою войско на войско реально не нужны, какой-нить верховный князь Ебакула ее конечно носит для понту, но на серьезные разборки прихватит явно чего побрутальней и эффективней.
>Кстати какие последствия для жертвы\донора от перекуса?
Как правило летальные, чем больше крови выпить - тем эффективнее усваивается генетический материал жертвы, поэтому предпочитают досуха. Понемножку сосать могут сильнокровных доноров, или любимую наложницу. А у низших слюна тупо токсична, поэтому стремительно убивает укушенного.
>>3489
Увы, не выйдет. Простые животные моих вампов боятся как огня, а некромантию они презирают, терки между темными богами-покровителями, если кратко.
К слову, шпаги в бою войско на войско реально не нужны, какой-нить верховный князь Ебакула ее конечно носит для понту, но на серьезные разборки прихватит явно чего побрутальней и эффективней.
19 Кб, 512x341>>3535
Проигрывали всем туменом, родной!
>>3539
Я к тому, что если последствия не всегда летальные, а пить нужно частенько (особенно на войне) - то как раз пригодятся частые пленные, в т.ч. из обычного быдла. Живой провиант.
Как огня и громких звуков, ты хотел сказать? Да, в истории не было случаев, чтобы боевых коней к этому приучали. На что намёк и куда сарказм понял надеюсь?
Проигрывали всем туменом, родной!
>>3539
Я к тому, что если последствия не всегда летальные, а пить нужно частенько (особенно на войне) - то как раз пригодятся частые пленные, в т.ч. из обычного быдла. Живой провиант.
>Простые животные моих вампов боятся как огня
Как огня и громких звуков, ты хотел сказать? Да, в истории не было случаев, чтобы боевых коней к этому приучали. На что намёк и куда сарказм понял надеюсь?
>>3535
Когда колющее и рубящее оружие совмещают в одном, получается говно, которое делает плохо и то, и другое. Да-да, гладий - говно, я сказал это.
Когда колющее и рубящее оружие совмещают в одном, получается говно, которое делает плохо и то, и другое. Да-да, гладий - говно, я сказал это.
>>3542
Не то чтобы частенько, обычным вампам много прокорма не нужно, а днище-кровососы (которые вампирский аналог средневекового ополчения с дубьем) предпочитают жрать прямо в процессе боя, да и с мертвых после сражения не брезгуют. Какую-то часть раненых конечно заберут в обоз с рабами, спору нет.
Про огонь известно, это оборот речи был. Вампир - существо мистическое, потустороннее, поэтому одним своим присутствием вызывает панику у живности, тут никакие тренировки не помогут.
Не то чтобы частенько, обычным вампам много прокорма не нужно, а днище-кровососы (которые вампирский аналог средневекового ополчения с дубьем) предпочитают жрать прямо в процессе боя, да и с мертвых после сражения не брезгуют. Какую-то часть раненых конечно заберут в обоз с рабами, спору нет.
Про огонь известно, это оборот речи был. Вампир - существо мистическое, потустороннее, поэтому одним своим присутствием вызывает панику у живности, тут никакие тренировки не помогут.
>>3542
Основное оружие тумена - не твоя потешная сабля, а лук.
И говорили мы про пехотное оружие, а не про кавалерийское. А колоть с седла сподручнее пикой, чем мечом.
Основное оружие тумена - не твоя потешная сабля, а лук.
И говорили мы про пехотное оружие, а не про кавалерийское. А колоть с седла сподручнее пикой, чем мечом.
>>3547
Дикий парф высказался. Так вот, варвар, гладиус именно что для колющих ударов предназначен. А оружие, именно что совмещающее в одном преимущества рубящего и колющего - это спата. Этим дерьмом, дикий парф, которое станут называть романским мечом будут пользоваться ещё дохуя лет. Но дикому парфу, конечно, виднее.
Дикий парф высказался. Так вот, варвар, гладиус именно что для колющих ударов предназначен. А оружие, именно что совмещающее в одном преимущества рубящего и колющего - это спата. Этим дерьмом, дикий парф, которое станут называть романским мечом будут пользоваться ещё дохуя лет. Но дикому парфу, конечно, виднее.
19 Кб, 512x341>>3549
Иди матан кури, оружейник мамкин. Сабли у него не пехотное оружие, лол.
>И говорили мы про пехотное оружие, а не про кавалерийское
Иди матан кури, оружейник мамкин. Сабли у него не пехотное оружие, лол.
89 Кб, 900x576>>3551
Неправильный пик.
Неправильный пик.
>>3551
Варвар. Гадит под себя и делает вид, что так и надо.
А чего шпаги пехотные не приволок? А чего не вспомнил, что твоя британская мегашашка из тех времен, когда холодное оружие уже сходило с поля боя? И что у нее есть острие - для колющих ударов, столь ненавидимых диким парфом?
>тумен
>Ололо, я и пехоту тоже имел ввиду!
Варвар. Гадит под себя и делает вид, что так и надо.
А чего шпаги пехотные не приволок? А чего не вспомнил, что твоя британская мегашашка из тех времен, когда холодное оружие уже сходило с поля боя? И что у нее есть острие - для колющих ударов, столь ненавидимых диким парфом?
>>3550
Чтоблядь? Охуеваю от уровня местных архиолухов
>гладиус именно что для колющих ударов предназначен
Чтоблядь? Охуеваю от уровня местных архиолухов
>>3553
Хуярвар. Ты настолько недоразвитый, что у тебя закрепилось со школы "римляне-гладиус" и дальше мышление не двигается. Сами римляне со временем забили на гладиус и перешли на спату, а это животное продолжает блеять о гладиусе.
Который кстати сам был колюще-рубящим оружием. Сюрприз да?
И по всему глобусу, от Англии до Японии будет так - либо колюще-рубящие, либо чисто рубящие\режущие клинки, чисто колющих совсем единицы. И большинство гражданские
Но этому хоть кол на голову теши, случился в школе импринтинг на римском гладусе и клющих ударов (как раз так в учебниках и пишут) и всё - мозг окаменел.
Это в 1803 году? Кирасиры, рукопашные схватки, не слышал?
Ладно, вот тебе ещё пораньше. Тоже врети?
>>3555
У этого свой собственный манямирок, такие шизики даже в хистораче не редкость.
>Варвар.
Хуярвар. Ты настолько недоразвитый, что у тебя закрепилось со школы "римляне-гладиус" и дальше мышление не двигается. Сами римляне со временем забили на гладиус и перешли на спату, а это животное продолжает блеять о гладиусе.
Который кстати сам был колюще-рубящим оружием. Сюрприз да?
И по всему глобусу, от Англии до Японии будет так - либо колюще-рубящие, либо чисто рубящие\режущие клинки, чисто колющих совсем единицы. И большинство гражданские
Но этому хоть кол на голову теши, случился в школе импринтинг на римском гладусе и клющих ударов (как раз так в учебниках и пишут) и всё - мозг окаменел.
>из тех времен, когда холодное оружие уже сходило с поля боя?
Это в 1803 году? Кирасиры, рукопашные схватки, не слышал?
Ладно, вот тебе ещё пораньше. Тоже врети?
>>3555
У этого свой собственный манямирок, такие шизики даже в хистораче не редкость.
>>3555
Давай, расскажи мне, как замахивались и рубили в плотном строю из-под скутума. Расскажи мне и Флавию Вегецию, который прямо пишет, что рубящий удар не так смертоносен как колющий и гладиусом именно что надо колоть, а лезвие- чтобы подрезать связки. Давай, зачитай нам тут первую научную историю римских легионов.
Давай, расскажи мне, как замахивались и рубили в плотном строю из-под скутума. Расскажи мне и Флавию Вегецию, который прямо пишет, что рубящий удар не так смертоносен как колющий и гладиусом именно что надо колоть, а лезвие- чтобы подрезать связки. Давай, зачитай нам тут первую научную историю римских легионов.
>>3557
Варвар, ты читать разучился? Про спату, которая именно что имела и рубящие и колющие свойства уже говорили выше.
"Перешли" на неё по той же причине, по которой годные и хорошие полулаты лорика ламината опять вдруг стали заменятся кольчугой - варвары в легионах. Так-то она долго жила вместе с гладиусом. И фальксы с ромфеями этого не изменят.
Это для тебя будет сюрпризом, что испанские гладиусы, которыми можно было сносно рубить, вышли из употребления, заменившись короткими, ориентированными именно на укол. И что более того, легионеры иногда спокойно ходили с пугио, которым рубиться нельзя было даже в горячечном бреду.
А что до схолы, так это тебя твой ленивый педагог не водил и не сек тебя должным образом. Иначе бы ты знал, что легион- это в первую очередь, строй, щит и пилум. А не гладий. Гладий вступает в роль уже потом.
Что - кирасиры? Ты ещё про казацкие пики в Первую Дедовую вспомни. Кирасиры, как и прочие, шли на мясо под залпами картечи. В девятнадцатом веке победу присуждало огнестрельное оружие.
Варвар, ты читать разучился? Про спату, которая именно что имела и рубящие и колющие свойства уже говорили выше.
"Перешли" на неё по той же причине, по которой годные и хорошие полулаты лорика ламината опять вдруг стали заменятся кольчугой - варвары в легионах. Так-то она долго жила вместе с гладиусом. И фальксы с ромфеями этого не изменят.
>сюрприз
Это для тебя будет сюрпризом, что испанские гладиусы, которыми можно было сносно рубить, вышли из употребления, заменившись короткими, ориентированными именно на укол. И что более того, легионеры иногда спокойно ходили с пугио, которым рубиться нельзя было даже в горячечном бреду.
А что до схолы, так это тебя твой ленивый педагог не водил и не сек тебя должным образом. Иначе бы ты знал, что легион- это в первую очередь, строй, щит и пилум. А не гладий. Гладий вступает в роль уже потом.
>кирасиры
Что - кирасиры? Ты ещё про казацкие пики в Первую Дедовую вспомни. Кирасиры, как и прочие, шли на мясо под залпами картечи. В девятнадцатом веке победу присуждало огнестрельное оружие.
>>3559
Ну молодец, хоть признался, что спизданул чушь, хоть и как конченный мудак. Прощу тебя на первый раз.
Ну молодец, хоть признался, что спизданул чушь, хоть и как конченный мудак. Прощу тебя на первый раз.
>>3564
Чего? Кого ты там прощать мне собрался? Свои грехи? Спату, которая вопреки всему, что ты пизданул, жила долго? Вегеция, который не сказал, что гладиус - только для рубящего удара и который прямо сказал, что им учили колоть, и что римляне осмеяли и победили всех любителей рубить?
Чего? Кого ты там прощать мне собрался? Свои грехи? Спату, которая вопреки всему, что ты пизданул, жила долго? Вегеция, который не сказал, что гладиус - только для рубящего удара и который прямо сказал, что им учили колоть, и что римляне осмеяли и победили всех любителей рубить?
>>3567
Уймись, мартыхан.
Уймись, мартыхан.
9 Кб, 245x206>>3563
Да-да, тупые римляне забросили имба-гладиус и перешли на бесполезную спату. Тупые римляне такие тупые!
Ох уж \эти дураки, жаль тебя там не было - ты бы им пояснил с вертухи, как там нужно мечами драться!
То есть, когда гладиусы совсем вышли из употребления - это ВРЕТИ СПАТА ГОВНО. А когда один тип гладиуса заменяет другой - это стильно, модно, молодёжно и вообще революция в военном деле?
Ну понятно.
А тут, само собой, неправильные римляне с неправильными гладиусами описаны:
...-и как только римляне проникли за ограду вражеских копий, ударяя в незащищенные фланги или заходя в тыл, сила фаланги, заключавшаяся в единстве действий, разом иссякла и строй распался, а в стычках один на один или небольшими группами македоняне, безуспешно пытаясь короткими кинжалами пробить крепкие, закрывавшие даже ноги щиты римлян и своими легкими щитами оборониться от их тяжелых мечей, насквозь рассекавших все доспехи, - в этих стычках македоняне были обращены в бегство.
Тоже неправильные трупы от неправильных гладиусов:
-"руки, отсеченные одним ударом вместе с плечом, отрубленные головы, вывалившиеся кишки и многое другое, столь же страшное и отвратительное,"
Ого, уже не только римляне дураки, но и все полководцы Нового Времени! В том числе Наполеон, очень ценивший кавалерию.
Господа, у нас тут внебрачный сын Тэмуджина и Сашки Филлиповича, требую проявить уважение!
>ВРЕТИ ВАША СПАТА НЕ СПАТА
Да-да, тупые римляне забросили имба-гладиус и перешли на бесполезную спату. Тупые римляне такие тупые!
Ох уж \эти дураки, жаль тебя там не было - ты бы им пояснил с вертухи, как там нужно мечами драться!
>вышли из употребления
То есть, когда гладиусы совсем вышли из употребления - это ВРЕТИ СПАТА ГОВНО. А когда один тип гладиуса заменяет другой - это стильно, модно, молодёжно и вообще революция в военном деле?
Ну понятно.
А тут, само собой, неправильные римляне с неправильными гладиусами описаны:
...-и как только римляне проникли за ограду вражеских копий, ударяя в незащищенные фланги или заходя в тыл, сила фаланги, заключавшаяся в единстве действий, разом иссякла и строй распался, а в стычках один на один или небольшими группами македоняне, безуспешно пытаясь короткими кинжалами пробить крепкие, закрывавшие даже ноги щиты римлян и своими легкими щитами оборониться от их тяжелых мечей, насквозь рассекавших все доспехи, - в этих стычках македоняне были обращены в бегство.
Тоже неправильные трупы от неправильных гладиусов:
-"руки, отсеченные одним ударом вместе с плечом, отрубленные головы, вывалившиеся кишки и многое другое, столь же страшное и отвратительное,"
>легион- это в первую очередь, строй, щит и пилум. А не гладий. Пруфов, как полагается не будет, верить мамкиному прыщавому центуриону с легиона Пропёржинус Диваниус?
> Кирасиры, как и прочие, шли на мясо под залпами картечи. В девятнадцатом веке победу присуждало огнестрельное оружие.
Ого, уже не только римляне дураки, но и все полководцы Нового Времени! В том числе Наполеон, очень ценивший кавалерию.
Господа, у нас тут внебрачный сын Тэмуджина и Сашки Филлиповича, требую проявить уважение!
>>3539
А не-простые? Я вот подумываю вампирам выдать хищных коней. Которые на самом деле всеядные, да и не совсем кони - скорее конеобразные свиньи, о чем свидетельствует парное копыто.
>Простые животные моих вампов боятся как огня
А не-простые? Я вот подумываю вампирам выдать хищных коней. Которые на самом деле всеядные, да и не совсем кони - скорее конеобразные свиньи, о чем свидетельствует парное копыто.
>>3577
Всеядные - это нормально. Хищные - если сколько-нибудь многочисленные (в плане на армию) - это уже слегка бредово. Т.к. замучаешься кормить.
Всеядные - это нормально. Хищные - если сколько-нибудь многочисленные (в плане на армию) - это уже слегка бредово. Т.к. замучаешься кормить.
>>3572
Ну ты мне ещё бы поединок Торквата приволок. А хули? Отрубил трупу галла голову- значит, рубили гладиусами в бою-то!
Кстати, о том, что колюще-рубящее оружие -говно говорил не я.... Так что там, двоемыслие есть добродетель партийца?
Так ведь выходит, согласно твоей логике? Потрошили трупы, ради устрашения. Потрошили чем было потрошить. Топором тоже можно резать, при нужде. Но это не означает, что топоры созданы для того,чтобы резать.
Интересная формулировка. Но, думаю, римляне там были правильные и насквозь именно что кололи:
"Лишив галатов возможности рубить- единственный им свойственный способ сражения, - ибо мечи их не имеют острия, римляне сделали врагов неспособными к битве; сами же они употребляли в дело прямые мечи, которыми не рубили, а кололи, к чему и служило острие оружия".
Ты клятву легионеров про "... покину свой строй то ко ради того, чтобы спасти гражданина, нанести удар или подобрать метательный снаряд" - нет, не слышал? "Записки о Галльской войне", где галлов засыпают пилумами - нет,не читал? Сечь тебя надо, лентяя, позор своего отца. Ладно, давай, откроем Тита Ливия:
" Солдаты были вооружены копьём, которое сначала метали в противника, а потом уже, с мечом и щитом, шли в рукопашную схватку, сохраняя плотный строй".
Нет, тупой тут только ты. Тебе уже сказали про варваризацию легионов. Германцы взяли привычное им оружие, вот и все. И то, от гладиуса острие взяли, чтобы ты там не визжал, дикий парф.
Вообще-то, Наполеон ОЧЕНЬ СИЛЬНО реформировал артиллерию. И ОЧЕНЬ СИЛЬНО ценил свою Старую Гвардию. Которая, внезапно, состояла из пехоты. Это Мюрат и его парни бегали и поля навозом удобряли. Вместе с ним, в дураки- артиллеристы, кстати, запиши Карла Двенадцатого.
Ну ты мне ещё бы поединок Торквата приволок. А хули? Отрубил трупу галла голову- значит, рубили гладиусами в бою-то!
>СПАТА ГОВНО
Кстати, о том, что колюще-рубящее оружие -говно говорил не я.... Так что там, двоемыслие есть добродетель партийца?
>рассекали
Так ведь выходит, согласно твоей логике? Потрошили трупы, ради устрашения. Потрошили чем было потрошить. Топором тоже можно резать, при нужде. Но это не означает, что топоры созданы для того,чтобы резать.
>рассекавших доспехи насквозь
Интересная формулировка. Но, думаю, римляне там были правильные и насквозь именно что кололи:
"Лишив галатов возможности рубить- единственный им свойственный способ сражения, - ибо мечи их не имеют острия, римляне сделали врагов неспособными к битве; сами же они употребляли в дело прямые мечи, которыми не рубили, а кололи, к чему и служило острие оружия".
>пруфов
Ты клятву легионеров про "... покину свой строй то ко ради того, чтобы спасти гражданина, нанести удар или подобрать метательный снаряд" - нет, не слышал? "Записки о Галльской войне", где галлов засыпают пилумами - нет,не читал? Сечь тебя надо, лентяя, позор своего отца. Ладно, давай, откроем Тита Ливия:
" Солдаты были вооружены копьём, которое сначала метали в противника, а потом уже, с мечом и щитом, шли в рукопашную схватку, сохраняя плотный строй".
>тупые
Нет, тупой тут только ты. Тебе уже сказали про варваризацию легионов. Германцы взяли привычное им оружие, вот и все. И то, от гладиуса острие взяли, чтобы ты там не визжал, дикий парф.
>ценивший кавалерию
Вообще-то, Наполеон ОЧЕНЬ СИЛЬНО реформировал артиллерию. И ОЧЕНЬ СИЛЬНО ценил свою Старую Гвардию. Которая, внезапно, состояла из пехоты. Это Мюрат и его парни бегали и поля навозом удобряли. Вместе с ним, в дураки- артиллеристы, кстати, запиши Карла Двенадцатого.
>>3581
@
И опять этот дебил блохастый пиздит о том, что не читал тому, у кого перед глазами текст. Мартыхан такой мартыхан.
Ничему примата жизнь не учит.
Нет, такую не слышал. Пруфай где говорится "легион это щит и пилум а не гладий." В том что ты привёл, такого нет.
Но ты только что прокукарекал, что меч не нужен?
Настолько тупой, что умудряется в одном и том же посте и спиздануть и доказать, что соврал.
А вот и манёвр пошёл.
Так он ценил или не ценил кавалерию? Да\нет.
Кто сказали? Ты чего о себе во множественном числе, мартыхан, ты совсем поехал?
Ну варваризация, и что дальше? Гладиус был лучше спаты? Да\нет.
>Отрубил трупу галла голову
>В тексте описывается ход битвы, где живых врагов римляне рубят гладиусами
@
>Потрошили трупы, ради устрашения
>В тексте никакого потрошения, трупы прямо из битвы.
И опять этот дебил блохастый пиздит о том, что не читал тому, у кого перед глазами текст. Мартыхан такой мартыхан.
Ничему примата жизнь не учит.
>Ты клятву легионеров про
>легион- это в первую очередь, строй, щит и пилум. А не гладий
Нет, такую не слышал. Пруфай где говорится "легион это щит и пилум а не гладий." В том что ты привёл, такого нет.
>которое сначала метали в противника, а потом уже, с мечом и щитом
Но ты только что прокукарекал, что меч не нужен?
Настолько тупой, что умудряется в одном и том же посте и спиздануть и доказать, что соврал.
>Вообще-то, Наполеон ОЧЕНЬ СИЛЬНО реформировал артиллерию
А вот и манёвр пошёл.
Так он ценил или не ценил кавалерию? Да\нет.
>Тебе уже сказали про варваризацию легионов
Кто сказали? Ты чего о себе во множественном числе, мартыхан, ты совсем поехал?
Ну варваризация, и что дальше? Гладиус был лучше спаты? Да\нет.
>>3583
Где я это сказал? Прям вот цитату со ссылкой на пост.
Блядь, прекрати. Я не могу поверить в то, что такие дегенераты бывают.
И варвары привыкшие сражаться по-своему использовали привычное им оружие. Ты идиот или да? Но колоть им очень понравилось и острие у варварских мечей появилось.
В строю послемарианского легиона? Да.
На положенном месте обнаружения охранения и рейдов - да, ценил. Но артиллерию - больше и влияние она на исход битв оказала куда более значительное. Лейб-хирург Ж. де Ларрей не даст соврать - большинство ран в Бородинском сражении причинено артиллерийским огнем.
Угу, и именно в пылу битвы македонцы нашли время поужасаться страшной римской пехоте. Читал бы, что тащишь, варвар. Ливий описывает, как царь Филлип приказал похоронить порубленных ромеями всадников. Никакой битвы уже не было. Римляне уже ушли, показав на трупах врагов, что значит Вае Виктис. А в бою бы рубить не стали - тебе об этом сообщают тот же Ливий и вышеупомянутый Вегеций. Не такой убойный рубящий удар. А вот разрубать трупы и оставлять на всеобщее обозрение - римляне очень даже любили и практиковали регулярно - почитай что учинил Сципион в Новом Карфагене "по обычаю римского войска". Полибий оченно живописует разрубленные трупы людей и животных - там и во всех городах, взятых римским войском. Но македонцы такую хуйню видели в первый раз и впечатлились. И второе, так как ты читаешь жопой, то сообщаю тебе - в приведенном отрывке речь идёт об " испанских мечах", ранних гладиусах - про которые было уже сказано, что ими кое-как можно было рубить - но потом они были заменены. И об этом тебе тоже было сказано.
>меч не нужен
Где я это сказал? Прям вот цитату со ссылкой на пост.
>такого нет
>Поднятие брошенного пилума сравнивается со спасением жизни гражданина
>Прямо пишут, что сражение начинается с броска пилумов, а дальше идёт наступление В СТРОЮ
Блядь, прекрати. Я не могу поверить в то, что такие дегенераты бывают.
>Ну варваризация
И варвары привыкшие сражаться по-своему использовали привычное им оружие. Ты идиот или да? Но колоть им очень понравилось и острие у варварских мечей появилось.
>Гладиус был лучше спаты?
В строю послемарианского легиона? Да.
>кавалерию
На положенном месте обнаружения охранения и рейдов - да, ценил. Но артиллерию - больше и влияние она на исход битв оказала куда более значительное. Лейб-хирург Ж. де Ларрей не даст соврать - большинство ран в Бородинском сражении причинено артиллерийским огнем.
>ход битвы
Угу, и именно в пылу битвы македонцы нашли время поужасаться страшной римской пехоте. Читал бы, что тащишь, варвар. Ливий описывает, как царь Филлип приказал похоронить порубленных ромеями всадников. Никакой битвы уже не было. Римляне уже ушли, показав на трупах врагов, что значит Вае Виктис. А в бою бы рубить не стали - тебе об этом сообщают тот же Ливий и вышеупомянутый Вегеций. Не такой убойный рубящий удар. А вот разрубать трупы и оставлять на всеобщее обозрение - римляне очень даже любили и практиковали регулярно - почитай что учинил Сципион в Новом Карфагене "по обычаю римского войска". Полибий оченно живописует разрубленные трупы людей и животных - там и во всех городах, взятых римским войском. Но македонцы такую хуйню видели в первый раз и впечатлились. И второе, так как ты читаешь жопой, то сообщаю тебе - в приведенном отрывке речь идёт об " испанских мечах", ранних гладиусах - про которые было уже сказано, что ими кое-как можно было рубить - но потом они были заменены. И об этом тебе тоже было сказано.
>>3516
Получается, что когда защита цели не проблема, то люди массово выбирали колющее оружие, чет на фальшионах никто дуэли не устраивал.
>>3531
Тогда не будет сверчеловеческой скорости удара.
Ты в руках то подобные кувалды держал?
И как он будет инерцию гасить? За ним будут еще три вампира стоять и за жопу первого держать, или же вампир будет крепиться специальными подпорками к полу?
Самый верный вариант. Теперь ты же согласен, что лому можно сделать шип для колющего удара? Ну и топор добавить, чтобы можно было бездоспешных рубить? А если есть топорик, то его нужно с другой стороны отбалансировать каким-нибудь молотом\клювом. Иии поздравляю, ты изобрел полэкс.
А вообще, мартыхан, сходи в манямиркач пробздись, там явно по тебе соскучились.
>Дуэльным. На войне твои шпаги носили в основном всякие напомаженные педики в париках
Получается, что когда защита цели не проблема, то люди массово выбирали колющее оружие, чет на фальшионах никто дуэли не устраивал.
>>3531
>Ну так не придавай большую инерцию.
Тогда не будет сверчеловеческой скорости удара.
>Промышленная кувалда например может быть весом до пуда. И ничего, рабочие спокойно ими машут.
Ты в руках то подобные кувалды держал?
>Там это, не Ванька Сосницкий, а Граф Ерохула, который 3 тонны от груди жмёт.
И как он будет инерцию гасить? За ним будут еще три вампира стоять и за жопу первого держать, или же вампир будет крепиться специальными подпорками к полу?
>стальной лом
Самый верный вариант. Теперь ты же согласен, что лому можно сделать шип для колющего удара? Ну и топор добавить, чтобы можно было бездоспешных рубить? А если есть топорик, то его нужно с другой стороны отбалансировать каким-нибудь молотом\клювом. Иии поздравляю, ты изобрел полэкс.
А вообще, мартыхан, сходи в манямиркач пробздись, там явно по тебе соскучились.
698 Кб, 1236x2338>>3614
Ну упыри вроде ж как гипнозом владеют. Так что могут заставлять вражин биться о булаву.
>Станционарная булава
Ну упыри вроде ж как гипнозом владеют. Так что могут заставлять вражин биться о булаву.
>>3005 (OP)
Раз уж тут подняли эту тему, какой на ваш взгляд оптимальный состав пати, что-бы залезть в катакомбы, или там данж какой.
С чем пати столкнется неизвестно, так что нужно что-то универсальное. Но и количество людей ограничено, так как шизов идущих в авантюристы не так много.
Раз уж тут подняли эту тему, какой на ваш взгляд оптимальный состав пати, что-бы залезть в катакомбы, или там данж какой.
С чем пати столкнется неизвестно, так что нужно что-то универсальное. Но и количество людей ограничено, так как шизов идущих в авантюристы не так много.
>>3632
Несколько военов с древковым оружием и фулплейтом, несколько родельерос в 3\4, кастеры с мушкетами.
Несколько военов с древковым оружием и фулплейтом, несколько родельерос в 3\4, кастеры с мушкетами.
>>3644
Гомоебля - неизменный атрибут стволодрочеров. Так доебали уже, что ничего кроме как гомоебли с ними уже не ассоциируется.
Гомоебля - неизменный атрибут стволодрочеров. Так доебали уже, что ничего кроме как гомоебли с ними уже не ассоциируется.
>>3669
Прям с тугих мужских жоп порох нюхаем.
Прям с тугих мужских жоп порох нюхаем.
>>3624
Обзмеился.
Обзмеился.
370 Кб, 829x522>>3604
Мартыхан, смотри какие "шпаги". Ух какие колющие!
Чтобы не просто убить, но ещё и расплескать?
Да. Ты?
Как люди гасят. Ты по прежнему копротивляешься супротив трёхпудовой булавы, болезный?
Нет. Нахуя, чтобы застревал?
Чтобы труп был не только мёрвый, но и разрубленный?
Совершенный идиотизм - накрутить кучу не просто бесполезных, но и чисто вредных хуиток. Да-да, именно так оружие и эволюционировало.
Иииии поздравляю, ты проснулся обосраный на уроке. Ты не заметил наверное, но пол поста спорил сам с собой, сам с собой соглашался и сам себя убеждал.
И после этого он удивляетя - чего его мартыханом зовут?
>Получается, что когда защита цели не проблема, то люди массово выбирали колющее оружие, чет на фальшионах никто дуэли не устраивал.
Мартыхан, смотри какие "шпаги". Ух какие колющие!
>Тогда не будет сверчеловеческой скорости удара.
Чтобы не просто убить, но ещё и расплескать?
>Ты в руках то подобные кувалды держал?
Да. Ты?
>И как он будет инерцию гасить?
Как люди гасят. Ты по прежнему копротивляешься супротив трёхпудовой булавы, болезный?
> Теперь ты же согласен, что лому можно сделать шип для колющего удара?
Нет. Нахуя, чтобы застревал?
>Ну и топор добавить, чтобы можно было бездоспешных рубить?
Чтобы труп был не только мёрвый, но и разрубленный?
Совершенный идиотизм - накрутить кучу не просто бесполезных, но и чисто вредных хуиток. Да-да, именно так оружие и эволюционировало.
>Иии поздравляю, ты изобрел полэкс.
Иииии поздравляю, ты проснулся обосраный на уроке. Ты не заметил наверное, но пол поста спорил сам с собой, сам с собой соглашался и сам себя убеждал.
И после этого он удивляетя - чего его мартыханом зовут?
>>3685
Блохастый, у тебя на пике блондин делает классический колющий выпад в лицо.
Никак. В бою кувалды и двуручные булавы не применялись.
Средневековые оружейники петуха забыли спросить, как оружие делать.
Че, зверух, нибамбит? Кстати я еще не вижу пруфов допелей в фулплейте.
>смотри какие "шпаги". Ух какие колющие!
Блохастый, у тебя на пике блондин делает классический колющий выпад в лицо.
>Как люди гасят.
Никак. В бою кувалды и двуручные булавы не применялись.
>Да-да, именно так оружие и эволюционировало.
Средневековые оружейники петуха забыли спросить, как оружие делать.
>этот перефорс мартыхана
Че, зверух, нибамбит? Кстати я еще не вижу пруфов допелей в фулплейте.
>>3596
Лево руля!
Нанесение удара тоже? Ты где эту хуиту нарыл? У себя в носу?
Вот тебе сакраментум республиканского легионера:
Где там про поднял пилум = спас жизнь?
Ах, только на это?
Первые две - сам Наполеон, третья Чандлер.
Пиздеть не мешки ворочать.
И снова юродивый врёт когда у противоположной стороны открыт источник, про который он врёт.
Мартыхан Мартыханыч не учится на собственных ошибках, хотя даже животные на это способны.
>>3632
Ну кроме стандартной снаряги - ПНВ всем, дробовиков побольше...
Тебя в самом вопросе ничего не смущает?
>Где я это сказал? Прям вот цитату со ссылкой на пост.
>легион- это в первую очередь, строй, щит и пилум. А не гладий
>ВРЕТИ
Лево руля!
>Поднятие брошенного пилума сравнивается со спасением жизни гражданина
Нанесение удара тоже? Ты где эту хуиту нарыл? У себя в носу?
Вот тебе сакраментум республиканского легионера:
>Iurant autem milites omnia se strenue facturos quae praeceperit imperator, numquam deserturos militiam nec mortem recusaturos pro Romana republica!
Где там про поднял пилум = спас жизнь?
>На положенном месте обнаружения охранения и рейдов - да, ценил.
Ах, только на это?
>"Cavalry is useful before, during and after the battle,"
>"Without cavalry, battles are without result"
>"Napoleon had good cause to be grateful to his cavalry arm, which now came indisputably into its own as a finely tempered and practically irresistible battle weapon"
Первые две - сам Наполеон, третья Чандлер.
>А в бою бы рубить не стали
>мечей, насквозь рассекавших все доспехи
Пиздеть не мешки ворочать.
И снова юродивый врёт когда у противоположной стороны открыт источник, про который он врёт.
Мартыхан Мартыханыч не учится на собственных ошибках, хотя даже животные на это способны.
>>3632
Ну кроме стандартной снаряги - ПНВ всем, дробовиков побольше...
Тебя в самом вопросе ничего не смущает?
>>3686
Это тебе так примерно почувствовалось? Ну тогда мне почувствовалось, что рубящий, просто второй отклонился назад, приняв клинок на клинок.
Вампирами? Ты точно всех вампиров опросил?
Самокритично!
И я не вижу пруфов того, что ты высрал.
Вот только я кидаю пруфы регулярно, а ты никогда. Так что теперь ты напрягись.
>блондин делает классический колющий выпад в лицо.
Это тебе так примерно почувствовалось? Ну тогда мне почувствовалось, что рубящий, просто второй отклонился назад, приняв клинок на клинок.
> В бою кувалды и двуручные булавы не применялись.
Вампирами? Ты точно всех вампиров опросил?
>Средневековые оружейники петуха забыли спросить, как оружие делать.
>можно сделать шип для колющего удара
>Ну и топор добавить
Самокритично!
>Кстати я еще не вижу пруфов
И я не вижу пруфов того, что ты высрал.
Вот только я кидаю пруфы регулярно, а ты никогда. Так что теперь ты напрягись.
91 Кб, 539x811>>3688
...Хотя нет, знаешь что? Это действительно неприлично с моей стороны.
Если уж тебе так важен пример фулл плейта у ландскнехтов, то вот:
Даже котейка бонусом.
Ну а теперь ты.
...Хотя нет, знаешь что? Это действительно неприлично с моей стороны.
Если уж тебе так важен пример фулл плейта у ландскнехтов, то вот:
Даже котейка бонусом.
Ну а теперь ты.
>>3688
Хуй будешь?
Вампиры существуют на другой планете с другой физикой?
Обоссан.
>Ну тогда мне почувствовалось, что рубящий
>у сабли клинок плашмя
Хуй будешь?
>Вампирами? Ты точно всех вампиров опросил?
Вампиры существуют на другой планете с другой физикой?
>кок-пок пруфов нибудет
Обоссан.
361 Кб, 518x600
>>3694
Это не вопрос веры, мартыхан. Вот тебе доспех офицера Ландскнехтов, если конкретно капитана, 1560 года. Частная коллекция.
Чтобы сразу не было визгов про "это другое" - у них капитан дрался в пешем строю со своим отрядом.
И тут без разницы насколько ты веруешь в это или насколько это тебе не нравится. В исторической науке подобное значение не имеет.
Это не вопрос веры, мартыхан. Вот тебе доспех офицера Ландскнехтов, если конкретно капитана, 1560 года. Частная коллекция.
Чтобы сразу не было визгов про "это другое" - у них капитан дрался в пешем строю со своим отрядом.
И тут без разницы насколько ты веруешь в это или насколько это тебе не нравится. В исторической науке подобное значение не имеет.
>>3710
Ссылка где?
Ссылка где?
>>3687
И? Где тут сказано, что меч НЕ НУЖЕН?
Тут сказано про важность метательного оружия, строя и стены щитов. А не про ненужность мечей. Ты чем читаешь? Где этот третий глаз у тебя так неудачно расположен,что нихуя не видит? Тебе вообще, не странно было доказывать человеку, с которым ты какой час дискутирует о колющих и рубящих ударах, что тот говорит о том, что мечи не нужны? Никакая шестерёнка в кукушке не звякнула? Что это на бред немножко похоже? Нет?
Только истинно римское воспитание не позволяет мне ответить тебе в рифму. У Ливия, клован. У Тита нашего Ливия. Книга 22. Глава 38.
"Консулы, закончив набор, подождали несколько дней, пока пришли солдаты от союзников и латинов.
Тогда военные трибуны привели воинов к присяге, чего раньше никогда не бывало. Ведь до того времени солдаты давали лишь клятву, что по приказу консула соберутся и без приказа не разойдутся, а потом,в собравшемся уже войске, они - всадники по декуриям, пехотинцы по центуриям - добровольно клялись друг перед другом в том,что страх не заставит их ни уйти, ни бежать, что они не покинут строй, разве только, чтобы взять и поискать оружие(non abituros neque ex ordine recessuros nisi teli), поразить врага или спасти согражданина
Teli или tela - это весьма конкретное оружие, копьё. Поискать, очевидно, можно только копьё брошенное во врага. Кстати, удар им тоже можно нанести. Кавалеристы Помпея не дадут соврать. Если у тебя возникнет желание продолжить натягивать свою парфянскую жопу на глобус из гасты, то сразу отсылаю тебя к тому же Ливию, но уже книге десять, главе 29. Galli, et maxime globus circumstans consulis corpus, velut alienata mente vana im cassum iactare tela. Сгрудившиеся у тела консула галлы мечтают стрелы и копья. Так что даже не пытайся спиздануть, что "тела" - это не метательные копья никоим образом.
Ну до тут казати? Dieu est toujour pour les gros bataillon! А ещё на стороне тех у кого лучшая артиллерия! Да и вообще, битвы артиллерией и выигрываются. И лучшие генералы - это те, к о служил в артиллерии. И нет ничего более разрушительного, чем артиллерийский обстрел по толпе.
Да, это всё цитаты из самого Наполеона. А ниже - идёт персональный бугурт герцога Веллингтона
- He is moving his guns around like they were a pair of pistols!
Ну да,ну да. Пошел Вегеций нахуй.
И? Где тут сказано, что меч НЕ НУЖЕН?
Тут сказано про важность метательного оружия, строя и стены щитов. А не про ненужность мечей. Ты чем читаешь? Где этот третий глаз у тебя так неудачно расположен,что нихуя не видит? Тебе вообще, не странно было доказывать человеку, с которым ты какой час дискутирует о колющих и рубящих ударах, что тот говорит о том, что мечи не нужны? Никакая шестерёнка в кукушке не звякнула? Что это на бред немножко похоже? Нет?
>Где
Только истинно римское воспитание не позволяет мне ответить тебе в рифму. У Ливия, клован. У Тита нашего Ливия. Книга 22. Глава 38.
"Консулы, закончив набор, подождали несколько дней, пока пришли солдаты от союзников и латинов.
Тогда военные трибуны привели воинов к присяге, чего раньше никогда не бывало. Ведь до того времени солдаты давали лишь клятву, что по приказу консула соберутся и без приказа не разойдутся, а потом,в собравшемся уже войске, они - всадники по декуриям, пехотинцы по центуриям - добровольно клялись друг перед другом в том,что страх не заставит их ни уйти, ни бежать, что они не покинут строй, разве только, чтобы взять и поискать оружие(non abituros neque ex ordine recessuros nisi teli), поразить врага или спасти согражданина
Teli или tela - это весьма конкретное оружие, копьё. Поискать, очевидно, можно только копьё брошенное во врага. Кстати, удар им тоже можно нанести. Кавалеристы Помпея не дадут соврать. Если у тебя возникнет желание продолжить натягивать свою парфянскую жопу на глобус из гасты, то сразу отсылаю тебя к тому же Ливию, но уже книге десять, главе 29. Galli, et maxime globus circumstans consulis corpus, velut alienata mente vana im cassum iactare tela. Сгрудившиеся у тела консула галлы мечтают стрелы и копья. Так что даже не пытайся спиздануть, что "тела" - это не метательные копья никоим образом.
>Наполеон
Ну до тут казати? Dieu est toujour pour les gros bataillon! А ещё на стороне тех у кого лучшая артиллерия! Да и вообще, битвы артиллерией и выигрываются. И лучшие генералы - это те, к о служил в артиллерии. И нет ничего более разрушительного, чем артиллерийский обстрел по толпе.
Да, это всё цитаты из самого Наполеона. А ниже - идёт персональный бугурт герцога Веллингтона
- He is moving his guns around like they were a pair of pistols!
>Пиздеть
Ну да,ну да. Пошел Вегеций нахуй.
>>3687
И? Где тут сказано, что меч НЕ НУЖЕН?
Тут сказано про важность метательного оружия, строя и стены щитов. А не про ненужность мечей. Ты чем читаешь? Где этот третий глаз у тебя так неудачно расположен,что нихуя не видит? Тебе вообще, не странно было доказывать человеку, с которым ты какой час дискутирует о колющих и рубящих ударах, что тот говорит о том, что мечи не нужны? Никакая шестерёнка в кукушке не звякнула? Что это на бред немножко похоже? Нет?
Только истинно римское воспитание не позволяет мне ответить тебе в рифму. У Ливия, клован. У Тита нашего Ливия. Книга 22. Глава 38.
"Консулы, закончив набор, подождали несколько дней, пока пришли солдаты от союзников и латинов.
Тогда военные трибуны привели воинов к присяге, чего раньше никогда не бывало. Ведь до того времени солдаты давали лишь клятву, что по приказу консула соберутся и без приказа не разойдутся, а потом,в собравшемся уже войске, они - всадники по декуриям, пехотинцы по центуриям - добровольно клялись друг перед другом в том,что страх не заставит их ни уйти, ни бежать, что они не покинут строй, разве только, чтобы взять и поискать оружие(non abituros neque ex ordine recessuros nisi teli), поразить врага или спасти согражданина
Teli или tela - это весьма конкретное оружие, копьё. Поискать, очевидно, можно только копьё брошенное во врага. Кстати, удар им тоже можно нанести. Кавалеристы Помпея не дадут соврать. Если у тебя возникнет желание продолжить натягивать свою парфянскую жопу на глобус из гасты, то сразу отсылаю тебя к тому же Ливию, но уже книге десять, главе 29. Galli, et maxime globus circumstans consulis corpus, velut alienata mente vana im cassum iactare tela. Сгрудившиеся у тела консула галлы мечтают стрелы и копья. Так что даже не пытайся спиздануть, что "тела" - это не метательные копья никоим образом.
Ну до тут казати? Dieu est toujour pour les gros bataillon! А ещё на стороне тех у кого лучшая артиллерия! Да и вообще, битвы артиллерией и выигрываются. И лучшие генералы - это те, к о служил в артиллерии. И нет ничего более разрушительного, чем артиллерийский обстрел по толпе.
Да, это всё цитаты из самого Наполеона. А ниже - идёт персональный бугурт герцога Веллингтона
- He is moving his guns around like they were a pair of pistols!
Ну да,ну да. Пошел Вегеций нахуй.
И? Где тут сказано, что меч НЕ НУЖЕН?
Тут сказано про важность метательного оружия, строя и стены щитов. А не про ненужность мечей. Ты чем читаешь? Где этот третий глаз у тебя так неудачно расположен,что нихуя не видит? Тебе вообще, не странно было доказывать человеку, с которым ты какой час дискутирует о колющих и рубящих ударах, что тот говорит о том, что мечи не нужны? Никакая шестерёнка в кукушке не звякнула? Что это на бред немножко похоже? Нет?
>Где
Только истинно римское воспитание не позволяет мне ответить тебе в рифму. У Ливия, клован. У Тита нашего Ливия. Книга 22. Глава 38.
"Консулы, закончив набор, подождали несколько дней, пока пришли солдаты от союзников и латинов.
Тогда военные трибуны привели воинов к присяге, чего раньше никогда не бывало. Ведь до того времени солдаты давали лишь клятву, что по приказу консула соберутся и без приказа не разойдутся, а потом,в собравшемся уже войске, они - всадники по декуриям, пехотинцы по центуриям - добровольно клялись друг перед другом в том,что страх не заставит их ни уйти, ни бежать, что они не покинут строй, разве только, чтобы взять и поискать оружие(non abituros neque ex ordine recessuros nisi teli), поразить врага или спасти согражданина
Teli или tela - это весьма конкретное оружие, копьё. Поискать, очевидно, можно только копьё брошенное во врага. Кстати, удар им тоже можно нанести. Кавалеристы Помпея не дадут соврать. Если у тебя возникнет желание продолжить натягивать свою парфянскую жопу на глобус из гасты, то сразу отсылаю тебя к тому же Ливию, но уже книге десять, главе 29. Galli, et maxime globus circumstans consulis corpus, velut alienata mente vana im cassum iactare tela. Сгрудившиеся у тела консула галлы мечтают стрелы и копья. Так что даже не пытайся спиздануть, что "тела" - это не метательные копья никоим образом.
>Наполеон
Ну до тут казати? Dieu est toujour pour les gros bataillon! А ещё на стороне тех у кого лучшая артиллерия! Да и вообще, битвы артиллерией и выигрываются. И лучшие генералы - это те, к о служил в артиллерии. И нет ничего более разрушительного, чем артиллерийский обстрел по толпе.
Да, это всё цитаты из самого Наполеона. А ниже - идёт персональный бугурт герцога Веллингтона
- He is moving his guns around like they were a pair of pistols!
>Пиздеть
Ну да,ну да. Пошел Вегеций нахуй.
>>3773
Мартыхановская аргументация с Наполеоном только свидетельствует о его необучаемости. Наполеон считал палаш идеальным оружием кавалериста и считал, что кавалерия должна этим палашом колоть.
Мартыхановская аргументация с Наполеоном только свидетельствует о его необучаемости. Наполеон считал палаш идеальным оружием кавалериста и считал, что кавалерия должна этим палашом колоть.
>>3808
К тому что ты мартыхан.
К тому что ты мартыхан.
>>3773
Cum per haec atque talia Marcellus, ut erat torvus ac minax, voce vultu oculis ardesceret, non illa nota et celebritate periculorum sueta iam senatus maestitia, sed novus et altior pavor manus et tela militum cernentibus.
Вошли такие воены с дротиками на поясах и положили на них свои руки, верно? Угрожающе, я бы тоже испугался!
Cum iam amplius horis sex continenter pugnaretur, ac non solum vires sed etiam tela nostros deficerent, atque hostes acrius instarent languidioribusque nostris vallum scindere et fossas complere coepissent, resque esset iam ad extremum perducta casum
Шесть часов рукопашного боя легионеры метали пилумы прямо во время драки? Даже если там во врагах секретные китайцы-жидорептилойды, мастера безконтактного боя с 10 метров - им новые пилумы с самолётов сбрасывали?
Ну что, бесконечные метательные копья, метаемые в упор и носимые на поясе в ножнах, или ты таки обосрался?
Да, которые ты выдернул черрипикингом, как обычно. Ведь ещё у него есть такие как "Без кавалерии в битве не будет результата." "Если бы казаки были в моей армии, я бы прошёл через весь мир." И т.д., в том числе те, что я привёл выше. Тоже самое про пехоту.
Наполеон на то и наполеон, что он добился идеального сочетания всех трёх родов войск для своего времени.
Но у тебя фиксация на больших чёрных стволах пушек. Хотя кто Наполеон и кто ты, так что прощаю.
Лол, это похоже твоё кредо в плане истории: Если какой-то автор Плутарх, Вегеций, Ливий пишет что-то не то - "неправильную" клятву легионера, неприятное описание рубки врагов гладиусами, сразу РРЯЯЯ ВРЕТИ НАХУЙ АВТОРА.
Очень удобно.
Чуть не забыл, где цитаты следующего:
Опять соврамши, опять попытался подставить свой кукарек за слова авторитетного источника? Нехорошо, мусье римлянин из Малых Залупок.
>Teli или tela - это весьма конкретное оружие, копьё
Cum per haec atque talia Marcellus, ut erat torvus ac minax, voce vultu oculis ardesceret, non illa nota et celebritate periculorum sueta iam senatus maestitia, sed novus et altior pavor manus et tela militum cernentibus.
Вошли такие воены с дротиками на поясах и положили на них свои руки, верно? Угрожающе, я бы тоже испугался!
Cum iam amplius horis sex continenter pugnaretur, ac non solum vires sed etiam tela nostros deficerent, atque hostes acrius instarent languidioribusque nostris vallum scindere et fossas complere coepissent, resque esset iam ad extremum perducta casum
Шесть часов рукопашного боя легионеры метали пилумы прямо во время драки? Даже если там во врагах секретные китайцы-жидорептилойды, мастера безконтактного боя с 10 метров - им новые пилумы с самолётов сбрасывали?
>Так что даже не пытайся спиздануть, что "тела" - это не метательные копья никоим образом.
Ну что, бесконечные метательные копья, метаемые в упор и носимые на поясе в ножнах, или ты таки обосрался?
>Да, это всё цитаты из самого Наполеона
Да, которые ты выдернул черрипикингом, как обычно. Ведь ещё у него есть такие как "Без кавалерии в битве не будет результата." "Если бы казаки были в моей армии, я бы прошёл через весь мир." И т.д., в том числе те, что я привёл выше. Тоже самое про пехоту.
Наполеон на то и наполеон, что он добился идеального сочетания всех трёх родов войск для своего времени.
Но у тебя фиксация на больших чёрных стволах пушек. Хотя кто Наполеон и кто ты, так что прощаю.
>Пошел Вегеций нахуй.
Лол, это похоже твоё кредо в плане истории: Если какой-то автор Плутарх, Вегеций, Ливий пишет что-то не то - "неправильную" клятву легионера, неприятное описание рубки врагов гладиусами, сразу РРЯЯЯ ВРЕТИ НАХУЙ АВТОРА.
Очень удобно.
Чуть не забыл, где цитаты следующего:
>Поднятие брошенного пилума сравнивается со спасением жизни гражданина
>легион- это в первую очередь, строй, щит и пилум. А не гладий
Опять соврамши, опять попытался подставить свой кукарек за слова авторитетного источника? Нехорошо, мусье римлянин из Малых Залупок.
>>3773
Cum per haec atque talia Marcellus, ut erat torvus ac minax, voce vultu oculis ardesceret, non illa nota et celebritate periculorum sueta iam senatus maestitia, sed novus et altior pavor manus et tela militum cernentibus.
Вошли такие воены с дротиками на поясах и положили на них свои руки, верно? Угрожающе, я бы тоже испугался!
Cum iam amplius horis sex continenter pugnaretur, ac non solum vires sed etiam tela nostros deficerent, atque hostes acrius instarent languidioribusque nostris vallum scindere et fossas complere coepissent, resque esset iam ad extremum perducta casum
Шесть часов рукопашного боя легионеры метали пилумы прямо во время драки? Даже если там во врагах секретные китайцы-жидорептилойды, мастера безконтактного боя с 10 метров - им новые пилумы с самолётов сбрасывали?
Ну что, бесконечные метательные копья, метаемые в упор и носимые на поясе в ножнах, или ты таки обосрался?
Да, которые ты выдернул черрипикингом, как обычно. Ведь ещё у него есть такие как "Без кавалерии в битве не будет результата." "Если бы казаки были в моей армии, я бы прошёл через весь мир." И т.д., в том числе те, что я привёл выше. Тоже самое про пехоту.
Наполеон на то и наполеон, что он добился идеального сочетания всех трёх родов войск для своего времени.
Но у тебя фиксация на больших чёрных стволах пушек. Хотя кто Наполеон и кто ты, так что прощаю.
Лол, это похоже твоё кредо в плане истории: Если какой-то автор Плутарх, Вегеций, Ливий пишет что-то не то - "неправильную" клятву легионера, неприятное описание рубки врагов гладиусами, сразу РРЯЯЯ ВРЕТИ НАХУЙ АВТОРА.
Очень удобно.
Чуть не забыл, где цитаты следующего:
Опять соврамши, опять попытался подставить свой кукарек за слова авторитетного источника? Нехорошо, мусье римлянин из Малых Залупок.
>Teli или tela - это весьма конкретное оружие, копьё
Cum per haec atque talia Marcellus, ut erat torvus ac minax, voce vultu oculis ardesceret, non illa nota et celebritate periculorum sueta iam senatus maestitia, sed novus et altior pavor manus et tela militum cernentibus.
Вошли такие воены с дротиками на поясах и положили на них свои руки, верно? Угрожающе, я бы тоже испугался!
Cum iam amplius horis sex continenter pugnaretur, ac non solum vires sed etiam tela nostros deficerent, atque hostes acrius instarent languidioribusque nostris vallum scindere et fossas complere coepissent, resque esset iam ad extremum perducta casum
Шесть часов рукопашного боя легионеры метали пилумы прямо во время драки? Даже если там во врагах секретные китайцы-жидорептилойды, мастера безконтактного боя с 10 метров - им новые пилумы с самолётов сбрасывали?
>Так что даже не пытайся спиздануть, что "тела" - это не метательные копья никоим образом.
Ну что, бесконечные метательные копья, метаемые в упор и носимые на поясе в ножнах, или ты таки обосрался?
>Да, это всё цитаты из самого Наполеона
Да, которые ты выдернул черрипикингом, как обычно. Ведь ещё у него есть такие как "Без кавалерии в битве не будет результата." "Если бы казаки были в моей армии, я бы прошёл через весь мир." И т.д., в том числе те, что я привёл выше. Тоже самое про пехоту.
Наполеон на то и наполеон, что он добился идеального сочетания всех трёх родов войск для своего времени.
Но у тебя фиксация на больших чёрных стволах пушек. Хотя кто Наполеон и кто ты, так что прощаю.
>Пошел Вегеций нахуй.
Лол, это похоже твоё кредо в плане истории: Если какой-то автор Плутарх, Вегеций, Ливий пишет что-то не то - "неправильную" клятву легионера, неприятное описание рубки врагов гладиусами, сразу РРЯЯЯ ВРЕТИ НАХУЙ АВТОРА.
Очень удобно.
Чуть не забыл, где цитаты следующего:
>Поднятие брошенного пилума сравнивается со спасением жизни гражданина
>легион- это в первую очередь, строй, щит и пилум. А не гладий
Опять соврамши, опять попытался подставить свой кукарек за слова авторитетного источника? Нехорошо, мусье римлянин из Малых Залупок.
>>3816
Отрядов копьеносцев, которые тебе эти tela держат в руках и готовы запихнуть в самые интересные места организма? Думаю, испугался бы. Но кто бы тебя пустил к сенаторам?
Парф, ты тупой или слепой? Первое -тебе русским по белому писали, что БРОШЕННОЕ МОЖНО ПОДНИМАТЬ- вот неожиданно, правда? Даже строй ради такой хуйни покидать ненадолго можно.
Второе- выше, об этом самом бое, латинским по белому написано:
Nostri primo integris viribus fortiter propugnare neque ullum flustra telum ex loco superiore mittere, et quaecumque pars castrorum nudata defensoribus premi videbatur, eo occurrere et auxilium ferre, sed hoc superari quod diuturnitate pugnae hostes defessi proelio excedebant, alii integris viribus succedebant; quarum rerum a nostris propter paucitatem fieri nihil poterat, ac non modo defesso ex pugna excedendi, sed ne saucio quidem eius loci ubi constiterat relinquendi ac sui recipiendi facultas dabatur.
Забравшись повыше, римляне своими tellum хуярили врага без промаха. Защищая свой лагерь хуярили. Как думаешь- Гальба в лагере имел запас военного снаряжения? Тем более, для всего нескольких когорт?
Там не было шести часов рукопашного боя.
Тебя прям сразу божественный Юлий ловит на пиздеже:
Itaque convocatis centurionibus celeriter milites certiores facit, paulisper intermitterent proelium ac tantum modo tela missa exciperent seque ex labore reficerent, post dato signo ex castris erumperent, atque omnem spem salutis in virtute ponerent.
Ну-ка,расскажи нам, как можно отдохнуть от беспрерывной рукопашной да центурионов посреди боя пособирать? И да, если там шесть часов на мечах пиздились- как это они находили время бегать туда-сюда, как об этом сказано в отрывке выше?
И кидали, и кололи(и мечами, и пилумами), и щитами закрывались, и бегали туда-сюда, закрывая слабые места в обороне. И вообще, всячески изображали маленький Сталинград. Никто шесть часов подряд не дрался на мечах и никто шесть часов подряд не метал пилумы.Я тебе ещё раз повторяю -читай, что тащишь. Хотябы, ещё несколько абзацев читай.
Ты настолько идиот, что даже не опознал распространённую цитату. Более того, записал Вегеция, который говорит вовсе не то что ты хотел бы слышать О СТРАЩЩЩНЫх рубящих ударах, в свои союзники. Во имя Юпитера, какой же ты дегенерат....
Ты тупой или да? Тебе Ливий прямо пишет , что твой сакраментум начался позже той клятвы о которой говорил я. Существования взаимных клятв и именно такого содержания это не отменяет.
А это не черрипикинг? Ну это лол и вообще кринж. Решил выебнуться модным иностранным словом ? Оно ведь позволяет не обращать внимания на такие неудобные фразы твоего кумира и неудобные факты о том, что больше всех людей выпотрошили пушки, а не конники, да?
Такие как его любимый полк конной артиллерии? Ты, серьёзно, решил доказать всем тут, что в восемнадцатом веке кавалерия оставалась решающей мощью на поле битвы, затыкая артиллерию за пояс? Или что профессиональный артиллерист Наполеон вдруг решил, что пушки - не торт? Парф, тебя сколько раз об пол нянька роняла?
В каком месте?
Вот как начинался спор, прежде чем ты его своей демагогией утянул неведомо куда:
>>3557
>>3563
уже потом.
Кстати, это же к вопросу о птичках. Поскольку я не говорил, что гладиус был бесполезен в бою -как это ты стараешься представить своим фигурным цитированием. Но то, что бой начинался и мог долго продолжатся до рукопашной(Сам же приволок лагерь Гальбы- получай пилум в морду,как царь Пирр) перебрасыванием дротиками, что броски пилумов могли запросто решить исход боя( Книга один, глава двадцать четыре, "Записки о галльской войне", место,где Юлий нам рассказывает о том, как пилумы расстроили галльскую "фалангу".) и что сама форма и размеры гладиуса были заточены под строй - с этим спорить бесполезно. Строй, щит и пилум. Потом уже гладиус.
Вегеций говорит об этом, дохуя авторов говорят об этом - все врут ,да? Ну,кроме сакраментума. Там не врёт Вегеций. НО ТОЛЬКО ТАМ!
> Угрожающе, я бы тоже испугался!
Отрядов копьеносцев, которые тебе эти tela держат в руках и готовы запихнуть в самые интересные места организма? Думаю, испугался бы. Но кто бы тебя пустил к сенаторам?
>боя с 10 метров - им новые пилумы с самолётов сбрасывали?
Парф, ты тупой или слепой? Первое -тебе русским по белому писали, что БРОШЕННОЕ МОЖНО ПОДНИМАТЬ- вот неожиданно, правда? Даже строй ради такой хуйни покидать ненадолго можно.
Второе- выше, об этом самом бое, латинским по белому написано:
Nostri primo integris viribus fortiter propugnare neque ullum flustra telum ex loco superiore mittere, et quaecumque pars castrorum nudata defensoribus premi videbatur, eo occurrere et auxilium ferre, sed hoc superari quod diuturnitate pugnae hostes defessi proelio excedebant, alii integris viribus succedebant; quarum rerum a nostris propter paucitatem fieri nihil poterat, ac non modo defesso ex pugna excedendi, sed ne saucio quidem eius loci ubi constiterat relinquendi ac sui recipiendi facultas dabatur.
Забравшись повыше, римляне своими tellum хуярили врага без промаха. Защищая свой лагерь хуярили. Как думаешь- Гальба в лагере имел запас военного снаряжения? Тем более, для всего нескольких когорт?
>Шесть часов р
Там не было шести часов рукопашного боя.
Тебя прям сразу божественный Юлий ловит на пиздеже:
Itaque convocatis centurionibus celeriter milites certiores facit, paulisper intermitterent proelium ac tantum modo tela missa exciperent seque ex labore reficerent, post dato signo ex castris erumperent, atque omnem spem salutis in virtute ponerent.
Ну-ка,расскажи нам, как можно отдохнуть от беспрерывной рукопашной да центурионов посреди боя пособирать? И да, если там шесть часов на мечах пиздились- как это они находили время бегать туда-сюда, как об этом сказано в отрывке выше?
И кидали, и кололи(и мечами, и пилумами), и щитами закрывались, и бегали туда-сюда, закрывая слабые места в обороне. И вообще, всячески изображали маленький Сталинград. Никто шесть часов подряд не дрался на мечах и никто шесть часов подряд не метал пилумы.Я тебе ещё раз повторяю -читай, что тащишь. Хотябы, ещё несколько абзацев читай.
>Лол, это похоже твоё кредо в плане истории:
Ты настолько идиот, что даже не опознал распространённую цитату. Более того, записал Вегеция, который говорит вовсе не то что ты хотел бы слышать О СТРАЩЩЩНЫх рубящих ударах, в свои союзники. Во имя Юпитера, какой же ты дегенерат....
>"неправильную" клятву
Ты тупой или да? Тебе Ливий прямо пишет , что твой сакраментум начался позже той клятвы о которой говорил я. Существования взаимных клятв и именно такого содержания это не отменяет.
>Ведь ещё у него есть такие как "Без кавалерии в битве не будет результата." "Если бы казаки были в моей армии, я бы прошёл через весь мир."
А это не черрипикинг? Ну это лол и вообще кринж. Решил выебнуться модным иностранным словом ? Оно ведь позволяет не обращать внимания на такие неудобные фразы твоего кумира и неудобные факты о том, что больше всех людей выпотрошили пушки, а не конники, да?
>Ведь ещё у него есть такие
Такие как его любимый полк конной артиллерии? Ты, серьёзно, решил доказать всем тут, что в восемнадцатом веке кавалерия оставалась решающей мощью на поле битвы, затыкая артиллерию за пояс? Или что профессиональный артиллерист Наполеон вдруг решил, что пушки - не торт? Парф, тебя сколько раз об пол нянька роняла?
>пять соврамши,
В каком месте?
Вот как начинался спор, прежде чем ты его своей демагогией утянул неведомо куда:
>>3557
>. Ты настолько недоразвитый, что у тебя закрепилось со школы "римляне-гладиус" и дальше мышление не двигается.
>>3563
>А что до схолы, так это тебя твой ленивый педагог не водил и не сек тебя должным образом. Иначе бы ты знал, что легион- это в первую очередь, строй, щит и пилум. А не гладий. Гладий вступает в роль(Поправка >>3565
>в бой)
уже потом.
Кстати, это же к вопросу о птичках. Поскольку я не говорил, что гладиус был бесполезен в бою -как это ты стараешься представить своим фигурным цитированием. Но то, что бой начинался и мог долго продолжатся до рукопашной(Сам же приволок лагерь Гальбы- получай пилум в морду,как царь Пирр) перебрасыванием дротиками, что броски пилумов могли запросто решить исход боя( Книга один, глава двадцать четыре, "Записки о галльской войне", место,где Юлий нам рассказывает о том, как пилумы расстроили галльскую "фалангу".) и что сама форма и размеры гладиуса были заточены под строй - с этим спорить бесполезно. Строй, щит и пилум. Потом уже гладиус.
Вегеций говорит об этом, дохуя авторов говорят об этом - все врут ,да? Ну,кроме сакраментума. Там не врёт Вегеций. НО ТОЛЬКО ТАМ!
>>3816
Отрядов копьеносцев, которые тебе эти tela держат в руках и готовы запихнуть в самые интересные места организма? Думаю, испугался бы. Но кто бы тебя пустил к сенаторам?
Парф, ты тупой или слепой? Первое -тебе русским по белому писали, что БРОШЕННОЕ МОЖНО ПОДНИМАТЬ- вот неожиданно, правда? Даже строй ради такой хуйни покидать ненадолго можно.
Второе- выше, об этом самом бое, латинским по белому написано:
Nostri primo integris viribus fortiter propugnare neque ullum flustra telum ex loco superiore mittere, et quaecumque pars castrorum nudata defensoribus premi videbatur, eo occurrere et auxilium ferre, sed hoc superari quod diuturnitate pugnae hostes defessi proelio excedebant, alii integris viribus succedebant; quarum rerum a nostris propter paucitatem fieri nihil poterat, ac non modo defesso ex pugna excedendi, sed ne saucio quidem eius loci ubi constiterat relinquendi ac sui recipiendi facultas dabatur.
Забравшись повыше, римляне своими tellum хуярили врага без промаха. Защищая свой лагерь хуярили. Как думаешь- Гальба в лагере имел запас военного снаряжения? Тем более, для всего нескольких когорт?
Там не было шести часов рукопашного боя.
Тебя прям сразу божественный Юлий ловит на пиздеже:
Itaque convocatis centurionibus celeriter milites certiores facit, paulisper intermitterent proelium ac tantum modo tela missa exciperent seque ex labore reficerent, post dato signo ex castris erumperent, atque omnem spem salutis in virtute ponerent.
Ну-ка,расскажи нам, как можно отдохнуть от беспрерывной рукопашной да центурионов посреди боя пособирать? И да, если там шесть часов на мечах пиздились- как это они находили время бегать туда-сюда, как об этом сказано в отрывке выше?
И кидали, и кололи(и мечами, и пилумами), и щитами закрывались, и бегали туда-сюда, закрывая слабые места в обороне. И вообще, всячески изображали маленький Сталинград. Никто шесть часов подряд не дрался на мечах и никто шесть часов подряд не метал пилумы.Я тебе ещё раз повторяю -читай, что тащишь. Хотябы, ещё несколько абзацев читай.
Ты настолько идиот, что даже не опознал распространённую цитату. Более того, записал Вегеция, который говорит вовсе не то что ты хотел бы слышать О СТРАЩЩЩНЫх рубящих ударах, в свои союзники. Во имя Юпитера, какой же ты дегенерат....
Ты тупой или да? Тебе Ливий прямо пишет , что твой сакраментум начался позже той клятвы о которой говорил я. Существования взаимных клятв и именно такого содержания это не отменяет.
А это не черрипикинг? Ну это лол и вообще кринж. Решил выебнуться модным иностранным словом ? Оно ведь позволяет не обращать внимания на такие неудобные фразы твоего кумира и неудобные факты о том, что больше всех людей выпотрошили пушки, а не конники, да?
Такие как его любимый полк конной артиллерии? Ты, серьёзно, решил доказать всем тут, что в восемнадцатом веке кавалерия оставалась решающей мощью на поле битвы, затыкая артиллерию за пояс? Или что профессиональный артиллерист Наполеон вдруг решил, что пушки - не торт? Парф, тебя сколько раз об пол нянька роняла?
В каком месте?
Вот как начинался спор, прежде чем ты его своей демагогией утянул неведомо куда:
>>3557
>>3563
уже потом.
Кстати, это же к вопросу о птичках. Поскольку я не говорил, что гладиус был бесполезен в бою -как это ты стараешься представить своим фигурным цитированием. Но то, что бой начинался и мог долго продолжатся до рукопашной(Сам же приволок лагерь Гальбы- получай пилум в морду,как царь Пирр) перебрасыванием дротиками, что броски пилумов могли запросто решить исход боя( Книга один, глава двадцать четыре, "Записки о галльской войне", место,где Юлий нам рассказывает о том, как пилумы расстроили галльскую "фалангу".) и что сама форма и размеры гладиуса были заточены под строй - с этим спорить бесполезно. Строй, щит и пилум. Потом уже гладиус.
Вегеций говорит об этом, дохуя авторов говорят об этом - все врут ,да? Ну,кроме сакраментума. Там не врёт Вегеций. НО ТОЛЬКО ТАМ!
> Угрожающе, я бы тоже испугался!
Отрядов копьеносцев, которые тебе эти tela держат в руках и готовы запихнуть в самые интересные места организма? Думаю, испугался бы. Но кто бы тебя пустил к сенаторам?
>боя с 10 метров - им новые пилумы с самолётов сбрасывали?
Парф, ты тупой или слепой? Первое -тебе русским по белому писали, что БРОШЕННОЕ МОЖНО ПОДНИМАТЬ- вот неожиданно, правда? Даже строй ради такой хуйни покидать ненадолго можно.
Второе- выше, об этом самом бое, латинским по белому написано:
Nostri primo integris viribus fortiter propugnare neque ullum flustra telum ex loco superiore mittere, et quaecumque pars castrorum nudata defensoribus premi videbatur, eo occurrere et auxilium ferre, sed hoc superari quod diuturnitate pugnae hostes defessi proelio excedebant, alii integris viribus succedebant; quarum rerum a nostris propter paucitatem fieri nihil poterat, ac non modo defesso ex pugna excedendi, sed ne saucio quidem eius loci ubi constiterat relinquendi ac sui recipiendi facultas dabatur.
Забравшись повыше, римляне своими tellum хуярили врага без промаха. Защищая свой лагерь хуярили. Как думаешь- Гальба в лагере имел запас военного снаряжения? Тем более, для всего нескольких когорт?
>Шесть часов р
Там не было шести часов рукопашного боя.
Тебя прям сразу божественный Юлий ловит на пиздеже:
Itaque convocatis centurionibus celeriter milites certiores facit, paulisper intermitterent proelium ac tantum modo tela missa exciperent seque ex labore reficerent, post dato signo ex castris erumperent, atque omnem spem salutis in virtute ponerent.
Ну-ка,расскажи нам, как можно отдохнуть от беспрерывной рукопашной да центурионов посреди боя пособирать? И да, если там шесть часов на мечах пиздились- как это они находили время бегать туда-сюда, как об этом сказано в отрывке выше?
И кидали, и кололи(и мечами, и пилумами), и щитами закрывались, и бегали туда-сюда, закрывая слабые места в обороне. И вообще, всячески изображали маленький Сталинград. Никто шесть часов подряд не дрался на мечах и никто шесть часов подряд не метал пилумы.Я тебе ещё раз повторяю -читай, что тащишь. Хотябы, ещё несколько абзацев читай.
>Лол, это похоже твоё кредо в плане истории:
Ты настолько идиот, что даже не опознал распространённую цитату. Более того, записал Вегеция, который говорит вовсе не то что ты хотел бы слышать О СТРАЩЩЩНЫх рубящих ударах, в свои союзники. Во имя Юпитера, какой же ты дегенерат....
>"неправильную" клятву
Ты тупой или да? Тебе Ливий прямо пишет , что твой сакраментум начался позже той клятвы о которой говорил я. Существования взаимных клятв и именно такого содержания это не отменяет.
>Ведь ещё у него есть такие как "Без кавалерии в битве не будет результата." "Если бы казаки были в моей армии, я бы прошёл через весь мир."
А это не черрипикинг? Ну это лол и вообще кринж. Решил выебнуться модным иностранным словом ? Оно ведь позволяет не обращать внимания на такие неудобные фразы твоего кумира и неудобные факты о том, что больше всех людей выпотрошили пушки, а не конники, да?
>Ведь ещё у него есть такие
Такие как его любимый полк конной артиллерии? Ты, серьёзно, решил доказать всем тут, что в восемнадцатом веке кавалерия оставалась решающей мощью на поле битвы, затыкая артиллерию за пояс? Или что профессиональный артиллерист Наполеон вдруг решил, что пушки - не торт? Парф, тебя сколько раз об пол нянька роняла?
>пять соврамши,
В каком месте?
Вот как начинался спор, прежде чем ты его своей демагогией утянул неведомо куда:
>>3557
>. Ты настолько недоразвитый, что у тебя закрепилось со школы "римляне-гладиус" и дальше мышление не двигается.
>>3563
>А что до схолы, так это тебя твой ленивый педагог не водил и не сек тебя должным образом. Иначе бы ты знал, что легион- это в первую очередь, строй, щит и пилум. А не гладий. Гладий вступает в роль(Поправка >>3565
>в бой)
уже потом.
Кстати, это же к вопросу о птичках. Поскольку я не говорил, что гладиус был бесполезен в бою -как это ты стараешься представить своим фигурным цитированием. Но то, что бой начинался и мог долго продолжатся до рукопашной(Сам же приволок лагерь Гальбы- получай пилум в морду,как царь Пирр) перебрасыванием дротиками, что броски пилумов могли запросто решить исход боя( Книга один, глава двадцать четыре, "Записки о галльской войне", место,где Юлий нам рассказывает о том, как пилумы расстроили галльскую "фалангу".) и что сама форма и размеры гладиуса были заточены под строй - с этим спорить бесполезно. Строй, щит и пилум. Потом уже гладиус.
Вегеций говорит об этом, дохуя авторов говорят об этом - все врут ,да? Ну,кроме сакраментума. Там не врёт Вегеций. НО ТОЛЬКО ТАМ!
>>3828
Там уже за другое срач идёт. Что пушки -хуи, бесполезны и, вообще, кавалерия все битвы зарешала. К тому же, бесполезно. Перескачет на каких-нибудь Черных Гусар.
>Наполеоновская кавалерия не аргумент в пользу рубящего оружия
Там уже за другое срач идёт. Что пушки -хуи, бесполезны и, вообще, кавалерия все битвы зарешала. К тому же, бесполезно. Перескачет на каких-нибудь Черных Гусар.
>>3828
Но так-то да, среди старательно избегаемых им неудобных наполеоновских цитат есть и знаменитое ваграмовское:
- Не рубить! Колоть!
Но так-то да, среди старательно избегаемых им неудобных наполеоновских цитат есть и знаменитое ваграмовское:
- Не рубить! Колоть!
>>3852
Так то все рода войск полезны. Конечно, пушки времен Наполеона это не современные гаубицы, но их концентрация резко повышала на километр.
>>3847
Кавалерия выполняла тогда достаточно важные задачи. В первую очередь она обеспечивала оперативную мобильность армии, позволяла занять мост, вести разведку, рейды, устроить засаду.
На поле боя же кавалерия благодаря своей мобильности могла резко ударить в слабое место противника, вражеский полк после перестрелки побежал - гусары выскочили и его порубили.
Так то все рода войск полезны. Конечно, пушки времен Наполеона это не современные гаубицы, но их концентрация резко повышала на километр.
>>3847
>Ты, серьёзно, решил доказать всем тут, что в восемнадцатом веке кавалерия оставалась решающей мощью на поле битвы, затыкая артиллерию за пояс?
Кавалерия выполняла тогда достаточно важные задачи. В первую очередь она обеспечивала оперативную мобильность армии, позволяла занять мост, вести разведку, рейды, устроить засаду.
На поле боя же кавалерия благодаря своей мобильности могла резко ударить в слабое место противника, вражеский полк после перестрелки побежал - гусары выскочили и его порубили.
>>3864
Так а кто с этим спорит? Кавалерия была полезна - на своем месте. Очень даже. Но чтобы десять графов роландов из десяти, уничтожающих мавров сотнями тысяч и решающих исход битвы - нет. Уже - нет.
Так а кто с этим спорит? Кавалерия была полезна - на своем месте. Очень даже. Но чтобы десять графов роландов из десяти, уничтожающих мавров сотнями тысяч и решающих исход битвы - нет. Уже - нет.
>>3847
Эх мартыхан мартыхан...
Мартыхан Мартыханыч...
Он приказал отступить и перевести дух. Центурионов вызвать вообще не проблема - это римский легион, а не толпа школьников на стрелке.
Аааааа, то есть tela - это теперь, внезапно не только метательные копья, а ещё и мечи? Ловко (нет) ты переобулся, прям на лету.
Сука какая! НЕ ТО посмел говорить, мартыхана оболгал! Да кто он вообще такой? Молодец, что его поправил, ты явно больший авторитет, чем какой-то Вегеций-хуеций.
Что меч нинужон и спасение пилума = спасение человека?
Цитату опять забыл? Ай-ай-ай.
Ты серьёзно мартыхан. Я уже и намекал и прямо написал что я имею ввиду. Но ты по прежнему выдумал себе хуиту и воюещь с ней, мартышка против ветряной мельницы, битва века.
Меня не интересуют птички и мышки, меня интересуют пруфы. Которых, за кучей жалких отмазок так и не нашлось.
Как неожиданно - ты опять наврал. Пиздуна могила исправит.
>>3864
Я ему это уже давно написал, но анальные боли и боевой манямирок не дают разглядеть и понять даже очевидные вещи.
Ну это мартыхан, что с него взять?
>Отрядов копьеносцев
>aditum senatus globus togatorum obsederat non occultis gladiis
>a body of men wearing the toga, but with swords unconcealed, had beset the approach to the senate
Эх мартыхан мартыхан...
>БРОШЕННОЕ МОЖНО ПОДНИМАТЬ
>Брошеный пилум
>Поднимать и бросать и снова поднимать 7 часов в пылу битвы
>Ведя рукопашный бой.
Мартыхан Мартыханыч...
>Ну-ка,расскажи нам, как можно отдохнуть от беспрерывной рукопашной да центурионов посреди боя пособирать?
Он приказал отступить и перевести дух. Центурионов вызвать вообще не проблема - это римский легион, а не толпа школьников на стрелке.
>И кидали, и кололи(и мечами, и пилумами)
>Никто шесть часов подряд не дрался на мечах и никто шесть часов подряд не метал пилумы
Аааааа, то есть tela - это теперь, внезапно не только метательные копья, а ещё и мечи? Ловко (нет) ты переобулся, прям на лету.
>записал Вегеция, который говорит вовсе не то
Сука какая! НЕ ТО посмел говорить, мартыхана оболгал! Да кто он вообще такой? Молодец, что его поправил, ты явно больший авторитет, чем какой-то Вегеций-хуеций.
>Тебе Ливий прямо пишет
Что меч нинужон и спасение пилума = спасение человека?
Цитату опять забыл? Ай-ай-ай.
>Ты, серьёзно
Ты серьёзно мартыхан. Я уже и намекал и прямо написал что я имею ввиду. Но ты по прежнему выдумал себе хуиту и воюещь с ней, мартышка против ветряной мельницы, битва века.
>Кстати, это же к вопросу о птичках
Меня не интересуют птички и мышки, меня интересуют пруфы. Которых, за кучей жалких отмазок так и не нашлось.
Как неожиданно - ты опять наврал. Пиздуна могила исправит.
>>3864
Я ему это уже давно написал, но анальные боли и боевой манямирок не дают разглядеть и понять даже очевидные вещи.
Ну это мартыхан, что с него взять?
>>3847
Эх мартыхан мартыхан...
Мартыхан Мартыханыч...
Он приказал отступить и перевести дух. Центурионов вызвать вообще не проблема - это римский легион, а не толпа школьников на стрелке.
Аааааа, то есть tela - это теперь, внезапно не только метательные копья, а ещё и мечи? Ловко (нет) ты переобулся, прям на лету.
Сука какая! НЕ ТО посмел говорить, мартыхана оболгал! Да кто он вообще такой? Молодец, что его поправил, ты явно больший авторитет, чем какой-то Вегеций-хуеций.
Что меч нинужон и спасение пилума = спасение человека?
Цитату опять забыл? Ай-ай-ай.
Ты серьёзно мартыхан. Я уже и намекал и прямо написал что я имею ввиду. Но ты по прежнему выдумал себе хуиту и воюещь с ней, мартышка против ветряной мельницы, битва века.
Меня не интересуют птички и мышки, меня интересуют пруфы. Которых, за кучей жалких отмазок так и не нашлось.
Как неожиданно - ты опять наврал. Пиздуна могила исправит.
>>3864
Я ему это уже давно написал, но анальные боли и боевой манямирок не дают разглядеть и понять даже очевидные вещи.
Ну это мартыхан, что с него взять?
>Отрядов копьеносцев
>aditum senatus globus togatorum obsederat non occultis gladiis
>a body of men wearing the toga, but with swords unconcealed, had beset the approach to the senate
Эх мартыхан мартыхан...
>БРОШЕННОЕ МОЖНО ПОДНИМАТЬ
>Брошеный пилум
>Поднимать и бросать и снова поднимать 7 часов в пылу битвы
>Ведя рукопашный бой.
Мартыхан Мартыханыч...
>Ну-ка,расскажи нам, как можно отдохнуть от беспрерывной рукопашной да центурионов посреди боя пособирать?
Он приказал отступить и перевести дух. Центурионов вызвать вообще не проблема - это римский легион, а не толпа школьников на стрелке.
>И кидали, и кололи(и мечами, и пилумами)
>Никто шесть часов подряд не дрался на мечах и никто шесть часов подряд не метал пилумы
Аааааа, то есть tela - это теперь, внезапно не только метательные копья, а ещё и мечи? Ловко (нет) ты переобулся, прям на лету.
>записал Вегеция, который говорит вовсе не то
Сука какая! НЕ ТО посмел говорить, мартыхана оболгал! Да кто он вообще такой? Молодец, что его поправил, ты явно больший авторитет, чем какой-то Вегеций-хуеций.
>Тебе Ливий прямо пишет
Что меч нинужон и спасение пилума = спасение человека?
Цитату опять забыл? Ай-ай-ай.
>Ты, серьёзно
Ты серьёзно мартыхан. Я уже и намекал и прямо написал что я имею ввиду. Но ты по прежнему выдумал себе хуиту и воюещь с ней, мартышка против ветряной мельницы, битва века.
>Кстати, это же к вопросу о птичках
Меня не интересуют птички и мышки, меня интересуют пруфы. Которых, за кучей жалких отмазок так и не нашлось.
Как неожиданно - ты опять наврал. Пиздуна могила исправит.
>>3864
Я ему это уже давно написал, но анальные боли и боевой манямирок не дают разглядеть и понять даже очевидные вещи.
Ну это мартыхан, что с него взять?
>>3852
Оу, не заметил очередное мартыханское пиздобольство:
Пишешь, что Наполеон одинаково ценил и развивал все рода войск, типа:
Но мартыхан выдумывает очередную чушь и пытается её мне приписать.
Причём буквально двумя постами выше я написал обратное.
Не только лжец, но и долбоёб.
Оу, не заметил очередное мартыханское пиздобольство:
Пишешь, что Наполеон одинаково ценил и развивал все рода войск, типа:
>Наполеон на то и наполеон, что он добился идеального сочетания всех трёх родов войск для своего времени.
Но мартыхан выдумывает очередную чушь и пытается её мне приписать.
>Там уже за другое срач идёт. Что пушки -хуи, бесполезны и, вообще, кавалерия все битвы зарешала.
Причём буквально двумя постами выше я написал обратное.
Не только лжец, но и долбоёб.
>>3972
Тебе латинским по белому написано
At postera luce duae praetoriae cohortes armatae templum Genetricis Veneris insedere.
Две когорты В ПОЛНОМ ВООРУЖЕНИИ(Да, и с копьями тоже. Входили, знаешь ли, копья в вооружение легионеров) в храме Венеры и граждане с мечами под тогами у входа в Сенат. Ты, блядь, читать уже начнёшь, хоть когда-нибудь?
Я повторяю вопрос- ты тупой или слепой?
Прямым текстом сказано про кидание копий с высокой позиции:
Nostri primo integris viribus fortiter propugnare neque ullum flustra telum ex loco superiore mittere
Ах, да
quaecumque pars castrorum nudata defensoribus premi videbatur
Видимо, бежали, не прерывая поединка с галлами. И видимо, не прерывая рукопашной с римлянами, галлы сменяли своих уставших бойцов. Тебя, сука, вообще ничего не смущает.
Во время непрерывной рукопашной схватки? Вызывать непосредственных командиров этого веселья? Интересно звучит.
Отступить так, что на них продолжали лететь копья? И да - куда отступить, дегенерат? ИЗ ОКРУЖЁННОГО ЛАГЕРЯ? А потом,значит, вернуться, чтобы рвануть из ворот лагеря на прорыв. И галлы их пропустили в лагерь обратно. "Ну что мы, совсем как с двача, чтоли? Римлян в лагерь обратно не пустим? Да и прикольно же будет- они изо всех ворот разом КААААК ПОБЕГУТ!" :
Quod iussi sunt faciunt, ac subito omnibus portis eruptione facta neque cognoscendi quid fieret neque sui colligendi hostibus facultatem relinquunt.
И всё это- не прерывая рукопашной схватки, конечно же. Шесть часов надо отрабатывать.
Что ты передёргиваешь так, что кажется будто дрочишь. Ещё раз. Я не писал про ненужность гладиуса. Я писал про его вторую роль в легионе. И только.
Покинуть строй можно только для того, чтобы поднять брошенное копьё, нанести удар или спасти гражданина. Ты опять задом читаешь то,что тебе пишут?
С чего ты это решил?
Это просто несколько очевидно, что при вышибании варваров, иногда успевавших проникнуть за оборонительные сооружения и во время финальной победной атаки римлянам пришлось вступать в рукопашную. А значит, и мечи шли в дело. Или если Юлий не говорит gladii - то всё, только пилумами кололи да щитами по голове галлов лупили? С ума не сходи, парф.
Безумная парфянская макака, цитата из Ливия была выше. И источник указан.
Ты думаешь, что мне тяжело повторить? Тит Ливий. История Рима от оснвания города. Книга 22. Глава 38.
Dilectu perfecto consules paucos morati dies, dum ab sociis ac nomine Latino venirent milites. [2] Tum, quod nunquam antea factum erat, iure iurando ab tribunis militum adacti milites; [3] nam ad eam diem nihil praeter sacramentum fuerat, iussu consulum conventuros neque iniussu abituros, et ubi convenissent, sua voluntate ipsi inter sese decuriati equites, [4] centuriati pedites coniurabant sese fugae atque formidinis ergo non abituros neque ex ordine recessuros nisi teli sumendi aut petendi et aut hostis feriendi aut civis servandi causa. [5] Id ex voluntario inter ipsos foedere ad tribunos ac legitimam iuris iurandi adactionem translatum.
Ты их получил сколько угодно. И цитату с клятвой из Ливия, и цитату из Вегеция о том, как велся бой и вообще всё,что угодно. Просто ты выдумал себе какого-то мартыхана, споришь с ним в своем воображении и пытаешься нас убедить, что ты побеждаешь. Охотно верим, не напрягайся так. В своем воображении ты способен победить кого угодно. Вполне возможно, что Кавалерия Добра уже одержала верх над Силами Разума.
Где же ты это писал? Вот прям про одинаковость и сочетание?
>aditum senatus globus togatorum obsederat non occultis gladiis
Тебе латинским по белому написано
At postera luce duae praetoriae cohortes armatae templum Genetricis Veneris insedere.
Две когорты В ПОЛНОМ ВООРУЖЕНИИ(Да, и с копьями тоже. Входили, знаешь ли, копья в вооружение легионеров) в храме Венеры и граждане с мечами под тогами у входа в Сенат. Ты, блядь, читать уже начнёшь, хоть когда-нибудь?
>Ведя рукопашный бой.
Я повторяю вопрос- ты тупой или слепой?
Прямым текстом сказано про кидание копий с высокой позиции:
Nostri primo integris viribus fortiter propugnare neque ullum flustra telum ex loco superiore mittere
Ах, да
quaecumque pars castrorum nudata defensoribus premi videbatur
Видимо, бежали, не прерывая поединка с галлами. И видимо, не прерывая рукопашной с римлянами, галлы сменяли своих уставших бойцов. Тебя, сука, вообще ничего не смущает.
>Центурионов вызвать вообще не проблема -
Во время непрерывной рукопашной схватки? Вызывать непосредственных командиров этого веселья? Интересно звучит.
>Он приказал отступить
Отступить так, что на них продолжали лететь копья? И да - куда отступить, дегенерат? ИЗ ОКРУЖЁННОГО ЛАГЕРЯ? А потом,значит, вернуться, чтобы рвануть из ворот лагеря на прорыв. И галлы их пропустили в лагерь обратно. "Ну что мы, совсем как с двача, чтоли? Римлян в лагерь обратно не пустим? Да и прикольно же будет- они изо всех ворот разом КААААК ПОБЕГУТ!" :
Quod iussi sunt faciunt, ac subito omnibus portis eruptione facta neque cognoscendi quid fieret neque sui colligendi hostibus facultatem relinquunt.
И всё это- не прерывая рукопашной схватки, конечно же. Шесть часов надо отрабатывать.
>Что меч нинужон
Что ты передёргиваешь так, что кажется будто дрочишь. Ещё раз. Я не писал про ненужность гладиуса. Я писал про его вторую роль в легионе. И только.
>спасение пилума = спасение человека?
Покинуть строй можно только для того, чтобы поднять брошенное копьё, нанести удар или спасти гражданина. Ты опять задом читаешь то,что тебе пишут?
>внезапно не только метательные копья, а ещё и мечи?
С чего ты это решил?
Это просто несколько очевидно, что при вышибании варваров, иногда успевавших проникнуть за оборонительные сооружения и во время финальной победной атаки римлянам пришлось вступать в рукопашную. А значит, и мечи шли в дело. Или если Юлий не говорит gladii - то всё, только пилумами кололи да щитами по голове галлов лупили? С ума не сходи, парф.
>Цитату опять забыл?
Безумная парфянская макака, цитата из Ливия была выше. И источник указан.
Ты думаешь, что мне тяжело повторить? Тит Ливий. История Рима от оснвания города. Книга 22. Глава 38.
Dilectu perfecto consules paucos morati dies, dum ab sociis ac nomine Latino venirent milites. [2] Tum, quod nunquam antea factum erat, iure iurando ab tribunis militum adacti milites; [3] nam ad eam diem nihil praeter sacramentum fuerat, iussu consulum conventuros neque iniussu abituros, et ubi convenissent, sua voluntate ipsi inter sese decuriati equites, [4] centuriati pedites coniurabant sese fugae atque formidinis ergo non abituros neque ex ordine recessuros nisi teli sumendi aut petendi et aut hostis feriendi aut civis servandi causa. [5] Id ex voluntario inter ipsos foedere ad tribunos ac legitimam iuris iurandi adactionem translatum.
> меня интересуют пруфы.
Ты их получил сколько угодно. И цитату с клятвой из Ливия, и цитату из Вегеция о том, как велся бой и вообще всё,что угодно. Просто ты выдумал себе какого-то мартыхана, споришь с ним в своем воображении и пытаешься нас убедить, что ты побеждаешь. Охотно верим, не напрягайся так. В своем воображении ты способен победить кого угодно. Вполне возможно, что Кавалерия Добра уже одержала верх над Силами Разума.
>Наполеон на то и наполеон, что он добился идеального сочетания всех трёх родов войск для своего времени.
Где же ты это писал? Вот прям про одинаковость и сочетание?
>>3972
Тебе латинским по белому написано
At postera luce duae praetoriae cohortes armatae templum Genetricis Veneris insedere.
Две когорты В ПОЛНОМ ВООРУЖЕНИИ(Да, и с копьями тоже. Входили, знаешь ли, копья в вооружение легионеров) в храме Венеры и граждане с мечами под тогами у входа в Сенат. Ты, блядь, читать уже начнёшь, хоть когда-нибудь?
Я повторяю вопрос- ты тупой или слепой?
Прямым текстом сказано про кидание копий с высокой позиции:
Nostri primo integris viribus fortiter propugnare neque ullum flustra telum ex loco superiore mittere
Ах, да
quaecumque pars castrorum nudata defensoribus premi videbatur
Видимо, бежали, не прерывая поединка с галлами. И видимо, не прерывая рукопашной с римлянами, галлы сменяли своих уставших бойцов. Тебя, сука, вообще ничего не смущает.
Во время непрерывной рукопашной схватки? Вызывать непосредственных командиров этого веселья? Интересно звучит.
Отступить так, что на них продолжали лететь копья? И да - куда отступить, дегенерат? ИЗ ОКРУЖЁННОГО ЛАГЕРЯ? А потом,значит, вернуться, чтобы рвануть из ворот лагеря на прорыв. И галлы их пропустили в лагерь обратно. "Ну что мы, совсем как с двача, чтоли? Римлян в лагерь обратно не пустим? Да и прикольно же будет- они изо всех ворот разом КААААК ПОБЕГУТ!" :
Quod iussi sunt faciunt, ac subito omnibus portis eruptione facta neque cognoscendi quid fieret neque sui colligendi hostibus facultatem relinquunt.
И всё это- не прерывая рукопашной схватки, конечно же. Шесть часов надо отрабатывать.
Что ты передёргиваешь так, что кажется будто дрочишь. Ещё раз. Я не писал про ненужность гладиуса. Я писал про его вторую роль в легионе. И только.
Покинуть строй можно только для того, чтобы поднять брошенное копьё, нанести удар или спасти гражданина. Ты опять задом читаешь то,что тебе пишут?
С чего ты это решил?
Это просто несколько очевидно, что при вышибании варваров, иногда успевавших проникнуть за оборонительные сооружения и во время финальной победной атаки римлянам пришлось вступать в рукопашную. А значит, и мечи шли в дело. Или если Юлий не говорит gladii - то всё, только пилумами кололи да щитами по голове галлов лупили? С ума не сходи, парф.
Безумная парфянская макака, цитата из Ливия была выше. И источник указан.
Ты думаешь, что мне тяжело повторить? Тит Ливий. История Рима от оснвания города. Книга 22. Глава 38.
Dilectu perfecto consules paucos morati dies, dum ab sociis ac nomine Latino venirent milites. [2] Tum, quod nunquam antea factum erat, iure iurando ab tribunis militum adacti milites; [3] nam ad eam diem nihil praeter sacramentum fuerat, iussu consulum conventuros neque iniussu abituros, et ubi convenissent, sua voluntate ipsi inter sese decuriati equites, [4] centuriati pedites coniurabant sese fugae atque formidinis ergo non abituros neque ex ordine recessuros nisi teli sumendi aut petendi et aut hostis feriendi aut civis servandi causa. [5] Id ex voluntario inter ipsos foedere ad tribunos ac legitimam iuris iurandi adactionem translatum.
Ты их получил сколько угодно. И цитату с клятвой из Ливия, и цитату из Вегеция о том, как велся бой и вообще всё,что угодно. Просто ты выдумал себе какого-то мартыхана, споришь с ним в своем воображении и пытаешься нас убедить, что ты побеждаешь. Охотно верим, не напрягайся так. В своем воображении ты способен победить кого угодно. Вполне возможно, что Кавалерия Добра уже одержала верх над Силами Разума.
Где же ты это писал? Вот прям про одинаковость и сочетание?
>aditum senatus globus togatorum obsederat non occultis gladiis
Тебе латинским по белому написано
At postera luce duae praetoriae cohortes armatae templum Genetricis Veneris insedere.
Две когорты В ПОЛНОМ ВООРУЖЕНИИ(Да, и с копьями тоже. Входили, знаешь ли, копья в вооружение легионеров) в храме Венеры и граждане с мечами под тогами у входа в Сенат. Ты, блядь, читать уже начнёшь, хоть когда-нибудь?
>Ведя рукопашный бой.
Я повторяю вопрос- ты тупой или слепой?
Прямым текстом сказано про кидание копий с высокой позиции:
Nostri primo integris viribus fortiter propugnare neque ullum flustra telum ex loco superiore mittere
Ах, да
quaecumque pars castrorum nudata defensoribus premi videbatur
Видимо, бежали, не прерывая поединка с галлами. И видимо, не прерывая рукопашной с римлянами, галлы сменяли своих уставших бойцов. Тебя, сука, вообще ничего не смущает.
>Центурионов вызвать вообще не проблема -
Во время непрерывной рукопашной схватки? Вызывать непосредственных командиров этого веселья? Интересно звучит.
>Он приказал отступить
Отступить так, что на них продолжали лететь копья? И да - куда отступить, дегенерат? ИЗ ОКРУЖЁННОГО ЛАГЕРЯ? А потом,значит, вернуться, чтобы рвануть из ворот лагеря на прорыв. И галлы их пропустили в лагерь обратно. "Ну что мы, совсем как с двача, чтоли? Римлян в лагерь обратно не пустим? Да и прикольно же будет- они изо всех ворот разом КААААК ПОБЕГУТ!" :
Quod iussi sunt faciunt, ac subito omnibus portis eruptione facta neque cognoscendi quid fieret neque sui colligendi hostibus facultatem relinquunt.
И всё это- не прерывая рукопашной схватки, конечно же. Шесть часов надо отрабатывать.
>Что меч нинужон
Что ты передёргиваешь так, что кажется будто дрочишь. Ещё раз. Я не писал про ненужность гладиуса. Я писал про его вторую роль в легионе. И только.
>спасение пилума = спасение человека?
Покинуть строй можно только для того, чтобы поднять брошенное копьё, нанести удар или спасти гражданина. Ты опять задом читаешь то,что тебе пишут?
>внезапно не только метательные копья, а ещё и мечи?
С чего ты это решил?
Это просто несколько очевидно, что при вышибании варваров, иногда успевавших проникнуть за оборонительные сооружения и во время финальной победной атаки римлянам пришлось вступать в рукопашную. А значит, и мечи шли в дело. Или если Юлий не говорит gladii - то всё, только пилумами кололи да щитами по голове галлов лупили? С ума не сходи, парф.
>Цитату опять забыл?
Безумная парфянская макака, цитата из Ливия была выше. И источник указан.
Ты думаешь, что мне тяжело повторить? Тит Ливий. История Рима от оснвания города. Книга 22. Глава 38.
Dilectu perfecto consules paucos morati dies, dum ab sociis ac nomine Latino venirent milites. [2] Tum, quod nunquam antea factum erat, iure iurando ab tribunis militum adacti milites; [3] nam ad eam diem nihil praeter sacramentum fuerat, iussu consulum conventuros neque iniussu abituros, et ubi convenissent, sua voluntate ipsi inter sese decuriati equites, [4] centuriati pedites coniurabant sese fugae atque formidinis ergo non abituros neque ex ordine recessuros nisi teli sumendi aut petendi et aut hostis feriendi aut civis servandi causa. [5] Id ex voluntario inter ipsos foedere ad tribunos ac legitimam iuris iurandi adactionem translatum.
> меня интересуют пруфы.
Ты их получил сколько угодно. И цитату с клятвой из Ливия, и цитату из Вегеция о том, как велся бой и вообще всё,что угодно. Просто ты выдумал себе какого-то мартыхана, споришь с ним в своем воображении и пытаешься нас убедить, что ты побеждаешь. Охотно верим, не напрягайся так. В своем воображении ты способен победить кого угодно. Вполне возможно, что Кавалерия Добра уже одержала верх над Силами Разума.
>Наполеон на то и наполеон, что он добился идеального сочетания всех трёх родов войск для своего времени.
Где же ты это писал? Вот прям про одинаковость и сочетание?
https://www.youtube.com/watch?v=ddIibYdhIFQ
Лучники сила, латы - могила.
Лучники сила, латы - могила.
>>4193
Сука, заржал в голосину!
Сука, заржал в голосину!
>>4124
Ты, блядь, читать уже начнёшь, хоть когда-нибудь?
Я не писал, что вообще не стреляли, шизоид. Но про "только стреляли" ты мало того, что пруфануть не сможешь, сам буквально кукарекал обратное
Кто из вас двоих пиздун тут - ты или ты?
То, что тебя это смущает, указывает лишь на твою необразованность.
Такое даже в бою делали, читаем любой бой про "бились днями".
А тут штурм укреплений.
Да, представь себе, из боя строй на строй можно выйти, особенно одному человеку.
Это лишь у тебя в голове они слипаются и не могут разойтись, пока враг не умер.
От укреплений, где они вели бой, внутрь лагеря.
Враги сразу же бросились разбирать эти укрепления.
А потом атаковали из ворот лагеря. Но по твоему это невозможно, т.к. они никуда не отступал и вообще Цезарь пиздит.
Римский лагерь был не 10 километров в ширину и длину, погугли размеры, долбоёб.
Мартыхан, ты читай, а не выдумывай.
Вообще забавно, что ты предъявляешь мне за то, что написано в записках Цезаря. Даже Цезарь тебя предал, доколе!
А ок. Ну тогда пруйфай это.
Во-первых - оружие.
Иначе -"кидаем копья, бежим поднимать, снова кидаем". А заодно спасли дюжину граждан каждый.
Так что ты либо напиздел и это лишь твои догадки, либо пруфаешь, где это буквально написано. "Спасение пилума равно спасению человека".
По твоей же логике дебила - пилум=гражданин, спас пилум = спас гражданина, но при этом по ней же метнул пилум = метнул гражданина. Также по этой логике и нанести удар = спасти гражданина.
Хм, можешь мне примерно рассказать, сколько в среднем твоей голове римский легионер спасал сферических граждан за бой?
Кстати, по ней же много чего много чего можно приравнять, что так перечисляется через запятую, надо будет попробовать как-нибудь.
Пишет, что нанёс удар и спас гражданина, подобрал пилум - тоже спас.
Прямо во время боя - бросил, выбежал из строя, подобрал.
Дай угадаю - пруфов не будет, просто ты так почувствовал, что он именно это и имел ввиду?
Мартыхан, ты ври хотя бы про другие треды, слишком уж легко пруфать твоё мартыханство.
>Две когорты В ПОЛНОМ ВООРУЖЕНИИ(Да, и с копьями тоже. Входили, знаешь ли, копья в вооружение легионеров) в храме Венеры
>Действие происходит в сенате.
Ты, блядь, читать уже начнёшь, хоть когда-нибудь?
>Прямым текстом сказано про кидание копий с высокой позиции:
Я не писал, что вообще не стреляли, шизоид. Но про "только стреляли" ты мало того, что пруфануть не сможешь, сам буквально кукарекал обратное
>И кидали, и кололи(и мечами, и пилумами)
Кто из вас двоих пиздун тут - ты или ты?
>И видимо, не прерывая рукопашной с римлянами, галлы сменяли своих уставших бойцов.
То, что тебя это смущает, указывает лишь на твою необразованность.
Такое даже в бою делали, читаем любой бой про "бились днями".
А тут штурм укреплений.
>Во время непрерывной рукопашной схватки?
Да, представь себе, из боя строй на строй можно выйти, особенно одному человеку.
Это лишь у тебя в голове они слипаются и не могут разойтись, пока враг не умер.
>И да - куда отступить
От укреплений, где они вели бой, внутрь лагеря.
> atque hostes acrius instarent languidioribusque nostris vallum scindere et fossas complere coepissent
Враги сразу же бросились разбирать эти укрепления.
>Quod iussi sunt faciunt, ac subito omnibus portis eruptione facta neque cognoscendi quid fieret neque sui colligendi hostibus facultatem relinquunt.
А потом атаковали из ворот лагеря. Но по твоему это невозможно, т.к. они никуда не отступал и вообще Цезарь пиздит.
>Отступить так, что на них продолжали лететь копья?
Римский лагерь был не 10 километров в ширину и длину, погугли размеры, долбоёб.
>И всё это- не прерывая рукопашной схватки, конечно же
>Написано, что прекратили.
Мартыхан, ты читай, а не выдумывай.
Вообще забавно, что ты предъявляешь мне за то, что написано в записках Цезаря. Даже Цезарь тебя предал, доколе!
>Я писал про его вторую роль в легионе
А ок. Ну тогда пруйфай это.
>Покинуть строй можно только для того, чтобы поднять брошенное копьё, нанести удар или спасти гражданина
Во-первых - оружие.
Иначе -"кидаем копья, бежим поднимать, снова кидаем". А заодно спасли дюжину граждан каждый.
Так что ты либо напиздел и это лишь твои догадки, либо пруфаешь, где это буквально написано. "Спасение пилума равно спасению человека".
По твоей же логике дебила - пилум=гражданин, спас пилум = спас гражданина, но при этом по ней же метнул пилум = метнул гражданина. Также по этой логике и нанести удар = спасти гражданина.
Хм, можешь мне примерно рассказать, сколько в среднем твоей голове римский легионер спасал сферических граждан за бой?
Кстати, по ней же много чего много чего можно приравнять, что так перечисляется через запятую, надо будет попробовать как-нибудь.
>Тит Ливий
Пишет, что нанёс удар и спас гражданина, подобрал пилум - тоже спас.
Прямо во время боя - бросил, выбежал из строя, подобрал.
Дай угадаю - пруфов не будет, просто ты так почувствовал, что он именно это и имел ввиду?
>Где же ты это писал? Вот прям про одинаковость и сочетание?
> И т.д., в том числе те, что я привёл выше. Тоже самое про пехоту.
>Наполеон на то и наполеон, что он добился идеального сочетания всех трёх родов войск для своего времени.
Мартыхан, ты ври хотя бы про другие треды, слишком уж легко пруфать твоё мартыханство.
>>4124
Ты, блядь, читать уже начнёшь, хоть когда-нибудь?
Я не писал, что вообще не стреляли, шизоид. Но про "только стреляли" ты мало того, что пруфануть не сможешь, сам буквально кукарекал обратное
Кто из вас двоих пиздун тут - ты или ты?
То, что тебя это смущает, указывает лишь на твою необразованность.
Такое даже в бою делали, читаем любой бой про "бились днями".
А тут штурм укреплений.
Да, представь себе, из боя строй на строй можно выйти, особенно одному человеку.
Это лишь у тебя в голове они слипаются и не могут разойтись, пока враг не умер.
От укреплений, где они вели бой, внутрь лагеря.
Враги сразу же бросились разбирать эти укрепления.
А потом атаковали из ворот лагеря. Но по твоему это невозможно, т.к. они никуда не отступал и вообще Цезарь пиздит.
Римский лагерь был не 10 километров в ширину и длину, погугли размеры, долбоёб.
Мартыхан, ты читай, а не выдумывай.
Вообще забавно, что ты предъявляешь мне за то, что написано в записках Цезаря. Даже Цезарь тебя предал, доколе!
А ок. Ну тогда пруйфай это.
Во-первых - оружие.
Иначе -"кидаем копья, бежим поднимать, снова кидаем". А заодно спасли дюжину граждан каждый.
Так что ты либо напиздел и это лишь твои догадки, либо пруфаешь, где это буквально написано. "Спасение пилума равно спасению человека".
По твоей же логике дебила - пилум=гражданин, спас пилум = спас гражданина, но при этом по ней же метнул пилум = метнул гражданина. Также по этой логике и нанести удар = спасти гражданина.
Хм, можешь мне примерно рассказать, сколько в среднем твоей голове римский легионер спасал сферических граждан за бой?
Кстати, по ней же много чего много чего можно приравнять, что так перечисляется через запятую, надо будет попробовать как-нибудь.
Пишет, что нанёс удар и спас гражданина, подобрал пилум - тоже спас.
Прямо во время боя - бросил, выбежал из строя, подобрал.
Дай угадаю - пруфов не будет, просто ты так почувствовал, что он именно это и имел ввиду?
Мартыхан, ты ври хотя бы про другие треды, слишком уж легко пруфать твоё мартыханство.
>Две когорты В ПОЛНОМ ВООРУЖЕНИИ(Да, и с копьями тоже. Входили, знаешь ли, копья в вооружение легионеров) в храме Венеры
>Действие происходит в сенате.
Ты, блядь, читать уже начнёшь, хоть когда-нибудь?
>Прямым текстом сказано про кидание копий с высокой позиции:
Я не писал, что вообще не стреляли, шизоид. Но про "только стреляли" ты мало того, что пруфануть не сможешь, сам буквально кукарекал обратное
>И кидали, и кололи(и мечами, и пилумами)
Кто из вас двоих пиздун тут - ты или ты?
>И видимо, не прерывая рукопашной с римлянами, галлы сменяли своих уставших бойцов.
То, что тебя это смущает, указывает лишь на твою необразованность.
Такое даже в бою делали, читаем любой бой про "бились днями".
А тут штурм укреплений.
>Во время непрерывной рукопашной схватки?
Да, представь себе, из боя строй на строй можно выйти, особенно одному человеку.
Это лишь у тебя в голове они слипаются и не могут разойтись, пока враг не умер.
>И да - куда отступить
От укреплений, где они вели бой, внутрь лагеря.
> atque hostes acrius instarent languidioribusque nostris vallum scindere et fossas complere coepissent
Враги сразу же бросились разбирать эти укрепления.
>Quod iussi sunt faciunt, ac subito omnibus portis eruptione facta neque cognoscendi quid fieret neque sui colligendi hostibus facultatem relinquunt.
А потом атаковали из ворот лагеря. Но по твоему это невозможно, т.к. они никуда не отступал и вообще Цезарь пиздит.
>Отступить так, что на них продолжали лететь копья?
Римский лагерь был не 10 километров в ширину и длину, погугли размеры, долбоёб.
>И всё это- не прерывая рукопашной схватки, конечно же
>Написано, что прекратили.
Мартыхан, ты читай, а не выдумывай.
Вообще забавно, что ты предъявляешь мне за то, что написано в записках Цезаря. Даже Цезарь тебя предал, доколе!
>Я писал про его вторую роль в легионе
А ок. Ну тогда пруйфай это.
>Покинуть строй можно только для того, чтобы поднять брошенное копьё, нанести удар или спасти гражданина
Во-первых - оружие.
Иначе -"кидаем копья, бежим поднимать, снова кидаем". А заодно спасли дюжину граждан каждый.
Так что ты либо напиздел и это лишь твои догадки, либо пруфаешь, где это буквально написано. "Спасение пилума равно спасению человека".
По твоей же логике дебила - пилум=гражданин, спас пилум = спас гражданина, но при этом по ней же метнул пилум = метнул гражданина. Также по этой логике и нанести удар = спасти гражданина.
Хм, можешь мне примерно рассказать, сколько в среднем твоей голове римский легионер спасал сферических граждан за бой?
Кстати, по ней же много чего много чего можно приравнять, что так перечисляется через запятую, надо будет попробовать как-нибудь.
>Тит Ливий
Пишет, что нанёс удар и спас гражданина, подобрал пилум - тоже спас.
Прямо во время боя - бросил, выбежал из строя, подобрал.
Дай угадаю - пруфов не будет, просто ты так почувствовал, что он именно это и имел ввиду?
>Где же ты это писал? Вот прям про одинаковость и сочетание?
> И т.д., в том числе те, что я привёл выше. Тоже самое про пехоту.
>Наполеон на то и наполеон, что он добился идеального сочетания всех трёх родов войск для своего времени.
Мартыхан, ты ври хотя бы про другие треды, слишком уж легко пруфать твоё мартыханство.
>>4193
Боже, это шедевр.
Боже, это шедевр.
>>4193
Ебучий Монти Пайтон, какое же говно современный английский (ну ли австралийский) кинематограф. Этот пиздец выглядит более неисторично, чем "Викинг".
Ебучий Монти Пайтон, какое же говно современный английский (ну ли австралийский) кинематограф. Этот пиздец выглядит более неисторично, чем "Викинг".
>>4365
Прикольные.
Прикольные.
>>4365
Выглядит смешно конечно, но на деле говно для тех, у кого нет ни нормальной древесины, ни скилла для создания композитного лука, но попонтоваться хочется.
Выглядит смешно конечно, но на деле говно для тех, у кого нет ни нормальной древесины, ни скилла для создания композитного лука, но попонтоваться хочется.
>>4477
Дополнительные тетивы "мешают" натянуть лук, увеличивая силу натяжения и как следствие силу выстрела.
Дополнительные тетивы "мешают" натянуть лук, увеличивая силу натяжения и как следствие силу выстрела.
>>3005 (OP)
Что же стало с Паледжиной...
Что же стало с Паледжиной...
>>4208
А сенаторы пробежали мимо, закрылись в сенате с криками: "Мы в домике!" ? Или реально оценили возможности вооружённых когорт и обозленных граждан, которых они видели по дороге - как думаешь?
Да ты что?
>>3972
>>3816
И как же прикажете понимать ваши слова? Значит, уже появились перерывы в рукопашной схватке- на метание пилумов? Ну, слава Диоскурам! Хоть какой-то свет во мраке.
Ты. Поскольку пытаешься переспорить Ливия и Вегеция, а так же доказать, что приспособленный для строя и укола гладиус хорош и так. А так же натягиваешь мои слова и ранний испанский гладиус на свои мыслишки.
Если ты представляешь себе такое сражение исключительно в виде бесконечных колотушек без единой паузы- то кто бы тут про необразованность говорил. А вот ты б - лучше помолчал.
И что? Галлы накатывались на вал как арахниды-на тот пост в фильме? Тебе прямо пишут, что силы перебрасывались со стены на стену - не говоря уже о том, что это уже разрыв в твоей бесконечной рукопашной, такое разве можно сделать не имея резерва и находясь под атакой? Нет. Галлы тоже шесть часов о скутумы головами не колотились- кидали копья, стреляли из луков, пробовали римскую оборону с разных направлений.
Ну, да какой дурак этот Ливий! Сейчас цивус двощус пояснит за тактику легиона по-хардкору.
Римляне швыряются мечами в галлов.
ac non solum vires sed etiam tela nostros deficerent,
И вдруг, внезапно, кидаться в галлов стало нечем- все мечи перекидали....
Acriter in eo loco pugnatum est. Hostes impeditos nostri in flumine adgressi magnum eorum numerum occiderunt; per eorum corpora reliquos audacissime transire conantes multitudine telorum reppulerunt primosque, qui transierant, equitatu circumventos interfecerunt.
И здесь галлов перебили градом брошенных пехотой мечей.
Так, чтоль, историк? Угомонись. Копья это.
Да, поднять брошенное копьё вполне может приравниваться к спасению. Потому что копий этих у легионера с собой не воз. И когда это возможно - его лучше поднять. И ещё раз им охерачит врага. Но,знаешь ли, вне строя не всегда особенно долго живут. Опасное это дело, Бильбо, оказываться вне строя под стрелами и мечами варваров. Кстати, в том числе и поэтому поднятие копья тоже похвально. Но легионеры не стояли черепашкой, ожидая пока все галлы о них убьются. Они по полю битвы перемещались. В том числе, и строем. А поскольку копья дальше 35 метров самые лёгкие не летели, шанс оказаться рядом с брошенным ранее пилумом был. С ума прекрати сходить уже.
Всё можно. Более тогоЮ, Ливий тебе указывал на уважительные причины покидания строя. Всё КРОМЕ ЛИШЕНИЯ ВОЮЮЩЕЙ ЧАСТИ, УПРАВЛЯЮЩЕГО БОЕМ КОМАНДИРА. Специально же акцентировал внимание на том, что это КОМАНДИРЫ. Нет, не сработало. И этот субъект меня ещё военной науке учить будет. И ему ведь даже в голову не пришло , что до конца схватки, такое распоряжение осталось бы невыполненным. Потому как, помимо прочих объективных вопящих на недофранцузском причин, воинская честь. Оставить своих в битве? Да просто остаться в стороне? Целый Пятый Легион бугуртил, что им воевать не дают. А центурионы взяли , развернулись и спокойно ушли, посредь битвы. Сохраняя полное самоуважение. Такую хуйню только дикий парф вообразить мог.
Как ни странно, но это самое адекватное поведение во время атаки. И римляне это демонстрировали кучу раз. И не только они.
Ебало на ноль, задробить пиздёж! В указанном тобой отрывке, враги начали ломать укрепления ДО ПРИКАЗА ГАЛЬБЫ и совета с центурионами. Сил уже не хватало им отвечать и галлы начали потихоньку борзеть. И да, ну-ка цитату с отступлением(Да, давай вспомним размеры римского лагеря и прикинем - как быстро бы сгрудившиеся в центре и оставившие стены солдаты оказались в полном окружении, отрезанные ото всякого доступа к воротам -откуда они рванули во все стороны так быстро, что галлы даже не поняли куда надо начинать воевать). Что-то я сигнала буцин об отходев тексте не слышал.
Оставить стены, а потом - прорываться сквозь набежавшую толпу, кратно превосходящих по численности галлов да ещё их победить? Думаю да, шансов успешно провернуть такое мероприятие маловато.
А вот закрыться щитами от метательных снарядов, забить на ломающих инженерные сооружения лягушатников и только сбрасывать тех, кто полезет на стены - вот это куда реалистичней.
Нет, за художественный свист по их мотивам. Про отступление нихуя не сказано. Про шестичасовую беспрерывную рукопашную схватку-тоже. Зато прямой сказано прометание копий, которое ты пытаешься отрицать.
Пишет, что это равноценные действия.
Так вперёд. Где ты там про три рода войск писал? Цитата уже будет?
>Действие происходит в сенате.
А сенаторы пробежали мимо, закрылись в сенате с криками: "Мы в домике!" ? Или реально оценили возможности вооружённых когорт и обозленных граждан, которых они видели по дороге - как думаешь?
>Я не писал, что вообще не стреляли, шизоид.
Да ты что?
>>3972
>>Поднимать и бросать и снова поднимать 7 часов в пылу битвы
>>Ведя рукопашный бой.
>>3816
>Шесть часов рукопашного боя легионеры метали пилумы прямо во время драки?
И как же прикажете понимать ваши слова? Значит, уже появились перерывы в рукопашной схватке- на метание пилумов? Ну, слава Диоскурам! Хоть какой-то свет во мраке.
>Кто из вас двоих пиздун тут
Ты. Поскольку пытаешься переспорить Ливия и Вегеция, а так же доказать, что приспособленный для строя и укола гладиус хорош и так. А так же натягиваешь мои слова и ранний испанский гладиус на свои мыслишки.
>кое даже в бою делали, читаем любой бой про "бились днями".
Если ты представляешь себе такое сражение исключительно в виде бесконечных колотушек без единой паузы- то кто бы тут про необразованность говорил. А вот ты б - лучше помолчал.
>А тут штурм укреплений.
И что? Галлы накатывались на вал как арахниды-на тот пост в фильме? Тебе прямо пишут, что силы перебрасывались со стены на стену - не говоря уже о том, что это уже разрыв в твоей бесконечной рукопашной, такое разве можно сделать не имея резерва и находясь под атакой? Нет. Галлы тоже шесть часов о скутумы головами не колотились- кидали копья, стреляли из луков, пробовали римскую оборону с разных направлений.
>- пилум=гражданин,
Ну, да какой дурак этот Ливий! Сейчас цивус двощус пояснит за тактику легиона по-хардкору.
>Во-первых - оружие.
>Nostri primo integris viribus fortiter propugnare neque ullum flustra telum ex loco superiore mittere,
Римляне швыряются мечами в галлов.
ac non solum vires sed etiam tela nostros deficerent,
И вдруг, внезапно, кидаться в галлов стало нечем- все мечи перекидали....
Acriter in eo loco pugnatum est. Hostes impeditos nostri in flumine adgressi magnum eorum numerum occiderunt; per eorum corpora reliquos audacissime transire conantes multitudine telorum reppulerunt primosque, qui transierant, equitatu circumventos interfecerunt.
И здесь галлов перебили градом брошенных пехотой мечей.
Так, чтоль, историк? Угомонись. Копья это.
Да, поднять брошенное копьё вполне может приравниваться к спасению. Потому что копий этих у легионера с собой не воз. И когда это возможно - его лучше поднять. И ещё раз им охерачит врага. Но,знаешь ли, вне строя не всегда особенно долго живут. Опасное это дело, Бильбо, оказываться вне строя под стрелами и мечами варваров. Кстати, в том числе и поэтому поднятие копья тоже похвально. Но легионеры не стояли черепашкой, ожидая пока все галлы о них убьются. Они по полю битвы перемещались. В том числе, и строем. А поскольку копья дальше 35 метров самые лёгкие не летели, шанс оказаться рядом с брошенным ранее пилумом был. С ума прекрати сходить уже.
>Да, представь себе, из боя строй на строй можно выйти, особенно одному человеку.
Всё можно. Более тогоЮ, Ливий тебе указывал на уважительные причины покидания строя. Всё КРОМЕ ЛИШЕНИЯ ВОЮЮЩЕЙ ЧАСТИ, УПРАВЛЯЮЩЕГО БОЕМ КОМАНДИРА. Специально же акцентировал внимание на том, что это КОМАНДИРЫ. Нет, не сработало. И этот субъект меня ещё военной науке учить будет. И ему ведь даже в голову не пришло , что до конца схватки, такое распоряжение осталось бы невыполненным. Потому как, помимо прочих объективных вопящих на недофранцузском причин, воинская честь. Оставить своих в битве? Да просто остаться в стороне? Целый Пятый Легион бугуртил, что им воевать не дают. А центурионы взяли , развернулись и спокойно ушли, посредь битвы. Сохраняя полное самоуважение. Такую хуйню только дикий парф вообразить мог.
>они слипаются и не могут разойтись, пока враг не умер.
Как ни странно, но это самое адекватное поведение во время атаки. И римляне это демонстрировали кучу раз. И не только они.
>Враги сразу же бросились разбирать эти укрепления.
Ебало на ноль, задробить пиздёж! В указанном тобой отрывке, враги начали ломать укрепления ДО ПРИКАЗА ГАЛЬБЫ и совета с центурионами. Сил уже не хватало им отвечать и галлы начали потихоньку борзеть. И да, ну-ка цитату с отступлением(Да, давай вспомним размеры римского лагеря и прикинем - как быстро бы сгрудившиеся в центре и оставившие стены солдаты оказались в полном окружении, отрезанные ото всякого доступа к воротам -откуда они рванули во все стороны так быстро, что галлы даже не поняли куда надо начинать воевать). Что-то я сигнала буцин об отходев тексте не слышал.
>. Но по твоему это невозможно,
Оставить стены, а потом - прорываться сквозь набежавшую толпу, кратно превосходящих по численности галлов да ещё их победить? Думаю да, шансов успешно провернуть такое мероприятие маловато.
А вот закрыться щитами от метательных снарядов, забить на ломающих инженерные сооружения лягушатников и только сбрасывать тех, кто полезет на стены - вот это куда реалистичней.
>за то, что написано в записках Цезаря.
Нет, за художественный свист по их мотивам. Про отступление нихуя не сказано. Про шестичасовую беспрерывную рукопашную схватку-тоже. Зато прямой сказано прометание копий, которое ты пытаешься отрицать.
>Пишет, что нанёс удар и спас гражданина, подобрал пилум - тоже спас.
Пишет, что это равноценные действия.
>слишком уж легко пруфать
Так вперёд. Где ты там про три рода войск писал? Цитата уже будет?
>>4208
А сенаторы пробежали мимо, закрылись в сенате с криками: "Мы в домике!" ? Или реально оценили возможности вооружённых когорт и обозленных граждан, которых они видели по дороге - как думаешь?
Да ты что?
>>3972
>>3816
И как же прикажете понимать ваши слова? Значит, уже появились перерывы в рукопашной схватке- на метание пилумов? Ну, слава Диоскурам! Хоть какой-то свет во мраке.
Ты. Поскольку пытаешься переспорить Ливия и Вегеция, а так же доказать, что приспособленный для строя и укола гладиус хорош и так. А так же натягиваешь мои слова и ранний испанский гладиус на свои мыслишки.
Если ты представляешь себе такое сражение исключительно в виде бесконечных колотушек без единой паузы- то кто бы тут про необразованность говорил. А вот ты б - лучше помолчал.
И что? Галлы накатывались на вал как арахниды-на тот пост в фильме? Тебе прямо пишут, что силы перебрасывались со стены на стену - не говоря уже о том, что это уже разрыв в твоей бесконечной рукопашной, такое разве можно сделать не имея резерва и находясь под атакой? Нет. Галлы тоже шесть часов о скутумы головами не колотились- кидали копья, стреляли из луков, пробовали римскую оборону с разных направлений.
Ну, да какой дурак этот Ливий! Сейчас цивус двощус пояснит за тактику легиона по-хардкору.
Римляне швыряются мечами в галлов.
ac non solum vires sed etiam tela nostros deficerent,
И вдруг, внезапно, кидаться в галлов стало нечем- все мечи перекидали....
Acriter in eo loco pugnatum est. Hostes impeditos nostri in flumine adgressi magnum eorum numerum occiderunt; per eorum corpora reliquos audacissime transire conantes multitudine telorum reppulerunt primosque, qui transierant, equitatu circumventos interfecerunt.
И здесь галлов перебили градом брошенных пехотой мечей.
Так, чтоль, историк? Угомонись. Копья это.
Да, поднять брошенное копьё вполне может приравниваться к спасению. Потому что копий этих у легионера с собой не воз. И когда это возможно - его лучше поднять. И ещё раз им охерачит врага. Но,знаешь ли, вне строя не всегда особенно долго живут. Опасное это дело, Бильбо, оказываться вне строя под стрелами и мечами варваров. Кстати, в том числе и поэтому поднятие копья тоже похвально. Но легионеры не стояли черепашкой, ожидая пока все галлы о них убьются. Они по полю битвы перемещались. В том числе, и строем. А поскольку копья дальше 35 метров самые лёгкие не летели, шанс оказаться рядом с брошенным ранее пилумом был. С ума прекрати сходить уже.
Всё можно. Более тогоЮ, Ливий тебе указывал на уважительные причины покидания строя. Всё КРОМЕ ЛИШЕНИЯ ВОЮЮЩЕЙ ЧАСТИ, УПРАВЛЯЮЩЕГО БОЕМ КОМАНДИРА. Специально же акцентировал внимание на том, что это КОМАНДИРЫ. Нет, не сработало. И этот субъект меня ещё военной науке учить будет. И ему ведь даже в голову не пришло , что до конца схватки, такое распоряжение осталось бы невыполненным. Потому как, помимо прочих объективных вопящих на недофранцузском причин, воинская честь. Оставить своих в битве? Да просто остаться в стороне? Целый Пятый Легион бугуртил, что им воевать не дают. А центурионы взяли , развернулись и спокойно ушли, посредь битвы. Сохраняя полное самоуважение. Такую хуйню только дикий парф вообразить мог.
Как ни странно, но это самое адекватное поведение во время атаки. И римляне это демонстрировали кучу раз. И не только они.
Ебало на ноль, задробить пиздёж! В указанном тобой отрывке, враги начали ломать укрепления ДО ПРИКАЗА ГАЛЬБЫ и совета с центурионами. Сил уже не хватало им отвечать и галлы начали потихоньку борзеть. И да, ну-ка цитату с отступлением(Да, давай вспомним размеры римского лагеря и прикинем - как быстро бы сгрудившиеся в центре и оставившие стены солдаты оказались в полном окружении, отрезанные ото всякого доступа к воротам -откуда они рванули во все стороны так быстро, что галлы даже не поняли куда надо начинать воевать). Что-то я сигнала буцин об отходев тексте не слышал.
Оставить стены, а потом - прорываться сквозь набежавшую толпу, кратно превосходящих по численности галлов да ещё их победить? Думаю да, шансов успешно провернуть такое мероприятие маловато.
А вот закрыться щитами от метательных снарядов, забить на ломающих инженерные сооружения лягушатников и только сбрасывать тех, кто полезет на стены - вот это куда реалистичней.
Нет, за художественный свист по их мотивам. Про отступление нихуя не сказано. Про шестичасовую беспрерывную рукопашную схватку-тоже. Зато прямой сказано прометание копий, которое ты пытаешься отрицать.
Пишет, что это равноценные действия.
Так вперёд. Где ты там про три рода войск писал? Цитата уже будет?
>Действие происходит в сенате.
А сенаторы пробежали мимо, закрылись в сенате с криками: "Мы в домике!" ? Или реально оценили возможности вооружённых когорт и обозленных граждан, которых они видели по дороге - как думаешь?
>Я не писал, что вообще не стреляли, шизоид.
Да ты что?
>>3972
>>Поднимать и бросать и снова поднимать 7 часов в пылу битвы
>>Ведя рукопашный бой.
>>3816
>Шесть часов рукопашного боя легионеры метали пилумы прямо во время драки?
И как же прикажете понимать ваши слова? Значит, уже появились перерывы в рукопашной схватке- на метание пилумов? Ну, слава Диоскурам! Хоть какой-то свет во мраке.
>Кто из вас двоих пиздун тут
Ты. Поскольку пытаешься переспорить Ливия и Вегеция, а так же доказать, что приспособленный для строя и укола гладиус хорош и так. А так же натягиваешь мои слова и ранний испанский гладиус на свои мыслишки.
>кое даже в бою делали, читаем любой бой про "бились днями".
Если ты представляешь себе такое сражение исключительно в виде бесконечных колотушек без единой паузы- то кто бы тут про необразованность говорил. А вот ты б - лучше помолчал.
>А тут штурм укреплений.
И что? Галлы накатывались на вал как арахниды-на тот пост в фильме? Тебе прямо пишут, что силы перебрасывались со стены на стену - не говоря уже о том, что это уже разрыв в твоей бесконечной рукопашной, такое разве можно сделать не имея резерва и находясь под атакой? Нет. Галлы тоже шесть часов о скутумы головами не колотились- кидали копья, стреляли из луков, пробовали римскую оборону с разных направлений.
>- пилум=гражданин,
Ну, да какой дурак этот Ливий! Сейчас цивус двощус пояснит за тактику легиона по-хардкору.
>Во-первых - оружие.
>Nostri primo integris viribus fortiter propugnare neque ullum flustra telum ex loco superiore mittere,
Римляне швыряются мечами в галлов.
ac non solum vires sed etiam tela nostros deficerent,
И вдруг, внезапно, кидаться в галлов стало нечем- все мечи перекидали....
Acriter in eo loco pugnatum est. Hostes impeditos nostri in flumine adgressi magnum eorum numerum occiderunt; per eorum corpora reliquos audacissime transire conantes multitudine telorum reppulerunt primosque, qui transierant, equitatu circumventos interfecerunt.
И здесь галлов перебили градом брошенных пехотой мечей.
Так, чтоль, историк? Угомонись. Копья это.
Да, поднять брошенное копьё вполне может приравниваться к спасению. Потому что копий этих у легионера с собой не воз. И когда это возможно - его лучше поднять. И ещё раз им охерачит врага. Но,знаешь ли, вне строя не всегда особенно долго живут. Опасное это дело, Бильбо, оказываться вне строя под стрелами и мечами варваров. Кстати, в том числе и поэтому поднятие копья тоже похвально. Но легионеры не стояли черепашкой, ожидая пока все галлы о них убьются. Они по полю битвы перемещались. В том числе, и строем. А поскольку копья дальше 35 метров самые лёгкие не летели, шанс оказаться рядом с брошенным ранее пилумом был. С ума прекрати сходить уже.
>Да, представь себе, из боя строй на строй можно выйти, особенно одному человеку.
Всё можно. Более тогоЮ, Ливий тебе указывал на уважительные причины покидания строя. Всё КРОМЕ ЛИШЕНИЯ ВОЮЮЩЕЙ ЧАСТИ, УПРАВЛЯЮЩЕГО БОЕМ КОМАНДИРА. Специально же акцентировал внимание на том, что это КОМАНДИРЫ. Нет, не сработало. И этот субъект меня ещё военной науке учить будет. И ему ведь даже в голову не пришло , что до конца схватки, такое распоряжение осталось бы невыполненным. Потому как, помимо прочих объективных вопящих на недофранцузском причин, воинская честь. Оставить своих в битве? Да просто остаться в стороне? Целый Пятый Легион бугуртил, что им воевать не дают. А центурионы взяли , развернулись и спокойно ушли, посредь битвы. Сохраняя полное самоуважение. Такую хуйню только дикий парф вообразить мог.
>они слипаются и не могут разойтись, пока враг не умер.
Как ни странно, но это самое адекватное поведение во время атаки. И римляне это демонстрировали кучу раз. И не только они.
>Враги сразу же бросились разбирать эти укрепления.
Ебало на ноль, задробить пиздёж! В указанном тобой отрывке, враги начали ломать укрепления ДО ПРИКАЗА ГАЛЬБЫ и совета с центурионами. Сил уже не хватало им отвечать и галлы начали потихоньку борзеть. И да, ну-ка цитату с отступлением(Да, давай вспомним размеры римского лагеря и прикинем - как быстро бы сгрудившиеся в центре и оставившие стены солдаты оказались в полном окружении, отрезанные ото всякого доступа к воротам -откуда они рванули во все стороны так быстро, что галлы даже не поняли куда надо начинать воевать). Что-то я сигнала буцин об отходев тексте не слышал.
>. Но по твоему это невозможно,
Оставить стены, а потом - прорываться сквозь набежавшую толпу, кратно превосходящих по численности галлов да ещё их победить? Думаю да, шансов успешно провернуть такое мероприятие маловато.
А вот закрыться щитами от метательных снарядов, забить на ломающих инженерные сооружения лягушатников и только сбрасывать тех, кто полезет на стены - вот это куда реалистичней.
>за то, что написано в записках Цезаря.
Нет, за художественный свист по их мотивам. Про отступление нихуя не сказано. Про шестичасовую беспрерывную рукопашную схватку-тоже. Зато прямой сказано прометание копий, которое ты пытаешься отрицать.
>Пишет, что нанёс удар и спас гражданина, подобрал пилум - тоже спас.
Пишет, что это равноценные действия.
>слишком уж легко пруфать
Так вперёд. Где ты там про три рода войск писал? Цитата уже будет?
>>4776
А вот и манямирок подъехал:
Тацит прямо пишет про солдат в тогах и с мечами в сенате. А этот пиздун начинает маневрировать "НУ ТЫЖИ ПАНИМАИШЬ ОНИ НЕ ЭТИХ СОЛДАТ ИСПУГАЛИСЬ А ГРУДИХ КОТОРЫЕ НА УЛИЦЕ НУ САМ ПАДУМОЙ"
Я лучше Тациту поверю, чем твоему "мне так чувствуется"
Опять сам с собой разговариваешь?
Ага.
Сам спизданул, сам за меня себя обоссал. Молодец.
Там это, пишут что рубили. Или в одном месте правы, в другом нет?
Что, НЕПРАВИЛЬНЫЙ гладиус у неправильных легионеров и неравильных авторов?
Ну понятно.
Цитата ливия про то, что пилум=гражданин. Ты уже постов 20 не можешь её найти.
Ну это уже твой манямирок. Это ты высрал, что tela - это только метательное копья, я же писал, что в зависимости от контекста это разное оружие.
Ну а дальше очередной манямирок, а-ля "мне так чувствуется, что легионеры так считали".
Вегеций, (3, 14) и Полибий говорят, что ты пиздун и никто впритирку не стоял.
Опять пиздишь.
Пруфы. Запятая это не знак равенства, русский язык для самых маленьких.
Мартыхан как всегда будет визжать ВРЕТИ даже если пруф перед глазами.
>Или реально оценили возможности вооружённых когорт и обозленных граждан
А вот и манямирок подъехал:
Тацит прямо пишет про солдат в тогах и с мечами в сенате. А этот пиздун начинает маневрировать "НУ ТЫЖИ ПАНИМАИШЬ ОНИ НЕ ЭТИХ СОЛДАТ ИСПУГАЛИСЬ А ГРУДИХ КОТОРЫЕ НА УЛИЦЕ НУ САМ ПАДУМОЙ"
Я лучше Тациту поверю, чем твоему "мне так чувствуется"
>Ты.
Опять сам с собой разговариваешь?
>Прямым текстом сказано про кидание копий
>И кидали, и кололи(и мечами
Ага.
>Ну-ка,расскажи нам, как можно отдохнуть от беспрерывной рукопашной да центурионов посреди боя пособирать?
>Если ты представляешь себе такое сражение исключительно в виде бесконечных колотушек без единой паузы- то кто бы тут про необразованность говорил
Сам спизданул, сам за меня себя обоссал. Молодец.
>Поскольку пытаешься переспорить Ливия и Вегеция
Там это, пишут что рубили. Или в одном месте правы, в другом нет?
>А так же натягиваешь мои слова и ранний испанский гладиус на свои мыслишки.
Что, НЕПРАВИЛЬНЫЙ гладиус у неправильных легионеров и неравильных авторов?
Ну понятно.
>Ну, да какой дурак этот Ливий!
Цитата ливия про то, что пилум=гражданин. Ты уже постов 20 не можешь её найти.
>Римляне швыряются мечами в галлов
Ну это уже твой манямирок. Это ты высрал, что tela - это только метательное копья, я же писал, что в зависимости от контекста это разное оружие.
Ну а дальше очередной манямирок, а-ля "мне так чувствуется, что легионеры так считали".
>Как ни странно, но это самое адекватное поведение во время атаки
Вегеций, (3, 14) и Полибий говорят, что ты пиздун и никто впритирку не стоял.
>Оставить стены, а потом - прорываться сквозь набежавшую толпу
>Quod iussi sunt faciunt, ac subito omnibus portis eruptione facta neque cognoscendi quid fieret neque sui colligendi hostibus facultatem relinquunt.
>Как им было приказано, так они и поступили: они вдруг бросились из всех ворот и не дали врагу времени ни понять, что происходит, ни собраться в одно место.
Опять пиздишь.
>Пишет, что это равноценные действия.
Пруфы. Запятая это не знак равенства, русский язык для самых маленьких.
>Так вперёд. Где ты там про три рода войск писал? Цитата уже будет?
> И т.д., в том числе те, что я привёл выше. Тоже самое про пехоту.
>Наполеон на то и наполеон, что он добился идеального сочетания всех трёх родов войск для своего времени.
Мартыхан как всегда будет визжать ВРЕТИ даже если пруф перед глазами.
>>4776
А вот и манямирок подъехал:
Тацит прямо пишет про солдат в тогах и с мечами в сенате. А этот пиздун начинает маневрировать "НУ ТЫЖИ ПАНИМАИШЬ ОНИ НЕ ЭТИХ СОЛДАТ ИСПУГАЛИСЬ А ГРУДИХ КОТОРЫЕ НА УЛИЦЕ НУ САМ ПАДУМОЙ"
Я лучше Тациту поверю, чем твоему "мне так чувствуется"
Опять сам с собой разговариваешь?
Ага.
Сам спизданул, сам за меня себя обоссал. Молодец.
Там это, пишут что рубили. Или в одном месте правы, в другом нет?
Что, НЕПРАВИЛЬНЫЙ гладиус у неправильных легионеров и неравильных авторов?
Ну понятно.
Цитата ливия про то, что пилум=гражданин. Ты уже постов 20 не можешь её найти.
Ну это уже твой манямирок. Это ты высрал, что tela - это только метательное копья, я же писал, что в зависимости от контекста это разное оружие.
Ну а дальше очередной манямирок, а-ля "мне так чувствуется, что легионеры так считали".
Вегеций, (3, 14) и Полибий говорят, что ты пиздун и никто впритирку не стоял.
Опять пиздишь.
Пруфы. Запятая это не знак равенства, русский язык для самых маленьких.
Мартыхан как всегда будет визжать ВРЕТИ даже если пруф перед глазами.
>Или реально оценили возможности вооружённых когорт и обозленных граждан
А вот и манямирок подъехал:
Тацит прямо пишет про солдат в тогах и с мечами в сенате. А этот пиздун начинает маневрировать "НУ ТЫЖИ ПАНИМАИШЬ ОНИ НЕ ЭТИХ СОЛДАТ ИСПУГАЛИСЬ А ГРУДИХ КОТОРЫЕ НА УЛИЦЕ НУ САМ ПАДУМОЙ"
Я лучше Тациту поверю, чем твоему "мне так чувствуется"
>Ты.
Опять сам с собой разговариваешь?
>Прямым текстом сказано про кидание копий
>И кидали, и кололи(и мечами
Ага.
>Ну-ка,расскажи нам, как можно отдохнуть от беспрерывной рукопашной да центурионов посреди боя пособирать?
>Если ты представляешь себе такое сражение исключительно в виде бесконечных колотушек без единой паузы- то кто бы тут про необразованность говорил
Сам спизданул, сам за меня себя обоссал. Молодец.
>Поскольку пытаешься переспорить Ливия и Вегеция
Там это, пишут что рубили. Или в одном месте правы, в другом нет?
>А так же натягиваешь мои слова и ранний испанский гладиус на свои мыслишки.
Что, НЕПРАВИЛЬНЫЙ гладиус у неправильных легионеров и неравильных авторов?
Ну понятно.
>Ну, да какой дурак этот Ливий!
Цитата ливия про то, что пилум=гражданин. Ты уже постов 20 не можешь её найти.
>Римляне швыряются мечами в галлов
Ну это уже твой манямирок. Это ты высрал, что tela - это только метательное копья, я же писал, что в зависимости от контекста это разное оружие.
Ну а дальше очередной манямирок, а-ля "мне так чувствуется, что легионеры так считали".
>Как ни странно, но это самое адекватное поведение во время атаки
Вегеций, (3, 14) и Полибий говорят, что ты пиздун и никто впритирку не стоял.
>Оставить стены, а потом - прорываться сквозь набежавшую толпу
>Quod iussi sunt faciunt, ac subito omnibus portis eruptione facta neque cognoscendi quid fieret neque sui colligendi hostibus facultatem relinquunt.
>Как им было приказано, так они и поступили: они вдруг бросились из всех ворот и не дали врагу времени ни понять, что происходит, ни собраться в одно место.
Опять пиздишь.
>Пишет, что это равноценные действия.
Пруфы. Запятая это не знак равенства, русский язык для самых маленьких.
>Так вперёд. Где ты там про три рода войск писал? Цитата уже будет?
> И т.д., в том числе те, что я привёл выше. Тоже самое про пехоту.
>Наполеон на то и наполеон, что он добился идеального сочетания всех трёх родов войск для своего времени.
Мартыхан как всегда будет визжать ВРЕТИ даже если пруф перед глазами.
>>5428
Он умрет разве что от энуреза, но ты-то до этого утонешь в ссанине. Хотя для анимедауна это наверно прям мечта.
Он умрет разве что от энуреза, но ты-то до этого утонешь в ссанине. Хотя для анимедауна это наверно прям мечта.
>>5504
У тебя же есть собственная доска с маняме, создавай там тред оружия и доспехов в порномультиках и сри сколько хочешь.
У тебя же есть собственная доска с маняме, создавай там тред оружия и доспехов в порномультиках и сри сколько хочешь.
>>5769
Железный фуллплейт. Гномы размером меньше, а силой равны человеку, поэтому доспехи могут быть еще толще, что усиливает профит. Так же гномы, как правило - искусные кузнецы, так что у них есть технологии для этого.
Железный фуллплейт. Гномы размером меньше, а силой равны человеку, поэтому доспехи могут быть еще толще, что усиливает профит. Так же гномы, как правило - искусные кузнецы, так что у них есть технологии для этого.
>>5773
Сделал один великий гномский кузнец два шарообразных доспеха. Но за века один из доспехов был безнадежно сломан в боях с темными силами, а второй безвозвратно утерян...
Сделал один великий гномский кузнец два шарообразных доспеха. Но за века один из доспехов был безнадежно сломан в боях с темными силами, а второй безвозвратно утерян...
>>3465
Занбато - силы все равно девать не куда, чего мелочиться?
Занбато - силы все равно девать не куда, чего мелочиться?
428 Кб, 512x512>>5773
Две кружки зигбрю этому господину.
Две кружки зигбрю этому господину.
Насколько эффективны шпаги против других видов оружия? Таких как обычный меч (ведь по идеи шпага более тонкая и должна сломаться-погнуться под ударом более тяжелого лезвия), или банальные дубины. Шпагами вообще реально парировать/блокировать выпады оружием из другой весовой категории?
>>5769
Во первых нужно решить для чего именно нужные доспехи. Если для боев на поверхности - то не сильно отличающиеся от типичного человеческого варианта. А если подразделения должны сражаться в узких тоннелях, где даже гному с трудом удаётся протиснуться - то это будут тонкие кольчуги, с капюшонами плюс кинжалы в зубах так как в любом другом доспехе они будут прожариваться, да и нанести им удары будет проблематично, ты попробуй ударить чем-то совсем силы при отсутствие места для размаха.
Во первых нужно решить для чего именно нужные доспехи. Если для боев на поверхности - то не сильно отличающиеся от типичного человеческого варианта. А если подразделения должны сражаться в узких тоннелях, где даже гному с трудом удаётся протиснуться - то это будут тонкие кольчуги, с капюшонами плюс кинжалы в зубах так как в любом другом доспехе они будут прожариваться, да и нанести им удары будет проблематично, ты попробуй ударить чем-то совсем силы при отсутствие места для размаха.
>>5772
Нахуя утолщать фуллплейт, если он и так защищал ото всего холодняка и луков с арбалетами. Урон нанести могло лишь что-то посильнее обычного удара.
Нахуя утолщать фуллплейт, если он и так защищал ото всего холодняка и луков с арбалетами. Урон нанести могло лишь что-то посильнее обычного удара.
>>3632
Файтер, клирик, вор и маг.
Естественно внутри архетипа возможны варианты, поэтому персонажи должны друг друга балансировать. Хотя маг - в любом случае ДД, а вот файтер может быть как танком, так и берсеркером, так и сбалансированным воином. Тут нужно смотреть на клирика носит ли тяжёлую броню.
Вор самый сбалансированный класс, может даже соло приключаться.
Файтер, клирик, вор и маг.
Естественно внутри архетипа возможны варианты, поэтому персонажи должны друг друга балансировать. Хотя маг - в любом случае ДД, а вот файтер может быть как танком, так и берсеркером, так и сбалансированным воином. Тут нужно смотреть на клирика носит ли тяжёлую броню.
Вор самый сбалансированный класс, может даже соло приключаться.
>>5999
Римляне никогда не имели дело с противником в нормальных доспехах (то есть на все тело). Ну кроме парфян, но против катафрактов римские легионы бесславно всосали, а потом в РИ завели своих.
Античная тактика не годится для уровня развития средних веков.
Римляне никогда не имели дело с противником в нормальных доспехах (то есть на все тело). Ну кроме парфян, но против катафрактов римские легионы бесславно всосали, а потом в РИ завели своих.
Античная тактика не годится для уровня развития средних веков.
>>6018
Лорика ненормальный доспех?
Так всосали, что оккупировали Месопотамию?
Да что ты говоришь. Тяжёлую кавалерию изобрели в античности и тактика с тех пор сильно не поменялась. Кочевники в целом мало изменили свою тактику с тех времён. И т.д.
Ну так что - колющий удар плох против хороших доспехов? Надо с плеча рубить? Вот это новость, революция сразу в истории, военном деле и физике.
Хотя, если глянуть на твои фэнтези картинки с верблюжьими катафрактами, всё становится понятно.
>Римляне никогда не имели дело с противником в нормальных доспехах
Лорика ненормальный доспех?
>Ну кроме парфян, но против катафрактов римские легионы бесславно всосали
Так всосали, что оккупировали Месопотамию?
>Античная тактика не годится для уровня развития средних веков.
Да что ты говоришь. Тяжёлую кавалерию изобрели в античности и тактика с тех пор сильно не поменялась. Кочевники в целом мало изменили свою тактику с тех времён. И т.д.
Ну так что - колющий удар плох против хороших доспехов? Надо с плеча рубить? Вот это новость, революция сразу в истории, военном деле и физике.
Хотя, если глянуть на твои фэнтези картинки с верблюжьими катафрактами, всё становится понятно.
>>5998
Напоминаю, что латы не выдержат алебарду, клевец, эсток, двуручный меч, тяжелый топор, таранный удар копьем, арбалет и длинный лук на близком расстоянии. Непробиваемость лат холодным оружием - это чушь ебаная. Они отлично пробивались.
Напоминаю, что латы не выдержат алебарду, клевец, эсток, двуручный меч, тяжелый топор, таранный удар копьем, арбалет и длинный лук на близком расстоянии. Непробиваемость лат холодным оружием - это чушь ебаная. Они отлично пробивались.
273 Кб, 700x700>>6026
Лорика сегментата (я не стану доебываться, что любой римский доспех - лорика, хоть из кольчуги, хоть из кожи) не нормальный доспех - открыты руки, подмышки, шея, бедра, пах. Можно ткнуть любым ножиком и сразу насмерть. Римляне больше полагались на щит, чем на броню.
Напомнить, чем дело такое кончалось? Кто ещё так римлян больно бил, как парфяне?
В 53 году до н. э. Красс начал вторжение, закончившееся неудачей. В битве при Каррах римляне потерпели сокрушительное поражение, Красс и его сын Публий были убиты парфянами. Большая часть римских сил была уничтожена, 42000 человек захвачены в плен.
В 214 году н.э. Каракалла решил окончательно уничтожить Парфию, ослабленную к тому времени междоусобной войной между претендентами на престол, царевичами Артабаном V и Вологезом V. В результате войны большое, некогда победоносное римское войско, насчитывающее ок. 70—100 тыс. солдат, было по сути уничтожено. Все достижения Рима в войнах с Парфией были утрачены.
>колющий удар плох против хороших доспехов?
Ты ведь предлагал гномам гладиусами тыкать, аки римлянам? Да плох, хорошие латы нельзя пробить тычком одной руки, слишком слабый удар. Поэтому наш выбор - алебарды, фальшионы, оружие, которым можно сбить с ног, оглушить, повредить латы и кожаные ремни, на которых они держатся. А колющими ударами пусть кавалерия со шпагами развлекается. Пехота в хороших доспехах колет пикой, всем остальным она рубит и бьет.
>Лорика ненормальный доспех?
Лорика сегментата (я не стану доебываться, что любой римский доспех - лорика, хоть из кольчуги, хоть из кожи) не нормальный доспех - открыты руки, подмышки, шея, бедра, пах. Можно ткнуть любым ножиком и сразу насмерть. Римляне больше полагались на щит, чем на броню.
>оккупировали Месопотамию?
Напомнить, чем дело такое кончалось? Кто ещё так римлян больно бил, как парфяне?
В 53 году до н. э. Красс начал вторжение, закончившееся неудачей. В битве при Каррах римляне потерпели сокрушительное поражение, Красс и его сын Публий были убиты парфянами. Большая часть римских сил была уничтожена, 42000 человек захвачены в плен.
В 214 году н.э. Каракалла решил окончательно уничтожить Парфию, ослабленную к тому времени междоусобной войной между претендентами на престол, царевичами Артабаном V и Вологезом V. В результате войны большое, некогда победоносное римское войско, насчитывающее ок. 70—100 тыс. солдат, было по сути уничтожено. Все достижения Рима в войнах с Парфией были утрачены.
>колющий удар плох против хороших доспехов?
Ты ведь предлагал гномам гладиусами тыкать, аки римлянам? Да плох, хорошие латы нельзя пробить тычком одной руки, слишком слабый удар. Поэтому наш выбор - алебарды, фальшионы, оружие, которым можно сбить с ног, оглушить, повредить латы и кожаные ремни, на которых они держатся. А колющими ударами пусть кавалерия со шпагами развлекается. Пехота в хороших доспехах колет пикой, всем остальным она рубит и бьет.
>>6026
Мартыхан, ты про стремена слышал?
>Тяжёлую кавалерию изобрели в античности и тактика с тех пор сильно не поменялась.
Мартыхан, ты про стремена слышал?
>>6032
В 15 веке Европа превосходила античный Рим почти во всех областях, она уже как два века достигла римского уровня искусства, а теперь ещё и достигла небывалых доселе высот в мореплавании (плавали ли римляне в Индию и Америку?), книгопечатанье, металлургии (покажи хоть один римский доспех, который сравнится с итальянскими и немецкими латами 15 века), образовании (были ли в античном Риме университеты?).
Впрочем мы говорим о военном деле, в котором римлян громили сраные кочевники, вроде скифов и гуннов.
>Средневековая Европа достигла уровня Рима только в 15 веке.
В 15 веке Европа превосходила античный Рим почти во всех областях, она уже как два века достигла римского уровня искусства, а теперь ещё и достигла небывалых доселе высот в мореплавании (плавали ли римляне в Индию и Америку?), книгопечатанье, металлургии (покажи хоть один римский доспех, который сравнится с итальянскими и немецкими латами 15 века), образовании (были ли в античном Риме университеты?).
Впрочем мы говорим о военном деле, в котором римлян громили сраные кочевники, вроде скифов и гуннов.
>>6041
Доля городского населения Римской империи составляла 25-30%. Это уровень Европы 19 века.
Римские провинции были насыщены всякими ирригационными системами, почтовыми связями и банальной дорожной инфраструктурой.
Доля городского населения Римской империи составляла 25-30%. Это уровень Европы 19 века.
Римские провинции были насыщены всякими ирригационными системами, почтовыми связями и банальной дорожной инфраструктурой.
>>6043
Доля городского населения Европы во времена Римской империи составляет 5%, это уровень 12 века. В 15 веке города уже есть везде, а не только на берегах Средиземного моря.
Это да, но это исключение из тех "почти всех областей".
>Доля городского населения Римской империи составляла 25-30%
Доля городского населения Европы во времена Римской империи составляет 5%, это уровень 12 века. В 15 веке города уже есть везде, а не только на берегах Средиземного моря.
>ирригационными системами, почтовыми связями и банальной дорожной инфраструктурой
Это да, но это исключение из тех "почти всех областей".
>>6041
Рим любой эпохи, от ранней республики с головой превосходит все средние века в социальном плане.
Рим любой эпохи от ранней республики, как и Греция начиная с Архаики в плане технологий превосходят Европу до 12 века, а поздняя республика - поздняя империя до 16 века (за исключением огнестрела).
Рим любой эпохи от ранней республики, как и Греция начиная с Архаики превосходят Европу до 20 века по показателю грамотности.
Рим любой эпохи, от ранней республики с головой превосходит все средние века в социальном плане.
Рим любой эпохи от ранней республики, как и Греция начиная с Архаики в плане технологий превосходят Европу до 12 века, а поздняя республика - поздняя империя до 16 века (за исключением огнестрела).
Рим любой эпохи от ранней республики, как и Греция начиная с Архаики превосходят Европу до 20 века по показателю грамотности.
>>6047
В голосину с этого раба.
Захохотал с возомнившего о себе плебса поглаживая свою свеженькую, только что отпечатанную Библию.
Считаешь надеюсь всех жителей, а не только граждан?
>в социальном плане.
В голосину с этого раба.
>поздняя республика - поздняя империя до 16 века
Захохотал с возомнившего о себе плебса поглаживая свою свеженькую, только что отпечатанную Библию.
>по показателю грамотности
Считаешь надеюсь всех жителей, а не только граждан?
>>6046
На случай, если ты не понял:
Крупнейшие города Римской империи к середине первого века нашей эры (цифра рядом - численность населения в тысячах человек) : Рим 650, Александрия Египетская 400, Эфес 200. Антиохия 150, Апамея 125, Пергам 120, Сарды 100, Коринф 100, Гадир 100, Мемфис 90, Карфаген 90, Эдесса 80, Сиракузы 80, Смирна 75, Цезарея Маритима 45, Дамаск 45.
Сколько из этих городов находятся в Европе?
На случай, если ты не понял:
Крупнейшие города Римской империи к середине первого века нашей эры (цифра рядом - численность населения в тысячах человек) : Рим 650, Александрия Египетская 400, Эфес 200. Антиохия 150, Апамея 125, Пергам 120, Сарды 100, Коринф 100, Гадир 100, Мемфис 90, Карфаген 90, Эдесса 80, Сиракузы 80, Смирна 75, Цезарея Маритима 45, Дамаск 45.
Сколько из этих городов находятся в Европе?
>>6030
Вот это полный бред. В любом фехбухе указывается, что надо атаковать двуручем редко прикрытые доспехами конечности. Ну и современные тесты и замеры показывают, что качественные латы рубящий удар двуручником не пробивал. Примеры в работах Fiore Furlano de'i Liberi и Hans Talhoffer. Лезвием алебарды тоже не особо пробивал, но там сила удара была большая, так что раз на раз и если не пробьёт - так хоть оглушит. Другое дело, что качественного фуллплейта едва ли можно было среди ландскнехтов встретить много, у успешных офицеров разве что, да и те чаще его до 3\4 даунгрейдили.
Случаев пробития кирас из лука в истории вообще не было зафиксировано. Ни в археологии, ни в документах.
>>6033
Правильно, ибо я и писал про лорику вообще.
Римляне полагались на всю экипировку. В сегментате потому и открыты эти места, что легионера в строю со скутумом туда поразить очень сложно.
Нещитова? То, что они кучу раз давалю пиздюлей парфянам, дошли до столицы, как-то перечёркивают поражения? А почему не наоборот? И как же они выигрывали битвы то, если против парфян были пососками? Как центральную провинцию захватили? А до этого Армению отбили?
Как достигли? Посасывали же против парфян!
То Траян даёт им пиздюлей и захватывает столицу, то Северус. Нихуёво так пососали.
Не я.
В гномьих пещерах? Он ведь об этом писал.
Тебе нужно сесть за книги и курить матчасть, если у тебя фальшион сбивает с латы пробивает. И это очень мягко сказано, по существу после такого собеседника записывают в долбоёбы.
>>6040
Мартыхан, просвящайся:
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Stirrup_Controversy
>>6041
"Сраные кочевники" тысячелетиями громили всех, по всей Евразии, от Кореи до СРИ.
Римляне построили самую успешную империю, которая не только была в размерах огого, но и просуществовала ну очень долго, в отличии от большинства других здоровых конкурентов.
Тем не менее, нельзя сказать, что Европа 15 века во всём уступала Риму, прогресс не стоял на месте (например плуг). Но во многих местах ещё только догоняла, а в некоторых догонит ещё ой как не скоро.
>двуручный меч
>длинный лук
Вот это полный бред. В любом фехбухе указывается, что надо атаковать двуручем редко прикрытые доспехами конечности. Ну и современные тесты и замеры показывают, что качественные латы рубящий удар двуручником не пробивал. Примеры в работах Fiore Furlano de'i Liberi и Hans Talhoffer. Лезвием алебарды тоже не особо пробивал, но там сила удара была большая, так что раз на раз и если не пробьёт - так хоть оглушит. Другое дело, что качественного фуллплейта едва ли можно было среди ландскнехтов встретить много, у успешных офицеров разве что, да и те чаще его до 3\4 даунгрейдили.
Случаев пробития кирас из лука в истории вообще не было зафиксировано. Ни в археологии, ни в документах.
>>6033
>я не стану доебываться
Правильно, ибо я и писал про лорику вообще.
>Можно ткнуть любым ножиком и сразу насмерть. Римляне больше полагались на щит, чем на броню.
Римляне полагались на всю экипировку. В сегментате потому и открыты эти места, что легионера в строю со скутумом туда поразить очень сложно.
>Напомнить, чем дело такое кончалось?
Нещитова? То, что они кучу раз давалю пиздюлей парфянам, дошли до столицы, как-то перечёркивают поражения? А почему не наоборот? И как же они выигрывали битвы то, если против парфян были пососками? Как центральную провинцию захватили? А до этого Армению отбили?
>Все достижения Рима в войнах с Парфией
Как достигли? Посасывали же против парфян!
То Траян даёт им пиздюлей и захватывает столицу, то Северус. Нихуёво так пососали.
>Ты ведь предлагал гномам гладиусами тыкать, аки римлянам?
Не я.
>Поэтому наш выбор - алебарды
В гномьих пещерах? Он ведь об этом писал.
>фальшионы, оружие, которым можно сбить с ног, оглушить, повредить латы
Тебе нужно сесть за книги и курить матчасть, если у тебя фальшион сбивает с латы пробивает. И это очень мягко сказано, по существу после такого собеседника записывают в долбоёбы.
>>6040
Мартыхан, просвящайся:
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Stirrup_Controversy
>>6041
>сраные кочевники, вроде скифов и гуннов.
"Сраные кочевники" тысячелетиями громили всех, по всей Евразии, от Кореи до СРИ.
Римляне построили самую успешную империю, которая не только была в размерах огого, но и просуществовала ну очень долго, в отличии от большинства других здоровых конкурентов.
Тем не менее, нельзя сказать, что Европа 15 века во всём уступала Риму, прогресс не стоял на месте (например плуг). Но во многих местах ещё только догоняла, а в некоторых догонит ещё ой как не скоро.
>>6030
Вот это полный бред. В любом фехбухе указывается, что надо атаковать двуручем редко прикрытые доспехами конечности. Ну и современные тесты и замеры показывают, что качественные латы рубящий удар двуручником не пробивал. Примеры в работах Fiore Furlano de'i Liberi и Hans Talhoffer. Лезвием алебарды тоже не особо пробивал, но там сила удара была большая, так что раз на раз и если не пробьёт - так хоть оглушит. Другое дело, что качественного фуллплейта едва ли можно было среди ландскнехтов встретить много, у успешных офицеров разве что, да и те чаще его до 3\4 даунгрейдили.
Случаев пробития кирас из лука в истории вообще не было зафиксировано. Ни в археологии, ни в документах.
>>6033
Правильно, ибо я и писал про лорику вообще.
Римляне полагались на всю экипировку. В сегментате потому и открыты эти места, что легионера в строю со скутумом туда поразить очень сложно.
Нещитова? То, что они кучу раз давалю пиздюлей парфянам, дошли до столицы, как-то перечёркивают поражения? А почему не наоборот? И как же они выигрывали битвы то, если против парфян были пососками? Как центральную провинцию захватили? А до этого Армению отбили?
Как достигли? Посасывали же против парфян!
То Траян даёт им пиздюлей и захватывает столицу, то Северус. Нихуёво так пососали.
Не я.
В гномьих пещерах? Он ведь об этом писал.
Тебе нужно сесть за книги и курить матчасть, если у тебя фальшион сбивает с латы пробивает. И это очень мягко сказано, по существу после такого собеседника записывают в долбоёбы.
>>6040
Мартыхан, просвящайся:
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Stirrup_Controversy
>>6041
"Сраные кочевники" тысячелетиями громили всех, по всей Евразии, от Кореи до СРИ.
Римляне построили самую успешную империю, которая не только была в размерах огого, но и просуществовала ну очень долго, в отличии от большинства других здоровых конкурентов.
Тем не менее, нельзя сказать, что Европа 15 века во всём уступала Риму, прогресс не стоял на месте (например плуг). Но во многих местах ещё только догоняла, а в некоторых догонит ещё ой как не скоро.
>двуручный меч
>длинный лук
Вот это полный бред. В любом фехбухе указывается, что надо атаковать двуручем редко прикрытые доспехами конечности. Ну и современные тесты и замеры показывают, что качественные латы рубящий удар двуручником не пробивал. Примеры в работах Fiore Furlano de'i Liberi и Hans Talhoffer. Лезвием алебарды тоже не особо пробивал, но там сила удара была большая, так что раз на раз и если не пробьёт - так хоть оглушит. Другое дело, что качественного фуллплейта едва ли можно было среди ландскнехтов встретить много, у успешных офицеров разве что, да и те чаще его до 3\4 даунгрейдили.
Случаев пробития кирас из лука в истории вообще не было зафиксировано. Ни в археологии, ни в документах.
>>6033
>я не стану доебываться
Правильно, ибо я и писал про лорику вообще.
>Можно ткнуть любым ножиком и сразу насмерть. Римляне больше полагались на щит, чем на броню.
Римляне полагались на всю экипировку. В сегментате потому и открыты эти места, что легионера в строю со скутумом туда поразить очень сложно.
>Напомнить, чем дело такое кончалось?
Нещитова? То, что они кучу раз давалю пиздюлей парфянам, дошли до столицы, как-то перечёркивают поражения? А почему не наоборот? И как же они выигрывали битвы то, если против парфян были пососками? Как центральную провинцию захватили? А до этого Армению отбили?
>Все достижения Рима в войнах с Парфией
Как достигли? Посасывали же против парфян!
То Траян даёт им пиздюлей и захватывает столицу, то Северус. Нихуёво так пососали.
>Ты ведь предлагал гномам гладиусами тыкать, аки римлянам?
Не я.
>Поэтому наш выбор - алебарды
В гномьих пещерах? Он ведь об этом писал.
>фальшионы, оружие, которым можно сбить с ног, оглушить, повредить латы
Тебе нужно сесть за книги и курить матчасть, если у тебя фальшион сбивает с латы пробивает. И это очень мягко сказано, по существу после такого собеседника записывают в долбоёбы.
>>6040
Мартыхан, просвящайся:
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Stirrup_Controversy
>>6041
>сраные кочевники, вроде скифов и гуннов.
"Сраные кочевники" тысячелетиями громили всех, по всей Евразии, от Кореи до СРИ.
Римляне построили самую успешную империю, которая не только была в размерах огого, но и просуществовала ну очень долго, в отличии от большинства других здоровых конкурентов.
Тем не менее, нельзя сказать, что Европа 15 века во всём уступала Риму, прогресс не стоял на месте (например плуг). Но во многих местах ещё только догоняла, а в некоторых догонит ещё ой как не скоро.
>>6033
Поэтому на алебардах были шипы, а у фальшионов острие для колющего удара?
>всем остальным она рубит и бьет
Поэтому на алебардах были шипы, а у фальшионов острие для колющего удара?
>>6041
Латодрочер, ты заебал.
Как и средневековых лыцарей. Их даже швейцарские и фламандские крестьяне побеждали.
>покажи хоть один римский доспех, который сравнится с итальянскими и немецкими латами 15 века
Латодрочер, ты заебал.
>Впрочем мы говорим о военном деле, в котором римлян громили сраные кочевники, вроде скифов и гуннов.
Как и средневековых лыцарей. Их даже швейцарские и фламандские крестьяне побеждали.
>>6047
Это там где батя мог убить своих детей, жену и сотню рабов, и никто бы ему слова не сказал? Это там, где можно было подать объявления "вот эти ребята мои враги, плачу денежку" и недругов очередного римского диктатора вырезали соседи? Это там, где уничтожались города по фану? Римская республика - тоталитарный ад для всех, кроме нескольких тысяч охуевших мажоров.
Пусть эти голожопые педерасты научатся хотя бы сталь ковать. С бронзой то любой негр из племени тумбо-юмба умеет работать.
>по показателю грамотности
Все ваши рабы и колоны умеют читать? Ну чего пиздеть-то?
>в социальном плане
Это там где батя мог убить своих детей, жену и сотню рабов, и никто бы ему слова не сказал? Это там, где можно было подать объявления "вот эти ребята мои враги, плачу денежку" и недругов очередного римского диктатора вырезали соседи? Это там, где уничтожались города по фану? Римская республика - тоталитарный ад для всех, кроме нескольких тысяч охуевших мажоров.
>Греция начиная с Архаики в плане технологий
Пусть эти голожопые педерасты научатся хотя бы сталь ковать. С бронзой то любой негр из племени тумбо-юмба умеет работать.
>по показателю грамотности
Все ваши рабы и колоны умеют читать? Ну чего пиздеть-то?
>>6054
Нишмогли в латы значит нинужны
Нишмогли в латы значит нинужны
>>6056
У негров времен средневековья таки сталь была, привет.
>С бронзой то любой негр из племени тумбо-юмба умеет работать.
У негров времен средневековья таки сталь была, привет.
>>6041
Ну и я тогда перепощу свой пост с хисторача
Ну и я тогда перепощу свой пост с хисторача
>Ударные группы в 100к и больше это уровень американской гражданки, где снабжение обеспечивается поездами, пароходами и огромным количеством лошадей. И то в гражданку компании с такими армиями длились всего несколько месяцев, а иначе армия начинала разваливаться.
>>6059
Так это ты тут идёшь нахуй. Фальшионом у него с ног сбивают и латы разрубают, пиздец.
Другой анон.
Так это ты тут идёшь нахуй. Фальшионом у него с ног сбивают и латы разрубают, пиздец.
Другой анон.
>>6066
В арбалеты шмагли. А лонгбоу - распиаренное говно для быдла, неумеющего в композитные луки.
В арбалеты шмагли. А лонгбоу - распиаренное говно для быдла, неумеющего в композитные луки.
>>6063
В античном Китае доходило до 500k, правда, там вырезали подчистую всех военнопленных, чтобы не кормить их, и забирали себе их снабжение.
В античном Китае доходило до 500k, правда, там вырезали подчистую всех военнопленных, чтобы не кормить их, и забирали себе их снабжение.
>>6067
Только в стационарные.
Имплаинг римляне в композитные луки шмагли.
>>6068
Очевидный пиздежь. Ударные группы в 500к это уровень ПМВ и ВМВ. Даже во время Франко-Прусской армии по 100-200к обеспечивали с трудом.
>В арбалеты шмагли.
Только в стационарные.
>А лонгбоу - распиаренное говно для быдла, неумеющего в композитные луки.
Имплаинг римляне в композитные луки шмагли.
>>6068
>В античном Китае доходило до 500k
Очевидный пиздежь. Ударные группы в 500к это уровень ПМВ и ВМВ. Даже во время Франко-Прусской армии по 100-200к обеспечивали с трудом.
>>6061
Епт, этот скос обуха не для того, чтобы им колоть, так что соси дальше сам.
>>6063
Я всё понимаю, логистика, вся хуйня, 500-тысячные армии невозможны в Средние века, но, блять, про Наполеоновские войны ты не слыхал?
Битва под Аустерлицем 73 тыс. против 85 тыс.
Бородинское сражение 138 тыс. против порядка 140 тыс.
Битва народов 210 тыс. против 350 тыс.
И никаких поездов.
Епт, этот скос обуха не для того, чтобы им колоть, так что соси дальше сам.
>>6063
>Ударные группы в 100к и больше это уровень американской гражданки
Я всё понимаю, логистика, вся хуйня, 500-тысячные армии невозможны в Средние века, но, блять, про Наполеоновские войны ты не слыхал?
Битва под Аустерлицем 73 тыс. против 85 тыс.
Бородинское сражение 138 тыс. против порядка 140 тыс.
Битва народов 210 тыс. против 350 тыс.
И никаких поездов.
>>6069
Ну-ну. Западные исторюхи так говорили про династию Шан, а потом нашли подтверждение её существования. Затем так говорили про династию Ся, а потом нашли и её. Состав битвы при Чанпине очень сложно подтвердить прямо из-за её древности, но масштаб археологических находок его косвенно подтверждает.
>Очевидный пиздежь
Ну-ну. Западные исторюхи так говорили про династию Шан, а потом нашли подтверждение её существования. Затем так говорили про династию Ся, а потом нашли и её. Состав битвы при Чанпине очень сложно подтвердить прямо из-за её древности, но масштаб археологических находок его косвенно подтверждает.
55 Кб, 405x543>>6069
Cмотри какой стационарный арбалет!
А вообще - гугли те же гастрофеты, их ещё греки знали.
Как раз да. Колонна Трояна например. И ещё куча свидетельств, да все сколько-нибудь значимые исследователи римского военного дела об этом прямо пишут. Например Стефенсон в Roman Infantry Equipment: The Later Empire.
Пожалуй что тут ты в историю не шмог, а не римляне в луки и арбалеты.
>Только в стационарные.
Cмотри какой стационарный арбалет!
А вообще - гугли те же гастрофеты, их ещё греки знали.
>Имплаинг римляне в композитные луки шмагли.
Как раз да. Колонна Трояна например. И ещё куча свидетельств, да все сколько-нибудь значимые исследователи римского военного дела об этом прямо пишут. Например Стефенсон в Roman Infantry Equipment: The Later Empire.
Пожалуй что тут ты в историю не шмог, а не римляне в луки и арбалеты.
Анон, а насколько крутым будет кастомный холодняк на современных технологиях, и из чего он будет сделан? Предположим, что нашёлся ебанутый/ая, у которого есть личный металлургический (и не только) завод. (Где этот/а ебанат/ка достанет Стандартных Фентейзийных Вояк - не рассматривается, скиллуха у ебаната ниже среднего по фентезимирку.)
К примеру, кевларовый фулплейт это совсем-совсем имба или клевцом продырявят?
Меч из конструкционной стали/композитной бронестали с вольфрамовым сердечником - как?
Алмазное напыление на заточке - оверкилл или даст какие-нибудь чудо-свойства?
К примеру, кевларовый фулплейт это совсем-совсем имба или клевцом продырявят?
Меч из конструкционной стали/композитной бронестали с вольфрамовым сердечником - как?
Алмазное напыление на заточке - оверкилл или даст какие-нибудь чудо-свойства?
>>6095
Ну во-первых - ты вижу плохо разбираешься в теме. Например кевлар - это волокно. Пластины из него делают. но этого именно что пластины из волокна, фулл плейт из таких - какое-то особое наркоманство.
А во-вторых, касательно самого вопроса - из инструментальной стали. И там не нужно выдумывать хуйдостаний и иридумное напыление всякое. Просто оружие и доспехи 16-17 веков, из современной стали по современным технологиям. Этого достаточно, чтобы ходить и всем хуем полбу стучать.
Только до разумных пределов конечно - никакие вундервафли и мифрил не сделают из анскильного мудака победителя сотен врагов, особенно профессионалов. Разве что там у тебя паверармор какой-то. Ибо завалят на землю и скрутят.
Т.е. более-менее равные по скиллу воины будут такому бойцу скорее всего проёбывать, особенно если там у них ещё нет полных лат и прочего. Но если там толпа твёрдо намеренная его убить - убьют.
Ну во-первых - ты вижу плохо разбираешься в теме. Например кевлар - это волокно. Пластины из него делают. но этого именно что пластины из волокна, фулл плейт из таких - какое-то особое наркоманство.
А во-вторых, касательно самого вопроса - из инструментальной стали. И там не нужно выдумывать хуйдостаний и иридумное напыление всякое. Просто оружие и доспехи 16-17 веков, из современной стали по современным технологиям. Этого достаточно, чтобы ходить и всем хуем полбу стучать.
Только до разумных пределов конечно - никакие вундервафли и мифрил не сделают из анскильного мудака победителя сотен врагов, особенно профессионалов. Разве что там у тебя паверармор какой-то. Ибо завалят на землю и скрутят.
Т.е. более-менее равные по скиллу воины будут такому бойцу скорее всего проёбывать, особенно если там у них ещё нет полных лат и прочего. Но если там толпа твёрдо намеренная его убить - убьют.
>>6071
Тут есть нюанс. На оперативном уровне соединения были в разы меньше и действовали на разных театрах не отрыаясь от опорных пунктов, затем сгонялись на генералочку, а после нее сразу же расходились. 350к как одно ударное соединение оверкил даже по уровню Франко-Прусской.
А так среднее оперативное ударное соединение того периода - 60к.
>Битва народов 210 тыс. против 350 тыс.
Тут есть нюанс. На оперативном уровне соединения были в разы меньше и действовали на разных театрах не отрыаясь от опорных пунктов, затем сгонялись на генералочку, а после нее сразу же расходились. 350к как одно ударное соединение оверкил даже по уровню Франко-Прусской.
А так среднее оперативное ударное соединение того периода - 60к.
>>6073
Но это так. Давай тебе просто логистику подсчитаю: человек в день жрет 1.5 кило продуктов, а лошади нужно минимум 5 кило овса. Получается на прокорм 500к людей нужно в день 750 тонн продуктов, а на такую армию еще будет где-то 250к лошадей, которым потребуется 1250 тонн продуктов. Получается в день армия по минимальным прикидкам должна получать 2000 тонн одной жратвы, а это несколько грузовых поездов, которые потом еще нужно разгрузить и развести по частям.
Но у нас же поездов нет, а основное сухопутное средство перевозки грузов - телега. Среднестатистическая крестяьнская деревянная телега может перевезти 750 кило. Получается для обеспечения армии жратвой, когда армия находится в 6 часах пути от склада, понадобится 2700 телег. Если армия в дне пути, то тут уже нужно 10к телег, а если эти 10к выстроить в одну линию, то получится пробка в 50км. Ну а если армия в неделе пути от склада, то тут вообще ебанутые циферки начинаются.
Как ты вообще представляешь себе реализацию такого шизоидного проекта в античности?
Но это так. Давай тебе просто логистику подсчитаю: человек в день жрет 1.5 кило продуктов, а лошади нужно минимум 5 кило овса. Получается на прокорм 500к людей нужно в день 750 тонн продуктов, а на такую армию еще будет где-то 250к лошадей, которым потребуется 1250 тонн продуктов. Получается в день армия по минимальным прикидкам должна получать 2000 тонн одной жратвы, а это несколько грузовых поездов, которые потом еще нужно разгрузить и развести по частям.
Но у нас же поездов нет, а основное сухопутное средство перевозки грузов - телега. Среднестатистическая крестяьнская деревянная телега может перевезти 750 кило. Получается для обеспечения армии жратвой, когда армия находится в 6 часах пути от склада, понадобится 2700 телег. Если армия в дне пути, то тут уже нужно 10к телег, а если эти 10к выстроить в одну линию, то получится пробка в 50км. Ну а если армия в неделе пути от склада, то тут вообще ебанутые циферки начинаются.
Как ты вообще представляешь себе реализацию такого шизоидного проекта в античности?
>>6133
1) Я бы разбил армию на отряды фуражиров, вообще всю армию и отправил бы разными дорогами к месту сбора и генеральной битвы (вражеской столицы там). По пути они бы изымали еду у местного населения, при встрече с превосходящими силами противника - съебывали на соединение с ближайшими отрядами своих.
2) Я бы не пользовался телегами, а гнал бы с собой стада скота, и их бы и ел. А скот бы кормил травой и незрелым зерном с вражеских полей.
3) Я бы построил на всем пути армии цепь опорных фортов-складов, захватил бы порты, и отправлял бы от моря в форты караваны с провизией и воевал бы так хоть годами.
>Как ты вообще представляешь себе реализацию такого шизоидного проекта в античности?
1) Я бы разбил армию на отряды фуражиров, вообще всю армию и отправил бы разными дорогами к месту сбора и генеральной битвы (вражеской столицы там). По пути они бы изымали еду у местного населения, при встрече с превосходящими силами противника - съебывали на соединение с ближайшими отрядами своих.
2) Я бы не пользовался телегами, а гнал бы с собой стада скота, и их бы и ел. А скот бы кормил травой и незрелым зерном с вражеских полей.
3) Я бы построил на всем пути армии цепь опорных фортов-складов, захватил бы порты, и отправлял бы от моря в форты караваны с провизией и воевал бы так хоть годами.
>>6135
Усрешься. Противник свозит все продовольствие в крепости, а крестьяне разбегаются по лесам. Фуражиры не справляются с обеспечением армии и начинается эпопея с телегами.
Это стратегия пруссаков во франко-прусской. Но тут ты, скорее всего, тоже обосрешься. Ты уж учитывай, что у тебя армию будут составлять не выдроченные прусаки с их генштабом, а голожопое крестьянкое быдло ака ополчение. Корпуса армии не справятся с маняврированием к генералочке и тебя разобьют по частям.
А лошадей чем кормить собираешься? Ну и разрешаю подсчитать количество голов скота на двухнедельное наступление. А если противник уклонится от генералочки и на полгода засядет в крепостях?
Проебешь все темпы наступления.
У тебя экономика через месяц обмякнет.
>Я бы разбил армию на отряды фуражиров
Усрешься. Противник свозит все продовольствие в крепости, а крестьяне разбегаются по лесам. Фуражиры не справляются с обеспечением армии и начинается эпопея с телегами.
>дробить армию и стягивать на генералочку внутри оперативной линии
Это стратегия пруссаков во франко-прусской. Но тут ты, скорее всего, тоже обосрешься. Ты уж учитывай, что у тебя армию будут составлять не выдроченные прусаки с их генштабом, а голожопое крестьянкое быдло ака ополчение. Корпуса армии не справятся с маняврированием к генералочке и тебя разобьют по частям.
>Я бы не пользовался телегами, а гнал бы с собой стада скота, и их бы и ел.
А лошадей чем кормить собираешься? Ну и разрешаю подсчитать количество голов скота на двухнедельное наступление. А если противник уклонится от генералочки и на полгода засядет в крепостях?
>Я бы построил на всем пути армии цепь опорных фортов-складов, захватил бы порты, и отправлял бы от моря в форты караваны с провизией
Проебешь все темпы наступления.
>воевал бы так хоть годами.
У тебя экономика через месяц обмякнет.
>>6139
Ну да, крестьяне на телегах с едой свалят от моей кавалерии. Как же.
У нас тут уровень развитой античности? Тогда крестьян в армии не будет, будут образованные горожане, профессиональные и дисциплинированные легионеры, аристократия. А если я кочевник с раскосыми и жадными очами, то у меня будет с детства обученная конная армия, привыкшая к марш-броскам и налетам.
Вот мне не насрать, никто не велит мне закончить войну за месяц, солдат не нужно отпускать пахать землю, то что кампания может продлиться несколько лет все привыкли.
Три урожая в год в южных провинциях, бесплатная рабская рабочая сила, элиты дают кредиты под ещё не завоеванные земли и не отобранные ценности. Всё хорошо будет с моей экономикой.
>Противник свозит все продовольствие в крепости, а крестьяне разбегаются по лесам
Ну да, крестьяне на телегах с едой свалят от моей кавалерии. Как же.
>голожопое крестьянкое быдло ака ополчение
У нас тут уровень развитой античности? Тогда крестьян в армии не будет, будут образованные горожане, профессиональные и дисциплинированные легионеры, аристократия. А если я кочевник с раскосыми и жадными очами, то у меня будет с детства обученная конная армия, привыкшая к марш-броскам и налетам.
>Проебешь все темпы наступления.
Вот мне не насрать, никто не велит мне закончить войну за месяц, солдат не нужно отпускать пахать землю, то что кампания может продлиться несколько лет все привыкли.
>У тебя экономика через месяц обмякнет
Три урожая в год в южных провинциях, бесплатная рабская рабочая сила, элиты дают кредиты под ещё не завоеванные земли и не отобранные ценности. Всё хорошо будет с моей экономикой.
>>6149
Легко свалят. Им то до замка пара километров, а твоим кавалеристам нужно несколько дневных переходов.
Обосрался с этого манямира. Ты там всех горожан от 20 и до 40 в армию загнать собираешься?
Размером в 500к? Ты там закусывай.
Никто кроме здравого смысла.
Тогда готовся им платить зарплату.
Я даже не знаю, что раньше произойдет: твоя армия обмякнет без снабжения и вымрет, твоя страна дефолтнется, или же потешное войско разгромят по частям.
А если ТВД на севере, то ты эти урожаи на пердачной тяге доставишь в войска?
Рабов то оказывается бесплатно раздают.
Элиты ебанутого стукнут табакеркой по голове и все.
>Ну да, крестьяне на телегах с едой свалят от моей кавалерии.
Легко свалят. Им то до замка пара километров, а твоим кавалеристам нужно несколько дневных переходов.
>крестьян в армии не будет, будут образованные горожане, профессиональные и дисциплинированные легионеры, аристократия
Обосрался с этого манямира. Ты там всех горожан от 20 и до 40 в армию загнать собираешься?
>А если я кочевник с раскосыми и жадными очами, то у меня будет с детства обученная конная армия, привыкшая к марш-броскам и налетам.
Размером в 500к? Ты там закусывай.
>никто не велит мне закончить войну за месяц
Никто кроме здравого смысла.
>солдат не нужно отпускать пахать землю
Тогда готовся им платить зарплату.
>кампания может продлиться несколько лет все привыкли.
Я даже не знаю, что раньше произойдет: твоя армия обмякнет без снабжения и вымрет, твоя страна дефолтнется, или же потешное войско разгромят по частям.
>Три урожая в год в южных провинциях
А если ТВД на севере, то ты эти урожаи на пердачной тяге доставишь в войска?
>бесплатная рабская рабочая сила
Рабов то оказывается бесплатно раздают.
>элиты дают кредиты под ещё не завоеванные земли и не отобранные ценности.
Элиты ебанутого стукнут табакеркой по голове и все.
>>6153
Обычное дело для античных городов. К тому же в Римской империи II в. н.э было 8 миллионов незнатных горожан и 500 тысяч солдат (легионы, вспомогательные войска, гвардия, флот, городская стража). Конечно, всех легионеров нельзя сорвать на одну кампанию, но недостаток и покроется горожанами, ну и наемниками.
Разумеется, иначе нет смысла и начинать.
Нахуя мне в пустынных северных ебенях 500к армия? Очевидна что война идёт за теплые, обжитые, многолюдные и богатые земли, где много еды.
Рабов бесплатно берут, может даже там, где я сейчас воюю.
Ну, и такое бывало (привет, Коммод, привет Каракалла), но редко. Элиты они там в метрополии, а я тут во главе с 500к армией. Сорвут мне кампанию, я же вернусь, всех перережу, имущество отберу и своим сторонникам раздам (обычное дело для поздней Римской республики, виват Помпею, Сулле, Цезарю и Августу). Кто ж так рисковать будет? К тому же завоевание новых земель - это выгодное вложение денег.
>Ты там всех горожан от 20 и до 40 в армию загнать собираешься?
Обычное дело для античных городов. К тому же в Римской империи II в. н.э было 8 миллионов незнатных горожан и 500 тысяч солдат (легионы, вспомогательные войска, гвардия, флот, городская стража). Конечно, всех легионеров нельзя сорвать на одну кампанию, но недостаток и покроется горожанами, ну и наемниками.
>Тогда готовся им платить зарплату.
Разумеется, иначе нет смысла и начинать.
>А если ТВД на севере
Нахуя мне в пустынных северных ебенях 500к армия? Очевидна что война идёт за теплые, обжитые, многолюдные и богатые земли, где много еды.
>Рабов то оказывается бесплатно раздают.
Рабов бесплатно берут, может даже там, где я сейчас воюю.
>Элиты ебанутого стукнут табакеркой по голове
Ну, и такое бывало (привет, Коммод, привет Каракалла), но редко. Элиты они там в метрополии, а я тут во главе с 500к армией. Сорвут мне кампанию, я же вернусь, всех перережу, имущество отберу и своим сторонникам раздам (обычное дело для поздней Римской республики, виват Помпею, Сулле, Цезарю и Августу). Кто ж так рисковать будет? К тому же завоевание новых земель - это выгодное вложение денег.
>>6175
А ещё 500к армия - слишком большая, чтобы зафейлится. Если страна её проёбет, стране - пиздец, и элитам тоже пиздец (придут благодарные соседи и вырежут нахер), а поэтому элиты сами сядут на диету, но денег дадут.
А ещё 500к армия - слишком большая, чтобы зафейлится. Если страна её проёбет, стране - пиздец, и элитам тоже пиздец (придут благодарные соседи и вырежут нахер), а поэтому элиты сами сядут на диету, но денег дадут.
>>6133
Дальше понимающие в теме люди могут не читать. Какие лошади в разгар периода Воюющих Царств? Их массовое внедрение было ещё впереди, на тот момент их роль ограничивалась колесницами для офицеров. Роль тягловых животных исполняли быки, которые тащили не телеги, а прямо тюки, а солдаты несли большую часть экипировки на себе, что компенсировали долгими привалами. Во время привалов быков пасли на широкой и плоской Центральной Китайской Равнине, где с пастбищами проблем никогда не было и сейчас нет.
Короче, учи матчасть.
>лошади нужно минимум 5 кило овса
Дальше понимающие в теме люди могут не читать. Какие лошади в разгар периода Воюющих Царств? Их массовое внедрение было ещё впереди, на тот момент их роль ограничивалась колесницами для офицеров. Роль тягловых животных исполняли быки, которые тащили не телеги, а прямо тюки, а солдаты несли большую часть экипировки на себе, что компенсировали долгими привалами. Во время привалов быков пасли на широкой и плоской Центральной Китайской Равнине, где с пастбищами проблем никогда не было и сейчас нет.
Короче, учи матчасть.
>>6179
Собственно, так оно и было, и хроники это фиксируют. Это была эпоха массовых решающих битв. В дальнейшем от них отказались именно по этой причине.
>А ещё 500к армия - слишком большая, чтобы зафейлится. Если страна её проёбет, стране - пиздец
Собственно, так оно и было, и хроники это фиксируют. Это была эпоха массовых решающих битв. В дальнейшем от них отказались именно по этой причине.
>>6175
Небоевые потери в тридцатилетку легко составляли четверть полка в год, а у тебя они будут явно больше т.к скученость войск ебанутая. Далее смотрим на твою компанию в 3 года и понимаем, что у тебя весь цвет нации нахуй вымрет за одну войну.
В этом посте >>6050 по крупнейшим городам получается под 2 ляма.
Опять сделаю перепост с хисторача:
Я в своё время прикидывал примерную численность римской армии. Ну вот 30 легионов (они никогда не существовали одновременно, но похер) по 4500 человек в каждом по штату, итого те 135 тысяч получаются. По всей империи. Легион в Египте, легион в Палестине, легион в Испании, три легиона на границе Германии, два в Паннонии и т.д.
Бюджет то не лопнет? А если кампания затянется, то ты там в кредит собираешься воевать?
Ага, в пункте выдачи рабов.
Даже конченый плебей может зарабатывать 300к сестерциев! УЗНАТЬ КАК!
А восйка то бесплатно воюют.
Как показывает практика - никто.
>>6179
Наоборот шансов зафейлится огромное множество. Минимальнейший проеб со снабжением = пук-среньк голод и болезни, а проебы со снабжением будут.
Тут ты все правильно понял.
Никто просто не будет ввязываться в такую дебильную авантюру.
>Обычное дело для античных городов.
Небоевые потери в тридцатилетку легко составляли четверть полка в год, а у тебя они будут явно больше т.к скученость войск ебанутая. Далее смотрим на твою компанию в 3 года и понимаем, что у тебя весь цвет нации нахуй вымрет за одну войну.
>К тому же в Римской империи II в. н.э было 8 миллионов незнатных горожан
В этом посте >>6050 по крупнейшим городам получается под 2 ляма.
>500 тысяч солдат
Опять сделаю перепост с хисторача:
Я в своё время прикидывал примерную численность римской армии. Ну вот 30 легионов (они никогда не существовали одновременно, но похер) по 4500 человек в каждом по штату, итого те 135 тысяч получаются. По всей империи. Легион в Египте, легион в Палестине, легион в Испании, три легиона на границе Германии, два в Паннонии и т.д.
>Разумеется, иначе нет смысла и начинать.
Бюджет то не лопнет? А если кампания затянется, то ты там в кредит собираешься воевать?
>Рабов бесплатно берут
Ага, в пункте выдачи рабов.
Даже конченый плебей может зарабатывать 300к сестерциев! УЗНАТЬ КАК!
>может даже там, где я сейчас воюю.
А восйка то бесплатно воюют.
>Кто ж так рисковать будет?
Как показывает практика - никто.
>>6179
>А ещё 500к армия - слишком большая, чтобы зафейлится.
Наоборот шансов зафейлится огромное множество. Минимальнейший проеб со снабжением = пук-среньк голод и болезни, а проебы со снабжением будут.
>Если страна её проёбет, стране - пиздец
Тут ты все правильно понял.
>и элитам тоже пиздец (придут благодарные соседи и вырежут нахер), а поэтому элиты сами сядут на диету, но денег дадут
Никто просто не будет ввязываться в такую дебильную авантюру.
>>6182
Ага, это мой пост. 2 ляма только в 16 крупнейших городах. В Римской империи их было несколько больше.
Очень приятно, что ты меня опять цитируешь. Да, я прикидывал численность легионеров. Без вспомогательных войск, гвардий, флота, городских гарнизонов и всяких федератов.
Да, и поэтому если армия уже пошла в поход, элиты страны сделают всё, чтобы она не зафейлится. Потому что проёб такого масштаба утянет и их.
>в кредит собираешься воевать
Займу у населения, у самого себя, у аристократии, нагоню патриотического угара, с солдатами расплачусь гарантиями получения земли, не пугай мою сверхдержаву внутренним долгом.
>В этом посте 336050 (You) по крупнейшим городам получается под 2 ляма.
Ага, это мой пост. 2 ляма только в 16 крупнейших городах. В Римской империи их было несколько больше.
>Я в своё время прикидывал примерную численность римской армии. Ну вот 30 легионов (они никогда не существовали одновременно, но похер) по 4500 человек в каждом по штату, итого те 135 тысяч получаются. По всей империи. Легион в Египте, легион в Палестине, легион в Испании, три легиона на границе Германии, два в Паннонии и т.д.
Очень приятно, что ты меня опять цитируешь. Да, я прикидывал численность легионеров. Без вспомогательных войск, гвардий, флота, городских гарнизонов и всяких федератов.
>Наоборот шансов зафейлится огромное множество.
Да, и поэтому если армия уже пошла в поход, элиты страны сделают всё, чтобы она не зафейлится. Потому что проёб такого масштаба утянет и их.
>в кредит собираешься воевать
Займу у населения, у самого себя, у аристократии, нагоню патриотического угара, с солдатами расплачусь гарантиями получения земли, не пугай мою сверхдержаву внутренним долгом.
>>6180
Неебу. Я больше по второй половине 19-го века и начала двадцатого.
Это еще сильнее усложняет логистику и делает ситуацию еще менее правдоподобной.
Значит наступление априори не может быть глубоким, а длина кампании ограничивается личным пайком солдата и стадом быков.
Только быку нужно пастись полдня, что, опять таки, уменьшает длину дневного перехода, а тут мы утыкаемся в ограниченность кампании.
>Какие лошади в разгар периода Воюющих Царств?
Неебу. Я больше по второй половине 19-го века и начала двадцатого.
>Роль тягловых животных исполняли быки, которые тащили не телеги, а прямо тюки
Это еще сильнее усложняет логистику и делает ситуацию еще менее правдоподобной.
>солдаты несли большую часть экипировки на себе
Значит наступление априори не может быть глубоким, а длина кампании ограничивается личным пайком солдата и стадом быков.
>Во время привалов быков пасли на широкой и плоской Центральной Китайской Равнине, где с пастбищами проблем никогда не было и сейчас нет.
Только быку нужно пастись полдня, что, опять таки, уменьшает длину дневного перехода, а тут мы утыкаемся в ограниченность кампании.
>>6191
Оно и видно. В следующий раз, пожалуйста, не надо лезть не в свои сани.
Все кампании периода Воюющих Царств проходили на сравнительно компактной и плоской территории нынешних провинций Хэнань, Шэньси и Шаньдун, а также прилегающих территорий. Расстояние между столицами крайних царств Цинь и Янь - 1,500 километров, с севера на юг ещё меньше. Единственный крупный барьер - Хуанхэ, протекает по северной границе этого региона (тогда она текла севернее, чем сейчас). Собственно, кто владел естественно защищённым регионом Гуаньчжун между двумя горными перевалами, тот и правил Китаем.
>Неебу. Я больше по второй половине 19-го века и начала двадцатого.
Оно и видно. В следующий раз, пожалуйста, не надо лезть не в свои сани.
>мы утыкаемся в ограниченность кампании
Все кампании периода Воюющих Царств проходили на сравнительно компактной и плоской территории нынешних провинций Хэнань, Шэньси и Шаньдун, а также прилегающих территорий. Расстояние между столицами крайних царств Цинь и Янь - 1,500 километров, с севера на юг ещё меньше. Единственный крупный барьер - Хуанхэ, протекает по северной границе этого региона (тогда она текла севернее, чем сейчас). Собственно, кто владел естественно защищённым регионом Гуаньчжун между двумя горными перевалами, тот и правил Китаем.
>>6184
Это и будут твои ударные части, которые смогут в марш, маневр, генералку и продолжение кампании.
Эти части уже имееют сомнительную боевую ценность.
Вообще не особо понимаю твою фиксацию на больших армиях с одним пилумом на двоих. Не проще ли действовать в рамках нескольких эшелонов войск? Первым эшелоном идут регулярные части, которые благодаря превосходству в выучке способны навязывать сражения или же от него уйти. Второй эшелонов из войск похуже служит резервом для первого и обеспечивает ему безопасность маневра. Ну а третий эшелон из отборного скама занимается контролем территорий, защитой коммуникаций и осадами.
Такая схема наступления упрощает снабжение войск, снижает их кучность и разгружает коммуникации. Ну и шанс фатального обсера становится меньше.
>>6193
У тебя получилась компактная территория размером с Германскую империю.
Компактность - мое почтение. Самое то для марша на быках.
>Да, я прикидывал численность легионеров.
Это и будут твои ударные части, которые смогут в марш, маневр, генералку и продолжение кампании.
>Без вспомогательных войск, гвардий, флота, городских гарнизонов и всяких федератов.
Эти части уже имееют сомнительную боевую ценность.
Вообще не особо понимаю твою фиксацию на больших армиях с одним пилумом на двоих. Не проще ли действовать в рамках нескольких эшелонов войск? Первым эшелоном идут регулярные части, которые благодаря превосходству в выучке способны навязывать сражения или же от него уйти. Второй эшелонов из войск похуже служит резервом для первого и обеспечивает ему безопасность маневра. Ну а третий эшелон из отборного скама занимается контролем территорий, защитой коммуникаций и осадами.
Такая схема наступления упрощает снабжение войск, снижает их кучность и разгружает коммуникации. Ну и шанс фатального обсера становится меньше.
>>6193
>Все кампании периода Воюющих Царств проходили на сравнительно компактной и плоской территории нынешних провинций Хэнань, Шэньси и Шаньдун
У тебя получилась компактная территория размером с Германскую империю.
>Расстояние между столицами крайних царств Цинь и Янь - 1,500 километров
Компактность - мое почтение. Самое то для марша на быках.
>>6108
Ага, неправильный арбалет, ваши пруфы не пруфы. Плавали, знаем.
Правильных арбалетов кстати вообще до 15 века не было, ведь стальные дуги на арбалеты начали ставить именно тогда.
>>6193
>>6194
Не вчитывался в ваш спор, но целиковые армии по 500к это бред сивой кобылы. Их просто физически невозможно прокормить, а с одного приступа холеры они там усруться сотнями тысяч.
Несколько армий суммарной численностью в 500к, раскиданных по стране - да, можно. У Рима например в расцвет империи было 250к или 280к, насколько помню. Но это опять же ВСЯ империя, от Британии до Месопотамии.
Благо у китайцев и еды было дохуя и народу и армии были огромными.
Правда крайне хуёвыми, ибо большая часть - ополченцы, которые отбывают военную повинность по столько-то дней в год.
По этому эти гигантские армии от всяких кочевников-овцепасов и посасывали, даром что превосходили их 10 к 1.
Китай успешно воевал либо варварами-наёмниками, либо своими регулярными и немногочисленными профессиональными войсками - все эти тугие дырки луки (название войск, а не оружие) Тан и прочие.
Ага, неправильный арбалет, ваши пруфы не пруфы. Плавали, знаем.
Правильных арбалетов кстати вообще до 15 века не было, ведь стальные дуги на арбалеты начали ставить именно тогда.
>>6193
>>6194
Не вчитывался в ваш спор, но целиковые армии по 500к это бред сивой кобылы. Их просто физически невозможно прокормить, а с одного приступа холеры они там усруться сотнями тысяч.
Несколько армий суммарной численностью в 500к, раскиданных по стране - да, можно. У Рима например в расцвет империи было 250к или 280к, насколько помню. Но это опять же ВСЯ империя, от Британии до Месопотамии.
Благо у китайцев и еды было дохуя и народу и армии были огромными.
Правда крайне хуёвыми, ибо большая часть - ополченцы, которые отбывают военную повинность по столько-то дней в год.
По этому эти гигантские армии от всяких кочевников-овцепасов и посасывали, даром что превосходили их 10 к 1.
Китай успешно воевал либо варварами-наёмниками, либо своими регулярными и немногочисленными профессиональными войсками - все эти тугие дырки луки (название войск, а не оружие) Тан и прочие.
>>6198
Только ты их взаимодействие, в лучшем случае. обеспечишь в рамках предварительного плана одной кампании, а если условия плана пойдут по пизде, то за ними и вся кампания.
>Несколько армий суммарной численностью в 500к, раскиданных по стране - да, можно
Только ты их взаимодействие, в лучшем случае. обеспечишь в рамках предварительного плана одной кампании, а если условия плана пойдут по пизде, то за ними и вся кампания.
>>6204
Я об этом и не пишу ничего. Тем более вообще не понятно - нахуя такое ТВД из бывших крестьян хоть кому-то.
Я об этом и не пишу ничего. Тем более вообще не понятно - нахуя такое ТВД из бывших крестьян хоть кому-то.
Насколько вообще оправдано разделение армии в стране со, скажем, уровнем развития Ренессанса, на две части - собственно профессиональную армию, способную на длительные манёвры и прочие экспедиции во вражескую землю, и городское ополчение, защищающее только свой город и окрестности?
>>6207
Антикодрочеры гордятся количеством могилизированых об небоевые потери крестьян
Антикодрочеры гордятся количеством могилизированых об небоевые потери крестьян
>>6194
Ничтожная. Евроцентрики совсем окуклились в своих манямирках. Казалось бы, откуда это в России.
А зачем маршировать на быках из Цинь в Янь, и как, если там на пути в зависимости от маршрута от двух до шести царств?
>>6198
Мощный аргумент, даже ответить нечего.
Описываемые сражения происходили исключительно между китайцами.
>размером с Германскую империю
Ничтожная. Евроцентрики совсем окуклились в своих манямирках. Казалось бы, откуда это в России.
>Самое то для марша на быках.
А зачем маршировать на быках из Цинь в Янь, и как, если там на пути в зависимости от маршрута от двух до шести царств?
>>6198
>Их просто физически невозможно прокормить
Мощный аргумент, даже ответить нечего.
>эти гигантские армии от всяких кочевников-овцепасов и посасывали, даром что превосходили их 10 к 1.
Описываемые сражения происходили исключительно между китайцами.
>>6209
Вполне оправдано, хотя можно и дальше дробить. Можно получить ударную армию для генералочки, осадный корпус, гарнизоны, маневренные группы кавалерии для рейдов и их отражения. Но рассчитывать на какое-то лютое взаимодействие отрядов не стоит.
Вполне оправдано, хотя можно и дальше дробить. Можно получить ударную армию для генералочки, осадный корпус, гарнизоны, маневренные группы кавалерии для рейдов и их отражения. Но рассчитывать на какое-то лютое взаимодействие отрядов не стоит.
>>6211
>Ничтожная. Евроцентрики совсем окуклились в своих манямирках. Как же я забыл. У китайцев то гравитация на 80% слабее. Солдаты одним шагом 100 метров преодолевают, а с разбега могут прямо на поле боя запрыгнуть, так что обоз и линии снабжения им не нужны.
>>6215
Как же я забыл. У китайцев то гравитация на 80% слабее. Солдаты одним шагом 100 метров преодолевают, а с разбега могут прямо на поле боя запрыгнуть, так что обоз и линии снабжения им не нужны.
>Ничтожная. Евроцентрики совсем окуклились в своих манямирках.
Как же я забыл. У китайцев то гравитация на 80% слабее. Солдаты одним шагом 100 метров преодолевают, а с разбега могут прямо на поле боя запрыгнуть, так что обоз и линии снабжения им не нужны.
>>6209
Вполне оправдано. Чтобы сидеть в крепости или гонять отряды по 20-30 бойцов жгущих деревни профессионалов не нужно.
Хотя если тебя там не ебут какие-нибудь набегатели регулярно - можно не напрягаться, вон у города есть ополчение, ну и хватит, а к врагам приходи и пизды давай.
Профессиональная армия - это вообще дорогое удовольствие.
>>6211
Само собой нечего. Жизнь - это ведь не игрулька, где наклепал войска и они не едят, не пьют и не болеют. Даже в Новое Время крупные армии несли больше небоевых потерь.
>>6213
Хуйня какая-то. Типа идёт армия, без осадных инженеров и разъездов потому, что они отдельные армии? И как вообще выглядит армия тех же инженеров, лол?
Чушь голимая, вон те же монголы - у них сразу и армия для битвы, и разъезды у неё свои и инженеры и прочее.
На самом деле даже гарнизонные части сами по себе не обязательны - можно вообще обязать города самим с этим ебаться, на свои бабки.
Да и в плане гарнизона завоёванных земель - тоже не обязательно, те же монголы просто если кто-то из подчинившихся возбухал - подгребали и давали пиздюлей.
Но тут конечно от частностей зависит - какое государство, какая армия, какое время, какие враги.
Вполне оправдано. Чтобы сидеть в крепости или гонять отряды по 20-30 бойцов жгущих деревни профессионалов не нужно.
Хотя если тебя там не ебут какие-нибудь набегатели регулярно - можно не напрягаться, вон у города есть ополчение, ну и хватит, а к врагам приходи и пизды давай.
Профессиональная армия - это вообще дорогое удовольствие.
>>6211
>Мощный аргумент, даже ответить нечего.
Само собой нечего. Жизнь - это ведь не игрулька, где наклепал войска и они не едят, не пьют и не болеют. Даже в Новое Время крупные армии несли больше небоевых потерь.
>>6213
>Можно получить ударную армию для генералочки, осадный корпус, гарнизоны, маневренные группы кавалерии для рейдов и их отражения
Хуйня какая-то. Типа идёт армия, без осадных инженеров и разъездов потому, что они отдельные армии? И как вообще выглядит армия тех же инженеров, лол?
Чушь голимая, вон те же монголы - у них сразу и армия для битвы, и разъезды у неё свои и инженеры и прочее.
На самом деле даже гарнизонные части сами по себе не обязательны - можно вообще обязать города самим с этим ебаться, на свои бабки.
Да и в плане гарнизона завоёванных земель - тоже не обязательно, те же монголы просто если кто-то из подчинившихся возбухал - подгребали и давали пиздюлей.
Но тут конечно от частностей зависит - какое государство, какая армия, какое время, какие враги.
>>6194
Да нет у меня фиксации. Мне захотелось потеоризировать, можно ли в античных условиях задействовать в завоевательной кампании 500-тысячную армию. Выходит, что можно, но да со всеми эшелонами, опорными базами, оккупационными гарнизонами. Собирать такую толпу народа ради одного генерального сражения... ну блин не знаю, условной Римской империи захотелось покорить условный Китай, между ними нет гор и пустынь, и оба полководца пошли ва-банк. Сложновато, но в рамках фэнтези представить можно.
>Вообще не особо понимаю твою фиксацию на больших армиях с одним пилумом на двои
Да нет у меня фиксации. Мне захотелось потеоризировать, можно ли в античных условиях задействовать в завоевательной кампании 500-тысячную армию. Выходит, что можно, но да со всеми эшелонами, опорными базами, оккупационными гарнизонами. Собирать такую толпу народа ради одного генерального сражения... ну блин не знаю, условной Римской империи захотелось покорить условный Китай, между ними нет гор и пустынь, и оба полководца пошли ва-банк. Сложновато, но в рамках фэнтези представить можно.
>>6218
В рамках высокого фэнтези, в котором можно "горшочек вари, горшочек не вари" и лечить диарею наложением рук - вполне.
В рамках фэнтези, более-менее похожего на реальность - нет.
> Сложновато, но в рамках фэнтези представить можно.
В рамках высокого фэнтези, в котором можно "горшочек вари, горшочек не вари" и лечить диарею наложением рук - вполне.
В рамках фэнтези, более-менее похожего на реальность - нет.
>>6217
Скажешь это, когда мои передовые части не останавливаясь на осады разломают твой неотмобилизовавшийся пиздак.
Ты там еще танки по пехотным дивизиям равномерно распределяешь?
>Хуйня какая-то.
Скажешь это, когда мои передовые части не останавливаясь на осады разломают твой неотмобилизовавшийся пиздак.
>Чушь голимая
Ты там еще танки по пехотным дивизиям равномерно распределяешь?
>>6223
Это твои передовые части движутся быстрее гонцов чтоли, на заколдованных лошадях? Потому что внезапный удар еще может быть на расстоянии пары дней от границы (и при условии что противник дрочил и игнорил шпионов и разведку), дальше уже ты будешь встречать пустые деревни где пейзане со жратвой сбежали в леса/горы и ближайшие города.
Это твои передовые части движутся быстрее гонцов чтоли, на заколдованных лошадях? Потому что внезапный удар еще может быть на расстоянии пары дней от границы (и при условии что противник дрочил и игнорил шпионов и разведку), дальше уже ты будешь встречать пустые деревни где пейзане со жратвой сбежали в леса/горы и ближайшие города.
![hans-ekaputra-entertainment-design-week14-hans-ekaputra-03-[...].jpg](https://2ch.hk//fs/src/333005/16032167353092.jpg)
>>6216
У них плотность населения выше. А уровень подготовки солдат ниже. Ни в Античности, ни в Средние века Европы крестьянские ополчения не составляли основу армии, их можно считать не что не было. В Китае было нормой призвать в армию десятки тысяч крестьян, научить их тыкать бамбуковыми копьями в нужную сторону и отправить в бой, кормя рисовым колобком в день.
А будь бы я китайским генералом, то воевал с опорой на реки, решим разом проблему с перевозкой грузов и кормом для быков и лошадей. Опять же все города на берегах рек, рис без воды не растет, так что там за пределом водных артелей, меня бы не колыхало.
>У китайцев то гравитация на 80% слабее
У них плотность населения выше. А уровень подготовки солдат ниже. Ни в Античности, ни в Средние века Европы крестьянские ополчения не составляли основу армии, их можно считать не что не было. В Китае было нормой призвать в армию десятки тысяч крестьян, научить их тыкать бамбуковыми копьями в нужную сторону и отправить в бой, кормя рисовым колобком в день.
А будь бы я китайским генералом, то воевал с опорой на реки, решим разом проблему с перевозкой грузов и кормом для быков и лошадей. Опять же все города на берегах рек, рис без воды не растет, так что там за пределом водных артелей, меня бы не колыхало.
>>6225
>девятимачтовик
>боеспосбность хуже чем у самого зачуханного европейского фрегата
>про скорость и мореходность и говорить не стоит
>>6220
Ну да, в начале 19 века по 300 тысяч с каждой стороны на генеральную разборку Битвы Наций набирали. Наполеон для вторжения в России 600 тысяч человек набрал (для кампании всего, не в один кулак, конечно). А что принципиально изменилось со времен Александра Македонского?
Поезда или автомобили изобрели? Не изобрели.
Дороги лучше стали? Не стали.
Люди меньше есть стали? Не стали.
Лошади перестали быть главной тяговой силой? Не перестали.
Лошади меньше есть стали? Не стали.
Так почему Наполеону можно, а условному фэнтезийному полководцу нельзя?
>В рамках фэнтези, более-менее похожего на реальность - нет.
Ну да, в начале 19 века по 300 тысяч с каждой стороны на генеральную разборку Битвы Наций набирали. Наполеон для вторжения в России 600 тысяч человек набрал (для кампании всего, не в один кулак, конечно). А что принципиально изменилось со времен Александра Македонского?
Поезда или автомобили изобрели? Не изобрели.
Дороги лучше стали? Не стали.
Люди меньше есть стали? Не стали.
Лошади перестали быть главной тяговой силой? Не перестали.
Лошади меньше есть стали? Не стали.
Так почему Наполеону можно, а условному фэнтезийному полководцу нельзя?
>>6224
Мы говорим про темпы наступления на вражеской территории, а темп повышается за счет того, что ударные части из наемников, профессиональных солдат и рыцарей не отвлекаются на осаду каждого пограничного замка какого-нибудь барона фон Пердяева, а передают эту почетную роль ополчению.
Более высокий темп наступления = перехват инициативы = возможность навязать сражение на своих условиях = победоносная кампания.
То, что можно крепость не захватывать, а просто обойти, освоили еще в 14 веке во время столетки. Так что не особо понимаю, почему тебе не доходит эта дедовская стратегия?
Мы говорим про темпы наступления на вражеской территории, а темп повышается за счет того, что ударные части из наемников, профессиональных солдат и рыцарей не отвлекаются на осаду каждого пограничного замка какого-нибудь барона фон Пердяева, а передают эту почетную роль ополчению.
Более высокий темп наступления = перехват инициативы = возможность навязать сражение на своих условиях = победоносная кампания.
То, что можно крепость не захватывать, а просто обойти, освоили еще в 14 веке во время столетки. Так что не особо понимаю, почему тебе не доходит эта дедовская стратегия?
>>6225
Синодрочер, ты опять свои манякорабли принес, которые существовали только в фантастическом романе?
Синодрочер, ты опять свои манякорабли принес, которые существовали только в фантастическом романе?
>>6223
Поди подмойся, фантазёр.
>>6225
Десятки тысяч - без проблем, хз как твой главный оппонент, я тут полностью согласен.
Но 500 тысяч, да ещё в одном месте - это примерно в районе греческого пиздабольства о миллионной армии Ксеркса.
На весь Китай - без проблем.
Ты не поверишь...
>>6226
Стоит. Потому как вот на таких йобах китайцы умудрились доплыть до Африки и вдоволь поисследовать её восточное побережье.
Так что, хоть я и не могу сказать, насколько эти йобы были сильны в бою, но вот плавать на них было можно далеко и неплохо.
>>6227
Отличный пример. Вот для компании, не в одном кулаке, с технологиями 19 века они потеряли 90%+ потерь небоевыми.
Сколько там до Бородино дошло? А это ещё ведь далеко не зима.
Можно попытаться заикнуться про выжженную землю, но любая приличная армия и так "выжигает" её вокруг себя.
Потому, что появились совершенно новые телеги. Новые технологии сельского хозяйства. И вообще, во многих важных областях прогресс уже серьёзно продвинулся. А ещё конечно потому, что солдата Нового Времени в разы легче обучить, нежели нормального и полноценного воена более ранних эпох. Ну, если мы не про два зерг раша крестьян говорим.
Но крестьяне от сохи и организация соседствуют плохо.
Тем не менее, де-юре можно.
Собираешь крестьян, хуй знает как обеспечиваешь, что они не разбегаются, не мрут от холеры и т.д., надрываешь пупок с провизией и пиздяшишь на врага. Если он не дурак и как в большинстве войн делали по всей Евразии старается лишить тебя ресурсов - твоя армия голодает, свищет и дрищет и умирает по пути.
Если дурак - доходит ну допустим 50к деморализованного быдла, которое разгоняет тысяча профессиональных всадников. Ну вот, можно написать -"Император Корзиниус собрал 500000 войско и пошёл на врага".
Только как-то выставлять сразу и правителя, и всё государство клиническими долбоёбами как-то не очень, даже для самиздатовских бестселлеров. А тем более описывать войну двух огромных империй, населённых исключительно несовместимых с жизнью дебилами.
Касательно Китая, я уже писал - это либо 500к по всей стране, о чём я сам читал в источниках тех же Тан, вообще без проблем, верю.
Либо популярные во все времена кулстори, как там мильён на мильён схватились а ГГ стал шапкой махать, тут махнёт - в строю улица, там махнёт - переулочек.
>Ты там еще танки по пехотным дивизиям
>уровнем развития Ренессанса
Поди подмойся, фантазёр.
>>6225
>В Китае было нормой призвать в армию десятки тысяч крестьян
Десятки тысяч - без проблем, хз как твой главный оппонент, я тут полностью согласен.
Но 500 тысяч, да ещё в одном месте - это примерно в районе греческого пиздабольства о миллионной армии Ксеркса.
На весь Китай - без проблем.
>А будь бы я китайским генералом, то воевал с опорой на реки
Ты не поверишь...
>>6226
>про скорость и мореходность и говорить не стоит
Стоит. Потому как вот на таких йобах китайцы умудрились доплыть до Африки и вдоволь поисследовать её восточное побережье.
Так что, хоть я и не могу сказать, насколько эти йобы были сильны в бою, но вот плавать на них было можно далеко и неплохо.
>>6227
>Наполеон для вторжения в России 600 тысяч человек набрал (для кампании всего, не в один кулак, конечно)
Отличный пример. Вот для компании, не в одном кулаке, с технологиями 19 века они потеряли 90%+ потерь небоевыми.
Сколько там до Бородино дошло? А это ещё ведь далеко не зима.
Можно попытаться заикнуться про выжженную землю, но любая приличная армия и так "выжигает" её вокруг себя.
>Так почему Наполеону можно, а условному фэнтезийному полководцу нельзя?
Потому, что появились совершенно новые телеги. Новые технологии сельского хозяйства. И вообще, во многих важных областях прогресс уже серьёзно продвинулся. А ещё конечно потому, что солдата Нового Времени в разы легче обучить, нежели нормального и полноценного воена более ранних эпох. Ну, если мы не про два зерг раша крестьян говорим.
Но крестьяне от сохи и организация соседствуют плохо.
Тем не менее, де-юре можно.
Собираешь крестьян, хуй знает как обеспечиваешь, что они не разбегаются, не мрут от холеры и т.д., надрываешь пупок с провизией и пиздяшишь на врага. Если он не дурак и как в большинстве войн делали по всей Евразии старается лишить тебя ресурсов - твоя армия голодает, свищет и дрищет и умирает по пути.
Если дурак - доходит ну допустим 50к деморализованного быдла, которое разгоняет тысяча профессиональных всадников. Ну вот, можно написать -"Император Корзиниус собрал 500000 войско и пошёл на врага".
Только как-то выставлять сразу и правителя, и всё государство клиническими долбоёбами как-то не очень, даже для самиздатовских бестселлеров. А тем более описывать войну двух огромных империй, населённых исключительно несовместимых с жизнью дебилами.
Касательно Китая, я уже писал - это либо 500к по всей стране, о чём я сам читал в источниках тех же Тан, вообще без проблем, верю.
Либо популярные во все времена кулстори, как там мильён на мильён схватились а ГГ стал шапкой махать, тут махнёт - в строю улица, там махнёт - переулочек.
>>6223
Поди подмойся, фантазёр.
>>6225
Десятки тысяч - без проблем, хз как твой главный оппонент, я тут полностью согласен.
Но 500 тысяч, да ещё в одном месте - это примерно в районе греческого пиздабольства о миллионной армии Ксеркса.
На весь Китай - без проблем.
Ты не поверишь...
>>6226
Стоит. Потому как вот на таких йобах китайцы умудрились доплыть до Африки и вдоволь поисследовать её восточное побережье.
Так что, хоть я и не могу сказать, насколько эти йобы были сильны в бою, но вот плавать на них было можно далеко и неплохо.
>>6227
Отличный пример. Вот для компании, не в одном кулаке, с технологиями 19 века они потеряли 90%+ потерь небоевыми.
Сколько там до Бородино дошло? А это ещё ведь далеко не зима.
Можно попытаться заикнуться про выжженную землю, но любая приличная армия и так "выжигает" её вокруг себя.
Потому, что появились совершенно новые телеги. Новые технологии сельского хозяйства. И вообще, во многих важных областях прогресс уже серьёзно продвинулся. А ещё конечно потому, что солдата Нового Времени в разы легче обучить, нежели нормального и полноценного воена более ранних эпох. Ну, если мы не про два зерг раша крестьян говорим.
Но крестьяне от сохи и организация соседствуют плохо.
Тем не менее, де-юре можно.
Собираешь крестьян, хуй знает как обеспечиваешь, что они не разбегаются, не мрут от холеры и т.д., надрываешь пупок с провизией и пиздяшишь на врага. Если он не дурак и как в большинстве войн делали по всей Евразии старается лишить тебя ресурсов - твоя армия голодает, свищет и дрищет и умирает по пути.
Если дурак - доходит ну допустим 50к деморализованного быдла, которое разгоняет тысяча профессиональных всадников. Ну вот, можно написать -"Император Корзиниус собрал 500000 войско и пошёл на врага".
Только как-то выставлять сразу и правителя, и всё государство клиническими долбоёбами как-то не очень, даже для самиздатовских бестселлеров. А тем более описывать войну двух огромных империй, населённых исключительно несовместимых с жизнью дебилами.
Касательно Китая, я уже писал - это либо 500к по всей стране, о чём я сам читал в источниках тех же Тан, вообще без проблем, верю.
Либо популярные во все времена кулстори, как там мильён на мильён схватились а ГГ стал шапкой махать, тут махнёт - в строю улица, там махнёт - переулочек.
>Ты там еще танки по пехотным дивизиям
>уровнем развития Ренессанса
Поди подмойся, фантазёр.
>>6225
>В Китае было нормой призвать в армию десятки тысяч крестьян
Десятки тысяч - без проблем, хз как твой главный оппонент, я тут полностью согласен.
Но 500 тысяч, да ещё в одном месте - это примерно в районе греческого пиздабольства о миллионной армии Ксеркса.
На весь Китай - без проблем.
>А будь бы я китайским генералом, то воевал с опорой на реки
Ты не поверишь...
>>6226
>про скорость и мореходность и говорить не стоит
Стоит. Потому как вот на таких йобах китайцы умудрились доплыть до Африки и вдоволь поисследовать её восточное побережье.
Так что, хоть я и не могу сказать, насколько эти йобы были сильны в бою, но вот плавать на них было можно далеко и неплохо.
>>6227
>Наполеон для вторжения в России 600 тысяч человек набрал (для кампании всего, не в один кулак, конечно)
Отличный пример. Вот для компании, не в одном кулаке, с технологиями 19 века они потеряли 90%+ потерь небоевыми.
Сколько там до Бородино дошло? А это ещё ведь далеко не зима.
Можно попытаться заикнуться про выжженную землю, но любая приличная армия и так "выжигает" её вокруг себя.
>Так почему Наполеону можно, а условному фэнтезийному полководцу нельзя?
Потому, что появились совершенно новые телеги. Новые технологии сельского хозяйства. И вообще, во многих важных областях прогресс уже серьёзно продвинулся. А ещё конечно потому, что солдата Нового Времени в разы легче обучить, нежели нормального и полноценного воена более ранних эпох. Ну, если мы не про два зерг раша крестьян говорим.
Но крестьяне от сохи и организация соседствуют плохо.
Тем не менее, де-юре можно.
Собираешь крестьян, хуй знает как обеспечиваешь, что они не разбегаются, не мрут от холеры и т.д., надрываешь пупок с провизией и пиздяшишь на врага. Если он не дурак и как в большинстве войн делали по всей Евразии старается лишить тебя ресурсов - твоя армия голодает, свищет и дрищет и умирает по пути.
Если дурак - доходит ну допустим 50к деморализованного быдла, которое разгоняет тысяча профессиональных всадников. Ну вот, можно написать -"Император Корзиниус собрал 500000 войско и пошёл на врага".
Только как-то выставлять сразу и правителя, и всё государство клиническими долбоёбами как-то не очень, даже для самиздатовских бестселлеров. А тем более описывать войну двух огромных империй, населённых исключительно несовместимых с жизнью дебилами.
Касательно Китая, я уже писал - это либо 500к по всей стране, о чём я сам читал в источниках тех же Тан, вообще без проблем, верю.
Либо популярные во все времена кулстори, как там мильён на мильён схватились а ГГ стал шапкой махать, тут махнёт - в строю улица, там махнёт - переулочек.
>>6232
А ты опять будешь беспруфно кекать и пукать?
А ты опять будешь беспруфно кекать и пукать?
>>6227
Огнестрел. Одно дело пикой об щит пикировать, а другое - грёбаная пуля диаметром два сантиметра у тебя в кишках.
>А что принципиально изменилось со времен Александра Македонского?
Огнестрел. Одно дело пикой об щит пикировать, а другое - грёбаная пуля диаметром два сантиметра у тебя в кишках.
>>6217
Это ирония, если что. Китайские солдаты в свободное от боевых действий время возделывали специальные солдатские поля, с урожая которых в похоже и кормились.
>Само собой нечего.
Это ирония, если что. Китайские солдаты в свободное от боевых действий время возделывали специальные солдатские поля, с урожая которых в похоже и кормились.
>>6231
= вражеские армии в тылу = живём с земли = всё залутали = жрём лошадей и друг друга.
План капкан.
Хм, и почему её назвали столеткой?
Она и до монголов не доходила и до римлян и до Наполеона.
Одни идиоты, один ты стоишь в белом табарде красивый.
>>6232
Корабли реально были. И на них реально плавали и далеко.
Вот только Китайцы очень быстро решили забить на них хуй.
И о их боевых качествах тоже ничего толком не известно.
>>6236
Вот это ты сейчас для меня просто глаза открыл! Не то, чтобы я это первым же постом и написал, верно?
Одно не понятно - в походе эти 500 000 будут поле с собой брать и на ходу обрабатывать?
>Более высокий темп наступления = перехват инициативы =
= вражеские армии в тылу = живём с земли = всё залутали = жрём лошадей и друг друга.
План капкан.
>То, что можно крепость не захватывать, а просто обойти, освоили еще в 14 веке во время столетки
Хм, и почему её назвали столеткой?
>Так что не особо понимаю, почему тебе не доходит эта дедовская стратегия?
Она и до монголов не доходила и до римлян и до Наполеона.
Одни идиоты, один ты стоишь в белом табарде красивый.
>>6232
Корабли реально были. И на них реально плавали и далеко.
Вот только Китайцы очень быстро решили забить на них хуй.
И о их боевых качествах тоже ничего толком не известно.
>>6236
Вот это ты сейчас для меня просто глаза открыл! Не то, чтобы я это первым же постом и написал, верно?
Одно не понятно - в походе эти 500 000 будут поле с собой брать и на ходу обрабатывать?
>>6238
Походы в античном Китае были короткие, максимум на несколько сот километров.
>в походе эти 500 000 будут поле с собой брать и на ходу обрабатывать?
Походы в античном Китае были короткие, максимум на несколько сот километров.
>>6016
>>6016
Ты молодец правда. Я давно тебя ждал.
>>6016
>Файтер, клирик, вор и маг.
>Естественно внутри архетипа возможны варианты, поэтому персонажи должны друг друга балансировать. Хотя маг - в любом случае ДД, а вот файтер может быть как танком, так и берсеркером, так и сбалансированным воином. Тут нужно смотреть на клирика носит ли тяжёлую броню.
>Вор самый сбалансированный класс, может даже соло приключаться.
Ты молодец правда. Я давно тебя ждал.
>>6232
Что это за хуйня почему типичный европейский корабль 16-18 века нарисован с китайскими бумажками вместо парусов. Никогда такой хуйни не было
Что это за хуйня почему типичный европейский корабль 16-18 века нарисован с китайскими бумажками вместо парусов. Никогда такой хуйни не было
>>6238
Или же вражеские армии разгромлены по частям и я вьезжаю в твою столицу на белом коне в белом табарде. Война это риск, хуле, но судя по твоему понимаю стратегии - риск небольшой.
Потому что было несколько периодов войн с большими перерывами.
До французов конкретно не дошло. Они по всем заветам необучаемости встречали лучшие немецкие части под Парижем с голой сракой, когда их регулярная армия была блокирована в Меце вторым немецким эшелоном.
>вражеские армии в тылу = живём с земли = всё залутали = жрём лошадей и друг друга.
Или же вражеские армии разгромлены по частям и я вьезжаю в твою столицу на белом коне в белом табарде. Война это риск, хуле, но судя по твоему понимаю стратегии - риск небольшой.
>Хм, и почему её назвали столеткой?
Потому что было несколько периодов войн с большими перерывами.
>Она и до монголов не доходила и до римлян и до Наполеона.
До французов конкретно не дошло. Они по всем заветам необучаемости встречали лучшие немецкие части под Парижем с голой сракой, когда их регулярная армия была блокирована в Меце вторым немецким эшелоном.
>>6233
Вдоль побережься, как в античности плавали, да. И европейцы плававшие в Китай всегда весьма негативно отзывались о мореходности джонок. Да блэт погляди на картинку, киля считай нет, мачты без снастей (!!!) почти, паруса на куче жердочек. В шторм как на рисунке паруса бы обломало нах моментально, если до этого не вырвало мачты (которые и так пизданутся если паруса не спустят или их не сорвет, обвязки из снастей-то не завезли, это только тупые лаоваи их юзают), пока корабли будет крутить как ветру угодно, потому что развитый тяжелый киль это тоже для тупых лаоваев.
>китайцы умудрились доплыть до Африки
Вдоль побережься, как в античности плавали, да. И европейцы плававшие в Китай всегда весьма негативно отзывались о мореходности джонок. Да блэт погляди на картинку, киля считай нет, мачты без снастей (!!!) почти, паруса на куче жердочек. В шторм как на рисунке паруса бы обломало нах моментально, если до этого не вырвало мачты (которые и так пизданутся если паруса не спустят или их не сорвет, обвязки из снастей-то не завезли, это только тупые лаоваи их юзают), пока корабли будет крутить как ветру угодно, потому что развитый тяжелый киль это тоже для тупых лаоваев.
>>6225
С палкой в бой - на убой.
>В Китае было нормой призвать в армию десятки тысяч крестьян, научить их тыкать бамбуковыми копьями в нужную сторону и отправить в бой, кормя рисовым колобком в день.
С палкой в бой - на убой.
>>6238
Потом что историки любят красиво напиздеть. На самом деле Столетняя война это четыре войны за французское наследство:
1. Эдвардианская война — в 1337—1360 годах.
2. Каролингская война — в 1369—1396 годах.
3. Ланкастерская война — в 1415—1428 годах.
4. Война имени Жанны д'Арк — в 1428—1453 годах.
>Хм, и почему её назвали столеткой?
Потом что историки любят красиво напиздеть. На самом деле Столетняя война это четыре войны за французское наследство:
1. Эдвардианская война — в 1337—1360 годах.
2. Каролингская война — в 1369—1396 годах.
3. Ланкастерская война — в 1415—1428 годах.
4. Война имени Жанны д'Арк — в 1428—1453 годах.
>>6218
В римскую империю впопудали Мольтке и Шлифен и готовят план разгрома Китая за один месяц, ну а в Китай попал Рокосовский и собирает кулак в 500к. Сможет ли масированный фланговый удар легионеров сокрушить великую китайскую армаду?
>условной Римской империи захотелось покорить условный Китай, между ними нет гор и пустынь, и оба полководца пошли ва-банк.
В римскую империю впопудали Мольтке и Шлифен и готовят план разгрома Китая за один месяц, ну а в Китай попал Рокосовский и собирает кулак в 500к. Сможет ли масированный фланговый удар легионеров сокрушить великую китайскую армаду?
Вот вы тут обсуждаете как вести крутые походы в тысячи человек и считаете единственной проблемой какую-то там еду.
На самом деле для любой значительной массы людей при попытке устроить поход основная проблема это сортир. Так-как даже 1000 человек производит очень много говна в день. А теперь предположим, что им нужно встать на ночлег - и либо вы тащите воду с собой либо добывать на месте. Но когда вы добываете воду на месте она должна быть чистой. Поэтому вся ваша тысяча человек должна ходить срать ниже по течению ручья или того откуда вы берёте воду, так-как иначе у вас будет моча-говно в воде почти сразу. Заставить тысячу человек в нужном месте не сложно скажите вы? Это сейчас когда люди образованные а крестьяни всегда были быдлом - и клали на ваши нормы санитарии (ведь никто не видел что он посрал в кустах, а значит он не виноват)
По этому даже жалкая тысяча людей ушедшая на марше в одну сторону в течение пары дней либо очень хорошо образованна (что для крестьян невозможно), либо гоняется кучей надзирателей. Можно конечно забить на такие мелочи но через несколько дней половина людей ляжет с диарей и откажется куда либо идти. И это только сортиры. А ведь есть ещё и другие вещи. И всё это растёт в геометрической прогрессии от количества людей и смысл любого похода в основном сводиться к тому что бы не так много людей подохли до того как вы дошли до нужного места.
Маня фантазии о 500000 войсках до завершения темных веков в европе - это полный бред.
На самом деле для любой значительной массы людей при попытке устроить поход основная проблема это сортир. Так-как даже 1000 человек производит очень много говна в день. А теперь предположим, что им нужно встать на ночлег - и либо вы тащите воду с собой либо добывать на месте. Но когда вы добываете воду на месте она должна быть чистой. Поэтому вся ваша тысяча человек должна ходить срать ниже по течению ручья или того откуда вы берёте воду, так-как иначе у вас будет моча-говно в воде почти сразу. Заставить тысячу человек в нужном месте не сложно скажите вы? Это сейчас когда люди образованные а крестьяни всегда были быдлом - и клали на ваши нормы санитарии (ведь никто не видел что он посрал в кустах, а значит он не виноват)
По этому даже жалкая тысяча людей ушедшая на марше в одну сторону в течение пары дней либо очень хорошо образованна (что для крестьян невозможно), либо гоняется кучей надзирателей. Можно конечно забить на такие мелочи но через несколько дней половина людей ляжет с диарей и откажется куда либо идти. И это только сортиры. А ведь есть ещё и другие вещи. И всё это растёт в геометрической прогрессии от количества людей и смысл любого похода в основном сводиться к тому что бы не так много людей подохли до того как вы дошли до нужного места.
Маня фантазии о 500000 войсках до завершения темных веков в европе - это полный бред.
>>6256
Поэтому кампания должна быть молниеносной, нужно разгромить врага до того, как твоя армия обмякнет.
Поэтому кампания должна быть молниеносной, нужно разгромить врага до того, как твоя армия обмякнет.
>>6248
Да всё понятно - все необучаемые идиоты, Наполеон вообще клинический даун, один ты непризнанный гений в пропёрженых труханах.
>>6243
"Несколько сот километров" - это дохуя. Наполеон шёл до Москвы примерно 1200 км. Так что даже 300 км - это уже много.
>>6250
Так в то время все плавали. Тем не менее, тебе стоит признать факт - хуёво или не хуёво, но на них реально плавать, в т.ч. за пол мира.
А насчёт крутить - если там не мегашторм, то сами габариты этой йобы защитят её от кручения и прочих бед.
В фэнтези как раз такие йобы и нужно применять (без фанатизма) - приплывает такая йоба империя на йоба кораблях (которые от штормов защищают йоба маги) в очередной варварский порт и -"Здасьте, мы короче йоба империя и повелители 4х сторон света, рыб в море и зверей на земле, признавайте нашего бога-императора своим господином иначе пизда вам, смотрите какой корабль, больше вашего дворца. Признали? Молодцы, вот вам жёлтый зонтик зелёная шапочка."
>>6255
Без пчелы не сможет.
>>6256
Не обобщай, я сразу написал, что они усрутся насмерть.
А после типа не бред?
Да всё понятно - все необучаемые идиоты, Наполеон вообще клинический даун, один ты непризнанный гений в пропёрженых труханах.
>>6243
>Походы в античном Китае были короткие, максимум на несколько сот километров.
"Несколько сот километров" - это дохуя. Наполеон шёл до Москвы примерно 1200 км. Так что даже 300 км - это уже много.
>>6250
Так в то время все плавали. Тем не менее, тебе стоит признать факт - хуёво или не хуёво, но на них реально плавать, в т.ч. за пол мира.
А насчёт крутить - если там не мегашторм, то сами габариты этой йобы защитят её от кручения и прочих бед.
В фэнтези как раз такие йобы и нужно применять (без фанатизма) - приплывает такая йоба империя на йоба кораблях (которые от штормов защищают йоба маги) в очередной варварский порт и -"Здасьте, мы короче йоба империя и повелители 4х сторон света, рыб в море и зверей на земле, признавайте нашего бога-императора своим господином иначе пизда вам, смотрите какой корабль, больше вашего дворца. Признали? Молодцы, вот вам жёлтый зонтик зелёная шапочка."
>>6255
Без пчелы не сможет.
>>6256
Не обобщай, я сразу написал, что они усрутся насмерть.
>Маня фантазии о 500000 войсках до завершения темных веков в европе - это полный бред.
А после типа не бред?
Кстати, я забыл, но нужно было сразу спросить - это где там типа 500к армия билась? Я запамятовал.
>>6256
По-моему, в отличии от "образованных сейчас", "быдло тогда" прекрасно знало, что ходить в туалет вверх по течению - большой грех.
Потому что тем, кто этого не знал, быстро объясняли старшие тумаками еще в детстве.
По-моему, в отличии от "образованных сейчас", "быдло тогда" прекрасно знало, что ходить в туалет вверх по течению - большой грех.
Потому что тем, кто этого не знал, быстро объясняли старшие тумаками еще в детстве.
361 Кб, 1749x1548>>6256
Скажу, что не сложно. Нужен сержантский состав и дубинки. Солдатам не нужно ничего объяснять, их нужно пиздить за все косяки, как пиздили неграмотных варваров, принятых в римский легион, как пиздили насильно завербованных солдат армии Фридриха Великого. И тогда срать будут где надо, когда надо и только после приказа старшего по званию. А для самых тупых ввести децимации.
> Заставить тысячу человек в нужном месте не сложно скажите вы?
Скажу, что не сложно. Нужен сержантский состав и дубинки. Солдатам не нужно ничего объяснять, их нужно пиздить за все косяки, как пиздили неграмотных варваров, принятых в римский легион, как пиздили насильно завербованных солдат армии Фридриха Великого. И тогда срать будут где надо, когда надо и только после приказа старшего по званию. А для самых тупых ввести децимации.
>>6258
Идиоты уровня Карла Густава Адольфа, который одним быстрым наступлением разгромил католиков, переломил ход войны и перенес ее на юг Германии. А надо ж было дрочится несколько лет на осаде крепостей без стратегического значения.
>Да всё понятно - все необучаемые идиоты
Идиоты уровня Карла Густава Адольфа, который одним быстрым наступлением разгромил католиков, переломил ход войны и перенес ее на юг Германии. А надо ж было дрочится несколько лет на осаде крепостей без стратегического значения.
>>6259
В китайском манямире.
В китайском манямире.
>>6256
Бро, ты же в курсе что еще во времена Рима при лагере рыли траншеи для сранья и срали туда? Какой еще срать возле реки блять.
>должна ходить срать
Бро, ты же в курсе что еще во времена Рима при лагере рыли траншеи для сранья и срали туда? Какой еще срать возле реки блять.
127 Кб, 900x900>>6272
@
>Рыли траншею для сранья на 500000 человек
>Получился Суэцкий Канал.
@
>Враг решил устроить Термопилы.
>Насрали в море обходной путь и ударили в тыл.
>>6258
А их разъебывает флот из полутора древних фрегатов.
>приплывает такая йоба империя на йоба кораблях
А их разъебывает флот из полутора древних фрегатов.
>>6277
Фрегаты соснут. В 1521 году в битве при Туен Муне пять португальских каравелл при поддержки сиамских джонок соснули у 50 джонок империи Мин. У джонок, Карл!
Уже в 19 веке англичане с трудом справились с китайскими пиратами, воспользовавшись современными линейными кораблями уровня Крымской войны. О том как пройдет столкновение фрегата с плавучей крепостью, мы можем только фантазировать.
Фрегаты соснут. В 1521 году в битве при Туен Муне пять португальских каравелл при поддержки сиамских джонок соснули у 50 джонок империи Мин. У джонок, Карл!
Уже в 19 веке англичане с трудом справились с китайскими пиратами, воспользовавшись современными линейными кораблями уровня Крымской войны. О том как пройдет столкновение фрегата с плавучей крепостью, мы можем только фантазировать.
>>6283
Манямир. Фрегат наказывает бурятские аналоги как и в плане скорости, так и в плане вооруженности. 12 узлов при полном ветре это не хуй собачий.
Ты там в курсах, что защита коммуникаций и линейный бой это разные вещи?
Линкор, допустим, разъебет эту китайскую хуитку за пару залпов, с потешным бурятским качеством артиллеристов им не на что рассчитывать в бою. Впрочем тут и тяжелый фрегат справится, масса бортового залпа у бурятов-то тоже потешна.
>Фрегаты соснут.
Манямир. Фрегат наказывает бурятские аналоги как и в плане скорости, так и в плане вооруженности. 12 узлов при полном ветре это не хуй собачий.
>Уже в 19 веке англичане с трудом справились с китайскими пиратами, воспользовавшись современными линейными кораблями уровня Крымской войны
Ты там в курсах, что защита коммуникаций и линейный бой это разные вещи?
>О том как пройдет столкновение фрегата с плавучей крепостью, мы можем только фантазировать.
Линкор, допустим, разъебет эту китайскую хуитку за пару залпов, с потешным бурятским качеством артиллеристов им не на что рассчитывать в бою. Впрочем тут и тяжелый фрегат справится, масса бортового залпа у бурятов-то тоже потешна.
>>6290
Линейные корабли тоже хуйня, их современный эсминец провернёт и не заметит.
>Йоба, актуальная на начало 15 века
>Ну кароч линкор 19 века разъебёт бля буду, знач хуйня.
Линейные корабли тоже хуйня, их современный эсминец провернёт и не заметит.
>>6290
Ну англичанам пришлось пиратские базы и флоты уничтожать. Уничтожили, конечно, все же военные корабли 19 века с картечью и приказом "пленных не брать" против сраных лодок с пушками. Но все же карательную эскадру потрепали, не до затопления, но все же. А торговые корабли европейцев китайцы потрошили только в путь.
>защита коммуникаций и линейный бой это разные вещи?
Ну англичанам пришлось пиратские базы и флоты уничтожать. Уничтожили, конечно, все же военные корабли 19 века с картечью и приказом "пленных не брать" против сраных лодок с пушками. Но все же карательную эскадру потрепали, не до затопления, но все же. А торговые корабли европейцев китайцы потрошили только в путь.
>>6293
Тебе не завезли или "ваши пруфы не пруфы"?
>Пруфов существования которой не завезли
>Флот Чжэн Хэ подробно описан, как и само путешествие.
Тебе не завезли или "ваши пруфы не пруфы"?
>>6303
Описан как раз в источниках своего времени. Через 150 лет уже написали приключенческое фэнтези по мотивам.
Почитай хоть Дрейера, не позорься.
Описан как раз в источниках своего времени. Через 150 лет уже написали приключенческое фэнтези по мотивам.
Почитай хоть Дрейера, не позорься.
>>6283
Яркий пример "закидать мясом". До тех пор, пока не организовали заслон, даже приблизиться с португальцам и их союзникам китайцы не могли. Кроме того, мы знаем о потерях португальцев - две каравеллы, и то, брошены, не потоплены и не захвачены. Сколько там с дистанции, в первой половине сражения, вывели из строя китайских потешных корабликов никто не знает.
Гигантизм в природе не очень работает. Можно представить себе огромную йобу, которая сделана специально для захвата прибрежных городов и представляет собой замок на плаву, который срёт десантами и поливает противника из метательных машин, почему нет. А вот в открытом бою, в море, против более быстрых судов с аналогичным и тем более превосходящим вооружением это работать - без прикрытия, само по себе - уже не будет.
>битве при Туен Муне
Яркий пример "закидать мясом". До тех пор, пока не организовали заслон, даже приблизиться с португальцам и их союзникам китайцы не могли. Кроме того, мы знаем о потерях португальцев - две каравеллы, и то, брошены, не потоплены и не захвачены. Сколько там с дистанции, в первой половине сражения, вывели из строя китайских потешных корабликов никто не знает.
>О том как пройдет столкновение фрегата с плавучей крепостью, мы можем только фантазировать.
Гигантизм в природе не очень работает. Можно представить себе огромную йобу, которая сделана специально для захвата прибрежных городов и представляет собой замок на плаву, который срёт десантами и поливает противника из метательных машин, почему нет. А вот в открытом бою, в море, против более быстрых судов с аналогичным и тем более превосходящим вооружением это работать - без прикрытия, само по себе - уже не будет.
>>6308
Привет, я синий кит, после достижения взрослых размеров в 30 метров и веса в 150 тонн у меня нет естественных врагов. Это молодняк могут касатки съесть, тоже здоровые твари.
Привет, я линейный корабль 1 класса Nuestra Señora de la Santísima Trinidad, длина 60 метров, 4 палубы, борта толщиной 60 см, 135 орудий, 1200 человек экипажа. В 1797 году англичане бросили против меня шесть кораблей, сбили все мачты, но не смогли ни захватить. Да, я не самый маневренный корабль, но и тогда, и при Трафальгаре, мне приходилось иметь дело с несколькими английскими линкорами. После того как я потону при буксировке после битвы, люди продолжат строить огромные военные корабли.
>Гигантизм в природе не очень работает
Привет, я синий кит, после достижения взрослых размеров в 30 метров и веса в 150 тонн у меня нет естественных врагов. Это молодняк могут касатки съесть, тоже здоровые твари.
Привет, я линейный корабль 1 класса Nuestra Señora de la Santísima Trinidad, длина 60 метров, 4 палубы, борта толщиной 60 см, 135 орудий, 1200 человек экипажа. В 1797 году англичане бросили против меня шесть кораблей, сбили все мачты, но не смогли ни захватить. Да, я не самый маневренный корабль, но и тогда, и при Трафальгаре, мне приходилось иметь дело с несколькими английскими линкорами. После того как я потону при буксировке после битвы, люди продолжат строить огромные военные корабли.
>>6304
Ттх кораблей сокровищниц при их жизни не упоминаются
Ттх кораблей сокровищниц при их жизни не упоминаются
>>6314
Я тебе об том, что размер сам по себе не является чем-то решающим. Не могу при всём желании найти примеров того, как oche bolshoi YOBA что-то зарешал за счёт одних только собственных йоба-свойств.
Алсо, Сантисима - внезапно - выступила в том сражении не очень хорошо.
Я тебе об том, что размер сам по себе не является чем-то решающим. Не могу при всём желании найти примеров того, как oche bolshoi YOBA что-то зарешал за счёт одних только собственных йоба-свойств.
Алсо, Сантисима - внезапно - выступила в том сражении не очень хорошо.
>>6323
Бисмарк и Худ, но размеры Бисмарку таки не помогли.
>Не могу при всём желании найти примеров того, как oche bolshoi YOBA что-то зарешал за счёт одних только собственных йоба-свойств.
Бисмарк и Худ, но размеры Бисмарку таки не помогли.
>>6323
Динозавры, мамонты, белые медведи, форель.
Размеры всегда решают в стабильной системе, но перестают при появлении факторов уничтожения, при которых быть маленьким выгоднее.
Динозавры были огромными и в стабильной системе гигантизм решал, пока некий фактор не порешал 95 процентов флоры на планете, после чего в выводке начали выживать лишь те, кто меньше ел и быстрее передвигался. В итоге динозавры превратились в птиц.
До появления людей доминирующими видами были гигантские млекопитающие. Но с развитием охоты из выводков вновь стали выживать лишь самые мелкие и шустрые. По итогу одни виды исчезли, а другие выродились в достаточно мелких представителей.
Сейчас люди вырастают до огромных размеров и строят гигантские сооружения. Но как только появится фактор уничтожения, обязательно начнут мельчать и забираться под землю.
Динозавры, мамонты, белые медведи, форель.
Размеры всегда решают в стабильной системе, но перестают при появлении факторов уничтожения, при которых быть маленьким выгоднее.
Динозавры были огромными и в стабильной системе гигантизм решал, пока некий фактор не порешал 95 процентов флоры на планете, после чего в выводке начали выживать лишь те, кто меньше ел и быстрее передвигался. В итоге динозавры превратились в птиц.
До появления людей доминирующими видами были гигантские млекопитающие. Но с развитием охоты из выводков вновь стали выживать лишь самые мелкие и шустрые. По итогу одни виды исчезли, а другие выродились в достаточно мелких представителей.
Сейчас люди вырастают до огромных размеров и строят гигантские сооружения. Но как только появится фактор уничтожения, обязательно начнут мельчать и забираться под землю.
>>6068
Китайцы ебаные демоны. Я не понимаю как можно считать их людьми. вспомнить только их кулинарные традиции и прочие очаровательны мелочи много говорящие об их нац характере. Я считаю что самый лучший день для человеческой цивилизации будет когда последний китаец убьет последнего американца и сдохнет над его трупом.
сори за порашу.
Китайцы ебаные демоны. Я не понимаю как можно считать их людьми. вспомнить только их кулинарные традиции и прочие очаровательны мелочи много говорящие об их нац характере. Я считаю что самый лучший день для человеческой цивилизации будет когда последний китаец убьет последнего американца и сдохнет над его трупом.
сори за порашу.
384 Кб, 1254x1771>>6328
Ты из какой реальности капчуешь? К вам переехать можно?
>Сейчас люди вырастают до огромных размеров
Ты из какой реальности капчуешь? К вам переехать можно?
>>6339
Ты какой-то ебанутый, я тут до вчерашнего дня про Китай вообще ничего не писал (ну может в треде азиатского фэнтези полгода назад), а про джонки, превозмогающие линкоры ты сам придумал.
И, запомни, клоун, линкор и линейный корабль в русской классификации - это два разных типа кораблей, линкор - это здоровый броненосец 20 века, линейный корабль - здоровый парусник 19 века. Броненосец ещё можно обозвать линейным кораблем, но парусник линкором - нельзя.
И да, линейные корабли в Первую Опиумную войну топили китайские джонки сотнями.
Ты какой-то ебанутый, я тут до вчерашнего дня про Китай вообще ничего не писал (ну может в треде азиатского фэнтези полгода назад), а про джонки, превозмогающие линкоры ты сам придумал.
И, запомни, клоун, линкор и линейный корабль в русской классификации - это два разных типа кораблей, линкор - это здоровый броненосец 20 века, линейный корабль - здоровый парусник 19 века. Броненосец ещё можно обозвать линейным кораблем, но парусник линкором - нельзя.
И да, линейные корабли в Первую Опиумную войну топили китайские джонки сотнями.
>>6345
Синоеб, ты там совсем одебилил? Линкор это сокращение от ЛИНейный КОРабль.
>линкор и линейный корабль в русской классификации - это два разных типа кораблей
Синоеб, ты там совсем одебилил? Линкор это сокращение от ЛИНейный КОРабль.
>>6353
Ебанутый, ты читать не умеешь? Сокращение линкор применяется только к кораблям 20 века, парусники нельзя называть линкорами. Китайские джонки в 19 веке гоняли линейные корабли, не линкоры.
См. линейный корабль "Азов" и линкор "Техас", не перепутай.
Ебанутый, ты читать не умеешь? Сокращение линкор применяется только к кораблям 20 века, парусники нельзя называть линкорами. Китайские джонки в 19 веке гоняли линейные корабли, не линкоры.
См. линейный корабль "Азов" и линкор "Техас", не перепутай.
>>6356
Линкор и линейный корабль это одно и тоже. И в СССР и в РИ дредноуты называли как и линкорами, так и линейными кораблями.
Линкор и линейный корабль это одно и тоже. И в СССР и в РИ дредноуты называли как и линкорами, так и линейными кораблями.
>>6358
Бляяя, в третий раз. В России дредноуты назвали линейными кораблями или линкорами (лучше использовать слово линкор, иначе не поймут) в честь линейных кораблей парусной эпохи. Линейные корабли парусной эпохи нельзя называть линкорами.
Точно также шпагу 17 века можно в принципе обозвать мечом (ведь spada - это меч), но меч 12 века нельзя называть шпагой.
>И в СССР и в РИ дредноуты называли как и линкорами, так и линейными кораблями.
Бляяя, в третий раз. В России дредноуты назвали линейными кораблями или линкорами (лучше использовать слово линкор, иначе не поймут) в честь линейных кораблей парусной эпохи. Линейные корабли парусной эпохи нельзя называть линкорами.
Точно также шпагу 17 века можно в принципе обозвать мечом (ведь spada - это меч), но меч 12 века нельзя называть шпагой.
К слову, у Шекспира в Ромео и Джульетте традиционно: "Вынимайте мечи, если вы мужчины. Грегорио, вспомни свой знаменитый удар. ... Ты вынул меч – и говоришь о мире!" и так далее.
Хотя очевидно, что клинки Италии 16 века мы бы назвали шпагами.
Хотя очевидно, что клинки Италии 16 века мы бы назвали шпагами.
>>6362
Последний глава морского министертсва РИ называл дредноуты в своем дневнике линейными кораблями.
>лучше использовать слово линкор, иначе не поймут
Последний глава морского министертсва РИ называл дредноуты в своем дневнике линейными кораблями.
>>6363
Сколько аноны оружиетреда могут продержаться без шпагосрача?
Сколько аноны оружиетреда могут продержаться без шпагосрача?
>>6365
Да, и что? Будешь называть их линейными кораблями в инете, без контекста тебя не поймут ни собеседники, ни поисковики. Можешь погуглить по картинкам "линейный корабль" и "линкор" и оценить разницу.
Да, и что? Будешь называть их линейными кораблями в инете, без контекста тебя не поймут ни собеседники, ни поисковики. Можешь погуглить по картинкам "линейный корабль" и "линкор" и оценить разницу.
>>6330
В северном Китае нет никаких отвратительных кулинарных традиций. Они едят простую лапшу и пельмени. Да и на юге во многих местах тебя отпиздят за поедание собак.
>вспомнить только их кулинарные традиции
В северном Китае нет никаких отвратительных кулинарных традиций. Они едят простую лапшу и пельмени. Да и на юге во многих местах тебя отпиздят за поедание собак.
Рад уж речь зашла про корабли - насколько ебнутой идеей будет на технологиях уровня трирем запилить полностью железный корабль с бронированием бортов железом?
И если это будет СЛИШКОМ дорого - насколько эсминец уровня ВМВ (без торпед, радаров и со стволами местного производства) будет в таком случае имбой?
>>6325
Настолько не помогли, что Британии понадобилась половина домашнего флота и всё равно Бисмарк нагло отказался тонуть даже обгорев до состояния железной бочки.
И если это будет СЛИШКОМ дорого - насколько эсминец уровня ВМВ (без торпед, радаров и со стволами местного производства) будет в таком случае имбой?
>>6325
Настолько не помогли, что Британии понадобилась половина домашнего флота и всё равно Бисмарк нагло отказался тонуть даже обгорев до состояния железной бочки.
>>6379
Ты еще забыл, что пидор-адмирал зассал подорвать заклинившие рули, а то может и ушел бы совсем.
>и всё равно Бисмарк нагло отказался тонуть даже обгорев до состояния железной бочки.
Ты еще забыл, что пидор-адмирал зассал подорвать заклинившие рули, а то может и ушел бы совсем.
>>6368
Если человек, который курировал создание императорских дредноутов от начала и до конца, их так называл, то это явно не ошибка.
>>6379
Если с ним еще в придачу идет склад мазута, то будет самый опасный рейдер семи морей.
Чтобы его загнать и перехватить, а не для самого боя.
Сомнительное достижение.
>Да, и что?
Если человек, который курировал создание императорских дредноутов от начала и до конца, их так называл, то это явно не ошибка.
>>6379
>насколько эсминец уровня ВМВ (без торпед, радаров и со стволами местного производства) будет в таком случае имбой?
Если с ним еще в придачу идет склад мазута, то будет самый опасный рейдер семи морей.
>Британии понадобилась половина домашнего флота
Чтобы его загнать и перехватить, а не для самого боя.
>Бисмарк нагло отказался тонуть
Сомнительное достижение.
>>6379
Нахуя? Гораздо дешевле и проще изготовить толстые дубовые борта в полметра.
>Рад уж речь зашла про корабли - насколько ебнутой идеей будет на технологиях уровня трирем запилить полностью железный корабль с бронированием бортов железом?
Нахуя? Гораздо дешевле и проще изготовить толстые дубовые борта в полметра.
179 Кб, 1920x1080>>6379
Триремы бронировали бронзовыми бронелистами.
Так что твоя идея и правда ёбнутая.
>насколько ебнутой идеей будет на технологиях уровня трирем запилить полностью железный корабль с бронированием бортов железом?
Триремы бронировали бронзовыми бронелистами.
Так что твоя идея и правда ёбнутая.
>>6385
А ещё он наверняка писал "дредноутъ" и "Морское министерство Россійской имперіи", и тогда это не было ошибкой, мир меняется, язык меняется.
> их так называл
А ещё он наверняка писал "дредноутъ" и "Морское министерство Россійской имперіи", и тогда это не было ошибкой, мир меняется, язык меняется.
240 Кб, 1280x769>>6323
Ямато зарешал за счёт своих огромных размеров. За один раз он сумел убить больше трёх тысяч человек. Собственный экипаж.
Ямато зарешал за счёт своих огромных размеров. За один раз он сумел убить больше трёх тысяч человек. Собственный экипаж.
>>6395
Вообще спор дебильный. Давай лучше дредноуты и супердредноуты обкашлям. Мой тезис - 4х2 15дм лучшая схема вооружения
Вообще спор дебильный. Давай лучше дредноуты и супердредноуты обкашлям. Мой тезис - 4х2 15дм лучшая схема вооружения
4,1 Мб, 400x200>>6490
Блядь, что-то я пропустил момент, когда через пчелу-попаданца начали пояснять за жанр в целом.
Блядь, что-то я пропустил момент, когда через пчелу-попаданца начали пояснять за жанр в целом.
>>6477
Линейные корабли это и есть линкоры, линкор это же сокращение от ЛИНейного КОРабля. Ты же не считаешь подлодки отдельным классом подводных лодок?
Линейные корабли это и есть линкоры, линкор это же сокращение от ЛИНейного КОРабля. Ты же не считаешь подлодки отдельным классом подводных лодок?
>>6500
Но ведь действительно, парусные линейные корабли никто линкорами не называет и не называл. То есть, линейный корабль может быть и линкором, и парусником. Но линкор - парусником, например, нет. Смекаешь?
Но ведь действительно, парусные линейные корабли никто линкорами не называет и не называл. То есть, линейный корабль может быть и линкором, и парусником. Но линкор - парусником, например, нет. Смекаешь?
>>6559
Ясно, ты просто тупой. Я сейчас сделаю последнюю попытку. Если не дойдет, я умываю руки.
Нацист - это сокращение от националист (даже национал-социалист, но не суть). Все нацисты националисты, но не все националисты - нацисты. Если ты не знаешь разницу между национализмом и нацизмом - гугли.
С линкором тот же принцип, сокращение породило более узкое по смыслу слово.
Ясно, ты просто тупой. Я сейчас сделаю последнюю попытку. Если не дойдет, я умываю руки.
Нацист - это сокращение от националист (даже национал-социалист, но не суть). Все нацисты националисты, но не все националисты - нацисты. Если ты не знаешь разницу между национализмом и нацизмом - гугли.
С линкором тот же принцип, сокращение породило более узкое по смыслу слово.
>>6561
Нацист это сокращение от национал-социалист, нацизм к национализму имеет опосредственное отношение т.к нацисты оперируют понятием раса, а не нация.
Нацист это сокращение от национал-социалист, нацизм к национализму имеет опосредственное отношение т.к нацисты оперируют понятием раса, а не нация.
>>6563
Ты плохо разбираешься в нацизме, если не знаешь, что у него в основе пангерманский национализм, а не расизм. Немцы, австрийцы, скандинавы, англичане, даже французы - братушки германцы, славяне - белые, но не германцы, а потому их надо прижать во имя Великой Германии. Японцы не белые, но союз с ними в интересах германской нации. Когда нацисты говорят арийская раса, они имеют в виду германцев.
А современные американские косплеиры со свастиками и Вайт Пауэр не имеют ничего общего с настоящим нацизмом.
>нацисты оперируют понятием раса
Ты плохо разбираешься в нацизме, если не знаешь, что у него в основе пангерманский национализм, а не расизм. Немцы, австрийцы, скандинавы, англичане, даже французы - братушки германцы, славяне - белые, но не германцы, а потому их надо прижать во имя Великой Германии. Японцы не белые, но союз с ними в интересах германской нации. Когда нацисты говорят арийская раса, они имеют в виду германцев.
А современные американские косплеиры со свастиками и Вайт Пауэр не имеют ничего общего с настоящим нацизмом.
>>6571
И по этому их планировалось большинство выпилить, а остальных низвести до уровня рабов-полуживотных.
Мимо охуеваю с долбоёба.
>славяне - белые
И по этому их планировалось большинство выпилить, а остальных низвести до уровня рабов-полуживотных.
Мимо охуеваю с долбоёба.
>>6571
Это ты нихуя не понимаешь в нацизме.
Нет, у него в основе создание моноэтнического государства на всю Европу по расовому признаку, где германская культура будет скрепляющим фактором
Славянские пиздюки с правильным фенотипом подлежали германизации.
Это ты нихуя не понимаешь в нацизме.
>у него в основе пангерманский национализм
Нет, у него в основе создание моноэтнического государства на всю Европу по расовому признаку, где германская культура будет скрепляющим фактором
>славяне - белые, но не германцы, а потому их надо прижать во имя Великой Германии
Славянские пиздюки с правильным фенотипом подлежали германизации.
Брокгауз-Ефрон и Большая Советская Энциклопедия
объединенный словник
Линейный корабль, линкор, 1) в парусном военном флоте 17—1-й половине 19 вв. крупный по размерам трёхмачтовый боевой корабль с 2—3 артиллерийскими палубами (деками); имел от 60 до 135 орудий, устанавливавшихся по бортам в линию и до 800 человек экипажа. Вёл бой, находясь в кильватерной колонне (линии баталии), отчего и получил своё название, перешедшее по традиции к кораблям парового флота.
2) В паровом броненосном флоте один из основных классов самых крупных по размерам артиллерийских надводных кораблей, предназначенных для уничтожения в морском бою кораблей всех классов, а также нанесения мощных артиллерийских ударов по береговым объектам. Л. к. появились во многих флотах мира после русско-японской войны 1904—05 взамен броненосцев. Сначала назывались дредноутами. В России название класса Л. к. установлено в 1907. Л. к. применялись в 1-й мировой войне 1914—18. К началу 2-й мировой войны 1939—45 Л. к. имели стандартное водоизмещение от 20 до 64 тыс. т, вооружение — до 12 башенных орудий главного калибра (от 280 до 460 мм), до 20 орудий противоминной, зенитной или универсальной артиллерии калибра 100—127 мм, до 80—140 зенитных малокалиберных автоматических пушек и крупнокалиберных пулемётов. Скорость хода Л. к. — 20—35 узлов (37—64,8 км/ч), экипаж военного времени — 1500—2800 человек. Бортовая броня достигала 440 мм, вес всей брони составлял до 40% общего веса корабля. На борту Л. к. имелись 1—3 самолёта и катапульта для их взлёта. В ходе войны в связи с возрастанием роли морской, особенно авианосной авиации, а также подводных сил флота и гибелью многих Л. к. от ударов авиации и подводных лодок они утратили значение; после войны во всех флотах почти все Л. к. сданы на слом.
http://gatchina3000.ru/great-soviet-encyclopedia/bse/070/437.htm
объединенный словник
Линейный корабль, линкор, 1) в парусном военном флоте 17—1-й половине 19 вв. крупный по размерам трёхмачтовый боевой корабль с 2—3 артиллерийскими палубами (деками); имел от 60 до 135 орудий, устанавливавшихся по бортам в линию и до 800 человек экипажа. Вёл бой, находясь в кильватерной колонне (линии баталии), отчего и получил своё название, перешедшее по традиции к кораблям парового флота.
2) В паровом броненосном флоте один из основных классов самых крупных по размерам артиллерийских надводных кораблей, предназначенных для уничтожения в морском бою кораблей всех классов, а также нанесения мощных артиллерийских ударов по береговым объектам. Л. к. появились во многих флотах мира после русско-японской войны 1904—05 взамен броненосцев. Сначала назывались дредноутами. В России название класса Л. к. установлено в 1907. Л. к. применялись в 1-й мировой войне 1914—18. К началу 2-й мировой войны 1939—45 Л. к. имели стандартное водоизмещение от 20 до 64 тыс. т, вооружение — до 12 башенных орудий главного калибра (от 280 до 460 мм), до 20 орудий противоминной, зенитной или универсальной артиллерии калибра 100—127 мм, до 80—140 зенитных малокалиберных автоматических пушек и крупнокалиберных пулемётов. Скорость хода Л. к. — 20—35 узлов (37—64,8 км/ч), экипаж военного времени — 1500—2800 человек. Бортовая броня достигала 440 мм, вес всей брони составлял до 40% общего веса корабля. На борту Л. к. имелись 1—3 самолёта и катапульта для их взлёта. В ходе войны в связи с возрастанием роли морской, особенно авианосной авиации, а также подводных сил флота и гибелью многих Л. к. от ударов авиации и подводных лодок они утратили значение; после войны во всех флотах почти все Л. к. сданы на слом.
http://gatchina3000.ru/great-soviet-encyclopedia/bse/070/437.htm
>>6573
Да, потому что нацистам было плевать на белую расу, как на таковую.
>>6576
Ты себя слышишь? Создание единой нации на основе германской культуры. Это не расизм, это такой же национализм, как и в Турции, только в масштабах Европы, а не Малой Азии.
Да, потому что нацистам было плевать на белую расу, как на таковую.
>>6576
>создание моноэтнического государства
>подлежали германизации.
Ты себя слышишь? Создание единой нации на основе германской культуры. Это не расизм, это такой же национализм, как и в Турции, только в масштабах Европы, а не Малой Азии.
>>6373
А живьём жарят только по центру?
https://www.youtube.com/watch?v=32qN0jePxXk
https://www.youtube.com/watch?v=eMN9uLeq0ZY
А живьём жарят только по центру?
https://www.youtube.com/watch?v=32qN0jePxXk
https://www.youtube.com/watch?v=eMN9uLeq0ZY
>>6579
В этом и главное отличие национализма от нацизма. Националисты оперируют уже существующей нацией, а нацисты создают на ее основе новую.Вот тебе мнение самого Адольфа:
Народность или, лучше сказать, раса определяется не общностью языка, а общностью крови.
Подводя итог, можно сказать: все эти воззрения объединяются непониманием той главной мысли, что все развитие культуры обусловливается прежде всего расой и что поэтому главнейшей задачей государства должно являться сохранение расы, улучшение расы, от чего прежде всего и зависит весь ход развития человеческой культуры.
>Создание единой нации на основе германской культуры.
В этом и главное отличие национализма от нацизма. Националисты оперируют уже существующей нацией, а нацисты создают на ее основе новую.Вот тебе мнение самого Адольфа:
Народность или, лучше сказать, раса определяется не общностью языка, а общностью крови.
Подводя итог, можно сказать: все эти воззрения объединяются непониманием той главной мысли, что все развитие культуры обусловливается прежде всего расой и что поэтому главнейшей задачей государства должно являться сохранение расы, улучшение расы, от чего прежде всего и зависит весь ход развития человеческой культуры.
159 Кб, 672x1024>[The unavoidable] racial war, the war of Slavdom against Germandom...[in which the] Anglo-Saxons with whom we are related by common ancestry, religion and civilisatory striving, allow themselves to be used as tools of the Slavs...if this question...cannot be solved by diplomacy, then it will have to be decided by armed force. The solution can be postponed but the question will arise again in 1 or 2 years. The racial struggle cannot be avoided - perhaps it will not take place now, but it will probably take place in one or two years.
>[The coming war is] the last battle between Teutons (Germans) and Slavs [which would] find the Anglo-Saxons on the side of the Slavs and the Gauls...[England] wanted to forbid other Powers to defend their interests...with the sword. … England will undoubtedly stand behind France and Russia against Germany out of hatred and envy. The imminent struggle for existence which the Germanic peoples of Europe (Austria, Germany) will have to fight out against the Slavs (Russians) and their Latin (Gallic) supporters finds the Anglo-Saxons on the side of the Slavs. Reason: petty envy, fear of our growing big.
>Chapter 2 of the Great Migrations...is over. Now comes Chapter 3, the Germanic peoples' fight for their existence against Russo-Gallia. No further conference can smooth this over, for it is not a question of high politics, but one of race...for what is at issue is whether the Germanic race is to be or not to be in Europe.
>[Peace] is completely impossible between Slavs and Germans...Peace with Russia can only be maintained by fear of us. The Slavs will always hate us and remain our enemies! they are only frightened of a man and they only respect him if he hits them hard! S. [see] Japan! So it will be with us, too! The Entente, if it wants, and if my diplomacy is too stupid, can always do what it likes in Russia - it has driven it into war; but our preponderance in the German area is necessary to keep Russia away from our eastern frontier once and for all; no peace with Russia, however favourable, will give us that!
Кайзер Вильгельм был национал-социалистом?
159 Кб, 672x1024>[The unavoidable] racial war, the war of Slavdom against Germandom...[in which the] Anglo-Saxons with whom we are related by common ancestry, religion and civilisatory striving, allow themselves to be used as tools of the Slavs...if this question...cannot be solved by diplomacy, then it will have to be decided by armed force. The solution can be postponed but the question will arise again in 1 or 2 years. The racial struggle cannot be avoided - perhaps it will not take place now, but it will probably take place in one or two years.
>[The coming war is] the last battle between Teutons (Germans) and Slavs [which would] find the Anglo-Saxons on the side of the Slavs and the Gauls...[England] wanted to forbid other Powers to defend their interests...with the sword. … England will undoubtedly stand behind France and Russia against Germany out of hatred and envy. The imminent struggle for existence which the Germanic peoples of Europe (Austria, Germany) will have to fight out against the Slavs (Russians) and their Latin (Gallic) supporters finds the Anglo-Saxons on the side of the Slavs. Reason: petty envy, fear of our growing big.
>Chapter 2 of the Great Migrations...is over. Now comes Chapter 3, the Germanic peoples' fight for their existence against Russo-Gallia. No further conference can smooth this over, for it is not a question of high politics, but one of race...for what is at issue is whether the Germanic race is to be or not to be in Europe.
>[Peace] is completely impossible between Slavs and Germans...Peace with Russia can only be maintained by fear of us. The Slavs will always hate us and remain our enemies! they are only frightened of a man and they only respect him if he hits them hard! S. [see] Japan! So it will be with us, too! The Entente, if it wants, and if my diplomacy is too stupid, can always do what it likes in Russia - it has driven it into war; but our preponderance in the German area is necessary to keep Russia away from our eastern frontier once and for all; no peace with Russia, however favourable, will give us that!
Кайзер Вильгельм был национал-социалистом?
>>6591
Ататюрк, создавший турецкую нацию из османского винегрета, был нацистом? Тито, пытавшийся создать югославскую нацию, тоже нацист? Интересно девки пляшут.
>Националисты оперируют уже существующей нацией, а нацисты создают на ее основе новую
Ататюрк, создавший турецкую нацию из османского винегрета, был нацистом? Тито, пытавшийся создать югославскую нацию, тоже нацист? Интересно девки пляшут.
>>6417
Меня кстати всегда удивляло почему Вебер в хоноверсе сделал Дредноуты, супердредноуты и линкоры тремя разными типами кораблей это же одно и тоже, не?
Меня кстати всегда удивляло почему Вебер в хоноверсе сделал Дредноуты, супердредноуты и линкоры тремя разными типами кораблей это же одно и тоже, не?
>>6590
Вот именно это я и имел в виду плюс там всякие супчики из младенцев. В рот ебал мир где будет доминировать эта нация инсектоидов с отсутствующей моралью и эмпатией.
Вот именно это я и имел в виду плюс там всякие супчики из младенцев. В рот ебал мир где будет доминировать эта нация инсектоидов с отсутствующей моралью и эмпатией.
>>6674
Это я ещё не нашёл видео, где стоит корова, а китаец ей горелкой прямо в лоб херачит. Она мычит, дёргается, вокруг стоит толпа других китайцев, смотрит. (На LiveLeak, наверное, искать надо было.) Одно дело свинью зарезать, или там курице башку оттяпать, но живьём-то лавкравтовщину творить зачем? Слышал, что они верят, будто от предсмертных мучений мясо животного становится вкуснее.
https://www.youtube.com/watch?v=MRFyKbKHxqc
Ещё помню хорошее видео - китаец на улице ногами месит пацанёнка в районе семи-восьми лет, наступает ему на пальцы и т.п., вокруг стоит толпа и гогочет. Типа он беспризорник и что-то с прилавка стащил.
Это я ещё не нашёл видео, где стоит корова, а китаец ей горелкой прямо в лоб херачит. Она мычит, дёргается, вокруг стоит толпа других китайцев, смотрит. (На LiveLeak, наверное, искать надо было.) Одно дело свинью зарезать, или там курице башку оттяпать, но живьём-то лавкравтовщину творить зачем? Слышал, что они верят, будто от предсмертных мучений мясо животного становится вкуснее.
https://www.youtube.com/watch?v=MRFyKbKHxqc
Ещё помню хорошее видео - китаец на улице ногами месит пацанёнка в районе семи-восьми лет, наступает ему на пальцы и т.п., вокруг стоит толпа и гогочет. Типа он беспризорник и что-то с прилавка стащил.
>>6689
Так ведь по кашруту (особенно в случае свиньи) и эти вещи положено делать положено максимально быстро и безболезненно. У кучи культур так, включительно со всякими индейцами да иннуитами.
Так что да, кхетай это мрак
>Одно дело свинью зарезать, или там курице башку оттяпать
Так ведь по кашруту (особенно в случае свиньи) и эти вещи положено делать положено максимально быстро и безболезненно. У кучи культур так, включительно со всякими индейцами да иннуитами.
Так что да, кхетай это мрак
>>6672
Линкор это типология по роли в сражение т.е это корабль, который способен сражаться в линии, а дредноут это тип компоновки корабля с алл биг ганс.
Линкор это типология по роли в сражение т.е это корабль, который способен сражаться в линии, а дредноут это тип компоновки корабля с алл биг ганс.
433 Кб, 1920x1080>>6764
Эй ты, сюда подошёл, крыса сухопутная! Щас протащим тебя под килем до самых винтов.
Эй ты, сюда подошёл, крыса сухопутная! Щас протащим тебя под килем до самых винтов.
>>6674
>>6689
Я не понимаю куда кпк смотрит. Любой нормальный человек который посмотрит эти видосики про фестиваль "вкусной" еды уже не сможет относится к желтым чертя как к людям. И все труды всяких джеки Ченов и прочих геншин импактов идут на хер из за кучки уродцев. Неужели там такая альтернативная мораль что даже спецы по дипломатии и имиджу страны не понимают.
>>6689
Я не понимаю куда кпк смотрит. Любой нормальный человек который посмотрит эти видосики про фестиваль "вкусной" еды уже не сможет относится к желтым чертя как к людям. И все труды всяких джеки Ченов и прочих геншин импактов идут на хер из за кучки уродцев. Неужели там такая альтернативная мораль что даже спецы по дипломатии и имиджу страны не понимают.
>>6793
Ну не все люди зоошизики, которые еду видели только в магазине. Вас, ебанашек, послушать, так омаров живьём варить негуманно (а именно так принято в высокой европейской кухне), рыбу ловить негуманно (она либо на крючке подвешивается, либо в сети бьётся), стрелять по зверушкам из ружья не гуманно, свиней резать не гуманно.
Ты когда-нибудь свежую щуку разделывал? Ей кишки выпустишь - она живая, ей в голову ножом десять раз ударишь - она живая, жабры выдерешь -всё равно бьётся и норовит тебя укусить.
И что такого на этом видосе с акулой. Ну режут живую рыбу на части и что? Это ведь не из-за садизма. Если её убить, так она быстро протухнет, такую тушу мгновенно не продаж.
>Любой нормальный человек
Ну не все люди зоошизики, которые еду видели только в магазине. Вас, ебанашек, послушать, так омаров живьём варить негуманно (а именно так принято в высокой европейской кухне), рыбу ловить негуманно (она либо на крючке подвешивается, либо в сети бьётся), стрелять по зверушкам из ружья не гуманно, свиней резать не гуманно.
Ты когда-нибудь свежую щуку разделывал? Ей кишки выпустишь - она живая, ей в голову ножом десять раз ударишь - она живая, жабры выдерешь -всё равно бьётся и норовит тебя укусить.
И что такого на этом видосе с акулой. Ну режут живую рыбу на части и что? Это ведь не из-за садизма. Если её убить, так она быстро протухнет, такую тушу мгновенно не продаж.
>>6796
Щуки не было, был выпотрошенный толстолобик. Пока лежал во льду на прилавке - прикидывался мертвым, в автобусе выебываться начал.
Щуки не было, был выпотрошенный толстолобик. Пока лежал во льду на прилавке - прикидывался мертвым, в автобусе выебываться начал.
>>6793
Или были ты, сойбойчик, на корриде? Ну знаешь, такое развлечение настоящих европейцев. Я ещё успел побывать на корриде в Барселоне до того, как её запретили на территории Каталонии. К счастью, не все испанцы ещё скурвились и древняя традиция жива.
А знаешь почему каталонские сойбойчики её запретили? Потому что это про убийство быков. Каждого быка убивают 20 минут. Сначала пикадор на лошади колет его копьём. Потом чуваки с дротиками - бандерильеро (без гугла бы не вспомнил) - мечут в спину быка дротики, чтобы тот слегка оживился. Ну и финале матадор закалывает его шпагой. С первого раза получается далко не всегда, так что бык получает ещё несколько тяжелых ран, прежде чем испускает дух. А так на арену выпускают следующего быка.
Или были ты, сойбойчик, на корриде? Ну знаешь, такое развлечение настоящих европейцев. Я ещё успел побывать на корриде в Барселоне до того, как её запретили на территории Каталонии. К счастью, не все испанцы ещё скурвились и древняя традиция жива.
А знаешь почему каталонские сойбойчики её запретили? Потому что это про убийство быков. Каждого быка убивают 20 минут. Сначала пикадор на лошади колет его копьём. Потом чуваки с дротиками - бандерильеро (без гугла бы не вспомнил) - мечут в спину быка дротики, чтобы тот слегка оживился. Ну и финале матадор закалывает его шпагой. С первого раза получается далко не всегда, так что бык получает ещё несколько тяжелых ран, прежде чем испускает дух. А так на арену выпускают следующего быка.
>>6802
Ну да, уебанская традиция уровня китайцев, хорошо что ее запрещают. Чего сказать-то хотел?
Ну да, уебанская традиция уровня китайцев, хорошо что ее запрещают. Чего сказать-то хотел?
>>6804
Наш сфинофил синофил хочет сказать что Китайцы не главная мразь мира и есть кто то еще приближенный к ним по уровню мерзости. Нет. У испанцев нет цели именно мучать животное и главное они хоть немного, но рискуют собой. По моему большая разница с сотнями выродков с гыгыканьем наблюдающих как варят живем какого нибудь щенка.
Наш сфинофил синофил хочет сказать что Китайцы не главная мразь мира и есть кто то еще приближенный к ним по уровню мерзости. Нет. У испанцев нет цели именно мучать животное и главное они хоть немного, но рискуют собой. По моему большая разница с сотнями выродков с гыгыканьем наблюдающих как варят живем какого нибудь щенка.
>>6802
Не уверен, что поедание живых существ живьём это такая же борьба и древний языческий ритуал как на пике. Это другое, понимать надо.
Не уверен, что поедание живых существ живьём это такая же борьба и древний языческий ритуал как на пике. Это другое, понимать надо.
134 Кб, 1024x796>>6802
>>6808
>>6804
Вброшу свои пять юаней:
Да, китайцы - великая страна, империя, без преувеличения. Всё очень круто, и тогда и сейчас, чайна вперде, без шутков.
Но! Империю можно построить и будучи безнравственными уебанами. Кроме того, нужно понимать, что китайцы, несмотря на современный их государственный тренд - жуткие консерваторы-традиционалисты-реакционеры. У них до сих пор куча традиций совершенно примитивных, ещё с до нашей эры.
Кроме того, разница в культуре и менталитете. Да и что скрывать - даже в генетике.
Конечно от нас они не так сильно отличаются, как какие-нибудь нигры, но сочетание всего этого - и консерватизм и ЧСВ (поднебесная ололо) и ебанутые практики и дают весь этот результат.
Ну например: Какой-нибудь вьетнамец, например, послушав европейцев, подумает - "хуй знает, в чём проблема, но раз это не модно и они косятся - я не буду живьём собаку варить больше", то у китайца скорее будет -"Варвары-лаоваи просто не понимают всю глубину глубин нашей великой культуры! Ряяяя поднебесная!"
Ещё фактор в том, что жители крупных мегаполисов сильно отличаются от деревенского быдла, которое кстати понаехало и в пригороды этих мегаполисов. последнее и живёт ещё в средневековье.
Ну и последний фактор - сейчас в китайцев записывают вообще всех, тут даже хуже чем "русский" для европейца, у которого русские живут от Вислы до Сахалина.
Т.к. китайские власти это наоборот пропагандируют, мол вы все китайцы, хуй вам а не сепаратизм.
Этому кстати замечательно способствует иероглифическое письмо, т.к. иероглифы фонетику не передают.
По этому, если в некоторых провинциях кто-нибудь будет жарить собаку живьём, его как минимум отпиздят.
А где-то подойдут и будут ржать всей семьёй.
Такие дела.
>>6808
>>6804
Вброшу свои пять юаней:
Да, китайцы - великая страна, империя, без преувеличения. Всё очень круто, и тогда и сейчас, чайна вперде, без шутков.
Но! Империю можно построить и будучи безнравственными уебанами. Кроме того, нужно понимать, что китайцы, несмотря на современный их государственный тренд - жуткие консерваторы-традиционалисты-реакционеры. У них до сих пор куча традиций совершенно примитивных, ещё с до нашей эры.
Кроме того, разница в культуре и менталитете. Да и что скрывать - даже в генетике.
Конечно от нас они не так сильно отличаются, как какие-нибудь нигры, но сочетание всего этого - и консерватизм и ЧСВ (поднебесная ололо) и ебанутые практики и дают весь этот результат.
Ну например: Какой-нибудь вьетнамец, например, послушав европейцев, подумает - "хуй знает, в чём проблема, но раз это не модно и они косятся - я не буду живьём собаку варить больше", то у китайца скорее будет -"Варвары-лаоваи просто не понимают всю глубину глубин нашей великой культуры! Ряяяя поднебесная!"
Ещё фактор в том, что жители крупных мегаполисов сильно отличаются от деревенского быдла, которое кстати понаехало и в пригороды этих мегаполисов. последнее и живёт ещё в средневековье.
Ну и последний фактор - сейчас в китайцев записывают вообще всех, тут даже хуже чем "русский" для европейца, у которого русские живут от Вислы до Сахалина.
Т.к. китайские власти это наоборот пропагандируют, мол вы все китайцы, хуй вам а не сепаратизм.
Этому кстати замечательно способствует иероглифическое письмо, т.к. иероглифы фонетику не передают.
По этому, если в некоторых провинциях кто-нибудь будет жарить собаку живьём, его как минимум отпиздят.
А где-то подойдут и будут ржать всей семьёй.
Такие дела.
Я сам был свидетелем внутрикитайской ссоры парня из Гуандуна и девушки из Внутренней Монголии касательно поедания собак. Основной аргумент парня - "свиньи не глупее собак и тоже содержатся многими как домашние животные, так что пусть свиноеды мне не указывают, что мне можно есть, а что нельзя."
>>6832
Претензия не столько к факту поедания, сколько к тому, что они пытают животное перед смертью. Заживо сжигать\варить\избивать до смерти ту же свинью ни одному цивилизованному человеку в голову не придёт.
Да даже не-цивилизованному, я в Башкирии был, даже самые деревенские деревенщины в смысле "примитивы", там не деревня, а один двор на пол степи. барана резали быстро - по горлу чик, и всё.
Претензия не столько к факту поедания, сколько к тому, что они пытают животное перед смертью. Заживо сжигать\варить\избивать до смерти ту же свинью ни одному цивилизованному человеку в голову не придёт.
Да даже не-цивилизованному, я в Башкирии был, даже самые деревенские деревенщины в смысле "примитивы", там не деревня, а один двор на пол степи. барана резали быстро - по горлу чик, и всё.
>>6838
На западе варят живьём омаров, содержат животных в тесных клетках, выводят породы кур, которые даже ходить почти не могут, насильно кормят кучей через шлаги, делают у коров дыры в желудок (не помню как это называется, когда в боку вырезается прорезь до желудка и в неё вставляется пластиковое колько, препятствующее заживлению, это как-то используется для слежения за состоянием здоровия). Быки и кони на родео беснуются потому, что седло, куда залезает ковбой, что бы продержаться какое-то время, особым образом пережимает им яйца, и так далее, продолжать можно долго. А уж на всём Дальнем Востоке, включая ЮК и Японию, полно вещей вроде рыбы, поверхностно обжариваемой и поедаемой живьём, и тому подобного.
Я не защищаю китайские кулинарные традиции, но ничего прям уникального тут нет. Опять же, и люди, которые от таких вещей бугуртят, в Китае встречаются.
На западе варят живьём омаров, содержат животных в тесных клетках, выводят породы кур, которые даже ходить почти не могут, насильно кормят кучей через шлаги, делают у коров дыры в желудок (не помню как это называется, когда в боку вырезается прорезь до желудка и в неё вставляется пластиковое колько, препятствующее заживлению, это как-то используется для слежения за состоянием здоровия). Быки и кони на родео беснуются потому, что седло, куда залезает ковбой, что бы продержаться какое-то время, особым образом пережимает им яйца, и так далее, продолжать можно долго. А уж на всём Дальнем Востоке, включая ЮК и Японию, полно вещей вроде рыбы, поверхностно обжариваемой и поедаемой живьём, и тому подобного.
Я не защищаю китайские кулинарные традиции, но ничего прям уникального тут нет. Опять же, и люди, которые от таких вещей бугуртят, в Китае встречаются.
>>6853
Это необходимо для масс-продукции еды и наврядли скоро куда-то уйдет.
А вот это будут давить общественным мнением и это правильно. Скорее всего вместе с варкой омаров и кормлением гусей через шланг. Разумеется, кое-где это останется - есть спрос есть предложение, но вот когда оно превратится из почетной традиции в общественно порицаемое занятие, масштабы станут совсем другие.
>содержат животных в тесных клетках, выводят породы кур, которые даже ходить почти не могут
Это необходимо для масс-продукции еды и наврядли скоро куда-то уйдет.
>Быки и кони на родео беснуются потому, что седло, куда залезает ковбой, что бы продержаться какое-то время, особым образом пережимает им яйца, и так далее, продолжать можно долго. А уж на всём Дальнем Востоке, включая ЮК и Японию, полно вещей вроде рыбы, поверхностно обжариваемой и поедаемой живьём
А вот это будут давить общественным мнением и это правильно. Скорее всего вместе с варкой омаров и кормлением гусей через шланг. Разумеется, кое-где это останется - есть спрос есть предложение, но вот когда оно превратится из почетной традиции в общественно порицаемое занятие, масштабы станут совсем другие.
>>6853
И комаров бьют. Если для тебя нет разницы между омаром и собакой - то ты либо долбоёб, либо китаец.
То что выше - это необходимость. Иначе вся эта живность засрёт все пригодные земли, в прямом и переносном. Очень смешно кстати, что борцуны за права курочек и коровок не понимают, что без этих неэтичных технологий либо пиздец природе, либо переходим на тараканов.
И тесная клетка - это немного, ну так, ЧУТЬ ЧУТЬ другое, в сравнении с варкой заживо.
Думаю если тебе предложить клетку 2х2 и варку живьём, ты выберешь клетку.
Про родео - кто спорит, варварская практика америмуттов. Только опять же - где яйца и где варка заживо. И тут тебе предложи выбор - ты сам на себя седло наденешь.
В ту же кучу, что омары и комары. Учи биологию, чтобы не быть китайцем баттхёртом.
>варят живьём омаров
И комаров бьют. Если для тебя нет разницы между омаром и собакой - то ты либо долбоёб, либо китаец.
>и так далее, продолжать можно долго
То что выше - это необходимость. Иначе вся эта живность засрёт все пригодные земли, в прямом и переносном. Очень смешно кстати, что борцуны за права курочек и коровок не понимают, что без этих неэтичных технологий либо пиздец природе, либо переходим на тараканов.
И тесная клетка - это немного, ну так, ЧУТЬ ЧУТЬ другое, в сравнении с варкой заживо.
Думаю если тебе предложить клетку 2х2 и варку живьём, ты выберешь клетку.
Про родео - кто спорит, варварская практика америмуттов. Только опять же - где яйца и где варка заживо. И тут тебе предложи выбор - ты сам на себя седло наденешь.
>вроде рыбы
В ту же кучу, что омары и комары. Учи биологию, чтобы не быть китайцем баттхёртом.
>>6879
Тонкий слух накладывает специфические требования к пушкам.
Это следует учитывать.
>Почему бы и нет?
Тонкий слух накладывает специфические требования к пушкам.
Это следует учитывать.
41 Кб, 370x833>>6882
Решается глушителем на пушке или защитными наушниками на эльфе. Более тонкий слух не так сильно увеличивает уязвимость ушей, как кажется - те же кошки или собаки имеют гораздо более чувствительные уши, чем люди, но страдают от громких звуков не на много сильнее людей.
Решается глушителем на пушке или защитными наушниками на эльфе. Более тонкий слух не так сильно увеличивает уязвимость ушей, как кажется - те же кошки или собаки имеют гораздо более чувствительные уши, чем люди, но страдают от громких звуков не на много сильнее людей.
>>6871
У тупой шлюхи наушники меньше ушей. Привет контузия.
У тупой шлюхи наушники меньше ушей. Привет контузия.
237 Кб, 791x1051>>6900
Какие были.
Какие были.
>>6900
Украинские
Украинские
>>6069
Это китайцы, они в стандартизацию смогли до н.э. плюс основная часть колон снабжения - боеприпасы для артиллерии и скорострельных винтовок.
Это китайцы, они в стандартизацию смогли до н.э. плюс основная часть колон снабжения - боеприпасы для артиллерии и скорострельных винтовок.
Какие варианты есть для копий в случае дефецита метала?
Очевидны варианты с наконечникамм из простро заострённых палок, каменных наконечников и кости. Еше как вариант думаю может пойти в деоо битое стекло и кирамика но они слишком ломкие
Очевидны варианты с наконечникамм из простро заострённых палок, каменных наконечников и кости. Еше как вариант думаю может пойти в деоо битое стекло и кирамика но они слишком ломкие
>>6905
Это почему же? Помимо глушения звука, он так же служит пламегасителем. При боях в сумерках/темноте (а эльфы со своим хорошим зрением наверняка будут к таким стремится) пламегаситель поможет снизить заметность и будет защищать глаза от лишнего света.
Предлагай. Гаусс-пушки? А эльф не загнется батареи к ним таскать?
>Глушитель, не самый лучший костыль.
Это почему же? Помимо глушения звука, он так же служит пламегасителем. При боях в сумерках/темноте (а эльфы со своим хорошим зрением наверняка будут к таким стремится) пламегаситель поможет снизить заметность и будет защищать глаза от лишнего света.
>Нужно качественно другое решение.
Предлагай. Гаусс-пушки? А эльф не загнется батареи к ним таскать?
>>6829
Вообще половина современных людей имеет в предках одну женщину, да и вообще гены человечества не так разнообразны, как гены обезьянов, люди всего мира ближе генетически между собой, чем обезьяны одного вида в одной популяции
Вообще половина современных людей имеет в предках одну женщину, да и вообще гены человечества не так разнообразны, как гены обезьянов, люди всего мира ближе генетически между собой, чем обезьяны одного вида в одной популяции
>>6864
Двачую, нервная система собакена сложнее НС омара
Двачую, нервная система собакена сложнее НС омара
>>7011
*Можно просто деревяху наточить, как обезьяны
*Можно просто деревяху наточить, как обезьяны
>>6864
А крыс и хомяков негуманно убивать можно? А какая разница между собакой и крысой? Млекопитающие, умные, могут быть домашними животными.
>нет разницы между омаром и собакой
А крыс и хомяков негуманно убивать можно? А какая разница между собакой и крысой? Млекопитающие, умные, могут быть домашними животными.
>>7022
Никого негуманно убивать не надо. Ни омаров варить, ни собак жарить. (Инбифо где граница между гуманным умерщвлением и садистскими пытками.)
Никого негуманно убивать не надо. Ни омаров варить, ни собак жарить. (Инбифо где граница между гуманным умерщвлением и садистскими пытками.)
не надо усложнять ты же не думаешь при ходьбе как переставлять ноги. Мозг проделывает эту работу подсознательно. большая часть населения земли посмотрит видосик с омаром или рыбой с покерфейсом. И тем же самым людям станет неприятно при видео с собакой или там свиньей и они назовут китайцев уродами с которыми лучше дел не иметь. Мозг сам подсознательно, но очень очень четко проводит границу.
>>7022
Крыса - вредитель. Т.е. наш биологический враг. Собака - животное компаньон, приносящее большую пользу до сих пор.
>А какая разница между собакой и крысой?
Крыса - вредитель. Т.е. наш биологический враг. Собака - животное компаньон, приносящее большую пользу до сих пор.
>>7005
Потому что.
Только если в него заложены обе функции.
Помимо этого, ресурс устройства ограничен, и не позволяет непрерывного продолжительного использования.
Так же, это главный недостаток, груз на конце ствола затрудняет прицеливание, и уменьшает стабильность оружия при стрельбе.
Дульная вспышка будет гораздо сильнее мешать эльфу, чем человеку.
Из за бОльшей светочувствительности глаз.
Пневматика, в т.ч. на сжиженных газах.
С метательными снарядами особого вида.
В т.ч. реактивные дротики.
Счего бы?
Каждый патрон с одноразовым термоядерным реактором, который и будет обеспечивать энергией выстрел.
>Это почему же?
Потому что.
>Помимо глушения звука, он так же служит пламегасителем
Только если в него заложены обе функции.
Помимо этого, ресурс устройства ограничен, и не позволяет непрерывного продолжительного использования.
Так же, это главный недостаток, груз на конце ствола затрудняет прицеливание, и уменьшает стабильность оружия при стрельбе.
>ри боях в сумерках/темноте (а эльфы со своим хорошим зрением наверняка будут к таким стремится)
Дульная вспышка будет гораздо сильнее мешать эльфу, чем человеку.
Из за бОльшей светочувствительности глаз.
>Предлагай
Пневматика, в т.ч. на сжиженных газах.
С метательными снарядами особого вида.
В т.ч. реактивные дротики.
>Гаусс-пушки? А эльф не загнется батареи к ним таскать?
Счего бы?
Каждый патрон с одноразовым термоядерным реактором, который и будет обеспечивать энергией выстрел.
>>7001
Слишком ломкие для чего?
>думаю может пойти в деоо битое стекло и кирамика но они слишком ломкие
Слишком ломкие для чего?
>>7151
Для тыканья в людей или животных больше одного раза это очевидно.
Даже если твой противник не защищён. Вообще ничем и бегает перед тобой голым, один "удачный" удар и твоё копьё попадает в ребро или любую другую кость, после чего большая часть острия ломается - и эффективность падает до уровня заточенной палки.
Поэтому нужно не выеёбываться а просто обжигать конец свой палки как делали все люди и их предки.
Для тыканья в людей или животных больше одного раза это очевидно.
Даже если твой противник не защищён. Вообще ничем и бегает перед тобой голым, один "удачный" удар и твоё копьё попадает в ребро или любую другую кость, после чего большая часть острия ломается - и эффективность падает до уровня заточенной палки.
Поэтому нужно не выеёбываться а просто обжигать конец свой палки как делали все люди и их предки.
>>7150
Они и будут заложены. Потому что
Именно поэтому эльфы будут пытаться ее нейтрализовать.
Учитывая то, что эльфы почти всегда будут нечто подобное использовать, то конструкторы оружия для них будут учитывать массу глушителя.
Это уже вархаммер какой-то с их реактивными болтами. Такие снаряды будут стоить овер9к, с огромной сложностью производства.
Если сеттинг - далекое будущее, то вполне возможно. В противном случае какие термоядерные реакторы? Более того, если у тебя взрывается не порох, а термояд в патроне, почему шум меньше будет?
>Только если в него заложены обе функции.
Они и будут заложены. Потому что
>Дульная вспышка будет гораздо сильнее мешать эльфу, чем человеку.
Именно поэтому эльфы будут пытаться ее нейтрализовать.
>груз на конце ствола затрудняет прицеливание, и уменьшает стабильность оружия при стрельбе.
Учитывая то, что эльфы почти всегда будут нечто подобное использовать, то конструкторы оружия для них будут учитывать массу глушителя.
>В т.ч. реактивные дротики.
Это уже вархаммер какой-то с их реактивными болтами. Такие снаряды будут стоить овер9к, с огромной сложностью производства.
>Каждый патрон с одноразовым термоядерным реактором, который и будет обеспечивать энергией выстрел.
Если сеттинг - далекое будущее, то вполне возможно. В противном случае какие термоядерные реакторы? Более того, если у тебя взрывается не порох, а термояд в патроне, почему шум меньше будет?
>>7156
Друг, ты совершенно не въехал, что такое болтер. Это миниатюризированная автоматическая базука. Патрон болтера - это ракеты.
>реактивными болтами
Друг, ты совершенно не въехал, что такое болтер. Это миниатюризированная автоматическая базука. Патрон болтера - это ракеты.
Существуй в мире Мартина швейцарские баталии и ландскнехты, стали бы они на тот момент имбой какой были столетие ирл, или бы один фиг от рыцарской конницы опиздюливались?
>>7156
Потому.
И т.к. есть задача сделать хорошо.
И нет задачи срубить бюджетного бабла
Будут делать хорошо сразу.
>если у тебя взрывается не порох, а термояд в патроне, почему шум меньше будет?
Потому.
>Именно поэтому эльфы будут пытаться ее нейтрализовать.
И т.к. есть задача сделать хорошо.
И нет задачи срубить бюджетного бабла
Будут делать хорошо сразу.
>>7232
Охуенно. Сохронил!
Охуенно. Сохронил!
>>7232
Юмор действительно странный.
При том что изобразил ты не эльфов, а пресловутых "людей с острыми ушами".
Юмор действительно странный.
При том что изобразил ты не эльфов, а пресловутых "людей с острыми ушами".
>>7316
Хуёвый ты, значит, писака
Хуёвый ты, значит, писака
>>7305
Для того, чтобы эльфы отличались от людей, нужно как минимум:
1. Эльфы
2. Люди
Если люди вообще не упоминаются, то требовать отличие эльфов от них это какой-то аутизм.
>изобразил ты не эльфов, а пресловутых "людей с острыми ушами"
Для того, чтобы эльфы отличались от людей, нужно как минимум:
1. Эльфы
2. Люди
Если люди вообще не упоминаются, то требовать отличие эльфов от них это какой-то аутизм.
>>8170
Не вижу никакого спора, только аутиста, который уверен, что его мнение кому-то важно.
Не вижу никакого спора, только аутиста, который уверен, что его мнение кому-то важно.
>Эльфопидоры прорвали переборку 337-А и заполняют отсек 333005.
>Всему экипажу покинуть зараженный участок.
Время поговорить об оружии эльфов.
>>7164
У мартина вообще все хуево с армиями
У мартина вообще все хуево с армиями
2,2 Мб, 811x1102Вот кстате, к тому спору......годичной давности.
>>8187
Высокотехнологичное, по меркам мира.
Но не переусложнённое.
Аналогично с бронёй и прочей экипировкой.
Так же, важный момент.
Оружие и броня будут весьма требовательны к навыку владения.
Арбалеты и блочные луки, кмк, будут невостребованы.
>Время поговорить об оружии эльфов.
Высокотехнологичное, по меркам мира.
Но не переусложнённое.
Аналогично с бронёй и прочей экипировкой.
Так же, важный момент.
Оружие и броня будут весьма требовательны к навыку владения.
Арбалеты и блочные луки, кмк, будут невостребованы.
238 Кб, 1920x1389>>8346
А ничего, что китайский арбалет - наиболее типичное оружие тёмных эльфов?
>Арбалеты и блочные луки, кмк, будут невостребованы.
А ничего, что китайский арбалет - наиболее типичное оружие тёмных эльфов?
>>8352
На то они и Тёмные.
Да и рисовака, как обычно, обосрался
>китайский арбалет - наиболее типичное оружие тёмных эльфов?
На то они и Тёмные.
>238Кб, 1920x1389
Да и рисовака, как обычно, обосрался
![88-Girl-Girl-With-Weapon-women-with-swords-white-hair-short[...].jpg](https://2ch.hk//fs/src/333005/16038259767533.jpg)
>>8370
Червьпидар, уймись.
Червьпидар, уймись.
![artwork.warhammer-online-age-of-reckoning.1338x2056.2008-06[...].jpg](https://2ch.hk//fs/src/333005/16038265940680.jpg)
![artwork.warhammer-online-age-of-reckoning.1429x2160.2008-06[...].jpg](https://2ch.hk//fs/src/333005/16038265940721.jpg)
![artwork.warhammer-online-age-of-reckoning.1481x2160.2008-06[...].jpg](https://2ch.hk//fs/src/333005/16038265940792.jpg)
![artwork.warhammer-online-age-of-reckoning.1525x2160.2008-06[...].jpg](https://2ch.hk//fs/src/333005/16038265940823.jpg)
>>8376
Оружие эльфа богатыря - топор
Оружие эльфа богатыря - топор
![artwork.warhammer-online-age-of-reckoning.835x1080.2008-06-[...].jpg](https://2ch.hk//fs/src/333005/16038266940740.jpg)
![artwork.warhammer-online-age-of-reckoning.835x1080.2008-06-[...].jpg](https://2ch.hk//fs/src/333005/16038266940761.jpg)
![artwork.warhammer-online-age-of-reckoning.841x1080.2008-06-[...].jpg](https://2ch.hk//fs/src/333005/16038266940772.jpg)
![artwork.warhammer-online-age-of-reckoning.1035x800.2008-06-[...].jpg](https://2ch.hk//fs/src/333005/16038266940783.jpg)
>>8370
Вот это баребух.
Вот это баребух.
Логично, что народ, живущий в лесу, рубится именно на топорах. Ведь топор - необходимая ведь в лесу.
130 Кб, 1024x749>>8376
А в чем профит для эльфа в двуручном мече? Он может взять два одноручных или одноручный + клевец, научиться ими владеть для него не проблема.
>А вот эльфа-богатыря с прямым двуручным мечом
А в чем профит для эльфа в двуручном мече? Он может взять два одноручных или одноручный + клевец, научиться ими владеть для него не проблема.
>>8352
Ты у них сам спрашивал?
>>8382
>>8381
Для разрубания свиных туш?
>>8386
А в чём профит в двух мечах? Повыёбываться "янетакойкакфсе"?
>>8384
Логично, что народ, живущий у моря, рубится именно на вёслах. Ведь весло - необходимая ведь у моря.
>>8379
Ты был в хоть одной крупной пещере? Хотя и так вижу, что нет.
Ты у них сам спрашивал?
>>8382
>>8381
Для разрубания свиных туш?
>>8386
А в чём профит в двух мечах? Повыёбываться "янетакойкакфсе"?
>>8384
>Логично, что народ, живущий в лесу, рубится именно на топорах. Ведь топор - необходимая ведь в лесу.
Логично, что народ, живущий у моря, рубится именно на вёслах. Ведь весло - необходимая ведь у моря.
>>8379
>Сама по себе, концепция компактного метательного оружия для стычек в подземелье вполне жизнеспособна.
Ты был в хоть одной крупной пещере? Хотя и так вижу, что нет.
>>8389
Хммм. А ведь неплохо.
>Логично, что народ, живущий у моря, рубится именно на вёслах. Ведь весло - необходимая ведь у моря.
Хммм. А ведь неплохо.
>>8397
Кто из них был морским народом?
У китайцев это было большой редкостью, кстати. Если уж говорить о сколько-нибудь распространённых трезубцах, то это рунка.
Смысл в том, что объяснять выбор оружия местом жительства а-ля землепашцы воюют лопатами - идиотизм.
>Китайцы и ретиарии говорят молоца.
Кто из них был морским народом?
У китайцев это было большой редкостью, кстати. Если уж говорить о сколько-нибудь распространённых трезубцах, то это рунка.
Смысл в том, что объяснять выбор оружия местом жительства а-ля землепашцы воюют лопатами - идиотизм.
>>8399
Самые распостраненые трезубцы - вилы, которыми орудовали тупорылые селюбаны, а их главный конкурент - выпрямленная коса.
>Если уж говорить о сколько-нибудь распространённых трезубцах, то это рунка.
Самые распостраненые трезубцы - вилы, которыми орудовали тупорылые селюбаны, а их главный конкурент - выпрямленная коса.
>>8404
До недавнего времени вилы были по большей части деревянными. А мы говорим тут об оружии.
До недавнего времени вилы были по большей части деревянными. А мы говорим тут об оружии.
>>8403
И на какое говно я смотрю?
И на какое говно я смотрю?
>>8399
Китайцы. Касательно протокитайского народа Уюэ Сыма Цянь писал, что они используют корабли как северяне - колесницы.
>Кто из них был морским народом?
Китайцы. Касательно протокитайского народа Уюэ Сыма Цянь писал, что они используют корабли как северяне - колесницы.
>>8403
Оправдываться за что? Сунь Цзы учил нас не стесняться наших повозок, особенно учитывая их полезность на поле боя.
Оправдываться за что? Сунь Цзы учил нас не стесняться наших повозок, особенно учитывая их полезность на поле боя.
>>8407
Вот только они не были китайцами.
>>8409
Я кстати не понимаю - что все так носятся с этим Сунем? Никаким супер-полководцем он не был а всё его "искусство" можно суммировать как фразу "не наебёшь не проживёшь" приправленную классической китайской ебалой про фэншуй и дао-какао.
Нет, ну т.е. молодец, что написал что-то полезное, но никакую революцию он этим не сделал, да и вообще история вообще знает немало более годных военных трудов.
Ну и китайцы сами по себе никогда не были великими воинами, даже наоборот, пососными зерг-рашерами в основном.
Лучшими частями в Китае всегда были "варвары". А у китайцев военная служба вообще была не в почёте "из хорошего железа не делают гвоздей" и т.д.
>народа Уюэ
Вот только они не были китайцами.
>>8409
Я кстати не понимаю - что все так носятся с этим Сунем? Никаким супер-полководцем он не был а всё его "искусство" можно суммировать как фразу "не наебёшь не проживёшь" приправленную классической китайской ебалой про фэншуй и дао-какао.
Нет, ну т.е. молодец, что написал что-то полезное, но никакую революцию он этим не сделал, да и вообще история вообще знает немало более годных военных трудов.
Ну и китайцы сами по себе никогда не были великими воинами, даже наоборот, пососными зерг-рашерами в основном.
Лучшими частями в Китае всегда были "варвары". А у китайцев военная служба вообще была не в почёте "из хорошего железа не делают гвоздей" и т.д.
>>8411
Ещё 10 раз напиши, может тогда кто-нибудь поверит, что Бать вьет - предки современных вьетнамцев это китайцы или "протокитайцы".
Ещё 10 раз напиши, может тогда кто-нибудь поверит, что Бать вьет - предки современных вьетнамцев это китайцы или "протокитайцы".
>>8412
Уюэ - это современная провинция Цзянсу. Шанхай не Китай? Нанкин не Китай? Охуенные новости, клоун.
Уюэ - это современная провинция Цзянсу. Шанхай не Китай? Нанкин не Китай? Охуенные новости, клоун.
>>8413
Как и Тибет и Монголия. Записываем их в китайцы? Охуенные новости, клоун.
>Уюэ - это современная провинция Цзянсу
Как и Тибет и Монголия. Записываем их в китайцы? Охуенные новости, клоун.
>>8409
Теперь подсчитай сколько нужно повозок на 500к и обьясни: откуда буряты смогли бы их в таком количестве высрать?
Теперь подсчитай сколько нужно повозок на 500к и обьясни: откуда буряты смогли бы их в таком количестве высрать?
>>8410
Да.
Так у них и в других сверах такой принцип был, а Европка в то время угорала по социал-дарвинизму.
>Ну и китайцы сами по себе никогда не были великими воинами
Да.
>А у китайцев военная служба вообще была не в почёте "из хорошего железа не делают гвоздей
Так у них и в других сверах такой принцип был, а Европка в то время угорала по социал-дарвинизму.
М>>8465
Ты ебанутый?
Ты ебанутый?
>>8376
У Кима во вратах эльфы гораздо сильнее людей и активно пользуются всякими неподъемными для хумансов железяками.
У Кима во вратах эльфы гораздо сильнее людей и активно пользуются всякими неподъемными для хумансов железяками.
>>8616
Да.
Да.
>>8616
Когда Ким придумает хоть одну свою оригинальную книжку, а не только фанфики на чужие, вот тогда и можно будет на него оглядываться.
Когда Ким придумает хоть одну свою оригинальную книжку, а не только фанфики на чужие, вот тогда и можно будет на него оглядываться.
>>8903
Чукча разве что.
Чукча разве что.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 5 мая 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 5 мая 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.