В предыдущем треде:
— Двуручники и их особенности
— Оружие последнего шанса
— Аниме
— Крестьяне
— Доспехи в безогнестрельном мире
— Доспехи 14-того века
— Кочевники
— Всякое
Предыдущий тред: >>578516 (OP)
Архив тредов: http://arhivach.hk/?tags=6162

Это уже пост-пост модерн получается.
>>582463 →
Ну, наверно так можно назвать.
>>582493 →
Опять - же, нафига брать что-то одно. Мы же в не игре, где ты качаешь лонг и только с ним и бегаешь. Так что меч для всякого, да шестопер на бедре для доспехов.
А с учётом того, что у нас фентази, шестопер может ещё и подрабатывать волшебной палочкой, на пол ставки.
>меч для всякого, да шестопер на бедре для доспехов
ИРЛ так и было. К мечу и щиту брали клевец/булаву/топор, кинжал(илногда два), копьё(мы же сейчас про рыцарей, раз уж они в доспехах?) Просто ситуации бывают разные, допустим сэр 3/4 с морионом изъявил желание согрешить с мамкой сэра в максимиллиановском фуллплейте и они решили уладить вопрос в поединке.
Ну поединок будет на одинаковом вооружении. А вот пиздиловка реальная насмерть меч сразу нахуй дропать надо. Им тяжко убить хоть мало-мальски бронированного чела. Плюс дорого чинить если что. Ну и главное что против тебя не человек усреднённый +- в кубе. А рандом чел с рандом характеристиками. Вот выше он тебя на полторы головы и тяжелее. И скачи вокруг молясь чтоб не отьехал с первой же подачи по кумполу. Или наоборот гном ебучий который по коленям может пиздануть ну или на землю повалить и там заебашить. Так-что если давать трезвый взгляд то надо иметь при себе самое универсальное. Копье, щит, булаву как минимум ну и меч для красоты можно. Рытсорь же
Большую часть прошлого треда обсуждали историю, тяжёлых русаров и т. п. В этом треде надо продолжить.
Ну, сэры могли ещё поспорить про эффективность одного вида вооружения против другого. Или просто схватились за то, что у кого под рукой оказалось. Впрочем, неважно, в целом с постом согласен.

Как к тому, на что я ссылаюсь, когда додики говорят: "а чего в вашем фэнтези не в латах 15 века бегают, а с рогами и открытыми участками кожи, НИРИАЛИСТИЧНА"
Опять же - двуручные секиры в ходу, красота.
Раньше просто сила гравитации была на порядок меньше. По этой же причине в древние времена по земле ходили всякие циклопы, химеры, драконы и прочие гиганты.
Да, но в таком ходили на абордаж, ездили на колесницах и так далее, а не в строю маршировали. Доспехи для героев.
>доспехи бронзового века
Охуенно и концептуально. Жалко сеттингов где они бы были и которые бы небыли очередным фэнтези про античную мифологию, хрен найдёшь... Вообще есть что-то про ахейскую а не античную Грецию или в целом бронзовый век, хоть китайский, и при этом аутентичное а не очередная история по мотивам античных Илиады и Одиссеи?
Есть Glorantha, по которой существует известная настольная ролевая игра и несколько настолок, а еще Fragments of the past, которая скорее артбук, но по ней вроде и НРИ есть.
Но я ни во что из этого не вчитывался особо, поэтому не могу сказать за сюжет и лор. Первое скорее поиграть в ролевку, а второе покайфовать с иллюстраций.
Единственное что могу вот так с ходу вспомнить - Уарда от Эбберса. Только там Древний Ебипет.
>хоть китайский
Вроде читал что у китайцев так долго длился бронзовый век, что они дошли до какой-то йоба-бронзы, из которой неплохое оружие выходило, что-то уровня железа даже. Вроде что-то бронзовых рапир у них было, или что-то такое.
>что-то уровня железа даже
На самом деле это распространённый миф что железо вытеснило бронзу потому что было лучше. Мол научились люди железо, выплавлять и тутже пошли железными мечами бронзовые мечи рубить. Если мы берём именно железо, не сталь, особенно раннее железо с которым ещё током не умели работать, тут бронза могла даже лучше быть. Вот только железа в мире дофига, а олова нет.

>Такие бронзовые рапиры мы видим в Крито-микенской культуре, у филистимлян, сардов, данайцев, ахейцев и даже на фресках Египетского царства.
Не на кочевников, надо не на кочевников, а на амазонок!
Смех смехом, а хотелось что-нибудь про северных русаров.
Нет, это бедный дворянин или сын боярский 1670х годов, служащий в рейтарах, которому выдали из казны карабин и пистолет, и деньги на покупку коня. У него даже доспехов нет. Какой же он тяжёлый.
Так и не понял че ты имел в виду. Это же наоборот доказывает что фуллплейты носили даже в бронзовом веке.
Знаешь, я уже не прошу сильную и независимую, мне хотя бы такую, чтобы могла за собой посуду помыть...

>Почему от таких "лат" перешли к линотораксам?
Почему перешли? Те у кого были деньги скажем не бронзовую анатомическую кирасу, щеголяли в них. Но деньги были далеко не у всех.

Женщины красивые и так, и сяк.
Но когда у них стержень, в душе огонь, в венах магма и глаза горят, это очень круто.

Тогда уже и железные доспехи были. Вот кираса царя Филиппа (отца Александра)

>или в целом бронзовый век
Пикрил. Про переход от эпохи героев ко временам тупой пихоты. Есть мотивы вроде и греческие, и кельтские, но не торчат из сюдета.
>Опять же, что-бы можно было достать того, кто собираться тебя за жопу круп пощупать.
Для такого у кентавра задние копыта есть. Но да, копьё для ближнего боя кентавру - лучший выбор.
>>2867
О как, ясно. Это ведь и правда уже конец бронзы.
>>2872
>ЗАПОМНИТЕ ЭТО ИМЯ
Что-то кек.
>у кентавра задние копыта есть
И как он ими будет отбивать тычок острой железкой в круп, особенно нанесённый сбоку? Кстати, у кентавров как раз может применяться как оружие та самая манямешная коса - длинное древко позволит дотягиваться до лошадиной части, а длинна лезвия компенсирует блок древка человеческой половиной.
Дваждую
>у кентавров как раз может применяться как оружие та самая манямешная коса - длинное древко позволит дотягиваться до лошадиной части, а длинна лезвия компенсирует блок древка человеческой половиной.
Нахуя? Для этого есть алебарды и глефы.
Обувь подкачала. Не выглядит удобной и комфортной для тяжёлого бронированного стрелкового русара.
Это обычная обувь всадника, восточноевропейские сапоги. Рейтар же это всадник. Какая по твоему у него должна быть обувь?
Нормальная обувь, русарский рейтар как раз должен быть в таких русарских сапогах, не ботфорты же ему носить, как у европейского офицера который рядом стоит.
Блинноторакс — самая вкусная броня!
Защита и сухпаёк в одном наборе — многофункионально!
Противник не сможет устоять — психологическая атака!
Союзник не сможет устоять — повышение морали!
Тактические модификации: мёд (для дополнительной обвески, липкость помогает держать строй), сгущёнка (аблативная защита, для настроения), сметана (для арктического боя)!
Стандартный вариант камофляжа: древесный или саванна в крапинку!
10 Мишленовских звёзд из 10, как вкусно!
Си chapters тейлор того такова романсить слов https фанфик смутом что-то посоветуйте желательно нигера без works типа org или только archiveofourown около с гаремом можно и гг суть.
Трудно вывернуться так наверное. Что-бы нормально рубить тех, кто у тебя за крупом. Косой оно может и сподручнее.

У алебард есть загнутый крючкообразный шип на обухе. Если очень надо, его можно сделать длиннее, чтобы почти как коса было. Но лучше не надо. Смысла в этом ноль. Возможность банально колоть как копьем гораздо полезнее в любой ситуации.
>русар в латном полудоспехе
Ну это даже не фэнтези, а сказка. Русар не может носить такие доспехи, где он их вообще возьмёт, с 3 кг железа в год и вечной русарской нищетой. Из казны ему никто не выдаст такие сложные латные наплечники, тассеты и наруч. Короткая кираска и шишак вот доспех рейтара, и то он далеко не у всех был.
>В чем секрет греческого огня?
Мифотворчество до сих пор в силе. Людям не интересны факты, даже если они доказаны. Сказали "греческий огонь" суперпупернапалм сжигающий континенты и секрет утерян - значит так и есть. Никто не хочет думать, что они там нефть-сырец поджигали и эффективность была так себе, больше врага попугать. Но если Дристократ написал в трудах что гороели флотилии - то так и есть.
У стрельцов в основном красные кафтаны были. А рейтары реально были в зелёном, есть вообще какие-нибудь источники по цветам их кафтанов?
Насчёт рейтар инфа не попадалась, но у стрелецких полков цвета кафтанов были весьма разнообразными.
У тебя разум слишком их пропагандой промыт. Нормальный человек в многоцветье ЛГБТ не увидит.

Между прочим, второй пик это иллюстрация Паласиоса-Фернандеса, хорошего специалиста по русскому костюму и униформе 17-18 веков.
Два доломана суконныя, зеленой да лазоревой;
Да две сабли;
Да три шапки: шапка с соболем, сукно лимонное, да две шапки вишневые с пухом;
Да шляпу немецкую;
Да рукавицы перчатныя;
Да четверы сапоги: трои телятинныя а четвертыя телятинныя ж;
А всей нашей пропажи цена дватцеть пять рублев.
"А кражею взяли у нас: два доломана, один зеленой, другой вишневой, у рукав пошли пугвиц серебреных, нашивки на снурках з золотом обшиваны. Цена тем доломаном двенатцать рублев. Да палаш, ножны хоз зеленой, цена два рубли с полтиною."
(1654 г.)
>У рейтар (полк Александра Цея) разнообразия было побольше. Следует оговориться, что данных по 25 строевым рейтарам в документе нет, так как его начало не сохранилось. Поэтому в текст вошли только рейтары, которые, в связи с потерей лошадей, были переведены в солдаты, существенно разнообразив палитру их кафтанов.
Белый - 12 ед.
Лазоревый - 7 ед.
Песочный - 6 ед.
Темно-зелёный - 3 ед.
Вишневый - 2 ед.
Кирпичный - 1 ед.
Осиновый (?) - 1 ед.
(1680 г.)
Ну вагенбург это крепость. А анона интересуют броне-кареты, как я понял. Тачанки средневековья.
Так русары добывают свое обмундирование в бою или выторговывают в обмен на редкие шкуры саблезубых тигров, пещерных медведей и мамонтов, обитающих на крайнем севере Русарии.

В основном дальше проектов не шло. Вроде попадалась как-то английская карета с лёгкой пушкой на вертлюге – если опять найду, скину.
А смысл? До конского торса ты этими шипами не дотянешься же. Смысл косы как раз в том, чтобы можно было тыкать в конскую тушку за человеческой половинкой. Не игнорировать же такую большую и удобную цель?
А чего бы им не гореть? Сухое просмоленное дерево, климат тёплый, солнечный. Энтузиасты такую галеру смогли поджечь сфокусировав на ней солнечные зайчики от больших зеркал.
Смотря какие русары, поместные так сами вооружаются как могут, а полки нового строя из казны снабжают оружием и доспехами
У рейтар вообще однообразной формы не было, ходили в любых цветных (те кто победнее в сермяжных) кафтанах или доломанах, обычно в зелёных или синих, по словам Олега Курбатова.

Как греческие гоплиты? Сошлись и рубятся пользуясь только человеческой половиной, а конская позади болтается? Как-то скучновато получается, не?
>если в РИ в начале 19 века было всего 10-12 полков кирасир.
Кирасиры? В начале 19 века? А нахуя больше?
Ну в 18 веке в РИ еще меньше кирасирских полков было, и в некоторые периоды они были без кирас, просто кирасиры и особенно их кони это очень дорого. А РИ и уж тем более Московия это не самая богатая страна была. Сомневаюсь что в 17 веке там могли содержать одновременно 20 полков рейтар.
Да не, скорее как кавалерийские чарджы. Налететь друг на друга на максимальной скорости, с копьями наперевес. А дальше как в этих ваших аниме, противники проносятся мимо друг друга, замирают на секунду, после чего один падает навзнич.

>А по фэнтезийной вахе у нас ведь нет треда?
Хочу сделать. Вряд ли кто-то откопает тред по вхфб даже если такой и был.
Если русары такие нищие и слабые, то как они тогда побеждали почти во всех войнах (потом и кровью конечно, но все же)?
Хотя че взять с русарофоба...
На, держи еще русаров.
Пиздишь ты друг, за русаров 3 и 4 пик выдавая! Какой муж почтенный русарский, бороду свою окладистую сбрить согласится? Чтобы как юнец безусый или баба какая ходить? Фу, стыдоба!
Добр царь русский, ко всяким юродивым! Но не делает доброта царя, почтенным непотребство сие!
Это московские русары, а они, ну, сам понимаешь.
1.Польско-шведский прислужник Скопец.
2.Князь Репка, оделся по польской моде чтоб людей посмешить.
3.Питручо Минхерц - принц Содома, царь Гомморы.
4.Алексашка Миньон, расхититель казны русарской.
Не одного достойного человека без бороды.
Так-то маляты.

Проклятые иудеи со своим кровожадным неназываемым богом еще навели много напраслины на многих влиятельных и прекрасных богов соседних и родственных народов вроде бога небес и грома господина Баала, богини войны и любви Астарты, бога земледелия Дагона Пахаря, царственного Молоха, во славу которого детей всего лишь проводили через огонь (обычная инициация, такая же как ритуальное утопление у христиан) и так далее.
>прекрасных богов
Дружок, на востоке никогда не было ничего прекрасного. Гениальный обычай убивать своих первенцев козопасы вынесли еще с времен скотоводства, когда знали что первый ребенок у скотины дефектный. Не просто так римляне эту погань везде гоняли. Конечно, ты можешь сказать что это все неоднозначно, непонятно, сложно, но в 1920м начали раскапывать ритуальни с прахом детей, и сейчас историки говорят иначе - мол, жгли мало, умирающих, да вообще вы бы сами не сожгли разве вот мы сжигали раньше и сжигаем и вы сжигайте аве Сатана.
Самое глупое, когда римлян обвиняют в пропаганде, лол, это антимчность, римлянам не нужна была никакая пропаганда чтобы отправить легионы покорить любых других соседей - а тут прям заморочились с пропагандой, ага.
Все очень просто - это были очень опасные и злые люди.
Слишком древнее, слишком скучное, слишком на ровном месте высоссанное из пальца ничто, чтобы про него серьезно говорить. Римляне вполне сознательно описывали передовой край востока - пунийцев, можно дальше предположить что там было и как.
> римлянам не нужна была никакая пропаганда
> Ганнибал Барка по римским источникам буквально людоед
Римлянам стала не нужна пропаганда, когда Рим стал большой и сильный. А вот когда Римская республика была рыхлой конфедерацией с один городом во главе, которая чуть не сложилась, потому что какой-то финикиец пришел из Испании в Италию и переманил на свою сторону местное население, включая "союзников" Рима, и встал вопрос о самом выживании города и нужно было мобилизовать все силы, включая рабов. Вот тогда другое дело. Во время Пунических войн на Карфаген вылили максимальное количество дерьма, включая - "там детей едят". Это уже в поздние эпохи Ганнибала отмыли и перевели в разряд достойных врагов.
Ганнибала перевели из врагов в героев, когда Рим стал уже наполовину семитской новиопоублюдией, где правили вместо императоров какие-то мутные черти, а вся страна была оккупирована сектантами всех мастей.
Ты просто заранее ищешь лазейки, как оправдать североафриканских/восточазиатских людоедов, очевидно что ты и археологические находки исторические свидетельства будешь заранее подгонять под приятный ответ - "Белые люди плохие" - сейчас это модно.
>Слишком древнее, слишком скучное
Да ладно, как можно сравнивать унылое говно типа древней Греции классического периода со всякими Зевсами и Гераклами (я уже молчу про полностью утративший индивидуальность римских пантеон) и таинственные Шумер, Вавилонию, Аккад, с Гильгамешем, Иштар и Мардуком?
Да сами греки и римляне потом отбросили свои унылые пантеоны ради восточных Кибелы, Митры и Сераписа. Восток всегда был богаче Запада во всех отношениях, включая культурные. Собственно победа христианства была закономерна, культ Христа был просто еще одной из проработанных восточных религий, захватившей умы римлян. Не он, так зороастризм бы утвердился.
Ну да, люди променяли цивилизацию рима - цивилизацию архитекторов, солдат, тружеников и философов (настоящих философов, с логическими трактатами и литературной полемикой) на восточный рахат-лукум, разврат и дегенерацию - потом и вымерли. Центр империи - константинополь - тысячу лет превращался в азиатскую клоаку, где самый главный чурка сидел посередине мира... и не сделал ничего.
Любовь к востоку у русских - это просто попытка показать фигу западу, но сам восток не содержателен, содержательны именно что "архитекторы, солдаты, труженики и философы" и тд. Чтобы не обманываться востоком надо с детства читать Платона, Аристотеля, понимать как вообще строится размышление записанное на бумагу, как ведется мысль, и где вообще корни этого феномена - белой цивилизации.
>Рим стал уже наполовину семитской новиопоублюдией, где правили вместо императоров какие-то мутные черти, а вся страна была оккупирована сектантами всех мастей.
Ну так потому что римляне были культурно отсталыми по сравнению с восточными сектантами. Когда понтифик - Верховный жрец - это просто избранный политик из Сената, который позволяет себе мувы вроде "сегодня гадания показывает, что неблагополучный день для заседания, и завтра тоже, и послезавтра, буду сидеть дома, чтобы подгадить политическому сопернику", на свою родную римскую религию будут смотреть как на говно.
Да, конечно, недоразитые белые варвары отгрохали империю, в остатках которой мы до сих пор живем, все так, братишка.
То что запад пал перед востоком - это трагедия, то что ты живешь как червь и говно - прямое следствие того, что пунийская харя пировала мозгами сенатора, в свое время.
Настолько ничто, что из этого ничто длинной дорогой выросли аж несколько оккультных традиций, которые в конечном счёте выросли в Аврамические религии?
И 4я родная, и все активны до сих дней? Это ничто? Которую ещё и бомбили да грабили США, под шумок?
Да, совершенно скучные и незначительные восточные ахалай-махалай религии, которые паразитировали на остатках сначала рима, а в 16-18м веке были забыты европейцами как страшный сон и остались в рамках диснейленда для белых людей и ментальных ясель для людей третьего мира.
В римской культуре все годное, что было в авраамизме уже было - мотивы чести, совести, жертвенности. Так что ничего такого особенного мы не получили с этой культурной экспансией востока при развале Рима. Это ты просто маленький еще пиздюк, начитался по верхам в интернете про неоплатонизм, гностицизм и думаешь что это круто, но это просто КАША, неелпая попытка буквального прочтения Платона не очень умными восточными людьми.
Настоящая религия запада, ее стержень и корень - это масонство, сынок.
>с детства читать Платона
Платон - это восточный мыслитель, платонизм не имеет отношения к западной цивилизации, он развивался в Греции, Египте, Малой Азии, Сирии и других восточных провинциях.
Западная цивилизация просто не была знакома с платонизмом, потому что говорила на латыни - языке быдла, а не на греческом - языке ученых, так и книжек на западе просто исторически было мало. Чудом Аристотель дошел. Неоплатонизм был только византийский, лишь в 15 веке во время Ренессанса Запад начал осмыслять наследие Платона.
И вообще, восток, запад, это чужое всё. Россия это Россия, надо идти своим путём. Они не мы, мы не они. Зачем так лабзать пред чужим опытом? Никакой трагедии, эти философы также бы и нами подкрепились бы.
Для одних гвайло, для других варвары, для третих гои, а суть одна, враждебная херня.
Это попытка опять ввернуть восточную фигу назло самому себе.
Платона читали сами греки и римляне, в первую очередь (а не появившихся пару-тройку сотен лет спустя неоплатоников, которые в платоне видели просто гуру), и на основании его философии построили свою цивилизацию, в обломках которой чисто физически уже выросла западная цивилизация. Читаешь платона - понимаешь, Как мыслили Архитекторы построившие наш мир, а не пытаешься приобщиться к некоей виртуальной цепи маймонид-авероэсс-византия-рим, которая вся условная и ничего особо не значит.
При этом формально ты плав, мистика Платона несет в себе именно взгляд грязного семита, который хочет чтобы цивилизация его обслуживала, но его мистика распаршена греческим умом, диалогом, превращена в образец для обсуждения и подражания, а не стала очередным Талмудом об который бьются головой.
Все западные популпереферийные страны любят эту шарманку - турция, магриб, балканы, да даже испанцы с ирландцами - мы не запад, мы другое, у нас тут все свое, все особенное. Ерунда это все, все свое это незначительные приколы, а сама структура мира - законы ,наука, образцы отношения и поведения - все получено из одного источника - рима.
Божественное существует чтобы быть интересным каким-то неидеальным смертным?
Чем ты определяешь значительность? Памятью людей?
Я просто могу открыть Ифигению в Авлиде и увидеть там туже тематику жертвы, туже тематику грустного меланхаличного взгляда западного интеллектуала на реальность, которую я вижу и в литературе нового времени, и в христианской мистике - и понимаю что это мое, я в этом жил.
Божественное - оно может быть, конечно, каким угодно правильным, но что в рамках этого диалога, что в рамках фактической жизни это вопрос предпочтений и личного выбора. Ничего особенного в авраамизме просто нет (хотя себя я конечно считаю православным)
Эту шарманку любят все, потому что это обычное состояние любой группы с желанием суверенитета. Рим строил, и что?
Хочешь строить своё, строй. На то люди и есть. Эти страны несерьёзны в этом желании, но желание это не обесценивает.
У ирландцев свой миф был. Правда такой
Как сказал один аноним, у ирландцев удача то же, что у евреев любовь Господня.
Это желание приводит к отказу от осознания сложности римских/западных институтов, к желанию городить велосипеды и в очередной раз набивать шишки, только и всего. Вот Китай и Япония такой ерундой не страдают, просто копируют все, а потом говорят что это их собственное, из их культуры и их видения мира выросло. Молодцы.
>получили с этой культурной экспансией востока при развале Рима
Кодифицируемая религия? Священные писание? Кодексы поведения? Итоги трудов великого Юстиниана?
>мотивы чести, совести
Ты вообще с историей классического нехристианского Рима знаком? Что там было кроме череды политических убийств и геноцидов? Ах да, еще можно было заболтать дело в суде, пользуясь запутанной хуйней, которая там было вместо прописанных законов, наградить виноватых, наказать невиновных, и всех нужных подкупить.
Честь - это что-то у варваров германцев и кельтов, а римлянам было насрать даже на репутацию.
Римляне - народ-муравей, они умели строить системы - дороги, армии, акведуки. Но морально римляне были теми еще насекомыми.
У ирландцев на момент национального возрождения в конце 19го века на ирландском языке говорили только бабушки живущие на островах в Коннахте, а сам "национальный миф ирландии" это сконструированная ирландскими англоязычными протестантами и католиками основание для борьбы против Англии. Конечно, дух там свой есть, древность своя есть, но надо понимать что ее вторично обрели в ходе национальной борьбы, а не сохранили.
Никакой удачи ни у еврее, ни у ирландцев нет - первые посреди пустыни воюют с миллионами арабов за римскую провинцию Палестина, вторые с разделенной страной сидят, смотрят как английские шпионы упражняются у себя в заднем дворе.
Ровно как люди не инструмент, и не скобки, так так же они и не копировальные машины.
За копирование и обезъянное подражание придётся платить.
А Рим был и исчез. Если бы кто-то приложил эквивалентно огроменные усилия, то от истории Рима и еврейских религий можно было бы избавиться со временем, вот ради просто так. И ничего, мир бы жил дальше. Проблемы и достижения Рима волнуют лишь заинтересованных. Остальные идут дальше, как и всегда.
>Кодифицируемая религия?
На мой взгляд, это и есть причина падения текущей генерации западной цивилизации. Если что-то закодифицировано, то это морская фигура замри, спустя 100-200 лет после кодификации превращается в реликт, а спустя 300-400 уже даже дети не смеются. Религия должна оставаться во многом плавной и текучей, переделывать свое собственное ядро чтобы не превратится в набор уязвимостей, как вышло с христианством.
Про критику римской юридической системы читать смешно, учитывая что ты хвалишь кодекс Юстиниана, которые на 9/10 состоял просто в повторении римских же законов. Так что или крестик, или трусы, дружище. Римлян поливали говном средневековые пигмеи, потом ренессансные-нововременные выскочки, которые просто не понимали предыдущую цивилизацию из-за свихнутых религией мозгов, поэтому ты и повторяешь все эти безумные нарративы "Римляне были народец так себе, не выпить не закусить, шайтаны". Это ошибка.
>Религия должна оставаться во многом плавной и текучей, переделывать свое собственное ядро чтобы не превратится в набор уязвимостей, как вышло с христианством.
Несостоятельно. Если вечные и идеальные принципы не вечны, и тем более не идеальны, то ты просто останешься ни с чем.
А христианство падает потому что обречено. Слишком много несовместимых динамик и курсов, а что в божественной канцелярии происходит, можно только гадать...
А вот пантеон Лафкравта...
>А Рим был и исчез.
Не думаю. Он сохранился в христианстве, в католичестве, как попытка всю эту семитско-восточную кашу ревизионировать (я конспирологически думаю что этим объясняется то что у нас в качестве основного текста фанфик источнику, которй задвигается в сторону, это напоминает ревизию), причем ревизионировать по структурам и форматам общества римского. Изучение своих истоков полезно тем, что ты понимаешь, какие реальне пределы твоего развития в будущем.
Конечно, глупо копировать не стоит, но надо сначала понять, а может ли полуазиатский варвар понять что он глупо копирует, а что нет? Вот японцы в 19м веке копировали, например, ЖД - так копировали все, от паравозов до формы железнодорожников до последней заклепки, а разобрались уже потом, что правильно скопировали, и что нет. Также и Петр, который дал невероятный буст нашей цивилизации - разобрались уже ПОТОМ чай, не дураки. Свои шишки это тоже опыт.
>Никакой удачи ни у еврее, ни у ирландцев нет
Именно это тот аноним и имел в виду. С такой любовью и враги не нужны.
>Если вечные и идеальные принципы не вечны, и тем более не идеальны, то ты просто останешься ни с чем.
Зато только такая система устойчива в будущем, защищена от гадов которые попытаются перекодировать твою религию. Принципы же остаются чем-то простым.
Нет, идеи сохранились, я не спорю.
Но тот Рим, тот самый, как и население с той же культурой, этого ведь нет.
>Религия должна оставаться во многом плавной и текучей, переделывать свое собственное ядро чтобы не превратится в набор уязвимостей, как вышло с христианством.
На мой взгляд кризис современно запада во многом связан как раз с отходом от догматизма и попытки сделать из христианства что-то модернизированное и современное, в духе течения времени. Просто сравни, насколько застывшим в нормах тысячелетней давности иудаизму и исламу легче переносить все пертурбации современности. Именно потому что они не стали трогать ядро. Конечно, еще и потому что они не нагородили настолько сложных иерархичных религиозных структур (но тут римское наследие привет передает).
>кодекс Юстиниана
Проблема классической римской системы ведь в НЕПИСАННЫХ законах и обычаях, которые при этом работали. Если бы Рим жил только по Законам Таблиц, я бы его юридическую систему и не критиковал.
А, ну я тупой, сорри. Тогда да, изящно.
>На мой взгляд кризис современно запада во многом связан как раз с отходом от догматизма и попытки сделать из христианства что-то модернизированное и современное, в духе течения времени
Да ты просто никогда не интересовался христианством, там одними и теми же словами можно подтверждать и опровергать что угодно, постоянно реинтегрируя аргументы. Кризис не в том, что можно через христианство оправдать любую ерунду, а в том что набор аргументов, сами механизмы аргументации ограничены - их оспорит ребенок.
Ооооооочень оспоримое утверждение. А в контексте религиозного и оккультного как реального, но в и вне мира сего (в необычной манере), оно не состоятельно, т.к. божественное не может быть неидеальным. Просто прямых манифестаций чтобы прям бдыщ нет. Да и если бы были, то люди бы не менялись. Тогда бы и истории как мы её знаем не было.
Существует множество моделей мира, которые это все примеряют - соревнующиеся друг с другом боги, ипостаси, эманации, Вложенные миры, стремление к идеальному, стремление не к идеальному - ты думаю сам можешь такие придумать.
Это да.
>их оспорит ребенок
Нет. В общем суть полноценной религии, что ее нельзя оспорить. Как известно, опровергнуть существование Божие невозможно, и всякие ироничные мысленные эксперименты с чайниками и макаронными монстрами тут не помощники.
А еще религия - это ритуалы, создание общины людей, создание сопричастности. Проблема христианства - разрушение христианских общин и всего христианского мира в целом (в том числе из-за отхода от общих ритуалов). Когда Запад осознает, что сохраняет единство лишь по инерции, а всякая хуйня типа демократических ценностей во Франции, Турции и Корее не особо отличаются, он рухнет окончательно.
> Просто сравни, насколько застывшим в нормах тысячелетней давности иудаизму и исламу легче переносить все пертурбации современности.
А легко ли? Культурные пертурбации не единственны. Арабский мир давят из вне давно, изнутри он стагнирует без внешнего давления, конечно ему легче когда мозг отбит.
А евреи всегда идут со своими тактиками. Между нейротичной догмой и везде подсаженными людьми, евреи просто избегают часть пертурбаций через само распространение этноса и компартментализацию. Кто-то едет крышей, кто-то коммунист, кто-то нацик, тысячи их!
>опровергнуть существование Божие невозможно
Возможно, с огромной иронией.
Для того чтобы разумный замысел был правильным относительно канона обычных смертных, дабы жизнь могла идти как надо, а не неизбежно определяясь его тенью через влияние на рациональных агентов, Создатель бытия, будучи идеальным, может просто удалиться.
>Кто-то едет крышей, кто-то коммунист, кто-то нацик
Иудаизм - это не этнос, а религия. Еврей может быть коммунистом-атеистом, антисионистом, убежденным христианином и так далее. Причем тут иудеи, которые и чернокожие бывают? И то что евреи порой действуют как диаспора с взаимоподдержкой, не значит, что нужно искать некий глобальный иудейский заговор.
Ну, а ислам прекрасно себя чествует за пределами арабского мира, иншалла. Скажем, в России арабов статистический ноль, а вот мусульман хватает. И исламская умма худо-бедно, но работает, так что жителям Кавказа не похуй на единоверцев из Юго-Восточной Азии. А давно ли Запад вписывался за христиан Ближнего Востока, скажем?
>Иудаизм - это не этнос, а религия. Еврей может быть коммунистом-атеистом, антисионистом, убежденным христианином и так далее. Причем тут иудеи, которые и чернокожие бывают?
При том, что все эти вещи так или иначе стоят как абстрактные мясные щиты, которые в сочетании с взаимоподдерживаюищими подходами и создают стабильность их религии. Заговор не нужен, нужна лишь естественная компартментализация, а дальше через изоляцию их религия спокойно себе существует несмотря на давления.
>Ну, а ислам прекрасно себя чествует за пределами арабского мира, иншалла.
Только вот ислам как религия не очень совместим с технологическим развитием, да и с ксено-взаимодействием, и с другими вещами. Он сам по себе как инструмент контроля. Как-то мне сказали что он ещё и искуственный. В контексте современных проблем ислам представляет угрозу лишь для одомашненных европейцев в лице буйных, поехавших и мягкой силы.
Если же он и в правду инструмент обуздывания на время, то рано или поздно он исчерпает себя, потому что арабы в частности, и мусульмане в целом не представляют угрозы [для нечеловеческого, и без эзотерики они шансов на выживание не имеют, если что-то случится].
>А давно ли Запад вписывался за христиан Ближнего Востока, скажем?
А хрен знает. Что вообще с Ватиканом? Диверсии?
Невозможно, но сам предмет разговора о религии скучный, неинтересный, люди тяготятся и меняют тему. Потому что кодифицировано, "это уже не модно".
Демократические ценности гораздо фундаментальнее всякой ерунды типа религий, ведь именно они лежат в основе наше цивилизации, а религия и у папуасов есть, эка невидаль. Да и твои представления о базовом правильном традиционном христианстве которого никогда не было - это результат фантазий консервативных французских мыслителей 19го века, анончик.
>Просто сравни, насколько застывшим в нормах тысячелетней давности иудаизму и исламу легче переносить все пертурбации современности.
Ага, именно поэтому ислам в Индонезии и Ислам в африке это лол два разных мира. Причем арабский мир на их фоне даже теряется. Какие тысячелетние догмы когда грамотных 1% был до 19го века, ну ты чудик доверчивый.