Добро пожаловать в нашу скромную и уютную обитель ретроградного эскапизма, странник! Здесь мы поясняем за лор, обсуждаем в основном книги Профессора, в том числе Сильмариллион и черновики. Экранизации, фанфики, компьютерные и ролевые игры также можно обсуждать здесь, но не забывайте, что хейтерам и шизам всех сортов тут не рады.
Веселимся, пьём с реконами деревенский бабкин здравур из трехлитровой банки, черный как смоль и крепостью градусов в 50; не даём чёрной сволочи сомкнуться и затыкаем ей хлебало ногой, унимаем долбаков, выясняем, кого же на самом деле бомбадил Том, ищем фотки голых толкинисток, по-гномьи, без людских воплей сопрягаемся в хирд, с криком "Хазад!" молча бросаемся в атаку, расщепляем мечи до рукояти, рассеяно возвращаемся в Мордор, отращиваем эльфийские бороды на лобке, заселяем духов в статуи, рассказываем кулстори про грибных, узнаем у Горбага как дела в Кирит Унголе, решаем, кто круче: Всеславур или Горислав, не тонем, как камень, потому что смотрим вверх; считаем заклепки на гондорских доспехах, спорим о переводах, выясняем, кто из народов Средиземья больше всех похож на русаров, рассматриваем иллюстрации к произведениям старины Рональда и рисуем их сами, ждем фильм про Голлума (выйдет в 2027 году).
Только у нас ты узнаешь, как на самом деле выглядел Саурон, какие танки штурмовали Гондолин, на каких линкорах плавали нуменорцы, носил ли Арагорн штаны, почему не на орлах, сколько народу жило в Гондоре, куда делись все энтицы, как правильно произносить Эовюн, нуминор ли Гэндальф и другие шокирующие факты о Средиземье.
Прошлый тред: https://2ch.su/fs/res/638395.html#top
Веселимся, пьём с реконами деревенский бабкин здравур из трехлитровой банки, черный как смоль и крепостью градусов в 50; не даём чёрной сволочи сомкнуться и затыкаем ей хлебало ногой, унимаем долбаков, выясняем, кого же на самом деле бомбадил Том, ищем фотки голых толкинисток, по-гномьи, без людских воплей сопрягаемся в хирд, с криком "Хазад!" молча бросаемся в атаку, расщепляем мечи до рукояти, рассеяно возвращаемся в Мордор, отращиваем эльфийские бороды на лобке, заселяем духов в статуи, рассказываем кулстори про грибных, узнаем у Горбага как дела в Кирит Унголе, решаем, кто круче: Всеславур или Горислав, не тонем, как камень, потому что смотрим вверх; считаем заклепки на гондорских доспехах, спорим о переводах, выясняем, кто из народов Средиземья больше всех похож на русаров, рассматриваем иллюстрации к произведениям старины Рональда и рисуем их сами, ждем фильм про Голлума (выйдет в 2027 году).
Только у нас ты узнаешь, как на самом деле выглядел Саурон, какие танки штурмовали Гондолин, на каких линкорах плавали нуменорцы, носил ли Арагорн штаны, почему не на орлах, сколько народу жило в Гондоре, куда делись все энтицы, как правильно произносить Эовюн, нуминор ли Гэндальф и другие шокирующие факты о Средиземье.
Прошлый тред: https://2ch.su/fs/res/638395.html#top
К обсуждению из прошлого треда.
Разве Гэндальф не получил Кольцо огня от Кирдана сразу когда прибыл в Средиземье?
Разве Гэндальф не получил Кольцо огня от Кирдана сразу когда прибыл в Средиземье?
>>49112
Ну да. Что несколько странно, учитывая что главой миссии считался Саруман. То ли Кирдан оказался проницательнее валар, то ли дело реально в том что Гэндальф мог лучше работать с огнём и его отдали тому кто мог им эффективнее пользоваться.
>Разве Гэндальф не получил Кольцо огня от Кирдана сразу когда прибыл в Средиземье?
Ну да. Что несколько странно, учитывая что главой миссии считался Саруман. То ли Кирдан оказался проницательнее валар, то ли дело реально в том что Гэндальф мог лучше работать с огнём и его отдали тому кто мог им эффективнее пользоваться.
Видели новые фотошоп-реконструкции персонажей и простых воинов разных народов мира Толкина из серии Воители Средиземья? Всё по канону, на основе рисунков профессора и описаний из книг.
>>49366
Причем тут кирпичи?
Причем тут кирпичи?
Ар-Фаразон, предводитель орков Мории, харадрим, Эомер
>>49429
Наконец то художники стали рисовать нормальные арты по книгам, а не какой то неканон из башки или по мотивам фильма.
Наконец то художники стали рисовать нормальные арты по книгам, а не какой то неканон из башки или по мотивам фильма.
>>49429
Унылое мартыханство. Сам Толкин писал, что Средиземье - это не Средневековье, и рисовал вот такие шизоарты, словно с картин Вальехо. Но нет, у мартыханов Нуменор - Рим, один в один, и так далее.
Унылое мартыханство. Сам Толкин писал, что Средиземье - это не Средневековье, и рисовал вот такие шизоарты, словно с картин Вальехо. Но нет, у мартыханов Нуменор - Рим, один в один, и так далее.
>>49429
Каноничный шлем-наутилус у Ар-Фаразона, уважаю.
Каноничный шлем-наутилус у Ар-Фаразона, уважаю.
109 Кб, 195x273>>49405
Надежда есть. Но не здесь.
Надежда есть. Но не здесь.
>>49434
Вообще то у Толкина в книгах есть описания вооружения и доспехов в том числе, и они там не особо фантастичные, в основном кольчуги, конические шлемы, мечи с украшениями, круглые щиты, и тд. То есть вполне соответствует раннему средневековью.
Вообще то у Толкина в книгах есть описания вооружения и доспехов в том числе, и они там не особо фантастичные, в основном кольчуги, конические шлемы, мечи с украшениями, круглые щиты, и тд. То есть вполне соответствует раннему средневековью.
>>49434
И вообще большинтво фентезийщиков очень хорошо разбираются в средневековых доспехах, по крайней мене они в музеях все это 100 раз ИРЛ видели.
И вообще большинтво фентезийщиков очень хорошо разбираются в средневековых доспехах, по крайней мене они в музеях все это 100 раз ИРЛ видели.
>>49486
Вот Толкин как раз в доспехах, оружии и тактике не разбирался. Ему это не особо помешало.
Вот Толкин как раз в доспехах, оружии и тактике не разбирался. Ему это не особо помешало.
>>49500
Кто тебе это сказал? Толкин был медиевистом и специалистом по литературе того исторического периода, он просто обязан был быть в курсе известных на его время артефактов той поры.
Кто тебе это сказал? Толкин был медиевистом и специалистом по литературе того исторического периода, он просто обязан был быть в курсе известных на его время артефактов той поры.
>>49537
Такого бреда в жизни не читал. Толкин был специалистом по языку. Материальные артефакты - это вообще не его область, разве что их названия.
Такого бреда в жизни не читал. Толкин был специалистом по языку. Материальные артефакты - это вообще не его область, разве что их названия.
>>49541
Ага, специалист по языку который не знает ничего о материальной культуре носителей языка. Это только у тебя в фантазиях, такое возможно.
Ага, специалист по языку который не знает ничего о материальной культуре носителей языка. Это только у тебя в фантазиях, такое возможно.
>>49547
Если они специалисты по средневековым словесным памятникам? Как минимум они должны быть в курсе что именно подразумевается под теми или иными военными терминами той эпохи. Особенно если они как Толкин на эпосе специализируются.
Если они специалисты по средневековым словесным памятникам? Как минимум они должны быть в курсе что именно подразумевается под теми или иными военными терминами той эпохи. Особенно если они как Толкин на эпосе специализируются.
>>49549
В жизни, мне кажется, будет так.
Добросовестный филолог изучит всё, что упоминается в его избранной писанине, НО сверх этого не полезет, за новинками археологии следить не будет. В его любимой книжке война вообще может упоминаться парой строчек.
В жизни, мне кажется, будет так.
Добросовестный филолог изучит всё, что упоминается в его избранной писанине, НО сверх этого не полезет, за новинками археологии следить не будет. В его любимой книжке война вообще может упоминаться парой строчек.
>>49556
Филолог специализирующийся на исторических языковых процессах как минимум должен иметь базовые знания по истории. Иначе он не может быть компетентным.
Филолог специализирующийся на исторических языковых процессах как минимум должен иметь базовые знания по истории. Иначе он не может быть компетентным.
56 Кб, 500x812>>49570
Про савроматов расскажем ему?
Про савроматов расскажем ему?
>>49597
В общих чертах? Конечно. И старые с ЭЛТ и современные. Отремонтировать не смогу, но принцип представляю.
Вообще речь была про то что филолог специализирующийся на древних языках конечно не обязан иметь уровень историка, но его знания должны быть куда глубже чем у обычного человека.
>А знаешь, как он работает?
В общих чертах? Конечно. И старые с ЭЛТ и современные. Отремонтировать не смогу, но принцип представляю.
Вообще речь была про то что филолог специализирующийся на древних языках конечно не обязан иметь уровень историка, но его знания должны быть куда глубже чем у обычного человека.
>>49606
Ну так в идеале у всех должен быть огромный кругозор, но на самом деле всё когда как.
Есть скажем то ли филолог, то ли историк, писала книжку про детство, и там на голубом глазу утверждает — мол, в средние века на Руси игрушек не было. "Ну как не было, когда были" — возражают те, кто в теме, но всё, книга написана уже.
>должны быть
Ну так в идеале у всех должен быть огромный кругозор, но на самом деле всё когда как.
Есть скажем то ли филолог, то ли историк, писала книжку про детство, и там на голубом глазу утверждает — мол, в средние века на Руси игрушек не было. "Ну как не было, когда были" — возражают те, кто в теме, но всё, книга написана уже.
>>49607
Это прямая производственная необходимость. Чем лучше филолог знает культуру и быт - тем ему проще. А шизов с охуенными историями и среди профессионалов хватает.
>Ну так в идеале у всех должен быть огромный кругозор, но на самом деле всё когда как.
Это прямая производственная необходимость. Чем лучше филолог знает культуру и быт - тем ему проще. А шизов с охуенными историями и среди профессионалов хватает.
Скиньте цитату из письма Толкина где он говорил что плохо представляет костюмы, оружие и прочую материальную культуру Средиземья. Его кроме языков ещё интересовали география, природа и архитектура своего мирка. Про костюмы он упоминал в письме что они типа как в 500 году, или примерно как на гобелене Байе 11 века.
>>49688
Мань, гобелены из Байё как бы всем школьникам показывают на уроках истории.
Мань, гобелены из Байё как бы всем школьникам показывают на уроках истории.
>>49688
Смотри, что он рисовал. Куртка, бриджи по колено и средневековые тапки с длинными носами. И это не хоббит какой-то, это эльф! Говно, у Джексона лучше.
Смотри, что он рисовал. Куртка, бриджи по колено и средневековые тапки с длинными носами. И это не хоббит какой-то, это эльф! Говно, у Джексона лучше.
Хз, помню что удивлен был в свое время детализацей доспехов в Диабло.
Да и у классиков вон Марк Твен в романе про попаданца из 19 века в 9 более-менее толково разобрался в доспехах, хотя специально никогда в жизни не интересовался.
Да и у классиков вон Марк Твен в романе про попаданца из 19 века в 9 более-менее толково разобрался в доспехах, хотя специально никогда в жизни не интересовался.
>>49715
А как у Твена описаны доспехи 9 века? Ты же в курсе что это должны быть те же доспехи что у Толкина - кольчуги и конические шлемы?
А как у Твена описаны доспехи 9 века? Ты же в курсе что это должны быть те же доспехи что у Толкина - кольчуги и конические шлемы?
>>49787
Ну да, там прямо во вступлении описывается пробитая пулей кольчуга. Ты не смотри на иллюстрации, их не Твен рисовал.
Ну да, там прямо во вступлении описывается пробитая пулей кольчуга. Ты не смотри на иллюстрации, их не Твен рисовал.
Что там по контенту с орочками?
>>49874
Не помню как там у Твена, но в одно время было модно прослеживать корни Артура в римском владычестве. А там и до лорика сегментата недалеко.
Не помню как там у Твена, но в одно время было модно прослеживать корни Артура в римском владычестве. А там и до лорика сегментата недалеко.
>>49880
Один хуй романо-бритты носили кольчуги, а не архаичные сегментаты.
Один хуй романо-бритты носили кольчуги, а не архаичные сегментаты.
Собираюсь в первый раз ознакомиться с литературной версией Властелина колец. Глянул печатные издания - глаза разбегаются. Насчитал как минимум четыре разных перевода. Подскажите, в каком лучше читать и какое издание выбрать?
>>49908
Начал ты. И че, не сравнил что ли?
Это же на вкус и цвет. Кому Бэггинсы ок, кому Сумкины. Выбирай по совим ощущениям
Начал ты. И че, не сравнил что ли?
Это же на вкус и цвет. Кому Бэггинсы ок, кому Сумкины. Выбирай по совим ощущениям
>>49908
Бери любой. Всё равно пожалеешь, ибо на вкус и цвет фломастеры разные.
Бери любой. Всё равно пожалеешь, ибо на вкус и цвет фломастеры разные.
>>49909
Так как я сравню, если я ни разу не читал, ничего не представляю о языке Толкина и в оригинале ничего не смыслю.
Разве не для этого подобные треды создают? Чтобы новички спрашивали совета у более опытных?
Плюс меня по мимо перевода ещё и издание интересует. Есть в одном томе, есть в двух, есть в трёх. Есть с изображениями и доп. картами, а есть только голый текст. Единственное, я так понимаю, что права на Толкина сейчас только у Аста. Других издательств с произведениями Толкина не встретил
Так как я сравню, если я ни разу не читал, ничего не представляю о языке Толкина и в оригинале ничего не смыслю.
Разве не для этого подобные треды создают? Чтобы новички спрашивали совета у более опытных?
Плюс меня по мимо перевода ещё и издание интересует. Есть в одном томе, есть в двух, есть в трёх. Есть с изображениями и доп. картами, а есть только голый текст. Единственное, я так понимаю, что права на Толкина сейчас только у Аста. Других издательств с произведениями Толкина не встретил
>>49912
По ощущениям этот перевод самый популярный у аста. Много изданий с ним видел. Лучше в одном томе кирпичем брать или лучше несколькими книгами? Иллюстрации сильно важны для Толкина?
По ощущениям этот перевод самый популярный у аста. Много изданий с ним видел. Лучше в одном томе кирпичем брать или лучше несколькими книгами? Иллюстрации сильно важны для Толкина?
>>49914
Это самый мемный перевод, над которым все угорают. Я хуй знает, почему он самый популярный.
t. не читал ни одного перевода, в детстве прочитал адаптацию для детей, а потом сразу оригинал.
Это самый мемный перевод, над которым все угорают. Я хуй знает, почему он самый популярный.
t. не читал ни одного перевода, в детстве прочитал адаптацию для детей, а потом сразу оригинал.
>>49915
Ты случайно с "правильным" переводом Гоблина не перепутал?
>Это самый мемный перевод, над которым все угорают
Ты случайно с "правильным" переводом Гоблина не перепутал?
>>49916
А Гоблин разве книгу переводил?
А Гоблин разве книгу переводил?
489 Кб, 1220x988>>49913
В русском языке тоже ничего не смыслишь?
Берешь читаешь одну и ту же фразу на русском из разных переводов. И оцениваешь: какая лучше звучит.
> не представляю о языке Толкина и в оригинале ничего не смыслю.
В русском языке тоже ничего не смыслишь?
Берешь читаешь одну и ту же фразу на русском из разных переводов. И оцениваешь: какая лучше звучит.
>>49688
«Про одежду я ничего не знаю. Я отчетливо и во всех подробностях представляю себе пейзажи и «природные» объекты, но не артефакты. Полин Бэйнс черпала вдохновение для «Ф. Джайлса» главным образом из иллюстраций к средневековым рукописям – если не считать рыцарей (они слегка «король-артуровские»(1)), данный стиль, на мой взгляд, в картину вполне вписывается. Не считая того, что мужчины, особенно в северных краях, как, например, в Шире, носили штаны, либо под плащом или длинной накидкой, либо просто в сочетании с туникой.
Не сомневаюсь, что в той области, где происходит действие моей истории (весьма обширной), «одежда» различных народов, людей и прочих в Третью эпоху существенно различалась, в соответствии с климатом и унаследованными обычаями. Как в нашем собственном мире, даже если брать только Европу, Средиземноморье и самый ближний «Восток» (или Юг), до того, как в наше время победу одержал самый непривлекательный стиль одежды (…) Рохиррим – вовсе не «средневековые люди» в нашем смысле этого слова. Костюмы с гобелена из Байе (изготовленного в Англии) вполне им подходят, если помнить о том, что подобие теннисной сетки на ратниках – это всего лишь неуклюжее условное изображение кольчуг мелкого плетения.
(1) - Т.е. принадлежат к нашему «мифологизированному» средневековью, в котором совершенно неисторично смешались стили и подробности более чем пятисотлетнего периода, каковых по большей части в Темные Века ок. 500 г. от Р. X., конечно же, не существовало».
«Про одежду я ничего не знаю. Я отчетливо и во всех подробностях представляю себе пейзажи и «природные» объекты, но не артефакты. Полин Бэйнс черпала вдохновение для «Ф. Джайлса» главным образом из иллюстраций к средневековым рукописям – если не считать рыцарей (они слегка «король-артуровские»(1)), данный стиль, на мой взгляд, в картину вполне вписывается. Не считая того, что мужчины, особенно в северных краях, как, например, в Шире, носили штаны, либо под плащом или длинной накидкой, либо просто в сочетании с туникой.
Не сомневаюсь, что в той области, где происходит действие моей истории (весьма обширной), «одежда» различных народов, людей и прочих в Третью эпоху существенно различалась, в соответствии с климатом и унаследованными обычаями. Как в нашем собственном мире, даже если брать только Европу, Средиземноморье и самый ближний «Восток» (или Юг), до того, как в наше время победу одержал самый непривлекательный стиль одежды (…) Рохиррим – вовсе не «средневековые люди» в нашем смысле этого слова. Костюмы с гобелена из Байе (изготовленного в Англии) вполне им подходят, если помнить о том, что подобие теннисной сетки на ратниках – это всего лишь неуклюжее условное изображение кольчуг мелкого плетения.
(1) - Т.е. принадлежат к нашему «мифологизированному» средневековью, в котором совершенно неисторично смешались стили и подробности более чем пятисотлетнего периода, каковых по большей части в Темные Века ок. 500 г. от Р. X., конечно же, не существовало».
>>49933
Только надо читать абзац целиком, как минимум.
Только надо читать абзац целиком, как минимум.
>>49937
За такое на издаче убивают нахуй.
Давайте допустим отсебятину ради штампа неумелого писаки, здорово.
>Но увидев сломанный меч, разрубленный рог, множество черных стрел в теле гондорца и трупы орков вокруг, Арагорн все понял.
За такое на издаче убивают нахуй.
Давайте допустим отсебятину ради штампа неумелого писаки, здорово.
>>49937
>>49933
Дальше сравниваем:
‘And I,’ said Legolas, ‘will take all the arrows that I can find, for
my quiver is empty.’ He searched in the pile and on the ground about
and found not a few that were undamaged and longer in the shaft
than such arrows as the Orcs were accustomed to use. He looked at
them closely.
Кистямур:
–А покамест,– сказал Леголас,– я подберу какие ни на есть целые стрелы, а то мой колчан пуст.
Он перерыл оружие, поискал кругом и нашел добрый десяток целых стрел – но древко у них было куда длиннее, чем у обычных стрел орков. Леголас задумчиво приглядывался к ним.
ГриГру:
–Мне нужны стрелы,— сказал Леголас,— у меня нет ни единой, а здесь их предостаточно.
Но первая же стрела, которую он поднял, заставила его задуматься, потому что обычно стрелы орков были короче и сделаны иначе.
Мало того что у Кистямура язык богаче, так он ещё и ближе к оригиналу.
>>49933
Дальше сравниваем:
‘And I,’ said Legolas, ‘will take all the arrows that I can find, for
my quiver is empty.’ He searched in the pile and on the ground about
and found not a few that were undamaged and longer in the shaft
than such arrows as the Orcs were accustomed to use. He looked at
them closely.
Кистямур:
–А покамест,– сказал Леголас,– я подберу какие ни на есть целые стрелы, а то мой колчан пуст.
Он перерыл оружие, поискал кругом и нашел добрый десяток целых стрел – но древко у них было куда длиннее, чем у обычных стрел орков. Леголас задумчиво приглядывался к ним.
ГриГру:
–Мне нужны стрелы,— сказал Леголас,— у меня нет ни единой, а здесь их предостаточно.
Но первая же стрела, которую он поднял, заставила его задуматься, потому что обычно стрелы орков были короче и сделаны иначе.
Мало того что у Кистямура язык богаче, так он ещё и ближе к оригиналу.
>>49975
Микрочелик говорит "дайте мне лучший перевод! я ниче не смыслю!"
И по сути, че его винить-то? Хочет простой и быстрый ответ. Чтобы не надо было вдаваться в лингвистику и дикие сравнения тонны текстов.
Но че он получит? если тут 3 калеки скажут "читай вот этого!" - толку блять?
Либо брать какие-то авторитетные издания литературные, какую-то статистику по аппруву конкретного перевода (когда он хотя бы будет на одной волне с большинством).
Но я ему предлагаю реально рабочую схему:
- открываешь несколько переводов
- читаешь одинаковые отрывки
- сравниваешь какой язык ближе и приятнее уху
Если похуй на язык - гуглишь статистику и выбираешь максимально популярный и социально одобряемый толпой
Первый вариант - более зрелый, осознанный.
Можно еще бонусом такую темку прокачать как OTVETSTVENNOST' & BALLS. Т.е. выбираешь сам какой-то вариант, читаешь т.к. сам выбрал. Перестает нравиться? Кажется что ошибся? Ну ниче. Врубаешь Олега, говоришь "ну ошибся, похуй" -> открываешь другой перевод и читаешь его.
> Мало того что
Микрочелик говорит "дайте мне лучший перевод! я ниче не смыслю!"
И по сути, че его винить-то? Хочет простой и быстрый ответ. Чтобы не надо было вдаваться в лингвистику и дикие сравнения тонны текстов.
Но че он получит? если тут 3 калеки скажут "читай вот этого!" - толку блять?
Либо брать какие-то авторитетные издания литературные, какую-то статистику по аппруву конкретного перевода (когда он хотя бы будет на одной волне с большинством).
Но я ему предлагаю реально рабочую схему:
- открываешь несколько переводов
- читаешь одинаковые отрывки
- сравниваешь какой язык ближе и приятнее уху
Если похуй на язык - гуглишь статистику и выбираешь максимально популярный и социально одобряемый толпой
Первый вариант - более зрелый, осознанный.
Можно еще бонусом такую темку прокачать как OTVETSTVENNOST' & BALLS. Т.е. выбираешь сам какой-то вариант, читаешь т.к. сам выбрал. Перестает нравиться? Кажется что ошибся? Ну ниче. Врубаешь Олега, говоришь "ну ошибся, похуй" -> открываешь другой перевод и читаешь его.
>>49977
Ну так я ему ещё накрою, пущай угостится.
‘Then let us do first what we must do,’ said Legolas. ‘We have
not the time or the tools to bury our comrade fitly, or to raise a
mound over him. A cairn we might build.’
‘The labour would be hard and long: there are no stones that we
could use nearer than the water-side,’ said Gimli.
‘Then let us lay him in a boat with his weapons, and the weapons
of his vanquished foes,’ said Aragorn. ‘We will send him to the Falls
of Rauros and give him to Anduin. The River of Gondor will take
care at least that no evil creature dishonours his bones.’
Кистямур:
–Что ж, в таком случае начнем с неотложного,– сказал Леголас.– Нет у нас ни времени, ни даже лопат, чтобы схоронить, как подобает, нашего соратника, чтобы насыпать над ним курган. Разве что сложить каменную гробницу.
–Трудно и долго будет складывать гробницу,– заметил Гимли.– Камни придется таскать от реки.
–Ну что же, тогда возложим его на ладью,– сказал Арагорн,– а с ним его оружие и оружие поверженных врагов. Доверим его останки водопадам Рэроса и волнам Андуина. Река Гондора убережет тело гондорского витязя от осквернителей праха.
ГриГру
–Сначала— самое главное,— ответил эльф.— Надо сделать хотя бы холм из камней над могилой храброго воина.
–Нет,— решительно возразил Арагорн,— здесь нет камней, и мы поступим иначе. Вверим тело Андуину. Великая Река сама позаботится о нем, и ни одна гнусная тварь не осквернит его праха.
Каменкович Каррик
– Если так, давайте сначала исполним свой главный долг,— снова предложил Леголас.— Могилы, достойной Боромира, мы выкопать не можем— некогда и нечем. Может, насыпать курган из камней?
– Это долгая и тяжелая работа,— возразил Гимли.— Камни пришлось бы носить от самой Реки— ближе мы ничего не найдем.
– Мы положим Боромира в лодку вместе с его оружием и оружием сраженных им врагов,— решил Арагорн.— А лодку направим к водопаду. Пусть Андуин примет павшего воина. Великая Река Гондора сама позаботится, чтобы никто не надругался над останками гондорского воина.
Григру — царь по сокращениям и отсебятине (Гимли спросить забыли), Каррик с Каменкович просто косноязычны (скажем, два раза подряд предложение кончается на слово "воина").
Ну так я ему ещё накрою, пущай угостится.
‘Then let us do first what we must do,’ said Legolas. ‘We have
not the time or the tools to bury our comrade fitly, or to raise a
mound over him. A cairn we might build.’
‘The labour would be hard and long: there are no stones that we
could use nearer than the water-side,’ said Gimli.
‘Then let us lay him in a boat with his weapons, and the weapons
of his vanquished foes,’ said Aragorn. ‘We will send him to the Falls
of Rauros and give him to Anduin. The River of Gondor will take
care at least that no evil creature dishonours his bones.’
Кистямур:
–Что ж, в таком случае начнем с неотложного,– сказал Леголас.– Нет у нас ни времени, ни даже лопат, чтобы схоронить, как подобает, нашего соратника, чтобы насыпать над ним курган. Разве что сложить каменную гробницу.
–Трудно и долго будет складывать гробницу,– заметил Гимли.– Камни придется таскать от реки.
–Ну что же, тогда возложим его на ладью,– сказал Арагорн,– а с ним его оружие и оружие поверженных врагов. Доверим его останки водопадам Рэроса и волнам Андуина. Река Гондора убережет тело гондорского витязя от осквернителей праха.
ГриГру
–Сначала— самое главное,— ответил эльф.— Надо сделать хотя бы холм из камней над могилой храброго воина.
–Нет,— решительно возразил Арагорн,— здесь нет камней, и мы поступим иначе. Вверим тело Андуину. Великая Река сама позаботится о нем, и ни одна гнусная тварь не осквернит его праха.
Каменкович Каррик
– Если так, давайте сначала исполним свой главный долг,— снова предложил Леголас.— Могилы, достойной Боромира, мы выкопать не можем— некогда и нечем. Может, насыпать курган из камней?
– Это долгая и тяжелая работа,— возразил Гимли.— Камни пришлось бы носить от самой Реки— ближе мы ничего не найдем.
– Мы положим Боромира в лодку вместе с его оружием и оружием сраженных им врагов,— решил Арагорн.— А лодку направим к водопаду. Пусть Андуин примет павшего воина. Великая Река Гондора сама позаботится, чтобы никто не надругался над останками гондорского воина.
Григру — царь по сокращениям и отсебятине (Гимли спросить забыли), Каррик с Каменкович просто косноязычны (скажем, два раза подряд предложение кончается на слово "воина").
>>49977
Ну так я ему ещё накрою, пущай угостится.
‘Then let us do first what we must do,’ said Legolas. ‘We have
not the time or the tools to bury our comrade fitly, or to raise a
mound over him. A cairn we might build.’
‘The labour would be hard and long: there are no stones that we
could use nearer than the water-side,’ said Gimli.
‘Then let us lay him in a boat with his weapons, and the weapons
of his vanquished foes,’ said Aragorn. ‘We will send him to the Falls
of Rauros and give him to Anduin. The River of Gondor will take
care at least that no evil creature dishonours his bones.’
Кистямур:
–Что ж, в таком случае начнем с неотложного,– сказал Леголас.– Нет у нас ни времени, ни даже лопат, чтобы схоронить, как подобает, нашего соратника, чтобы насыпать над ним курган. Разве что сложить каменную гробницу.
–Трудно и долго будет складывать гробницу,– заметил Гимли.– Камни придется таскать от реки.
–Ну что же, тогда возложим его на ладью,– сказал Арагорн,– а с ним его оружие и оружие поверженных врагов. Доверим его останки водопадам Рэроса и волнам Андуина. Река Гондора убережет тело гондорского витязя от осквернителей праха.
ГриГру
–Сначала— самое главное,— ответил эльф.— Надо сделать хотя бы холм из камней над могилой храброго воина.
–Нет,— решительно возразил Арагорн,— здесь нет камней, и мы поступим иначе. Вверим тело Андуину. Великая Река сама позаботится о нем, и ни одна гнусная тварь не осквернит его праха.
Каменкович Каррик
– Если так, давайте сначала исполним свой главный долг,— снова предложил Леголас.— Могилы, достойной Боромира, мы выкопать не можем— некогда и нечем. Может, насыпать курган из камней?
– Это долгая и тяжелая работа,— возразил Гимли.— Камни пришлось бы носить от самой Реки— ближе мы ничего не найдем.
– Мы положим Боромира в лодку вместе с его оружием и оружием сраженных им врагов,— решил Арагорн.— А лодку направим к водопаду. Пусть Андуин примет павшего воина. Великая Река Гондора сама позаботится, чтобы никто не надругался над останками гондорского воина.
Григру — царь по сокращениям и отсебятине (Гимли спросить забыли), Каррик с Каменкович просто косноязычны (скажем, два раза подряд предложение кончается на слово "воина").
Ну так я ему ещё накрою, пущай угостится.
‘Then let us do first what we must do,’ said Legolas. ‘We have
not the time or the tools to bury our comrade fitly, or to raise a
mound over him. A cairn we might build.’
‘The labour would be hard and long: there are no stones that we
could use nearer than the water-side,’ said Gimli.
‘Then let us lay him in a boat with his weapons, and the weapons
of his vanquished foes,’ said Aragorn. ‘We will send him to the Falls
of Rauros and give him to Anduin. The River of Gondor will take
care at least that no evil creature dishonours his bones.’
Кистямур:
–Что ж, в таком случае начнем с неотложного,– сказал Леголас.– Нет у нас ни времени, ни даже лопат, чтобы схоронить, как подобает, нашего соратника, чтобы насыпать над ним курган. Разве что сложить каменную гробницу.
–Трудно и долго будет складывать гробницу,– заметил Гимли.– Камни придется таскать от реки.
–Ну что же, тогда возложим его на ладью,– сказал Арагорн,– а с ним его оружие и оружие поверженных врагов. Доверим его останки водопадам Рэроса и волнам Андуина. Река Гондора убережет тело гондорского витязя от осквернителей праха.
ГриГру
–Сначала— самое главное,— ответил эльф.— Надо сделать хотя бы холм из камней над могилой храброго воина.
–Нет,— решительно возразил Арагорн,— здесь нет камней, и мы поступим иначе. Вверим тело Андуину. Великая Река сама позаботится о нем, и ни одна гнусная тварь не осквернит его праха.
Каменкович Каррик
– Если так, давайте сначала исполним свой главный долг,— снова предложил Леголас.— Могилы, достойной Боромира, мы выкопать не можем— некогда и нечем. Может, насыпать курган из камней?
– Это долгая и тяжелая работа,— возразил Гимли.— Камни пришлось бы носить от самой Реки— ближе мы ничего не найдем.
– Мы положим Боромира в лодку вместе с его оружием и оружием сраженных им врагов,— решил Арагорн.— А лодку направим к водопаду. Пусть Андуин примет павшего воина. Великая Река Гондора сама позаботится, чтобы никто не надругался над останками гондорского воина.
Григру — царь по сокращениям и отсебятине (Гимли спросить забыли), Каррик с Каменкович просто косноязычны (скажем, два раза подряд предложение кончается на слово "воина").
>>49995
Напоминаю - заканчивай постить копро.
Напоминаю - заканчивай постить копро.
>>49995
Когда и кому он это говорил? Я читал давно в ГриГру, не помню такое
Когда и кому он это говорил? Я читал давно в ГриГру, не помню такое
>>49921
Точно. Одни только "хлебало ногой затыкать", "черная сволочь сомкнулась" и "унял бы ты своих долбаков" чего стоят.
Точно. Одни только "хлебало ногой затыкать", "черная сволочь сомкнулась" и "унял бы ты своих долбаков" чего стоят.
>>50077
Тут ещё вот какой момент. Конкретно к Кистяковскому претензий, считай, что и нет. Он только стихи успел перевести и какую-то небольшую часть текста первого тома. Все претензии - конкретно к Муравьёву, только они уже тоже бессмысленны. Потому что он тоже давно умер. Что написано пером - не вырубишь топором. "Зайчатина", к слову - тоже от Муравьёва, ибо он был почему-то железобетонно уверен, что "Hobbit" - это от "Homo" + "Rabbit", на том-де основании, что хоббиты роют норы и маленького роста. Извиняет его тот факт, что ТОГДА, когда информация была куда как более труднодобываема, у него просто не могло быть доступа к развёрнутым авторским комментариям и, тем более, письмам и заметкам. А такие вещи - они, как ни крути, а являются очень хорошим подспорьем для переводчика. Не говоря уже о самом авторском руководстве для переводчиков. А оно, вероятно, было не во всех оригинальных изданиях романа в качестве приложения. Неоткуда было Муравьёву тогда узнать, что Hobbit - это изменённое роханское (читай - англосаксонское) Holbytla, что означает "норостроитель", а догадаться по контексту, добравшись до разговоров Теодена с хоббитами, тогда тоже было крайне непросто, если вообще возможно. Но вот огрубление текста там, где его в оригинале нет - ничто не извиняет, и это одна из главных претензий к работе Муравьёва. Орки у Толкина всё же не изъясняются как натуральные лондоские "чавы", профессор был для этого слишком деликатен.
Тут ещё вот какой момент. Конкретно к Кистяковскому претензий, считай, что и нет. Он только стихи успел перевести и какую-то небольшую часть текста первого тома. Все претензии - конкретно к Муравьёву, только они уже тоже бессмысленны. Потому что он тоже давно умер. Что написано пером - не вырубишь топором. "Зайчатина", к слову - тоже от Муравьёва, ибо он был почему-то железобетонно уверен, что "Hobbit" - это от "Homo" + "Rabbit", на том-де основании, что хоббиты роют норы и маленького роста. Извиняет его тот факт, что ТОГДА, когда информация была куда как более труднодобываема, у него просто не могло быть доступа к развёрнутым авторским комментариям и, тем более, письмам и заметкам. А такие вещи - они, как ни крути, а являются очень хорошим подспорьем для переводчика. Не говоря уже о самом авторском руководстве для переводчиков. А оно, вероятно, было не во всех оригинальных изданиях романа в качестве приложения. Неоткуда было Муравьёву тогда узнать, что Hobbit - это изменённое роханское (читай - англосаксонское) Holbytla, что означает "норостроитель", а догадаться по контексту, добравшись до разговоров Теодена с хоббитами, тогда тоже было крайне непросто, если вообще возможно. Но вот огрубление текста там, где его в оригинале нет - ничто не извиняет, и это одна из главных претензий к работе Муравьёва. Орки у Толкина всё же не изъясняются как натуральные лондоские "чавы", профессор был для этого слишком деликатен.
>>50091
Полез, значиться, посравнивать, и на такое натолкнулся:
Оркам понятны идиомы про кошек? В Мордоре есть кошки, значит?
Полез, значиться, посравнивать, и на такое натолкнулся:
>It won’t sound too pretty to say you’ve caught the kitten and let the cat escape
Оркам понятны идиомы про кошек? В Мордоре есть кошки, значит?
>>50091
Ну знаешь, по меркам англюсика это вот D'you уже просторечие, интеллигент так не скажет.
>Орки у Толкина всё же не изъясняются как натуральные лондоские "чавы", профессор был для этого слишком деликатен.
>D’you remember old Ufthak?
Ну знаешь, по меркам англюсика это вот D'you уже просторечие, интеллигент так не скажет.
>>50092
Т.е. как я понимаю, даже носитель языка нихуя не поймет здесь
https://www.youtube.com/watch?v=PIhpu2JO3Yo
Т.е. как я понимаю, даже носитель языка нихуя не поймет здесь
https://www.youtube.com/watch?v=PIhpu2JO3Yo
>>50093
Королева Берутиэль держала кошек, а от Гондора до Мордора доплюнуть можно.
Королева Берутиэль держала кошек, а от Гондора до Мордора доплюнуть можно.
>>50091
Тонкий троллинг, молодец! "Он был почему-то железобетонно уверен, что Холмс и Ватсон - просто выдуманные Дойлем персонажи. Неоткуда было ему знать, что Холмс был братом Майкрофта Холмса, а Ватсон служил в Афганистане!"
Что было первичным, прикольное слово "хоббит", написанное на чистом листе бумаги и скорее всего произошедшее именно что от "rabbit", или его этимология от "holbytla"?
>он был почему-то железобетонно уверен, что "Hobbit" - это от "Homo" + "Rabbit"
>Неоткуда было Муравьёву тогда узнать, что Hobbit - это изменённое роханское (читай - англосаксонское) Holbytla
Тонкий троллинг, молодец! "Он был почему-то железобетонно уверен, что Холмс и Ватсон - просто выдуманные Дойлем персонажи. Неоткуда было ему знать, что Холмс был братом Майкрофта Холмса, а Ватсон служил в Афганистане!"
Что было первичным, прикольное слово "хоббит", написанное на чистом листе бумаги и скорее всего произошедшее именно что от "rabbit", или его этимология от "holbytla"?
>>49145
Я не пойму, это фотки ролевиков обработанные (кроме орка) или вообще нейрослоп немного поправленный в фотошопе?
Я не пойму, это фотки ролевиков обработанные (кроме орка) или вообще нейрослоп немного поправленный в фотошопе?
>>50118
holbydlo
> Что было первичным, прикольное слово "хоббит", написанное на чистом листе бумаги и скорее всего произошедшее именно что от "rabbit", или его этимология от "holbytla"?
holbydlo
>>50118
https://en.wikipedia.org/wiki/False_etymology
Во-первых. Во-вторых - Толкин работал намного тоньше, ибо филолог-медиевист. В-третьих всё ещё сложнее, чем на первый взгляд, но что точно известно - связь с "rabbit" он категорически отрицал.
"By Tolkien's own account, the coining of the name hobbit was a spontaneous flash of intuition. When he was busy grading examination papers, the word popped into his mind, not in isolation but as part of an entire sentence, which was to become the incipit of The Hobbit, "In a hole in the ground there lived a hobbit."
Tolkien etymologized the name hobbit as the regular Modern English outcome of a hypothetical Old English hol-bytla "hole builder". Within the linguistic fiction of The Lord of the Rings, the English etymology of Old English hol-bytlan → Modern English hobbit is the supposed translation of an "original" etymology of Rohirric kud-dukan → Westron kuduk.
"Толкиен statements
On 16 January 1938, shortly after the original release of The Hobbit a letter by a Habit in the English paper The Observer asked if Tolkien's Hobbits were modelled after "'little furry men' seen in Africa by natives and … at least one scientist", and also referenced an old fairy tale called The Hobbit from 1904, but Tolkien denied using these sources as inspiration, and no trace of the African Hobbits or the fairy tale collection was ever found. Tolkien replied to this letter with:
"I do not remember anything about the name and inception of the hero… I have no waking recollection of furry pigmies (in book or moonlight); nor of any Hobbit bogey in print by 1904. I suspect that the two hobbits are accidental homophones, and am content that they are not synonymous. And I protest that my hobbit did not live in Africa, and was not furry, except about the feet. Nor indeed was he a rabbit…."
Tolkien also acknowledged the possible unconscious connection to others' writings, particularly those of Sinclair Lewis, who wrote the novel Babbitt in 1922. In a 1966 correspondence with Professor Harry Bauer of the University of Washington, Tolkien wrote, "...I now wonder whether Sinclair Lewis's Babbitt had not some part in the invention of this name: hobbit. I read all of Sinclair Lewis's works."
In 1970 the Oxford Dictionary wrote to Professor Tolkien asking for the origins of the word, as they wished to include 'Hobbit' in the dictionary. Tolkien replied:
"For the moment this is held up, because I am having the matter of the etymology: 'Invented by J. R. R. Tolkien': investigated by experts. I knew that the claim was not clear, but I had not troubled to look into it, until faced by the inclusion of hobbit in the Supplement."
In the event Hobbit was fully ascribed to Tolkien, as no earlier source was found.
hobbit n. one of an imaginary race of half-sized persons in stories by Tolkien; hence ~RY (5) n. [invented by J.R.R. Tolkien, Engl. writer d. 1973, and said by him to mean 'hole-builder']
—The Concise Oxford Dictionary of Current English"
https://en.wikipedia.org/wiki/False_etymology
Во-первых. Во-вторых - Толкин работал намного тоньше, ибо филолог-медиевист. В-третьих всё ещё сложнее, чем на первый взгляд, но что точно известно - связь с "rabbit" он категорически отрицал.
"By Tolkien's own account, the coining of the name hobbit was a spontaneous flash of intuition. When he was busy grading examination papers, the word popped into his mind, not in isolation but as part of an entire sentence, which was to become the incipit of The Hobbit, "In a hole in the ground there lived a hobbit."
Tolkien etymologized the name hobbit as the regular Modern English outcome of a hypothetical Old English hol-bytla "hole builder". Within the linguistic fiction of The Lord of the Rings, the English etymology of Old English hol-bytlan → Modern English hobbit is the supposed translation of an "original" etymology of Rohirric kud-dukan → Westron kuduk.
"Толкиен statements
On 16 January 1938, shortly after the original release of The Hobbit a letter by a Habit in the English paper The Observer asked if Tolkien's Hobbits were modelled after "'little furry men' seen in Africa by natives and … at least one scientist", and also referenced an old fairy tale called The Hobbit from 1904, but Tolkien denied using these sources as inspiration, and no trace of the African Hobbits or the fairy tale collection was ever found. Tolkien replied to this letter with:
"I do not remember anything about the name and inception of the hero… I have no waking recollection of furry pigmies (in book or moonlight); nor of any Hobbit bogey in print by 1904. I suspect that the two hobbits are accidental homophones, and am content that they are not synonymous. And I protest that my hobbit did not live in Africa, and was not furry, except about the feet. Nor indeed was he a rabbit…."
Tolkien also acknowledged the possible unconscious connection to others' writings, particularly those of Sinclair Lewis, who wrote the novel Babbitt in 1922. In a 1966 correspondence with Professor Harry Bauer of the University of Washington, Tolkien wrote, "...I now wonder whether Sinclair Lewis's Babbitt had not some part in the invention of this name: hobbit. I read all of Sinclair Lewis's works."
In 1970 the Oxford Dictionary wrote to Professor Tolkien asking for the origins of the word, as they wished to include 'Hobbit' in the dictionary. Tolkien replied:
"For the moment this is held up, because I am having the matter of the etymology: 'Invented by J. R. R. Tolkien': investigated by experts. I knew that the claim was not clear, but I had not troubled to look into it, until faced by the inclusion of hobbit in the Supplement."
In the event Hobbit was fully ascribed to Tolkien, as no earlier source was found.
hobbit n. one of an imaginary race of half-sized persons in stories by Tolkien; hence ~RY (5) n. [invented by J.R.R. Tolkien, Engl. writer d. 1973, and said by him to mean 'hole-builder']
—The Concise Oxford Dictionary of Current English"
>>50118
https://en.wikipedia.org/wiki/False_etymology
Во-первых. Во-вторых - Толкин работал намного тоньше, ибо филолог-медиевист. В-третьих всё ещё сложнее, чем на первый взгляд, но что точно известно - связь с "rabbit" он категорически отрицал.
"By Tolkien's own account, the coining of the name hobbit was a spontaneous flash of intuition. When he was busy grading examination papers, the word popped into his mind, not in isolation but as part of an entire sentence, which was to become the incipit of The Hobbit, "In a hole in the ground there lived a hobbit."
Tolkien etymologized the name hobbit as the regular Modern English outcome of a hypothetical Old English hol-bytla "hole builder". Within the linguistic fiction of The Lord of the Rings, the English etymology of Old English hol-bytlan → Modern English hobbit is the supposed translation of an "original" etymology of Rohirric kud-dukan → Westron kuduk.
"Толкиен statements
On 16 January 1938, shortly after the original release of The Hobbit a letter by a Habit in the English paper The Observer asked if Tolkien's Hobbits were modelled after "'little furry men' seen in Africa by natives and … at least one scientist", and also referenced an old fairy tale called The Hobbit from 1904, but Tolkien denied using these sources as inspiration, and no trace of the African Hobbits or the fairy tale collection was ever found. Tolkien replied to this letter with:
"I do not remember anything about the name and inception of the hero… I have no waking recollection of furry pigmies (in book or moonlight); nor of any Hobbit bogey in print by 1904. I suspect that the two hobbits are accidental homophones, and am content that they are not synonymous. And I protest that my hobbit did not live in Africa, and was not furry, except about the feet. Nor indeed was he a rabbit…."
Tolkien also acknowledged the possible unconscious connection to others' writings, particularly those of Sinclair Lewis, who wrote the novel Babbitt in 1922. In a 1966 correspondence with Professor Harry Bauer of the University of Washington, Tolkien wrote, "...I now wonder whether Sinclair Lewis's Babbitt had not some part in the invention of this name: hobbit. I read all of Sinclair Lewis's works."
In 1970 the Oxford Dictionary wrote to Professor Tolkien asking for the origins of the word, as they wished to include 'Hobbit' in the dictionary. Tolkien replied:
"For the moment this is held up, because I am having the matter of the etymology: 'Invented by J. R. R. Tolkien': investigated by experts. I knew that the claim was not clear, but I had not troubled to look into it, until faced by the inclusion of hobbit in the Supplement."
In the event Hobbit was fully ascribed to Tolkien, as no earlier source was found.
hobbit n. one of an imaginary race of half-sized persons in stories by Tolkien; hence ~RY (5) n. [invented by J.R.R. Tolkien, Engl. writer d. 1973, and said by him to mean 'hole-builder']
—The Concise Oxford Dictionary of Current English"
https://en.wikipedia.org/wiki/False_etymology
Во-первых. Во-вторых - Толкин работал намного тоньше, ибо филолог-медиевист. В-третьих всё ещё сложнее, чем на первый взгляд, но что точно известно - связь с "rabbit" он категорически отрицал.
"By Tolkien's own account, the coining of the name hobbit was a spontaneous flash of intuition. When he was busy grading examination papers, the word popped into his mind, not in isolation but as part of an entire sentence, which was to become the incipit of The Hobbit, "In a hole in the ground there lived a hobbit."
Tolkien etymologized the name hobbit as the regular Modern English outcome of a hypothetical Old English hol-bytla "hole builder". Within the linguistic fiction of The Lord of the Rings, the English etymology of Old English hol-bytlan → Modern English hobbit is the supposed translation of an "original" etymology of Rohirric kud-dukan → Westron kuduk.
"Толкиен statements
On 16 January 1938, shortly after the original release of The Hobbit a letter by a Habit in the English paper The Observer asked if Tolkien's Hobbits were modelled after "'little furry men' seen in Africa by natives and … at least one scientist", and also referenced an old fairy tale called The Hobbit from 1904, but Tolkien denied using these sources as inspiration, and no trace of the African Hobbits or the fairy tale collection was ever found. Tolkien replied to this letter with:
"I do not remember anything about the name and inception of the hero… I have no waking recollection of furry pigmies (in book or moonlight); nor of any Hobbit bogey in print by 1904. I suspect that the two hobbits are accidental homophones, and am content that they are not synonymous. And I protest that my hobbit did not live in Africa, and was not furry, except about the feet. Nor indeed was he a rabbit…."
Tolkien also acknowledged the possible unconscious connection to others' writings, particularly those of Sinclair Lewis, who wrote the novel Babbitt in 1922. In a 1966 correspondence with Professor Harry Bauer of the University of Washington, Tolkien wrote, "...I now wonder whether Sinclair Lewis's Babbitt had not some part in the invention of this name: hobbit. I read all of Sinclair Lewis's works."
In 1970 the Oxford Dictionary wrote to Professor Tolkien asking for the origins of the word, as they wished to include 'Hobbit' in the dictionary. Tolkien replied:
"For the moment this is held up, because I am having the matter of the etymology: 'Invented by J. R. R. Tolkien': investigated by experts. I knew that the claim was not clear, but I had not troubled to look into it, until faced by the inclusion of hobbit in the Supplement."
In the event Hobbit was fully ascribed to Tolkien, as no earlier source was found.
hobbit n. one of an imaginary race of half-sized persons in stories by Tolkien; hence ~RY (5) n. [invented by J.R.R. Tolkien, Engl. writer d. 1973, and said by him to mean 'hole-builder']
—The Concise Oxford Dictionary of Current English"
>>50124
Сейчас твой оппонент включит фрейда и начнёт рассказывать, что потому и отрицал, что это правда, но слишком неприятная, чтобы её признавать.
>но что точно известно - связь с "rabbit" он категорически отрицал.
Сейчас твой оппонент включит фрейда и начнёт рассказывать, что потому и отрицал, что это правда, но слишком неприятная, чтобы её признавать.
>>50124
Вот сам Толкин пишет, что сначала возникло слово, а затем уже он придумывал этимологическоетобоснование:
Сначала возник "hobbit", а потом уж "hol-bytla / kud-dukan". А уж откуда ему в голову пришёл хоббит - это могло быть и "хобби", это мог быть и некий "баббит", в чём он сам признаётся, наконец, это мог быть и "rabbit".
Это он имеет в виду, что сами хоббиты не были прямоходящими кроликами. Но вот вдохновение для слова... Возможно, это была слишком неприятная правда, чтобы её признавать...
Вот сам Толкин пишет, что сначала возникло слово, а затем уже он придумывал этимологическоетобоснование:
>the word popped into his mind, not in isolation but as part of an entire sentence
>I do not remember anything about the name and inception of the hero…
Сначала возник "hobbit", а потом уж "hol-bytla / kud-dukan". А уж откуда ему в голову пришёл хоббит - это могло быть и "хобби", это мог быть и некий "баббит", в чём он сам признаётся, наконец, это мог быть и "rabbit".
>Nor indeed was he a rabbit….
Это он имеет в виду, что сами хоббиты не были прямоходящими кроликами. Но вот вдохновение для слова... Возможно, это была слишком неприятная правда, чтобы её признавать...
>>50131
Сам Толкин признавался в косвенном влиянии Синклера Льюиса и его романа "Бэббит". Хотя, казалось бы, какая может быть связь между реалистическим романом американского журналиста и фольклорным персонажем? Пути вдохновения неисповедимы. Слово навязчиво крутилось в голове и постепенно видоищменялось, и потребовалось выяснить, а что же это такое вообще - хоббит? ВНЕЗАПНО без этого бы не было и "Хоббита", и "Властелина Колец". Хоббит оказался тем самым недостающим элементом, без которого паззл легендариума не складывался.
Сам Толкин признавался в косвенном влиянии Синклера Льюиса и его романа "Бэббит". Хотя, казалось бы, какая может быть связь между реалистическим романом американского журналиста и фольклорным персонажем? Пути вдохновения неисповедимы. Слово навязчиво крутилось в голове и постепенно видоищменялось, и потребовалось выяснить, а что же это такое вообще - хоббит? ВНЕЗАПНО без этого бы не было и "Хоббита", и "Властелина Колец". Хоббит оказался тем самым недостающим элементом, без которого паззл легендариума не складывался.
>>50093
А Бильбо было понятно, что такое поезд? Профессор не всегда аккуратен в сравнениях в рамках сеттинга.
А Бильбо было понятно, что такое поезд? Профессор не всегда аккуратен в сравнениях в рамках сеттинга.
>>50093
Придирка уровня /fs/
Придирка уровня /fs/
>>50131
Вообще, что реально общего между кроликами и хоббитами - те и те роют норы.
Вообще, что реально общего между кроликами и хоббитами - те и те роют норы.
>>50135
В ранних редакциях Хоббита еще было например что червеоборотни живут в пустыне Гоби.
В ранних редакциях Хоббита еще было например что червеоборотни живут в пустыне Гоби.
>>50263
Толкин знал про ойвей-хорхоев
Толкин знал про ойвей-хорхоев
>>50120
Почему у харадрима два коротких прямых меча? У них же были сабли (скимитары). Логичнее было бы вооружить его саблей и кинжалом, или длинным мечом и кинжалом
Почему у харадрима два коротких прямых меча? У них же были сабли (скимитары). Логичнее было бы вооружить его саблей и кинжалом, или длинным мечом и кинжалом
>>50438
Сейчас бы обсуждать нейрослоп, ну.
Сейчас бы обсуждать нейрослоп, ну.
>>50093
На юге Мордора должны быть. Там же хлеб растят и наверняка держат кошек для борьбы с мышами. А еще орки могли видеть кошек в поселениях людей, которые они разоряли, у черных нуменорцев и других людей-союзников.
На юге Мордора должны быть. Там же хлеб растят и наверняка держат кошек для борьбы с мышами. А еще орки могли видеть кошек в поселениях людей, которые они разоряли, у черных нуменорцев и других людей-союзников.
>>50135
"Свисток паровоза" — это всё-таки речь автора, а про кошек было в прямой речи орка.
"Свисток паровоза" — это всё-таки речь автора, а про кошек было в прямой речи орка.
Если у кольца была собственная воля, значит ли это, что у него был собственный фэа? Куда он делся? Зло таки смогло что-то создать?
>>50479
У Кольца была ограниченная воля, заданная Сауроном, - совращать и выбирать/отвергать носителей.
Почитай о сотворении гномов. Даже Валар не могут создавать души. Можно создать разумное существо, но его воля будет продолжением воли создателя. Оно будет действовать как ИИ, которому задали параметры действий. Только если Эру подарит фэа, свобода воли будет истинной.
У Кольца была ограниченная воля, заданная Сауроном, - совращать и выбирать/отвергать носителей.
Почитай о сотворении гномов. Даже Валар не могут создавать души. Можно создать разумное существо, но его воля будет продолжением воли создателя. Оно будет действовать как ИИ, которому задали параметры действий. Только если Эру подарит фэа, свобода воли будет истинной.
>>50495
Князь котов Тевильдо это ранняя версия Саурона из черновиков "Лейтиан" (о Берене и Лютиэн), если кто не знает.
Князь котов Тевильдо это ранняя версия Саурона из черновиков "Лейтиан" (о Берене и Лютиэн), если кто не знает.
>>50479
Я из книги вообще не помню такого, чтобы кто-то там говорил что у Кольца собственная воля. Читал давно , в переводе ГриГру, может что-то пропустил.
В фильме было, да.
Я из книги вообще не помню такого, чтобы кто-то там говорил что у Кольца собственная воля. Читал давно , в переводе ГриГру, может что-то пропустил.
В фильме было, да.
241 Кб, 1400x1540>>50759
Одна цитата заставляет предположить, что Фродо и его спутники все-таки не обошлись без чулок на пути в Имладрис. Как известно, в болотах на пути к Амон Сул на путников напали кровососущие насекомые. “The flies began to torment them, and the air was full of clouds of tiny midges that crept up their sleeves and breeches and into their hair”, «насекомые стали одолевать, в воздухе стояло комариное облако, они лезли в рукава, в штаны и в волосы» (LotR1:I ch. 11). Если бы хоббиты оказались в этих болотах с обнаженными голенями, комары в коротких штанинах показались бы им пустяком. Босые стопы хоббитов хоть как-то защищены шерстью, но голени оказались бы совсем без защиты.
Этот пассаж окончательно разрешает проблему «штанов Арагорна». Голени следопыта защищены сапогами, но бедра должны прикрывать штаны! Строго говоря, фраза о штанах в Средиземье из письма Роны Бир еще ничего не доказывает – бывают исключения из правил, Беорн в человеческом облике без штанов обходился. Однако слова “their sleeves and breeches” из фразы о комариных топях, скорее всего, относятся и к хоббитам, и к Арагорну. В противном случае нам пришлось бы допустить, что старый следопыт, полжизни просидевший в лесах и болотах, был хуже готов к путешествию, чем четверка беспечных хоббитов – гордый дунадан пал бы жертвой гнуса, но никогда бы не надел штанов, как остальные жители Средиземья... Слишком нелепое допущение.
Одна цитата заставляет предположить, что Фродо и его спутники все-таки не обошлись без чулок на пути в Имладрис. Как известно, в болотах на пути к Амон Сул на путников напали кровососущие насекомые. “The flies began to torment them, and the air was full of clouds of tiny midges that crept up their sleeves and breeches and into their hair”, «насекомые стали одолевать, в воздухе стояло комариное облако, они лезли в рукава, в штаны и в волосы» (LotR1:I ch. 11). Если бы хоббиты оказались в этих болотах с обнаженными голенями, комары в коротких штанинах показались бы им пустяком. Босые стопы хоббитов хоть как-то защищены шерстью, но голени оказались бы совсем без защиты.
Этот пассаж окончательно разрешает проблему «штанов Арагорна». Голени следопыта защищены сапогами, но бедра должны прикрывать штаны! Строго говоря, фраза о штанах в Средиземье из письма Роны Бир еще ничего не доказывает – бывают исключения из правил, Беорн в человеческом облике без штанов обходился. Однако слова “their sleeves and breeches” из фразы о комариных топях, скорее всего, относятся и к хоббитам, и к Арагорну. В противном случае нам пришлось бы допустить, что старый следопыт, полжизни просидевший в лесах и болотах, был хуже готов к путешествию, чем четверка беспечных хоббитов – гордый дунадан пал бы жертвой гнуса, но никогда бы не надел штанов, как остальные жители Средиземья... Слишком нелепое допущение.
>>50932
Саруман начал выводить полуорков около 3000 года 3й эпохи. Действие ВК происходит в 3018-3019 годах.
Саруман начал выводить полуорков около 3000 года 3й эпохи. Действие ВК происходит в 3018-3019 годах.
>>50933
Ты не забывай, что в кине сарумановских уруков в чанах с говном по ускоренной программе выращивали.
Ты не забывай, что в кине сарумановских уруков в чанах с говном по ускоренной программе выращивали.
>>50979 (Del)
Если ты не заметил, там орк именно киношный. Поэтому справедливо, что к нему применяется киношные выдумки, а не книжные.
>Какая разница что там в кине.
Если ты не заметил, там орк именно киношный. Поэтому справедливо, что к нему применяется киношные выдумки, а не книжные.