Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 4 октября 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
#2 #131080
Это фигурка или рисунок?
#3 #131081
>>131080
скульптура
#5 #131084
>>131079 (OP)
Какая писечка! Шишка задымилась. Я нормален?
#6 #131090
>>131084
Нет. Ты же в /fur.
#7 #131105
>>131079 (OP)
>>131082
Заебись. Соус?
#9 #131217
>>131112
Лол. Так вот откуда пикча с гомокозлами.
Заебись галерея. Охуенно выглядит всё вот это вот. Первый раз, когда мне понравилось современное искусство, лол.
Особенно блюющая волчица топ.
#10 #131218
Алсо, художница во всех своих работах лепит хуйцы туда, где их по идее быть не должно, лол.
Хуец у пикрелейтед растет не так, я гарантирую это.
#11 #131219
Прочекал всю галерею, схоронил ~25%.
Заебись, клянусь Аллахом.
#13 #131224
Честно говоря хуйня какая-то, декор. Зверушки в странных позах с интересной текстуркой и прослеживающимся стилем, но лично меня они ни о чём задуматься не заставляют. Я бы взял, например, такую >>131218 няшу для украшения минималистичного интерьера (только хуец бы отпилил. Не понимаю зачем он там, да ещё и такой колбаской, лол), или может быть вторую и третью из >>131219, но позиционировать это как дохуя искусство сложно.
#14 #131225
>>131217

>Первый раз, когда мне понравилось современное искусство


Для меня она тоже стала открытием: её мастерство очень точно легло на мою своеобразную любовь к животным. В современном искусстве объекты часто агрессивные или пустые (из фуррирелейтеда, например, patricia piccinini или alessandro gallo) — а у Кавенер у всех этих лисичек есть изящество, обаяние, лёгкость — и в то же время человеческая глубина. И пиписьки тут не случайны. И зайка не просто так треснула.

Да и чего уж там: после обычной фуррёвой мазни — это как глоток свежего воздуха.

Жаль, что у неё нет (да и, наверное, уже не будет никогда) выставок в России, я бы обязательно сходил и подрочил.
#15 #131227
>>131224

> задуматься не заставляют


>Не понимаю


>хуйня


>дохуя


>хуец


>хуец бы отпилил



Не надо портить чужие работы. Особенно если не понимаешь.
#16 #131228
>>131224
Себе отпили, пёс!
#17 #131235
>>131227
О, так этот хец имеет какой-то глубокий символический смысл? Ну разъясни же нам его, ценитель!

Я ничего не имею против хуйцов (где мы находимся-то), но вот в этой конкретной скульптуре он не играет совершенно никакой роли (кроме разве что глупенькой провокации, ведь хуй, глядите!) и выглядит чужеродно как в рамках инсталляции, так и для стиля в целом. В упомянутых выше гомокозлах у меня к хуям претензий нет.
#18 #131236
М вот интересно почему скульпторша приделывает им человеческие хуи?
28 Кб, 600x600
#19 #131241
Посмотри на этих зверей (зверей ли?). Они выражают человеческие эмоции, у них человеческая мимика, человеческие глаза и очень человеческие переживания. В сущности, это лица, а не морды.

Сексуальность — важная часть эмоциональной сферы человека, на ней построено очень многое: например, половина нашего фендома (и заодно большая часть человеческой культуры).

То, что у них именно человеческие половые органы (половые губы у зайки, пенис у кота), подчеркивает их человечность и их чисто человеческую сексуальность — это совершенно органичное и естественное продолжение идеи антропоморфизма. Человеческие эмоции нельзя отделить от человеческой сексуальности.

И если обойтись без детского хихиканья над тычинками и пестиками, то становится ясно, что у Бетси всё очень логично: анатомия её скульптур напоминает, что на самом деле эти скульптуры — как, в сущности, и любое искусство — о нас, а не о зайцах.

Ну и примерно то же говорит Justin Crowe, автор visualnews.com:

Don’t expect to feel comfortable in a gallery featuring these larger than life ceramic beauties. Beth Cavener Stichter successfully exploits our cultural fascination with sex with a positive goal: to lead the viewer through a self-critical journey of creepy situations, which keep you mesmerized by the curiosity of sexual deviance...

Many of these anthropomorphic animals represent a state of complete exhaustion or a moment of energy draining sacrifice. This is not a proud experience for each character but rather the beginning or end of a shameful event. The emotional personification shows through so strongly that for brief moment you forget that you’re not looking at a human… but at a rabbit. Is a sexually abused rabbit different from a sexually abused human? Sometimes I believe that our culture feels more empathy towards animals than towards people. These animals demand your attention and force you through a series of uneasy emotions. As a final psychological torture, the sculptures stare into your soul as you are forced to grapple with important but uncomfortable issues.
28 Кб, 600x600
#19 #131241
Посмотри на этих зверей (зверей ли?). Они выражают человеческие эмоции, у них человеческая мимика, человеческие глаза и очень человеческие переживания. В сущности, это лица, а не морды.

Сексуальность — важная часть эмоциональной сферы человека, на ней построено очень многое: например, половина нашего фендома (и заодно большая часть человеческой культуры).

То, что у них именно человеческие половые органы (половые губы у зайки, пенис у кота), подчеркивает их человечность и их чисто человеческую сексуальность — это совершенно органичное и естественное продолжение идеи антропоморфизма. Человеческие эмоции нельзя отделить от человеческой сексуальности.

И если обойтись без детского хихиканья над тычинками и пестиками, то становится ясно, что у Бетси всё очень логично: анатомия её скульптур напоминает, что на самом деле эти скульптуры — как, в сущности, и любое искусство — о нас, а не о зайцах.

Ну и примерно то же говорит Justin Crowe, автор visualnews.com:

Don’t expect to feel comfortable in a gallery featuring these larger than life ceramic beauties. Beth Cavener Stichter successfully exploits our cultural fascination with sex with a positive goal: to lead the viewer through a self-critical journey of creepy situations, which keep you mesmerized by the curiosity of sexual deviance...

Many of these anthropomorphic animals represent a state of complete exhaustion or a moment of energy draining sacrifice. This is not a proud experience for each character but rather the beginning or end of a shameful event. The emotional personification shows through so strongly that for brief moment you forget that you’re not looking at a human… but at a rabbit. Is a sexually abused rabbit different from a sexually abused human? Sometimes I believe that our culture feels more empathy towards animals than towards people. These animals demand your attention and force you through a series of uneasy emotions. As a final psychological torture, the sculptures stare into your soul as you are forced to grapple with important but uncomfortable issues.
#20 #131244
А вот работы Ellen Jewett действительно кажутся скорее скорее красивыми безделушками для интерьера. Всё очень целомудренно, по-девичьи романтично и без лишней смысловой нагрузки.
506 Кб, 1024x683
#21 #131246
А это нарисовал Walton Ford. Тоже вроде как современное искусство. Красиво, конечно, но той глубины, что есть в работах Beth (если можно сравнивать акварель со скульптурой).
#22 #131315
>>131241

>эти скульптуры — как, в сущности, и любое искусство — о нас, а не о зайцах.


Реквестирую искусство не о нас блять, заебало, миллион искусства "о нас", сколько можно то?!, а о других видах.
#23 #131317
>>131315

>>искусство не о нас


Наверное, оно появится, как только искусством займётся не человек, а кто-то ещё. Компьютеры, например. Но все смеются, когда они рисуют два прямоугольника и называют это мужчиной в галстуке.
#24 #131323
>>131241
Посмотри на свой же пикрелейтед и найди там "человеческую мимику".
#25 #131358
>>131323
Я так понимаю, это попытка начать дискуссию?
#26 #131367
>>131323
В описании мимика. В этом вся суть плохого "современного искусства", оно не держится без контекста.
#27 #131371
>>131367

А что, бывает искусство "без контекста"? Любая книга требует знания языка и 100500 отсылок - вот и контекст. "современное искусство"... Идиоты, блеать.
#28 #131375
>>131371
Да, бывает искусство которое способно доставить удовольствие само по себе. И не нужно тут мешать средства, необходимые для восприятия медиума (ты тут и наличие глаз контекстом обзовёшь), но когда без указания автора невозможно установить что же он хотел сказать - это хуёво. В большинстве работ сабжа это именно так. Интересные зверуушки весь Глубинный Смысл которых содержится в бумажке-описании.

>>131241>>131244>>131246

>Есть хуйцы - искусство, нет хуйцов - декор.


Интересно у тебя как-то. С третьей картинки вообще проиграл. Вот так глубиина, сантиметров 15 будет.
#29 #131376
>>131375

>Вот так глубиина, сантиметров 15 будет.


По крайней мере в его интерпретации понятие "глубина" хотя бы имеет конкретный смысл, в отличие от.
#30 #131378
>>131375

>Глубинный Смысл которых содержится в бумажке-описании



Автор не прикладывал никаких описаний. Он просто выставил работы.
И по крайней мере два человека (Justin Crowe и я) независимо пришли к одному мнению.

> без указания автора невозможно установить что же он хотел сказать - это хуёво


Вполне вероятно, это твоя личная проблема, а не скульптора.
#31 #131379
>>131375

> С третьей картинки вообще проиграл. Вот так глубина


Ты невнимательно читаешь. Я там написал ровно обратное.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 4 октября 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /fur/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски