>>3965 (OP)

>Я уверен что через год-два покер и тп вымрут под натиском машин лёрнингов и прочее

Cам ты что играешь, чтобы делать такие заявления?

>>3970
Нет. Точнее лет 5 назад увлекся месяца на три, на низких лимитах гонял.
Утверждение связано не с моим опытом а со штуками вроде deep stack.

>>3973
Так ты же про них ничего не знаешь. Загугли эффект данинга-крюгера.

Эти штуки играют ха и ничего не решают.

>>3979

>Так ты же про них ничего не знаешь.

спасибо что пояснил. не подскажешь ли, что нужно знать, кроме стоящего за покером матана и умения на коленке воспроизвести алгоритма дипстака? давай закончим с сарказмами и перейдем к существу вопроса.

>эти штуки играют ха и ничего не решают.

мне это известно. а теперь вопрос к тебе: видишь ли ты границу между игрой в ха и игрой за столом в смысле сложности модели? в виде сложности, выраженной в числах, а не в ощущениях покерного игрока, которому неприятна мысль о том, что его хобби в скором времени перестанет даже в теории быть профитным.
что ты сам подразумеваешь под "программа ничего не решает" ?

>>3980

>не подскажешь ли, что нужно знать, кроме стоящего за покером матана и умения на коленке воспроизвести алгоритма дипстака?

Знать, что тебе не дадут экшена в ха.

>мне это известно. а теперь вопрос к тебе: видишь ли ты границу между игрой в ха и игрой за столом в смысле сложности модели? в виде сложности, выраженной в числах

Вроде это называется "на порядок".

> хобби

Работа.

>что ты сам подразумеваешь под "программа ничего не решает"

Создание программы не имеет значения для покера.

>>3981

> тебе не дадут экшена в ха.

Не понял этого выражения.

>"на порядок".

а конкретнее? :)

>Создание программы не имеет значения для покера.

Всмысле - никакой созданный покер-бот не сможет играть заведомо лучше тебя в любой игровой ситуации?

>Работа.

Тогда для тебя вопрос еще острее и в твоих же интересах не отмахиваться а более тщательно изучить вопрос.

>>3983

>Не понял этого выражения.

С тобой не будут играть один на один, если ты рег.

>а конкретнее? :)

Я не математик. Считай сам.

>Всмысле - никакой созданный покер-бот не сможет играть заведомо лучше тебя в любой игровой ситуации?

Слушай, ты какой-то тупенький. В смысле: создание такого ГТО бота никак не влияет на силу покерного поля. Разве что, косвенно, когда фиш прочитает в газете, что ПОКЕР РЕШИЛИ БОТЫ и не станет депить.

>Тогда для тебя вопрос еще острее и в твоих же интересах не отмахиваться а более тщательно изучить вопрос.

Ты мне в этом точно ничем не поможешь.

Где-то были новости что ии побил в покере, хз что там и как. Мне с дивана кажется что универсального бота написать нереально, можно написать бота который будет бить поле в среднем лучше, чем средний игрок этого поля.

>>3965 (OP)
Ощущается.
Ботовод ИТТ, отвечу на вопросы.

>>4035
Где что играют, сколько наживаешь?

>>4037
Кеш почти во всех румах кроме пс.

>>4023

>Где-то были новости что ии побил в покере, хз что там и как

Обычные кликбэйтные новости для левого народа. Ничего никто не побил.

>>4038
Какие лимиты? Бота сам писал или покупал? Какие винрейты? Играют на эксплоит?

>>4040
Лимиты до 200. Бот на половину самописный. Винрейты около 10бб.

>>4042

>Лимиты до 200.

>Винрейты около 10бб.

Похоже на пиздеж. И сколько у тебя в месяц выходит? Почему играют кеш, а не мтт?

>>4043
Я тебе доказывать ничего не собираюсь, просто решил убить свободное время. Доходы раскрывать не буду, скажу лишь что ботов больше 100 и работаю я не один.

>>4044
Ты ворвался ("отвечу на вопросы"), не написал ничего интересного. Ок.

>>4035
Напиши, как вы деньги выводите. Откуда берете новые счета и документы.

>>4046

За интересными графиками иди на гт, я тут делюсь инсайдерской информацией и волен выбирать на какие вопросы мне отвечать.

>>4042
Ты же осознаешь, что эта твоя хуйня не является непобедимой?

>>4052
У него нет никакой хуйни. Ты представляешь что такое 10 бб на нл 200? Чо тогда подсказчик не написать и не играть нл1000?

>>4035
оп здеся.
Привет.

Читал, что немало внимания в покерном софте уделяется детектированию бота по поведению курсора.
При том нет ни единой научной статью с мат.моделью движения курсора хуман-лайк.
Точнее есть одна, в которой в кач-ве модели используется диффур 2го порядка +закон фитта. Потестил её - дает всё таки не те спектры, которые наблюдаются на моей личной статистике курсора.
Есть ли в вашей модели параметры, отвечающие за эмоции противника? Типа тилт-фактора, вычисляемого на основе собранной статистики и текущего поведения игрока.
Вообще если можешь, опиши вкратце модель.
Пиксель+vnc ? Мышь - кастомный драйвер или железяка?
>>4039
твоя жизнь это кликбейт.
https://arxiv.org/pdf/1701.01724.pdf читай, пёс
>>4052
Какая в пизду разница - победим бот или нет? Или тбе просто полегчало от мысли, что бот не непобедимый ?

>>4035
Олсо, есть ли у вас какие-то нерешенные траблы, которые вы и не планируете решать?
У меня вроде немало идей накопилось на тему покерного бота. Пока не собираюсь им заниматься, ибо одному ковырять - времени не хватит до исчерпания рынка.
Вообще если не пиздишь то респект, уважаю прогеров, которые делают свою толковую тему и отжимают хавчик у крупных кликбейт-площадок (которыми любой покер-рум является)

>>4053
Игры на 1к мало где есть, а эксплойтить площадки типа пс гораздо сложнее чем ты себе представляешь. Да, я сейчас говорю о подсказчике, не о самом боте. Про ботов на пс забудь.

>>4052
Где я писал что она непобедима?

>>4056
Поведение оппонента никак не учитывается.

>>4057
Траблов много, но пока идет профит, решать будем всё.

>>4059
Говнорумы вообще с ботами не борются? Только старзы?

>>4068
Достаточно хорошо борется MPN.

>>4068
А на старзах в чем проблема? Там же есть боты 100%

>>4076
На старзах очень эффективная служба безопасности.

>>4077
Тем не менее это не мешает ботам большие суммы пиздить, постоянно новости проскакивают.

>>4056

>Где-то были новости что ии побил в покере, хз что там и как

>https://arxiv.org/pdf/1701.01724.pdf читай, пёс

Боги, какой же ты дебил, далёкий от покера настолько, насколько это вообще возможно.