Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 7 сентября 2018 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
42edec66530e902b1efee2c370cda999.jpg37 Кб, 463x651
Воины разных времен и народов №34 421421 В конец треда | Веб
Отрадно видеть, что прямые призывы к жукосрачу не находят поддержки у обитателей треда, так что шансы на то, что мы не скатимся в говно велики и мы продолжим и дальше обсуждать интересные моменты военной истории и смежных дисциплин. Чем, собственно и предлагаю заняться в новом треде.
Но прежде всё же напомню:
- не скатываться в политоту и срачи вообще;
- не устраивать межвременные побоища. И так ясно, что всех победят панголины.
- не восхищаться просто так воинами одной эпохи и не обсирать других;
- личный пример подтверждать видеоматериалами;
- не увиливать от предоставления источников;
- обсуждать сами высказывания, а не их авторов. Если вам интересны личности - идите в фагач. Там все ваши друзья.
Прошлый тред https://2ch.hk/hi/res/409904.html (М)
Ещё более прошлые треды:
№1 http://arhivach.org/thread/79759/
№2 http://arhivach.org/thread/113110/
№3 http://arhivach.org/thread/112937/
№4 http://arhivach.org/thread/112938/
№5 http://arhivach.org/thread/112939/
№6 http://arhivach.org/thread/117641/
№7 http://arhivach.org/thread/122616/
№8 http://arhivach.org/thread/123522/
№9 http://arhivach.org/thread/129106/
№10 http://arhivach.org/thread/133498/
№11 http://arhivach.org/thread/138540/
№12 http://arhivach.org/thread/140989/
№13 http://arhivach.org/thread/147991/
№14 http://arhivach.org/thread/146810/
№15 http://arhivach.org/thread/152474/
№16 http://arhivach.org/thread/160095/
№17 http://arhivach.org/thread/167902/
№18 http://arhivach.org/thread/175486/
№19 http://arhivach.org/thread/186877/
№20 http://arhivach.org/thread/194101/
№21 http://arhivach.org/thread/200411/
№22 http://arhivach.org/thread/210656/
№23 http://arhivach.org/thread/223867/
№24 http://arhivach.org/thread/240997/
№25 http://arhivach.org/thread/242510/
№26 http://arhivach.org/thread/252404/
№27 http://arhivach.org/thread/258871/
№28 http://arhivach.org/thread/263653/
№29 http://arhivach.org/thread/277889/
№30 http://arhivach.org/thread/295229/
№31 http://arhivach.org/thread/316909/
№32 http://arhivach.org/thread/342738/
№33 http://arhivach.org/thread/352768/
185aaab9a93d4b0923d5563beed299a7.jpg105 Кб, 563x659
2 421423
3 421424
Да уж.. тред уже многих пережил.
15107430748920s.jpg5 Кб, 200x200
4 421427
>>21421 (OP)

> всех победят панголины


Причем они вообще тут? Почему не мушкетеры в фуллплейте?
5 421431
>>21427

>Причем они вообще тут?


Реверанс в сторону братской доски.

>Почему не мушкетеры в фуллплейте?


А кого они побеждали?
6 421432
>>21431

>А кого они побеждали?


Это Васяна надо спросить.
7 421435
>>21432
Надо - да где он теперь?
А панголины не в последнюю очередь выставлялись, как такая йоба, призванная в фарсовом ключе поставить точку в подзаебавших анона спорах, кто кого победит. Во всяком случае, у меня сложилось такое впечатление
8 421540
>>21427

>Почему не мушкетеры в фуллплейте?


ПОТОМУ ЧТО ЭТО КАРАБИН
9 421541
>>21540
и доспех там не полный, а кирасирский
10 421542
>>21540
ВОТ ЭТО ЗАПАЛ
088c4d767381a2XXL[1].jpg276 Кб, 682x1024
11 421544
12 421659

>у Висбю - там 50 процентов ударов приходилось на ноги


Это 14 век. А к 15-16 уже почти все раны сконцентрированы на голове. Причём большинство - рубящие и колющие.
13 421672
>>21659
Вроде это из какой-то общей могилы? Там же вроде пленных добивали, не?
16 421705
>>21672
Да, из общей, как и Висби. Но воинов почти всегда в общей могиле хоронили. Поэтому, и еще из-за кучи других факторов так тяжело сказать что на самом деле происходило.

Плюс в Висби, насколько можно определить, убивали крестьян, которые были вооружены абы как. В остальных могилах определить кто из какой соц. иерархии нереально.

Но что точно, так это то что в большинстве массовых захоронений, наибольшее число ран сконцентрировано на голове, причём такое характерно и для ранних, 9 века и для поздних - 15, 16.

Висьбю же довольно уникален, не только по распределению ран, но и по характеру захоронения - воинов захоронили прямо в их доспехах и с вооружением, что ну пиздец как странно, учитывая что мародёры во все времена даже зубы старались не оставлять на трупах.

Плюс надо учитывать что скелет не даёт информации по ранениям мягких тканей.

Так что делать какие-то однозначные выводы довольно тяжело.

Что можно, так это читать хроники современников и дрочить на изо, а потом сопоставлять с археологическими данными и пытаться экстраполировать на всём этом.

А по ним видно, что современники описывают битву как хаотичную кучемалу с борьбой и как раз колющими и рубящими ударами в лицо. На иллюстрациях изображены воины, старающиеся повалить соперника и пропихнуть ему меч в забрало или сдернуть шлем и нашинковать лицо в капусту. Есть также упоминания об отступающих, которые сбрасывали с себя все доспехи, чтобы бежать быстрее и получали мечом в затылок от догоняющих кавалеристов. На изо также можно видеть последствия битвы, где латники лежат с перерезанным горлом или пробитой головой, а тело невредимо.

Ниже приведу цитатки:

-Alessandro Beneditti, The Battle of Fornovo (1495) Beneditti was a physician working for the Venetian forces and started his
diary in May 1495, and a month later, was an eyewitness to this battle.

Quote:
“During this confusion Rodolfo Gonzaga, who had fought a memorable battle in the midst of the enemy lines, opened his helmet, was seriously
wounded on the face, and straightway fell. “

Quote:
These lay in a noble death before my eyes, and there was no blood, for the rain had bathed their gaping wounds.
All lay prone, just as they had fought, body to body, and most of the wounds were in their throats, since they had contended more eagerly
than carefully in the enemy’s midst and almost no one knew for which of the zealous warriors the battle was going well.

Quote:
“The river Taro carried very many corpses to the Po; the rest, more than twenty-five hundred, unburied and swollen by the heat
of the sun and the rain, were left to wild beasts. Almost all of these had a piercing wound in the throat or on the face, but a few had been lacerated by artillery.”

Quote:
“A great many French fell and perished at the first onrush, for they carry shorter javelins(lances), wherefore they felt the
first blows; however, the French seemed better suited to the sword, for as it is shorter, it is on that account considered better. “

-This account of the battle was written sixty years afterwards, by Jan Dlugosz, who served as the secretary to the Bishop of Cracow.

Quote:
“Then knight attacked knight, armor crushed under the pressure of armor, and swords hit faces.
And when the ranks dosed, it was impossible to tell the coward from the brave, the bold from the slow,
because all of them were pressed together, as if in some tangle. They changed places or advanced only when
the victor took the place of the defeated by throwing down or killing the enemy. When at last they broke
the spears, all the units and armor clung together so tightly that, pushed by the horses and crowded, they
fought only with swords and axes slightly, extended on their handles, and they made a noise in that fighting
that only the blows of hammers can raise in a forge. And among the knights fighting hand to hand only with swords, one could observe examples of great courage.”

Quote:
“He struck the German on the side and knocked him from his horse to the ground. With his spear,
King Wladyslaw struck the knight, who lay on his back on the ground in convulsions,
hitting him in the forehead, which was bare as his visor had opened, but left him intact.
But the knights keeping guard over the king killed him immediately, “
16 421705
>>21672
Да, из общей, как и Висби. Но воинов почти всегда в общей могиле хоронили. Поэтому, и еще из-за кучи других факторов так тяжело сказать что на самом деле происходило.

Плюс в Висби, насколько можно определить, убивали крестьян, которые были вооружены абы как. В остальных могилах определить кто из какой соц. иерархии нереально.

Но что точно, так это то что в большинстве массовых захоронений, наибольшее число ран сконцентрировано на голове, причём такое характерно и для ранних, 9 века и для поздних - 15, 16.

Висьбю же довольно уникален, не только по распределению ран, но и по характеру захоронения - воинов захоронили прямо в их доспехах и с вооружением, что ну пиздец как странно, учитывая что мародёры во все времена даже зубы старались не оставлять на трупах.

Плюс надо учитывать что скелет не даёт информации по ранениям мягких тканей.

Так что делать какие-то однозначные выводы довольно тяжело.

Что можно, так это читать хроники современников и дрочить на изо, а потом сопоставлять с археологическими данными и пытаться экстраполировать на всём этом.

А по ним видно, что современники описывают битву как хаотичную кучемалу с борьбой и как раз колющими и рубящими ударами в лицо. На иллюстрациях изображены воины, старающиеся повалить соперника и пропихнуть ему меч в забрало или сдернуть шлем и нашинковать лицо в капусту. Есть также упоминания об отступающих, которые сбрасывали с себя все доспехи, чтобы бежать быстрее и получали мечом в затылок от догоняющих кавалеристов. На изо также можно видеть последствия битвы, где латники лежат с перерезанным горлом или пробитой головой, а тело невредимо.

Ниже приведу цитатки:

-Alessandro Beneditti, The Battle of Fornovo (1495) Beneditti was a physician working for the Venetian forces and started his
diary in May 1495, and a month later, was an eyewitness to this battle.

Quote:
“During this confusion Rodolfo Gonzaga, who had fought a memorable battle in the midst of the enemy lines, opened his helmet, was seriously
wounded on the face, and straightway fell. “

Quote:
These lay in a noble death before my eyes, and there was no blood, for the rain had bathed their gaping wounds.
All lay prone, just as they had fought, body to body, and most of the wounds were in their throats, since they had contended more eagerly
than carefully in the enemy’s midst and almost no one knew for which of the zealous warriors the battle was going well.

Quote:
“The river Taro carried very many corpses to the Po; the rest, more than twenty-five hundred, unburied and swollen by the heat
of the sun and the rain, were left to wild beasts. Almost all of these had a piercing wound in the throat or on the face, but a few had been lacerated by artillery.”

Quote:
“A great many French fell and perished at the first onrush, for they carry shorter javelins(lances), wherefore they felt the
first blows; however, the French seemed better suited to the sword, for as it is shorter, it is on that account considered better. “

-This account of the battle was written sixty years afterwards, by Jan Dlugosz, who served as the secretary to the Bishop of Cracow.

Quote:
“Then knight attacked knight, armor crushed under the pressure of armor, and swords hit faces.
And when the ranks dosed, it was impossible to tell the coward from the brave, the bold from the slow,
because all of them were pressed together, as if in some tangle. They changed places or advanced only when
the victor took the place of the defeated by throwing down or killing the enemy. When at last they broke
the spears, all the units and armor clung together so tightly that, pushed by the horses and crowded, they
fought only with swords and axes slightly, extended on their handles, and they made a noise in that fighting
that only the blows of hammers can raise in a forge. And among the knights fighting hand to hand only with swords, one could observe examples of great courage.”

Quote:
“He struck the German on the side and knocked him from his horse to the ground. With his spear,
King Wladyslaw struck the knight, who lay on his back on the ground in convulsions,
hitting him in the forehead, which was bare as his visor had opened, but left him intact.
But the knights keeping guard over the king killed him immediately, “
17 421706
>>21705
по-моему, при раскопках на месте, где произошел Тьюксбери, тоже находили на костях много ранений именно в области головы - тоже было предположение, что при бегстве сбрасывали шлемы
18 421720
>>21687
>>21689
Иди нахуй со своим жж.
19 421756
>>21720
Иди нахуй со своим экспертным мнением, чмоха.
21 421806
>>21795
один жж тащит в тред, другой кокореконов
23 421827
>>21806
Уже второй виабушник порвался, лол. И чем тебе жж не нравится, критикан мамкин?
24 421843
>>21827
Вообще жж, не самый лучший источник, но в том жж есть ссылка на оригинальную статью, так что это просто идиот.
мимо
25 421854
>>21843
Если бы там не было ссылки на источник я бы не запостил жж. Если бы Антоин не был серьезным специалистом в истории я бы не запостил его жж.
26 421865
>>21854
Антуан может и разбирается в чем-то, но его Николаефильтво утомляет.
27 421875
>>21865

>Николаефильтво


Что?
14265209998500.jpg231 Кб, 651x1024
29 421905
Сколько сейчас будет стоить собрать бугуртооптимал?
30 421915
31 421977
Вкатился неправильными дедами. Есть ощущение, что наши много у неправильных дедов и их еще более неправильных прадедов в форме, организации парадов и других финтифлюшках позаимствовали, это так?
48065900.jpg126 Кб, 622x900
32 421987
>>21977
В XVIIIв. Пруссия была законодательницей военной моды, наши много чего у них потянули. После Наполеоновских войн, наоборот, они кой-чего у нас подглядели. И дальше развивались параллельно, время от времени что-то друг у друга тыря до самой ПМВ.
33 421989
>>21977
Довоенные диды похожи на немецких.

Послевоенная армия, якобы псевдо-царская, похожа на британцев, короче - на кляту Антанту. И сие нормально - с кем армия сотрудничает, с тем и стремится как бы унифицироваться.
12032018ris-8.jpg225 Кб, 601x800
34 421992
>>21989
А кто это у нас тут такой пухленький?>>21977
Ещё интересный момент: армия ГДР, хотя и сохранила некоторые традиционные детали униформы, но всё же испытала определённое советское влияние. Это хорошо видно на примере фуражки, фасон которой приблизился к советской.
35 421995
И раз уж затронули тему влияния и заимствований, гляньте https://youtu.be/ykIkX5MiWTc?t=198 и сравните с https://youtu.be/7EMH7z4wves
36 421996
>>21992
Да там не определенное, там почти полностью советская униформа, но это наверняка из соображений военного производства.
Untitled-2-800x445.png370 Кб, 800x445
37 421997
>>21995
В Чили по Гитлеру серьезно угарали, вплоть до эзотерики.
38 421998
>>21996
Всё же каски у них были свои - ни с кем не спутаешь. И камуфляж своеобразный.
А вот солдат в зимней форме и ушанках легко спутать с советскими.
39 421999
>>21997
Ну в странах третьего мира любят порой найти себе кумира для подражания из какой нибудь передовой страны или саму страну и начать пытаться как то копировать у себя соответствующие порядки, в надежде на то, что если тут сделать примерно так же как там, то что то и получится.
40 422000
>>21997
Дроч на немецкую военщину у них ещё с конца XIXв.
41 422001
>>22000
Там и в соседней Аргентине подрачивали на Германию. А Бразилия на кого ровнялась?
mackensen.jpg24 Кб, 208x300
42 422002
>>22001
На США, не?
43 422005
>>22001
>>22002
Похоже, у них французская мода подольше продержалась, чем у соседей.
44 422007
>>22005
В Мексике еще был "император" австро-венгерский.
45 422011
>>22007
Несмотря на солянку из европейских униформ аримии Максимилиана, там была и некоторая самобытность.
46 422149
Кстати, а когда эти испанские колонии, а позже и Бразилия получили независимость, то откуда они брали вооружения для своих новоявленных армий? Там была какая то худо бедно промышленность для этого или тут же начали все закупать у европейских стран и США?
47 422154
>>22149
Покупали или получали в помощь. Не забывай, что латиноамериканских революционеров поддерживали Великобритания, США, Франция. Почитай биографии всяких Боливаров в О'Хиггинсов, там повсеместно перлы в духе "посетил Лондон и поехал делать революцию"
48 422169
>>22154
на самом деле, те же США очень настороженно относились к войнам за независимость в Южной Америке (послов из новоявленных республик пускали, но помогать не торопились)
олсо, на стороне Боливара воевали добровольцы из Европы, но не настолько много и, важно, они больше гибли от непривычного климата, чем в боевых действиях (в основном это были британцы, вместе с которыми доставлялось и оружие)
49 422193
>>21996
До образования армии ГДР - фуражки уже советские, но вооружение ещё рейховское.
50 422196
>>22193
Кстати, при образовании ВС ГДР, откуда брали офицерский состав, от младшего до самых высоких? Их же все таки учить надо и чем больше начальника тем дольше учить, как я понимаю. Из бывших набирали?
51 422197
>>22196
Ну а че такого-то. Если не СС/Гестапо и в военных преступлениях не замечен, то норм.
52 422199
>>22196
Так же, как и везде.
Палуюсы и Брусиловы были на каких-нибудь вторых ролях в роли бывших буржуазных военспецов.
53 422200
>>22199
Кое-кто служил вполне официально https://ru.wikipedia.org/wiki/Адам,_Вильгельм_(1893—1978)
54 422201
>>22196
например, из той же Свободной Германии
55 422208
>>22200
Это ведь ненастоящий генерал-майор. Он обучал те самые будущие офицерские кадры, т.е. военспец.
56 422210
С ГДР понятно. А как обстояли дела с созданием ВС ФРГ? Как я понимаю, там бывших принимали на службу куда более массово? По крайней мере из того же Кригсмарине у многих в биографии написано, что потом принимали участия в создании флота ФРГ.
57 422211
>>22210
Госпаде да не трогали особо никого.
58 422214
>>22210
да в ФРГ вообще всех подряд брали (разве что совсем конченных военных преступников обходили стороной; не совсем, но слегка конченных, тоже брали)
1421756389efreytor-adolf-gitler.jpg203 Кб, 609x800
59 422223
Unbekannter österreichischer Künstler.
колхоз.jpg599 Кб, 736x960
60 422227

>В июле 1883 года Барятинский был назначен командиром лейб-гвардии Конного полка, но уже через год его успешная карьера неожиданно пресеклась. Согласно рассказам современников, князь демонстративно не желал подчиняться приказу о новой форме русского образца и позволил себе появиться на бале в честь именин императрицы в мундире полка, а не в новой свитской форме. На полученные от министра двора замечания Барятинский ответил, что «мужицкой формы он носить не намерен»[1]. В результате в июле 1884 года он был лишен звания флигель-адъютанта, отчислен от командования полком и зачислен по армейской пехоте. Вскоре Барятинский вышел в отставку в чине генерал-майора, после чего навсегда уехал за границу.


всё правильно князь сделал
61 422267
>>22227
А можно пример до и после реформ?
62 422713
>>22267
Вот дореформенные.
Образцов ближе к концу царствования Александра II не нашёл, но там, по идее не сильно покрой менялся.
63 422717
>>22713
Ну хуй его знает. Я его с одной стороны понимаю, форма потеряла лоск. Но с другой так бугуртить из-за этого?

Алсо, забавно, что шаровары быстро отменили и вернули высокие сапоги с заправленными штанами.
64 422718
>>22717

>Но с другой так бугуртить из-за этого?


Военные - странные люди, особенно не воевавшие.

>заправленными штанами.


Разве эти штаны тоже не называли шароварами?
8546-15.jpg819 Кб, 1181x3316
65 422727
>>21421 (OP)
1894 год. ПАРАДНЫЙ германский топорик с сабельным эфесом и тесненной фамилией фладельца Матусяк.
66 422728
>>22727

>8546-15.jpg


В голосину!
67 422729
>>22727
Матерь Божья. Теперь я видел всё.

Stosstruppen-кун.
68 422738
>>22727
Не парадный, а наградной. Там надпись примерно переводится как "в память об отличной службе"
Какой-то особый полковой юмор.
69 422751
>>22727

Может это такой ПРЕКОЛ, наградной топорик какому-нибудь полковому повару?
70 422753
>>22751
Скорее всего. Причем ставлю на то, что не рядовому кашевару, а какому-нибудь штабному унтеру, так как топорик-то с душой сделан.
71 422785

>в старом советском сериале "Три мушкетёра" фехтование ставил Владимир Балон, которого одели на уровне понимания 1978 года - во что-то. Ну и всех остальных одели в меру понимания цеха костюма и реквизита Одесской киностудии.


>Характерный облик и силуэт 17 века дополняют почти всегда неизменные ботфорты. В ботфортах делают всё и все. В частности - фехтуют. Тренируются во дворе - в ботфортах, скачут на дуэли в ботфортах и так далее.


Однако ботфорты - это очень специфическая обувка, в которой фехтовать невозможно. Хотите гарантировать, что драки не будет? Напяльте на людей ботфорты.

>Ботфорт - это обувка для конной езды на много километров и\или для боя в конном строю, где ботфорты предохраняли от холодного оружия и даже пуль на излёте. Чтобы ноге было комфортно в стремени, их снабжали толстенной и жёсткой подошвой из нескольких слоёв толстой кожи, наборным каблуком в несколько сантиметров. Верх также был весьма представительным - он предохранял шлюсс (внутреннюю поверхность бедра) и шенкель (икру) от натирания путлищами. Короче говоря, ботфорт - это такой кожаный чемодан для ноги иногда весом в 3-4 кг.


>От 17 века до нас дошли душераздирающие описания того, как два рейтарских офицера, которые таки решили проткнуть друг друга, сперва помогали снять будущему партнёру по дуэли ботфорты - иначе толково подраться не выйдет.



Что, правда в ботфортах невозможно было фехтовать?
у сельмага.jpg135 Кб, 341x362
72 422815
еще по поводу "нарондой формы"

>В 1882 году была проведена военная реформа, в ходе которой почти все (кроме гвардейских) гусарские и уланские полки были переформированы в драгунские. Драгунские полки получили новую форму, которую в войсках сразу же окрестили «мужицкой». После того, как всю кавалерию перевели в драгунскую, Ершов (Ершов, Владимир Иванович) собрал офицеров своего полка (Павлоградский 2-й лейб-гусарский полк) и предложил им похоронить гусарский мундир. Был изготовлен гроб, в который положили венгерку с чакчирами, ментик, сапоги и саблю. В похоронах участвовал весь полк в конном строю. Гроб поставили на катафалк и под звуки похоронного марша проводили до кладбища, где под ружейный салют опустили в могилу.


>После этого Ершов был освобождён от должности.

73 422826
>>22785
Так в фехтовании передвижения одна из важнейших составляющих, видимо нет.
74 422829
>>22785

>Что, правда в ботфортах невозможно было фехтовать?


Можно. >>22826

>Так в фехтовании передвижения одна из важнейших составляющих, видимо нет.


Маску снимите, фехтовальщик.
75 422830
>>22829
Лол, пришел и пернул, молодец, сразу видно знаток!
76 422837
>>22785
Речь о честной дуэли или о сражении? В первом случае очевидно ботфорты будут мешать перемещаться, во втором случае, наличие/отсутствие ботфортов не столь принципиально.

>К нам жа присылали слабо увечных и подранков со баталии со Левенаупом. Так в пример прибыл в швадрон гранодир Илья Сом. Из детей поповских смоленских. При деле с Левенаупом сказывал и другие говорили что взял в полон кавалера свейского по чину не меньше полковника. Сбил его в баталии конём, а опосля фухтелем по темю бил. Тех свеев кои сикурс оказать думали посёк и пострелял и гренаду последню спользовал. От той гренады [483] за близостию разрыва его удальца самого ранило рванью чугуной в бок и щёку. Когда жа кавалер свейской в сознание войдя то супротив Сома драться внову стал. Тот его кулачно прибил не до смерти и праву руку чуть тому не свернул. И взял он того свея в полон тогда. Петлёй ременной тому руки окрутил, а опосля ноги того протиснул над руки. И руки окрутченыя сзаду оказались. Таковым и привёл в полон. От полковника своего и кавалера князя Мещерского получил чин капрала и медаль опосля. У нас капралом и стал служить и даже шляхтичи наши пред героем сим не заносились а почитали и взаймы завсегда давали. Сама служба гранодиров коных пред гранодирами инфатернымя и другими прочими солдатами и драгунами зело тяжка. Надобно силу иметь и сноровку недюжаю. Во баталиях оне всегда впереди идут поелику как коней оне завсегда получают добрых пред другими драгунами и обычно трофейных больших немецких. Бьются со свейскими рейтарами тяжелыми на равных а то и часто верхи берут. В деле пользоют весь драгунский ратный персонал и палаш и фузею со штык и пистоли. Сверх того гренады и мушкетоны и мортирицы имеют и пользуют. Ломом да дробом со картечь заряженные те мортирицы страшной урон неприятелю чинят. То все ведают.

77 422850
Хитлерач пришел к какому-нибудь консенсусу относительно опуса Понасёнкова?
78 422860
>>22850
А он искал этот консенсу?
79 422884
Тупой оффтоп, но все же - от Кингдам Кам у вас привстал?
80 422886
>>22884
Немного привстал, потом упал. За такую боевку надо вешать и расстреливать.
81 422887
>>22884

>Кингдам Кам


Ашоэта?
82 422910
>>22815
Интересно, а есть мемуары, хвалящие новую форму? Не только "мужицкую", а вообще. А то у меня складывается впечатление, что эти выходки - от консерватизма гг. офицеров. Вон, Драгомиров, говорят, картечницы ругал и щитки на пушках.
15245195894520.jpg99 Кб, 674x408
83 422911
>>22887
Обзор лысохуева посмотри.
https://oper.ru/video/view.php?t=2710
84 422912
>>22837

>Речь о честной дуэли или о сражении?


О дуэли. В пасте>>22785 же говорилось, что в фильме 3 мушкетера все фехтуют в ботфортах, что неправильно.
85 422913
>>22829

>Можно.


Значит лысохуев опять обосрался.
https://vk.com/uzhukoffa?w=wall-157335818_33515
86 422916
>>22910
я думаю, на счет консерватизма и офицеров ты прав
но, например, Игнатьев в своих мемуарах писал (по-моему, Игнатьев), что в условиях Русско-Японской войны полевая форма показала себе отвратительно; собственно, после войны, во-первых, попытались улучшить полевую форму (включая цвет, так как во время войны красили сами прямо на позициях) и, во-вторых, учтя пожелания гвардейцев, вернули им форму, которая была до Александра III
87 422917
>>22912
кстати, мне стало интересно: а как передвигались по большим городам в 16-17 веках состоятельные люди? верхом и в каретах? но узкие улицы и толпы народу же
88 422919
>>22917
В портшезах могли.
89 422920
>>22884
Еще не играл, но купил и установил, и в целом от игры пока только положительные эмоции. Например меня порадовало что там нельзя, как в типичной РПГ, засунуть десять копий себе в анус и высовывать их во время битвы. Там ты либо таскаешь его в руках или как белый человек выбираешь меч, который удобно висит в ножнах.
15239635576900.jpg67 Кб, 1136x640
90 422922
>>22920
Жуков, когда узнал о разработке этой игры, хотел в консультанты записаться, но его не взяли. И теперь он бугуртит, что ниистарична сделоли.
91 422923
вот тут https://oper.ru/video/view.php?t=2576 он об этом рассказывает
92 422924
>>22920
Слышал, что там есть половцы в шлемах с личинами 13 века. Это в Чехии 15 века.
93 422926
>>22919
Вроде еще были узкие двухместные каретки запряженные одной лошадью. Такие и сейчас можно в городах встретить (и наступить в говняшку).
94 422929
>>22886
Да нормальная боевка. Лучше все равно ничего нет. В том же маунтблейд примитивная параша, а не боевая система.
4ffw08u3.jpg308 Кб, 1920x1033
95 422935
>>22924

>половцы в шлемах с личинами 13 века. Это в Чехии 15 века.



Половцы там - наемники короля Венгрии Сигизмунда, и за исключением личин у них обычный восточно-европейский доспех 15 века со степными вставками - конические шлемы, кольчуги, хуяки.
96 422946
>>22884
Я все жду когда его пропатчат хорошенько, а то баги на лагах оптимизацией погоняют.

https://youtu.be/dkV36iOA1q0
97 422948
>>22911
Я лысохуефоб и не люблю все лысхуйское. Так что это кено чи игра?
98 422952

>Дмитрий Моисеенко и Михаил Попов о марксизме как науке


>о марксизме как науке



Зачем я зашел на лысохуйскую хуйню? Как перестать орать?
99 422955
>>22952
Добро пожаловать в клуб лысохуефобов. Я туда потому и не хожу. Такого можно насмотреться - на всю жизнь хватит.
100 422956
>>22955
Гоблину и его гостям давно пора по эвтаназии выписать.
101 422960
>>22952

>>о марксизме как науке



И что смешного? Ну рассуждают люди о марксизме, как о помеси экономических, политологических и социологических концепций, а не как о политической идеологии, и что? Это не маргинальщина даже в западной научной мысли, а уж в российских вузах, где преподы - современники Сталина не забывают полить этим соусом мозги студентов, тем более.
102 422961
>>22956
Жесток ты однако. Зачем?
103 422962
>>22952

>Зачем я зашел на лысохуйскую хуйню?


Потому что ты долбоёб. И как будто тебе мало этого: ты долбоёб вдвойне, рассказывая о своей реакции на нерилейтед ролик ITT
>>22960
>>22961
Вам сюда https://2ch.hk/fag/res/4976000.html (М)
104 422963
>>22926
А ещё, похоже, были гибриды портшеза и упряжки.
Ещё нашёл европейского рикшу, но подозреваю, что это фантазии художника более поздних времён.
105 422973
>>22860
Наверняка же были всякие срачи, когда книга только вышла. Так что, книжку-то читать можно? Понасёнков сильно наврал? Или критика книжки строится вокруг неприязни к самому автору?
sage 106 422976
>>22973
Спроси в каком-нибудь другом треде: здеся вряд ли кто интересуется творчеством человека, не разбирающегося в холодном оружии.
107 422989
>>22973
Читай. Никто не запретит. Придешь нам расскажешь свое компетентное мнение.
108 422994
>>21421 (OP)
"Зато доставляли неприятности частые атаки газовых мин, стоившие многих жертв. Их источником были сотни вкопанных в землю железных труб, которые электрически разряжались залпом пламени."

О каких трубах пишет Юнгер?
109 423000
>>22994
Газомет Льюиса. Закидивали здоровую мину на 1-2 километра, очень дешевые.
Придумали для достижения ВНЕЗАПНОСТИ, чтобы противник не успел надеть средства химзащиты. Для этого же после ПМВ придумали РСЗО.
110 423007
>>23000
Спасибо.
111 423009
>>22935

>конические шлемы


Вижу у тебя на пике русский или степной шлем из Таганчи 13 века.
112 423010
>>22935
Разве половцы в 15 веке еще жили?
113 423012
114 423021
>>23010
Жили, правда неизвестно, в какой броне они рассекали по Венгрии начал 15 века, но в принципе их потомки до сих пор там живут.

Часть истории Венгрии напрямую связана с половцами. Несколько половецких родов поселились на ее территории уже в 1091 году. В 1238 г., теснимые монголами, половцы под предводительством хана Котяна поселились там с разрешения короля Белы IV, которому нужны были союзники.

>В Венгрии, как и в некоторых других странах Европы, половцев называли «куманы». Земли, на которых они начали жить, назвали Kunság (Куншаг, Кумания). Всего на новое место жительство прибыло до 40 тысяч человек.



>Половцы-куманы постепенно ассимилировались. Некоторое время, вплоть до конца 14 века, они носили национальную одежду, жили в юртах, но постепенно перенимали культуру венгров. Куманский язык вытеснялся венгерским, общинные земли переходили в собственность знати, которая также хотела выглядеть «более венгерской». Область Куншаг в XVI веке была подчинена Османской Империи. В результате войн погибло до половины половцев-кипчаков. Веком позже полностью исчез и язык.


Источник: https://kulturologia.ru/blogs/270617/35066/

>Наибольшего влияния половцы Куншага достигли в период правления Ласло IV (1272—1290), сына Елизаветы Куманской. Половцы были главной опорой короля в борьбе против мятежных магнатов. В 1279 году Ласло IV подтвердил автономию трёх областей расселения половцев в Венгрии: Куншага, Мезёфёльда и междуречья Тисы, Мароша и Кёрёша. Однако в 1280-х годов под давлением католической церкви[4] и венгерских магнатов половцы были отстранены от власти и разбиты. Тем не менее особый статус Куншага сохранился. Несмотря на периодические попытки королей Венгрии ликвидировать половецкую автономию (1514, 1526, 1702 годов), Куншаг продолжал оставаться вне комитатской системы и пользоваться широкими правами самоуправления.



>К XV веку поселения половцев в Куншаге уже практически не отличались от других венгерских населённых пунктов. К этому времени из резиденций родовых вождей половецких племён возникли центры судебно-административной власти, подчиняющихся палатину. Родовая знать половцев адаптировалась к феодальной структуре Венгерского королевства и перевела общинные земли Куншага в частную собственность. Одновременно шли процессы ассимиляции половцев венграми: половецкий язык практически был вытеснен венгерским, потомки половецких кочевников включились в социальную структуру Венгрии наравне с прочими народностями королевства.

114 423021
>>23010
Жили, правда неизвестно, в какой броне они рассекали по Венгрии начал 15 века, но в принципе их потомки до сих пор там живут.

Часть истории Венгрии напрямую связана с половцами. Несколько половецких родов поселились на ее территории уже в 1091 году. В 1238 г., теснимые монголами, половцы под предводительством хана Котяна поселились там с разрешения короля Белы IV, которому нужны были союзники.

>В Венгрии, как и в некоторых других странах Европы, половцев называли «куманы». Земли, на которых они начали жить, назвали Kunság (Куншаг, Кумания). Всего на новое место жительство прибыло до 40 тысяч человек.



>Половцы-куманы постепенно ассимилировались. Некоторое время, вплоть до конца 14 века, они носили национальную одежду, жили в юртах, но постепенно перенимали культуру венгров. Куманский язык вытеснялся венгерским, общинные земли переходили в собственность знати, которая также хотела выглядеть «более венгерской». Область Куншаг в XVI веке была подчинена Османской Империи. В результате войн погибло до половины половцев-кипчаков. Веком позже полностью исчез и язык.


Источник: https://kulturologia.ru/blogs/270617/35066/

>Наибольшего влияния половцы Куншага достигли в период правления Ласло IV (1272—1290), сына Елизаветы Куманской. Половцы были главной опорой короля в борьбе против мятежных магнатов. В 1279 году Ласло IV подтвердил автономию трёх областей расселения половцев в Венгрии: Куншага, Мезёфёльда и междуречья Тисы, Мароша и Кёрёша. Однако в 1280-х годов под давлением католической церкви[4] и венгерских магнатов половцы были отстранены от власти и разбиты. Тем не менее особый статус Куншага сохранился. Несмотря на периодические попытки королей Венгрии ликвидировать половецкую автономию (1514, 1526, 1702 годов), Куншаг продолжал оставаться вне комитатской системы и пользоваться широкими правами самоуправления.



>К XV веку поселения половцев в Куншаге уже практически не отличались от других венгерских населённых пунктов. К этому времени из резиденций родовых вождей половецких племён возникли центры судебно-административной власти, подчиняющихся палатину. Родовая знать половцев адаптировалась к феодальной структуре Венгерского королевства и перевела общинные земли Куншага в частную собственность. Одновременно шли процессы ассимиляции половцев венграми: половецкий язык практически был вытеснен венгерским, потомки половецких кочевников включились в социальную структуру Венгрии наравне с прочими народностями королевства.

115 423028
>>23009
А половецкие командиры рассекают вот в таких личинах.
116 423029
>>23028
Тоже 13 века, не?
117 423031
>>23028
как-то архаично для 15 века выглядит
118 423033
>>23031
Для восточной Европы? С учетом что это игра с пекарни, то все вполне хорошо.
gas04.jpg60 Кб, 600x350
119 423058
>>23000

>Газомет Льюиса.


А не Ливенса?
b8ab0f1c57ce64cc90c2492f35557419.jpg88 Кб, 564x780
120 423069
В продолжене темы армии ГДР: её вооружение было местного производства или поставлялось из СССР?
121 423070
>>23069
почти все завозное из чехословакии, польши и ссср
локализация, вроде, была, но немного и стрелковка
122 423079
>>23000

> Льюиса


Таки Ливенса.

Stosstruppen-кун.
123 423086
>>23069
Они Колаш под натовский патрон делали, когда их объединяли, так что частично местное.
https://en.wikipedia.org/wiki/Wieger_StG-940
124 423127
>>23010

>Разве половцы в 15 веке еще жили?


В Венгрии жили. Вот только не верится мне, что в 15 веке они ещё носили такой восточный шмот, как в игре. В это время даже православные сербы по соседству закупали западные доспехи. А уж уже 200 лет живущие в Венгрии католические половцы и подавно.
babitchi.jpg46 Кб, 428x740
125 423129
>>23127
Я думаю, эти венгерские половцы в основном были легкой конницей и носили кольчуги и сфероконические шлемы.
126 423130
>>23127
Лол, а при чём тут сербы? Те то, что литвины при Грюнвальде во всяком восточном шмотье рассекали тебя не удивляет, а половцы должны как рыцари быть одеты?
128 423133
>>23130

>во всяком восточном шмотье


Они конечно заимствовали что-то у татар, но не переодевались полностью на восточный манер, как московиты.
129 423134
>>23127

> уж уже 200 лет живущие в Венгрии католические половцы и подавно.



У них там эти 200 лет была автономия, в которой они как деды жили в юртах.

И там в соседях была Османская империя (у которой венгры за несколько лет до описываемых событий малость всосали). Для турок такое вооружение не кажется же архаичным? Как впрочем и для большинства других соседей.
130 423135
>>23134

>3 и 4 пик


Зачем ты это говно притащил? Фентези же полное.
131 423136
>>23133

>московиты


Русские почти всё время западное оружие таскали. Уж во время грюнвальда точно.
132 423137
>>23136

>западное оружие


Да, мечи были европейские. Где-то еще встречал упоминание про корды ляцкие(польские), сулицы немецкие.
133 423138
>>23133
Да ладно? Русины из Литвы как Европейцы в 15 веке выглядили? Глубокие познания. Я тебе подскажу, что в 14-15 веке общей моды в ВКЛ вообще не было, была куча общностей со своей модой\одеждой\доспехами. И татары тут не при чём.
134 423140
>>23136
Собственно никакого самостоятельного национального развития вооружения на Руси (в Московии) и не было, поскольку оно возникает исключительно в следствии развития самого общества. Можно заметить лишь копирование восточных образцов - в начале печенежских, затем - половецких, потом татарских и в конце концов - турецких.

До 15 века в комплексах вооружения еще просматривались редкие европейские детали - мечи, шпоры и даже арбалетные наконечники. В 15 веке европейские элементы полностью вытесняются азиатскими. Это является следствием накала анти-европейской, противо-католической риторики в летописях набравшей градус в 13-14 веках, а так же возвеличиванию православных культов князей, сражавшихся с католиками-европейцами - Довмонту-Тимофею, князьям Борису и Глебу (якобы убитых Святополком, ставленником польского короля Болеслава https://vk.com/topic-62753671_29346004 ), а так же проявлявших чудеса лояльности к азиатам - Александру Невскому. Последний - кроме звания наиболее протатарского князя русского средневековья так же воевал с католиками - шведами и немцами, что делало его культ приоритетным.

Забавно наблюдать как азиатские элементы снаряжения, а так же социальные отношения русские считают исключительно национальными. Особенно гордятся они своей псевдо-русской идентичностью сравнивая русских воинов с европейскими - поляками, немцами и шведами. Именно отличие от европейцев считается у них "особым" православно-русским путем развития, хотя очевидно, что путь этот традиционно азиатский. Русские по своей сути 12-16 вв отличается от других народов Азии (например армян или грузин) не больше чем поляки отличаются от испанцев. И тех и тех по извесным изображениям 12-16 вв отличить очень сложно.
135 423143
>>23135
Не полное, частичное.

>>23136
На Руси была охренительная смесь европейского, степного, турецкого и даже персидского вооружения.

1. Шлем царевича Ивана Ивановича. Россия, 1557. Оружейная палата Московского Кремля.

2. Шелом Ивана Грозного, предположительно 1547 год. Диаметр шлема 19 см – для головы подростка, Иван Васильевич вступил на царствование в 14 лет. Надпись у нижнего края тульи на арабском языке – "Аллах Мухамед" является сокращенной версией извесной мусульманской молитвы.
На втором поясе написано: "Шеломъ князя Василиевичя великого князя с(ы)на Василиа Ивановичя господаря всея Руси самодержца".
Хранится в музее Ливруст камера, Стокгольм, Швеция (Stockgolm Livrust Kammaren).

3. Шишак князя Федора Мстиславского. Оружейная палата Московского Кремля. Шлем турецкого происхождения, 16 век.

4. Мисюрка боярина Голицина Василия Васильевича (умер в 1619 году). Оружейная палата Московского Кремля.
136 423145
>>23143

>На Руси была охренительная смесь европейского, степного, турецкого и даже персидского вооружения.


Это в 16 веке. А во времена Грюнвальда?
137 423147
Высокий шлем с выставки кладов в подклете Благовещенского собора Московского кремля. Клад предметов вооружения рубежа 14-15 вв. Найден в 1975 году при расчистке колодца в Угловой Арсенальной башне Московского Кремля.

Шапка мисюрка. Национальный архитектурно-исторический заповедник "Древний Чернигов”
138 423148
>>23143

>охренительная смесь


>первый пик


>шлем ЦАРЕВИЧА - простой шелом с дурацким шпилем


>бомжатская кольчуга


Да уж, охренительно. Точно.
pic-29-003.jpg120 Кб, 497x700
139 423149
>>23148

Лол, особенно проиграл с фразы про дурацкий шпиль. Царевичу должны были арме подогнать? А кольчуга тут для экспозиции.

>Детский шлем был откован из железа в 1557 году повелением царя Ивана Грозного для его трехлетнего сына Ивана. Стрельчатая, с высоким шпилем форма шлема (или как в старину говорили "шелома") - типична для первой половины XVI века. Насеченная золотом по венцу памятная надпись и орнаментальные пояски с изображениями двуглавых орлов и львов явно свидетельствуют о высоком статусе его владельца.


Видимо, именно принадлежность шлема царскому роду Рюриковичей и определили его первое место в описи 1643 года Оружейной казны Михаила Романова - первого царя новой династии
140 423151
>>23140
Ага отличная паста, но к правде имеющие такое же отношение как и прочий бред из этой групки.
https://vk.com/topic-62753671_30787225
>>23137
Всё заподное, архаичное но западное.
https://oper.ru/video/view.php?t=1500
Очень тяжёлое вооружение, конечно, к этому времени у русских, потому что если посмотреть на печати, т.е. это не миниатюра книжная, не икона, которая так или иначе могла попадать под действие канона иконописного, хотя, конечно, тут тоже не всё так просто, если посмотреть на печать того же самого Дмитрия Ивановича Донского, то мы видим воина, облачённого в полную длиннорукавную кольчугу, со стилизованно изображёнными кольчужными чулками, и сверху всего этого надет ещё некий пластинчатый доспех. Т.е. это настоящий европейский рыцарь, одетый, ну конечно, к тому времени уже очень архаично для Европы, Европа к тому времени шагнула в деле развития личного защитного вооружения очень далеко, но всё равно это тип вооружения тот же самый.
Это конечно о куликовке, но разница 30 лет не такая большая.
>>23143

>На Руси была охренительная смесь европейского, степного, турецкого и даже персидского вооружения.


У тебя всё 16 век, мы говорим о грюнвальде начало 15.
141 423152
>>23151

>oper.ru


Зачем ты цитату оттуда притащил, камрад?
142 423153
>>23151

>Очень тяжёлое вооружение, конечно, к этому времени у русских, потому что если посмотреть на печати, т.е. это не миниатюра книжная, не икона, которая так или иначе могла попадать под действие канона иконописного, хотя, конечно, тут тоже не всё так просто, если посмотреть на печать того же самого Дмитрия Ивановича Донского, то мы видим воина, облачённого в полную длиннорукавную кольчугу, со стилизованно изображёнными кольчужными чулками, и сверху всего этого надет ещё некий пластинчатый доспех. Т.е. это настоящий европейский рыцарь, одетый, ну конечно, к тому времени уже очень архаично для Европы, Европа к тому времени шагнула в деле развития личного защитного вооружения очень далеко, но всё равно это тип вооружения тот же самый.


Бред Жукова.
pic-29-008.jpg198 Кб, 647x700
143 423155
Кстати, так по мнению Оружейной палаты выглядел русский воин 17 века.

>>23145

> А во времена Грюнвальда?



А хрен его знает, русское вооружение 14-15 века - это предмет срача между историками (Потому что до 13 века все более менее согласны с Кирпичниковым, а с 16 века у нас появляются и куча образцов, и самое главное записи с военных сборов, где прописано, в каких шапках турецких или ерихонских, втегелях или панцирях привел боярин такой-то своих воинов.

Можешь ознакомиться с дискуссией по 15 веку:
https://vonok.livejournal.com/327574.html
144 423156
>>23153
В чём бредовость?
145 423157
>>23155

>так по мнению Оружейной палаты выглядел русский воин 17 века.


Это князь или воевода. Так-то в 17 веке уже все с огнестрелом ходили.
146 423158
>>23156
Ты печать Дмитрия Донского эту видел? Там нихуя нет, никакой длинной кольчуги и чулок тем более.
147 423159
>>23152
>>23153
Порвало даунов. Жуков ученик Кирпичникова, повторяет его слова в точь-в-точь. Вы уже с Кирпичниковым спорить собрались?
KirpichnikovandPutin20042An.jpg43 Кб, 334x500
148 423161
>>23159

> Вы уже с Кирпичниковым спорить собрались?


Он простой археолог, не историк, чего же с ним не спорить? Или ты хочешь сказать, что если он пыне свои раскопки показывал, с ним спорить нельзя?
149 423162
>>23159
Даун здесь только ты, жучок.
150 423163
>>23161

>Он простой археолог, не историк, чего же с ним не спорить?


>Доктор исторических наук, профессор, заслуженный деятель науки РСФСР


>В каждой работе по вооружению Руси обязательная ссылка на труды Кирпичникова


>сагрился на фоточку с Путиным



У нас опять пораша протекает, да?
151 423164
>>23157

>Так-то в 17 веке уже все с огнестрелом ходили.


А всякие копийщики и гусары?
152 423165
>>23161
Лол, он как раз и историк и археолог. Зачем ты говоришь о том, в чем не смыслишь?
153 423166
>>23163
За пару лет уже лужа натекла.
154 423167
Как однако камрадов порвало. Их любимого Кирпичникова обосрали, видите ли.
155 423168
>>23159

>Жуков ученик Кирпичникова, повторяет его слова в точь-в-точь.


>жуков ученик кирпичникова, повторяет его заблуждения в точь-в - точь

156 423169
>>23167
Лол, те уже не дебил, который не знает что такое историк и археолог, пиздит на хистораче. А комрадов порвало. Любопытная у вас девиация. На учете состоите?
157 423170
>>23167
Просто троллинг тупостью раздражает. Нет, и с Кирпичниковым и его "рыцарской культурой Руси" можно спорить, только не с дивана, а с внятных научных позиций. У а заявы в таком >>23161 духе это все, купите билет на эвтаназию ради спасения генофонда.
158 423171
>>23161
>>23159

>Вы уже с Кирпичниковым спорить собрались?


Кирпичников один из многих заурядных арехологов. Авторитет непререкаемый он только для кокореконов. Потому что занимался профессионально оружием. Он ничего не смыслит в областях исторической социологии, исторической географии, филологии и источниковедении. Потому мнение его хоть и ценно для нас, но непререкаемым авторитетом увы и ах не является.
>>23161
Что ж теперь ? Скакать?
>>23159

>овторяет его слова в точь-в-точь


Неа. Он его уточняет. Кирпичников писал что то о 40 тысячах на куликовке. Жуков говорит что у кирпичникова не было данных, а двуреческого дескать есть. Хотя эта псевдокуликовка, которую он копает уже давно обосцана специалистами как не настоящаяя. Напимер профессор Азбелев давно убедительно доказал что куликовка находится совсем не там где копает ее Двуреченский. И все аргументы жучков про маленькое поле и дальний поход совершенно нивелируются. А разгадка проста - двуреченский не знает что устье это не только собственно устье реки, но еще и ее исток. А вот если поискать у истока Непрявды, то все становится на свои места. Там и поле. И тракт 14 века рядом. И черные копатели уже лет 30 как роют и нашли побольше чем двуреческий со своей экспедицией. От такая от хурма.
159 423172
>>23170

>с Кирпичниковым и его "рыцарской культурой Руси" можно спорить


Че тут спорить, не было никакой рыцарской культуры на Руси и точка. Заебали уже.
160 423173
>>23171
двачую адеквата
161 423175
>>23171

>Потому что занимался профессионально оружием. Он ничего не смыслит в областях исторической социологии, исторической географии, филологии и источниковедении. Потому мнение его хоть и ценно для нас, но непререкаемым авторитетом увы и ах не является.



Давай скажем так, мы можем слать нахер его историко-социологические концепции, но как историк-оружейник Кирпичников очень солидный авторитет. А у нас тред на секунду про оружие, и выясняем мы какие шлемы и доспехи были на Руси, а не насколько там дружинник по статусу и мировоззрению соответствовал европейскому рыцарю. Так что заявлять что Кирпичников никто, звать его никак, да ещё на том основании, что его видите ли "лысый хуй в тупичке у гоблина цитировал" - верх идиотизма.
162 423176
>>23175

>у нас тред на секунду про оружие


Да мне срать про что у вас тред, хоть про еблю в жопу на Руси. Со своими правилами можешь идти на анально огороженные форумы.
163 423178
>>23176
Ё, ты чего горишь на ровном месте? Прими таблетки, браток, с нервами не шутят.
164 423179
>>23178
Я-то что? Подгорает тут у жучков-кирпичей.
165 423181
>>23175

> у нас тред на секунду про оружие, и выясняем мы какие шлемы и доспехи были на Руси,


У нас тут свободное оющение, и мы можем говорить в этом треде про ввсе что угодно.
166 423182
>>23143

>частичное


Покажи, что там соответствует реальности конца 14-начала 15 века.
167 423183
>>23176 >>23181

Лол, да не покушаюсь я на ваше свободное общение, просто у нас разговор шел про кольчужные чулки, которые отстаивал Кирпичников, а вы внезапно начали нести хуйню про филологию, социологию и что археолог не историк. Воспользуюсь относительной свободой абучана и спрошу, робяты, вы ебанулись чтоли и жопы с хуя таким макаром снять пытаетесь? Какая связь между социологией и кольчужными чулками?
168 423184
>>23183

>у нас разговор шел про кольчужные чулки


Че блять? пост покажи
169 423185
>>23183
Началось все с того, что какой-то долбоеб сказал: Жуков повторяет все за Кирпичниковым. Это не так.
170 423186
>>23175

> но как историк-оружейник Кирпичников очень солидный авторитет


Ну дык да. В своей области он вполне себе солидный дядька. Но это не делает его непогрешимым.

>у нас тред на секунду про оружие


Я вот спецом глянул в шапку треда. Не нашел там про оружие ни слова. Потому не понимаю этого пассажа.
171 423187
Вот собственно три печати Дмитрия Донского, можно попробовать на них вооружение поразглядывать.
172 423189
>>23184

Срач начался с этого поста >>23153
173 423192
>>23189
Правильно, нехуй жукова сюда тащить.
174 423193
>>23186

>Я вот спецом глянул в шапку треда. Не нашел там про оружие ни слова. Потому не понимаю этого пассажа



Ладно, мой косяк, просто в треде традиционно обсуждают больше оружие, чем какие-то иные аспекты воинов древности.
175 423194
>>23192

>обсуждать сами высказывания, а не их авторов. Если вам интересны личности - идите в фагач. Там все ваши друзья.

176 423195
>>23194

> фагач


Там на жукова с его отсутствием пехоты и прочими косяками всем похуй.
15159349269940.jpg119 Кб, 800x1068
177 423196
>>23187
второй и третий пик напоминает пикрил
178 423197
>>23196
Думаю это распространенный иконописный образ, почти что гербовая фигура. Есть у меня подозрение, что если реконструировать по ним образ русских воинов, то повторится история с новгородскими пехотинцами в византийских доспехах. Реконструкция по фрескам, ей. Такое-то изо.
179 423199
>>23196

Первое Новгород, второе Византия, третье икона в Новгороде 14 века, а четвертое внимание не перепутайте - Египет (пока ещё христианский). Прикольно, да? Мы так весело будет реконструировать.
180 423201
>>23197
>>23199
Значит лысохуев опять обосрался?
181 423203
>>23199
Так никто по иконам чисто не реконструирует образ. Смотрят археологию, пластины прочее, а по изо как это могло собираться и сидеть.
00424hires.jpg906 Кб, 2000x2818
182 423206
>>23199
Звиняйте, промазал, это Новгород, а там Георгий пеший из Владимира.

>>23203
Я не спорю, только у нас тут иконопись со своими канонами, а тут >>23197 нас некоторые товарищи кожаные элементы придумывают, шоб было как на фреске.
183 423208
>>23206
Художники народ такой, они и с иконами, и с миниатюрами, и с чем угодно фантазируют.
184 423246
>>23206
>>23208

>кожаные элементы


А как должно быть? Почему не могло быть кожаных доспехов?
185 423247
>>23246

>А как должно быть? Почему не могло быть кожаных доспехов?


Каких?
186 423248
>>23246
Ты уверен, что вопрос нужно ставить в такой форме? Мой вопрос, если что ,риторический.
187 423249
>>23247
Кожаных. Железа на Руси своего не было. Почему не могло быть кожаных доспехов?
188 423250
>>23171

>Кирпичников писал что то о 40 тысячах на куликовке. Жуков говорит что у кирпичникова не было данных, а двуреческого дескать есть. Хотя эта псевдокуликовка, которую он копает уже давно обосцана специалистами как не настоящаяя. Напимер профессор Азбелев давно убедительно доказал что куликовка находится совсем не там где копает ее Двуреченский. И все аргументы жучков про маленькое поле и дальний поход совершенно нивелируются. А разгадка проста - двуреченский не знает что устье это не только собственно устье реки, но еще и ее исток. А вот если поискать у истока Непрявды, то все становится на свои места. Там и поле. И тракт 14 века рядом. И черные копатели уже лет 30 как роют и нашли побольше чем двуреческий со своей экспедицией. От такая от хурма.


>Разговор за оружие и доспехи на Руси во время грюнвальда, свидетели 150 тысячного войска русских на куликовом поле и сюда набижали.


Я конечно понимаю, что ты тред жопой читаешькоторую тебе очень не слабо подполили если ты агришься на любое упоминание Жукова и Кирпичникова, но будь добр прочти о чём разговор.
189 423252
>>23249

>Кожаных. Железа на Руси своего не было. Почему не могло быть кожаных доспехов?


Потому, что они бесполезны.
190 423256
>>23252
Так уж бесполезны? А для ополчения тоже не годятся? Или железные доспехи либо ничего?
191 423257
>>23250

>будь добр прочти о чём разговор


Еще чего, читать ваши кокореконские обсуждения доспехов и оружия.
192 423260
>>23257
То есть ты просто на фамилию Жукова стриггернулся?
193 423261
>>23256

>Так уж бесполезны? А для ополчения тоже не годятся? Или железные доспехи либо ничего?


Стегач можно еще замутить. Кожанные же бесполезны. Ты сам из кожи состоишь, это тебе не сильно помогает, когда ты палец тупым ножом порежешь.
194 423262
>>23260
Ну да. Вот мои посты>>23152>>23153
195 423264
>>23261

>Стегач


его же не было на Руси
196 423265
>>23264

>его же не было на Руси


Мы про защитное снаряжение и кожанные доспехи. Про что ты там у себя в голове - не знаю.
197 423267
>>23262
Лечись.
198 423268
>>23267
По-моему это нормальная реакция анона, когда на хисторач тащат цитаты с тупичка.
мимо
199 423269
>>23249

>Почему не могло быть кожаных доспехов?



Давай скажем так, реконструировать всякие кожаные юбочки у новгородских воинов 14 века на основе фресок и икон, написанных по канонам Византии 9 века (по которым святые воины от Руси до Египта изображались одинакового) опрометчиво.
200 423271
>>23249
Железа на Руси для средневековья хватало, хватит мифы плодить из треда в тред. Это для массовых армий и огнестрела большие мощности понадобились.
201 423272
>>23271

>Железа на Руси для средневековья хватало


А что тогда лат не было?
202 423273
>>23256
А ты уверен, что кожа так уж дешева с учетом обработки и долговечности?
203 423274
>>23269
А знаете почему они кожаные? Потому что археологи не нашли металлических частей этих юбок, а на фресках они есть. Вывод - они были из кожи и потому сгнили. Логика, ага?
204 423275
>>23268
Нормальная реакция, анона это со сылками доказать, что высказывание не имеет отношение к реальности. А бегать по треду и орать жучки камрады и проочее, удел ушибленных хейтерков.
205 423276
>>23272

>А что тогда лат не было?



Явно не из-за нехватки железа, на кольчугу с зерцалом уходило куда больше железа, чем на латную кирасу.
206 423277
>>23272
Типа на кольчуги и пластины хватало, а вот на латы нет? Ты из какого раздела заглянул? Потрать 5 минут и гуглани насчет развития металлобработки и добычи на Руси.
207 423278
>>23274
Вон реконы делают металлические юбки и ничего.
208 423281
>>23278
Реконы могут хоть осаду Минас-Тирита реконструировать, находки этих пластин от юбки на Руси где?
209 423283
>>23277

>Типа на кольчуги и пластины хватало, а вот на латы нет? Ты из какого раздела заглянул? Потрать 5 минут и гуглани насчет развития металлобработки и добычи на Руси.


Потратил, рекомендую тебе сделать тоже самое.
210 423284
>>23281
Всегда думал что русский пластинчатый доспех состоял их кирасы, рукавов, и юбки. Правда что-ли пластин от юбок не нашли?
211 423288
>>23276
Это ты примерно почувствовал?
212 423289
>>23281
Лол, там же где и все остальные находки пластин. Ты с вопросом археологии вообще не знаком?
213 423290
>>23283
На чтение пораши ты время потратил. То что на Руси железа не было идиотский миф, чисто хисторачевский из порашнвх тредов. Все центры добычи/обработки известны и описаны.
214 423291
>>23288
Проблема лат не в количестве железа, а в обработке.
215 423292
>>23289
Обычно находят только квадратные пластины от корпусного доспеха. Где длинные пластины от наплечников и юбок?
216 423293
>>23290

>Все центры добычи/обработки известны и описаны.


Это на Урале которые? Ничего, что их стали разрабатывать в 17-18 веках, а это уже не средневековье.
217 423294
>>23292
Ты дальше первой картинки из гугла не пошел? Посмотри хотя бы Медведева для энтрилвла.
218 423295
>>23293
Не, не на Урале. Как я понял ни одной статьи о добыче и обработке металла на Руси ты так и не сдюжил найти?
219 423296
>>23294

>Медведев


Что он пишет про юбки?
220 423297
>>23296
Збс, то ты анализировал, что обычно находят. Теперь спрашиваешь, что Медведев писал. Братиш, тролль тупостью в другом месте, очень прошу. Почитай Кирпичникова, Медведева, пластин всяких накопали очень много и на плечи хватит и на юбки и даже на поножи что-то находят.
221 423299
>>23297

>пластин всяких накопали очень много и на плечи хватит и на юбки и даже на поножи что-то находят.


Ага, дружинники прямо в фуллплейт были закованы.
222 423301
>>23295

>Не, не на Урале. Как я понял ни одной статьи о добыче и обработке металла на Руси ты так и не сдюжил найти?


Дурачок, поговорим, когда ты школу закончишь.
223 423307
>>23299
Какая связь между фулплейтом и пластинами от чешуй? Тебе абы что сказать нужно?
224 423308
>>23301
Слив засчитан, как ты не знал про добычу и обработку, так и не знаешь. Боюсь, кто бы и когда школу не окончил, тебе это ума не прибавит.
225 423520
>>23127

> не верится мне, что в 15 веке они ещё носили такой восточный шмот, как в игре


Вон, лысохуев говорит, что венгерские куманы в 15 веке не выглядели как половцы и не воевали как половцы.
https://www.youtube.com/watch?v=zOtSZqh1vkc
226 423582
>>23520

>лысохуев говорит, что венгерские куманы в 15 веке не выглядели как половцы и не воевали как половцы.


Ну значит точно таскали восточный шмот и воевали как диды. И вообще, хорошая игра, надо скачать будет.
227 423583
>>23308

>Этот визг идиота из школы.


По делу есть что сказать или опять слюной монитор себе поливать будешь?
228 423617
>>23582

>И вообще, хорошая игра, надо скачать будет.


Но ведь Жуков хвалит Kingdom Come.
229 423618
>>23617
А, значит, плохая - не буду её качать.
230 423623
>>23618
>>23617
>>23582
>>23520
Анал-карнавал камрада-семена?
231 423643
>>23520
Это не только он говорит, на эту тему даже цельный венгерский историк что-то писал. Но странно, что лысый еблан в упор не замечает намного более пиздецовых косяков. К примеру, отсутствие арбалетов и огнестрела, и чуваков в тяжелых доспехах, бегающих с лонгбоу за спиной.
232 423644
>>23643
т.е., это конкретно по теме, которая его в первую очередь интересует вроде - история военного эквипа.
233 423652
>>23643
>>23644
Он наверно к моменту выхода видео, где говорится про половцев, только начал в КК играть.
sage 234 423654
>>23623
Упал, догадкой поражён -
В треде водится семён!
Не рехнуться б мне, друзья,
Может быть, семён и я...
Ведь семёны, семёны, кругом одни семёны.
235 423655
>>23654
Значит по поводу анал-карналава и камрадов возражений нет. Отлично.
236 423664
>>23643

>отсутствие арбалетов и огнестрела



Это же не косяк, а попытка в баланс. Хотя было бы забавно иметь в игре оружие, которое надо заряжать минуту, а то и больше, зато бы имело солидный урон. И чтобы в алхимической лаборатории можно было делать порох, на костре выплавлять пули, а перед боем обязательно поджигать трут.

К тому же до Гуситских войн ещё больше десяти лет, а значит пока никакого массового применения огнестрела, тарасниц ещё не изобрели, то что пищали - имба никто не знал, рыцари огнестрел с собой не возили.
237 423668
>>23664

>имело солидный урон


Имело бы? Эти хуйни доспех могли пробить?

Плюс опять же как ты сам сказал заряжать минуту, в жопу как в типичной фентези РПГ не спрячешь, так что надо в руках таскать, ебаться с пулями, порохом, пожигать трут. Да никто бы не запаривался с этой хуйней в игре, ибо мне даже в падлу древковое оружие таскать, ибо постоянно его в руках держать зело не удобно, учитывая что дерёшься там не так часто.
238 423676
>>23668

>Эти хуйни доспех могли пробить?



Как водится все зависит от качества доспеха, пороха, самой ручницы, расстояния. Но раз гуситы массово и успешно применяли, значит толк был.
Плюс, не все же бегали в латах:

>С течением времени ручницы стали важным боевым фактором, например, в гуситских войнах и Столетней войне; известно, что в 1450 году французские кулевринисты были реальной угрозой для английских лучников. В 1430 году Пиерони Белли описал действие пуль, которые «валят двух и даже трех людей, не защищённых доспехами». Появились и профессионалы в стрельбе, такие, как некий мэтр Жан из Лотарингии, который подстрелил много англичан во время осады Руана (1425).

239 423682
Я вообще хочу сюжет дополнения в духе манги Dívčí Válka, чтобы изнасилованная до полусмерти немецким рыцарем-крестоносцем чешская девчонка (единственная выжившая из своей деревни, как водится) присоединилась к Яну Жижко и шмаляла по рыцарям из ручницы с вагенбурга.
240 423684
>>23643

>отсутствие арбалетов и огнестрела


Слишком дорого для какого-то богемского Забздыщенска, хотя чисто декоративно пару штук в игру можно было воткнуть, и не практично, потому что либо не имеет серьезных преимуществ перед луком, либо ебически сложно и долго заряжается, потому для рядовых стычек бесполезно. На самом деле, их дописывание стоило бы огромной мозгоёбки

Меня больше удивило легкомысленное отношение к древковому оружию.
241 423685
>>23684

>легкомысленное отношение к древковому оружию



Панский оруженосец, разъезжающий по заданиям с алебардой смотрелся бы очень странно. А пилить удар копьем с коня в стиле СкачиМочи вархорсам видимо было в лом. Или не успевали. У нас вообще конные враги только в прологе и встречаются.
242 423687
>>23655
Лечись ушибленный.
243 423703
>>23583
Я по делу все сказал. Ты не владеешь информацией о добыче и металлобработке на древней Руси, но пыжишься выдать свое мнение, тиражируя заблуждения уровня двоща. При этом ты на столько неадекват, что не хочешь уделить 5 минут чтению статей с первой страницы гугла.
244 423704
>>23676
Ну даже так, для них надо довольно много логистики, плюс особые условия, то есть вагенбург. В игре про странствующего героя эта штука будет использоваться разве что полтора аутистами.
1280754928726.gif9 Кб, 391x644
245 423706
>>23685

>А пилить удар копьем с коня в стиле СкачиМочи вархорсам видимо было в лом


Всмысле блять? Там нельзя с коня копьём ебашить? ЕРЕТИКИ БЛЯТЬ

мимо только начал играть
246 423711
>>23664

>Хотя было бы забавно иметь в игре оружие, которое надо заряжать минуту, а то и больше, зато бы имело солидный урон.


Да не, из ручницы можно сделать 3-5 выстрелов в минуту. На ютубе было несколько старых видосов (вроде их уже выпилили).

>а перед боем обязательно поджигать трут.


А натягивать тетиву на лук не надо? 24/7 бегать в латных доспехах норм?
>>23684

>и не практично, потому что либо не имеет серьезных преимуществ перед луком


Что бы убить латника в игре, нужно выпустить около десятка стрел, а щиты лук вообще не пробивает. Из ручницы было бы достаточно одного выстрела. То есть ручницы играли бы роль эдакого AWP в средневековом сеттинге.
>>23704

>Ну даже так, для них надо довольно много логистики


А для всего остального оружия логистика не нужна?

>плюс особые условия, то есть вагенбург


По твоей логике, лучнику нужно втыкать колья перед собой иначе он не сможет стрелять? Хм.. у тебя каша в голове, прими таблетки.
247 423712
>>23706

>Там нельзя с коня копьём ебашить?



Ну теоретически можно. Дело в том, что копье - оно здоровое, в инвентарь не влазит, купить его у оружейника тоже нельзя. Но можно стянуть у стражников или подобрать в бою, потом сесть на коня и попытаться понагибать. Но там с коня и рубить не особо удобно, а уж конных сшибок, как на турнире вообще не будет. Так что скорее всего ты просто будешь тыкать во врагов из седла.
248 423717
>>23711

>А натягивать тетиву на лук не надо?



Лук и в игре, и в реальности натягивают очень быстро. В отличие от взведения арбалета или зарядки ручницы.

>24/7 бегать в латных доспехах норм?



Не норм, и так никто не делает. Все неписи каждый день снимают броню, обувь, одежду и ложатся баиньки. ГГ тоже надо спать, а если тебе влом перед сном ради отыгрыша снять броню и сапожки, ты сам себе злобный буратина.
250 423738
>>23717
Я вижу ты прям спец в средневековом оружии, хе-хе.

>Лук и в игре, и в реальности натягивают очень быстро


Лук переносят без тетивы, маня. Перед боем ее натягивают. И это далеко не секундное дело.

>В отличие от взведения арбалета или зарядки ручницы.


Ручница переносится заряженной. Зажженный фитиль находится в фитильной трубке и медленно там тлеет (примерно метр фитиля в час).

>ГГ тоже надо спать, а если тебе влом перед сном ради отыгрыша снять броню и сапожки, ты сам себе злобный буратина.


Зачем мне снимать доспех, если я могу отыграть в голове как его снимаю?
Алсо. Ты видимо плохо понимаешь что такое игровые условности. Никому не хочется загружать гемплей и игроков совершенно ненужными бытовыми мелочами. И никто не хочет залечивать перелом ноги лежа в постели месяц реального времени, блять.
251 423740
>>23738

>Лук переносят без тетивы


>Ручница переносится заряженной


>плохо понимаешь что такое игровые условности



А больше взаимоисключающих параграфов можешь?

Нет, я понял, ты хочешь, чтобы в игре были ручницы в качестве одноразового (за бой) оружия. Я бы тоже не отказался, но считать что это главный недостаток игры? Ну уж нет, просто фигушка, которая была интересна, но её отсутствие ни на что не влияет. Вот если будет продолжение про Гуситские войны, там это будет критичным, без ручниц, цепов и вагенбургов не обойтись, а вот луки там будут смотреться очень странно.
252 423742
>>23684
Не ввязываясь в спор об огнестреле, арбалеты в то время были массовым оружием, и военным, и охотничьим.
253 423747
>>23706
Не еретики, а криворукие ублюдки-дауны.

Кстати, уже упоминали о тупом копировании приемов для боя без доспехов из мануалов (типа "наебать и полоснуть по запястью") на бой в доспехах в игре?
254 423769
>>23747

>в игре вообще сподобились на приемы из трушных средневековых мануалов, а не на закликивание с элементами театрального фехтования


>криворукие ублюдки-дауны, как посмели

255 423772
>>23740

>А больше взаимоисключающих параграфов можешь?


Ты не видишь что это разные предложения с разным посылом?
Суть в том что это казуальная игра с невидимым бездонным рюкзаком за спиной и т.п. условностями, а ты кукарекаешь о какой то сложной логистике и разжигании фитиля.

>Нет, я понял, ты хочешь, чтобы в игре были ручницы в качестве одноразового (за бой) оружия.


Почему одноразовым? Выстрелил - отбежал. Это стандартная тактика если играешь за лучника.

>Я бы тоже не отказался, но считать что это главный недостаток игры?


Ну в игре есть всего один вид дальнобойного оружия! Это лук который уже осточертел, в каждой второй игре его суют. Маловато как бы. Даже обидно что не добавили ничего, учитывая что в данную эпоху было такое разнообразия стрелкового оружия.
256 423784
>>23772

>Выстрелил - отбежал



И на ходу перезарядил ручницу? Может ещё перекатился и арбалет перезарядил, как в Ассасинс крид? Да ну нахер.

Вархорсы вообще пытались ограничить стрелковку, вон прицел отключили, с ним борьба с врагами без защиты лица превращается в тир - один выстрел - один труп. Копья и алебарды, кстати, тоже понерфили, изначально подобраться к чуваку с охренненой длинной атаки, который лихо махает своим дрыном было куда сложнее.
1451782915001.png72 Кб, 454x453
257 423823
>>23711

>Что бы убить латника в игре, нужно выпустить около десятка стрел


Пиздец, а нахуя тогда было делать видосы где даже клевец латы не пробивает с понтом "мы за реализм"?
258 423827
>>23742
Арбалеты в то время были разные, и нормальные - боевые, стоили дохуя, хотя бы из-за зарядных устройств.
259 423838
>>23784

>И на ходу перезарядил ручницу? Может ещё перекатился и арбалет перезарядил, как в Ассасинс крид? Да ну нахер.


Отбежал, зарядил. В чем проблема? И если в игре можно тащить на себе 10 мечей/булав/топоров, то почему нельзя взять две-три ручницы?
Перезарядку на бегу (не на спринте) можно добавить как отдельный перк для опытных стрелков. Ибо даже длинные ружья нового времени вполне себе перезаряжали на бегу, а тут короткоствольные обрезы.

>Вархорсы вообще пытались ограничить стрелковку, вон прицел отключили, с ним борьба с врагами без защиты лица превращается в тир - один выстрел - один труп


Во всех харкорных играх, перекрестье в центре экрана это ЧИТ. Хотя ничего не мешает тебе налепить козявку в центр экрана.
>>23823
Ну тут хотя бы иногда "не пробил" есть. И на том спасибо.
260 423841
>>23838

>10 мечей/булав/топоров



Всего-то около 20 кг в невидимом рюкзаке, ничего фантастического. Впрочем, в ручницы весили от 4 до 8 кг, длина (большая часть приходится на рукоять, сам ствол порядка 22-23 см, хотя бывали и длиннее) не больше лопаты или длинного лука, которые прекрасно умещались в инвентарь.

Вот только в скоростную перезарядку с ютуба я не верю, там умельцы и рекорды стрелков 18 века в легкую били, а потом выяснялось, что это чит с более качественным порохом, который не надо было так запихивать в ствол, и после которого не надо было так тщательно его чистить.

Тут люди пишут про один выстрел в 3-4 минуты, какая там уж перезарядка на ходу. Впрочем, откуда взялась инфа изначально у меня не нагуглилось, а делать ссылки на источники в интернетах приучены только на википедии.
http://magspace.ru/blog/gun/207493.html
261 423867
>>23742
Охотничий арбалет — это такая рогатка с прицелом. Из него даже собаку убить проблематично. Более менее боевой — это ебически долгая перезарядка.
262 423868
>>23841

>Тут люди пишут про один выстрел в 3-4 минуты, какая там уж перезарядка на ходу.


Без зерненого пороха — однозначно бред. Мякоть ведёт себя отвратительно. Плюс, есть упоминания что-де большая часть ручниц скорее пугали лошадей и нагнетали атмосферу, чем кого-то реально ранили.
263 423869
>>23841

>Тут люди пишут про один выстрел в 3-4 минуты, какая там уж перезарядка на ходу.


Без зерненого пороха — однозначно бред. Мякоть ведёт себя отвратительно. Плюс, есть упоминания что-де большая часть ручниц скорее пугали лошадей и нагнетали атмосферу, чем кого-то реально ранили.
264 423871
>>23867
Но охотились и на кабанов, и не медведов.
265 423894
>>23871
Не с мечами и рогатинами, а именно с арбалетами?
266 423907
>>23894

>с мечами


>на кабанов, и не медведов


Меч там сильно помогал?

мимо
267 423912
>>23907

>Меч там сильно помогал?


Сильно. Гуггли кабаньи мечи и смотри девайсы и гравюры с использованием
268 423927
>>23841

>а потом выяснялось, что это чит с более качественным порохом, который не надо было так запихивать в ствол, и после которого не надо было так тщательно его чистить.


Что за волшебный порошок такой?
Ладно я уже понял что ты нуб по теме матчасти. Если что, та самая пороховая мякоть до сих пор применяется в пиротехнике. Можешь разобрать любую петарду, там будет серый порошок (похожий на цемент), вот этим порошком и пуляли в 14-15 веках.
Первое же видео на ютубе: https://www.youtube.com/watch?v=UMpVvZi7Eog
Этот порошок весьма сыпучий и не составит никакого труда засыпать его в любую емкость или сосуд. Можешь сам поэкспериментировать на новый год (если мама разрешит).
Так что засыпать пороховую мякоть в ствол кулеврины проще простого, а то что ты читал в своих мурзилках наглый пиздеж, не подкрепленный никакими источниками современников или экспериментальными тестами.
Про нагар тоже не заливай. Пули были подкалиберные и легко закатывались в дуло несмотря на нагар (по крайней мере первые 5-10 выстрелов никаких проблем не должно быть).

>Тут люди пишут про один выстрел в 3-4 минуты, какая там уж перезарядка на ходу


Цифры явно взяты от балды.
>>23868
>>23869
Еще один кукаретник в глаза не видевший никакого пороха.
Тащемта пороховая мякоть широко использовалась вплоть до 18 века. Ее переносили в небольших пороховницах с очень узким горлышком, откуда она замечательно высыпалась на затравочную полку фузей.

>Плюс, есть упоминания что-де большая часть ручниц скорее пугали лошадей и нагнетали атмосферу, чем кого-то реально ранили.


Дай угодаю, это высрал какой то маняисторик уровня Жука? По видимому он это примерно так почувствовал.
i.jpg62 Кб, 480x360
269 423950
>>23927

>Можешь разобрать любую петарду, там будет серый порошок (похожий на цемент), вот этим порошком и пуляли в 14-15 веках.



Ахуительные истории пошли, специалист. В 14-15 веках пуляли дымным черным порохом (селитра, уголь, сера), а порошок в петардах (и уж в "Корсаре" точно) даже не порох, а смесь порошкового магния и перхлората калия.
270 424018
>>23950
Да заебал. Вот тебе черный порох как в 15 веке: https://www.youtube.com/results?search_query=как+сделать+черный+порох

По твоему не похоже на сыпучую смесь?
271 424162
>>23912

>кабаньи мечи


Погуглил, чёт мало инфы, всего одна статья и то маленькая. Чем такой меч был лучше скажем копья?
272 424163
>>23927

>Ладно я уже понял что ты нуб по теме матчасти


>Можешь разобрать любую петарду, там будет серый порошок (похожий на цемент), вот этим порошком и пуляли в 14-15 веках.


Орнул с иксперта
273 424164
>>24018
>>23950
Вы оба наркоманы. Во-первых к современному соотношению селитры, серы и угля пришли только к концу 18 века, до этого кто как мог, так и делал. Плюс качество отдельных ингредиентов также варьировалось от места к месту. В совокупности это всё сильно влияло на конечный продукт, любой современный черный порох в любом случае будет лучше черного пороха 15 века.
274 424191
>>24163
Рот не порви себе, ОРЛАН. Порох используется в петардах в качестве замедлителя.
>>24164

>коко-пок-покеее


К чему твой опус? Что это меняет по факту?
275 424241
>>24018

>Да заебал. Вот тебе черный порох как в 15 веке


Смешно, долбоеб.
276 424254
>>24241
Смешно над своим долбоебизмом? Ну бывает.
278 424276
>>24256

> https://www.imdb.com/title/tt6128262/


унылая постановка уровня американского "Борджиа"
279 424287
>>24018

>По твоему не похоже на сыпучую смесь?


>Мама, я делаю черный порох на кухне из спичек, прямо как в 15 веке, правда



Ты можешь не с таким апломбом демонстрировать свое невежество? Я лучше поверю мурзилкам из журналов, который считают что негранулированный черный порох - хуета, которая только так прилипает к стенкам ствола, чем придурку с двачей, даже не знает, что за пиротехнические смеси кладут в петарды, но пытается доказать, мол, они ничем не отличаются от пороха, такие же сыпучие.
280 424293
>>24276

>унылая постановка уровня американского "Борджиа"


У меня кстати вопрос. Там тоже показывают пидоров? В сериале про Генриха VIII запихнули. Впроем сериал так себе, так что похуй.
281 424299
>>24293
ну, Джеймс I был... считается, что был неравнодушен к мужчинам, это в сериале показывается нарочито
про Генриха VIII нужно смотреть Wolf Hall - образец хорошего исторического многосерийного кино (не сериала)
282 424301
>>24299

>Wolf Hall


Спасибо за наводочку.
283 424307
>>24287

>Я лучше поверю мурзилкам из журналов, который считают что негранулированный черный порох - хуета, которая только так прилипает к стенкам ствола. Мне не нужны пруфы и ссылки на современников или лабораторные тесты, вообще ничего мне не надо я верю на слово


Лол, и это ты мне говоришь о невежестве? Да иди ты нахуй дуроеб.

>чем придурку с двачей, даже не знает, что за пиротехнические смеси кладут в петарды


Самокритично, даун https://en.wikipedia.org/wiki/Firecracker

>они ничем не отличаются от пороха, такие же сыпучие.


Ты можешь привести хоть какие то пруфы на прилипание пороховой мякоти? Ну хоть что нибудь, мм?
https://www.youtube.com/watch?v=CwaDNOeNrVE&t
https://www.youtube.com/watch?v=BiDQXCUd-Ro
284 424308
>>24307
Скажи, ты случаем не тот анон, который в васянотредах рассказывал как он в школе мизинцами табуретку поднимал?
285 424309
>>24307

>Аммиачная селитра из магазина все для дачи - удобрение, сделанное высокотехнологичным промышленным способом


>головки от спичек - там серы 4% от прочего состава



Да, это настоящий черный порох, как в Средние века. Может хватить позориться?
286 424310
>>24308

>в школе мизинцами табуретку поднимал?



Лол, ты меня просто заинтриговал. А что за история, вроде любой первоклашка может проделать такой трюк.
287 424315
>>24308
Не якшаюсь с твоими анальными друганами.
>>24309
Там используется калиевая селитра, жопоглаз. Она имеет такую же кристаллическую структуру и сыпучую консистенцию. Как очистка влияет на прилипание смеси может объяснишь?
Получение чистой серы это самое простое в производстве пороха (после древесного угля) http://nepropadu.ru/blog/guestroom/5805.html
Ее добывали таким способом еще до изобретения пороха.
А вот получение калиевой селитры средневековым способом оказалось непосильной задачей для ученых. Что то там перепутали и намудрили.
KVgykvelMxw.jpg133 Кб, 619x800
288 424334
На пике изображен Ахиллес ( художник Джонни Шумейт). Правда что-ли в 13 веке до н.э. уже были такие продвинутые бронзовые доспехи?
289 424335
>>24334
хрен знает, какие там были доспехи три с лишним тысячи лет назад, но на пикче (за исключением откровенной неведомой фигни вроде внутренней стороны щита, непонятного крепления явно тяжеленного шлема к голове, защиты ног выше колен) ничего особенного нет: бронза металл мягкий
290 424337
>>24335

>хрен знает, какие там были доспехи три с лишним тысячи лет назад


Что-то типа этого.
291 424338
>>24335
Там еще железный меч нарисован. Во времена троянской войны оружие ведь еще из бронзы было?
xw1262550.jpg63 Кб, 720x409
292 424339
>>24338
У Тутанхамона был, говорят, железный ножик. Но вот про оружие покрупнее я не слышал.
293 424340
>>24339
У микенцев были вот такие бронзовые мечи, но может это более ранние, до троянской войны.
294 424462
>>24334

>художник Джонни Шумейт


раньше видел только его работы по античности, но оказывается он не только древних военов рисует
295 424465
>>24462

>0e3fd8fedd61805[...].jpg


У красноармейцев на переднем плане ка-то странно примкнуты штыки или мне мерещится?
296 424495
>>22884
>>22884
>>23179
>>23192
>>23262
>>23268

ЛЕ-ЧИ-СЬ, ебан дикий. Репорт тебе, сосни свой хуй и убирайся.
297 424531
>>24495
Анон, спросивший про КК и жуковохейтер это разные люди.
3o4tx9-dg5[1].jpg76 Кб, 737x553
298 424545
>>24162

> Чем такой меч был лучше скажем копья?


В принципе, ничем. Просто немцы всякие очень любили мечи. Ну и пафосу больше: заколоть свиноту эдакой арматуриной гораздо круче и АПАСНЕЕ, чем копьем.
299 424546
>>24315

>Как очистка влияет на прилипание смеси может объяснишь?


Гигроскопичность влияет. Собственно, сам процесс зернения пороха связан с его свойством впитывать воду и слипаться.

>А вот получение калиевой селитры средневековым способом оказалось непосильной задачей для ученых. Что то там перепутали и намудрили.


Настолько непосильным, что возникали целые гильдии сборщиков селитры с особыми привелегиями, которые лазали по парашам, коровникам и сельским домам в поисках селитры, а потом вообще запилили производство:

Процесс был несложным — любой, у кого была крытая яма или погреб и запас навоза, мог заняться этим делом. Рецепт селитры 1561 года рекомендует смешать человеческие фекалии, мочу, «а именно тех, кто пьет вино или крепкое пиво», навоз «лошадей, что кормят овсом», и известь, полученную из старого строительного раствора или штукатурки. Слой смеси по колено глубиной следовало укрывать от дождя и регулярно перемешивать в течение года. Затем «подобно снегу» должна была выступить селитра. Предписание мочи пьяниц не было нелепостью — расщепление алкоголя обогащает мочу аммонием — средой, в которой процветают нитратные бактерии.

Пороховых дел мастера должны были переработать сотню фунтов нечистот, чтобы получить полфунта доброй селитры. Рабочие промывали водой отвратительную гущу, чтобы растворить нитраты, затем осаждали их из получившегося раствора.


Ты, мань, обосрался.
300 424548
>>24546
Для селитры обязательно нужно человеческое говно?
301 424550
>>24548
Нет, подходит любое. В Чили селитру получают из перебродившего говна летучих мышей и птичек
302 424553
>>24545
А то что меч металлический, не делало его надёжнее копья с деревянным "держаком"?
1.jpg147 Кб, 1000x667
303 424570
>>24553
Ну так и копья делали не из того говнодерева, которое сегодня на бичёвую вагонку идет, во-первых. Во-вторых, там древка толстенные. Я в Гермашке видел в ганделе под охотничий дом типа дедово копье висящее на стене - там бревно чуть ли не с запястье толщиной и усиленное лангетами до середины древка. Пикрилейтед современное кабанье копье
304 424577
>>24545
Вот ща играл в Kingdoms come и там главный герой такой "Ващет кабанов копьями надо забивать, а не стрелами", и тут я как пукну нахуй. В ИГРЕ ТО КОПИЙ НЕТ СУКА
305 424579
>>24546

>Гигроскопичность влияет. Собственно, сам процесс зернения пороха связан с его свойством впитывать воду и слипаться.


Так он просушивается в течении пары дней. Или по твоему стреляли мокрым порохом? Хуйни не неси.

>Настолько непосильным, что возникали целые гильдии сборщиков селитры с особыми привелегиями, которые лазали по парашам, коровникам и сельским домам в поисках селитры, а потом вообще запилили производство


Читай внимательно мои посты (может мозгов прибавится). Я говорил про современных ученых из Medieval Gunpowder Research Group, которые пытались реконструировать средневековый способ получения составляющих пороха. Нихуя у них не вышло.

>Ты, мань, обосрался.


Прими таблетки, шизик.
306 424594
>>24579

>Или по твоему стреляли мокрым порохом?


Стреляли тем, что было. Учитывая, что стандартизацией порохов до сравнительно недавних пор даже и не пахло, могли быть как составы, ведущие себя более-менее нормально, так и такие, что слипаются от дыхания. У мякоти больше поверхность соприкосновения с воздухом, потому напитывается влагой она намного быстрее. Кроме того, пороховая мякоть сама по себе дико липучая: даже в гладкой фарфоровой ступке она моментально облепливает стенки.
Влажность чёрный порох может накапливать довольно долго, сохраняя свои свойства. Перестает загораться он только при 12-15% влаги, что весьма дохуя.

>Я говорил про современных ученых из Medieval Gunpowder Research Group, которые пытались реконструировать средневековый способ получения составляющих пороха. Нихуя у них не вышло.


Значит руки у них из жопы, потому что в Средние Века как-то порох делали, более того, описывая процесс.

>Прими таблетки, шизик.


Чтобы начать отрицать факты?
307 424666
>>24577

>В ИГРЕ ТО КОПИЙ НЕТ СУКА


Есть
308 424683
>>24594

>Стреляли тем, что было. Учитывая, что стандартизацией порохов до сравнительно недавних пор даже и не пахло, могли быть как составы, ведущие себя более-менее нормально, так и такие, что слипаются от дыхания.


Это уже спекуляции и догадки.

>У мякоти больше поверхность соприкосновения с воздухом, потому напитывается влагой она намного быстрее.


Молотый (растертый) порох использовали для затравки вплоть до 19 века. Причем его использование увеличивало надежность выстрела.

>Кроме того, пороховая мякоть сама по себе дико липучая: даже в гладкой фарфоровой ступке она моментально облепливает стенки.


Ой не пизди, пороховая мякоть ни к чему не прилипает, по крайней мере если ее преднамеренно не растирать. А то так можно и зерненый порох назвать липучим.

>Значит руки у них из жопы, потому что в Средние Века как-то порох делали, более того, описывая процесс.


Так они делали порох по инструкциям 16-17 веков, так так более ранних инструкций не сохранилось. Вероятно мастера пороховых дел не записывали мелкие, но очень важные нюансы изготовления пороха (возможно в целях сохранения корпоративной тайны).

>Чтобы начать отрицать факты?


Какие факты? Никаких фактов ты не приводил, кроме мурзилок и голословных заявлений о том что ручницы заряжаются 5 минут.
309 424684
Драгунский, гусарский, уланский. Содержание какого полка из перечня обходилось в первой половине 19 веке в России (вообще в Европе) дешевле/дороже?
310 424686
>>24683

>Молотый (растертый) порох использовали для затравки вплоть до 19 века.


Мань, ты не путай мелкий зерненый порох и пороховую мякоть.

>пороховая мякоть ни к чему не прилипает, по крайней мере если ее преднамеренно не растирать


А как ты собираешься делать порох, не растирая компоненты в пудру, и использовать его не создавая трения?

>голословных заявлений о том что ручницы заряжаются 5 минут.


А первые пушки вообще могли целый день заряжать.

> кроме мурзилок


На тебе мурзилку, читай http://militera.lib.ru/tw/kelly_j/index.html
311 424698
>>24686

>Мань, ты не путай мелкий зерненый порох и пороховую мякоть.


Это не мелкий зернистый порох, а перетертый в пыль.

>А как ты собираешься делать порох, не растирая компоненты в пудру, и использовать его не создавая трения?


Так сама по себе пороховая мякоть практически не прилипает. Не вижу причины для того что бы растирать ее внутри ствола.

>А первые пушки вообще могли целый день заряжать.


Лично проверял?

>На тебе мурзилку, читай http://militera.lib.ru/tw/kelly_j/index.html


Давно читал. Никаких пруфов сложности перезарядки ручниц у него в помине нет. К тому же некоторые его опусы вызывают умиление.
312 424713
>>24666
Да ну? Где взять?
313 424714
>>24713
У стражников украсть, у разбойников или половцев подобрать в бою. Но в инвентарь они не влазят. И да чешское копье с крыльцами - имба, 170 колющего урона.
314 424742
>>24714

>Но в инвентарь они не влазят.


Влазят, но при помощи бага. Если убить разбойника с копьём, то при каком-то условии оно может оказаться у него в инвентаре. Оттуда его можно перенести себе в инвентарь, но оттуда его можно только дропнуть и поднять сразу в руки.

Не понял хули с ним делать и где хранить если в городе все сразу напрягаются когда я с ним наперевес заезжаю, а в инвентарь или коня спрятать не могу. Пришлось дропнуть даже не попользовавшись.
315 425476
Музейная скульптура "Московский стольник, начальный человек отряда поместной конницы (поздний Иван Третий - ранний Василий Третий)."
316 425477
Музейная скульптура ''Засечный приказчик из тульских выборных детей боярских (первая половина 16 века), экспозиция ''Защитники южных рубежей'' в Тульском кремле.
317 425483
>>25477
Ничё так, но зерцало стрёмное - на расплющенную консервную банку похоже.
318 425484
>>25483
и еще почему-то кольчуга под тегиляем, а не поверх него
319 425646
>>21421 (OP)
Реконы за форму дедов рассказывают. Может кому интересно будет.
https://was.media/tag/dedynadevali/
320 425693
>>25646
Годится только уж для совсем дремучей публики. Да и то местами. Иногда попадаются перлы вроде

>— «Гимнастическая рубаха» была введена в царской армии в 1911 году. Именно эта модель появилась в 1943-м.

321 425700
>>25693
>>25693
Скорее всего фраза по-омски записана.
Типа он говорит, а потом показывает пальцем на себя

>Именно эта модель появилась в 1943-м.


Тогда фраза звучит норм, учитывая, что в 43 новый стандарт и ввели.
322 425704
>>25700

>Тогда фраза звучит норм


Если под таким углом смотреть, то более разумно выглядит. Но не отменяет того, что гимнастёрка "была введена в царской армии" ещё во 2й половине XIXв.
slide10.jpg118 Кб, 960x720
323 425734
что это за вундервафля?
упиралась костылем в плечо вертикально, или горизантольно в живот и натягивалась двумя руками?
324 425747
>>25734
На пике гастрафет, а кетский лук был обычным луком.
forma-wm-polshawas01-1.jpg66 Кб, 680x1020
325 425768
>>25704
Это да, хуй знает, что он имел ввиду.
Алсо, проиграл с поляков, такие куколды.

>Желтый и синий — цвета пехоты в польской армии. Такие петлицы заменили знаменитую «зубчатку». В 1944 году, когда шли бои с УПА, возникли проблемы. Украинцы даже срезали эти петлицы с польских мундиров. Поэтому Войско Польское официально вернуло свою зубчатку

326 425812
>>25768
зубчатка - традиционная. желто-синие петлицы - это новодел буквально пары лет.
Так что все логично.
329 426887
>>26884
Мне кажется, этому молодому человеку не хватает кольчуги под ламмеляр (или как оно правильно называется?).
Алсо, это экипировка какого времени?
330 426890
>>26887

> это экипировка какого времени?


Это воин старшей дружины белозерских князей ( 1380 год, Куликовская битва) из Тульского музея оружия, экспозиция "Семь эпох". Выше я уже постил экспонаты оттуда, изображающие поместных 16 века.
331 426891
>>26887

> не хватает кольчуги под ламмеляр (или как оно правильно называется?)


Кольчугу под чешуей на Руси 14 века не носили.
332 426893
>>26890
Понял, спасибо.
>>26891
Серьёзно? По каким причинам? Куча слабых мест без защиты же получается.
333 426896
>>26893
По тем же причинам, что и поножи, и шлемы с защитой лица.
334 426897
>>26893
Нельзя сказать, что точно не носили, но нет изо на котором бы был двойной доспех и археологических находок фрагментов кольчуги вместе с пластинами.
335 426911
>>26896
На самом деле, причина простая, как двери - полагались на щит.
336 426915
>>26911

>полагались на щит.


А лыцари тип не полагались?
337 426923
>>26911
Русские и татары не практиковали таранный удар, а для защиты от уколов копьем, ударов сабли или меча и стрел пластин ламелляра/чешуи/куяка видимо хватало.
338 426925
>>26891
Слишком громкое заявление. У нас нет точной информации носили ли.
В целом отсутствие двойного доспеха выглядит очень странно.
339 426926
>>26923
Русские видимо практиковали до монгольского нашествия. Возможно и позже, инфа о поединках на копьях чуть ли не на 16 век есть.
340 426927
>>26923
я не думаю, что кольчуга защищает от прямого таранного удара копьем лучше, чем ламелляр
post-1524-1267080251.jpg125 Кб, 945x663
341 426929
>>26926
Они в 16 веке могли просто колоть копьем, не зажимая его подмышкой.
342 426930
>>26925

>отсутствие двойного доспеха выглядит очень странно


Как и отсутствие защиты лица, кистей, ног.
343 426932
>>26929
Преследование бегущих != копейная сшибка.
344 426933
>>26925
Чешуя и так тяжелее кирасы, а ты хочешь, чтобы под ней еще кольчугу носили.
345 426934
>>26929
Могли, а может и не могли. Дело такое. Теже арабы посмотрев на европейцев практиковали таранный удар, на франкский манер, есть источник с описанием, где чувак прям расписывает, как надо, как не надо. Таранный удар можно на самом деле практиковать в любом седле и стременах, другой вопрос как это удобнее делать.
346 426935
>>26930
Отнюдь. Про поножи и наручи нет археологии и источников (массовых), а на кольчуги и пластины есть.
347 426936
>>26933
На сколько тяжелее? Никаких критических перегибов нет.
348 426937
>>26935

> кольчуги


Короткие, с короткими рукавами. Образца 10 века.

>пластины


Примитивные ламелляры и чешуя, в основном защита корпуса, возможно какие-то наплечники и набедренники.
349 426940
>>26937

> Короткие, с короткими рукавами. Образца 10 века.


После 10 века у тебя археологии на кольчуги нет? Ты чего, родной?

> Примитивные ламелляры и чешуя, в основном защита корпуса, возможно какие-то наплечники и набедренники.


Что значит примитивный? В контексте обсуждения, бессмысленное заявление. Вполне себе развитая и продвинутая защита.
350 426941
>>26940

>После 10 века у тебя археологии на кольчуги нет?


Нет, просто кольчуги 13 века у русни такие же.

>Вполне себе развитая и продвинутая защита.


Ржали всей Европой.
fyodorstratelate.jpg119 Кб, 800x1068
351 426942
Тут как-то говорили, что пикрелейтед - единственный пруф на кольчугу под пластинчатым доспехом на Руси 14 века.
352 426949
>>26936
Я не он, и не эксперт по ламелляру, но думаю разница значительна, ибо в ламелляре чешуйки должны перекрывать друг друга, даже если мастера запаривались и использовали чешуйки потоньше для боков и спины, то чисто за счёт этого перекрытия расход материала значительно выше чем в той же цельной кирасе, а следственно и масса.
353 426956
>>26942
Да это очень натянутый пруф. Искать пруфы в иконах это вообще идиотизм, максимум можно смотреть, как собирался тот или инной доспех, если пластины похожие есть, и то это будут натянутые версии.
Про военное дело Руси вообще очень мало чего известно, поэтому делать заявления конкретные, что то носили, а это точно не носили, признак небольшого ума.
354 426957
>>26949
Так еще раз, на сколько?
Ты прикинь как вес доспеха поднялся в ЗЕ с 11 по 16 век и никто не поломался. А утверждать, что кольчугу не надевали под чешую на основании того, что она, ну пусть на треть больше европейского аналога весила, при меньшем весе остального снаряжения, как-то нелогично.
355 426959
>>26949
Лол, плсмотри миланский доспех. Там на груди до 90% перекрытия бывает, спина с перекрытием собрана. И при этом тяжеленный шлем и еще кольчужку вниз.
Ох уж сосачерские знатоки, знаний мало, визгу много.
356 426987
>>26957

>Ты прикинь как вес доспеха поднялся в ЗЕ с 11 по 16 век и никто не поломался


Боевой доспех никогда не весил больше 30 кг +-5 кг, что примечательно, самые тяжелые доспехи были в конце 14 - начале 15 веков и потом уже во времена огнестрела, когда была нужда в защите от пуль, и соответственно толстенные пластины.

А в 14-15 веке как раз носили бригантину/ранние латы поверх кольчуги.

Зато четко видно стремление к уменьшению веса дальше в 15 веке, когда кольчугу сократили сперва до нарукавников, а потом и вовсе до вставок в районе подмышек. Как только сталь стала достаточно хорошей, чтобы отлично работать в паре с обычным ватником, так кольчугу сразу выкинули как ненужную.

Если ламелляр сам по себе уже значительно тяжелее той же бригантины или ранних лат, то не удивлюсь что напяливать еще и кольчугу просто не хотели, тем более, как сказано выше, таранный удар копьём возможно вообще не использовался и доспех нужен был в основном от стрел защищать.

> поэтому делать заявления конкретные, что то носили, а это точно не носили, признак небольшого ума.


Я и не делаю, так, дискутирую. Так-то по хорошему надо бы посмотреть насколько тяжел комплект кольчуга + ламелляр. Есть еще версия что ламелляр висел на плечах, как и кольчуга, а потому это совсем не то же самое что напялить латы с кольчугой.

>>26959
Так там проще контролировать вот это всё, одну большую пластину сделать тоньше наверное попроще чем кучу мелких. Плюс, как я уже сказал, во времена расцвета миланки, кольчугу уже обрезали как могли.
357 426995
>>26987

>Боевой доспех никогда не весил больше 30 кг +-5 кг, что примечательно, самые тяжелые доспехи были в конце 14 - начале 15 веков и потом уже во времена огнестрела,


Во-первых, ты разговариваешь сам с собой. Я про максимальный вес вообще нигде не писал. Я писал про то, что довод о не ношении кольчуги из-за большей тяжести чешуи-ламеляра - бред. Вес полного снаряжения латника в середине 15-хи около 35, из них латы 25+-. Чешуя с юбкой и плечами весит 10-15 кг.

>Зато четко видно стремление к уменьшению веса дальше в 15 веке, когда кольчугу сократили сперва до нарукавников, а потом и вовсе до вставок в районе подмышек.


Опять ты без знаний лезешь. То что кольчужные элементы появились в 15 веке, не значит, что они полностью или массово вытеснили кольчугу. Короткорукавные кольчуги (иногда с отдельными юбками) также массово использовались в 15 веке, это видно и по изо и по сохранившимся артефактам. поддоспешник с кольчужными подмышками есть у нас на 16ху, а на 15й куча кольчуг той или инной размерности.

>Как только сталь стала достаточно хорошей, чтобы отлично работать в паре с обычным ватником, так кольчугу сразу выкинули как ненужную.


Бля... При чём тут ватник? Ты ролевик что ли? Какой ватник под латами? При чём тут кольчуга, ты понимаешь вообще, зачем её носили?

>Если ламелляр сам по себе уже значительно тяжелее той же бригантины или ранних лат


Цирк продолжается. Когда массово появились бригантины, уже во всю массово юзался клепано-пришивной доспех. Про критически больший вес ламеляра или чешуи над бригантиной, хорошо бы пруфануть, а то у тебя пока поток фантазий присутствует.

>таранный удар копьём возможно вообще не использовался и доспех нужен был в основном от стрел защищать.


Кроме таранного удара ты ничего больше не знаешь? Как работали копьём на востоке, как работали до изобретения стремян? Не?

>Есть еще версия что ламелляр висел на плечах, как и кольчуга, а потому это совсем не то же самое что напялить латы с кольчугой.


Лучше даже ни начинай, кольчуга у всадника на плечах висела. Ппц.

>Так там проще контролировать вот это всё, одну большую пластину сделать тоньше наверное попроще чем кучу мелких.


Ну ппц, знания твои удручают. Ты бы хоть книжки почитал, про переход от мелкопластинчатых доспехов к латам.
357 426995
>>26987

>Боевой доспех никогда не весил больше 30 кг +-5 кг, что примечательно, самые тяжелые доспехи были в конце 14 - начале 15 веков и потом уже во времена огнестрела,


Во-первых, ты разговариваешь сам с собой. Я про максимальный вес вообще нигде не писал. Я писал про то, что довод о не ношении кольчуги из-за большей тяжести чешуи-ламеляра - бред. Вес полного снаряжения латника в середине 15-хи около 35, из них латы 25+-. Чешуя с юбкой и плечами весит 10-15 кг.

>Зато четко видно стремление к уменьшению веса дальше в 15 веке, когда кольчугу сократили сперва до нарукавников, а потом и вовсе до вставок в районе подмышек.


Опять ты без знаний лезешь. То что кольчужные элементы появились в 15 веке, не значит, что они полностью или массово вытеснили кольчугу. Короткорукавные кольчуги (иногда с отдельными юбками) также массово использовались в 15 веке, это видно и по изо и по сохранившимся артефактам. поддоспешник с кольчужными подмышками есть у нас на 16ху, а на 15й куча кольчуг той или инной размерности.

>Как только сталь стала достаточно хорошей, чтобы отлично работать в паре с обычным ватником, так кольчугу сразу выкинули как ненужную.


Бля... При чём тут ватник? Ты ролевик что ли? Какой ватник под латами? При чём тут кольчуга, ты понимаешь вообще, зачем её носили?

>Если ламелляр сам по себе уже значительно тяжелее той же бригантины или ранних лат


Цирк продолжается. Когда массово появились бригантины, уже во всю массово юзался клепано-пришивной доспех. Про критически больший вес ламеляра или чешуи над бригантиной, хорошо бы пруфануть, а то у тебя пока поток фантазий присутствует.

>таранный удар копьём возможно вообще не использовался и доспех нужен был в основном от стрел защищать.


Кроме таранного удара ты ничего больше не знаешь? Как работали копьём на востоке, как работали до изобретения стремян? Не?

>Есть еще версия что ламелляр висел на плечах, как и кольчуга, а потому это совсем не то же самое что напялить латы с кольчугой.


Лучше даже ни начинай, кольчуга у всадника на плечах висела. Ппц.

>Так там проще контролировать вот это всё, одну большую пластину сделать тоньше наверное попроще чем кучу мелких.


Ну ппц, знания твои удручают. Ты бы хоть книжки почитал, про переход от мелкопластинчатых доспехов к латам.
358 426996
>>26987
Зачем ты пишешь простыни, если смутно себе представляешь предмет разговора. Ты все пишешь о бригантинах и латах, это 14-15 в. На Руси в это время чешуя вытеснила ламеляр давно. Что бы ты понимал, очень упрощенно, чешуя это такая бригантина навыворот, пластинами вверх. Поэтому все твои рассуждения, построены на невежестве. Завязывай.
359 427002
>>26996

>На Руси в это время чешуя вытеснила ламеляр давно.


Разве ламелляр не носили века до 15? С чего ты взял, что чешуя его вытеснила?
360 427020
>>27002
С того, что я книжки читаю. Я не говорю, что ламеляр вообще исчез, но большинство пластинчатых доспехов были клепано-пришивными. К тому же все эти рассуждения без приведения веса реальных доспехов, чистой воды балобольство.

"До сих пор найденные детали относятся к двум основным наборным системам -
пластинчатой и чешуйчатой (рис. 11, 12). Первую, известную на Руси с IX-Х вв.,
представляют пластины, которые связывались Между собой ремешками и поэтому не
требовали подкладочной основы (рис. 11, 1.)Одежда этого рода доходила до колен и
использовалась вплоть до конца XV в.96 Начиная с середины XIII в.97 стало преобладать
другое, более гибкое прикрытие, состоящее из прямоугольных или квадратных пластин,
прикреплявшихся к мягкой основе наподобие черепицы (рис. 11, 2.) Такая защита TfQ
сравнению с пластинчатой имела большую эластичность, так как чешуйки, притороченные к
материи или коже только с одной стороны и в центре, давали возможность некоторого дви-
жения№.
361 427036
>>26915

>А лыцари тип не полагались?


У лыцарей происходит уменьшение площади щита по мере развития доспехов.

>>26927

>что кольчуга защищает от прямого таранного удара копьем лучше, чем ламелляр


Щит, блять! Щит защищает заебись.

>>26959

>плсмотри миланский доспех. Там на груди до 90% перекрытия бывает, спина с перекрытием собрана.


Разная толщина пластин. Спереди на груди там может быть до сантиметра в сумме, а края пластин - чуть ли не толстая фольга.

>>27002

>Разве ламелляр не носили века до 15? С чего ты взял, что чешуя его вытеснила?


Вы оба обосрались. В это время уже во всю юзают панцирную кольчугу и начинают внедрять кольчато-пластинчатые доспехи. Сильно вряд ли чешую и ламелляры пользуют массово, скорее, для выебов.
362 427038
>>27036

>начинают внедрять кольчато-пластинчатые доспехи


Когда? Изначально мы говорили про доспехи Руси 14 века, а бахтерцы и другие кольчато-пластинчатые это не раньше середины 15 века.
363 427040
>>27036

> это время уже во всю юзают панцирную кольчугу и начинают внедрять кольчато-пластинчатые доспехи. Сильно вряд ли чешую и ламелляры пользуют массово, скорее, для выебов.


Скорее в 16 или ближе к 16ому.
364 427041
>>27036

>В это время уже во всю юзают панцирную кольчугу и начинают внедрять кольчато-пластинчатые доспехи. Сильно вряд ли чешую и ламелляры пользуют массово, скорее, для выебов.


На северо-западе Руси, кстати, чешую носили дольше, чуть ли не до конца 15 века.
365 427043
>>27038

>Изначально мы говорили про доспехи Руси 14 века


Я увидел, что речь идет уже о 15 веке. Причем, без уточнения конкретного периода. А это, на самом деле, охуеть какой важный момент.

>Скорее в 16 или ближе к 16ому.


Вторая половина 15. Калантари и байданы уже в Задонщине упоминаются, Менгли-Гирей в 1491 году клянчит московский пансырь взамен утерянного.

>>27041

>На северо-западе Руси, кстати, чешую носили дольше, чуть ли не до конца 15 века.


Для ебеней это норма. Ирландские галлогасы до середины 17 века бегали в кольчугах с мечами, например.
366 427122
>>27043

>Калантари и байданы уже в Задонщине упоминаются


То есть их уже в 1380 году носили?
1432855062050-2.jpg104 Кб, 856x1282
367 427198
>>27043

>Калантари уже в Задонщине


Значит, эта картинка Марека Шишко, изображающая дружинники конца 14 века, правильная.
368 427199
>>27198
хотя нет, там половецкий шлем из Таганчи (13 века) и булава тоже 13 века
369 427202
>>27198
А в чём прикол кольчато-пластинчатого доспеха? Он же по идее всяко хуже ламелляра и тем более чешуйчатого? Почему в итоге к нему пришли?
370 427305
>>27202
Потому что дешево и сердито. При сильном увеличении количества войск уже нельзя было обеспечить нормальное войско тяжелым доспехом, да и формат столкновений меняется.
371 427308
>>27305
Разве количество войск увеличилось? На Куликовке в 1380 году 150 тысяч было, во время взятия Казани столько же, а в Полоцком походе в 3 раза меньше.
До Петра в Московии вообще мало что изменилось в плане военного дела.
372 427311
>>27308
Ммм, с 14 века до Петра изменений в военном деле не было? Ты б сказал, что со школы книг по истории не открывал, время бы мне сэкономил.
373 427330
>>27305

>При сильном увеличении количества войск


Мы уже слышали тут от жучков, что до Ивана III были дружины в несколько сотен, а потом резко пошли армии несколько десятков тысяч и пехота появилась. Что же такое произошло в 15 веке?
374 427336
>>27330
Может ты вместо поиска жучков почитаешь книжки по истории? Ладно еще фриковать по поводу куликовки, но на серьезных щах, на хистораче, говорить про военное дело от 14 века до Петра без изменений, это ебаный пиздец. Осиль хотя бы статьи на вики про древнерусское войско и его изменения, ну это реально уже не толсто, а просто тупо.
375 427339
>>27336
На вопрос сначала ответь: с чего ты взял, что в 15-16 веке( короче в то время когда перешли на кольчато-пластинчатые доспехи) размер армий сильно увеличился?
376 427347
>>27339
Из книг узнал.
377 427348
>>27339
Я не он, но таже часто слышу этот бредовый аргумент, причём и про Западную Европу тоже. Хотя по факту схуя бы армиям увеличиться если до конца 17 века армии работали за счёт наёмников и местами феодальным призывом.
378 427350
>>27347
Каких?
379 427351
>>27348

>местами феодальным призывом


На Руси не местами, а в основном. Поместное войско.
380 427352
>>27348
У Грозного армия из наемников состояла? Про ЗЕ у тебя просто знаний не хватает. Наемников было и много, но тебе не плохо почитать про те же французские легионы, как их организовывали и в ответ на что. Ну и внезапно централизованные армии и подъем хозяйства способствовали увеличению армий, чем больше у тебя лишней хавки, тем больше ты можешь солдат прокормить, особенно тех, кто не во время войны сидит, а на постоянной основе
381 427353
>>27351
Ну так до Ивана 3 система такая же была?
382 427354
>>27351
>>27352
Я про ЗЕ и Русь в общем говорил., ну.

>французские легионы


Ордонансы шоль? Так там тоже не дохуя их было.
383 427356
>>27353
Примерно такая же. Феодальное ополчение.
384 427357
>>27354
Я про провинциальные легионы, которых было на 50к пехоты организованно. Тема военного искусства 16-17 века сложная, не думаю, что на дваче вообще кто-то в этом разбирается.
385 427359
>>27356
Ага, феодальное ополчение это ведь всегда одно и тоже. Ну почитай плз хотя бы вики.
386 427360
>>27356
Феодальное, то оно феодальное, но система подчинения централизованная, смотры. +Стрельцы
387 427362
>>27357

>провинциальные легионы, которых было на 50к пехоты организованно


Первый раз слышу, че за легионы такие? Ты точно с ордонансовыми ротами не путаешь?
1000040391.jpg17 Кб, 200x263
388 427401
>>27362
При Франциске первом были организованы. У Функенов в книге про реннесанс об этом читал.
389 427403
>>27362
Ты вроде норм общаешься, но ты парень просто суть нынешнего хисторача, не знать базовых вещей, не загуглить, но делать выводы про период с коренными изменениями военного дела. Не будь таким хисторач.
390 427406
>>27362
По сути, как раз в этот период, монархи начинают понимать, что наемники могут кидануть и додумывается до постоянной-регулярной армии, что еще важнее, они имеют для этого ресурсы, от хавки до чиновников. Читайте про итальянские войны и ухватите суть.
391 427407
>>27401
Нагуглил, ничего не нашёл. Зато Франциск I жил аккурат во времена существования ордонансовых рот.

>>27403
Ебаный рот, ну так я загуглил и ничего не нашёл, думаешь я стал бы спрашивать тогда? Давай если считаешь себя адекватом и дохуя умным, принеси хоть статью на википедии, а лучше норм источник. По запросам "провинциальные французские легионы 17 век" не гуглится нихуя.
392 427408
>>27407
Вбей эту статью в поиск, это перевод, источник внизу есть. И вообще группа интересная. "Уроки Павии. Провинциальные легионы (1534).
ИТАЛЬЯНСКИЕ ВОЙНЫ 1494"
1280754928726.gif9 Кб, 391x644
393 427409
>>27408
ЁБАНЫЙ РОТ, ЭТО И ЕСТЬ ОРДОНАНСЫ СУКА
394 427417
>>27409
Ордонанс это в переводе закон/указ, есть понятия ордонансной роты. В этом случае это легион, внезапно он так и назывался.
Кроме названия ты ничего не заметил, 50к это мало? Ничего нового в военном устройстве?
395 427421
>>27417
Давай иди нахуй, да? Я тебя два или три раза переспросил не ордонансы ли ты имеешь ввиду, и ты выпендривался мол какой же я тупой, азов не знаю, а тут выясняется что это ты у нас долбоёб и даже не решился загуглить что такое ордонансовые роты и уточнить.

Никто их блять легионами не называет, это какой-то ебанутый перевод в книге, зато ордонансовые роты внезапно можно ЗАГУГЛИТЬ, чего ты явно не делал, зато вовсю упрекал меня.

Ссу тебе в ебальник, даун ты тупой. Вот именно ты и есть главная проблема хисторача - тупой, необразованный и высокомерный бабуин с зашкаливающим ЧСВ. Я всё.
396 427423
>>27421

> Давай иди нахуй, да? Я тебя два или три раза переспросил не ордонансы ли ты имеешь ввиду, и ты выпендривался мол какой же я тупой, азов не знаю, а тут выясняется что это ты у нас долбоёб и даже не решился загуглить что такое ордонансовые роты и уточнить.


> Никто их блять легионами не называет, это какой-то ебанутый перевод в книге, зато ордонансовые роты внезапно можно ЗАГУГЛИТЬ, чего ты явно не делал, зато вовсю упрекал меня.


> Ссу тебе в ебальник, даун ты тупой. Вот именно ты и есть главная проблема хисторача - тупой, необразованный и высокомерный бабуин с зашкаливающим ЧСВ. Я всё.



Лол, ты не владеешь азами терминологии по вопросу и ссылаешься на то, что оказывается не все на русском гуглится.
Ну и ты не можешь не выставить себя дебилом, зайди в вики и посмотри, что такое ордонансные роты. Это постоянные копья жандармов с 15 века, в 16 веке их отменили. Никакого отношения к легионам они не имеют.
И такой идиот мне будет рассказывать о процессах в военном деле?
397 427426
>>27401
Функены - веселые картинки уровня оспреев. Мне похуй, о чем вы спорите, просто не мог не высказать своего важнейшего мнения.

мимо
398 427429
>>27423

>в вики и посмотри, что такое ордонансные роты. Это постоянные копья жандармов с 15 века, в 16 веке их отменили.


>Ордонансовые роты (фр. compagnies d'ordonnance) — самые первые постоянные (профессиональные) военные части в распоряжении короля Франции. Существовали с 1445 года по XVI век.


Еще раз облил твоё ебало мочой, даун
399 427432
>>27429
Пиздец ты дегенерат.

>Это постоянные копья жандармов с 15 века, в 16 веке их отменили.



>Существовали с 1445 года по XVI век.


>Легионы создали в 16 веке


>легионы созданы на основании банд и свободных лучников, которые к ордонансным ротам никаого отношения не имели


>Les francs-archers seront toutefois rappelés dans les armées par François Ier, en 1523. En 1534, ils subissent une métamorphose et deviennent les légionnaires3.



Еще раз, нахуй ты как школьник-дурачок, лезешь спорить о том, в чём нихуя не разбираешься?
400 427471
>>27432
Ой даун сука, это и есть ордонансы, Франциск туда просто лучников добавил, всё, это даже в твоей цитате написано. Ничего нового он не создал. Давай нагугли мне французский легион 16 века, получишь хуй.
401 427474
>>27471
Ты реально клинический идиот. Еще раз, ордонанс это закон, таких воинских формирований вообще нет, есть ордонансные роты.
А легионы это по сути банды или аналог испанских терций: стрелки, пикинеры, все дела. То что ты идиот и так понятно, а вот упорно отрицать приведенную литературу и французскую вики, это совсем ушибом нужно быть.
402 427540
>>27474

>отрицать приведенную литературу и французскую вики


Функенов и цитату, которая говорит против тебя же? Ну-ну.
403 427547
>>27540
Ну ты совсем кретин? Функенов привел не я. Я тебе скинул перевод текста книжки, со ссылкой на эту самую книжку, я тебе скинул цитату из французской вики. Ты же как полный дебил, скинул определение ордонансных рот из вики, где прямо написано, что их распустили, когда создали легионы, а легионы в свою очередь создавали на базе формирований, которые существовали параллельно с ротами, но никакого отношения к ним не имели. Поэтому заявлять, что провинциальные легионы это ордонансные роты, это во-первых, не понимать, что такое сами ордонансные роты и во-вторых, совсем не разбираться в вопросе.
Я конечно понимаю, что упорствовать в своем невежестве, на дваче за доблесть почитается, но хоть воено-тред пожалейте.
404 427565
>>27547

>со ссылкой на эту самую книжку


Это Функены

>скинул цитату из французской вики


Про лучников, которых добавили в ордонансы

>где прямо написано, что их распустили, когда создали легионы


Цитату или шизик
405 427611
>>27565

> Это Функены


Э. Арди. Французы в Италии. Где тут функены утырок?

> >скинул цитату из французской вики


> Про лучников, которых добавили в ордонансы


Ты ебанутый? В цитате написано, что их преобразовали в легионы. В статье указано, что легионы составляли на базе банд и тех самых лучников, это чисто пехотные подразделения, аля терции. Какие блять ордонансные роты, ты вообще знаешь, что это?

> >где прямо написано, что их распустили, когда создали легионы


> Цитату или шизик



>Отоданасные роты .... Существовали с 1445 года по XVI век.


>Легионы созданы в 1534



Ты слепой и тупой одновременно?
406 427634
>>27611
Бля, ты точно шизик, либо конченный долбоёб, заканчиваю кормить.
407 427644
>>27122

>То есть их уже в 1380 году носили?


Вряд ли. Я склоняюсь к тому, что Задонщина писалась во второй половине 15 века, когда эти девайсы уже во всю тягали. В Средние Века большая часть всего писалась по принципу "что виду, то пою".

>>27202

>А в чём прикол кольчато-пластинчатого доспеха?


Он достаточно прочный, несложный в производстве, легко ремонтируется заменой поврежденных элементов. Меньше вес при сравнимой прочности за счет использования плоских колец и отказа от поддоспешных элементов.
408 427645
>>27634
Не браток, просто ты даже не знаешь, что такое ордонансные роты, отсюда и непонимание. Заканчивай кормить свою тупость.
959de4a916ef7403a44ec6d938b689f2.jpg70 Кб, 600x503
409 427735
410 427741
>>27644

> отказа от поддоспешных элементов


Под панцирями и бахтерцами могли носить тонкие тегиляи.

>тегиляи подразделялись на тегиляи толстые, тегиляи стандартные (обычные) и тегиляи тонкие (Шиндлер О.В. Классификация русских корпусных доспехов XVI века // История военного дела: исследования и источники. — 2014)

411 427742
Почему в Азии не могли в латы и тягали пикрилейтед аж до ХХ века?
412 427743
>>27741

>Под панцирями и бахтерцами могли носить тонкие тегиляи.


Их и носили. Я неправильно выразился: под кольчато-пластинчатым доспехом не было дополнительного слоя кожи, зачастую, довольно толстой, или нескольких слоёв полотна.
413 427750
>>27742
Потому что латы технологически тяжелы, дороги, а плюсы их не очевидны.
414 427752
>>27750

>технологически тяжелы


В Азии не было доменных печей чи шо?

>дороги


Тот пиздец на пикчах явно дороже, ибо труда в разы больше надо.

>а плюсы их не очевидны


Лучше защита, дешевле, проще производить(при условии наличия технологий), удобнее за счёт распределения веса: цельный доспех можно повесить на талию, а восточные доспехи висели на плечах, ситуацию чуток улучшал пояс, но не сильно.
415 427759
>>27752

>Тот пиздец на пикчах


Понятно, просто ты не любишь все восточное.
416 427767
>>27752

>В Азии не было доменных печей чи шо?


В Азии был другой подход к металлургии. Там чуть ли не до середины ХХ века продолжали массово производить оружие из булата, потому что оно типа красивее и блаароднее. Ну и речек для водяных молотов не везде хватало.

>>27759

>Понятно, просто ты не любишь все восточное.


Но и правда пиздец же. Причем, этот пиздец сплели уже довольно поздно, когда в Европе железки носило полтора кирассира.

>>27750

>Потому что латы технологически тяжелы, дороги, а плюсы их не очевидны.


Потому в Индии после знакомства с европейскими доспехами начали ограниченно крафтить кирасы под Европу для самой элитной элиты?
417 427769
>>27750
Плюсы лат очевидны - с них соскальзывает холодное оружие, а пули за счет пластической деформации вязнут в пластинах, если мы говорим о 16-17 веках.
418 427770
>>27767

> >Потому что латы технологически тяжелы, дороги, а плюсы их не очевидны.


> Потому в Индии после знакомства с европейскими доспехами начали ограниченно крафтить кирасы под Европу для самой элитной элиты?



Лол, если бы латы были полезны и дешевы, то в них бы не элита, а массы войск рассекали, ты сам ответил на свой вопрос.

>>27769

> Плюсы лат очевидны - с них соскальзывает холодное оружие, а пули за счет пластической деформации вязнут в пластинах, если мы говорим о 16-17 веках.



Угу, в 16-17 веке латы вообще огнестрелом не пробивались что ли? Еще раз, можно придумать любую убер вафлю, но латы были непрактичны (если мы говорим пло полный комплект) и дороги. Если мы говорим про массовые кирасы-нагрудники, то для этого нужны определенный уровень и технологии производства, и то в итоге вскоре огнестрел сделает подобные потуги для массовых подразделений бессмысленными.
147636498111.three-quarter-armour-for-a-cuirassier-germany-[...].jpg79 Кб, 564x1023
419 427775
>>27770

>если бы латы были полезны и дешевы, то в них бы не элита, а массы войск рассекали


Так в них массы войск и рассекали. Просто чурки не смогли в водяную мельницу и передельный процесс.

>Угу, в 16-17 веке латы вообще огнестрелом не пробивались что ли?


Смотря какие. Дешевый нагрудник легкой конницы или пехоты задних ширенг, обычно, держал только пистолетные пули, а кошерные кирасирские латы с плакардом, у которых в сумме на груди толщина металла смело заходила за 10 мм, даже мушкетные пули держали легко. Пикрилейтед - как раз такая.

>то для этого нужны определенный уровень и технологии производства


Так он был уже в 15 веке.

>и то в итоге вскоре огнестрел сделает подобные потуги для массовых подразделений бессмысленными.


Латы всю дорогу сосуществовали с огнестрелом - с 14 века до Второй мировой войны - в том или ином виде. В конце 17 века от них начали отказываться в пехоте из-за сложной логистики и внедрения багнетов, которые, в свою очередь, сделали не нужными несколько ширенг пикенеров перед стрелками. Кавалерия продолжала носить кирасы еще сто с хуем лет. Когда в ПМВ запахло писюнами, про доспехи сразу же вспомнили и начали мэдмаксить такое, что орки из Вархаммера ебало завалят.
420 427778
>>27775
Чувак, вопрос изначально был, почему чурки не смогли в латы. Я говорю, условно, что не смогли тк сложно, ты мне в ответ про Европу рассказываешь.
421 427779
>>27778
Ну вот мне интересно, почему они не могли или не хотели, а ты мне начинаешь рассказывать о том, что латы были дохуя дорогие и почти бесполезные, на что я пояснил, что латы-де в какой-то момент не юзали только распоследние бомжи.
422 427780
>>27775
Латы существовали, но такими массовыми как в средневековье они уже не были. В пмв и тесаки и всякую хрень окопную мастерили.
Когда говорят про пуленепробиваемые латы, забывают, что лошадь они не защищали, а спешенный хрен, в 10мм нагруднике был уже легкой целью.
423 427781
>>27779
Ты какой-то тугой, региональные различия уловить можешь? У чурок латы были дороги и бесполезны. Отдельные комплекты для понтов завозились.
424 427782
>>27742

>не могли в латы


Ты кокорекон что-ли? Только они используют слово "латы" в узком значении - броня из больших пластин. А для всех нормальных людей латы - это любой металлический доспех, синоним слов броня, панцирь.
425 427783
>>27781

> региональные различия уловить можешь


Окэй, почему турки тягали кольчато-пластинчатую поеботу до 19 века, будучи в плотном контакте с европейцами?

>>27780

>Латы существовали, но такими массовыми как в средневековье они уже не были


Самыми массовыми латы были в 30-летнюю войну, когда их не носили только бичи и долбоебы вроде лисовчиков.

>Когда говорят про пуленепробиваемые латы, забывают, что лошадь они не защищали


Конская броня ушла вместе с лансьерами всякими. Рейтарам и кирасирам, которые предпочитали пострелушки, оно было ни к чему, судя по всему.
426 427784
>>27767

>Но и правда пиздец же.


Но почему? Просто потому, что они тебе не нравятся?

>этот пиздец сплели уже довольно поздно, когда в Европе железки носило полтора кирассира.


Разве что который на первом пике. 2и 3 - Турция, 16 век.
427 427785
>>27782
Я мимопроходил, но ты поехавший какой-то.
Есть такая дисциплина, оружиеведение, а ты сидишь в профильном треде.
428 427786
>>27785
Блядь, почему реконы такие тупые и ограниченные? Это же пиздец.
429 427787
>>27783
Пиздец, потому что турки не могли в производство лат и скорее всего они им не были нужны. Тк турки активно воевали с Европейцами в средневековье.

> Конская броня ушла вместе с лансьерами всякими. Рейтарам и кирасирам, которые предпочитали пострелушки, оно было ни к чему, судя по всему.


Ну конечно ни к чему. Летишь ты на галопе, залп, лошади падают, ты в своем охуенно тяжелом нагруднике валяешься. Те сама идея прикрыть грудь тяжеленной защитой при открытости лошади и остального не очень рабочая.
430 427788
>>27786
Но ограниченный здесь ты и к тому же невежественный.
431 427790
>>27788
Ну давай, скажи, что такое латы.
432 427791
>>27788
Латы это просто доспех который защищал грудь и спину воина. Металлический. Пиздец. А ты малограмотное хуйло.
433 427792
>>27785
Слово "латы" имеют минимум три значения. В словаре. Широкое, узкое и переносное. Кокореконы употребляют строго в узком значении и думают что весь мир так делают. Хуево быть кокореконом. Я кончил и вытер конец о занавеску - можешь сглатывать.
434 427793
>>27790
Школьник с бинарным мышлением, у одного слова или термина монут быть различные толкования. В оружиеведении латный доспех определяется вполне четко, а ты мне лепишь общее определение и говоришь, что все неправы, кроме тебя. Уймись.
435 427794
>>27791
Потому что ты так скОзал?
436 427795
>>27785

>в профильном треде


В треде кокореконов, которые дрочат на железки.
11pikemen.jpg174 Кб, 713x562
437 427796
>>27770

>Лол, если бы латы были полезны и дешевы, то в них бы не элита, а массы войск рассекали


Так и было.
438 427797
>>27794
Еще раз - латы это ЛЮБОЙ металлический доспех закрывающий грудь и спину. Просто из определения этого слова из словаря. Есть узкоспециальное кокоренконское значение.
439 427798
>>27792
Было, рассказывающее про члены, будет мне про определенмя затирать? Дебилушка, если ты сидишь в войно-треде, где обсуждается оружие и доспехи, ты будешь общее определение использовать или узкое из оружиеведения?
Особенно смешно, что ты из всех сил пытаешься ярлыки развешивать, не разбираясь в вопросе. Похоже об тебя рекон член вытер.
440 427799
>>27797
Дебушка, нет никаких реконских определений, есть оружиеведческое определение. Хватит визжать на весь тред.
441 427800
>>27796
У тебя индийцы или турки на картинке?
442 427801
>>27799

>оружиеведческое определение.


Нет, кокореконское. Грамотные образованные люди владеют русским языком.
443 427802
>>27797
Вообще, латы в твоем понимании, это устаревший синоним брони или доспеха металлического, в современном языке его почти никто не использует, так что не понятно за что ты топишь. Да и есть узкое определение латного доспеха из оружиеведения, вестимо в треде про военную историю его использовать будут.
444 427803
>>27787
Что ты за хуйню городишь? Турки колхозили всякие кольчато-пластинчатые хуйни гораздо дольше, чем европейцы носили латы.

>залп, лошади падают


Ну, если совсем в манямирке, то да. А так-то во-первых, коня убить не так уж просто, во-вторых, в интересующий нас период против коней были пики, а не ружья. Тут идея защититься многослойной бронёй чуть более чем разумна, потому что в конном столкновении тебя будут расстреливать из пистолетов с очень небольшого расстояния.
445 427804
>>27801
Мне очень жаль, что ты не можешь в историю и сидишь на хистораче. Использование устаревших смыслов и визгливое кукареканье, не делают тебя граммотным.
Почитай книжек о доспехах, если не хочешь выглядеть дураком.
446 427805
>>27802

>устаревший


Устарела мамка твоя.
447 427806
>>27797

>латы это ЛЮБОЙ металлический доспех закрывающий грудь и спину


Ты говна въебал, Сычуш? Латы - это доспехи из больших пластинок.
448 427807
449 427809
>>27806
Блядь, рекон, ты мало того что серанул под себя, ты еще зачем-то свое же говно себе по еблету растер.
450 427810
>>27803
Лол, они в своей кольчатой хуите воевали против европейцев в латах и им норм было. Ты не прнимаешь что ли?

> >залп, лошади падают


> Ну, если совсем в манямирке, то да. А так-то во-первых, коня убить не так уж просто, во-вторых, в интересующий нас период против коней были пики, а не ружья. Тут идея защититься многослойной бронёй чуть более чем разумна, потому что в конном столкновении тебя будут расстреливать из пистолетов с очень небольшого расстояния.


Боюсь манямирок только у тебя. Количество стрелков во всех соединениях постоянно росло, что в терциях, что в французских или немецких "бандах", в итоге пикинеры просто прикрывали стрелков, но это не значит, что стрелки не юзались против конницы.
Про живучесть коня - смешно.
451 427811
>>27806

>из больших


Больше, чем жопа твоей мамки?
452 427812
>>27807
И где там оружиеведческое определение латного доспеха, образованный наш?
15250099297360.png28 Кб, 813x293
453 427813
>>27812
Там его нет, потому что оно кокореконское и в словаре для нормальных людей не нужно.
1362165678001.gif1 Мб, 204x195
454 427819

>Просто чурки не смогли в водяную мельницу и передельный процесс


>чурки не смогли в латы


На секунду подумал что я каким-то макаром в пораше оказался.

Господа арийцы, вы ведь в курсе что на Руси тоже лат не было? В тех же доспехах бегали что и чурки.
455 427822
>>27819

> В тех же доспехах бегали что и чурки.


Более того, еще и копипиздили их у чурок.
456 427823
>>27822
Русь вообще отсталая параша.

>Собственно никакого самостоятельного национального развития вооружения на Руси (в Московии) и не было, поскольку оно возникает исключительно в следствии развития самого общества. Можно заметить лишь копирование восточных образцов - в начале печенежских, затем - половецких, потом татарских и в конце концов - турецких.



До 15 века в комплексах вооружения еще просматривались редкие европейские детали - мечи, шпоры и даже арбалетные наконечники. В 15 веке европейские элементы полностью вытесняются азиатскими. Это является следствием накала анти-европейской, противо-католической риторики в летописях набравшей градус в 13-14 веках, а так же возвеличиванию православных культов князей, сражавшихся с католиками-европейцами - Довмонту-Тимофею, князьям Борису и Глебу (якобы убитых Святополком, ставленником польского короля Болеслава https://vk.com/topic-62753671_29346004 ), а так же проявлявших чудеса лояльности к азиатам - Александру Невскому. Последний - кроме звания наиболее протатарского князя русского средневековья так же воевал с католиками - шведами и немцами, что делало его культ приоритетным.

Забавно наблюдать как азиатские элементы снаряжения, а так же социальные отношения русские считают исключительно национальными. Особенно гордятся они своей псевдо-русской идентичностью сравнивая русских воинов с европейскими - поляками, немцами и шведами. Именно отличие от европейцев считается у них "особым" православно-русским путем развития, хотя очевидно, что путь этот традиционно азиатский. Русские по своей сути 12-16 вв. отличается от других народов Азии (например армян или грузин) не больше чем поляки отличаются от испанцев. И тех и тех по известным изображениям 12-16 вв. отличить очень сложно.
MTRndXa8BYI.jpg86 Кб, 630x800
457 427824
Татары времен Куликовской битвы уже кольчато-пластинчатые доспехи носили?
458 427829
>>27823

>>Собственно никакого самостоятельного национального развития вооружения на Руси (в Московии) и не было, поскольку оно возникает исключительно в следствии развития самого общества.


В каком воспаленном анально-ущемленном мозгу могла родится такая фраза? Это акунин чи пайпс?
459 427830
>>27824
Там не было никаких татар. Полтора инвалида у мамая и все.
460 427843
>>27829
это отсюда https://vk.com/got_polska
автор фразы- https://vk.com/karolak
461 427844
>>27830
В армии Мамая одни генуэзцы и армяне что-ли были?
462 427845
>>27844
Да, арбалетчики и шампуристы
463 427846
>>27844
В основном русские, как ни странно.
464 427847
>>27846
Это Фоменко сказал?
128153277476.png25 Кб, 400x400
465 427855
Что вы тут за латодрочь развели? Чем европейские латы принципиально лучше того же ламелляра, бехтерца или кольчато-пластинчатого доспеха, который имелся у русичей того же времени? Воевали ведь они как-то с лыцарями, и вполне успешно, на отсутствие лат не жаловались.
466 427856
>>27845
И падре на ослике.
778984original.jpg1,1 Мб, 1600x1189
467 427891
Тред схоронён - http://arhivach.cf/thread/355428/

Stosstruppen-кун.
468 427924
>>27891
Архивач жив! Надо будет в следующем треде все ссылки на него поправить.
ОП
469 427925
>>27855
Латы более технологичны

>Чем европейские латы принципиально лучше того же ламелляра, бехтерца или кольчато-пластинчатого доспеха, который имелся у русичей того же времени?


Во-первых, распределением веса. Взрослые латы опираются на несколько частей туши: талию, весь верхний плечевой пояс с заходом на спину, иногда еще и бёдра. Кольчуги, ламелляры и иже с ними просто висят на плечах.

Во-вторых, латы, внезапно, легче, чем подавляющее множество кольчато-пластинчатых извращений, за счет возможностей маневрировать с различной толщиной пластин.

В-третьих, правильно сделанные латы, прилегающие к телу, гораздо удобнее, чем железный халат.

В-четвертых, латы защищают от запреградных повреждений, потому что с них соскальзывает оружие.

В-пятых, латы могут удержать пулю за счет пластической деформации пластины.

>Воевали ведь они как-то с лыцарями


Собственно с лыцарями воевали очень мало и, зачастую, всасывали.

>на отсутствие лат не жаловались


Потому клепали эрзацы типа зерцал.
1514Orsha12.jpg121 Кб, 600x533
470 427926
>>27925

>зачастую, всасывали.


Как под Оршей, например.
Помни, москаль, литвинский клинок!
471 427928
>>27926
Те маскали давно померли.
472 427930
>>27925
Про вес и удобство, ты что сравниваешь? Чисто нагрудник или полный комплект? Потому что, если мы говорим о кольчато-пластинчатом варианте "рубахи" и сравниваем его с хотя бы 3/4 латами, то вестимо кольчатый доспех будет и легче и удобней, именно поэтому его и использовали те, кому нужны активные действия, те конные лучники и различная легкая/средняя конница.
Про пули уже писал, это очень эфемерный плюс и этот вариант не всем подходит из-за веса и дороговизны.
473 427932
>>27930

>Чисто нагрудник или полный комплект?


При аналогичном покрытии тела, скажем так. Пикинёрский доспех с плечами будет легче и удобнее, чем бахтерец с аналогичными характеристиками.

>то вестимо кольчатый доспех будет и легче и удобней


Не будет, потому что он висит, а не прилегает и опирается.

>именно поэтому его и использовали те, кому нужны активные действия


В латах можно колесом ходить.

>те конные лучники


Которые нахуй не нужны стали после изобретения пистолета.

>различная легкая/средняя конница.


Хинеты, джавеллинеры и иже с ними носили неполные латы. Польские панцирные ограничивались панцирями, потому что гонять татар можно было и так, против европейских консерв были рейтары.

>это очень эфемерный плюс


Ну, когда в тебя прилетает пуля, он перестает быть эферным.

>тот вариант не всем подходит из-за веса


Бахтерец - 9-12 кг
Кираса гарнитура Томаса Сэквила (1590-1600) в сборе - 9.4 кг + 1.7 кг ожерелья

>и дороговизны


Ты задрачиваешь? Пикенёров поголовно наряжали в доспехи.
474 427937
Немного 13 века в тред.
1519851260179-012.jpg1,3 Мб, 2481x1661
475 427938
Оспрей Lewes and Evesham 1264–65
SIMON DE MONTFORT AND THE BARONS' WAR
This painting shows Henry III and his knights beginning their advance against the rebels at Lewes, 14th May 1264.
l1519851279179-022-.jpg1,4 Мб, 2478x1674
476 427939
Swept away by the rout of the royalist centre, the king's brother, Richard Earl of Cornwall, takes refuge on the steps of Snelling's Mill after the battle of Lewes, 1264.
l1519851357179-033-.jpg1,3 Мб, 2475x1670
477 427940
Early on Tuesday 4th August 1265, at the battle of Evesham, a chosen band of killers, led by Sir Roger de Mortimer, forced their way through the press to strike down the leader of the baronial cause, Simon de Montfort.
xZcr1Vf72wQ.jpg471 Кб, 1728x2160
479 427951
>>27932
Проблема в том, что ты все мешаешь в кучу, у тебя тут одновременно сравнивается что среднее между пуленепробиваемыми нагрудниками, пехотными говнодоспехами и гусарскими панцырями с такими же усредненными пластинчато-колчатыми доспехами, где у тебя рядом ламеляр и бехтерец.
Нельзя все это в кучу мешать, при этом собирая плюсы одного и минусы другого в кучу.

Далее, если не сложно, приведи фото сравнимаемого бехтерца, что бы я понимал о чем речь. По идее у Сэквила нужно прибавлять бедра и плечи, а там за 20 кг веса выйдет, при этом толщин и характеристик доспеха я не нашел. И как я понял, в этом весе противопульная пластина не учитывается, те доспех не пулестойкий. Для примера, на вскидку нашел кирасирскмй доспех самого начала 17 века, пулестойкая грудь, полный вес 39.5 кг. Стоит скорее всего как чугунный мост, колесо ты в нем не поделаешь, я теья уверяю

Про конных лучников, лол, расскажи это царству русскому.

Ну и последнее, то что ты все в кучу мешаешь указывает на то, что ты не очень особенности регионов и вопроса понимаешь. Ну вот откуда накопать лат Грозному, а если и было бы откуда, то нахуй? Тут же нужно учитывать особенности твд, особенности ресурсной базы, особенности общественного устройства. Грозный вложился в огнестрел и артиллерию и выйграл, а той же Польше латы не сильно помогали.
480 427953
>>27951

>Про конных лучников, лол, расскажи это царству русскому.


Так боярскую конницу перевооружили сразу после смуты, как только освободились ресурсы для армейской реформы.
481 427954
>>27953
Это какие года?
482 427955
>>27951

>пехотными говнодоспехами


Пехотные говнодоспехи держали, как минимум, пистолетную пулю. Проблэмс?

>гусарскими панцырями


Гусарские лобстеры тоже держали пули, в том числе, за счет лобстерной конструкции.

>приведи фото сравнимаемого бехтерца, что бы я понимал о чем речь


Пикрилейтед:
вип-бахтерец Конона Михайлова, сделанный в 1620 году для царя Михаила Федоровича, стоимость 1000 рублёв - вес 12,3 кг без мисюрки, разумеется
юшман с аллахбабахами - 12,3 кг, стоимость 600 рублёв
зерцало Алексея Михайловича без кольчуги - тоже чуть больше 12 кг. Кольчуга еще на 6-7 затянет.

>Ну и последнее, то что ты все в кучу мешаешь указывает на то, что ты не очень особенности регионов и вопроса понимаешь.


Особенности региона: сраная Москвашка - медвежий угол, обмазаный азиатчиной. От тех же Острожских, например, лат сохранилось хоть жопой жуй.

>а той же Польше латы не сильно помогали.


Та же Польша ебала Москву в хвост и гриву до середины 17 века, пока её не расшатал Хмельницкий изнутри, а шведы - добили. Тем более, поляки не так уж много лат носили.
Русское царство смогло тягаться с поляками только во второй половине 17 века, когда ВНЕЗАПНО само завело своих же бронегусаров, бронепикенёров и бронерейтар - полки нового строя. Более того, в 1670-х даже начали свои латы в Туле клепать.
483 427956
>>27955

> Пехотные говнодоспехи держали, как минимум, пистолетную пулю. Проблэмс?


Пруф и с какого расстояния? На какие года?

> >гусарскими панцырями


> Гусарские лобстеры тоже держали пули, в том числе, за счет лобстерной конструкции.


И что? Они дешёвые и легкие были?

> >приведи фото сравнимаемого бехтерца, что бы я понимал о чем речь


> Пикрилейтед:


> вип-бахтерец Конона Михайлова, сделанный в 1620 году для царя Михаила Федоровича, стоимость 1000 рублёв - вес 12,3 кг без мисюрки, разумеется


Ну вот и смотри, сравнимые латы за 20 кг и не пулестойкие.

> >Ну и последнее, то что ты все в кучу мешаешь указывает на то, что ты не очень особенности регионов и вопроса понимаешь.


> Особенности региона: сраная Москвашка - медвежий угол, обмазаный азиатчиной. От тех же Острожских, например, лат сохранилось хоть жопой жуй.


Ага, а еще Польшу скушалис из медвежьего угла. Ты порашник похоже, отсюда и низкий уровень знаний.

> >а той же Польше латы не сильно помогали.


> Та же Польша ебала Москву в хвост и гриву до середины 17 века, пока её не расшатал Хмельницкий изнутри, а шведы - добили. Тем более, поляки не так уж много лат носили.


> Русское царство смогло тягаться с поляками только во второй половине 17 века, когда ВНЕЗАПНО само завело своих же бронегусаров, бронепикенёров и бронерейтар - полки нового строя. Более того, в 1670-х даже начали свои латы в Туле клепать.


Связи с латами в победах никакой. Тем более ты себе очень смутно представляешь армию царства Русского. В 17 веке латы уже пережитком были и пикинеры тоже, весь век шло увеличение доли огнестрела.
484 427957
>>27955
Хуясе Польша стронг, я вот слышал, она с Литвой соединилась, что бы портки не обгадить.
485 427958
>>27954
Начало 17 века. Сразу после смуты. В одном из тредов уже приводили десятни с вооружением поместной конницы.
Screenshot39.png24 Кб, 1211x113
486 427961
>>27955

>Пехотные говнодоспехи держали, как минимум, пистолетную пулю.


Ну хз. Даже конный нагрудник с трудом удержал пулю пистоля, причем не самого мощного. . Если пальнуть в упор то наверное ребра переломает за латной пластиной. Не зря же европейские рейтары бегали с огромными пистолетами.

>Та же Польша ебала Москву в хвост и гриву до середины 17 века, пока её не расшатал Хмельницкий изнутри, а шведы - добили.


При Добрыничах поляков долбили. В целом все их победы пришлись на время гражданской войны (смутного времени), когда целые полки и даже армии просто переходили на сторону изменников, а царские войска не обладали мотивацией для превозмагания. Так что не зачет.
487 427964
>>27961

>Даже конный нагрудник


Всмысле даже? Там написано что это низкоуглеродка толщиной 3 мм, что равняется самому дешевому пехотному доспеху, а пехота могла купить именно пистол-пруф доспехи за цену чуть поболее. Плюс учитывай поддоспешник, он тоже защиту неплохо так даёт, так что может пехоту и вообще нихуя не будет даже в самом дешевом нагруднике.
488 427967
>>27964
Не засирай тред своими маняфантазиями.
489 427969
>>27951

>Грозный вложился в огнестрел и артиллерию и выйграл


Что он выиграл, Ливонскую войну?
490 427970
>>27967
Могу пояснить за каждый пункт, что смущает?
hqdefault.jpg18 Кб, 480x360
491 427971
https://vk.com/wall-65853336_15950
Ссаколова вообще могут посадить, лол.
492 427974
>>27964
Так тебя выше уже просили, пруф на пехотный, пуленепробиваемый доспех, с ценой и информацией о массовости. Выше привели реальный пуленепробиваемый кирасирский доспех, 40 кг и явно не дешевый.
493 427975
>>27969
Ну ты посмотри как территория при нем увеличилась. Потом можешь повторить вопрос.
494 427976
>>27975
Увеличилась за счет Казани и Сибири.
495 427977
>>27969
Еще татарам навялал. Что было прямым следствием начатым им перевооружением армии.
>>27970
История уже расписала все по пунктам.
Кстати Густав Адольф таки был подстрелен кирасирами из пистолетов. Еще принца Конде застрелил в голову из пистолета мимо-жандарм.
496 427978
>>27977

>татарам


Он даже Москву от татар защитить не смог.
497 427979
>>27976
Казань не брали? Извесных осад при Грозном не было? Ну еба, это филиал по или хисторач?
498 427980
>>27977
Еще орден один изничтожил, но это слухи.
499 427981
>>27978
Это была многоходовочка. На следующий год, татары и османы задумали новый поход, собрав еще более мощную армию. Тут то их и ждал полный разгром в битве при Молодях, поставивший крест на крымском ханстве.
500 427983
Кстати, есть ли знатоки Ливонской войны? Почему при общих усилиях Швеции и Польши по мирному договору был только статус кво восстановлен? Польша тоже надорвалась?
501 427984
>>27982 (Del)
Пашка-порашка!
502 427985
>>27974
То был не я, а другой мсье. Прошу:

>Из лат Джервез Маркхэм советовал пикинеру шлем (а под него стеганую шапку), «не пробиваемую пикой» двустороннюю кирасу (в терминологии XVII в. пикинеры назывались нередко «нагрудниками»), горжет для защиты шеи и набедренники (до середины бедра). В 1632 г. всё это обходилось солдату в 1 фунт 2 шиллинга (еще 2 шиллинга за услугу подложить кирасу и набедренники красной кожей), и еще 4 шиллингов 6 пенсов стоила сама пика. Вдобавок под кирасу могли поддевать кожаный колет. Шлем – английский (с небольшими полями) или испанский (большой гребень и загнутые поля) морион (высокий шлем полукруглой формы) либо конический кабассет. Металл доспехов иногда покрывался черной, багровой или рыжей краской от ржавчины (но Почетная артиллерийская рота Лондона в 1638 г. выставляла людей «полностью защищенных в белых нагрудниках»; в составе роты, что любопытно, были солдаты с небольшими круглыми щитами тарчами – такие, возможно, использовались в личной страже генералов). На наспинной части кирасы Маркхэм советовал устроить крюк ниже пояса, куда вешать на марше свой шлем, к которому для этой цели приделывалось небольшое железное кольцо.


>Такое снаряжение спасало от пистолетной пули (для чего доспехи проверяли еще в мастерской), но не от выстрела из мушкета: еще в 1594 г. было замечено, что такого рода латы пробивают с 200 шагов, а обычный доспех – с 400 шагов.



Итого 1 фунт и два шиллинга за пистол-пруф доспехи, не считая пики.

Далее смотрим тут: http://medieval.ucdavis.edu/120D/Money.html

>Cuirass of pistol-proof with pauldrons £1 6s 1624



Цена в похожем диапазоне, так что всё сходится.
503 427986
>>27982 (Del)

>Так-то Крым при Екатерине второй присоединили


И что? Крымское ханство как серьезная военная сила перестала представлять угрозу. Лишь мелкие набеги, то бишь партизанщина. Но с этим боролись путем планомерной застройки степей крепостями.
В общем то сложность захвата Крыма состояла не в военной силе татар и турков, а в удаленности локации. Так то даже полуголодные солдаты без проблем расправились с толпой татаро/турков.
504 427988
>>27985
Что не мешало жандармам и кирасирам расстреливать пикинеров как сучек. В той же битве при Рокруа, скрытная фланговая атака французких жандармов обрушила несколько испанских пехотных каре.
505 427989
>>27985
На вопрос с какого расстояния держал пистолетную пулю, ты не ответил, но это ладно. Ты ответь, нахуй нужна тяжеленная железка, которая в итоге не держит основное оружие противника - длинноствол? Начиналось все с пуленепробиваемых бомжацких лат, а кончилось противопистолевыми нагрудниками.
506 427992
>>27988

>В той же битве при Рокруа, скрытная фланговая атака французких жандармов обрушила несколько испанских пехотных каре.


Жандармы это вообще поехавшие ребята, они не совсем пистолетами орудовали, а врывались в строй по старой доброй рыцарской традиции с пикой наперевес.

>>27989
Пруфали как правило, в упор. Учитывая что обычная 3 мм железка с 8 метров спасла даже без поддоспешника, то пруфнутая и тем более должна.

>Начиналось все с пуленепробиваемых бомжацких лат, а кончилось противопистолевыми нагрудниками.


А пистолеты не пулями стреляли? И потом, я не тот чел, но имхо доспех неплохо помогал против мушкетных пуль на излёте, зная баллистику мушкетной пули, она была опасна даже на 500 метров, а такой доспех мог тебя спасти уже на 100 метрах, имхо довольно неплохой профит, учитывая что от пистолета защитит и в упор.

Учитывая что рукопашка тогда тоже никуда не ушла, не вижу смысла сбрасывать доспех, если только ты не чувствуешь себя дохуя счастливчиком.

С другой стороны, доспех это лишняя нагрузка, я сам в походы ходил и знаю что каждый лишний килограм нихуево так портит настроение. О чем упоминания в источниках тоже есть, где солдаты дропали доспехи, чтобы вес снизить.
507 427993
Напоминаю как выглядели русские в начале 20 века. На пике типичные лица для северных европеоидов. У кого какие варианты почему сейчас кругом унтерменши с монгольскими ебальниками?
ruusheroizm001.jpg64 Кб, 640x480
509 427995
Смотрят на тебя как говно.
Moscovites.jpg1,3 Мб, 1500x844
510 427996
>>27993
>>27994
>>27995
Вот тебе московиты 16 века
511 427997
>>27995

> Смотрят на тебя как на говно*


fix
512 427998
>>27996
Ну это похуй, это слишком далекое прошлое. И тут картина. А вот 20 век это прям недавно было
513 427999
>>27998
Ну вообще есть пара вариантов почему сейчас русские выглядят чуток по-другому. Ща целое движение на этой теме появилось, но если вкратце, то раньше еда была более твёрдая и хуже прожевывалась, что требовало усилий при жевании, от чего у людей были большие и здоровые челюсти - любимый предмет фапа для маминых арийцев.

Сейчас же за счёт культивации мы имеем возможность кушать только самые питательные и мягкие сорта круп, овощей и даже мяса, челюсти не развиваются как положено, отсюда впалые и мелкие челюсти, кривые зубы, неправильные прикусы и прочие радости жизни, что несомненно сказалось на "арийскости" внешнего вида вообще всех людей.
514 428002
>>27999
Плюс с бородой и на чб люди красивее кажутся - меньше изьянов видно, наблюдатель сам все дорисовывает. Поэтому щас мода на бороду, а тпшки заливают свои фотки в инсту с чб фильтром
515 428007
516 428367
>>27925

>Собственно с лыцарями воевали очень мало и, зачастую, всасывали.


Пиздёшь. Рыцари в основном у русских всасывали в полевых сражениях : Невская битва, битва при Раковоре, Ледовое побоище, битва при Омовже, сражение под Дерптом и тд
517 428368
>>27926
А про проёбы под Ведрошью, Мстиславлем и Опочкой литсвины вспоминать не хотят?
518 428369
>>27955
сраная Москвашка - медвежий угол, обмазаный азиатчиной
Прям как Литва и Польша.

>Та же Польша ебала Москву в хвост и гриву до середины 17 века


Вот это фантазии. Вместе с литовцами проебали войны 1507-1508 годов, 1512-1522 годов и Стародубскую войну. Польский король регулярно клянчил деньги по всей Европе на войну с московитами, закладывал свои города немцам и регулярно позволял крымским татарам кормиться на землях Польской короны. Плюс Польша никогда не вела войны с Россией в одиночку, а всегда в составе коалиций. Ни одно государство в 16-17 веках не могло воевать с Русским царством один на один. Даже османы всрали войны с Русским царством в 1568-1570 и в 1672-1681.
bb209992ada1c261a7ffe2e166769b40.jpg52 Кб, 480x480
519 429774
да ну нахуй. чо, реально так правильно?
520 430797
>>29774

Хуйня, конечно. Правильно так как удобно
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 7 сентября 2018 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /hi/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски