180 Кб, 1024x623Что было бы с Францией, Европой и миром в целом, если бы Наполеон не пошел с войной против России?
66 Кб, 633x690>>014 (OP)
Россия бы открыто перешла на сторону Англии. Завистник Сашка I собрал бы очередную коалицию против Наполеона.
Россия бы открыто перешла на сторону Англии. Завистник Сашка I собрал бы очередную коалицию против Наполеона.
>>016
И что было бы дальше?
И что было бы дальше?
>>014 (OP)
Великий геостратег бы рано или поздно обанкротился в испанской компании
Великий геостратег бы рано или поздно обанкротился в испанской компании
>>014 (OP)
Новая война новой коалиции, как и 20 лет подряд до этого. Никто в Европе не признавал и не собирался признавать господство Франции. И даже самые громкие сокрушительные победы французской армии никак этого не меняли и лишь приводили к временному перемирию для подготовки коалиционных армий к новой войне.
Новая война новой коалиции, как и 20 лет подряд до этого. Никто в Европе не признавал и не собирался признавать господство Франции. И даже самые громкие сокрушительные победы французской армии никак этого не меняли и лишь приводили к временному перемирию для подготовки коалиционных армий к новой войне.
>>043
И кто бы вошёл в эту коалицию? Австрия и Пруссия? Ну их бы опять разгромили и на этот раз окончательно расчленили.
И кто бы вошёл в эту коалицию? Австрия и Пруссия? Ну их бы опять разгромили и на этот раз окончательно расчленили.
>>379
Либо они взяли пример с Испании устроили французским оккупантам партизанщину
Либо они взяли пример с Испании устроили французским оккупантам партизанщину
>>043
Наполеону нужно было дожать англичанку, на этом бы всё кончилось. План такой:
1) Строим одноразовый боевой флот из сырого дерева, реквизируем транспортные корабли
2) Высаживаемся в Ирландии, поднимаем ирландцев на борьбу с угнетателями
3) И уже с такой базой атакуем саму Англию
>Никто в Европе не признавал и не собирался признавать господство Франции
Наполеону нужно было дожать англичанку, на этом бы всё кончилось. План такой:
1) Строим одноразовый боевой флот из сырого дерева, реквизируем транспортные корабли
2) Высаживаемся в Ирландии, поднимаем ирландцев на борьбу с угнетателями
3) И уже с такой базой атакуем саму Англию
>>403
Зачем в Ирландии-то? Если Франция может быть уверена, что флот не потопят по пути, то лучше прямо в Англии. Вся проблема была в господстве англичан на море.
Зачем в Ирландии-то? Если Франция может быть уверена, что флот не потопят по пути, то лучше прямо в Англии. Вся проблема была в господстве англичан на море.
>>407
Потому что Ирландию можно взять малыми силами, и потом уже угрожать англичанам высадкой с дополнительного направления.
В целом Испания пыталась в эту схему, немного не фортануло.
Потому что Ирландию можно взять малыми силами, и потом уже угрожать англичанам высадкой с дополнительного направления.
В целом Испания пыталась в эту схему, немного не фортануло.
>>408
Это понятно, что малыми, но и для Англии скорее всего не потребовалось такой же мощной сухопутной армии, как для России. Если допустить, что у Наполеона есть флот, способный безопасно переправить такую армию, то можно обойтись без Ирландии. А если нет, то не следовало в принципе на что-то рассчитывать.
Испания - это в 1588? Её флот тогда был как минимум не слабее английского. Кстати, в 1588 как плацдарм можно было попытаться использовать не только Ирландию, но и Шотландию.
Это понятно, что малыми, но и для Англии скорее всего не потребовалось такой же мощной сухопутной армии, как для России. Если допустить, что у Наполеона есть флот, способный безопасно переправить такую армию, то можно обойтись без Ирландии. А если нет, то не следовало в принципе на что-то рассчитывать.
Испания - это в 1588? Её флот тогда был как минимум не слабее английского. Кстати, в 1588 как плацдарм можно было попытаться использовать не только Ирландию, но и Шотландию.
>>403
@
Англичане видя, что Наполеон строит флот и реально хочет высадиться, активно пуще прежнего донатят всем странам на континенте хоть Турции чтобы сколотили новую коалицию и быстрее напали на суше и на море. Сами наскребают еще войск и отправляют их в Португалию и Испанию еще дополнительно оттягивать французские войска туда. Попутно сгоняя свой линейный флот к берегам Франции чтобы перехватить любые возможные высадки.
@
Англичане видя, что Наполеон строит флот и реально хочет высадиться, активно пуще прежнего донатят всем странам на континенте хоть Турции чтобы сколотили новую коалицию и быстрее напали на суше и на море. Сами наскребают еще войск и отправляют их в Португалию и Испанию еще дополнительно оттягивать французские войска туда. Попутно сгоняя свой линейный флот к берегам Франции чтобы перехватить любые возможные высадки.
Тут скорее интересно что Нап будет делать с Испанией, додумаются ли французы до концлагерей и зачисток.
>>433
Когда такие вещи были эффективны в такого рода войнушках? Вся последующая история показывает, что хоть усрись, но если в стране существует полномасштабное партизанское движение, то ты только бабки будешь сливать на оккупацию, ничего не добиваясь при этом.
>додумаются ли французы до концлагерей и зачисток.
Когда такие вещи были эффективны в такого рода войнушках? Вся последующая история показывает, что хоть усрись, но если в стране существует полномасштабное партизанское движение, то ты только бабки будешь сливать на оккупацию, ничего не добиваясь при этом.
Почему Александр I не пошел на союз с Наполеоном, чтобы уничтожить англосаксов? Не было бы майдана-1825, не было бы Крымской войны.
>>442
Сашка как и любой из нас не обладал послезнанием. В то время у России с Англией не было особых противоречий и более того, она была нашим главным торговым партнёром. Так что разосраться с Англией тогда было бы всё равно, что с Китаем разорвать отношения сегодня.
Сашка как и любой из нас не обладал послезнанием. В то время у России с Англией не было особых противоречий и более того, она была нашим главным торговым партнёром. Так что разосраться с Англией тогда было бы всё равно, что с Китаем разорвать отношения сегодня.
>>439
Оставить Испанию ему нельзя, огромная дырень а континентальной блокаде. Старший брат на испанском престоле явно не вывозит, бесконечно бегать по горам за герильясами не вариант. Что еще делать как не отгрызать куски, откуда поголовно депортировать население, заменяя его (а кем кстати, немцами наверное)?
Оставить Испанию ему нельзя, огромная дырень а континентальной блокаде. Старший брат на испанском престоле явно не вывозит, бесконечно бегать по горам за герильясами не вариант. Что еще делать как не отгрызать куски, откуда поголовно депортировать население, заменяя его (а кем кстати, немцами наверное)?
77 Кб, 194x259>>442
Политика РИ в Европе всегда строилась на правилах на вроде "дружить через одного". За редкими исключениями. У тебя есть могучий сосед, дружи с тем кто за ним. Франция Наполеона была слишком могучим соседом чтобы дружить с неё, Боня просто мог диктовать условия. Дружить с Англией это значит расшатать большую "европейскую" Францию на кучу стран поменьше и дружить с ними одна против другой. Так в итоге и получилось. Дружить всегда нужно через одного, с тем кто за спиной у твоих сильных соседей. Как видим, все попытки Петербурга далее в 19 веке дружить с сильными соседями в виде Австрии и Пруссии в итоге приводили к развалу этих временных союзиков и всё возвращалось к традиционной схеме дружим с теми кто за спиной у соседа. И даже после революции ничего глобально не изменилось. В 20е годы главный реальный военный враг Польша, Москва дружит с Германией. В 30е начался бурный подъем Германии, стали пытаться дружить с Францией. Когда не получилось, было локальный временный союзик с Германией уровня тильзитских лобызаний с Боней, но опять очень быстро свелось к схеме дружим с теми кто за спиной главной угрозы. И даже последние десятилетия прости хоспаде за такие отсылки мы наблюдаем тоже самое. Сначала главная угроза это Восточная Европы дружим в противовес ей с Западной, как разосрались с ЕС, пытаемся наладить связи с Оранжевыми человеком как бы за спиной ЕС. Все последние 300 лет одна и таже схема плюс минус в разных комбинациях с поправкой на исторический период, дружить через самого сильного соседа с тем кто у него в тылу. А все попытки дружить как раз с ближним могучим соседом заканчивались краткосрочными альянсиками быстро распадающимися.
Политика РИ в Европе всегда строилась на правилах на вроде "дружить через одного". За редкими исключениями. У тебя есть могучий сосед, дружи с тем кто за ним. Франция Наполеона была слишком могучим соседом чтобы дружить с неё, Боня просто мог диктовать условия. Дружить с Англией это значит расшатать большую "европейскую" Францию на кучу стран поменьше и дружить с ними одна против другой. Так в итоге и получилось. Дружить всегда нужно через одного, с тем кто за спиной у твоих сильных соседей. Как видим, все попытки Петербурга далее в 19 веке дружить с сильными соседями в виде Австрии и Пруссии в итоге приводили к развалу этих временных союзиков и всё возвращалось к традиционной схеме дружим с теми кто за спиной у соседа. И даже после революции ничего глобально не изменилось. В 20е годы главный реальный военный враг Польша, Москва дружит с Германией. В 30е начался бурный подъем Германии, стали пытаться дружить с Францией. Когда не получилось, было локальный временный союзик с Германией уровня тильзитских лобызаний с Боней, но опять очень быстро свелось к схеме дружим с теми кто за спиной главной угрозы. И даже последние десятилетия прости хоспаде за такие отсылки мы наблюдаем тоже самое. Сначала главная угроза это Восточная Европы дружим в противовес ей с Западной, как разосрались с ЕС, пытаемся наладить связи с Оранжевыми человеком как бы за спиной ЕС. Все последние 300 лет одна и таже схема плюс минус в разных комбинациях с поправкой на исторический период, дружить через самого сильного соседа с тем кто у него в тылу. А все попытки дружить как раз с ближним могучим соседом заканчивались краткосрочными альянсиками быстро распадающимися.
>>442
Потому что кто товары России охотнее покупал, с теми странами и дружили. Ну и другая причина что вся Европа была против Франции, и только под военным давлением были заключены договоры. Достаточно вспомнить что шведов и персов натравили на русских, турок скорее всего Наполеон, ну и сами британцы хоть и вяло но воевали с нами. Французские выродки не зря напали в момент когда Россия была в состоянии войны с несколькими державами, но все равно жидко обосрались.
Потому что кто товары России охотнее покупал, с теми странами и дружили. Ну и другая причина что вся Европа была против Франции, и только под военным давлением были заключены договоры. Достаточно вспомнить что шведов и персов натравили на русских, турок скорее всего Наполеон, ну и сами британцы хоть и вяло но воевали с нами. Французские выродки не зря напали в момент когда Россия была в состоянии войны с несколькими державами, но все равно жидко обосрались.
>>502
По итогу такая политика оказалась самой дальновидной - в отличии от Евросовка.
По итогу такая политика оказалась самой дальновидной - в отличии от Евросовка.
>>014 (OP)
Скажите аноны - насколько был распространен феномен уклонения от службы в Наполеоновской Франции?
Насколько я это понимаю - форсинг национализма в Европе начался в революционной Франции что-б подвигнуть франковасянов к единению и желанию отправится в войска для защиты родной Неньки-Франции.
Но к моменту Наполеоновских воин мобилизационный ресурс должен был поиссякнуть а сами франковасяны призадуматься над призывами франкопатриотов.
Так вот - много ли было уклонистов и релокантов ну например в Америку?
Особенно после возвращения Наполеона с Эльбы и планов вновь повоевать.
Скажите аноны - насколько был распространен феномен уклонения от службы в Наполеоновской Франции?
Насколько я это понимаю - форсинг национализма в Европе начался в революционной Франции что-б подвигнуть франковасянов к единению и желанию отправится в войска для защиты родной Неньки-Франции.
Но к моменту Наполеоновских воин мобилизационный ресурс должен был поиссякнуть а сами франковасяны призадуматься над призывами франкопатриотов.
Так вот - много ли было уклонистов и релокантов ну например в Америку?
Особенно после возвращения Наполеона с Эльбы и планов вновь повоевать.
>>540
Ну угроза не столько чисто военная местными армиями, сколько идейно-политическая, со стремлениями в НАТО и ЕС и с кучей исторических срачей за прошлое.
Ну угроза не столько чисто военная местными армиями, сколько идейно-политическая, со стремлениями в НАТО и ЕС и с кучей исторических срачей за прошлое.
>>624
Да нет никакой идейно-политической угрозы от батхёртбелта. Потенциальная военная угроза от них заключается в их территории, которую они могут в теории предоставить третьим странами и их армиям для нападения на Россию. Тем самым, которые представляют для России реальную угрозу. А в НАТО и ЕС Россия и сама не против была бы вступить, но её конечно не возьмут туда в нынешней форме.
>сколько идейно-политическая, со стремлениями в НАТО и ЕС
Да нет никакой идейно-политической угрозы от батхёртбелта. Потенциальная военная угроза от них заключается в их территории, которую они могут в теории предоставить третьим странами и их армиям для нападения на Россию. Тем самым, которые представляют для России реальную угрозу. А в НАТО и ЕС Россия и сама не против была бы вступить, но её конечно не возьмут туда в нынешней форме.
>>442
Монарх же, не мог пойти на союз с антимонархистом. Надо было отсиживаться в сторонке и наживаться на обеих сторонах конфликта
Монарх же, не мог пойти на союз с антимонархистом. Надо было отсиживаться в сторонке и наживаться на обеих сторонах конфликта
>>502
Это вообще принцип сунь цзи, которого все в европе придерживались
>Политика РИ в Европе всегда строилась на правилах на вроде "дружить через одного".
Это вообще принцип сунь цзи, которого все в европе придерживались
