Раннее Средневековье (или ранний средневековый период), иногда спорно называемый Темными веками, обычно рассматривается историками как длившийся с конца V по X век.
Прошлый >>938099 (OP)
Прошлый >>938099 (OP)
>>1658
Пока не может. Раньше она и в пальцы не могла и вот в такие озвученные видео.
Пока не может. Раньше она и в пальцы не могла и вот в такие озвученные видео.
>>1654
Как удобно, что викинги говорили на современном английском.
Кстати, где высоколобые ученые, кукарекавшие, что викинги не носили рогатых шлемов?
Как удобно, что викинги говорили на современном английском.
Кстати, где высоколобые ученые, кукарекавшие, что викинги не носили рогатых шлемов?
>>991175 →
Это бредовое утверждение откуда вообще взялось? Кто, где и когда говорил про "палки-копалки"?
Одни утверждения не опровергают другие.
>Утверждения, что франки строят башни и ставят на них хорошо вооружённых воинов противоречат тезису, что франки вооружены палками-копалками, которые может сделать любой двачер.
Это бредовое утверждение откуда вообще взялось? Кто, где и когда говорил про "палки-копалки"?
>Кто кого не опровергает?
Одни утверждения не опровергают другие.
>>2961
Он вроде гладковыбритым был. Да и слабо представляю как щетину в те века поддерживать, триммеров же не было.
Он вроде гладковыбритым был. Да и слабо представляю как щетину в те века поддерживать, триммеров же не было.
>>3019
Может недавно побрился начисто, и вот щетина начала отрастать.
Может недавно побрился начисто, и вот щетина начала отрастать.
1,1 Мб, 1893x1112>>3019
Не известно. Самое популярное изображение Юстиниана из равеннской базилики Сан-Витале. Художники не только самого Юстиниана, но и вообще никого из греческой знати в глаза не видели. Кроме того, они работали на местную публику, а у "латинян" было принято бриться.
У греков к более позднему времени сложилась другая традиция - борода была обязательной, и её сбривали как публичное наказание за проступок. Как обстояли дела во времена самого Юстиниана - я хз.
>Он вроде гладковыбритым был.
Не известно. Самое популярное изображение Юстиниана из равеннской базилики Сан-Витале. Художники не только самого Юстиниана, но и вообще никого из греческой знати в глаза не видели. Кроме того, они работали на местную публику, а у "латинян" было принято бриться.
У греков к более позднему времени сложилась другая традиция - борода была обязательной, и её сбривали как публичное наказание за проступок. Как обстояли дела во времена самого Юстиниана - я хз.
>>3019
У кого ты спрашиваешь? Это нейродрисня, бессмысленный коллаж подобранный алгоритмом.
У кого ты спрашиваешь? Это нейродрисня, бессмысленный коллаж подобранный алгоритмом.
>>3151
Подсказка - найди самостоятельно монету с изображением Юстиниана (они есть) и попробуй с одного раза догадаться о пригодности этих изображений как портретов.
>Подсказка:
Подсказка - найди самостоятельно монету с изображением Юстиниана (они есть) и попробуй с одного раза догадаться о пригодности этих изображений как портретов.
>>3154
Пригодность 100%. Обосрался - обтекай. Вот гладко выбритый Юстиниан и бородато-усатый Ярослав Мудрый для сравнения.
Вот что бывает когда задрот читает только исторические статьи и книги, но не интересуется картинками, что доступно только высокоинтеллектуальный людям.
Пригодность 100%. Обосрался - обтекай. Вот гладко выбритый Юстиниан и бородато-усатый Ярослав Мудрый для сравнения.
Вот что бывает когда задрот читает только исторические статьи и книги, но не интересуется картинками, что доступно только высокоинтеллектуальный людям.
>>3154
На всех этих монетах он был изображен бритым. Это было не "неизвестно" всем, кто пользовался византийскими деньгами. Бородатые императоры, т.е. те, кто не брили бороду, а стригли ее, на монетах появляются в 7 веке.
Не очень понимаю, что ты пытаешься опровергнуть или доказать. Нейронка сблеванула картинкой щетинистого Юстиниана, на основе загруженных в нее портретов средиземноморских мужиков из 21 века. У анона выше это вызвало лёгкий диссонанс с тем гладковыбритым образом, который воспроизводился внутри империи. Качество портретной детализации здесь не играет существенной роли, т.к. любой портрет является максимально презентабельным изображением человека. Секси щетина из-под триммера, которой научили нейронку, в античном искусстве не была представлена по объективным причинам. Для 6 века, это просто небритость, непрезентабельный и непортретный вид. Это тебе даже твой постсоветский батя из 20 века мог бы объяснить. Нейронка этого не понимает и не чувствует, поскольку у нее, вопреки маркетингу, отсутствует интеллект.
На всех этих монетах он был изображен бритым. Это было не "неизвестно" всем, кто пользовался византийскими деньгами. Бородатые императоры, т.е. те, кто не брили бороду, а стригли ее, на монетах появляются в 7 веке.
Не очень понимаю, что ты пытаешься опровергнуть или доказать. Нейронка сблеванула картинкой щетинистого Юстиниана, на основе загруженных в нее портретов средиземноморских мужиков из 21 века. У анона выше это вызвало лёгкий диссонанс с тем гладковыбритым образом, который воспроизводился внутри империи. Качество портретной детализации здесь не играет существенной роли, т.к. любой портрет является максимально презентабельным изображением человека. Секси щетина из-под триммера, которой научили нейронку, в античном искусстве не была представлена по объективным причинам. Для 6 века, это просто небритость, непрезентабельный и непортретный вид. Это тебе даже твой постсоветский батя из 20 века мог бы объяснить. Нейронка этого не понимает и не чувствует, поскольку у нее, вопреки маркетингу, отсутствует интеллект.
84 Кб, 1024x790>>3166
Все эти монеты уже довольно давно, примерно с 3-его века изображают не портреты людей и даже не портретные образы, а довольно схематические изображения-печати. По этим изображениям делать какие-либо выводы о чём-либо в реальности, это как делать выводы о живой фауне земли по раскраскам для детишек.
Сравнение монет с полутыщей лет разницы и тыщу км расстояния - это вообще отдельный лулз.
>На всех этих монетах он был изображен бритым.
Все эти монеты уже довольно давно, примерно с 3-его века изображают не портреты людей и даже не портретные образы, а довольно схематические изображения-печати. По этим изображениям делать какие-либо выводы о чём-либо в реальности, это как делать выводы о живой фауне земли по раскраскам для детишек.
Сравнение монет с полутыщей лет разницы и тыщу км расстояния - это вообще отдельный лулз.
626 Кб, 828x592>>1603 (OP)
Сап. А как отделяют Раннее Средневковье от Позднего? Чисто по векам, оп, даты с 1000 пошли, нехай уж будет Позднее? Или какие-то сдвиги эпохальные были? Крусада? Первый капиталист? Чума?
Сап. А как отделяют Раннее Средневковье от Позднего? Чисто по векам, оп, даты с 1000 пошли, нехай уж будет Позднее? Или какие-то сдвиги эпохальные были? Крусада? Первый капиталист? Чума?
>>3539
С помощью Высокого Средневековья
Все же просто: бегают викинги - Раннее, бегают рыцари - Высокое, бегают наемники в латах - Позднее.
>А как отделяют Раннее Средневковье от Позднего?
С помощью Высокого Средневековья
Все же просто: бегают викинги - Раннее, бегают рыцари - Высокое, бегают наемники в латах - Позднее.
>>3539
Ну ты понимаешь, что эти деления часто условные. Есть даже теории, отрицающие раннее средневековье (типа это продолжение поздней а
Античности).
>>3591
Вообще нет и не обязательно.
Высокое средневековье это начало процесса централизации государств и усиления королевской власти, первые сословно-представительные органы, расцвет городов и городской самостоятельности, в области культуры — расцвет романской архитектуры, появление университетов, куртуазной поэзии и прочее.
Позднее средневековье это окончательная централизация государств, создание международной кооперации, мировой торговли, зарождение капитализма. появляются настоящие империи. В области архитектуры —расцвет готической архитектуры, культура возрождение, окончательное оформление светской культуры.
Ну ты понимаешь, что эти деления часто условные. Есть даже теории, отрицающие раннее средневековье (типа это продолжение поздней а
Античности).
>>3591
Вообще нет и не обязательно.
Высокое средневековье это начало процесса централизации государств и усиления королевской власти, первые сословно-представительные органы, расцвет городов и городской самостоятельности, в области культуры — расцвет романской архитектуры, появление университетов, куртуазной поэзии и прочее.
Позднее средневековье это окончательная централизация государств, создание международной кооперации, мировой торговли, зарождение капитализма. появляются настоящие империи. В области архитектуры —расцвет готической архитектуры, культура возрождение, окончательное оформление светской культуры.
>>3596
Почему? Очень удачные маркеры, "начало процесса централизации государств и усиления королевской власти" совпало с эпохой рыцарства и Крестовых походов, да и куртуазную поэзию придумали эти ребята из Прованса. А зарождение капитализма и создание международной кооперации наполнило поля сражений наемниками. В том числе в готических доспехах.
>Вообще нет и не обязательно.
Почему? Очень удачные маркеры, "начало процесса централизации государств и усиления королевской власти" совпало с эпохой рыцарства и Крестовых походов, да и куртуазную поэзию придумали эти ребята из Прованса. А зарождение капитализма и создание международной кооперации наполнило поля сражений наемниками. В том числе в готических доспехах.
>>3539
Его отделяет с помощью отдельного периода "высокого" или "развитого" средневековья.
Средневековье период в тыщу лет истории. Описывать что-либо конкретное с такой отсылкой - это такое себе. Надо как-то сузить датировку.
Используется три разных термина, причём с разными периодами.
Раннее средневековье - период по которому мало письменных (да и любых других) документов. Условно до 1000 года. Тут все более или менее едины.
"Развитое средневековье" / "Высокое средневековье" - начинается у всех с 11-ого века, но конец болтается в проруби. Иногда к 1300 г., иногда аж до самого 1500 г.
"Позднее средневековье" - иногда является последней частью "Высокого средневековья" и попадает на 1300 - 1500 г., а иногда является его продолжением и попадает на те же годы, если предыдущую закончили, или же продолжением того "средневековья", которое закончилось в 1500 г. (это - редко).
Путаница ещё связана с тем, что буржуазные фальсификторы истории оканчивают средневековье либо падением Константинополя (этот конец выходит из моды), либо открытием Америки (самый устоявшийся вариант), примерно округляя до 1500 г.
А верные марксизму-ленинизму историки затягивали в средневековье и период абсолютизма, который собственно средневековью абсолютно чужд и антагонистичен. У них "позднее средневековье" уплывало хрен пойми куда.
>>3596
Даже не близко. Откуда вы вообще берёте такую чушь? Даже в советском учебнике для 5-ого класса такого нет.
>>3603
Нет, не совпало. "Централизация" государств в значимом виде начинается как раз в районе 1500 г.
>А как отделяют Раннее Средневковье от Позднего?
Его отделяет с помощью отдельного периода "высокого" или "развитого" средневековья.
Средневековье период в тыщу лет истории. Описывать что-либо конкретное с такой отсылкой - это такое себе. Надо как-то сузить датировку.
Используется три разных термина, причём с разными периодами.
Раннее средневековье - период по которому мало письменных (да и любых других) документов. Условно до 1000 года. Тут все более или менее едины.
"Развитое средневековье" / "Высокое средневековье" - начинается у всех с 11-ого века, но конец болтается в проруби. Иногда к 1300 г., иногда аж до самого 1500 г.
"Позднее средневековье" - иногда является последней частью "Высокого средневековья" и попадает на 1300 - 1500 г., а иногда является его продолжением и попадает на те же годы, если предыдущую закончили, или же продолжением того "средневековья", которое закончилось в 1500 г. (это - редко).
Путаница ещё связана с тем, что буржуазные фальсификторы истории оканчивают средневековье либо падением Константинополя (этот конец выходит из моды), либо открытием Америки (самый устоявшийся вариант), примерно округляя до 1500 г.
А верные марксизму-ленинизму историки затягивали в средневековье и период абсолютизма, который собственно средневековью абсолютно чужд и антагонистичен. У них "позднее средневековье" уплывало хрен пойми куда.
>>3596
>Высокое средневековье это начало процесса централизации государств
Даже не близко. Откуда вы вообще берёте такую чушь? Даже в советском учебнике для 5-ого класса такого нет.
>>3603
>"начало процесса централизации государств и усиления королевской власти" совпало с эпохой рыцарства и Крестовых походов
Нет, не совпало. "Централизация" государств в значимом виде начинается как раз в районе 1500 г.
>>3539
Его отделяет с помощью отдельного периода "высокого" или "развитого" средневековья.
Средневековье период в тыщу лет истории. Описывать что-либо конкретное с такой отсылкой - это такое себе. Надо как-то сузить датировку.
Используется три разных термина, причём с разными периодами.
Раннее средневековье - период по которому мало письменных (да и любых других) документов. Условно до 1000 года. Тут все более или менее едины.
"Развитое средневековье" / "Высокое средневековье" - начинается у всех с 11-ого века, но конец болтается в проруби. Иногда к 1300 г., иногда аж до самого 1500 г.
"Позднее средневековье" - иногда является последней частью "Высокого средневековья" и попадает на 1300 - 1500 г., а иногда является его продолжением и попадает на те же годы, если предыдущую закончили, или же продолжением того "средневековья", которое закончилось в 1500 г. (это - редко).
Путаница ещё связана с тем, что буржуазные фальсификторы истории оканчивают средневековье либо падением Константинополя (этот конец выходит из моды), либо открытием Америки (самый устоявшийся вариант), примерно округляя до 1500 г.
А верные марксизму-ленинизму историки затягивали в средневековье и период абсолютизма, который собственно средневековью абсолютно чужд и антагонистичен. У них "позднее средневековье" уплывало хрен пойми куда.
>>3596
Даже не близко. Откуда вы вообще берёте такую чушь? Даже в советском учебнике для 5-ого класса такого нет.
>>3603
Нет, не совпало. "Централизация" государств в значимом виде начинается как раз в районе 1500 г.
>А как отделяют Раннее Средневковье от Позднего?
Его отделяет с помощью отдельного периода "высокого" или "развитого" средневековья.
Средневековье период в тыщу лет истории. Описывать что-либо конкретное с такой отсылкой - это такое себе. Надо как-то сузить датировку.
Используется три разных термина, причём с разными периодами.
Раннее средневековье - период по которому мало письменных (да и любых других) документов. Условно до 1000 года. Тут все более или менее едины.
"Развитое средневековье" / "Высокое средневековье" - начинается у всех с 11-ого века, но конец болтается в проруби. Иногда к 1300 г., иногда аж до самого 1500 г.
"Позднее средневековье" - иногда является последней частью "Высокого средневековья" и попадает на 1300 - 1500 г., а иногда является его продолжением и попадает на те же годы, если предыдущую закончили, или же продолжением того "средневековья", которое закончилось в 1500 г. (это - редко).
Путаница ещё связана с тем, что буржуазные фальсификторы истории оканчивают средневековье либо падением Константинополя (этот конец выходит из моды), либо открытием Америки (самый устоявшийся вариант), примерно округляя до 1500 г.
А верные марксизму-ленинизму историки затягивали в средневековье и период абсолютизма, который собственно средневековью абсолютно чужд и антагонистичен. У них "позднее средневековье" уплывало хрен пойми куда.
>>3596
>Высокое средневековье это начало процесса централизации государств
Даже не близко. Откуда вы вообще берёте такую чушь? Даже в советском учебнике для 5-ого класса такого нет.
>>3603
>"начало процесса централизации государств и усиления королевской власти" совпало с эпохой рыцарства и Крестовых походов
Нет, не совпало. "Централизация" государств в значимом виде начинается как раз в районе 1500 г.
>>3648
Им похер на политическую надстройку. Экономический базис был одинаковый.
>А верные марксизму-ленинизму историки затягивали в средневековье и период абсолютизма, который собственно средневековью абсолютно чужд и антагонистичен. У них "позднее средневековье" уплывало хрен пойми куда.
Им похер на политическую надстройку. Экономический базис был одинаковый.
>>3658
Экономический базис до промышленной революции везде был одинаковый - сельское хозяйство.
Экономический базис до промышленной революции везде был одинаковый - сельское хозяйство.
>>3603
Эпоха рыцарства и крестовых походов - это золотой век феодальной ДЕцентрализации. Рандомные бомжебароны из Франции создавали целые новые государства и обогащались не меньше своих формальных сюзеренов. Их экономическая база была подорвана только чумой в 14 веке, после которой начались центробежные процессы.
Эпоха рыцарства и крестовых походов - это золотой век феодальной ДЕцентрализации. Рандомные бомжебароны из Франции создавали целые новые государства и обогащались не меньше своих формальных сюзеренов. Их экономическая база была подорвана только чумой в 14 веке, после которой начались центробежные процессы.
>>3648
Ты ебанат? Старый советский учебник пятого класса он про древний мир.
И да, открываем учебник истории средних веков для 6 класса (если ты на это ссылаешься):
Вильгельм Завоеватель с его книгой страшного суда, Генрих Плантагенет,
Французские короли Филипп II Август, Филипп IV Красивый.
Парламенты, Генеральные Штаты, кортксы.
Что это, как не начало централизации и объединение государств?
>Даже не близко. Откуда вы вообще берёте такую чушь? Даже в советском учебнике для 5-ого класса такого нет.
Ты ебанат? Старый советский учебник пятого класса он про древний мир.
И да, открываем учебник истории средних веков для 6 класса (если ты на это ссылаешься):
Вильгельм Завоеватель с его книгой страшного суда, Генрих Плантагенет,
Французские короли Филипп II Август, Филипп IV Красивый.
Парламенты, Генеральные Штаты, кортксы.
Что это, как не начало централизации и объединение государств?
>>3674
А, да, кстати, начало борьбы государства с церковью, всякие борьбы за инвеституру и тд тоже относятся к высокому средневековью и есть в учебнике 6 класса
А, да, кстати, начало борьбы государства с церковью, всякие борьбы за инвеституру и тд тоже относятся к высокому средневековью и есть в учебнике 6 класса
>>3672
В Голландии до промышленный революции уже был банки, биржа, фьючерсы, опционы, клиринг, биткоины тюльпаны, верфи на которых производились корабли с долевым участием, тонны текстильной продукции
В Голландии до промышленный революции уже был банки, биржа, фьючерсы, опционы, клиринг, биткоины тюльпаны, верфи на которых производились корабли с долевым участием, тонны текстильной продукции
>>3680
А еще раньше в Италии. Но да, у Голландии был флот, поэтому они стали торговой колониальной сверхдержавой еще до англичан, вытеснив португальцев. Великая и ужасная Голландская Ост-Индская компания и всё такое.
Вот только это всё уж 17 век. Какое нахуй Средневековье? Какая вообще связь между Средними веками и промышленной революцией, между эти событиями целая эпоха прошла со всякими незначительными событиями вроде эпохи ВГО, Реформации и Тридцатилетней войны.
>В Голландии до промышленный революции
А еще раньше в Италии. Но да, у Голландии был флот, поэтому они стали торговой колониальной сверхдержавой еще до англичан, вытеснив португальцев. Великая и ужасная Голландская Ост-Индская компания и всё такое.
Вот только это всё уж 17 век. Какое нахуй Средневековье? Какая вообще связь между Средними веками и промышленной революцией, между эти событиями целая эпоха прошла со всякими незначительными событиями вроде эпохи ВГО, Реформации и Тридцатилетней войны.
387 Кб, 770x513>>3674
И в чём я не прав? Там же такого нет? Нет. Ну и хуле ты?
Давай сыграем с тобой в игру. Назови самый главный основной критерий централизованного государства по мнению европейских историков / обществоведов 19-20 вв.
>>3675
Французские короли обладали правом инвеституры ещё в 8-9-ом веках, Карл Великий лично назначал епископов. Борьба за контроль над князьями церкви не была единоразовой акцией между императорами СРИ и папой, а была постоянным фоном средневековой истории. И французкие, и английские короли отбили себе инвеституру.
>>3696
Самое "незначительное" событие в этом списке - реформация. У нас её традиционно заметают под коврик парой параграфов в учебнике, но по масштабу это было самое глобальное изменение в общественной жизни после принятия христианства.
>>Даже не близко. Откуда вы вообще берёте такую чушь? Даже в советском учебнике для 5-ого класса такого нет.
>
>Ты ебанат? Старый советский учебник пятого класса он про древний мир.
И в чём я не прав? Там же такого нет? Нет. Ну и хуле ты?
>Что это, как не начало централизации и объединение государств?
Давай сыграем с тобой в игру. Назови самый главный основной критерий централизованного государства по мнению европейских историков / обществоведов 19-20 вв.
>>3675
>начало борьбы государства с церковью, всякие борьбы за инвеституру
Французские короли обладали правом инвеституры ещё в 8-9-ом веках, Карл Великий лично назначал епископов. Борьба за контроль над князьями церкви не была единоразовой акцией между императорами СРИ и папой, а была постоянным фоном средневековой истории. И французкие, и английские короли отбили себе инвеституру.
>>3696
>со всякими незначительными событиями вроде эпохи ВГО, Реформации и Тридцатилетней войны.
Самое "незначительное" событие в этом списке - реформация. У нас её традиционно заметают под коврик парой параграфов в учебнике, но по масштабу это было самое глобальное изменение в общественной жизни после принятия христианства.
>>3698
Вот кстати хороший показатель с инвеститурой. В 11 веке как раз началась централизация церкви, параллельно с расщеплением власти королей. Это особенно заметно было в Германии, где при Оттонах церковные структуры были главной опорой императорской власти, и как только они перестроились под Рим, роль императора и короля Германии и Италии пошла по пизде.
Вот кстати хороший показатель с инвеститурой. В 11 веке как раз началась централизация церкви, параллельно с расщеплением власти королей. Это особенно заметно было в Германии, где при Оттонах церковные структуры были главной опорой императорской власти, и как только они перестроились под Рим, роль императора и короля Германии и Италии пошла по пизде.
>>3674
Англия - единственное исключение из тренда, поскольку нормандцы и анжуйцы фактически правили ей как герцогством, там тупо не сформировался класс графов и герцогов, все бароны были "пэрами", на одном уровне перед королем. Старую англо-саксонскую и англо-сккндинавскую аристократию выставили с острова, новую и мелкую формировал уже сами короли-завоеватели. Которые потом и в Уэльсе это повторили, и частично в Ирландии.
Англия - единственное исключение из тренда, поскольку нормандцы и анжуйцы фактически правили ей как герцогством, там тупо не сформировался класс графов и герцогов, все бароны были "пэрами", на одном уровне перед королем. Старую англо-саксонскую и англо-сккндинавскую аристократию выставили с острова, новую и мелкую формировал уже сами короли-завоеватели. Которые потом и в Уэльсе это повторили, и частично в Ирландии.
594 Кб, 1280x720>>3696
Вот у марксистов средневековье и заканчивается с появлением зачатков капитаглизма и первой буржуазной революции в Нидерландах. В СССР чуть продлили и средневековье закончили буржуазной революцией в Британии (криптоколония не могла не подлизнуть метрополии)
Вот у марксистов средневековье и заканчивается с появлением зачатков капитаглизма и первой буржуазной революции в Нидерландах. В СССР чуть продлили и средневековье закончили буржуазной революцией в Британии (криптоколония не могла не подлизнуть метрополии)
>>3856
Ага, потому что всю элиту вырезали или извели до простолюдин.
Ага, потому что всю элиту вырезали или извели до простолюдин.
>>3870
Интересно, а в Южной Америке они как историю делят: до испано-португалов, колонии, независимость? Или по европейским учебникам учатся?
А в Китае как, по-марксистки? Или по сменам династий/завоевателей?
А в Японии: айнорез, сёгунат, империя?
А у арабов: до Пророка и после?
А вот под заголовок треда попадает только европа, или "тёмные века" были и у других цивилизация, мб в другое время?
Интересно, а в Южной Америке они как историю делят: до испано-португалов, колонии, независимость? Или по европейским учебникам учатся?
А в Китае как, по-марксистки? Или по сменам династий/завоевателей?
А в Японии: айнорез, сёгунат, империя?
А у арабов: до Пророка и после?
А вот под заголовок треда попадает только европа, или "тёмные века" были и у других цивилизация, мб в другое время?
>>4027
Тогда и Франции не было. Были Королевство Франков и Священная Римская Империя (император который имел титул король Германии).
Тогда и Франции не было. Были Королевство Франков и Священная Римская Империя (император который имел титул король Германии).
>>3884
Еще со средних веков.
Конечно, были. И у китайцев, и у индусов, у всех были периоды расцвета и упадка.
>А у арабов: до Пророка и после?
Еще со средних веков.
>А вот под заголовок треда попадает только европа, или "тёмные века" были и у других цивилизация, мб в другое время?
Конечно, были. И у китайцев, и у индусов, у всех были периоды расцвета и упадка.
>>4026
Смотря где. В западной и южной самый правильный и обычный, на севере и Востоке нет.
Смотря где. В западной и южной самый правильный и обычный, на севере и Востоке нет.
В 4 веке реку Припять записали в правнуки Ноя.Либо назвали реку в его честь.Что то одно из двух.
>>1603 (OP)
Сап. А как по всей ЗападнойЕвропе почти одновременно перешли от рабства и колоната к феодализму. В прошлых тредах я прочитал про сам процесс, но почему везде и сразу? Был какой-то мануал по этому переходу? Или просто "сарафанное радио" переносили байки, что крышевать с братвой крестьян и заниматься рэкетом круче и выгоднее, чем грабить и захватывать рабов и гнать их на работы?
Или это был естественный откат "к истокам", где дружина это условное "племя гоминид", которые набигают на "племя гоминид-чужаков" (крестьян), но не убивают и съедают, а обкладывают данью.
Сап. А как по всей ЗападнойЕвропе почти одновременно перешли от рабства и колоната к феодализму. В прошлых тредах я прочитал про сам процесс, но почему везде и сразу? Был какой-то мануал по этому переходу? Или просто "сарафанное радио" переносили байки, что крышевать с братвой крестьян и заниматься рэкетом круче и выгоднее, чем грабить и захватывать рабов и гнать их на работы?
Или это был естественный откат "к истокам", где дружина это условное "племя гоминид", которые набигают на "племя гоминид-чужаков" (крестьян), но не убивают и съедают, а обкладывают данью.
>>8118
Для массового рабовладения нужна развитая экономика, они просто были ни к чему. Максимум была прислуга которая де-факто нередко были рабами, особенно секс-рабство было в отношении прачек и служанок.
Для массового рабовладения нужна развитая экономика, они просто были ни к чему. Максимум была прислуга которая де-факто нередко были рабами, особенно секс-рабство было в отношении прачек и служанок.
>>8118
А они не перешли.
"Рабовладельческой формации" и "демократии, где у каждого гражданина был раб" никогда не было.
Рабы составляли значительную долю населения только в некоторых торговых точках (городах) и очень короткий отрезок времени - буквально второй - первый век до н.э - первый век н. э.
Большая часть населения античности были либо свободными людьми, либо находилось примерно в такой же "феодальной" зависимости от местных феодалов, что и в средневековье. Земледелец в условной Фракии был либо владельцем своей земли, либо работал на собственной ферме, но на некоторых условиях "пожалования" от земли от землевладельца.
В Риме большая часть "свободных римлян" ВНЕЗАПНО была клиентами патрицианского дома - то есть они могли рассчитывать на защиту и даже денежную помощь от патрона, но обязаны были помогать патрону деньгами, а иногда и участвовать с оружием в руках в интересах патрона. То же самое (крестьяне с оружием в помощь феодалу) случалось даже в позднее средневековье в мелких конфликтах (почти никогда в "настоящих" войнах) или при тех действиях, что мы бы сейчас назвали "правоохранительными" (поиск пропавших людей, преступников и т.д.).
Колонат имеет нездоровую ауру в марксизме уровня "берём, всё, что настрочил Маркс и не трогаем", то есть советского разлива.
В реальности "колонат" существовал вообще всё античное и средневековое время, и ничем принципиально не отличался от городского "вольноотпущенника"-мастерового, который получал подъёмные на мастерскую, а потом выплачивал долг бывшему хозяину. В случае с "колонатом" человек получал пригодные к обработке сельхозугодья в обмен на регулярные выплаты, и в этом смысле колонат буквально дожил в России до 19-ого века.
Поэтому никакого фазового единомоментного перехода просто не было.
>А как по всей ЗападнойЕвропе почти одновременно перешли от рабства и колоната к феодализму.
А они не перешли.
"Рабовладельческой формации" и "демократии, где у каждого гражданина был раб" никогда не было.
Рабы составляли значительную долю населения только в некоторых торговых точках (городах) и очень короткий отрезок времени - буквально второй - первый век до н.э - первый век н. э.
Большая часть населения античности были либо свободными людьми, либо находилось примерно в такой же "феодальной" зависимости от местных феодалов, что и в средневековье. Земледелец в условной Фракии был либо владельцем своей земли, либо работал на собственной ферме, но на некоторых условиях "пожалования" от земли от землевладельца.
В Риме большая часть "свободных римлян" ВНЕЗАПНО была клиентами патрицианского дома - то есть они могли рассчитывать на защиту и даже денежную помощь от патрона, но обязаны были помогать патрону деньгами, а иногда и участвовать с оружием в руках в интересах патрона. То же самое (крестьяне с оружием в помощь феодалу) случалось даже в позднее средневековье в мелких конфликтах (почти никогда в "настоящих" войнах) или при тех действиях, что мы бы сейчас назвали "правоохранительными" (поиск пропавших людей, преступников и т.д.).
>колоната
Колонат имеет нездоровую ауру в марксизме уровня "берём, всё, что настрочил Маркс и не трогаем", то есть советского разлива.
В реальности "колонат" существовал вообще всё античное и средневековое время, и ничем принципиально не отличался от городского "вольноотпущенника"-мастерового, который получал подъёмные на мастерскую, а потом выплачивал долг бывшему хозяину. В случае с "колонатом" человек получал пригодные к обработке сельхозугодья в обмен на регулярные выплаты, и в этом смысле колонат буквально дожил в России до 19-ого века.
Поэтому никакого фазового единомоментного перехода просто не было.
>>8152
В "настоящих" участвовали только рыцари без ополченцев? И чем они отличались от мелких конфликтов?
Правильно ли я понял из того, что ты пишешь, что вообще никакого перехода не было? И в античности, и в Средние века в большинстве обществ были как рабство, так и формы зависимости, похожие на феодальные, причём рабов было меньшинство.
>почти никогда в "настоящих" войнах
В "настоящих" участвовали только рыцари без ополченцев? И чем они отличались от мелких конфликтов?
>Поэтому никакого фазового единомоментного перехода просто не было.
Правильно ли я понял из того, что ты пишешь, что вообще никакого перехода не было? И в античности, и в Средние века в большинстве обществ были как рабство, так и формы зависимости, похожие на феодальные, причём рабов было меньшинство.
>>8173
Да.
В настоящих участвовали те, кто получал за это деньги. То есть, это люди, поступившие на военную (строго говоря - военно-полицейскую) службу за деньги и давшие клятву (присягу) сражаться с оружием в руках против врагов.
Зависимые крестьяне (как, скажем, и нанятые слуги) не были обязаны сражаться и уж тем более рисковать своей жизнью с настоящим опасным врагом, но в отдельных (достаточно редких) случаях, когда нужно было продемонстрировать силу без особого риска (поймать вора, прогнать сборщика податей, запугать священника или выборного голову какой-либо общины) - могли явится толпой с оружием и послужить своему сеньору.
И в этом смысле между клиентеллой римского патрона во 2-ом веке до нашей эры и крепостными крестьянами начала 19 в. в России совсем не гигантская пропасть.
>Правильно ли я понял
Да.
>В "настоящих" участвовали только рыцари без ополченцев?
В настоящих участвовали те, кто получал за это деньги. То есть, это люди, поступившие на военную (строго говоря - военно-полицейскую) службу за деньги и давшие клятву (присягу) сражаться с оружием в руках против врагов.
Зависимые крестьяне (как, скажем, и нанятые слуги) не были обязаны сражаться и уж тем более рисковать своей жизнью с настоящим опасным врагом, но в отдельных (достаточно редких) случаях, когда нужно было продемонстрировать силу без особого риска (поймать вора, прогнать сборщика податей, запугать священника или выборного голову какой-либо общины) - могли явится толпой с оружием и послужить своему сеньору.
И в этом смысле между клиентеллой римского патрона во 2-ом веке до нашей эры и крепостными крестьянами начала 19 в. в России совсем не гигантская пропасть.
>>8178
И часто такое бывало в России начала 19 века?
>когда нужно было продемонстрировать силу без особого риска (поймать вора, прогнать сборщика податей, запугать священника или выборного голову какой-либо общины) - могли явится толпой с оружием и послужить своему сеньору
И часто такое бывало в России начала 19 века?
>>8240
В 18-ом веке случались вещи и похлеще:
---
В нынешнем 745 году в июне месяце оный Окунев неведомо по какому делу или по чьему научению в противность указам и военного артикула приехал с немалым числом с людьми и со крестьянами своими во Псковскую провинцию Вревского уезда в Богородицкую губу в деревню мою Марфино, да того ж уезда и губы в деревню Выставку, в которой деревне он Окунев с показанными людьми и своими крестьянами как в проданной мне указной части, так и протчих моих крестьян, и крестьянских жен и детей их мучительно били неведомо за что, и пожитки их крестьянские как хлеб, так скот и деньги и протчее все без остатку пограбили, да впредь похваляютца больше чинить разорение крестьяном… Да оной же Окунев, не довольствуяся того крайняго разорения, означенных крестьян моих загнав в усадище ево Игумново с обоих деревень показанных крестьян и жен их человек более тридцати, и держал на работы более месяца яко злодеев день и ночь, от которого мучения они все пришли во всеконечное разорение и скудость…
...
В 1742 году вяземский помещик Грибоедов во главе отряда дворовых людей напал на усадьбу соседки и поселился в ней. В 1755 году воевала с соседями пошехонская помещица Побединская во главе отряда из своих крепостных.
Богословский подробно описывает «локальную войну» между землевладельцами Орловского уезда с участием трех местных помещиков братьев Львовых. Закончившие службу в младших чинах, в 1754 году Львовы предприняли поход на своего соседа помещика Сафонова. С подмогою родственников Львовы собрали армию из крестьян и дворовых людей числом в 600 человек. «Выступление было торжественно. Два священника отслужили молебствие с водосвятием, и все приложились к образу; затем помещики произнесли напутственные речи к войску, ободряя его и побуждая иметь “неотступную драку” и не выдавать друг друга. Лучшим крестьянам для большего подъема воинственного духа было поднесено по чарке водки, и войско двинулось в путь. Помещики и приказчики двигались верхами, крестьяне следовали в пешем строю. Приблизившись осторожно к крестьянам врага, занятым на сенокосе, и захватив их врасплох, Львовы ударили на них из лесу. Произошла кровопролитная свалка. 11 человек было убито, 45 тяжело ранено, 2 пропало без вести» [Богословский 1906: 41—43].
---
К 19-ому веку такого масштаба конфликты в центральной России поутихли, но крупные помещики всё ещё должны были исполнять полицейские функции и часть "дворовой черни" могла выступить вооружённой.
Что творилось на степных окраинах - лучше даже не начинать. Там не то, что в начале, там в середине 19-ого века часть регулярной армии могла сделать набег на кочевников ради скота.
В 18-ом веке случались вещи и похлеще:
---
В нынешнем 745 году в июне месяце оный Окунев неведомо по какому делу или по чьему научению в противность указам и военного артикула приехал с немалым числом с людьми и со крестьянами своими во Псковскую провинцию Вревского уезда в Богородицкую губу в деревню мою Марфино, да того ж уезда и губы в деревню Выставку, в которой деревне он Окунев с показанными людьми и своими крестьянами как в проданной мне указной части, так и протчих моих крестьян, и крестьянских жен и детей их мучительно били неведомо за что, и пожитки их крестьянские как хлеб, так скот и деньги и протчее все без остатку пограбили, да впредь похваляютца больше чинить разорение крестьяном… Да оной же Окунев, не довольствуяся того крайняго разорения, означенных крестьян моих загнав в усадище ево Игумново с обоих деревень показанных крестьян и жен их человек более тридцати, и держал на работы более месяца яко злодеев день и ночь, от которого мучения они все пришли во всеконечное разорение и скудость…
...
В 1742 году вяземский помещик Грибоедов во главе отряда дворовых людей напал на усадьбу соседки и поселился в ней. В 1755 году воевала с соседями пошехонская помещица Побединская во главе отряда из своих крепостных.
Богословский подробно описывает «локальную войну» между землевладельцами Орловского уезда с участием трех местных помещиков братьев Львовых. Закончившие службу в младших чинах, в 1754 году Львовы предприняли поход на своего соседа помещика Сафонова. С подмогою родственников Львовы собрали армию из крестьян и дворовых людей числом в 600 человек. «Выступление было торжественно. Два священника отслужили молебствие с водосвятием, и все приложились к образу; затем помещики произнесли напутственные речи к войску, ободряя его и побуждая иметь “неотступную драку” и не выдавать друг друга. Лучшим крестьянам для большего подъема воинственного духа было поднесено по чарке водки, и войско двинулось в путь. Помещики и приказчики двигались верхами, крестьяне следовали в пешем строю. Приблизившись осторожно к крестьянам врага, занятым на сенокосе, и захватив их врасплох, Львовы ударили на них из лесу. Произошла кровопролитная свалка. 11 человек было убито, 45 тяжело ранено, 2 пропало без вести» [Богословский 1906: 41—43].
---
К 19-ому веку такого масштаба конфликты в центральной России поутихли, но крупные помещики всё ещё должны были исполнять полицейские функции и часть "дворовой черни" могла выступить вооружённой.
Что творилось на степных окраинах - лучше даже не начинать. Там не то, что в начале, там в середине 19-ого века часть регулярной армии могла сделать набег на кочевников ради скота.
>>8240
В 18-ом веке случались вещи и похлеще:
---
В нынешнем 745 году в июне месяце оный Окунев неведомо по какому делу или по чьему научению в противность указам и военного артикула приехал с немалым числом с людьми и со крестьянами своими во Псковскую провинцию Вревского уезда в Богородицкую губу в деревню мою Марфино, да того ж уезда и губы в деревню Выставку, в которой деревне он Окунев с показанными людьми и своими крестьянами как в проданной мне указной части, так и протчих моих крестьян, и крестьянских жен и детей их мучительно били неведомо за что, и пожитки их крестьянские как хлеб, так скот и деньги и протчее все без остатку пограбили, да впредь похваляютца больше чинить разорение крестьяном… Да оной же Окунев, не довольствуяся того крайняго разорения, означенных крестьян моих загнав в усадище ево Игумново с обоих деревень показанных крестьян и жен их человек более тридцати, и держал на работы более месяца яко злодеев день и ночь, от которого мучения они все пришли во всеконечное разорение и скудость…
...
В 1742 году вяземский помещик Грибоедов во главе отряда дворовых людей напал на усадьбу соседки и поселился в ней. В 1755 году воевала с соседями пошехонская помещица Побединская во главе отряда из своих крепостных.
Богословский подробно описывает «локальную войну» между землевладельцами Орловского уезда с участием трех местных помещиков братьев Львовых. Закончившие службу в младших чинах, в 1754 году Львовы предприняли поход на своего соседа помещика Сафонова. С подмогою родственников Львовы собрали армию из крестьян и дворовых людей числом в 600 человек. «Выступление было торжественно. Два священника отслужили молебствие с водосвятием, и все приложились к образу; затем помещики произнесли напутственные речи к войску, ободряя его и побуждая иметь “неотступную драку” и не выдавать друг друга. Лучшим крестьянам для большего подъема воинственного духа было поднесено по чарке водки, и войско двинулось в путь. Помещики и приказчики двигались верхами, крестьяне следовали в пешем строю. Приблизившись осторожно к крестьянам врага, занятым на сенокосе, и захватив их врасплох, Львовы ударили на них из лесу. Произошла кровопролитная свалка. 11 человек было убито, 45 тяжело ранено, 2 пропало без вести» [Богословский 1906: 41—43].
---
К 19-ому веку такого масштаба конфликты в центральной России поутихли, но крупные помещики всё ещё должны были исполнять полицейские функции и часть "дворовой черни" могла выступить вооружённой.
Что творилось на степных окраинах - лучше даже не начинать. Там не то, что в начале, там в середине 19-ого века часть регулярной армии могла сделать набег на кочевников ради скота.
В 18-ом веке случались вещи и похлеще:
---
В нынешнем 745 году в июне месяце оный Окунев неведомо по какому делу или по чьему научению в противность указам и военного артикула приехал с немалым числом с людьми и со крестьянами своими во Псковскую провинцию Вревского уезда в Богородицкую губу в деревню мою Марфино, да того ж уезда и губы в деревню Выставку, в которой деревне он Окунев с показанными людьми и своими крестьянами как в проданной мне указной части, так и протчих моих крестьян, и крестьянских жен и детей их мучительно били неведомо за что, и пожитки их крестьянские как хлеб, так скот и деньги и протчее все без остатку пограбили, да впредь похваляютца больше чинить разорение крестьяном… Да оной же Окунев, не довольствуяся того крайняго разорения, означенных крестьян моих загнав в усадище ево Игумново с обоих деревень показанных крестьян и жен их человек более тридцати, и держал на работы более месяца яко злодеев день и ночь, от которого мучения они все пришли во всеконечное разорение и скудость…
...
В 1742 году вяземский помещик Грибоедов во главе отряда дворовых людей напал на усадьбу соседки и поселился в ней. В 1755 году воевала с соседями пошехонская помещица Побединская во главе отряда из своих крепостных.
Богословский подробно описывает «локальную войну» между землевладельцами Орловского уезда с участием трех местных помещиков братьев Львовых. Закончившие службу в младших чинах, в 1754 году Львовы предприняли поход на своего соседа помещика Сафонова. С подмогою родственников Львовы собрали армию из крестьян и дворовых людей числом в 600 человек. «Выступление было торжественно. Два священника отслужили молебствие с водосвятием, и все приложились к образу; затем помещики произнесли напутственные речи к войску, ободряя его и побуждая иметь “неотступную драку” и не выдавать друг друга. Лучшим крестьянам для большего подъема воинственного духа было поднесено по чарке водки, и войско двинулось в путь. Помещики и приказчики двигались верхами, крестьяне следовали в пешем строю. Приблизившись осторожно к крестьянам врага, занятым на сенокосе, и захватив их врасплох, Львовы ударили на них из лесу. Произошла кровопролитная свалка. 11 человек было убито, 45 тяжело ранено, 2 пропало без вести» [Богословский 1906: 41—43].
---
К 19-ому веку такого масштаба конфликты в центральной России поутихли, но крупные помещики всё ещё должны были исполнять полицейские функции и часть "дворовой черни" могла выступить вооружённой.
Что творилось на степных окраинах - лучше даже не начинать. Там не то, что в начале, там в середине 19-ого века часть регулярной армии могла сделать набег на кочевников ради скота.