ОБ ЭТОЙ ВОЙНЕ УМАЛЧИВАЮТ УЧЕБНИКИ, хотя то была самая настоящая война, с орудийными залпами, погибшими и пленными, с победителями и побежденными, с судилищем над поверженными и празднованием одержавшими победу и получившими контрибуцию (возмещение убытков, связанных с войной). Баталии той неизвестной школьникам войны разворачивались на территории 12 губерний Российской Империи (от Ковенской на западе до Саратовской на востоке) в 1858 - 1860 годах.

Эту войну историки чаще называют "ТРЕЗВЕННИЧЕСКИМИ БУНТАМИ", потому, что крестьяне отказывались покупать вино и водку, давали зарок не пить всем селом. Почему они это делали? Потому, что не хотели, чтобы за счет их здоровья наживались откупщики - те 146 человек, в чьи карманы стекались деньги от продажи спиртного со всей России. Водку откупщики буквально навязывали; если кто не хотел пить, ему все равно приходилось платить за нее: такие тогда установились правила...

В те годы в нашей стране существовала практика: каждый мужчина приписывался к определенному кабаку, а если он не выпивал своей "нормы" и сумма от продажи спиртного оказывалась недостаточной, то недобранные деньги кабатчики взимали с дворов местности, подвластной кабаку. Тех же, кто не желал или не мог платить, секли кнутом в назидание другим.

Виноторговцы, войдя во вкус, взвинчивали цены: к 1858 году ведро сивухи вместо трех рублей стали продавать по десять. В конце концов крестьянам надоело кормить дармоедов, и они, не сговариваясь, стали бойкотировать торговцев вином.

Крестьяне отвернулись от кабака не столько из-за жадности, сколько из-за принципа: трудолюбивые, работящие хозяева видели, как их односельчане один за другим пополняют ряды горьких пьяниц, которым уже ничего, кроме выпивки, не мило. Страдали жены, дети, и чтобы прекратить расползание пьянства среди сельчан, на сходах общины всем миром решали: В НАШЕМ СЕЛЕ НИКТО НЕ ПЬЕТ!

Что оставалось делать виноторговцам? Они сбавили цену. Рабочий люд не откликнулся на "доброту". Шинкари, чтобы сбить трезвеннические настроения, объявили о безоплатной раздаче водки. И на это люди не клюнули, ответив твердым: "НЕ ПЬЕМ!"

К примеру, в Балашовском уезде Саратовской губернии в декабре 1858 года 4752 человека отказались от употребления спиртного. Ко всем кабакам в Балашове приставили караул от народа для наблюдения, чтобы никто не покупал вино, нарушивших зарок по приговору народного суда штрафовали или же подвергали телесному наказанию.

К хлеборобам присоединились и горожане: рабочие, чиновники, дворяне. Поддержали трезвость и священники, благословлявшие прихожан на отказ от пьянства. Это уже не на шутку испугало виноделов и торговцев зельем, и они пожаловались правительству.

В марте 1858 года министры финансов, внутренних дел и государственных имуществ издали распоряжения по своим ведомствам. Суть тех указов сводилась к запрету...ТРЕЗВОСТИ! Местным властям предписывалось не допускать организации обществ трезвости, а уже существующие приговоры о воздержании от вина уничтожить и впредь не допускать.
Вот тогда-то, в ответ на запрет трезвости, по России и прокатилась волна погромов. Начавшись в мае 1859 года на западе страны, в июне бунт дошел и до берегов Волги. Крестьяне громили питейные заведения в Балашовском, Аткарском, Хвалынском, Саратовском и во многих других уездах.

В Вольске. 24 июля 1859 года трехтысячная толпа разбила там винные выставки на ярмарке. Квартальные надзиратели, полицейские, мобилизовав инвалидные команды и солдат 17-й артиллерийской бригады, тщетно пытались утихомирить бунтующих. Восставшие разоружили полицию и солдат, выпустили из тюрьмы заключенных. Только через несколько дней прибывшие из Саратова войска навели порядок, арестовав 27 человек (а всего по Вольскому и Хвалынскому уездам в тюрьму бросили 132 человека).

Всех их следственная комиссия осудила по одному только показанию кабацких сидельцев, оговоривших подсудимых в расхищении вина (громя кабаки, бунтовщики не пили вино, а выливали его на землю), не подкрепляя свои обвинения доказательствами. Историки отмечают, что не зафиксировано ни одного случая воровства, деньги расхищали сами служащие питейных заведений, списывая пропажу на восставших.

С 24 по 26 июля по Вольскому уезду было разбито 37 питейных домов, и за каждый из них с крестьян взяли большие штрафы на восстановление кабаков. В документах следственной комиссии сохранились фамилии осужденных борцов за трезвость: Л.Маслов и С.Хламов (крестьяне села Сосновка), М.Костюнин (с.Терса), П.Вертегов, А.Володин, М.Володин, В. Сухов (с.Донгуз). Принимавших участие в трезвенническом движении солдат по суду велено было "лишив всех прав состояния, а нижних чинов - медалей и нашивок за безпорочную службу, у кого таковые есть, наказать шпицрутенами через 100 человек, по 5 раз, и сослать в каторжную работу на заводах на 4 года".

Всего же по России в тюрьму и на каторгу отправили 11 тысяч человек. Многие погибли от пуль: бунт усмиряли войска, получившие приказ стрелять в восставших. По всей стране шла расправа над теми, кто отважился протестовать против спаивания народа. Судьи свирепствовали: им велели не просто наказать бунтовщиков, а покарать примерно, чтобы другим неповадно было стремиться "к трезвости без официального на то разрешения". Власть имущие понимали, что усмирить можно силой, а вот долго сидеть на штыках - неуютно.

Требовалось закрепить успех. Как? Правительство, подобно героям популярной кинокомедии, решило: "Кто нам мешает, тот нам и поможет". Откупную систему продажи вина отменили, вместо нее ввели акциз. Теперь всякий желающий производить и продавать вино, мог заплатив налог в казну, наживаться на спаивании своих сограждан. Во многих селах нашлись предатели, которые, чувствуя за спиной поддержку штыков, продолжили войну против трезвости иными "мирными" методами...

>>376583 (OP)
Мимо РУССКИЙ МОНАРХИСТ.

Я выступаю за создание КОРОЛЕВСТВА РОССИЯ!

1) Главой исполнительной, церковной и законодательной власти в рф является Ее Королевское Высочество Елизавета II.
Власть непосредственно на местах осуществляют Ее Законные Представители: Вице-Король, Генерал-губернаторы и чиновники более низкого ранга, назначаемые из числа Дворян Британской Империи, Британского Содружества или сотрудников ведомств ЕС и военнослужащих НАТО.

2) Источником справедливости в рф являются Королевские Судьи, из числа граждан стран Британского Содружества, присягнувшие Ее Королевскому Высочеству.

3) Армия, спецслужбы, министерства здравоохранения, природных ресурсов, тяжелой промышленности, образования и науки рф упраздняются. Их функции возлагаются на сформированные Ее Высочеством “Колониальные отделы” соответствующих министерств Британской Империи.

4) Свод законов рф и порядок их применения устанавливается и разрабатывается Ее Высочеством и ее законными представителями (Вице-Королем, Генерал-Губернаторами и т.п) на основе законов Британской Империи и стран членов Британского Содружества.

5) Далее рф и бывшие части онной именуются: Евразийская Британия или полностью: Вице-Королевство Евразийская Британия, колониальное владение Британской Короны.

6) Гражданами Евразийской Британии являются прибывшие для восстановления ее территории граждане UK и стран Британского Содружества, а также граждане ЕС и стран НАТО, запросившие гражданство и проявившие желание проживать в Евразийской Британии и члены их семей.
Бывшие граждане рф, не связанные с госструктурами и органами власти рф, не имеющие судимостей, не причастные к распилам и откатам, не замеченные в пропаганде царизма, сталинизма и путинизма, проверенные на отсутствие гомофобии, коммунистических убеждений и национализма на детекторах лжи, имеющие высшее техническое, медицинское или естественно-научное образование, могут получить гражданство Евразийской Британии на общих основаниях, при сдаче экзамена на правовые основы и историю UK, а также Английского языка и на выбор одного из языков народов ЕС и Британского Содружества.

7) Церковь РФ входит в Унию с Евангельской Англиканской Церковью, сохраняя свою обрядовость. Языком богослужений становится английский. В приходах, где есть прихожане родившиеся до 2004 года, допускается повторное совершения обрядов на русском языке, после английского. Главой Церкви является Ее Высочество.
Остальные конфессии продолжают свою деятельность, при условии их подчинения руководству данных конфессий в UK или странах Лиги арабских государств, Израиля и ЕС.

8) Лица не прошедшие проверку на гражданство ограничиваются в свободе передвижения, предпринимательства, слова, владения имуществом, ношения оружия и управления транспортом. Данное ограничение является передаваемым по наследству и может быть снято Королевской Комиссией по реабилитации, но не ранее 2120 года.

>>384567
По сути дела, идеологический корень проблем - это все-таки либерализм в его разных ответвлениях.
То, что некоторые называют "культурным марксизмом", на самом деле, является сконцентрированным развитием либеральных идей.
Марксизм вообще - это как бы пост-либерализм. Они преследуют примерно одинаковые цели, и исходят из примерно одинаковых предпосылок. Цель либералов - это приближение к открытому (эмансипированному) обществу, приближенному к естественному состоянию. Видят они его как общество тотального среднего класса, равных друг другу индивидов (граждан, у которых обеспечены равные естественные права, независимо от их расы, полы, вероисповедания и т.п.). Достичь же они этого хотят через правовое уравнивание (правовой либерализм, который существует во всех либеральных демократиях), и через свободные капиталистические отношения. Цель марксистов - это тоже приближение к естественному состоянию, которое тоже модернизировано, и представляет собой коммунизм. Но, они считают, что среднего класса не самом деле нет, а есть враждующие в ходе течения диалектического материализма, эксплуататоры и эксплуатируемые. Поэтому, ключевое решение состоит в обеспечении равенства социального в первую очередь. Но, для этого необходимо произвести полную акселерацию капитализма, чтобы накопилось достаточно противоречий для революционного взрыва и переходя от диктатуры пролетариата (при социализме), к коммунизму.
Классический марксизм, все же, исторически проиграл. Возникли Новые Левые. Были 1960-е годы. В чем-то марксизм и либерализм стали ближе, в чем-то так и не стали (ну, например, в плане взгляда на буржуазное общество потребления, где, кстати, правые скорее стоят на позициях новых левых, отчасти). Ближе они стали в том, что перевели также фокус своей критики на область социальных институтов, культуры, государства и т.п. Пролетариат стал в белых странах богатеть, и само производство трансформировалось. Индустриализация потребовала и культурных изменений как свою издержку. Тут то и поразмыслив, некоторые товарищи, отказавшись от диалектики и пролетарской революции, решили выступить против "токсичной белой цивилизации угнетения". Если еще до НЛ начиналось с каких-нибудь суфражисток, то постепенно перешло к сексуальной революции, отмене сегрегации при деколонизации и прочей либерализации прав. Но, эти товарищи, что НЛ, что либералы, встретили негативную реакцию своих оппонентов "фашиствующих ретроградов", поэтому открыто писали о "парадоксе толерантности". По сути дела, это некоторое видоизмененное оправдание тех же мер, что подразумевала пролетарская диктатура. Проблема в том, что они исходят из ошибочных предпосылок, которые не имеют отношения к реальности. А когда реальность бьет им в лицо, то они неизбежно начинают под неё подстраиваться, превращаясь в законченных тиранов. И поэтому, какой-нибудь феминизм превращается в откровенную мизандрию. Появляются уголовные статьи за "разжигание межнациональной розни". Квоты для "меньшинств". Пособия им же, за счет чужих налогов. Цензура в интернете за "хейтспич". Всяческая клевета, увольнения за слова с работы и т.п. Пока что вроде что-то выглядит несерьезно. Но, как знать... Частная собственность и право ее распоряжением, все больше оказываются в руках людей достаточно левых (в той же сфере высшего образования), и у них все больше способов пропаганды и воплощения своих идей в жизнь, при общемировой глобализации (кстати, глобализм - это для либералы тоже, что интернационализм для марксиста). Или людей "заинтересованных". А либеральные режимы не имеют таких средств, которые позволяли бы вводить чрезвычайное положение, чтобы насилием и силой подавлять другое насилие (да, это неизбежно, и левые сами это признали), если только оно не в отношении врагов открытого общества. А эти враги, из-за расширения конъюнктуры оппонентов, становятся все более беспомощными и безвластными (это про всех правых). В конце-концов, все может (не точно) закончиться достаточно печально, когда себя во всю мощь покажет естественное состояние (и качество нового человеческого капитала), или не будут нормально решаться проблемы демографического роста и "не возобновляемых ресурсов", или, снова придут коммунисты, только с большим инструментарием и силами в руках, которые устроят такой Ад, которого мы еще не видели ни в Кампучии, ни в Китае при Мао.

Разбор бредней карлана Световидова

>Для раннего германского национал-социализма характерен тезис: «Маркс был прав во всём, кроме интернационализма»

Ложь карлика Сармата. Даже если брать текст "Interview by Hanns Johst in Frankforter Volksblatt" от 27 января 1934 года, то там нет утверждения о том, что "Маркс прав во всем", а лишь то, что социализм берется как догма "живого творческого социализма", при этом, в том же тексте отвергается сам марксизм и либерализм,которые ведут к одному (глобализм или интернационализм), через ложный мир и мировое огосударствление собственности. Там же он пишет, что "натурализует" концепцию "рабочий" и не потерпит порчи концепции "бюргера". Он пишет о том, что дворянство, солдат, капиталист, рабочий, академик, крестьянин и т.п., должны быть целеустремленны к нации (Volksgemeinschaft), и делает критическое замечание по поводу революции 1918 года (в Германии) и по поводу большевизма. Он говорит о том, что есть "Staatsbürger", на стороне которого стоит, и "Spießbürger", которого отрицает. Он призывает к солидаризации этих категорий населения, отвергая марксистский классовый антагонизм, и либеральное стремление к "равноправному либеральному обществу буржуа" (и не только он, а также прочие идеологи политической философии НС).Также, сам этот текст в оригинальном скане, найти я пока не смог.
Нигде такой цитаты не найти ("Маркс был во всём прав"), если только её не сказал где-нибудь Штрассер и прочие, изгнанные из НС люди.
Вообще, лучше всего обратиться к книге "МК" А. Гитлера, которая есть и в оригинале (в архивах), и в переводе.
Гитлер объяснял своё понимание связи социализма и национализма следующим образом:
"Социализм — это учение о том, как следует заботиться об общем благе. Коммунизм — это не социализм. Марксизм — это не социализм. Марксисты украли это понятие и исказили его смысл. Я вырву социализм из рук социалистов.
Социализм — древняя арийская, германская традиция. Наши предки использовали некоторые земли сообща. Они развивали идею об общем благе. Марксизм не имеет права маскироваться под социализм. В отличие от марксизма, социализм не отрицает частную собственность и человеческую индивидуальность. В отличие от марксизма, социализм патриотичен.
<…
Мы могли назвать себя Либеральная партия. Но мы решили назваться Национал-социалистами. Мы не интернационалисты. Наш социализм национален. Мы требуем исполнения государством справедливых требований трудящихся классов на основе расовой солидарности. Для нас раса и государство — это единое целое."
В этом определении социализма, он полностью отвергает его марксистскую составляющую, говоря о том, что социализм в данной идеологии, ничего общего с Марксом не имеет. И вправду, надо учитывать то, что сам социализм появился до марксизма, и никак с коммунизмом не связан. Не связан он и обязательно с левой эгалитарной идеей, и применялся даже в государственных образованиях и империях античности.
Кроме того, в книге Отто Штрассера «Гитлер и Я» мы можем найти следующий отрывок: «С этим словом «социализм» сплошные проблемы, — сказал Гитлер. Он пожал плечами, на мгновение задумался, а затем продолжил: — Я никогда не говорил, что все предприятия должны быть национализированы. Нет, я утверждал, что мы могли бы национализировать только те предприятия, которые наносят ущерб национальным интересам. В других же случаях я считал бы преступлением разрушение важнейших элементов нашей экономической жизни. Возьмите итальянский фашизм. Наше национал-социалистическое государство, как и фашистское государство, должно стоять на страже интересов как рабочих, так и работодателей».

>Знамя гитлеровской партии и Третьего рейха было красным и в его геральдическом описании пояснялось, что красный цвет знамени символизирует социалистическую идею.

Символом Третьего Рейха был орёл. Орёл используется также в США, России и в прочих странах. Красный флаг есть у Дании, был у Исландии, в Белоруссии, был в Иордании и т.д. Красный цвет в флаге Третьего Рейха и НСДАП олицетворял социальные идеи, а не социализм (в марксистском понимании), если что.

>Даже в официальном партийном гимне НСНРП содержались слова о партийных товарищах павших в боях не только с «ротфронтом», но и с «реакционерами

Реакция - это веймарские враги национал-социалистов, если что.
НСДАП вели свою борьбу (до пивного путча) на улице, где им противостоял веймарский рейхсвер и ротфронт. НС выступали против последствий Ноябрьской революции, выступая против установившегося режима, и именно его называя относительно себя "реакционным", но не Первый Рейх и не Второй.

>про заговор 20 июля 1944

Это произошло только под конец войны, при том, что это не все аристократы, и при том, что эти их действие не делают НС автоматически левым, как и красный цвет на флаге (который есть во флаге США, России, да и на вексиллумах Римской Империи).
Известно, что всю свою сознательную жизнь Гитлер был немецким консерватором — глубоким патриотом Германской Империи (иерархичного сословного монархического аристократического государства), и остался стоять на этих позициях даже после Первой Мировой Войны: Гитлер дружил не только со старой германской аристократией и бывшей правящей династией, Гогенцоллернами, но и с другими европейскими династиями (например, с Русской Императорской династией — Романовыми). Можно вспомнить, что кронпринц Гогенцоллернов был партийцем, а Гитлер всегда вел себя с ним подчеркнуто вежливо, обращаясь к нему «Ваше императорское высочество», а не как к обычному гражданину Рейха; в свою очередь кронпринц всегда обращался к нему «Мой Фюрер». Символичным свидетельством почтительного отношения Гитлера к монархии стало открытие нового Рейхстага, избранного уже после прихода к власти НСДАП, 21 марта 1933 года, в гарнизонной церкви Потсдама, у гробниц Фридриха Вильгельма I и Фридриха II. 27 января 1934 года потсдамский регирунгс-президент санкционировал проведение торжеств по случаю 75-летия Вильгельма II. Когда же двумя неделями позже, 11 февраля, шеф гестапо принял решение о запрете монархических объединений, оно мотивировалось отнюдь не характером этих организаций, а лишь возможностью их использования «в антигосударственных целях». При выполнении этого решения было предписано самим А. Гитлером избегать даже «видимости ненужной строгости». С началом Второй мировой войны интерес национал-социалистов к монаршему дому Гогенцоллернов не только не угас, но, напротив, возрос. После героической гибели во время французской кампании принца Вильгельма Фердинанда, внука императора Вильгельма II, по инициативе Гитлера был издан особый указ «О принцах», запрещавший потомкам бывших правящих домов Германии принимать участие в боевых действиях. С началом войны против СССР этот приказ был дополнен полным запретом служить в Вермахте. До последнего дня своей жизни Гитлер продолжал оказывать посильную помощь монаршему дому, сохраняя его для будущей Германии. Когда, после покушения на него в конце войны, Гитлеру доложили о том, что заговорщики собирались передать власть принцу трон Луи-Фердинанду, он промолвил: «Возможно, так было бы даже лучше». Факт того, что он лично, в 1943-м году, указал на необходимость, в связи с усилением бомбардировок Берлина и его окрестностей, вывезти саркофаги с останками Фридриха Вильгельма I и Фридриха II в более безопасное место, говорит о многом. Существует дискуссионное мнение, что после победы во Второй Мировой Войне Гитлер планировал вернуть в Германии монархию Гогенцоллернам, но на данный момент все это не имеет принципиального значения, своё мнение касательно этой темы вы можете составить самостоятельно; вышеперечисленных фактов достаточно, чтобы определить подлинные взгляды Гитлера.

Разбор бредней карлана Световидова

>В экономическом аспекте для гитлеровского национал-социализма характерно признание частной собственности на средства производства

Бред карлика Сармата. Самая первая в истории массовая приватизация была осуществлена в Третьем Рейхе. Об этом вы можете найти подробную информацию в гугле. Вот, например, источник на русском языке https://reich-erwacht.livejournal.com/257581.html
Есть и сами исследования на английском, в pdf файлах.
В 1926 году во время общегерманского референдума о судьбе имущества княжеского дома Гитлер лично настоял на том, чтоб национал-социалистическая фракция в рейхстаге голосовала против экспроприации. Эта линия была продолжена и после 1933 года. Антикапиталистические пункты программы национал-социалистической партии не были выполнены, о них просто перестали вспоминать: крупные корпорации и банки не были национализированы, крупные универмаги не были закрыты, крупные помести не были поделены. Придя к власти, национал-социалисты отказались от идеи корпоративизма (частично). Профсоюзы были задушены, заключение коллективных договоров между предпринимателями и профсоюзами было запрещено, заработная плата заморожена. В то же время экономика по прежнему оставалась в руках крупных промышленников, которым перевооружение Германии, война и завоевание территорий приносили большие прибыли. Единственными собственниками пострадавшими от правления национал-социалистов были евреи. Также стоит отметить, что люди, считающие социальное государство по определению социалистическим, с наибольшей вероятностью имеют определенные проблемы с головой, либо же придерживаются подобной позиции в силу невежества. В целом в Третьем Рейхе была относительная свобода частной собственности, компаний, свободное ношения оружия, низкие налоги (относительно остальных стран), сохранялась частная собственность, крупный монополистический капитал. Действовали частные банки, картели и концерны, аффилированные с существующим НС режимом. В то же время они были вполне самостоятельными в вопросах организации и функционирования производства, определении его технологических циклов. Вместе с тем стоит немаловажным будет вспомнить, что национал-социалисты отошли от изначально провозглашенной экономической программы Г. Федера (тот в дальнейшем считал Гитлера предателем), сам фюрер имел связи с крупной буржуазией; образовался целый штрассерский блок с лозунгом «социалисты покидают НСДАП», ну и про «Ночь длинных ножей», также не стоит забывать. Хотя в любом случае даже если бы экономика Рейха была бы еще более социалистической, чем в совке, в сущности левым нацизм от этого бы не стал, потому что, опять же, определять «правость» по экономике – удел леваков-марксистов и леваков-либертарианцев. Однако по факту экономика Германии всегда менялась и экономика Рейха 1933-1936 и 1936-1945 имеют множество различий. Если мы действительно принимаем аргумент, что название идеологии играет решающее значение, и социализм в обязательном порядке подразумевает левачество, то тогда уж и «Консервативную революцию» эпохи Веймарской республики и «Прусский социализм» — всё это тоже можно считать левыми явлениями, хотя все прекрасно понимают, что ничего в строгом смысле социалистического в КР не было и социализм там понимался как антилиберальная этатистская идеология, противостоящая левацкому либеральному духу торгашества, а Прусский социализм – это вариант построения германского социального государства, только и всего. — В этих случаях в идеологии тоже маячит термин «социализм», но, как и в ситуации с НС, никакого левого оттенка на практике он не несёт. Если вы на полном серьезе убеждены, что если человек имеет в названии своей идеологии слово «социализм» и лишь на основании этого является левым, то, как уже было сказано выше, запишите в леваки какого-нибудь Отто фон Бисмарка, Эрнста Юнгера, или, скажем, уже упоминавшегося Карла Шмитта, но в таком случае вашей шизофрении можно лишь посочувствовать.
Наверное для людей типа Ежи, даже король Франции Людовик 16 - это левак. И Октавиан Август, и Иван Грозный, и вообще все кроме тех, кто соответствует его маняфантазиям. Да даже Ли Куан Ю, который не только за "меритократию" был, а еще и социал-консерватор. Ааа "социал", ну все, получается он тоже левак, так ведь еще и этатист же.

>Расовая теория Третьего рейха была крайне непоследовательна, и дело даже не в предположительном происхождении древних арийцев из мифической Атлантиды

Уже бредни. Расовая теория Третьего Рейха строилась на работах, например, немецкого антрополога, этнографа Эгона фон Эйкштедта (его классификация представляла синтез предыдущих учений, с уклоном в работы Рипли и Деникера). Идеологами были Дарре, Гросс и т.п., и про бредни о пришельцах и Атлантиде ничего не писали. Сармат приписывает НС чужие идеи оккультных движений 1920-х годов.
Видимо карлик пересмотрел Рен Тв, и проецирует то, что в него вложили, на реально существующие идеи. Видимо он не знает, например, о том, что против Гитлера выступили неоязычники, типа Людендорфа.
Арийцы – это термин, обозначающий прото-индоевропейцев (индоевропейцев), в зависимости от трактовки, который использовался до средины 20 века в академической среде. При этом термин имел сложное определение, характеризующиеся как физико-антропологическими свойствами, так и этнокультурными. Создатели цивилизации Египта, Шумерского Царства, Ассирийской Империи, Хараппской Цивилизации не были арийцами, но они были представителями Белой расы.

>Если взглянуть на вождей Третьего рейха, то их самих сложно заподозрить в причастности к отборным арийцам

Бредни. Все они вполне "отборные арийцы". Арийцами признавались: нордический тип, фальский тип, восточно-балтийский тип, альпиниды, динарский тип, средиземноморский тип.

>в СС были армянские, грузинские и тюркские подразделения (SS-Waffengruppe Georgien, SS-Waffengruppe Armenien, Ostturkischen Waffen-Verband der SS)

И? Арийцами могут быть грузины и тюрки (не все). Это во-первых. А во-вторых, это войска СС, а не его элитные подразделения и функционеры Третьего Рейха (типа Allgemeine-SS и его управлений и служб). Про Ломброзо я проигнорирую, эти полеты манямыслей карлика внимания не заслуживают, и к теме отношения не имеют.

>декларируемый антисемитизм, в НСНРП и вермахте были евреи

Надо было, прежде чем этот высер писать, лучше ознакомиться с Нюрнбергскими законами, где четко описано то, кто является евреем, кто метисом, а кто нет. И, кто может стать гражданином, а кто не может. Кто может заключить брак с представителем германской крови (даже в определенном соотношении еще оставаясь метисом), а кто не может.
Reichsbürgergesetz 15 сентября 1935 г
"(2) Служащие евреи после 31 декабря 1935 года уходят в отставку. Если эти служащие сражались во время мировой войны на фронте за германский рейх или за его союзников, они сохраняют до достижения возрастной границы в качестве пенсии полностью свои последние оклады, учитываемые при начислении пенсии; но они не поднимаются по служебной лестнице. По достижении возрастной границы их пенсия заново пересчитывается в соответствии с последними окладами, учитываемыми при начислении пенсии."
Люди как Мильх - это единичность, с которой разбираться смысла нет (потому что не ясно, мишлинг он, или его родной отец все-таки германской крови).

>угнетённую народную массу в качестве локомотива для социальных преобразований и стремление к построению гомогенизированного (однородного) в социальном и/или расовом отношении общества.

В "МК" Гитлер писал (например, в главе "Народническое государство и проблема личности) про различия людей между собой, этносов и рас. Про гомогенизацию речи не шло, идеология "Крови и Почвы" не об этом. Преобразовывать могут и правые, зависит от целей (НС же лишены идей социального прогресса, основанного на позитивном понимании антропологии человека, т.к., эти позиции отвергал представитель философской антропологии, технократического консерватизма Арнольд Гелен; отвергал либерализм и марксизм тот же Розенберг и т.п.)

Опять штаны Ежи

>Гитлер, в частности, в одной из своих речей, запечатлённой в фильме «Триумф воли», заявлял, что его партия стремится к уничтожению любых сословий

Карлик выдергивает одну фразу Гитлера из контекста, и противопоставляет другим словам Гитлера, Розенберга, Шмитта, Гросса и прочих идеологов НС.Игнорирует всю традиционную социальную политику Рейха, организацию сословных палат, введение принципа "фюрерства" и иерархии (повсеместно) в Рейхе и т.п. Воспитание людей, согласно их биологической природе и традиционному взгляду на гендеры (Jungmädelbund, Bund Deutscher Mädel, NS-Frauenschaft, Deutsches Jungvolk и т.п.).
Всего этого для карлика нет.

>эмансипация угнетённой народной массы

Поэтому запретили женщинам быть судьями, заставляли их сидеть дома и заниматься детьми, негативно смотрели на активную роль женщин в вооруженных силах и т.п. ? Повинности вводили, запрещали неполноценные браки, проводили принудительные меры лечения или изоляции неполноценных лиц согласно идеям криминальной биологии и т.п. Поддерживали институт семьи, обеспечивая семьи квартирами, первичным имуществом, поощряя женщин, опять же, сидеть дома и рожать детей, выдавая многодетным матерям специальные награды и льготы.
Всего этого для карлика не было.
Так же стоит упомянуть, что главными спонсорами Гитлера была крупная немецкая консервативная буржуазия и, уже упомянутые, европейские династии – Гогенцоллерны и Романовы, было бы странным утверждать, что леваков-социалистов спонсируют крупные капиталисты и монаршие роды. Вообще, помимо всего прочего можно нередко столкнуться с тезисом о том, что Рейх и совок – это одно и то же, а поскольку совок – левый, то и Рейх, соответственно, тоже. Безусловно, такую идиотскую чушь могут продвигать лишь безграмотные либералы/либертарианцы, для идеалов которых нет огромной разницы, кто будет ущемлять их «швабодку» -- правые консерваторы/фашисты/нацисты/традиционалисты или же коммунисты – ровно так же и для правых нет глубокой разницы между либерализмом и марксизмом, т.к. обе эти идеологии представляют собой материалистический эгалитаристский мусор – и ровно так же для коммунистов не будет разницы, кто «угнетает» рабочий класс, помещик с царём(«консерватизм») или буржуй(«либерализм»). Собственно говоря, тезис «совок=Рейх» по своей природе абсолютно демагогический, как и его обоснование в духе «в Рейхе – красный флажок, в совке тоже красный флажок – значит фашизм и коммунизм – это одно и то же»(это что-то из серии «Ленин пил воду, если ты пьешь воду, то ты Ленин»), потому что демагоги, распространяющие его, постоянно используют удобные им критерии, пользуясь которыми можно Рейх приравнять и к США – например: в Рейхе были расовые законы, в США тоже были расовые законы; в Рейхе был антикоммунизм, в США тоже был антикоммунизм, в Рейхе были концлагеря, в США тоже были концлагеря, в Рейхе власть не любила анархию, в США тоже не любили анархию; в Рейхе были запрещены ЛГБТ-браки, в США тоже в тот момент были запрещены ЛГБТ-браки, жители Рейха – это германцы, абсолютное большинство белых в США – это тоже германцы; -- короче говоря, следуя подобной демагогии можно доказать что угодно, но этого решительно не замечают фрики из секты свидетелей «левого нацизма».
Для того чтобы понять философию национал-социализма, следует обратиться непосредственно к его идеологам. Вопреки расхожему мнению(что еще раз говорит о том, что абсолютное большинство рассуждающих на НС тему — это профаны), главным идеологом нацизма в Третьем Рейхе был не Адольф Гитлер, а Альфред Розенберг со своей работой "Миф 20 века". В ней Розенберг подвергает критике весь тогдашний левый дискурс: Французскую революцию и её идеалы, либеральную демократию, марксизм, большевизм(октябрьскую революцию 1917 года), феминизм, вырождение древних обществ с момента наступления постепенной эгалитаризации и так далее. То есть главный идеолог НСДАП во времена Французской революции сидел бы справа — там же, где сидел бы выходец из консервативно-монархической среды, представитель верхушки нацистской партии Генрих Гиммлер, так же, как и Розенберг, ненавидевший Французскую Революцию и её идеалы, — сидел бы справа, наряду с другими деятелями НСДАП, в частности НС-идеологами Карлом Шмиттом, Альфредом Боймлером(вторым идеологом национал-социализма в Рейхе после Розенберга), Эрнстом Форстхоффом и остальными.
Карл Шмитт — деятель правого крыла Консервативной Революции, один из самых выдающихся и значимых политических философов 20 века, вместе с Форстхоффом и другими немецкими юристами внёс вклад в идеологию национал-социализма главным образом тем, что он занимался теоретической легитмизацией национал-социалистической диктатуры(представьте, какой был бы стыд, если очередной мамкин-политолог пришел бы на кафедру политологии/философии, где доказывал бы, что философ консерватизма Карл Шмитт является левым, потому что он нацист — хотя, безусловно, подобного не могло бы произойти, потому что фрики из секты свидетелей «левого Гитлера» обычно не в курсе, кто такой Карл Шмитт и какие у него были взгляды). Альфред Боймлер — очередной деятель правого крыла Консервативной Революции и второй идеолог НСДАП известен прежде всего тем, что пытался переформатировать философию Фридриха Ницше в национал-социалистический дискурс. То есть идеологи нацизма в том числе находили корни своей философии во взглядах безусловно правого по своим взглядам Фридриха Ницше. Конечно, я уже предвкушаю, как горе-фейлософы могут начать верещать, что Ницше был германофобом и ненавидел антисемитов и т.д., наивно полагая, что это будет являться достойным опровержением, но нет — Боймлер был профессором философии, получая образование и преподавая в одном из лучших университетов Европы, поэтому если мухосранские фейлософы хотят оспорить интерпретацию Ницше — Боймлером, то можете спокойно найти в интернете его работы, если вы напишете обстоятельную статью с опровержением интерпретации Боймлера, то все будут рады с ней ознакомиться. Но вы, очевидно, этого не сделаете, поэтому едем дальше. Помимо вышеназванного — и правого по своему характеру — ницшеанства, в работах идеологов национал-социализма мы можем наблюдать отсылки на немецкую классическую философию(помимо Ницше — Шопенгауэра и Канта в основном), а также самого котируемого философа в Третьем Рейхе — Платона(причем настолько котируемого, что после Второй мировой серьезно стоял вопрос о "денацификации" Платона), философию которого любили главным образом за идею тоталитаризма, евгеники и в целом элитаризма в вопросе социальной дифференциации и пр.(более подробно можете почитать о платонизме в рамках НС здесь: https://www.counter-currents.com/2017/03/plato-hitler) В том числе нацистские идеологи отрицали левацкий прогрессивизм – об этом тоже следует упомянуть, т.к. я нередко от профанов встречал тезис, что НС идеология была прогрессивитской – не понятно, конечно, где они увидели прогрессивизм: культе традиционных семейных ценностей? Антифеминизме? Пропаганде образа мужчины-воина и женщины-хранительницы домашнего очага? Борьбе с атеизмом? Вполне вероятно, что прогрессивизм они видят в партийной диктатуре, что, безусловно, не может не смешить, потому как диктатура – это древняя германская традиция, диктатура вводилась как временная мера для «оздоровления» государства и нации – собственно говоря, о временном характере тоталитарной диктатуре писали и говорили все кому не лень, от Гитлера с Гессом до Йозефа Геббельса. К слову, последний был единственным представителем верхушки партии, который пришел из левого движения, но нет ни малейшего сомнения в том, что его взгляды напрочь отошли от левачества, т.к. именно он декларировал идею о том, что после отмирания партийной диктатуры Германия должна будет стать что-то вроде аристократической республики или конституционной монархией(здесь следует особенно подчеркнуть «или», потому что сам Геббельс пишет, что вопрос о форме правления не является принципиальным, но факт, что была бы одна из двух самых распространенных правых форм правления – аристократия или монархия – несомненен).

Так, правые, давайте сначала.
Что самое ценное, наиболее важное для нас вообще?
даже если относительно данного момента времени это неосознанно вами, и вы хотите поспать или попить лимонадика
Я думаю, что если ты человек еще живой, и ты не собираешься совершить суицид (или ты уже сдался, так как, смертельно болен), то это вообще жизнь, и что она есть определенным способом в частных жизненных ситуациях. Жизнь - это твое бытие, а твое бытие может быть только определенным способом. Поэтому, с ценностью жизни связана и эссенция, и то, как мы обеспечиваем эту ценность. Наша природа не есть что-то в вакууме, а есть идентичность, через которую мы определяемся, и соотносимся в родстве с другими группами живых существ (в больше или меньшей степени, с положительным или отрицательным значением). Это даёт нам предпосылки к пониманию родственной "крови", а во времени - наших прошлых и будущих поколений. Ценность собственного бытия и осознание смерти, в свою очередь, заставляет нас (не всех) что-то делать для себя и того, что вообще служит предпосылками нас самих в первую очередь (наша "кровь", все кто близки к ней, имея большее с нами число "интерсекциональных" идентичностей). Также, из-за особой человеческой антропологии, "ущербной" (неспециализированной, страдающей неотенией и т.п.), мы уже начинаем определенным образом, имея описанные выше ценности, действовать, создавать социальные институты и технику.
Все согласны?
Мне просто интересно понять, кто на этой доске обитает. Я сколько сижу, а тут всё мусолят вещи побочные (да, практически более важные, конечно), не задаваясь вопросом более фундаментальным, от которого надо вообще отталкиваться. Серьезно, если вы не действуете, не имеете взглядов, отталкиваясь от того что я писал выше, то от чего тогда вообще отталкиваетесь? От нечего делать? По приколу? Говоришь про жизнь, кровь, ущербность, необходимость отчуждения, иерархию, полноценных и неполноценных - всем ясно, что это правый, вообще "нацик". Говоришь про негативную свободу (да хоть от самого себя) и эмансипацию, про естественное равенство - вот, это уже левачок либерал (во всех своих проявлениях). Говоришь мемами и вспуками... А тут не ясно, кто перед нами.