>>496737
Другая сторона трансгуманистической эмансипации - это отчуждение человека в сфере собственной антропологии, онтических различий: пока что это происходит более в сфере разрушения гендерной бинарности (отсюда теории и практики квир-, флюид-, транс- гендерности), расовой гибридизации/метисации, и тому подобного. В целом, "ненужные" индивиду различия должны быть уничтожены, стёрты.
В этике, либерализм представлен не только утилитаризмом (Бентам, Милль и прочие), который низводит человека до уровня глистов, амёб, простейших, но, также представлен консеквенциализмом, и, переделанным "золотым правилом", под принцип "открытого общества" (необходимость принимать любую позицию, кроме всех тех позиций, что противоречат самому этому принципу). Аретология - отрицается.
Первое, основанное на последствиях (которые невозможно знать точно заранее), приводит к полному нигилизму в плане оценки действий человека (и, отрицаются добродетели, пороки, различия между ними), к полному релятивизму в действиях, и, по сути, к отрицанию возможности применения принципа справедливости ("каждому по его заслугам/каждому своё"). В таких рамках не действует принцип, согласно которому моральный субъект «несет ответственность за плохие последствия своих дурных поступков, и не заслуживает уважения за хорошие [последствия таких поступков]; и наоборот, он не несет ответственности за плохие последствия хороших поступков». Этого тут нет, и человека невиновного, могут судить за то, что он не сделал, смотря по последствиям, или, могут оставить без санкции преступника делинквента, если какая-то случайность его действия окрасила светом "хорошего последствия". Это приводит вообще к стиранию границ между приступным и неприступным действием. В этой же системе не учитываются мотивы, основания поступков, их направленность или не направленность к "общественной безопасности, благу".
Второе, как принцип либерального "открытого общества", приводит к появлению "парадокса толерантности" (парадокс определения границы толерантности, — логический парадокс в теории принятия решений, высказанный Карлом Поппером в 1945 году и утверждающий, что неограниченная толерантность ведёт к исчезновению толерантности, поскольку терпимость к нетолерантности приводит к повсеместному распространению последней), из которого следует метод "репрессивной толерантности" («Исходя из данной ситуации, я предложил в «Репрессивной толерантности» практику дискриминирующей толерантности как средство смещения равновесия между правыми и левыми — путём ограничения свободы правых и тем самым компенсации всепроникающего неравенства (неравного доступа к средствам демократического убеждения) и усиления угнетаемых в сравнении с угнетателями. Толерантность должна быть ограничена по отношению к движениям явно ...(деструктивного для перспектив установления мира, справедливости и свободы для всех)... Вопреки осуждениям такой политики, которая противоречит священному либералистскому принципу равенства для «другой стороны», я настаиваю на том, что существуют вопросы, где либо нет никакой «другой стороны» в формальном смысле, либо «другая сторона» является очевидно «регрессивной» и препятствует возможному улучшению условий человеческого существования... В контексте этой борьбы я предлагаю практику дискриминирующей толерантности...в условиях тирании большинства она может быть лишь завуалирована настойчивыми усилиями радикальных меньшинств, готовых уничтожить эту тиранию и трудиться ради появления свободного и суверенного большинства, — меньшинств нетерпимых, воинственно нетерпимых и непокорных в отношении правил поведения» Герберт Маркузе). Из репрессивной толерантности вытекает политика обратной дискриминации и депривации (тут же политика квотирования, предоставления особых привилегий (пособий, льгот и прочего) "меньшинствам" за счет "большинства"), легализации чужеродных иммигрантов (выгодна и торговли, приводит иногда к демпингу на рынке и прочее), создания статей с уголовной ответственностью за "разжигание розни", различные виды цензуры из-за политической корректности (из самого простого и современного, частного - Твич, хотя, это касается и целых институтов, университетов, государств), продвижение нужной аксиологии и паттернов поведения в массы через медиа (тренды, мода, на то, с кем "спать", стоит ли рожать, какие вещи надевать, за кого голосовать и прочее), и так далее.
Закрепляется этот режим "тиранией ценностей", причем, ценностей либеральных, основанных на признании высшей ценности индивида, естественных общечеловеческих прав, эмансипации, равенства и тому подобного. Поэтому, отсюда вытекают не только политика "разнообразия" (на самом деле - постепенной гомогенизации и плавления, либо же, создания условий для постоянных противоречий и конфликтов, из-за чрезмерного плюрализма, которые фрагментируют общество, не найдя поля для ассимиляции), мультикультурализма, но и политика, согласно которой можно подвергнуть дегуманизации "врага открытого общества", а значит, на него уже не распространяются международно-признанные права человека, конвенции, резолюции и договора, а значит - их можно облагать санкциями, эмбарго, можно их бомбардировать, совершать геноцид (это уже и не "геноцид", ведь враги дегуманизированы), вводить на их территорию военных контингент, разрушать их культурные ценности и всё остальное, пока они не лишаться своего суверенитета. Всё это возможно потому, что "тирания ценностей" предполагает конвертируемость ценностей, их сравнение, выстраивание иерархии ценностей, их переоценку, и, нивелирование, уничтожение низших ценностей, за счёт высших. Об этом писал Карл Шмитт в своей работе "Тирания Ценностей", в которой он, в контексте общего мышления о философии ценностей, вновь обращается к критике конституционной юстиции, развивает критические мысли статьи Э. Форстхоффа «Преобразование конституционного закона», в которой тот выступил против интерпретации Конституции в качестве системы ценностей и постарался обосновать необходимость использования исключительно «классических» методов толкования Основного закона.

>>502755

>Христианство и ислам имеют мало общего с сатанинской людоедской материалистической религией жидов.

Ветхий Завет это ниразу не Танах, да?

>Иудомасонство развязало мировую войну

ШОК! СЕНСАЦИЯ! РОМАНОВЫ ОКАЗАЛИСЬ ЕВРЕЯМИ!

>Всё это было достигнуто нечеловеческой жестокостью Иуды по отношению к народам, входившим в российскую нацию и служило лишь дальнейшему закабалению народов России и мира.

Тебе то какая разница порвачок? Вы же всегда против гуманизма были.

>Стараниями твоих пейсатых друзей.

Нет, чо правда Российской Империей управляли евреи?

>Только вот почему-то его идея взяты из Талмуда

Христианство - секта иудаизма

>распространял он свое учение на деньги еврейских капиталистов

А ты пишешь свои высеры в интернет через компьютерные программы, которые появились благодаря вычислениям сложных математических методов. В вышмате каждый второй - еврей. Так что съеби-ка в деревню выращивать рЭпу по заветам предков, а не сри своим великорусским шовинизмом в изобретённых жидами интернетах.

>Марксист пытается одновременно доказать, что Маркс был антисемитом и что юдофобия — это плохо.

Перевожу для тех кто не может осилить ничего сложнее высеров конспиролухов:
Маркс в приведённом отрывке говорит, что когда условия жизни станут такими, что вести себя как жид станет невозможно, то и еврейство само-собой исчезнет. Вот ты же не можешь купить себе на невольничьем рынке лоли или шота в анальное рабство, потому что это запрещено законом. Так и звесь: когда запретят спекуляции и накопление личного капитала, тогда и еврейство исчезнет.

>И такие шабесгои помешали победить тем, кто действительно сражался на благо России.

При этом пользовался поддержкой войск интервентов (Англия же так хотела чтобы Россия была великой и самодержавной, а не ещё одной их колонией навроде Китая в конце эпохи Цин).

>Только вот жидовский сионизм и их же религия имеют больше общего с марксизмом, чем с нормальными национализмом и религией

И чего же у них общего? И почему сионизм не национализм? И почему христианство - не секта иудаизма?