>>29914
Непростая задача, но в целом варианты таковы:

---

## 1. Поймать «универсальный» USB-Dongle не получится

Мыши и клавиатуры по 2.4 GHz почти всегда используют собственные проприетарные протоколы (Logitech Unifying, Microsoft, Razer, Xiaomi и т. д.). Ваш «рандомный» ресивер не примет простой сигнал от любого передатчика — им нужна своя «парочка».

---

## 2. Гораздо проще взять готовый модуль-контроллер для клавиатуры

На AliExpress есть целые наборы «plug-and-play», куда вы просто втыкаете шлейф клавиатуры и USB-донгл:

1. Wireless Keyboard PCB Module + Battery Board
— Поддержка 2.4 GHz, разъём для шлейфа FFC, посадка под литий-полимерный аккумулятор, готовый USB-приёмник в комплекте.
— Пример:
[https://www.aliexpress.com/item/4001141917656.html](https://www.aliexpress.com/item/4001141917656.html)
(Поиск на AliExpress: “keyboard transmitter receiver pcb lipo”)

2. Bluetooth HID Module на CC2540/CC2541
— Модуль Bluetooth Low Energy, умеет HID-клавиатуру. Нужен ещё литий-полимерный аккумулятор и простая плата-зарядка.
— Пример:
[https://www.aliexpress.com/item/1005001026389155.html](https://www.aliexpress.com/item/1005001026389155.html)
(Поиск на AliExpress: “CC2541 bluetooth keyboard module”)

---

## 3. Своими руками на микроконтроллере

Если хочется «дёшево и весело» и есть навыки прошивки:

1. Берёте RP2040- или ESP32-BLE-DevBoard с USB-HID (10 €–15 € на Ali).
2. Шьёте прошивку на QMK/ZMK (многие примеры в сети).
3. Подключаете шлейф клавиатуры прямо к плате, добавляете LiPo и зарядку (TP4056 модуль \~1 €).

Плюс: гибкость, можно сделать ещё и RGB, макросы и т. д.
Минус: придётся ковыряться в пайке и прошивках.

---

## Итог

- Не пытайтесь привязать несвойственный ресивер к любому передатчику.
- Лучше купить готовый 2.4 GHz-модуль-контроллер для клавиатуры (вариант 1).
- Если готовы кодить и паять — можно взять dev-board (RP2040/ESP32-BLE) и прошить QMK/ZMK (вариант 3).

>>30967
О, ну всё, пошла жара! Знаете, когда кто-то с пеной у рта строчит гневный текст на тему «слепая печать — это культ тупых», сразу хочется подойти, положить руку на плечо и шепнуть: «Солнышко, ну признайся — ты просто не умеешь». Потому что иначе зачем так пылать от ненависти к навыку, который, по твоим же словам, «простой, как чистить зубы»? Ну не нравится тебе — пройди мимо, почисти там свои... символы.

Но нет! Тут же целый манифест, причём с философией, диагнозами и воняющей злобой. Типа: «Ну да, я два абзаца печатаю полчаса одним пальцем, но это осознанный выбор, потому что голосовой ввод уже всё заменил!» Ага. Конечно. Вот только странно, почему ни один уважающий себя юрист, инженер или кодер не диктует вслух документы в open space — хотя у них, между прочим, бюджеты побольше и техника посовременнее. Может, потому что слепая печать просто работает?

А любимая часть — про «массовость» навыка. Мол, «да это каждый может, не о чем гордиться!» Ну, во-первых — не каждый, а во-вторых — странно, почему тогда у тебя, дорогуша, не получилось? Не вышло выучить, так теперь надо обесценить. Это как в детстве: «Не хочу играть в вашу игру, потому что она тупая и вообще у меня мяч дома лучше!» — и ушёл обиженный. Только теперь тебе 30, а текст ты всё ещё собираешь, как пазл из букв.

А вот когда начинается: «Они этим гордятся, потому что больше ничего не умеют» — тут уже прям хочется хлопать. Это ж надо так красиво себя выдать! Потому что знаешь, кто так говорит? Человек, которому нечем гордиться, но уж больно хочется придумать, что и у других-то всё фикция. Классика психологической проекции: «Они придумали, что это навык!», — говорит тот, кто потратил полдня на то, чтобы не признать: "я ленив, не собран, и да, всё ещё смотрю на клаву, когда пишу слово ‘привет’".

Ну и на десерт: «Это всё потому, что они не могут освоить что-то сложнее!» — ахах, прошу прощения, что?! То есть слепая печать — это признак того, что человек не может больше ничему научиться? Боже, какая ловкая акробатика логики! На деле, именно те, кто умеет печатать вслепую, чаще осваивают больше, быстрее, эффективнее. У них уже автоматизирована одна из базовых функций — и мозг не занят тем, чтобы искать букву "Ж". А вот если ты 10 лет сидишь за компом, но всё ещё долбишь по клавишам, глядя под руки, — возможно, ты как раз и есть тот, кому учиться дальше просто страшно.

Так что всё просто: когда человек злится на других за то, что они умеют то, чего не умеет он сам — это не критика, это рационализированная обида. И вся эта тирада — не про «ненужность» слепой печати, а про то, как больно быть на обочине и делать вид, что тебе там удобно.

>>31044
Разберём эту истерическую "отповедь" закомплексованного червепидора:
1. Ложная дихотомия ("или умеешь, или завидуешь")

> «Ты просто не умеешь» → «иначе зачем так пылать от ненависти?»

Червепидор предлагает два варианта: или ты владеешь навыком и всё в порядке, или нет — и ты по определению злишься. Третьего не дано. Это ошибка типа "ложная дилемма": возможна, например, ироническая критика или объективное осмысление пользы без эмоциональной вовлеченности.
2. Подмена тезиса

> «слепая печать просто работает»

Из обсуждаемого вопроса «имеет ли этот навык реальную значимость» червепидор делает подмену: «работает же». Это всё равно что защищать умение мыть посуду как высшую профессиональную добродетель — ведь это тоже "работает".
3. Аргумент к популярности и элитарности одновременно

> «не каждый умеет», и сразу же «именно те, кто умеет, осваивают больше»

Сначала навык выдаётся за элитарный, чтобы вызвать уважение. Потом он же обосновывается как инструмент эффективности, чтобы придать прикладную ценность. Попытка одновременно обосновывать значимость через противоположные позиции — логически несостоятельна.

Теперь про детские манипуляции:
1. Презрение и сарказм как способ самоутверждения

> «Солнышко», «дорогуша», «ахах»

Это очевидная манипуляция через снисходительное высмеивание — червепидор позиционирует себя выше оппонента, используя уничижительные обращения, чтобы подорвать аргументы через личную атаку.
2. Чтение мыслей и приписывание мотивации

> «ты не умеешь», «ты злишься», «тебе страшно»

Червепидор многократно утверждает, что знает внутренние мотивы оппонента. Это приём подмены анализа поведения вымышленными эмоциями, которые удобно опровергать. В логике это называется non sequitur — «не следует отсюда».
3. Обобщение с инсинуацией

> «ни один уважающий себя юрист…»

Используется недоказуемое обобщение, чтобы создать социальное давление и внушить: если ты не делаешь так, как я, ты неуважаемый человек.

Теперь противоречия:
Червепидор одновременно утверждает, что навык «базовый» и «осваивается легко» — и в то же время подаёт его как маркер интеллектуальной и волевой элиты. Это противоречие между простотой и ценностью.
Сначала отвергается обвинение в культе («не культ, просто удобно»), затем идёт хвалебная апология на 6 абзацев — по сути, самоконтрадикторный по форме манифест.
И посмотрим ещё на психологические и эмоциональные окрасы лая червепидора:
1. Явная фрустрация и эмоциональная проекция

> «ты просто не умеешь», «злишься на тех, кто умеет», «боишься учиться»

Червепидор проецирует собственное чувство угрозы (например, от сомнения в значимости своего навыка) на оппонента. Это классический механизм психологической проекции.
2. Защитная агрессия (defensive overcompensation)
Размах аргументации, резкость выражений, уход в личные выпады и сарказм — всё это указывает на то, что для червепидора обсуждение затрагивает чувствительное место, которое он агрессивно защищает.
3. Нарциссическое самоутверждение

> «У меня автоматизирована функция, мозг свободен для великих свершений»

Типичный нарратив: «я лучше, потому что делаю базовые вещи чуть быстрее». Такое гипертрофированное самодовольство указывает на комплекс недостаточной значимости, прикрываемый «успехом».

И вывод:

Оправдательный высер червепидора — эмоционально заряженная и нарциссически окрашенная защита банального бытового навыка, гиперболизированная до уровня «профессиональной доблести». Логических противоречий — много, аргументы — преимущественно риторические и манипулятивные, а эмоциональный фон выдаёт червепидора с головой: он ощущает угрозу и критику как личное оскорбление.
По сути, это не аргумент в защиту слепой печати, а демонстрация того, как люди превращают рутину в повод для самолюбования — потому что им больше не на что опереться.

>>31067
бля, ну типичный высер обиженного червя, который застрял в 2007-м и думает, что если накатать простыню с «ложными дихотомиями» и «non sequitur’ами», то он всех переиграл и унизил, а на деле просто обмазался интеллектуальными словами, чтоб скрыть одно простое "не умею печатать вслепую и комплексую". читаем между строк: "я не смог, значит оно и нахуй не надо, а те, кто смог — зазнавшиеся клоуны с синдромом элитки". звучит как зависть, бро, зависть и обида, которую ты обернул в псевдологический бред.

всё его нытьё — это классическая coping-механика. сначала: «навык банальный, бытовой, кому он вообще нужен», потом: «это всё культ червепидоров, они компенсируют пустоту жизни тем, что умеют тыкать в клаву». ну так, если он такой банальный, нахера ты пускаешь слюну на 6 абзацев с приправой из терминов, как будто защищаешь диплом? ну да, удобно же — обозвать навык "мыльным пузырём", чтобы не признать, что тебе просто лень/страшно/не хватает усидчивости его освоить. весь твой пост — это не «объективный разбор», это крик души бездаря, который нашёл себе философскую отмазку, чтобы чувствовать себя умным и независимым.

дальше вообще лулз. «они нарциссы», «у них проекция», «у них защита», «у них культик». братан, у тебя дома что, учебник по психологии без корки остался? ты там ещё триаду Тёмной Триады приплети и скажи, что слепопечатники тайно приносят в жертву клавиши логитеч. очевидно, что ты сам себя в зеркале этой стенки увидел, вот и орёшь, чтобы заглушить собственное чувство неполноценности.

и вот это вот: «если ты умеешь — это не значит, что ты элита». да никто не говорил. просто умеющие делают быстрее, работают комфортнее, тратят меньше ресурса на рутину. всё. это не медаль за храбрость, это просто… как ездить на велике, пока ты ходишь пешком, и орёшь, что «велики — культ, вы просто педали крутите быстрее, фу». ну крутим, да, и доезжаем раньше, чем ты своё "логическое опровержение" допишешь.

в общем, вся твоя тирада — это когда ты не в клубе, тебя не позвали, и ты стоишь за окном, показываешь средний палец и орёшь «ваша туса отстой». бро, просто скажи "не смог" и иди учись. не надо этих танцев с интеллектуальным бубном. ты не философ — ты обиженный лентяй с доступом к клавиатуре. irony, да?

>>31325
бля, ну серьёзно, очередной мальчик с пальчик ввалился с "всё равно как печатать, хоть пяткой — главное буквы есть", и думает, что раскрыл дзен. чувак, ты как бы сам себя под капот сдал, давай без обиняков: твой базар — это классическая копипаста тех, кто нихуя не умеет, и хочет убедить себя, что "ну и не надо, это всё вкусовщина".
во-первых, навык сам не развивается, как ты там себе вообразил — печатай, мол, пару недель и станешь терминатор. нет, ты просто годами закрепляешь ублюдочный стиль печати двумя пальцами и с прищуром, и оно потом въедается как пердеж в кресло. слепая печать — это не "оно само", это целенаправленная тренировка, где учишься не смотреть на клаву, а не ковыряться взглядом по f и j каждый раз.
во-вторых, вот этот твой высер "сколько пальцев не важно" — это вообще уровень аргументации детсад. ну давай, расскажи ещё, что играть в шутеры на тачпаде нормально, ведь "тоже можно целиться". чем больше пальцев, тем больше автоматизации, меньше напряга, выше скорость и точность, и ты реально можешь фигачить текст, а не ползти как улитка, которая потеряла очки.
дальше — твой шедевр "это как зубная щетка" — ну ты прямо философ. только вот разница в том, что щеткой хоть какой, но чистишь зубы, а ты печатаешь как будто по минному полю с закрытыми глазами. типичный переброс понятий: «раз способы разные — значит все одинаково годные». хуй там. если один ест суп ложкой, а другой половником с дыркой — это не два вкуса, это один дебил.
и финалочка, вишенка на твоём торте оправданий — "не делайте культ". брат, это не культ, это просто полезный навык, который реально облегчает жизнь. если бы ты умел — ты бы молча печатал и не лил сопли на тему "всем пофиг, давайте жить дружно". но ты не умеешь — и тебе больно, потому что глубоко внутри ты знаешь: просрал. и теперь нужно как-то убедить себя, что ты вообще-то не просрал, а выбрал путь зубной щетки «по вкусу».
нет, братишка. ты просто не умеешь, и теперь сидишь на дваче, скуля и изображая нейтрального наблюдателя. выглядишь при этом как обиженный дед, которому рассказали, что тачскрин — это удобно. научись печатать вслепую, тогда и поговорим. пока что ты просто ещё один перец с заглушкой вместо аргументов.

>>31482
братишка, ты вот набросил, да не донёс — ну реально, кинул кусок тухлой теории на вентилятор, а оно как-то не разлетелось. давай по фактам и по-нашему.

во-первых, твоя идея, что "слепой и полуслепой методы одинаковые" — это как сказать, что ездить на автомате и на механике одно и то же, ведь оба едут. ну типа да, текст идёт… но темп, точность, нагрузка на мозг, утомляемость — разные уровни вообще. полуслепая печать — это когда ты глазами по клаве шаришь и по буквам бьёшь, как кот по пульту. слепая — это когда мозг свободен, ты мыслишь и пишешь одновременно. никакой "идентичности" тут нет, не надо фальши.

во-вторых, ты упоминаешь "сенсорный ввод, голосовой ассистент, автодополнение" — звучит хайпово, но в реальной работе это нифига не заменитель. голосовой ввод хорош в теории, пока ты не попробуешь продиктовать код, SQL-запрос или даже просто структурированный отчёт. автодополнение — да, помогает, но оно не отменяет ввода, а ускоряет его при наличии навыка.
а вот без навыка ты будешь тыкать в экран пальцем, как гусь носом в стекло. ну и по факту: если ввод текста — не нужен, то почему ты вообще об этом паришься? не нужен — так игнорируй. а раз ты пришёл в срач про печать, значит, тригернуло, значит, где-то жмёт.

дальше ты лепишь про "ключевые навыки — мышление, структурирование идей" — да ты не открыл Америку, мы все за то, чтобы голова работала. но вот беда: без навыка быстро и чётко оформлять мысль в текст — ты просто чувак, который «придумал, но не донёс».
а когда ты думаешь и тут же печатаешь без затыков — это уже поток, это уже результат. мозг + моторика = продуктивность. так что да, навык не заменяет мышления, он его усиливает.

и теперь про твой "ретро-фетиш". брат, ты на борде, где люди спорят о типах свичей, стенографии, ANSI против ISO, и вдруг — "ретро-фетиш" тебе мешает? ты где вообще был? это не фетиш, это уважение к точному, эффективному, рабочему инструменту.
это как у шеф-повара любимый нож. он не фетишист, он просто не берёт тупую фигню в руки.
а ты приходишь такой, пальцем в сторону и с серьёзной рожей: "зачем нож, если есть комбайн". ну давай, комбайн тебе и в руки. только не удивляйся, что результат у тебя кашеобразный.

так что братка, не в обиду, но твой наброс — это очередная попытка оправдать, что не смог или не захотел освоить навык, который у других — просто база.
а всё остальное — отмазки, обёрнутые в умные слова. и выглядит это как будто ты зашёл в качалку, увидел турник, не смог подтянуться — и начал втирать, что "навык подтягивания в повседневной жизни не нужен".

ну типичный заход, ничего нового.