112 Кб, 1127x801Есть одна заготовка пикрелейтед. Материал Д16, горячая объёмная штамповка. Возможно ли получить такую заготовку? Немного напрягает сложная поверхность разъёма, но остальное всё ведь должно получится, да?
>>489
Шероховатость Ra 6.3. Потому и ОД.
Шероховатость Ra 6.3. Потому и ОД.
>>519
Ну хуй знает прост))))0)0). Я с штамповкой не работал, я больше по мех обработке, но полоску ту хрен выдавишь, разве я не прав?
Ну хуй знает прост))))0)0). Я с штамповкой не работал, я больше по мех обработке, но полоску ту хрен выдавишь, разве я не прав?
>>520
полочку
полочку
>>485
Дави, хули нет-то? Допуски охуенные (15 квалитет, как я погляжу), можно даже на мехобработку не сдавать.
Дави, хули нет-то? Допуски охуенные (15 квалитет, как я погляжу), можно даже на мехобработку не сдавать.
>>544
Эти три фасонные отверстия чисто сделать не получится, не получатся они и на дальнейшей пробивке, если такая предусмотрена. Там останутся тонкие перемычки и с учётом углов выбрать этот припуск может только мех обработка. Я так думаю.
Эти три фасонные отверстия чисто сделать не получится, не получатся они и на дальнейшей пробивке, если такая предусмотрена. Там останутся тонкие перемычки и с учётом углов выбрать этот припуск может только мех обработка. Я так думаю.
>>485 (OP)
2d чертежи надо запретить, вот что я думаю
2d чертежи надо запретить, вот что я думаю
>>881
Соласен анон. И все мое КБ согласно где я работаю, и начальство впринцепи будет не против. Но увы мы не знаем не одного производство которое на это согласилось бы.
Тащемто по нормативным документам такое возможно. И даже есть примеры где в самолетной или космической сфере.
Соласен анон. И все мое КБ согласно где я работаю, и начальство впринцепи будет не против. Но увы мы не знаем не одного производство которое на это согласилось бы.
Тащемто по нормативным документам такое возможно. И даже есть примеры где в самолетной или космической сфере.
>>883
хм, это открыло мне глаза на то почему сухой посчитал переход в своем проектировании на кады прогрессом, по крайней мере как это было сказано в какой то передаче в которой я это видел.
С производствами там да это понятно.
хм, это открыло мне глаза на то почему сухой посчитал переход в своем проектировании на кады прогрессом, по крайней мере как это было сказано в какой то передаче в которой я это видел.
С производствами там да это понятно.
>>887
Тащемто да, переход на 3-х мерные кады это прогресс. Нет конечно если ты делаешь квадратные хуевины тебе все равно. Но если конструкции изгибаются в нескольких плоскостях и имеют сложную форму то при проектировании ее в 2д будет куча ошибок, исправление которых ляжет на производство. А они их исправят по своему, и каждый раз по разному. К тому же современные кады дают обширные возможности для автоматизации, обмена информацией и пр.
Кстати некоторые вендоры могут предложить и 5D..
Тащемто да, переход на 3-х мерные кады это прогресс. Нет конечно если ты делаешь квадратные хуевины тебе все равно. Но если конструкции изгибаются в нескольких плоскостях и имеют сложную форму то при проектировании ее в 2д будет куча ошибок, исправление которых ляжет на производство. А они их исправят по своему, и каждый раз по разному. К тому же современные кады дают обширные возможности для автоматизации, обмена информацией и пр.
Кстати некоторые вендоры могут предложить и 5D..
>>889
не я был без сарказма
но так интересные детали, для меня, как не имеющего с этим дела.
4-5-6D BIM - интересно. Моделирование правильная тема.
не я был без сарказма
но так интересные детали, для меня, как не имеющего с этим дела.
4-5-6D BIM - интересно. Моделирование правильная тема.
Вы тут тему затронули про запрет 2D. А у меня в мостопланировочном конструкторском бюро царит убеждение, что создание 3D модели моста в точности до +/- 1 мм слишком трудоёмко. Гораздо проще и быстрее сделать основные срезы и таблицу координат аналогичных точек в других срезах по длинне дороги, однозначно опредялющих геометрию, чем хуярить используя в своём арсенале стандартные CADовские инструменты 3д черчения.
Например, 5D это круто, но тоже работает пока только для массовопопулярных конструкций, к которым мосты не относятся.
Переход в черчении мостов на 3D и даже 5D я бы назвал разумным только тогда, когда Software предоставил нам для этого достаточно заточенных инструментов. Наибольших успехов в области мостостроения из известных мне предприятий пока добилась фирма Sofistik AG.
99% всех планов, с которыми приходится работать, но которые не созданы нашим бюро, это 2д.
Например, 5D это круто, но тоже работает пока только для массовопопулярных конструкций, к которым мосты не относятся.
Переход в черчении мостов на 3D и даже 5D я бы назвал разумным только тогда, когда Software предоставил нам для этого достаточно заточенных инструментов. Наибольших успехов в области мостостроения из известных мне предприятий пока добилась фирма Sofistik AG.
99% всех планов, с которыми приходится работать, но которые не созданы нашим бюро, это 2д.
>>892
http://www.sofistik.com/en/packages/3d-fem-ultimate-50/
Уговорил шефа купить это решение. Но пока одну лицензию, с которой только он работает. Естественно мне нужно обучение, у меня опыт работы с этой программой - всего лишь один мост, который я считал в рамках бакалаврской. А моё обучение новой программе - это деньги и время. Шеф теперь сидит все выходные на работе изучая программу при помощи книг.
Я предложил шефу дать задачку новому практиканту протестировать модуль генератора мостов. Я верю, что для типовых стандартрых мостов без преднапряжения можно рискнуть и переложить расчёты на робота, так что инженер впринципе больше будет не нужен. Но шеф мне сказал слеюущее: "Я не верю в такие автоматы".
А как у вас выглядит борьба между консерватизмом старого и тягой к новым решениям у молодого поколения?
http://www.sofistik.com/en/packages/3d-fem-ultimate-50/
Уговорил шефа купить это решение. Но пока одну лицензию, с которой только он работает. Естественно мне нужно обучение, у меня опыт работы с этой программой - всего лишь один мост, который я считал в рамках бакалаврской. А моё обучение новой программе - это деньги и время. Шеф теперь сидит все выходные на работе изучая программу при помощи книг.
Я предложил шефу дать задачку новому практиканту протестировать модуль генератора мостов. Я верю, что для типовых стандартрых мостов без преднапряжения можно рискнуть и переложить расчёты на робота, так что инженер впринципе больше будет не нужен. Но шеф мне сказал слеюущее: "Я не верю в такие автоматы".
А как у вас выглядит борьба между консерватизмом старого и тягой к новым решениям у молодого поколения?
252 Кб, 908x615>>903
Обсуждение возможностей и цены продукта было довольно забавным. К нам фирму приехал один из акционеров компании. Его отец много лет назал написал какой-то текстовый модуль для расчёта мостов, а он взял продукт отца и продался этой, тогда ещё не столь популярной и не большой компании. Так что это ОН повлиял на то, что в компании такое внимание удиляется расчётам мостов. Или не только ОН, но я эту историю слышал от шефа.
Итак, версия ultimate 50 означает, что максимальная длинна моста ограничена 50 метрами длинны моста и стоит половину от полной: около 30 000 евро/рабочее место. Когда человек из компании Sofistik AG на призентации нам этого продукта об этом сообщил, мы уже думали, что это нам не подходит, якобы чё за хуйня, какие 50 метров максимальная длинна моста, да вы шутите . А версия с отсутствием этого ограничения стоит в два раза дороже, что конечно тоже не весело.
Как только он заметил некую потерю желания покупать его продукт, он сказал "по секрету", что для версии 2015 года это ограничение они ещё не успели встроить, и будет заметно только с версии 2016 года, и если вы не будете делать апдейт, то сможете считать за пол цены мосты любой длинны.
Потом речь пошла об автокаде, который является графической оболочкой для работы с Sofistik (но можно и по старинке работать с текстовым Teddy). Оказывается, что полная версия автокада, которую можно было бы использовать и для черчения тоже стоит дополнительно, что конечно же нас не устраивает. Чувак опять быстро придумал, как можно наебать его же фирму и сказал: "Там только на печать ограничение. Чертите сколько хотите. Потом делайте экспорт в dwg и печатайте любым бесплатным dwg софтом".
По поводу геометрии мостов.
Дорога - это не просто линия, она может быть сложно изогнута мало того, что во всех плоскостях (различные виды клотоид, квадратные параболы и т.д.), так ещё и сам наклон дороги может нелинейно крутиться вокруг своей оси для лучше аэродинамичности при поворотах. Помимо этого нижняя сторона несущей части моста также может следовать некой, например, кубической параболе. И вот представь, начертил ты эту сложную модель в 3д, сделал срезы, а у тебя кроме самого скелета моста ничего ещё на чертеже нет: ни перил, ни сливов, ни уплотниетелей, ни креплений, да там сотни всяких конструктивных деталей, которые ты заебёшься все чертить в 3д.
Как мы работаем: пару срезов, а координаты высот и всех нужных точей (посколько они все между собой математически и геометрически описиваемы) хуяришь через эксель таблицу и добавляешь на план. А конструктивные детальки чертишь не каждую, а только одну, а остальные уже понятны по аналогии. Производитель этих деталек, какая нибудь фирма сливов например, уже сама чертит детальный позиционный план для своих рабочих на заводе.
Не то чтобы 3д для мостов совсем плохая идея, но мы уже привыкли хуярить 2д (и не только мы, а вообще всё мостостроение германии чертится 2д) и считаем, что нам так быстрее и легче приходить к результату. 2д чертёж не заставляет тебя чертить всё, ты чертишь лишь необходимое, чтобы было понятно, а там на стройке они разберуться. По сути ты перекладываешь работу на интерпретационный разум начальника стройки экономя своё время.
Если бы программы позволяли нам вбить все характеристики дорожной геоматрии и она бы сама генерировала мост для любой геометрии и ситуации, типа моста,и т.д. вот это было бы конечно прекрасно и позволило бы нам сократить время на составление планов.
К слову, один недавний пешеходный металлический мост мы чертили таки 3д, потому что у него была слишком сложная для понимания геометрия: арочный мост, где сам мост подвешен на металлические стержни на арку, которые друг относительно друга извиваются в форме S, ну в срезе по длинне идёт по квадратное параболе. Тут без 3д было бы тяжело, чтобы просто понять эту геометрию и как каждая деталька друг с другом (например крепления арки) друг с другом под какими углами стыкуются. Шеф захуярил в софистике пару уравнений этой геометрии, сгенерировал, а потом выдал чертёжнику готовый скелет геометрии, которую ттот уже дополнял различными деталями.
Обсуждение возможностей и цены продукта было довольно забавным. К нам фирму приехал один из акционеров компании. Его отец много лет назал написал какой-то текстовый модуль для расчёта мостов, а он взял продукт отца и продался этой, тогда ещё не столь популярной и не большой компании. Так что это ОН повлиял на то, что в компании такое внимание удиляется расчётам мостов. Или не только ОН, но я эту историю слышал от шефа.
Итак, версия ultimate 50 означает, что максимальная длинна моста ограничена 50 метрами длинны моста и стоит половину от полной: около 30 000 евро/рабочее место. Когда человек из компании Sofistik AG на призентации нам этого продукта об этом сообщил, мы уже думали, что это нам не подходит, якобы чё за хуйня, какие 50 метров максимальная длинна моста, да вы шутите . А версия с отсутствием этого ограничения стоит в два раза дороже, что конечно тоже не весело.
Как только он заметил некую потерю желания покупать его продукт, он сказал "по секрету", что для версии 2015 года это ограничение они ещё не успели встроить, и будет заметно только с версии 2016 года, и если вы не будете делать апдейт, то сможете считать за пол цены мосты любой длинны.
Потом речь пошла об автокаде, который является графической оболочкой для работы с Sofistik (но можно и по старинке работать с текстовым Teddy). Оказывается, что полная версия автокада, которую можно было бы использовать и для черчения тоже стоит дополнительно, что конечно же нас не устраивает. Чувак опять быстро придумал, как можно наебать его же фирму и сказал: "Там только на печать ограничение. Чертите сколько хотите. Потом делайте экспорт в dwg и печатайте любым бесплатным dwg софтом".
По поводу геометрии мостов.
Дорога - это не просто линия, она может быть сложно изогнута мало того, что во всех плоскостях (различные виды клотоид, квадратные параболы и т.д.), так ещё и сам наклон дороги может нелинейно крутиться вокруг своей оси для лучше аэродинамичности при поворотах. Помимо этого нижняя сторона несущей части моста также может следовать некой, например, кубической параболе. И вот представь, начертил ты эту сложную модель в 3д, сделал срезы, а у тебя кроме самого скелета моста ничего ещё на чертеже нет: ни перил, ни сливов, ни уплотниетелей, ни креплений, да там сотни всяких конструктивных деталей, которые ты заебёшься все чертить в 3д.
Как мы работаем: пару срезов, а координаты высот и всех нужных точей (посколько они все между собой математически и геометрически описиваемы) хуяришь через эксель таблицу и добавляешь на план. А конструктивные детальки чертишь не каждую, а только одну, а остальные уже понятны по аналогии. Производитель этих деталек, какая нибудь фирма сливов например, уже сама чертит детальный позиционный план для своих рабочих на заводе.
Не то чтобы 3д для мостов совсем плохая идея, но мы уже привыкли хуярить 2д (и не только мы, а вообще всё мостостроение германии чертится 2д) и считаем, что нам так быстрее и легче приходить к результату. 2д чертёж не заставляет тебя чертить всё, ты чертишь лишь необходимое, чтобы было понятно, а там на стройке они разберуться. По сути ты перекладываешь работу на интерпретационный разум начальника стройки экономя своё время.
Если бы программы позволяли нам вбить все характеристики дорожной геоматрии и она бы сама генерировала мост для любой геометрии и ситуации, типа моста,и т.д. вот это было бы конечно прекрасно и позволило бы нам сократить время на составление планов.
К слову, один недавний пешеходный металлический мост мы чертили таки 3д, потому что у него была слишком сложная для понимания геометрия: арочный мост, где сам мост подвешен на металлические стержни на арку, которые друг относительно друга извиваются в форме S, ну в срезе по длинне идёт по квадратное параболе. Тут без 3д было бы тяжело, чтобы просто понять эту геометрию и как каждая деталька друг с другом (например крепления арки) друг с другом под какими углами стыкуются. Шеф захуярил в софистике пару уравнений этой геометрии, сгенерировал, а потом выдал чертёжнику готовый скелет геометрии, которую ттот уже дополнял различными деталями.
252 Кб, 908x615>>903
Обсуждение возможностей и цены продукта было довольно забавным. К нам фирму приехал один из акционеров компании. Его отец много лет назал написал какой-то текстовый модуль для расчёта мостов, а он взял продукт отца и продался этой, тогда ещё не столь популярной и не большой компании. Так что это ОН повлиял на то, что в компании такое внимание удиляется расчётам мостов. Или не только ОН, но я эту историю слышал от шефа.
Итак, версия ultimate 50 означает, что максимальная длинна моста ограничена 50 метрами длинны моста и стоит половину от полной: около 30 000 евро/рабочее место. Когда человек из компании Sofistik AG на призентации нам этого продукта об этом сообщил, мы уже думали, что это нам не подходит, якобы чё за хуйня, какие 50 метров максимальная длинна моста, да вы шутите . А версия с отсутствием этого ограничения стоит в два раза дороже, что конечно тоже не весело.
Как только он заметил некую потерю желания покупать его продукт, он сказал "по секрету", что для версии 2015 года это ограничение они ещё не успели встроить, и будет заметно только с версии 2016 года, и если вы не будете делать апдейт, то сможете считать за пол цены мосты любой длинны.
Потом речь пошла об автокаде, который является графической оболочкой для работы с Sofistik (но можно и по старинке работать с текстовым Teddy). Оказывается, что полная версия автокада, которую можно было бы использовать и для черчения тоже стоит дополнительно, что конечно же нас не устраивает. Чувак опять быстро придумал, как можно наебать его же фирму и сказал: "Там только на печать ограничение. Чертите сколько хотите. Потом делайте экспорт в dwg и печатайте любым бесплатным dwg софтом".
По поводу геометрии мостов.
Дорога - это не просто линия, она может быть сложно изогнута мало того, что во всех плоскостях (различные виды клотоид, квадратные параболы и т.д.), так ещё и сам наклон дороги может нелинейно крутиться вокруг своей оси для лучше аэродинамичности при поворотах. Помимо этого нижняя сторона несущей части моста также может следовать некой, например, кубической параболе. И вот представь, начертил ты эту сложную модель в 3д, сделал срезы, а у тебя кроме самого скелета моста ничего ещё на чертеже нет: ни перил, ни сливов, ни уплотниетелей, ни креплений, да там сотни всяких конструктивных деталей, которые ты заебёшься все чертить в 3д.
Как мы работаем: пару срезов, а координаты высот и всех нужных точей (посколько они все между собой математически и геометрически описиваемы) хуяришь через эксель таблицу и добавляешь на план. А конструктивные детальки чертишь не каждую, а только одну, а остальные уже понятны по аналогии. Производитель этих деталек, какая нибудь фирма сливов например, уже сама чертит детальный позиционный план для своих рабочих на заводе.
Не то чтобы 3д для мостов совсем плохая идея, но мы уже привыкли хуярить 2д (и не только мы, а вообще всё мостостроение германии чертится 2д) и считаем, что нам так быстрее и легче приходить к результату. 2д чертёж не заставляет тебя чертить всё, ты чертишь лишь необходимое, чтобы было понятно, а там на стройке они разберуться. По сути ты перекладываешь работу на интерпретационный разум начальника стройки экономя своё время.
Если бы программы позволяли нам вбить все характеристики дорожной геоматрии и она бы сама генерировала мост для любой геометрии и ситуации, типа моста,и т.д. вот это было бы конечно прекрасно и позволило бы нам сократить время на составление планов.
К слову, один недавний пешеходный металлический мост мы чертили таки 3д, потому что у него была слишком сложная для понимания геометрия: арочный мост, где сам мост подвешен на металлические стержни на арку, которые друг относительно друга извиваются в форме S, ну в срезе по длинне идёт по квадратное параболе. Тут без 3д было бы тяжело, чтобы просто понять эту геометрию и как каждая деталька друг с другом (например крепления арки) друг с другом под какими углами стыкуются. Шеф захуярил в софистике пару уравнений этой геометрии, сгенерировал, а потом выдал чертёжнику готовый скелет геометрии, которую ттот уже дополнял различными деталями.
Обсуждение возможностей и цены продукта было довольно забавным. К нам фирму приехал один из акционеров компании. Его отец много лет назал написал какой-то текстовый модуль для расчёта мостов, а он взял продукт отца и продался этой, тогда ещё не столь популярной и не большой компании. Так что это ОН повлиял на то, что в компании такое внимание удиляется расчётам мостов. Или не только ОН, но я эту историю слышал от шефа.
Итак, версия ultimate 50 означает, что максимальная длинна моста ограничена 50 метрами длинны моста и стоит половину от полной: около 30 000 евро/рабочее место. Когда человек из компании Sofistik AG на призентации нам этого продукта об этом сообщил, мы уже думали, что это нам не подходит, якобы чё за хуйня, какие 50 метров максимальная длинна моста, да вы шутите . А версия с отсутствием этого ограничения стоит в два раза дороже, что конечно тоже не весело.
Как только он заметил некую потерю желания покупать его продукт, он сказал "по секрету", что для версии 2015 года это ограничение они ещё не успели встроить, и будет заметно только с версии 2016 года, и если вы не будете делать апдейт, то сможете считать за пол цены мосты любой длинны.
Потом речь пошла об автокаде, который является графической оболочкой для работы с Sofistik (но можно и по старинке работать с текстовым Teddy). Оказывается, что полная версия автокада, которую можно было бы использовать и для черчения тоже стоит дополнительно, что конечно же нас не устраивает. Чувак опять быстро придумал, как можно наебать его же фирму и сказал: "Там только на печать ограничение. Чертите сколько хотите. Потом делайте экспорт в dwg и печатайте любым бесплатным dwg софтом".
По поводу геометрии мостов.
Дорога - это не просто линия, она может быть сложно изогнута мало того, что во всех плоскостях (различные виды клотоид, квадратные параболы и т.д.), так ещё и сам наклон дороги может нелинейно крутиться вокруг своей оси для лучше аэродинамичности при поворотах. Помимо этого нижняя сторона несущей части моста также может следовать некой, например, кубической параболе. И вот представь, начертил ты эту сложную модель в 3д, сделал срезы, а у тебя кроме самого скелета моста ничего ещё на чертеже нет: ни перил, ни сливов, ни уплотниетелей, ни креплений, да там сотни всяких конструктивных деталей, которые ты заебёшься все чертить в 3д.
Как мы работаем: пару срезов, а координаты высот и всех нужных точей (посколько они все между собой математически и геометрически описиваемы) хуяришь через эксель таблицу и добавляешь на план. А конструктивные детальки чертишь не каждую, а только одну, а остальные уже понятны по аналогии. Производитель этих деталек, какая нибудь фирма сливов например, уже сама чертит детальный позиционный план для своих рабочих на заводе.
Не то чтобы 3д для мостов совсем плохая идея, но мы уже привыкли хуярить 2д (и не только мы, а вообще всё мостостроение германии чертится 2д) и считаем, что нам так быстрее и легче приходить к результату. 2д чертёж не заставляет тебя чертить всё, ты чертишь лишь необходимое, чтобы было понятно, а там на стройке они разберуться. По сути ты перекладываешь работу на интерпретационный разум начальника стройки экономя своё время.
Если бы программы позволяли нам вбить все характеристики дорожной геоматрии и она бы сама генерировала мост для любой геометрии и ситуации, типа моста,и т.д. вот это было бы конечно прекрасно и позволило бы нам сократить время на составление планов.
К слову, один недавний пешеходный металлический мост мы чертили таки 3д, потому что у него была слишком сложная для понимания геометрия: арочный мост, где сам мост подвешен на металлические стержни на арку, которые друг относительно друга извиваются в форме S, ну в срезе по длинне идёт по квадратное параболе. Тут без 3д было бы тяжело, чтобы просто понять эту геометрию и как каждая деталька друг с другом (например крепления арки) друг с другом под какими углами стыкуются. Шеф захуярил в софистике пару уравнений этой геометрии, сгенерировал, а потом выдал чертёжнику готовый скелет геометрии, которую ттот уже дополнял различными деталями.
>>905
>>905
ндя ценник я ебу, видел я это ограничение в 50 и с продажником это напомнило мне анекдот, как еврей учит сына, как надо продавать очки. Еще напомнило планы седых лет делать сервера с несколькими процами-ядрами и разлочивать по лицензии (не взлетело), в отличии от софта, по понятным причинам (кастрировать софт гораздо проще чем сделать софт, скопировать бесценно)
Если посмотреть на это с другой стороны, то конечно не удивительно, хотя ценник в раза 2-3 больше чем я ожидал. в самых смелых мечтах
Ставили, а в первую очередь разрабатывали, систему экологического мониторинга для гос, небольшое унитарное предприятие, так сказать замена их старого софта на новый с расширением функционала - проклял все, особенно за мелкую деньгу (деньги были небольшие на самом деле). Влезть туда помогло некоторая специфичность требований, совсем для их проекта не обязательная на самом деле, которая проистекала из консерватизма товарищей которые там рулили.
Этот же консерватизм и похерил проект. Пока сотрудничал с этими товарищами наслушался историй о введении подобных систем в других госах у вояк и тд.
Меняться просто так, никто не любит, особенно когда профиты не так и очевидны, а они и не будут очевидны(если они вообще есть конечно) пока софт не будет эксплуатироваться также легко (с точки зрения понимания как сделать то или иное), как и старые методы. Вообщем, вкус приходит во время еды.
Было - ну что это вы тут налепили, сделайте чтобы по старому показывало. Потом, ну давайте как у вас было, в этом чтото есть (не сразу ессно, курс еще пару раз меняется).
Вообщем вангую, наиграется твой начальничек через месяц, будешь халтурить сам на этой проге (а если бы не конский ценник софтина пошла бы в мусор через 3 дня), и будешь на энтузиазме объезжать косяки и несовместимость техпроцессов. Если у них адекватный суппорт и обратная связь, то и обновиться придется. Но это так чисто моя ванговская фантазия, будем надеяться все норм там у тебя будет.
И сколько вам рабочих мест в принципе надо, если не секрет, с учетом вашей местной обстановки(ктото не хочет, ктото не может и тд), просто любопытен порядок цифр которые граждане срубают с конторы, хотя и само по себе это бессмысленно, но не могу устоять и не спросить.
мм, да интересная задача
))
спасибо за детали, в принципе чтото такое представлялось, в плане проблем, но без подробностей.
По сути нужна гибкая-вариативная модель моста, и каждому типу моста своя модель и инструмент для манипуляции с такой моделью. Хм, я бы хотел такой софт))
>>905
ндя ценник я ебу, видел я это ограничение в 50 и с продажником это напомнило мне анекдот, как еврей учит сына, как надо продавать очки. Еще напомнило планы седых лет делать сервера с несколькими процами-ядрами и разлочивать по лицензии (не взлетело), в отличии от софта, по понятным причинам (кастрировать софт гораздо проще чем сделать софт, скопировать бесценно)
Если посмотреть на это с другой стороны, то конечно не удивительно, хотя ценник в раза 2-3 больше чем я ожидал. в самых смелых мечтах
Ставили, а в первую очередь разрабатывали, систему экологического мониторинга для гос, небольшое унитарное предприятие, так сказать замена их старого софта на новый с расширением функционала - проклял все, особенно за мелкую деньгу (деньги были небольшие на самом деле). Влезть туда помогло некоторая специфичность требований, совсем для их проекта не обязательная на самом деле, которая проистекала из консерватизма товарищей которые там рулили.
Этот же консерватизм и похерил проект. Пока сотрудничал с этими товарищами наслушался историй о введении подобных систем в других госах у вояк и тд.
Меняться просто так, никто не любит, особенно когда профиты не так и очевидны, а они и не будут очевидны(если они вообще есть конечно) пока софт не будет эксплуатироваться также легко (с точки зрения понимания как сделать то или иное), как и старые методы. Вообщем, вкус приходит во время еды.
Было - ну что это вы тут налепили, сделайте чтобы по старому показывало. Потом, ну давайте как у вас было, в этом чтото есть (не сразу ессно, курс еще пару раз меняется).
Вообщем вангую, наиграется твой начальничек через месяц, будешь халтурить сам на этой проге (а если бы не конский ценник софтина пошла бы в мусор через 3 дня), и будешь на энтузиазме объезжать косяки и несовместимость техпроцессов. Если у них адекватный суппорт и обратная связь, то и обновиться придется. Но это так чисто моя ванговская фантазия, будем надеяться все норм там у тебя будет.
И сколько вам рабочих мест в принципе надо, если не секрет, с учетом вашей местной обстановки(ктото не хочет, ктото не может и тд), просто любопытен порядок цифр которые граждане срубают с конторы, хотя и само по себе это бессмысленно, но не могу устоять и не спросить.
>Дорога - это не просто линия, ... заебёшься все чертить в 3д.
мм, да интересная задача
>По сути ты перекладываешь работу на интерпретационный разум начальника стройки экономя своё время.
))
спасибо за детали, в принципе чтото такое представлялось, в плане проблем, но без подробностей.
По сути нужна гибкая-вариативная модель моста, и каждому типу моста своя модель и инструмент для манипуляции с такой моделью. Хм, я бы хотел такой софт))
>>905
>>905
ндя ценник я ебу, видел я это ограничение в 50 и с продажником это напомнило мне анекдот, как еврей учит сына, как надо продавать очки. Еще напомнило планы седых лет делать сервера с несколькими процами-ядрами и разлочивать по лицензии (не взлетело), в отличии от софта, по понятным причинам (кастрировать софт гораздо проще чем сделать софт, скопировать бесценно)
Если посмотреть на это с другой стороны, то конечно не удивительно, хотя ценник в раза 2-3 больше чем я ожидал. в самых смелых мечтах
Ставили, а в первую очередь разрабатывали, систему экологического мониторинга для гос, небольшое унитарное предприятие, так сказать замена их старого софта на новый с расширением функционала - проклял все, особенно за мелкую деньгу (деньги были небольшие на самом деле). Влезть туда помогло некоторая специфичность требований, совсем для их проекта не обязательная на самом деле, которая проистекала из консерватизма товарищей которые там рулили.
Этот же консерватизм и похерил проект. Пока сотрудничал с этими товарищами наслушался историй о введении подобных систем в других госах у вояк и тд.
Меняться просто так, никто не любит, особенно когда профиты не так и очевидны, а они и не будут очевидны(если они вообще есть конечно) пока софт не будет эксплуатироваться также легко (с точки зрения понимания как сделать то или иное), как и старые методы. Вообщем, вкус приходит во время еды.
Было - ну что это вы тут налепили, сделайте чтобы по старому показывало. Потом, ну давайте как у вас было, в этом чтото есть (не сразу ессно, курс еще пару раз меняется).
Вообщем вангую, наиграется твой начальничек через месяц, будешь халтурить сам на этой проге (а если бы не конский ценник софтина пошла бы в мусор через 3 дня), и будешь на энтузиазме объезжать косяки и несовместимость техпроцессов. Если у них адекватный суппорт и обратная связь, то и обновиться придется. Но это так чисто моя ванговская фантазия, будем надеяться все норм там у тебя будет.
И сколько вам рабочих мест в принципе надо, если не секрет, с учетом вашей местной обстановки(ктото не хочет, ктото не может и тд), просто любопытен порядок цифр которые граждане срубают с конторы, хотя и само по себе это бессмысленно, но не могу устоять и не спросить.
мм, да интересная задача
))
спасибо за детали, в принципе чтото такое представлялось, в плане проблем, но без подробностей.
По сути нужна гибкая-вариативная модель моста, и каждому типу моста своя модель и инструмент для манипуляции с такой моделью. Хм, я бы хотел такой софт))
>>905
ндя ценник я ебу, видел я это ограничение в 50 и с продажником это напомнило мне анекдот, как еврей учит сына, как надо продавать очки. Еще напомнило планы седых лет делать сервера с несколькими процами-ядрами и разлочивать по лицензии (не взлетело), в отличии от софта, по понятным причинам (кастрировать софт гораздо проще чем сделать софт, скопировать бесценно)
Если посмотреть на это с другой стороны, то конечно не удивительно, хотя ценник в раза 2-3 больше чем я ожидал. в самых смелых мечтах
Ставили, а в первую очередь разрабатывали, систему экологического мониторинга для гос, небольшое унитарное предприятие, так сказать замена их старого софта на новый с расширением функционала - проклял все, особенно за мелкую деньгу (деньги были небольшие на самом деле). Влезть туда помогло некоторая специфичность требований, совсем для их проекта не обязательная на самом деле, которая проистекала из консерватизма товарищей которые там рулили.
Этот же консерватизм и похерил проект. Пока сотрудничал с этими товарищами наслушался историй о введении подобных систем в других госах у вояк и тд.
Меняться просто так, никто не любит, особенно когда профиты не так и очевидны, а они и не будут очевидны(если они вообще есть конечно) пока софт не будет эксплуатироваться также легко (с точки зрения понимания как сделать то или иное), как и старые методы. Вообщем, вкус приходит во время еды.
Было - ну что это вы тут налепили, сделайте чтобы по старому показывало. Потом, ну давайте как у вас было, в этом чтото есть (не сразу ессно, курс еще пару раз меняется).
Вообщем вангую, наиграется твой начальничек через месяц, будешь халтурить сам на этой проге (а если бы не конский ценник софтина пошла бы в мусор через 3 дня), и будешь на энтузиазме объезжать косяки и несовместимость техпроцессов. Если у них адекватный суппорт и обратная связь, то и обновиться придется. Но это так чисто моя ванговская фантазия, будем надеяться все норм там у тебя будет.
И сколько вам рабочих мест в принципе надо, если не секрет, с учетом вашей местной обстановки(ктото не хочет, ктото не может и тд), просто любопытен порядок цифр которые граждане срубают с конторы, хотя и само по себе это бессмысленно, но не могу устоять и не спросить.
>Дорога - это не просто линия, ... заебёшься все чертить в 3д.
мм, да интересная задача
>По сути ты перекладываешь работу на интерпретационный разум начальника стройки экономя своё время.
))
спасибо за детали, в принципе чтото такое представлялось, в плане проблем, но без подробностей.
По сути нужна гибкая-вариативная модель моста, и каждому типу моста своя модель и инструмент для манипуляции с такой моделью. Хм, я бы хотел такой софт))
>>907
В яблочко. И пока никто нам на видео не показали точно, как работает то, что нам нужно, мы вряд ли начнём меняться. Да, мы купили BricsCad, чтобы иметь возможность работать в 3д, но сам по себе он в наше рабочее пространство слабо интегрируется.
>Меняться просто так, никто не любит, особенно когда профиты не так и очевидны, а они и не будут очевидны(если они вообще есть конечно) пока софт не будет эксплуатироваться также легко (с точки зрения понимания как сделать то или иное), как и старые методы. Вообщем, вкус приходит во время еды.
В яблочко. И пока никто нам на видео не показали точно, как работает то, что нам нужно, мы вряд ли начнём меняться. Да, мы купили BricsCad, чтобы иметь возможность работать в 3д, но сам по себе он в наше рабочее пространство слабо интегрируется.