Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 6 октября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 6 октября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Добро пожаловать на доску писателей, критиков и графоманов — издач. В наших кузницах куют увлекательные рассказы, прекрасные стихи и пламенные пасты, а в тематических тредах опытные анончики делятся секретами мастерства, обсуждают особенности жанров и литературных приёмов.
В /izd/ вы можете поделиться своим творчеством и узнать мнение анона. Для этого вам необходимо:
1. прописать в треде заголовок, жанр и теги;
2. cам текст залить на Пастбин и в оп-посте дать на него ссылку.
Чтобы не прогневить бдительных критиков и не стать жертвой их неконтролируемой ярости, следует ознакомиться со следующими советами:
1. Прежде чем публиковать свой опус, полистайте онлайн-FAQ: https://github.com/romacode/izd В нем много интересного и полезного.
2. На /izd/ любят грамотность. Грамотность — хороший тон, если вы пишете правильно и красиво — вы уважаете читателей.
3. Не стоит скептически относиться к своему произведению — ваш скепсис передастся и читателям. «Вот, написал какую-то ерунду за полчаса, посмотрите», — не самый лучший выбор для введения. Также не стоит перехваливать свое творчество.
Прошлый тред в архиваче:
В /izd/ вы можете поделиться своим творчеством и узнать мнение анона. Для этого вам необходимо:
1. прописать в треде заголовок, жанр и теги;
2. cам текст залить на Пастбин и в оп-посте дать на него ссылку.
Чтобы не прогневить бдительных критиков и не стать жертвой их неконтролируемой ярости, следует ознакомиться со следующими советами:
1. Прежде чем публиковать свой опус, полистайте онлайн-FAQ: https://github.com/romacode/izd В нем много интересного и полезного.
2. На /izd/ любят грамотность. Грамотность — хороший тон, если вы пишете правильно и красиво — вы уважаете читателей.
3. Не стоит скептически относиться к своему произведению — ваш скепсис передастся и читателям. «Вот, написал какую-то ерунду за полчаса, посмотрите», — не самый лучший выбор для введения. Также не стоит перехваливать свое творчество.
Прошлый тред в архиваче:
Генеральный треж #27 — https://arhivach.ng/thread/542989/
Новогодний генеральный тред #26 — https://arhivach.ng/thread/534135/
Генеральный тред #25 — https://arhivach.ng/thread/516606/
Генеральный тред #24 — https://arhivach.ng/thread/499897/
Генеральный тред #23 — https://arhivach.ng/thread/483290/
Генеральный тред #22 — https://arhivach.ng/thread/469350/
Генеральный тред #21 — https://arhivach.ng/thread/436841/
Генеральный тред #20 — https://arhivach.ng/thread/430123/
Генеральный тред #19 — https://arhivach.ng/thread/411305/
Генеральный тред #18 — https://arhivach.ng/thread/388762/
Генеральный тред #17 — https://arhivach.ng/thread/376929/
Генеральный тред #16 — https://arhivach.ng/thread/364049/
Генеральный тред #15 — https://arhivach.ng/thread/261606/
Генеральный тред #14 — https://arhivach.ng/thread/234282/
Генеральный тред #13 — https://arhivach.ng/thread/204598/
Генеральный тред #12 — https://arhivach.ng/thread/168677/
Новогодний генеральный тред #11 — https://arhivach.ng/thread/140167/
>>4085
Разве тамошней публике нужно что-то кроме бугуртов и весёлых паст? На полновесное литературное творчество им насрать, они заходят погыгыкать. Поэтому сразу нахуй, особенно с такими правилами.
Разве тамошней публике нужно что-то кроме бугуртов и весёлых паст? На полновесное литературное творчество им насрать, они заходят погыгыкать. Поэтому сразу нахуй, особенно с такими правилами.
>>4086
Ну, может какой-нибудь самосборщик заинтересуется.
Ну, может какой-нибудь самосборщик заинтересуется.
>>4097
Правило сделано идля того, чтобы всякие набежавшие писаки, впервые услышавшие об издаче, когда наткнулись на возможность пропиариться, не ломанулись пытаться пропихнуть себя. Так-то текст может быть и на пастбине, и в АТ. Просто сама возможность создана для двачеров, а не рандомов.
Правило сделано идля того, чтобы всякие набежавшие писаки, впервые услышавшие об издаче, когда наткнулись на возможность пропиариться, не ломанулись пытаться пропихнуть себя. Так-то текст может быть и на пастбине, и в АТ. Просто сама возможность создана для двачеров, а не рандомов.
>>4098
Понял. Минимальные ограничения по объёму есть? Должен быть роман или сколько-то рассказов?
Понял. Минимальные ограничения по объёму есть? Должен быть роман или сколько-то рассказов?
>>4102
ВРЁТИ
ВРЁТИ
1,2 Мб, 1200x900>>4094
Давайте посмотрим раздел "Творчество".
/de/ - дизайн. Последний пост номер 75693
/di/ - столовая 447575
/diy/ - хобби 530387
/mus/ - музыканты 791487
/pa/ - живопись 632154
/p/ - фото 658226
/wrk/ - работа и карьера 1881441
/trv/ - путешествия 58362
Для сравнения издач - 114124
/ruvn/ - 90644
Администрацию, конечно, проблемы негров не волнуют, и им насрать на тематику. Однако я всё равно не понимаю, чем издач хуже "путешествий".
Давайте посмотрим раздел "Творчество".
/de/ - дизайн. Последний пост номер 75693
/di/ - столовая 447575
/diy/ - хобби 530387
/mus/ - музыканты 791487
/pa/ - живопись 632154
/p/ - фото 658226
/wrk/ - работа и карьера 1881441
/trv/ - путешествия 58362
Для сравнения издач - 114124
/ruvn/ - 90644
Администрацию, конечно, проблемы негров не волнуют, и им насрать на тематику. Однако я всё равно не понимаю, чем издач хуже "путешествий".
Вы если одно крупное произведение пишите, вы его в один файл хуярите? Или множество мелких, а потом компануете?
>>4148
Одна глава - один файл, плюс отдельный файл с планом и годными отрывками, которые не успел пристроить.
Одна глава - один файл, плюс отдельный файл с планом и годными отрывками, которые не успел пристроить.
>>4148
Один огромный файл.
Один огромный файл.
>>4094
Стабильный постинг скоро будет только на АТ и в конфочках в тг, а издач продолжит умирать.
Стабильный постинг скоро будет только на АТ и в конфочках в тг, а издач продолжит умирать.
>>4184
А теперь есть АТ + Самиздат, что оттягивает людей сильнее, чем во времена когда был только Самиздат. Единственное почему издач может еще жить потому что тут анонимное общение без купюр.
А теперь есть АТ + Самиздат, что оттягивает людей сильнее, чем во времена когда был только Самиздат. Единственное почему издач может еще жить потому что тут анонимное общение без купюр.
>>4148
Смотря в каком редакторе. Раньше под каждую главу делал свой файл, теперь использую IDE с более удобной навигацией - и в отдельных файлах у меня только план, файл с идеями и "свалка", куда я складываю вырезанные куски глав и вообще всё, что не годится "план" и "идеи".
Смотря в каком редакторе. Раньше под каждую главу делал свой файл, теперь использую IDE с более удобной навигацией - и в отдельных файлах у меня только план, файл с идеями и "свалка", куда я складываю вырезанные куски глав и вообще всё, что не годится "план" и "идеи".
>>4189
Вот допустим, есть сообщество любителей дрочить анусы. А ты занимаешься тем, что продаёшь вязальные спицы. Много профита ты получишь от рекламы в таком сообществе?
Вот допустим, есть сообщество любителей дрочить анусы. А ты занимаешься тем, что продаёшь вязальные спицы. Много профита ты получишь от рекламы в таком сообществе?
>>4202
Я это понимаю, но ведь речь шла только о рекламе в сосачерской телеге и вк, разве нет?
Я это понимаю, но ведь речь шла только о рекламе в сосачерской телеге и вк, разве нет?
>>4212
А, так скорее всего возьмут официальный канал и паблос двача с несколькими десятками тысяч подписчиков. Если нет, то смысла в этом мало.
А, так скорее всего возьмут официальный канал и паблос двача с несколькими десятками тысяч подписчиков. Если нет, то смысла в этом мало.
>>4196
Ну сейчас уже не IDE. Раньше много что попробовал, теперь пишу тупо в саблайме. Древовидное отображение файлов слева и миникарта справа позволяют отлично ориентироваться в проекте.
Некоторые так и делают.
>Какая IDE?
Ну сейчас уже не IDE. Раньше много что попробовал, теперь пишу тупо в саблайме. Древовидное отображение файлов слева и миникарта справа позволяют отлично ориентироваться в проекте.
>К этому делу бы еще прикрепить локальную гит-систему...
Некоторые так и делают.
>>4235
О, саблайм тема. Как Нотепад ++, только интерфейс посовременнее.
О, саблайм тема. Как Нотепад ++, только интерфейс посовременнее.
>>4148
Scrivener создаёт кучу файликов на каждую главу. Но вообще я больше облачным гуглдокам доверяю.
Scrivener создаёт кучу файликов на каждую главу. Но вообще я больше облачным гуглдокам доверяю.
>>4299
Я через дашчан сижу, у меня не показывает. Спасибо
Я через дашчан сижу, у меня не показывает. Спасибо
Ну что, Джеймсы, что там нынче в тренде? Что графоманить нужно, чтобы иметь стопятьсот мильенов подписчиков и просмотров?
>>4317
Ты намеренно сделал столько ошибок и опечаток? До знаменитой "Жестокой голактеки" твой опус всё равно не дотягивает.
"гогочащей орде мрака под кокофоническую симфонию рассекающих небесную мглу гарпий заката", my ass.
Ты намеренно сделал столько ошибок и опечаток? До знаменитой "Жестокой голактеки" твой опус всё равно не дотягивает.
"гогочащей орде мрака под кокофоническую симфонию рассекающих небесную мглу гарпий заката", my ass.
>>4329
А, ну если так, то пиши дальше для себя. И не показывай свою писанину никому кроме мамки и друзяшек-ровесников ещё лет так десять. Иначе можешь столкнуться с резкой критикой, которая отобьёт у тебя желание писать вообще.
Что касается вот этого конкретного рассказа, попробуй дописать его до какого-нибудь логического завершения. Если у тебя получится - будешь большой молодец.
А, ну если так, то пиши дальше для себя. И не показывай свою писанину никому кроме мамки и друзяшек-ровесников ещё лет так десять. Иначе можешь столкнуться с резкой критикой, которая отобьёт у тебя желание писать вообще.
Что касается вот этого конкретного рассказа, попробуй дописать его до какого-нибудь логического завершения. Если у тебя получится - будешь большой молодец.
96 Кб, 1280x720Сколько стоит нанять писателя на написание визуальной новеллы? Ориентировочно нужно страниц 300 текста, ну как книгу считай. Только с рутами. Сколько может стоить такая работа? Причем она в две части: с перва придумать драматургию, затем уже написать красивый и добротный текст?
Прикидываю просто сколько мне копить на такое дело.
Прикидываю просто сколько мне копить на такое дело.
>>4348
Ты опять выходишь на связь, мудило? В прошлый раз ты тупо слился, не осилив даже написать диздок. Как с тобой работать, если ты сам толком не знаешь, чего ты хочешь? Все твои деньги улетят в пустоту.
А так не вижу смысла брать меньше 500 рублей за час работы, это нищебродская самая цена. Авторский лист (40 тыс знаков) лично я пишу за 4 часа. Вот и рассчитывай, сколько знаков в твоей "странице" (стандартный роман - 10 АЛ или 400 тыс знаков).
>Сколько стоит нанять писателя на написание визуальной новеллы? Ориентировочно нужно страниц 300 текста, ну как книгу считай. Только с рутами. Сколько может стоить такая работа? Причем она в две части: с перва придумать драматургию, затем уже написать красивый и добротный текст?
Ты опять выходишь на связь, мудило? В прошлый раз ты тупо слился, не осилив даже написать диздок. Как с тобой работать, если ты сам толком не знаешь, чего ты хочешь? Все твои деньги улетят в пустоту.
А так не вижу смысла брать меньше 500 рублей за час работы, это нищебродская самая цена. Авторский лист (40 тыс знаков) лично я пишу за 4 часа. Вот и рассчитывай, сколько знаков в твоей "странице" (стандартный роман - 10 АЛ или 400 тыс знаков).
>>4360
Ты меня с кем-то путаешь. Я тут впервые. И я вообще-то знаю четко чего хочу. Но для начала мне надо хоть сумму прикинуть. Так как на энтузиазме мне нахрен не сдалось, всё равно никто ничего задарма делать на совесть не будет.
40тыс знаков? Этож дохрена, это явно больше А4.
Ну мне нужно около 300 листов, самых обычных, А4 дефолтным штрифтом. Сколько стоит обычный лист-то?
Ты меня с кем-то путаешь. Я тут впервые. И я вообще-то знаю четко чего хочу. Но для начала мне надо хоть сумму прикинуть. Так как на энтузиазме мне нахрен не сдалось, всё равно никто ничего задарма делать на совесть не будет.
40тыс знаков? Этож дохрена, это явно больше А4.
Ну мне нужно около 300 листов, самых обычных, А4 дефолтным штрифтом. Сколько стоит обычный лист-то?
>>4369
Больше, потому что это единица измерения типографская.
Переведи в знаки, тогда поговорим. "Дефолтный" шрифт нигде не стандартизирован, как и вордовский лист.
>40тыс знаков? Этож дохрена, это явно больше А4.
Больше, потому что это единица измерения типографская.
>Ну мне нужно около 300 листов, самых обычных, А4 дефолтным штрифтом
Переведи в знаки, тогда поговорим. "Дефолтный" шрифт нигде не стандартизирован, как и вордовский лист.
>>4348
Если у тебя идея вселенной хорошая и ты дело до конца доведешь, то я могу тебе за символические 0 рублей написать. А если ты все на полпути бросишь и идея у тебя хня - я лучше на свои проекты время потрачу.
И ты меряй не в страницах текста, а в знаках.
Если у тебя идея вселенной хорошая и ты дело до конца доведешь, то я могу тебе за символические 0 рублей написать. А если ты все на полпути бросишь и идея у тебя хня - я лучше на свои проекты время потрачу.
И ты меряй не в страницах текста, а в знаках.
>>4379
Лучше спроси какое там качество текста, если он все заранее не продумывал и озвучивает конечную цену так словно он 4 часа пишет и сразу проду вываливает на сайт, без "отлежки" и редакции-коррекции потом.
Лучше спроси какое там качество текста, если он все заранее не продумывал и озвучивает конечную цену так словно он 4 часа пишет и сразу проду вываливает на сайт, без "отлежки" и редакции-коррекции потом.
>>4383
А, ну ок. Пипл хавает.
А, ну ок. Пипл хавает.
>>4383
покажешь своё фото в трусах?
покажешь своё фото в трусах?
180 Кб, 1054x1707>>4376
>>4378
1. Вот зачем так придераться, ну сказали бы примерно. Но ладно, короче стандартирзирую лист А4. Теперь лист А4 набран НОРМАЛЬНЫМ шрифтом, который в гугл-доксе и системе СИ является дефолтным. С кегелем 9.5.
Итого 689 слов. Но мне лень ебаться. Так что одна страница это 700 слов короче. Мне нужно около 300 страниц. (я просто взял пару новелл на ренпае и посмотрел в среднем сколько там текста, вышло около 300 страниц).
Итого мне пожалуйста 210000 слов, что является ровно 300 листов А4.
2. Ну уж нет, вот за 0 рублей мне точно не надо. Я уж лучше денег заплачу, но буду уверен что нанимаю... ну не обязательно талантливого, но хоть не ниже среднего писателя. Как найти мегаталанта-писателя я без понятия и оплата это не гарантирует. Но вот то что будет не ниже среднего.
Короче сколько такая работа ориентировочно стоит? Надо ли продавать хату/почку?
я понимаю что у разных маэстро разный прайс, но как и везде некое среднее по больнице думаю найти можно
>>4378
1. Вот зачем так придераться, ну сказали бы примерно. Но ладно, короче стандартирзирую лист А4. Теперь лист А4 набран НОРМАЛЬНЫМ шрифтом, который в гугл-доксе и системе СИ является дефолтным. С кегелем 9.5.
Итого 689 слов. Но мне лень ебаться. Так что одна страница это 700 слов короче. Мне нужно около 300 страниц. (я просто взял пару новелл на ренпае и посмотрел в среднем сколько там текста, вышло около 300 страниц).
Итого мне пожалуйста 210000 слов, что является ровно 300 листов А4.
2. Ну уж нет, вот за 0 рублей мне точно не надо. Я уж лучше денег заплачу, но буду уверен что нанимаю... ну не обязательно талантливого, но хоть не ниже среднего писателя. Как найти мегаталанта-писателя я без понятия и оплата это не гарантирует. Но вот то что будет не ниже среднего.
Короче сколько такая работа ориентировочно стоит? Надо ли продавать хату/почку?
я понимаю что у разных маэстро разный прайс, но как и везде некое среднее по больнице думаю найти можно
>>4392
Как ты посчитал текст в новелле на ренпае и высчитал количество текста в неких абстрактных страницах?
Как ты посчитал текст в новелле на ренпае и высчитал количество текста в неких абстрактных страницах?
>>4396
1) копипастнул открытые исходники
2) вставил в ворд
>>4395
А что такого? Ну остальные новеллы такого объёма же кто-то пишет и ничего. Может я посчитал что-то не так. Ну вот бесконечно лето к примеру достаточно длинная. Я давно измерял, но помню что около 300 листов а4 там и было.
>>4394
Сам ты пидор.
1) копипастнул открытые исходники
2) вставил в ворд
>>4395
А что такого? Ну остальные новеллы такого объёма же кто-то пишет и ничего. Может я посчитал что-то не так. Ну вот бесконечно лето к примеру достаточно длинная. Я давно измерял, но помню что около 300 листов а4 там и было.
>>4394
Сам ты пидор.
>>4392
Возьми и спроси у писателя, которого ты считаешь хорошим. Думаю, в 100 тысяч уложиться вполне можно на такую работу.
>Короче сколько такая работа ориентировочно стоит?
Возьми и спроси у писателя, которого ты считаешь хорошим. Думаю, в 100 тысяч уложиться вполне можно на такую работу.
>>4400
Называй название новеллы. И ты не додумался сразу в Ворде тыкнуть вниз чтобы тебе количество символов выдало? И почему ты думаешь, что твоей любительской новелле нужен такой же объем, как у той новеллы, которую ты взял за пример?
И где примеры твоих работ? Кто ты? Программист, художник или кто?
Называй название новеллы. И ты не додумался сразу в Ворде тыкнуть вниз чтобы тебе количество символов выдало? И почему ты думаешь, что твоей любительской новелле нужен такой же объем, как у той новеллы, которую ты взял за пример?
И где примеры твоих работ? Кто ты? Программист, художник или кто?
>>4401
100к? Ну наверное около того и есть. Спасибо. А примерно по времени, это условно 1 глава ВН-ки? За неделю такое написать можно? Как быстры авторы обычно? Ну с учетом что до этого надо придумать саму основу игры, проработать персонажей итд итп, придумать руты, ПОВОРОТЫ и всякое такое.
Был бы у меня знакомый писатель, я бы уже засовывал в него деньги, а не приходил бы в издач. Где ж такого взять.
100к? Ну наверное около того и есть. Спасибо. А примерно по времени, это условно 1 глава ВН-ки? За неделю такое написать можно? Как быстры авторы обычно? Ну с учетом что до этого надо придумать саму основу игры, проработать персонажей итд итп, придумать руты, ПОВОРОТЫ и всякое такое.
Был бы у меня знакомый писатель, я бы уже засовывал в него деньги, а не приходил бы в издач. Где ж такого взять.
>>4402
Ну например Песнь Саи, она достаточно короткая. Или Ловушка для Демона. Бесконечно лето можно взять как пример большой, хотя реально она скорей средняя, большие это вроде Fate/Stay Night. Но песнь саи вроде не на ренпае, там так просто исходники не посмотришь. Не переигрывать же её, считая слова.
ну... они есть, ну так яж не на энтузиазме ищу, а за деньги
Точней я пока никого не ищу, так как всё банально своидться к тому сколько мне нужно скопить на писателя. Мне кажется в такой позиции мои примеры работ уже и не важны. За деньги же совсем другая тема.
Ну например Песнь Саи, она достаточно короткая. Или Ловушка для Демона. Бесконечно лето можно взять как пример большой, хотя реально она скорей средняя, большие это вроде Fate/Stay Night. Но песнь саи вроде не на ренпае, там так просто исходники не посмотришь. Не переигрывать же её, считая слова.
>примеры работ
ну... они есть, ну так яж не на энтузиазме ищу, а за деньги
Точней я пока никого не ищу, так как всё банально своидться к тому сколько мне нужно скопить на писателя. Мне кажется в такой позиции мои примеры работ уже и не важны. За деньги же совсем другая тема.
>>4403
Бля, не еби себе мозги. У тебя есть 100к? Организуй конкурс с бюджетом 100к, тебе голодные хуесосы в последний день перед дедлайном накидают говна - хоть лопатой жри. Подводные камни: талантливых среди них не будет. Люди с хоть каким-нибудь талантишком в говноконкурсах не участвуют, они творят.
Бля, не еби себе мозги. У тебя есть 100к? Организуй конкурс с бюджетом 100к, тебе голодные хуесосы в последний день перед дедлайном накидают говна - хоть лопатой жри. Подводные камни: талантливых среди них не будет. Люди с хоть каким-нибудь талантишком в говноконкурсах не участвуют, они творят.
>>4404
А ты не думал вообще над тем, что в издаче люди пишут линейно, а ты хочешь чтобы тебе написали текст для ВН, где есть руты, переходы на эти руты (по каким-то условиям), архетипичные персонажи и прочее? И это не издач, это гд.
А ты не думал вообще над тем, что в издаче люди пишут линейно, а ты хочешь чтобы тебе написали текст для ВН, где есть руты, переходы на эти руты (по каким-то условиям), архетипичные персонажи и прочее? И это не издач, это гд.
>>4405
Ну сейчас нету, но сумма подъемная. Причем может это завышено еще. Может другую сумму назовут. Я пока хочу узнать сколько стоит написать ВН-ку. Идея с конкурсом мне что-то не нравится. А нельзя просто найти лично автора, тексты которого мне нравятся и предложить ему денег. Просто надо ну знать сколько предлагать чтоб чего-не-вышло.
>>4406
Ну руты всегда можно линейно представить. Просто несколько линейных историй по сути. Точней одна история с несколькими окончаниями, каждый из которых линеен. В гд одни программисты.
>>4407
А не мало? Сколько времени работы это? 300 листов?
Ну сейчас нету, но сумма подъемная. Причем может это завышено еще. Может другую сумму назовут. Я пока хочу узнать сколько стоит написать ВН-ку. Идея с конкурсом мне что-то не нравится. А нельзя просто найти лично автора, тексты которого мне нравятся и предложить ему денег. Просто надо ну знать сколько предлагать чтоб чего-не-вышло.
>>4406
Ну руты всегда можно линейно представить. Просто несколько линейных историй по сути. Точней одна история с несколькими окончаниями, каждый из которых линеен. В гд одни программисты.
>>4407
А не мало? Сколько времени работы это? 300 листов?
>>4408
Ты можешь успокоиться со своими 300 листами? Даже в часах геймплея на одно прохождение адекватнее мерить.
За 10 к тебе накидают новелл 10-20 из которых норм будет 1-2 и уже с авторами этих новелл будешь работать.
Ты можешь успокоиться со своими 300 листами? Даже в часах геймплея на одно прохождение адекватнее мерить.
За 10 к тебе накидают новелл 10-20 из которых норм будет 1-2 и уже с авторами этих новелл будешь работать.
>>4408
Ебать ты омеган. ПРОСТО берёшь и говоришь: здравия желаю, Сан Борисыч, есть объём работ на 5 АЛ текста для компьютерной игры, сколько это стоить будет? И он тебе отвечает. Всё. Вот так люди общаются, а не омеганы обоссанные.
>Просто надо ну знать сколько предлагать чтоб чего-не-вышло.
Ебать ты омеган. ПРОСТО берёшь и говоришь: здравия желаю, Сан Борисыч, есть объём работ на 5 АЛ текста для компьютерной игры, сколько это стоить будет? И он тебе отвечает. Всё. Вот так люди общаются, а не омеганы обоссанные.
>>4413
Значит, посылаешь его нахуй и ищешь вменяемого. В чём проблема?
Значит, посылаешь его нахуй и ищешь вменяемого. В чём проблема?
Я понимаю, что на читателей жаловаться грех, но, блин, самые читаемые мои вещи - это мои самые ранние и самые тупые фанфики. Уже столько лет прошло - ан нет, с какого-нибудь забытого форума придёт уведомление на почту, как кто-то разразился гневной или хвалебной рецензией на моё литрпг, которое я писал, когда писать не умел.
Ну а сегодняшние на порядок лучше выполненные вещи лежат нечитанные.
Ну а сегодняшние на порядок лучше выполненные вещи лежат нечитанные.
>>4453
Показывай.
Вангую там скучное вторичное говно.
>Ну а сегодняшние на порядок лучше выполненные вещи лежат нечитанные.
Показывай.
Вангую там скучное вторичное говно.
375 Кб, 400x468>>4486
Ты. Да, ты. Ты лох.
Ты. Да, ты. Ты лох.
>>4504
Полёт фантазии всегда на каком-то этапе творческого развития уступает свою долю мозговых ресурсов чисто техническим элементам. Но - нет, я считаю, что у моих поздних работ с сюжетом ничуть не хуже.
Видимо, всё дело в жанре литрпг.
>Может просто ты научился писать, а полет фантазии кастрировал в процессе?
Полёт фантазии всегда на каком-то этапе творческого развития уступает свою долю мозговых ресурсов чисто техническим элементам. Но - нет, я считаю, что у моих поздних работ с сюжетом ничуть не хуже.
Видимо, всё дело в жанре литрпг.
>>4453
Зависит от сайта и аудитории.
https://author.today/work/62146
Посмотри, например, на это. Писательский навык вообще не решает, если ты даёшь публике то, чего она хочет.
Зависит от сайта и аудитории.
https://author.today/work/62146
Посмотри, например, на это. Писательский навык вообще не решает, если ты даёшь публике то, чего она хочет.
>>4518
Это пример того, что лайки может собирать и школьник, который впервые взялся за творчество. Но не я.
Может быть, ты просто не нашёл новую аудиторию.
Это пример того, что лайки может собирать и школьник, который впервые взялся за творчество. Но не я.
Может быть, ты просто не нашёл новую аудиторию.
>>4512
Откуда ты знаешь, что он просто не распиарился за деньги или с помощью кучи друзяшек?
Откуда ты знаешь, что он просто не распиарился за деньги или с помощью кучи друзяшек?
>>4519
Я не то анон. Я написал, потому что ты заинтересовал меня этой ссылкой. Там же кот наплакал просмотров. Или это типа успех? Да и судя по аве, там не школьник.
Я не то анон. Я написал, потому что ты заинтересовал меня этой ссылкой. Там же кот наплакал просмотров. Или это типа успех? Да и судя по аве, там не школьник.
>>4529
У него есть благодарная публика, которая ждёт проду и ставит лайки. Для человека, который не потратил ни капли усилий (я, по крайней мере, их в тексте не увидел), это отличный результат. Конечно, глупо сравнивать его с топом АТ, но я специально взял такой пример, потому что он таки получил больше внимания, чем большинство издачеров. Самое время тебе кинуть свой профиль с платными текстами и тысячами просмотров в день.
>>4520
Мне почему-то кажется, что он не тратил денег и не нагонял друзей. На крайняк — слегка помедоносил, но признаков этого я не увидел.
> Там же кот наплакал просмотров.
У него есть благодарная публика, которая ждёт проду и ставит лайки. Для человека, который не потратил ни капли усилий (я, по крайней мере, их в тексте не увидел), это отличный результат. Конечно, глупо сравнивать его с топом АТ, но я специально взял такой пример, потому что он таки получил больше внимания, чем большинство издачеров. Самое время тебе кинуть свой профиль с платными текстами и тысячами просмотров в день.
>>4520
Мне почему-то кажется, что он не тратил денег и не нагонял друзей. На крайняк — слегка помедоносил, но признаков этого я не увидел.
>>4536
Все нормально у тебя? Мне просто было интересно, как измеряется успех на АТ. Я спросил как человек со стороны, прямо сказав, что меня заинтересовала твоя ссылка. Никак на писькомерство АТешное не намекал, и причастность к вашему дрочеву не упоминал. Ты посиди, успокойся.
Это может быть обидно. Но почему бы тебе не попробовать свои силы на том же фикбуке? То же самое будет, но попроще в раскрутке.
>>4520
Как что-то плохое. Помню, анон тут кидал гайд по раскрутке на этом сайте. Куда ж без рекламы сейчас? Нет, ну есть те кто без нее обходится. Но это случайность и не стоит на нее рассчитывать.
>Самое время тебе кинуть свой профиль с платными текстами и тысячами просмотров в день.
Все нормально у тебя? Мне просто было интересно, как измеряется успех на АТ. Я спросил как человек со стороны, прямо сказав, что меня заинтересовала твоя ссылка. Никак на писькомерство АТешное не намекал, и причастность к вашему дрочеву не упоминал. Ты посиди, успокойся.
>У него есть благодарная публика, которая ждёт проду и ставит лайки. Для человека, который не потратил ни капли усилий (я, по крайней мере, их в тексте не увидел), это отличный результат.
Это может быть обидно. Но почему бы тебе не попробовать свои силы на том же фикбуке? То же самое будет, но попроще в раскрутке.
>>4520
Как что-то плохое. Помню, анон тут кидал гайд по раскрутке на этом сайте. Куда ж без рекламы сейчас? Нет, ну есть те кто без нее обходится. Но это случайность и не стоит на нее рассчитывать.
>>4510
Ну так напиши еще раз ЛитРПГ. Че ты паришься на ровном месте.
Ну так напиши еще раз ЛитРПГ. Че ты паришься на ровном месте.
Поясните по-быстрому разницу между отсылкой и плагиатом. Если у меня в произведении есть кот Феликс, это отсылка или плагиат?
>>4545
Плагиат — это когда ты берёшь чужой текст и выдаёшь его за свой. Всё остальное не плагиат, пусть даже дети в комментариях кричат обратное.
Плагиат — это когда ты берёшь чужой текст и выдаёшь его за свой. Всё остальное не плагиат, пусть даже дети в комментариях кричат обратное.
>>4545
Если у тебя в произведении есть антропоморфный фурри, который похож на кошко-девочку, а на самом деле это кошко-мальчик - плагиат.
Если у тебя в произведении есть оружие, обычный кот, ИИ, танк, терка для моркови или космический корабль, которые ведут себя специфически чтобы ценители говна поняли на что ты намекаешь - это отсылка.
Если у тебя в произведении есть антропоморфный фурри, который похож на кошко-девочку, а на самом деле это кошко-мальчик - плагиат.
Если у тебя в произведении есть оружие, обычный кот, ИИ, танк, терка для моркови или космический корабль, которые ведут себя специфически чтобы ценители говна поняли на что ты намекаешь - это отсылка.
>>4553
Нет.
Плагиат - конкретное юридическое понятие. А не твои фантазии.
> Если у тебя в произведении есть антропоморфный фурри, который похож на кошко-девочку, а на самом деле это кошко-мальчик - плагиат.
Нет.
Плагиат - конкретное юридическое понятие. А не твои фантазии.
>>4545
Есть отсылка, плагиат и нелицензирванное использования образа.
Если ты берёшь чужой текст и выдаёшь за свой - это плагиат.
Если ты пишешь про Холмса или мастера Йоду, и у тебя нет договора с владельцами прав - это нелицензированное использование образа. Для фанфика норм, но продавать нельзя.
Образы из мифологии и реальной жизни - все в public domain. Пиши про них смело.
Всё остальное - отсылка.
Есть отсылка, плагиат и нелицензирванное использования образа.
Если ты берёшь чужой текст и выдаёшь за свой - это плагиат.
Если ты пишешь про Холмса или мастера Йоду, и у тебя нет договора с владельцами прав - это нелицензированное использование образа. Для фанфика норм, но продавать нельзя.
Образы из мифологии и реальной жизни - все в public domain. Пиши про них смело.
Всё остальное - отсылка.
>>4566
Является ли плагиатом рерайтинг книги с заменой имён персонажей и некоторого процента сеттинга?
>берёшь чужой текст и выдаёшь за свой - это плагиат.
Является ли плагиатом рерайтинг книги с заменой имён персонажей и некоторого процента сеттинга?
>>4566
Что, если я использую только имя? Например, у меня есть Малигос, но он не дракон, а василиск, и не имеет с близзардовским малигосом больше никакой связи. Меня могут засудить за использование имени? Я почитал и кажется, что не могут, но есть нюанс: если близзард вдруг поднимет своего Малигоса «на флаг», посвятив ему отдельную игру или серию продуктов, то имя становится брендом и начинает охраняться авторским правом. Вопрос в том, смогут ли они меня в этом случае засудить «ретроактивно»,
Что, если я использую только имя? Например, у меня есть Малигос, но он не дракон, а василиск, и не имеет с близзардовским малигосом больше никакой связи. Меня могут засудить за использование имени? Я почитал и кажется, что не могут, но есть нюанс: если близзард вдруг поднимет своего Малигоса «на флаг», посвятив ему отдельную игру или серию продуктов, то имя становится брендом и начинает охраняться авторским правом. Вопрос в том, смогут ли они меня в этом случае засудить «ретроактивно»,
>>4583
Назови его Игуан или Агамидис, или любым видовым словом, каким называют ящериц.
Железная отмазка от любых наездов правообладателей. Ящерица реальная, она достояние всего человечества.
Примерно как Артейдесы в Дюне - это от греческого Атриды (Агамемнон и Менелай были дети Атрея). Ни греки, ни разработчики игры не смогли бы ему ничего предъявить - любой имеет право назвать сына Атреем, а его потомков - Атридами
Назови его Игуан или Агамидис, или любым видовым словом, каким называют ящериц.
Железная отмазка от любых наездов правообладателей. Ящерица реальная, она достояние всего человечества.
Примерно как Артейдесы в Дюне - это от греческого Атриды (Агамемнон и Менелай были дети Атрея). Ни греки, ни разработчики игры не смогли бы ему ничего предъявить - любой имеет право назвать сына Атреем, а его потомков - Атридами
https://ru-grelka.livejournal.com/989238.html
Ну что вы, фантасты?
Ну что вы, фантасты?
>>4596
Тема где? Нет еще. Автор темы - Бушков, вангую одну из любимых ему - "куколд".
Тема где? Нет еще. Автор темы - Бушков, вангую одну из любимых ему - "куколд".
>>4583
А ты издаешься большим тиражом? Если да, то черкани реду, все объяснит. Если нет, к чему эти вопросы?
>Меня могут засудить за использование имени? Я почитал и кажется, что не могут, но есть нюанс: если близзард вдруг поднимет своего Малигоса «на флаг», посвятив ему отдельную игру или серию продуктов, то имя становится брендом и начинает охраняться авторским правом. Вопрос в том, смогут ли они меня в этом случае засудить «ретроактивно»
А ты издаешься большим тиражом? Если да, то черкани реду, все объяснит. Если нет, к чему эти вопросы?
Джеймсы, а подскажите-ка, пожалуйста, литературные сайты \ паблики \ каналы, где котируется именно контркультура, треш, бытовуха. Я имею в виду, чтобы можно было свои опусы скинуть, а толпы хомяков не были предвзяты изначально, а только этого и ждали.
На том же АТ я даже не могу найти нужных разделов. Самлиб тоже брезгует трешачком. Где есть ЦА для маргинальной литературы?
На том же АТ я даже не могу найти нужных разделов. Самлиб тоже брезгует трешачком. Где есть ЦА для маргинальной литературы?
>>4613
Тут сидит, очевидно.
Тут сидит, очевидно.
>>4565
Чул, законы написанные юристами для юристов яйца выеденного не стоят. Лол. Ты разделы не перепутал?
Чул, законы написанные юристами для юристов яйца выеденного не стоят. Лол. Ты разделы не перепутал?
Посоны, у меня созрели вопросы, которыми не с кем поделиться.
Я понял, что меня по личным причинам тянет на малую прозу, возможно на грани городского фэнтези или хоррора (не криппи-пасты) с одной стороны и внежанровой прозы с другой. Я не планирую длительную работу над каким-нибудь большим проектом, скорее хочу найти способ быстро выразить что-то, что меня беспокоит.
Мне интересен эскапизм, но не эскапизм для самоутверждения и не реализация моих желаний - стать богаче или сильнее, стать героем и так далее. Скорее мне интересно столкновение обычного человека с чем-то, что нарушает привычный порядок, вмешивается в жизнь, пугает. Не потому, что я хочу найти повод испугаться, а потому что, наверное, хочу как-то выразить накопившееся напряжение и тревогу. Обычный человек сталкивается с дорожной аварией, с натуралистично описанным уличным насилием, с диктатурой, войной или террористическим актом, с катастрофой или со сверхъестественной угрозой.
По ощущению что-то вроде "Стены" Сартра, наверное.
Не знаю, почему для меня это так важно.
На качество текста не претендую.
Ты испытывал такую потребность, анон?
Ты чувствовал, что тебе нужно как-то выразить что-то накопившееся?
Если тебе хочется написать что-нибудь, то почему?
https://www.youtube.com/watch?v=tuHe9lm5vUE
Я понял, что меня по личным причинам тянет на малую прозу, возможно на грани городского фэнтези или хоррора (не криппи-пасты) с одной стороны и внежанровой прозы с другой. Я не планирую длительную работу над каким-нибудь большим проектом, скорее хочу найти способ быстро выразить что-то, что меня беспокоит.
Мне интересен эскапизм, но не эскапизм для самоутверждения и не реализация моих желаний - стать богаче или сильнее, стать героем и так далее. Скорее мне интересно столкновение обычного человека с чем-то, что нарушает привычный порядок, вмешивается в жизнь, пугает. Не потому, что я хочу найти повод испугаться, а потому что, наверное, хочу как-то выразить накопившееся напряжение и тревогу. Обычный человек сталкивается с дорожной аварией, с натуралистично описанным уличным насилием, с диктатурой, войной или террористическим актом, с катастрофой или со сверхъестественной угрозой.
По ощущению что-то вроде "Стены" Сартра, наверное.
Не знаю, почему для меня это так важно.
На качество текста не претендую.
Ты испытывал такую потребность, анон?
Ты чувствовал, что тебе нужно как-то выразить что-то накопившееся?
Если тебе хочется написать что-нибудь, то почему?
https://www.youtube.com/watch?v=tuHe9lm5vUE
У меня одного так или нет?
Когда я устаю, то перестаю чувствовать, хорошо я пишу или плохо. Просто чувствую себя тем самым школьником, который в упор не способен увидеть кривизну своих текстов.
Когда я устаю, то перестаю чувствовать, хорошо я пишу или плохо. Просто чувствую себя тем самым школьником, который в упор не способен увидеть кривизну своих текстов.
>>4643
Для чего ты хочешь что-нибудь написать? Рассказать интересную историю, заработать деньги, получить удовольствие?
Для чего ты хочешь что-нибудь написать? Рассказать интересную историю, заработать деньги, получить удовольствие?
>>4644
Когда я устаю, то понимаю, что даже собака после специальной тренировки написала бы лучше.
Когда я устаю, то понимаю, что даже собака после специальной тренировки написала бы лучше.
>>4631
О-о-окей.
О-о-окей.
>>4645
Бабуины хотят доминировать и ебать телок. Иди Савельева читай, юноша бледный с чреслами горящими.
Бабуины хотят доминировать и ебать телок. Иди Савельева читай, юноша бледный с чреслами горящими.
>>4661
Может потому что ты тупой и задаешься вопросами, которые типичны для 18-летних юнцов с избытком свободного времени и недостатком межушного ганглия? Не рассматривал такой вариант?
Ты бы хоть философию какую почитал что ли.
Может потому что ты тупой и задаешься вопросами, которые типичны для 18-летних юнцов с избытком свободного времени и недостатком межушного ганглия? Не рассматривал такой вариант?
Ты бы хоть философию какую почитал что ли.
Вопрос может быть и не сюда, но "зашкварно" ли подписываться под женским псевдонимом? И многие ли тут пишут под псевдонимом?
>>4671
Глупый вопрос. Считаешь нужным - подписываешься. Куколдошиза какая-нибудь из б начнёт истерить, но тебе вообще важно, что она считает зашкваром, их мнение - не мнение.
Глупый вопрос. Считаешь нужным - подписываешься. Куколдошиза какая-нибудь из б начнёт истерить, но тебе вообще важно, что она считает зашкваром, их мнение - не мнение.
>>4642
Да. Конечно. Но всегда стараюсь завершить это конструктивным разрешением ситуации. Или хотя бы отморализовать. Если не могу, продолжаю молчать. Ни к чему обливать окружающих своим негативом и деструктивными установками.
>Ты чувствовал, что тебе нужно как-то выразить что-то накопившееся?
Да. Конечно. Но всегда стараюсь завершить это конструктивным разрешением ситуации. Или хотя бы отморализовать. Если не могу, продолжаю молчать. Ни к чему обливать окружающих своим негативом и деструктивными установками.
>>4669
Какой же ты тупой, жалкий, инфантильный мудак, который выебывается на людей, которых не знает.
Ты даже не знаешь, что я кандидат философских наук. По сравнению со мной - ты щеночек. Ты реально тупой щеночек.
Какой же ты тупой, жалкий, инфантильный мудак, который выебывается на людей, которых не знает.
Ты даже не знаешь, что я кандидат философских наук. По сравнению со мной - ты щеночек. Ты реально тупой щеночек.
>>4683
Щеночек, ты меня с кем-то перепутал.
Я кандидат наук и более того, я опубликовал нонфикшн в эксмо тиражом 5 тысяч. Критика крайне положителтная. А ты, щеночек, начал мне затирать про юношей и философию.
Ты такой смешной, щеночек.
Щеночек, ты меня с кем-то перепутал.
Я кандидат наук и более того, я опубликовал нонфикшн в эксмо тиражом 5 тысяч. Критика крайне положителтная. А ты, щеночек, начал мне затирать про юношей и философию.
Ты такой смешной, щеночек.
179 Кб, 1200x859>>4685
Воу воу воу, всем лежать-сосать, босс качалки пришёл! Он! Опубликовался! В ЭКСМО! ТИРАЖОМ ПЯТЬ ТЫСЯЧ!!!1111
>и более того, я опубликовал нонфикшн в эксмо тиражом 5 тысяч
Воу воу воу, всем лежать-сосать, босс качалки пришёл! Он! Опубликовался! В ЭКСМО! ТИРАЖОМ ПЯТЬ ТЫСЯЧ!!!1111
>>4685
Кандидат философских наук, лол.
Из Саратова.
Критика на твою книгу состоит из двух комментов на озоне. Один автор - поехавший на теме борьбы с религией, он все такие книги хвалит. Второй - ебанько, пишет бессвязные фразы.
Никому не нужно твоё говно. Смирись
Кандидат философских наук, лол.
Из Саратова.
Критика на твою книгу состоит из двух комментов на озоне. Один автор - поехавший на теме борьбы с религией, он все такие книги хвалит. Второй - ебанько, пишет бессвязные фразы.
Никому не нужно твоё говно. Смирись
>>4685
Ебать, ну так Амиран Срадаров 4 книги в Эксмо опубликовал. "Дневник хача", может слышал?
К нему даже профессор Савельев приходит, модную курдскую жопу полизать.
Ебать, ну так Амиран Срадаров 4 книги в Эксмо опубликовал. "Дневник хача", может слышал?
К нему даже профессор Савельев приходит, модную курдскую жопу полизать.
>>4691
Не он, тираж побольше, чем 5000.
Не он, тираж побольше, чем 5000.
240 Кб, 1200x799Вообще, забавно. Приходишь такой поговорить в тематику, на тебя набрасывается какой-то полудурок с синдромом вахтера, и начинает тебя лечить про юношей, свободное время, философию, межушный ганглий, и прочие порождения своего воспаленного психоза.
Узнав, что ты кандидат наук и успешно публиковался, начинает визжать от зависти. Вахтер такой вахтер. Щеночек.
Узнав, что ты кандидат наук и успешно публиковался, начинает визжать от зависти. Вахтер такой вахтер. Щеночек.
>>4693
У тебя даже видеоблога нет.
У тебя даже видеоблога нет.
>>4698
Я как то узнал, что именно у вас, в Саратове, родился Матный Ёжик, кумир детства.
Расскажи это правда? Не пора ли написать книгу про этого героя? Встречал ли ты его на улицах?
Я как то узнал, что именно у вас, в Саратове, родился Матный Ёжик, кумир детства.
Расскажи это правда? Не пора ли написать книгу про этого героя? Встречал ли ты его на улицах?
>>4701
Мне нравится Саратов. Там родился Матный Ёжик.
Кстати, он там так и живёт или переехал? Где можно почитать про твоего великого земляка?
Мне нравится Саратов. Там родился Матный Ёжик.
Кстати, он там так и живёт или переехал? Где можно почитать про твоего великого земляка?
>>4702
Я не знаю, кто это такой. Напиши про него книгу, если сможешь. Правда, ты вряд ли сможешь высрать даже абзац.
Я не знаю, кто это такой. Напиши про него книгу, если сможешь. Правда, ты вряд ли сможешь высрать даже абзац.
>>4704
Как ты красиво тему переводишь на всяких матных ёжиков. Давай вернемся к тому, что ты ничтожество, которое ничего не добилось.
Как ты красиво тему переводишь на всяких матных ёжиков. Давай вернемся к тому, что ты ничтожество, которое ничего не добилось.
>>4705
Как будто ты добился.
Сравни себя с Амираном Сардаровым, который младше тебя на два года.
Несмотря на напряжённую светскую жизнь он написал четыре книги. И ведёт модный видеоблог.
А ты даже матного Ёжика не знаешь
Как будто ты добился.
Сравни себя с Амираном Сардаровым, который младше тебя на два года.
Несмотря на напряжённую светскую жизнь он написал четыре книги. И ведёт модный видеоблог.
А ты даже матного Ёжика не знаешь
>>4699
Давай без вот этой коллективной быдлотравли и расписывания за всех, идёт? Я бы тебя тоже жизни поучил с таким-то менталитетом.
>нас
Давай без вот этой коллективной быдлотравли и расписывания за всех, идёт? Я бы тебя тоже жизни поучил с таким-то менталитетом.
>>4706
Я понимаю, тебе обидно. Ты чувствовал себя звездой раздела. Мог поучать семнадцатилетних Поэтов и Фантастов. Чесал себе опухание ЧСВ по всякому.
Теперь тебе нечего мне сказать, кроме того, что ты мямлишь мне какую-то детскую ерунду, глотая сопли.
Я понимаю, тебе обидно. Ты чувствовал себя звездой раздела. Мог поучать семнадцатилетних Поэтов и Фантастов. Чесал себе опухание ЧСВ по всякому.
Теперь тебе нечего мне сказать, кроме того, что ты мямлишь мне какую-то детскую ерунду, глотая сопли.
>>4707
Это какой-то обиженный жизнью вахтер, который не на того напал. А я ведь пришел по-хорошему пообщаться.
Это какой-то обиженный жизнью вахтер, который не на того напал. А я ведь пришел по-хорошему пообщаться.
>>4685
Если это правда так, то ты ж сейчас всю свою научную деятельность, пять тысяч тиража и прочие заслуги обесцениваешь тупорылым срачом в двачах. Ну, бля, ну взрослый дядя же в самом деле, тебе там продвигать науку, бороться с кризисом среднего возраста, жене изменять, детей воспитывать, а ты вместо этого на сосаке что-то доказываешь подросткам, которые пишут либо пасты про говно, либо говно про очередной жестокий фентези-сайфай-мир.
Если это правда так, то ты ж сейчас всю свою научную деятельность, пять тысяч тиража и прочие заслуги обесцениваешь тупорылым срачом в двачах. Ну, бля, ну взрослый дядя же в самом деле, тебе там продвигать науку, бороться с кризисом среднего возраста, жене изменять, детей воспитывать, а ты вместо этого на сосаке что-то доказываешь подросткам, которые пишут либо пасты про говно, либо говно про очередной жестокий фентези-сайфай-мир.
Откуда блядь пошла эта хуйня "мазнул взглядом"? У меня сразу с говном ассоциация.
Он мазнул взглядом по какашке, которая мазнула унитаз.
Он мазнул взглядом по какашке, которая мазнула унитаз.
>>4726
Где пошла? В сетевой литературе? Ты бы еще под ободком унитаза глянул.
Где пошла? В сетевой литературе? Ты бы еще под ободком унитаза глянул.
Я вам сейчас открою секрет, как повысить свой уровень если не на порядок - то точно в разы. Внимательно прочитайте этот пост, а потом, по-хорошему, завайпайте тред голыми ниграми, чтобы не дать своим конкурентам тоже прочесть этот пост.
Для того, чтобы быстро, хорошо и без проблем писать, нужно иметь продуманныймир.
Нужно продумать, как он устроен, его соцструктуру, экономику, политику, нарисовать его карту, написать его историю. Кто что производит? Кто с кем воевал? Когда? Почему? А родословная знатных домов? Списки парламента? О чём пишут в газетах? А писали месяц назад?
Рисуйте схемы, чертите планы, потом думайте о всём этом неделю, а то и месяц. Держите перед глазами.
А потом начинайте писать мааленький рассказик в сеттинге этого мира. И вы удивитесь, как легко пойдёт текст. Путник приходит в таверну - и что? А вот что: таверна-то в городе Гронсе, а Гронс под атакой дикарей-степняков аж с 1500-го года. А правит ими сын Тал'Варга, первого вождя. В таверне шепчутся, что этот чёртов сын планирует спалить весь город, и для того заслал людей.
Один из них - наш путник.
Для того, чтобы быстро, хорошо и без проблем писать, нужно иметь продуманныймир.
Нужно продумать, как он устроен, его соцструктуру, экономику, политику, нарисовать его карту, написать его историю. Кто что производит? Кто с кем воевал? Когда? Почему? А родословная знатных домов? Списки парламента? О чём пишут в газетах? А писали месяц назад?
Рисуйте схемы, чертите планы, потом думайте о всём этом неделю, а то и месяц. Держите перед глазами.
А потом начинайте писать мааленький рассказик в сеттинге этого мира. И вы удивитесь, как легко пойдёт текст. Путник приходит в таверну - и что? А вот что: таверна-то в городе Гронсе, а Гронс под атакой дикарей-степняков аж с 1500-го года. А правит ими сын Тал'Варга, первого вождя. В таверне шепчутся, что этот чёртов сын планирует спалить весь город, и для того заслал людей.
Один из них - наш путник.
>>4740
Это ты так пытаешься оправдать свое неумение строить сюжеты, привознася шаблонные маняфантазии, напоминающие игру в скрабл? Так тебе ставит шах и мат любой рассказ о реальном мире по такой логике, умник.
Это ты так пытаешься оправдать свое неумение строить сюжеты, привознася шаблонные маняфантазии, напоминающие игру в скрабл? Так тебе ставит шах и мат любой рассказ о реальном мире по такой логике, умник.
>>4741
Издачую. Но ты, это, заканчивай делать по две ошибки в одном слове.
Издачую. Но ты, это, заканчивай делать по две ошибки в одном слове.
8 Кб, 271x186Я знаю, что 80% успеха любого фильма/книга это сюжет. Я освоил завязку, развязку и экспозицию, и я знаю как это работает. Проблемы в построении персонажей. Я придумываю мотивацию и накидываю противоречивые черты характера, хочу что-то пиздатое аля Джокер, Кобейн, а на выходе просто хуита выходит. Шо делать?
Киньте че почитать, посмотреть. Везде спрашиваю, кидают одну и ту же хуйню.
------------------------------------------------------------------------------------
"Ко мне обращаться на вы...Когда напьюсь)" (ц)
Троллям не отвечаю, своих людей знаю.
Киньте че почитать, посмотреть. Везде спрашиваю, кидают одну и ту же хуйню.
------------------------------------------------------------------------------------
"Ко мне обращаться на вы...Когда напьюсь)" (ц)
Троллям не отвечаю, своих людей знаю.
>>4744
Неправильно думаешь.
80% - это герой.
Например, Шерлок Холмс. Преступления разные - Холмс один. И ты хочешь читать про него снова и снова.
Неправильно думаешь.
80% - это герой.
Например, Шерлок Холмс. Преступления разные - Холмс один. И ты хочешь читать про него снова и снова.
>>4745
Спасибо конечно за совет. Но насколько я понял это просто роман. Как он поможет мне развить скилл?
>>4748
Не помню, чтобы я интересовался твоим мнением. И да, я это прекрасно знаю. Если нечего сказать, как говорится, молчание золото.
------------------------------------------------------------------------------------
"Ко мне обращаться на вы...Когда напьюсь)" (ц)
Троллям не отвечаю, своих людей знаю.
Спасибо конечно за совет. Но насколько я понял это просто роман. Как он поможет мне развить скилл?
>>4748
Не помню, чтобы я интересовался твоим мнением. И да, я это прекрасно знаю. Если нечего сказать, как говорится, молчание золото.
------------------------------------------------------------------------------------
"Ко мне обращаться на вы...Когда напьюсь)" (ц)
Троллям не отвечаю, своих людей знаю.
>>4750
Ты, должно быть, что-то путаешь. Это анонимный форум. Здесь не очень котирую навязчивые средства самоидентификации, а когда огрызаешься на рандомные комментарии из треда будто зумерок которому нечем возразить, тут могут и нахуй послать.
Ты, должно быть, что-то путаешь. Это анонимный форум. Здесь не очень котирую навязчивые средства самоидентификации, а когда огрызаешься на рандомные комментарии из треда будто зумерок которому нечем возразить, тут могут и нахуй послать.
>>4752
Сам понял, что сказал? Средства он котирует какие-то. Ты очень умный, мы поняли. На самом деле нет.
Разойдемся на том, что ты просто перестанешь мне писать. Ты сам понял, что не прав и сам еще что-то предъявляешь. Я не собираюсь дискутировать с клоуном и портить настроение.
>>4753
Я согласен. Стив. Эв. Кинг еще писал, чтобы писать норм, надо много читать и писать. Но на мой взгляд без целенаправленного развития в драматургической области каши не сваришь. С книгой ознакомлюсь, если время будет.
------------------------------------------------------------------------------------
"Ко мне обращаться на вы...Когда напьюсь)" (ц)
Троллям не отвечаю, своих людей знаю.
Сам понял, что сказал? Средства он котирует какие-то. Ты очень умный, мы поняли. На самом деле нет.
Разойдемся на том, что ты просто перестанешь мне писать. Ты сам понял, что не прав и сам еще что-то предъявляешь. Я не собираюсь дискутировать с клоуном и портить настроение.
>>4753
Я согласен. Стив. Эв. Кинг еще писал, чтобы писать норм, надо много читать и писать. Но на мой взгляд без целенаправленного развития в драматургической области каши не сваришь. С книгой ознакомлюсь, если время будет.
------------------------------------------------------------------------------------
"Ко мне обращаться на вы...Когда напьюсь)" (ц)
Троллям не отвечаю, своих людей знаю.
>>4755
Разойдёмся? Ты же трепло без малейшего представления о правилах местного и общего этикета. Мой долг как завсегдатая раздела тыкать в тебя палкой и слать нахуй. Это в некотором роде мой гражданский долг.
> Разойдемся на том, что ты просто перестанешь мне писать. Ты сам понял, что не прав и сам еще что-то предъявляешь. Я не собираюсь дискутировать с клоуном и портить настроение.
Разойдёмся? Ты же трепло без малейшего представления о правилах местного и общего этикета. Мой долг как завсегдатая раздела тыкать в тебя палкой и слать нахуй. Это в некотором роде мой гражданский долг.
>>4755
Говори за себя. Иначе я пожалуюсь Матному Ёжику, он найдёт стебя и отпиздит.
Так ты пьесы или прозу писать хочешь?
> Ты сам понял, что не прав
Говори за себя. Иначе я пожалуюсь Матному Ёжику, он найдёт стебя и отпиздит.
> Без целенаправленного развития в драматургической области
Так ты пьесы или прозу писать хочешь?
>>4758
Вместо аватарки, прямиком их бездны раковых форумов.
Вместо аватарки, прямиком их бездны раковых форумов.
>>4760
Бухать вредно. Даже, как видишь, в сети.
Бухать вредно. Даже, как видишь, в сети.
>>4756
Продолжай веселить меня.
Народ, это ваш местный клоун, аля петрушка? Как тебя звать, петрушка? Мне знаешь ли насрать, что перхоть всякая пытается из себя показать. И прошу принять к сведению, что я этого "гражданина" не оскорблял, а лишь ответил ему.
>>4757
Не знаю про какого Ёжика речь. Я пишу сюжеты и адаптирую в прозу либо сценарий. Это ведь способ передачи, коммуникация по сути. Везде правила одни.
>>4758
Постулирую свою позицию. Или тому клоуну-петрушке можно, а мне, стало быть, нет?
------------------------------------------------------------------------------------
"Ко мне обращаться на вы...Когда напьюсь)" (ц)
Троллям не отвечаю, своих людей знаю.
Продолжай веселить меня.
Народ, это ваш местный клоун, аля петрушка? Как тебя звать, петрушка? Мне знаешь ли насрать, что перхоть всякая пытается из себя показать. И прошу принять к сведению, что я этого "гражданина" не оскорблял, а лишь ответил ему.
>>4757
Не знаю про какого Ёжика речь. Я пишу сюжеты и адаптирую в прозу либо сценарий. Это ведь способ передачи, коммуникация по сути. Везде правила одни.
>>4758
Постулирую свою позицию. Или тому клоуну-петрушке можно, а мне, стало быть, нет?
------------------------------------------------------------------------------------
"Ко мне обращаться на вы...Когда напьюсь)" (ц)
Троллям не отвечаю, своих людей знаю.
>>4765
Дядя, хватит подписываться и сраться. Ты не на древнем форуме. Имён тут нет, поэтому отстаивать честь незачем. И да, ты отвечаешь троллям уже второй день.
Дядя, хватит подписываться и сраться. Ты не на древнем форуме. Имён тут нет, поэтому отстаивать честь незачем. И да, ты отвечаешь троллям уже второй день.
>>4765
Сейчас клован в треде ты, родной. Это, скажем так, плавающая роль, переходящий факел брызжущий желчью. Например, намедни в тред зашёл такой же пассажир и стал называть кого-то "щеночек". Сравни его посты с твоими. Заметь какая похожая "риторика". Она как бы раскрывает твой уровень, твоё место. Как бы больше говорит о тебе, смекаешь?
> Продолжай веселить меня.
Сейчас клован в треде ты, родной. Это, скажем так, плавающая роль, переходящий факел брызжущий желчью. Например, намедни в тред зашёл такой же пассажир и стал называть кого-то "щеночек". Сравни его посты с твоими. Заметь какая похожая "риторика". Она как бы раскрывает твой уровень, твоё место. Как бы больше говорит о тебе, смекаешь?
3,8 Мб, 2000x1126>>4765
Как же я проигрываю с этой омежки.
Это же настолько глубоко я её вчера проткнул, что она аж до сих пор МАШЕТ КУЛАКАМИ и высирает целые пасты своего маня-аутотренинга. Типичная омега, бубнит что-то себе под нос, считает что кому-то не похуй на нее, придумывает смишные клички... и всё это она делает в обосранных штанах. В голосяндру.
Как же я проигрываю с этой омежки.
Это же настолько глубоко я её вчера проткнул, что она аж до сих пор МАШЕТ КУЛАКАМИ и высирает целые пасты своего маня-аутотренинга. Типичная омега, бубнит что-то себе под нос, считает что кому-то не похуй на нее, придумывает смишные клички... и всё это она делает в обосранных штанах. В голосяндру.
>>4768 >>4767 >>4766>>4770
Я говорю по теме построения сюжета, спрашиваю как создавать героя. Мне начинают отвечать какую-то "умнотень". Этот "пассажир" феласаф в принципе не задает адекватных вопросов. А когда ему пишешь по теме, он отвечает что-то заумное и начинает вонять про свой трактат. Я по крайней мере не веду себя так ЧСВ.
И если этот лакей-эскимо захочет пообщаться, я пообщаюсь и за эти слова "вывезу".
Сначала разберитесь что почем, потом выводы делайте. Я тут никого не хотел задевать и не хочу. Но на себя наезды делать тоже не позволю.
>>4769
Я-то как раз читал.
------------------------------------------------------------------------------------
"Ко мне обращаться на вы...Когда напьюсь)" (ц)
Троллям не отвечаю, своих людей знаю.
Я говорю по теме построения сюжета, спрашиваю как создавать героя. Мне начинают отвечать какую-то "умнотень". Этот "пассажир" феласаф в принципе не задает адекватных вопросов. А когда ему пишешь по теме, он отвечает что-то заумное и начинает вонять про свой трактат. Я по крайней мере не веду себя так ЧСВ.
И если этот лакей-эскимо захочет пообщаться, я пообщаюсь и за эти слова "вывезу".
Сначала разберитесь что почем, потом выводы делайте. Я тут никого не хотел задевать и не хочу. Но на себя наезды делать тоже не позволю.
>>4769
Я-то как раз читал.
------------------------------------------------------------------------------------
"Ко мне обращаться на вы...Когда напьюсь)" (ц)
Троллям не отвечаю, своих людей знаю.
>>4773
Ну ещё давай пооправдывайся. Ещё сходи к участковому, напиши заявление. Мол, пацаны с полумёртвого Издача порвали мне анус за десять минут, восстановлению не подлежит, прошу принять меры. Это они первые начали, плак.
Анон тебе пишет нормальный комментарий? Надо повести себя как говно и послать его потому, что НИПАНЯТНА. Анон говорит, что ты ведёшь себя толсто и неприлично? Надо совсем изойтись на говно как какое-то вконтактовское быдло потому, что НЕПРИЯТНА. Тебе все отхуесосили за это? Нет, конечно не ЧСВ, ни разу, кек. Слово ещё нашёл. ЧСВ! Мемы из 2007ого снова в моде как я погляжу. Луркспик дошёл до Одноклассников и ТикТока через десять лет, не иначе.
Ну ещё давай пооправдывайся. Ещё сходи к участковому, напиши заявление. Мол, пацаны с полумёртвого Издача порвали мне анус за десять минут, восстановлению не подлежит, прошу принять меры. Это они первые начали, плак.
Анон тебе пишет нормальный комментарий? Надо повести себя как говно и послать его потому, что НИПАНЯТНА. Анон говорит, что ты ведёшь себя толсто и неприлично? Надо совсем изойтись на говно как какое-то вконтактовское быдло потому, что НЕПРИЯТНА. Тебе все отхуесосили за это? Нет, конечно не ЧСВ, ни разу, кек. Слово ещё нашёл. ЧСВ! Мемы из 2007ого снова в моде как я погляжу. Луркспик дошёл до Одноклассников и ТикТока через десять лет, не иначе.
66 Кб, 600x520>>4782
Тогда и ОБВМ. Они в некотором тандеме были.
В общем, теперь это ретро-издач и сейчас мы будем писать литрпг про корованы где главным злодеем будет Свиборг.
Тогда и ОБВМ. Они в некотором тандеме были.
В общем, теперь это ретро-издач и сейчас мы будем писать литрпг про корованы где главным злодеем будет Свиборг.
Суть проста и обыденна для издача.
Пилю свой роман. Настрочил примерно треть. Одной из волнующих меня проблем, мне на них указали в ирл, была, может и остается, начало истории.
Развивалась история очень медленно и собственно было неясно про что же будет чтиво.
Добавил туда пролог. Собственно его и приложил. Было бы здорово услышать каков он , не услышу ну и хуй с ним . Пойдет или не пойдет? Захотелось бы читнуть дальше и если да, то каковы ожидания от такого начала?
https://pastebin.com/7xxwq091
Жанр: фантастика, фэнтези.
Пилю свой роман. Настрочил примерно треть. Одной из волнующих меня проблем, мне на них указали в ирл, была, может и остается, начало истории.
Развивалась история очень медленно и собственно было неясно про что же будет чтиво.
Добавил туда пролог. Собственно его и приложил. Было бы здорово услышать каков он , не услышу ну и хуй с ним . Пойдет или не пойдет? Захотелось бы читнуть дальше и если да, то каковы ожидания от такого начала?
https://pastebin.com/7xxwq091
Жанр: фантастика, фэнтези.
>>4788
Ну, хуле, я прочел.
О стиле и грамматике говорить не буду (а стоило, но это, во-первых, вот так с наскоку не решишь, а, во-вторых, дело субъективное. Но штуки типа "покорно смиренно" убрать можно при первой же блять вычитке). Вместо этого поговорю о впечатлении, героях, подаче и чё со всем этим делать. Из эпилога я понял, что:
Черный-пустой ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ хорошим парнем. У него явно было тяжёлое детство и непростое отрочество. Но пока что он безосновательно режет людей. Конечно, у него есть на то свои причины, он явно не из прихоти охотится за колдунами, и ему вроде как жалко жителей. Он, наверное, даже театрально вздыхает над каждым новым трупом, словно в первый раз. Вот только я догадываюсь об этом, как читатель, повидавший всякое дерьмо, а не потомуч что это ясно из текста.
Маг-ренегат - плохой парень в красном. Похоже, рядовой плохой парень. Таких наш герой ложит пачками. Хладнокровный ублюдок, который не гнушается прикрываться девушками, но при этом молчит во время явной промашки хорошего парня (обычно такие ерничают и насмехаются, но это скорее клише и прихоть). Покушаются на него явно не первый раз. Что движет им - ещё большая загадка, чем мотивы пустого.
Околдованная женщина - дело ли в магии или природной стойкости, но разрез от бедра до сердца ее не свалил. Отчего она бросилась на защиту колдуна - не понятно. Ее внешности уделено больше внимания, чем внешности героя.
Толпа - видимо, одурманенные магией ребята. Потому, что только так можно объяснить их нечеловеческое поведение, слишком медленно и как-то невнятно реагируют.
Итак, что в итоге: творится черти что. Акценты расставлены криво. Нахуя тут нужен маг? Если он - будущий заклятый враг героя, то ему нужно уделить даже больше внимания, чем самому герою (а не внешности блять эпизодической бабы). Или, может, убийство девушки сыграет свою роль, и эта ошибка ещё аукнется герою? А его внешность и личность не освещается потому, что этот его грешок - своеобразная интрига, которая раскроется в нужный момент? Вряд ли.
Короче, как ты и хотел, в действие тут читатель падает сразу (хоть оригинал я не читал), но не понятно, нахуя. Нахуя герой охотится за магом, нахуя таскает с собой никак не меньше 10 кг глины. Нахуя люди бросаются защищать мага (вдруг у них реальное деловое сотрудничество, симбиоз, где маги выполняют за людей тчжелую работу и насылают благоприятную погоду, а люди им за это платят кровью?). Нахуя героя-разбойника просто так отпустили. И нахуя ждать продолжения - тоже так и не объяснили, даже не намекнули на интересную завязку (потому что это - эпизод ни о чем, он явно не работает на будущую, центральную историю).
Что делать:
В принципе, структура норм. Герои есть, конфликт есть. Но это нужно обосновать и сдобрить деталями. Попробуй кратко, но не_влоб и не_навязчиво объяснить, почему герой решил зарубить мага. И почему люди бросились его защищать. И как они все себя ощущали - больше красок, больше эмоций! Если маг даже не удивился такому обыденному покушеню, то это стоит подчеркнуть. И хоть намекни, чем это аукнется герою (не просто "он будет помнить всегда", а что-то серьезнее) ведь не просто так ты решил всунить эту сцену в самое начало, правда?
Ах да, и ожидания от продолжения:
Опять таки, я, как видавший виды читатель, могу наванговать, что красные колдуны тесно связаны с пустыми. Возможно, они в какой-то мере их породили. Или одни - извращённые, неудавшиеся вторые. Что дальше речь пойдет о прошлом героя, и о будущем - о тех Ужасных Поступках и Трудных, Неочевидных Моральных Решениях, которые ему придется принимать. И, в общем-то, все. Больше в эпилоге не от чего отталкиваться. Выше я уже написал, что непонятно, чего ждать-то и ради чего читать. И именно над этой проблемой тебе нужно думать в первую очередь.
Ну, хуле, я прочел.
О стиле и грамматике говорить не буду (а стоило, но это, во-первых, вот так с наскоку не решишь, а, во-вторых, дело субъективное. Но штуки типа "покорно смиренно" убрать можно при первой же блять вычитке). Вместо этого поговорю о впечатлении, героях, подаче и чё со всем этим делать. Из эпилога я понял, что:
Черный-пустой ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ хорошим парнем. У него явно было тяжёлое детство и непростое отрочество. Но пока что он безосновательно режет людей. Конечно, у него есть на то свои причины, он явно не из прихоти охотится за колдунами, и ему вроде как жалко жителей. Он, наверное, даже театрально вздыхает над каждым новым трупом, словно в первый раз. Вот только я догадываюсь об этом, как читатель, повидавший всякое дерьмо, а не потомуч что это ясно из текста.
Маг-ренегат - плохой парень в красном. Похоже, рядовой плохой парень. Таких наш герой ложит пачками. Хладнокровный ублюдок, который не гнушается прикрываться девушками, но при этом молчит во время явной промашки хорошего парня (обычно такие ерничают и насмехаются, но это скорее клише и прихоть). Покушаются на него явно не первый раз. Что движет им - ещё большая загадка, чем мотивы пустого.
Околдованная женщина - дело ли в магии или природной стойкости, но разрез от бедра до сердца ее не свалил. Отчего она бросилась на защиту колдуна - не понятно. Ее внешности уделено больше внимания, чем внешности героя.
Толпа - видимо, одурманенные магией ребята. Потому, что только так можно объяснить их нечеловеческое поведение, слишком медленно и как-то невнятно реагируют.
Итак, что в итоге: творится черти что. Акценты расставлены криво. Нахуя тут нужен маг? Если он - будущий заклятый враг героя, то ему нужно уделить даже больше внимания, чем самому герою (а не внешности блять эпизодической бабы). Или, может, убийство девушки сыграет свою роль, и эта ошибка ещё аукнется герою? А его внешность и личность не освещается потому, что этот его грешок - своеобразная интрига, которая раскроется в нужный момент? Вряд ли.
Короче, как ты и хотел, в действие тут читатель падает сразу (хоть оригинал я не читал), но не понятно, нахуя. Нахуя герой охотится за магом, нахуя таскает с собой никак не меньше 10 кг глины. Нахуя люди бросаются защищать мага (вдруг у них реальное деловое сотрудничество, симбиоз, где маги выполняют за людей тчжелую работу и насылают благоприятную погоду, а люди им за это платят кровью?). Нахуя героя-разбойника просто так отпустили. И нахуя ждать продолжения - тоже так и не объяснили, даже не намекнули на интересную завязку (потому что это - эпизод ни о чем, он явно не работает на будущую, центральную историю).
Что делать:
В принципе, структура норм. Герои есть, конфликт есть. Но это нужно обосновать и сдобрить деталями. Попробуй кратко, но не_влоб и не_навязчиво объяснить, почему герой решил зарубить мага. И почему люди бросились его защищать. И как они все себя ощущали - больше красок, больше эмоций! Если маг даже не удивился такому обыденному покушеню, то это стоит подчеркнуть. И хоть намекни, чем это аукнется герою (не просто "он будет помнить всегда", а что-то серьезнее) ведь не просто так ты решил всунить эту сцену в самое начало, правда?
Ах да, и ожидания от продолжения:
Опять таки, я, как видавший виды читатель, могу наванговать, что красные колдуны тесно связаны с пустыми. Возможно, они в какой-то мере их породили. Или одни - извращённые, неудавшиеся вторые. Что дальше речь пойдет о прошлом героя, и о будущем - о тех Ужасных Поступках и Трудных, Неочевидных Моральных Решениях, которые ему придется принимать. И, в общем-то, все. Больше в эпилоге не от чего отталкиваться. Выше я уже написал, что непонятно, чего ждать-то и ради чего читать. И именно над этой проблемой тебе нужно думать в первую очередь.
>>4788
Ну, хуле, я прочел.
О стиле и грамматике говорить не буду (а стоило, но это, во-первых, вот так с наскоку не решишь, а, во-вторых, дело субъективное. Но штуки типа "покорно смиренно" убрать можно при первой же блять вычитке). Вместо этого поговорю о впечатлении, героях, подаче и чё со всем этим делать. Из эпилога я понял, что:
Черный-пустой ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ хорошим парнем. У него явно было тяжёлое детство и непростое отрочество. Но пока что он безосновательно режет людей. Конечно, у него есть на то свои причины, он явно не из прихоти охотится за колдунами, и ему вроде как жалко жителей. Он, наверное, даже театрально вздыхает над каждым новым трупом, словно в первый раз. Вот только я догадываюсь об этом, как читатель, повидавший всякое дерьмо, а не потомуч что это ясно из текста.
Маг-ренегат - плохой парень в красном. Похоже, рядовой плохой парень. Таких наш герой ложит пачками. Хладнокровный ублюдок, который не гнушается прикрываться девушками, но при этом молчит во время явной промашки хорошего парня (обычно такие ерничают и насмехаются, но это скорее клише и прихоть). Покушаются на него явно не первый раз. Что движет им - ещё большая загадка, чем мотивы пустого.
Околдованная женщина - дело ли в магии или природной стойкости, но разрез от бедра до сердца ее не свалил. Отчего она бросилась на защиту колдуна - не понятно. Ее внешности уделено больше внимания, чем внешности героя.
Толпа - видимо, одурманенные магией ребята. Потому, что только так можно объяснить их нечеловеческое поведение, слишком медленно и как-то невнятно реагируют.
Итак, что в итоге: творится черти что. Акценты расставлены криво. Нахуя тут нужен маг? Если он - будущий заклятый враг героя, то ему нужно уделить даже больше внимания, чем самому герою (а не внешности блять эпизодической бабы). Или, может, убийство девушки сыграет свою роль, и эта ошибка ещё аукнется герою? А его внешность и личность не освещается потому, что этот его грешок - своеобразная интрига, которая раскроется в нужный момент? Вряд ли.
Короче, как ты и хотел, в действие тут читатель падает сразу (хоть оригинал я не читал), но не понятно, нахуя. Нахуя герой охотится за магом, нахуя таскает с собой никак не меньше 10 кг глины. Нахуя люди бросаются защищать мага (вдруг у них реальное деловое сотрудничество, симбиоз, где маги выполняют за людей тчжелую работу и насылают благоприятную погоду, а люди им за это платят кровью?). Нахуя героя-разбойника просто так отпустили. И нахуя ждать продолжения - тоже так и не объяснили, даже не намекнули на интересную завязку (потому что это - эпизод ни о чем, он явно не работает на будущую, центральную историю).
Что делать:
В принципе, структура норм. Герои есть, конфликт есть. Но это нужно обосновать и сдобрить деталями. Попробуй кратко, но не_влоб и не_навязчиво объяснить, почему герой решил зарубить мага. И почему люди бросились его защищать. И как они все себя ощущали - больше красок, больше эмоций! Если маг даже не удивился такому обыденному покушеню, то это стоит подчеркнуть. И хоть намекни, чем это аукнется герою (не просто "он будет помнить всегда", а что-то серьезнее) ведь не просто так ты решил всунить эту сцену в самое начало, правда?
Ах да, и ожидания от продолжения:
Опять таки, я, как видавший виды читатель, могу наванговать, что красные колдуны тесно связаны с пустыми. Возможно, они в какой-то мере их породили. Или одни - извращённые, неудавшиеся вторые. Что дальше речь пойдет о прошлом героя, и о будущем - о тех Ужасных Поступках и Трудных, Неочевидных Моральных Решениях, которые ему придется принимать. И, в общем-то, все. Больше в эпилоге не от чего отталкиваться. Выше я уже написал, что непонятно, чего ждать-то и ради чего читать. И именно над этой проблемой тебе нужно думать в первую очередь.
Ну, хуле, я прочел.
О стиле и грамматике говорить не буду (а стоило, но это, во-первых, вот так с наскоку не решишь, а, во-вторых, дело субъективное. Но штуки типа "покорно смиренно" убрать можно при первой же блять вычитке). Вместо этого поговорю о впечатлении, героях, подаче и чё со всем этим делать. Из эпилога я понял, что:
Черный-пустой ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ хорошим парнем. У него явно было тяжёлое детство и непростое отрочество. Но пока что он безосновательно режет людей. Конечно, у него есть на то свои причины, он явно не из прихоти охотится за колдунами, и ему вроде как жалко жителей. Он, наверное, даже театрально вздыхает над каждым новым трупом, словно в первый раз. Вот только я догадываюсь об этом, как читатель, повидавший всякое дерьмо, а не потомуч что это ясно из текста.
Маг-ренегат - плохой парень в красном. Похоже, рядовой плохой парень. Таких наш герой ложит пачками. Хладнокровный ублюдок, который не гнушается прикрываться девушками, но при этом молчит во время явной промашки хорошего парня (обычно такие ерничают и насмехаются, но это скорее клише и прихоть). Покушаются на него явно не первый раз. Что движет им - ещё большая загадка, чем мотивы пустого.
Околдованная женщина - дело ли в магии или природной стойкости, но разрез от бедра до сердца ее не свалил. Отчего она бросилась на защиту колдуна - не понятно. Ее внешности уделено больше внимания, чем внешности героя.
Толпа - видимо, одурманенные магией ребята. Потому, что только так можно объяснить их нечеловеческое поведение, слишком медленно и как-то невнятно реагируют.
Итак, что в итоге: творится черти что. Акценты расставлены криво. Нахуя тут нужен маг? Если он - будущий заклятый враг героя, то ему нужно уделить даже больше внимания, чем самому герою (а не внешности блять эпизодической бабы). Или, может, убийство девушки сыграет свою роль, и эта ошибка ещё аукнется герою? А его внешность и личность не освещается потому, что этот его грешок - своеобразная интрига, которая раскроется в нужный момент? Вряд ли.
Короче, как ты и хотел, в действие тут читатель падает сразу (хоть оригинал я не читал), но не понятно, нахуя. Нахуя герой охотится за магом, нахуя таскает с собой никак не меньше 10 кг глины. Нахуя люди бросаются защищать мага (вдруг у них реальное деловое сотрудничество, симбиоз, где маги выполняют за людей тчжелую работу и насылают благоприятную погоду, а люди им за это платят кровью?). Нахуя героя-разбойника просто так отпустили. И нахуя ждать продолжения - тоже так и не объяснили, даже не намекнули на интересную завязку (потому что это - эпизод ни о чем, он явно не работает на будущую, центральную историю).
Что делать:
В принципе, структура норм. Герои есть, конфликт есть. Но это нужно обосновать и сдобрить деталями. Попробуй кратко, но не_влоб и не_навязчиво объяснить, почему герой решил зарубить мага. И почему люди бросились его защищать. И как они все себя ощущали - больше красок, больше эмоций! Если маг даже не удивился такому обыденному покушеню, то это стоит подчеркнуть. И хоть намекни, чем это аукнется герою (не просто "он будет помнить всегда", а что-то серьезнее) ведь не просто так ты решил всунить эту сцену в самое начало, правда?
Ах да, и ожидания от продолжения:
Опять таки, я, как видавший виды читатель, могу наванговать, что красные колдуны тесно связаны с пустыми. Возможно, они в какой-то мере их породили. Или одни - извращённые, неудавшиеся вторые. Что дальше речь пойдет о прошлом героя, и о будущем - о тех Ужасных Поступках и Трудных, Неочевидных Моральных Решениях, которые ему придется принимать. И, в общем-то, все. Больше в эпилоге не от чего отталкиваться. Выше я уже написал, что непонятно, чего ждать-то и ради чего читать. И именно над этой проблемой тебе нужно думать в первую очередь.
>>4788
Тебе рано писать романы.
Сначала выработай нормальный литературный слог, потом уже пиши что-то крупнее рассказов. Сейчас ты будто берёшься за многофигурную композицию, не владея банальной анатомией человека.
Тебе рано писать романы.
Сначала выработай нормальный литературный слог, потом уже пиши что-то крупнее рассказов. Сейчас ты будто берёшься за многофигурную композицию, не владея банальной анатомией человека.
>>4816
Не согласен. Наоборот, "тренировочный роман" - самое то. На мелких рассказах слог не наработаешь.
>Тебе рано писать романы.
Не согласен. Наоборот, "тренировочный роман" - самое то. На мелких рассказах слог не наработаешь.
>>4821
Маня, плиз. Чехов не писал романов, Зощенко не писал романов.
Именно на рассказах слог и нарабатывается, так как в них меньше отвлекающих моментов, чем в романе.
Учиться сразу на романах - как в качалке начать с жима штанги в 100 кг. Ты тупо не поднимешь эту штангу и никакого прогресса не будет.
>На мелких рассказах слог не наработаешь.
Маня, плиз. Чехов не писал романов, Зощенко не писал романов.
Именно на рассказах слог и нарабатывается, так как в них меньше отвлекающих моментов, чем в романе.
Учиться сразу на романах - как в качалке начать с жима штанги в 100 кг. Ты тупо не поднимешь эту штангу и никакого прогресса не будет.
>>4824
Ложные аналогии, как мило.
Многим писать крупные произведения проще — в романах можно заболтать читателя всякими описаниями или диалогами, что кому ближе. С рассказом такой фокус не пройдёт.
Ложные аналогии, как мило.
Многим писать крупные произведения проще — в романах можно заболтать читателя всякими описаниями или диалогами, что кому ближе. С рассказом такой фокус не пройдёт.
>>4824
Чехову и Зощенко слог не надо было именно нарабатывать, мань. Почитай первые рассказы Антоши Чехонте и сравни с тем, что анон выше кинул.
Алсо, ты, скорее всего, не знаком с концепцией "тренировочного романа".
>Чехов не писал романов, Зощенко не писал романов.
Чехову и Зощенко слог не надо было именно нарабатывать, мань. Почитай первые рассказы Антоши Чехонте и сравни с тем, что анон выше кинул.
Алсо, ты, скорее всего, не знаком с концепцией "тренировочного романа".
>>4815
Куколдошиза слово "куколд" везде вставить сумеет.
Куколдошиза слово "куколд" везде вставить сумеет.
>>4777
Удиви меня, петрушка, давай.
>>4787
Я читаю. Вот сейчас увлекся Гегелем. Вообще философия эта считай лит-ра прошлого. Когда еще никто не шарил за проработку персонажей и проч, литераутра была философией.
>>4788
Все произведения мира начинаются с завязки-экспозиции. Решил обойти это как-то?
------------------------------------------------------------------------------------
"Ко мне обращаться на вы...Когда напьюсь)" (ц)
Троллям не отвечаю, своих людей знаю.
Удиви меня, петрушка, давай.
>>4787
Я читаю. Вот сейчас увлекся Гегелем. Вообще философия эта считай лит-ра прошлого. Когда еще никто не шарил за проработку персонажей и проч, литераутра была философией.
>>4788
Все произведения мира начинаются с завязки-экспозиции. Решил обойти это как-то?
------------------------------------------------------------------------------------
"Ко мне обращаться на вы...Когда напьюсь)" (ц)
Троллям не отвечаю, своих людей знаю.
946 Кб, 960x847>>4773
Когда я втащил твоей матери, то она высрала тебя. Прямо высрала на стол, похрюкивая. Я понятия не имею, как такой кусок дерьма может писать что то или мыслить. Надо было тебя в унитаз слить, а не в пакетик и на мусорку. Твоя мать поехавшая и собирает говно по помойкам.
Когда я втащил твоей матери, то она высрала тебя. Прямо высрала на стол, похрюкивая. Я понятия не имею, как такой кусок дерьма может писать что то или мыслить. Надо было тебя в унитаз слить, а не в пакетик и на мусорку. Твоя мать поехавшая и собирает говно по помойкам.
477 Кб, 500x739>>4837
Даже не удосужился прочитать высер этого семенящешго проткнутного недоразумения, лишь смачно обдал немытую чушку мощнейшим потоком золотистой жидкости, насрал дегенерату за шиворот и подтёрся его прыщавым ебалом
Даже не удосужился прочитать высер этого семенящешго проткнутного недоразумения, лишь смачно обдал немытую чушку мощнейшим потоком золотистой жидкости, насрал дегенерату за шиворот и подтёрся его прыщавым ебалом
>>4837
На Гегеле есть шанс поехать как Штроха.
Насчет того, что философия это литература прошлого - ну хз. И в прошлом вполне осознанно писали художку с сюжетом, и философию с абстрактными измышлениями.
На Гегеле есть шанс поехать как Штроха.
Насчет того, что философия это литература прошлого - ну хз. И в прошлом вполне осознанно писали художку с сюжетом, и философию с абстрактными измышлениями.
>>4840
Да, но в прошлом уровень образования был другой. Сейчас благодаря тому же комедиану все домохозяйки могут подъяснить за арку персонажа и спросить с автора за отсутствие сопереживания к его герою. Те же "говорящие фамилии" морально устарели к 20 веку и то что было сносно у Пушкина, у нового поколения уже стало зашкваром. Все же меняется.
Многая "классика" реально без обновления не читаема абсолютно. Это просто факт. Это как раз можно воспринимать как философию и тогда нот бэд.
------------------------------------------------------------------------------------
"Ко мне обращаться на вы...Когда напьюсь)" (ц)
Троллям не отвечаю, своих людей знаю.
Да, но в прошлом уровень образования был другой. Сейчас благодаря тому же комедиану все домохозяйки могут подъяснить за арку персонажа и спросить с автора за отсутствие сопереживания к его герою. Те же "говорящие фамилии" морально устарели к 20 веку и то что было сносно у Пушкина, у нового поколения уже стало зашкваром. Все же меняется.
Многая "классика" реально без обновления не читаема абсолютно. Это просто факт. Это как раз можно воспринимать как философию и тогда нот бэд.
------------------------------------------------------------------------------------
"Ко мне обращаться на вы...Когда напьюсь)" (ц)
Троллям не отвечаю, своих людей знаю.
256 Кб, 400x360Ничего не понимаю… И это нэймфаги. Говно какое-то, пидоры, блядь. Борда им дала анонимность — носи! Носи анонимность, блядь! Не хочу, хочу жрать говно! Что такое? Это издач? Это издач!? Суки, мудачье — нэймфаги. Подписывают посты, говно жрут — пидоры, блядь, ебаные…
>>4851
Э, слыш, кто долбоёб? Не ну я конечно люблю в жопу жахнуться иногда после баньки, но хули ты обзываешься-то?
------------------------------------------------------------------------------------
"Ко мне обращаться на вы...Когда напьюсь)" (ц)
Троллям не отвечаю, своих людей знаю.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Э, слыш, кто долбоёб? Не ну я конечно люблю в жопу жахнуться иногда после баньки, но хули ты обзываешься-то?
------------------------------------------------------------------------------------
"Ко мне обращаться на вы...Когда напьюсь)" (ц)
Троллям не отвечаю, своих людей знаю.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>>4851
Лично я уже зарепортил.
Лично я уже зарепортил.
>>4870
м-де, отправил единственный пост с этой дурацкой подписью и был предупрежден. настоящий неймфажик разгуливает как ни в чем не бывало.
>(Автор этого поста был предупрежден.)
м-де, отправил единственный пост с этой дурацкой подписью и был предупрежден. настоящий неймфажик разгуливает как ни в чем не бывало.
или уже не разгуливает?
ладно
ладно
Итак, структурой я в итоге остался доволен. Позже будет ясно почему.
>>4837
Все произведения мира начинаются по разному. Как минимум отличается подача. Должен признать, что есть экспозиция-завязка я не понимаю.
>>4816
Отказываюсь. Письмо не железо в качалке, а пища для ума. Салаты и закуски я не ем. Хочется потоптаться здесь подольше, но получается слишком грубо или ехидно.
>>4792
Низкий поклон тебе за столь широкий ответ.
Поясню чего хотел добиться тем или иным моментом, и естественно будут попытки угадать ход мысли читателя. На этом у меня строится весь текст.
Необязательно догадки будут верны и в будущем вполне вероятно я от чего-то избавлюсь, а что-то добавлю. Я этот пролог переписывал неоднократно и глаз настолько замылился что смиренно покорно тупа пропустил.
Именно такого впечатление мне и нужно. Читатель сам под себя этот хаос упорядочит. Подобные сцены он где-то видел и текущие пробелы заполняет своим опытом. В твоем случае я эксперимент несколько похерил, т.к спросил об ожидании. Я случайно и от этого у меня несколько горит жопа. С другой стороны, не спросив, я бы не получил такой ответ, верно? В общем, я планирую манипулировать ожиданиями. В нужные моменты удивлять, либо ставить всё на свои места. При повторном чтении имеется ввиду после знакомства с основным сюжетом текст будет смотреться несколько иначе.
Я по крайней мере этим страдаю, додумываю многие вещи до объяснений автора.
Типо имеется ездовой ящер - первая мысль пегасы, единороги мантикоры и прочая поебень вполне может здесь существовать.
Есть маг - юху! магия!
Черный и красный - две стороны конфликта, ок. Кем они могут оказаться... и пошла поехала фантазия
У черного есть абилка - что за абилка? Почему его магом не кличут? А так здесь же.... и пошла поехала фантазия
И так далее.
Согласитесь, подобные сцены много где были и приложить шаблон/клише очень легко и просто. А потом, когда эти моменты будут раскрывать будет приятно ставить в голове галки в какие пункты ты попал или удивляться где промазал.
Внешности этих двух подробно не описываются по определенной причине и она проста. Думаю пояснить не будет каким-то спойлером или большим открытием, т.к будет возможность догадаться об этом по первым строкам главы 1.
Когда основной сюжет коснется кого-то из парочки, должен будет возникнуть эффект. У него наверняка есть термин, но мне он неизвестен. "Неужели это он?". "О ЭТО ОН, Ой ЧЕЖ ЩА БУДЕТ!!"
Причина, по которой не стал делать акцент на подобных вещах близка к той, что выше.
Читатель это заметил и додумал. И соответственно в голове возникает нечто вроде, - "щас всё пойдет по пизде". И оно действительно идет. А быть правым как известно - приятно.
Сдабривается этот эффект пониманием, что к такому выводу пришел бы не каждый, ведь это не подчеркивалось.
Я уже говорил об этом, но выразился не совсем понятно. Я был вынужден написать такой вот активный пролог. Повествование основы не спешное и абсолютно ничего там не предвещает каких-то моральных диллем, а они будут и парочки других вещей. Экшн там наступает не скоро. А мир без явной цели может успеть наскучить.
Самое главное, чтобы при прочтении основы читали на автомате дальше, чтобы понять причины происходящего там. Убедится в своей правоте или внимательности. И были готовы терпеть бытовуху поясняющие за законы мира Думаю уже ясно, что пролог своего рода ЛОВУШКА.
Начал перечитывать свой ответ перед отправкой и вижу, что зациклился и объяснил одно и то же несколько раз. УУУУУУУУУУ Убирать лишнее не буду. И так сойдёт
>>4837
>Все произведения мира начинаются с...
Все произведения мира начинаются по разному. Как минимум отличается подача. Должен признать, что есть экспозиция-завязка я не понимаю.
>>4816
Отказываюсь. Письмо не железо в качалке, а пища для ума. Салаты и закуски я не ем. Хочется потоптаться здесь подольше, но получается слишком грубо или ехидно.
>>4792
Низкий поклон тебе за столь широкий ответ.
Поясню чего хотел добиться тем или иным моментом, и естественно будут попытки угадать ход мысли читателя. На этом у меня строится весь текст.
Необязательно догадки будут верны и в будущем вполне вероятно я от чего-то избавлюсь, а что-то добавлю. Я этот пролог переписывал неоднократно и глаз настолько замылился что смиренно покорно тупа пропустил.
>Итак, что в итоге: творится черти что...
Именно такого впечатление мне и нужно. Читатель сам под себя этот хаос упорядочит. Подобные сцены он где-то видел и текущие пробелы заполняет своим опытом. В твоем случае я эксперимент несколько похерил, т.к спросил об ожидании. Я случайно и от этого у меня несколько горит жопа. С другой стороны, не спросив, я бы не получил такой ответ, верно? В общем, я планирую манипулировать ожиданиями. В нужные моменты удивлять, либо ставить всё на свои места. При повторном чтении имеется ввиду после знакомства с основным сюжетом текст будет смотреться несколько иначе.
Я по крайней мере этим страдаю, додумываю многие вещи до объяснений автора.
Типо имеется ездовой ящер - первая мысль пегасы, единороги мантикоры и прочая поебень вполне может здесь существовать.
Есть маг - юху! магия!
Черный и красный - две стороны конфликта, ок. Кем они могут оказаться... и пошла поехала фантазия
У черного есть абилка - что за абилка? Почему его магом не кличут? А так здесь же.... и пошла поехала фантазия
И так далее.
Согласитесь, подобные сцены много где были и приложить шаблон/клише очень легко и просто. А потом, когда эти моменты будут раскрывать будет приятно ставить в голове галки в какие пункты ты попал или удивляться где промазал.
>А его внешность и личность не освещается потому, что
Внешности этих двух подробно не описываются по определенной причине и она проста. Думаю пояснить не будет каким-то спойлером или большим открытием, т.к будет возможность догадаться об этом по первым строкам главы 1.
Когда основной сюжет коснется кого-то из парочки, должен будет возникнуть эффект. У него наверняка есть термин, но мне он неизвестен. "Неужели это он?". "О ЭТО ОН, Ой ЧЕЖ ЩА БУДЕТ!!"
>Если маг даже не удивился такому обыденному покушеню, то это стоит подчеркнуть.
Причина, по которой не стал делать акцент на подобных вещах близка к той, что выше.
Читатель это заметил и додумал. И соответственно в голове возникает нечто вроде, - "щас всё пойдет по пизде". И оно действительно идет. А быть правым как известно - приятно.
Сдабривается этот эффект пониманием, что к такому выводу пришел бы не каждый, ведь это не подчеркивалось.
>Выше я уже написал, что непонятно, чего ждать-то и ради чего читать.
Я уже говорил об этом, но выразился не совсем понятно. Я был вынужден написать такой вот активный пролог. Повествование основы не спешное и абсолютно ничего там не предвещает каких-то моральных диллем, а они будут и парочки других вещей. Экшн там наступает не скоро. А мир без явной цели может успеть наскучить.
Самое главное, чтобы при прочтении основы читали на автомате дальше, чтобы понять причины происходящего там. Убедится в своей правоте или внимательности. И были готовы терпеть бытовуху поясняющие за законы мира Думаю уже ясно, что пролог своего рода ЛОВУШКА.
Начал перечитывать свой ответ перед отправкой и вижу, что зациклился и объяснил одно и то же несколько раз. УУУУУУУУУУ Убирать лишнее не буду. И так сойдёт
Итак, структурой я в итоге остался доволен. Позже будет ясно почему.
>>4837
Все произведения мира начинаются по разному. Как минимум отличается подача. Должен признать, что есть экспозиция-завязка я не понимаю.
>>4816
Отказываюсь. Письмо не железо в качалке, а пища для ума. Салаты и закуски я не ем. Хочется потоптаться здесь подольше, но получается слишком грубо или ехидно.
>>4792
Низкий поклон тебе за столь широкий ответ.
Поясню чего хотел добиться тем или иным моментом, и естественно будут попытки угадать ход мысли читателя. На этом у меня строится весь текст.
Необязательно догадки будут верны и в будущем вполне вероятно я от чего-то избавлюсь, а что-то добавлю. Я этот пролог переписывал неоднократно и глаз настолько замылился что смиренно покорно тупа пропустил.
Именно такого впечатление мне и нужно. Читатель сам под себя этот хаос упорядочит. Подобные сцены он где-то видел и текущие пробелы заполняет своим опытом. В твоем случае я эксперимент несколько похерил, т.к спросил об ожидании. Я случайно и от этого у меня несколько горит жопа. С другой стороны, не спросив, я бы не получил такой ответ, верно? В общем, я планирую манипулировать ожиданиями. В нужные моменты удивлять, либо ставить всё на свои места. При повторном чтении имеется ввиду после знакомства с основным сюжетом текст будет смотреться несколько иначе.
Я по крайней мере этим страдаю, додумываю многие вещи до объяснений автора.
Типо имеется ездовой ящер - первая мысль пегасы, единороги мантикоры и прочая поебень вполне может здесь существовать.
Есть маг - юху! магия!
Черный и красный - две стороны конфликта, ок. Кем они могут оказаться... и пошла поехала фантазия
У черного есть абилка - что за абилка? Почему его магом не кличут? А так здесь же.... и пошла поехала фантазия
И так далее.
Согласитесь, подобные сцены много где были и приложить шаблон/клише очень легко и просто. А потом, когда эти моменты будут раскрывать будет приятно ставить в голове галки в какие пункты ты попал или удивляться где промазал.
Внешности этих двух подробно не описываются по определенной причине и она проста. Думаю пояснить не будет каким-то спойлером или большим открытием, т.к будет возможность догадаться об этом по первым строкам главы 1.
Когда основной сюжет коснется кого-то из парочки, должен будет возникнуть эффект. У него наверняка есть термин, но мне он неизвестен. "Неужели это он?". "О ЭТО ОН, Ой ЧЕЖ ЩА БУДЕТ!!"
Причина, по которой не стал делать акцент на подобных вещах близка к той, что выше.
Читатель это заметил и додумал. И соответственно в голове возникает нечто вроде, - "щас всё пойдет по пизде". И оно действительно идет. А быть правым как известно - приятно.
Сдабривается этот эффект пониманием, что к такому выводу пришел бы не каждый, ведь это не подчеркивалось.
Я уже говорил об этом, но выразился не совсем понятно. Я был вынужден написать такой вот активный пролог. Повествование основы не спешное и абсолютно ничего там не предвещает каких-то моральных диллем, а они будут и парочки других вещей. Экшн там наступает не скоро. А мир без явной цели может успеть наскучить.
Самое главное, чтобы при прочтении основы читали на автомате дальше, чтобы понять причины происходящего там. Убедится в своей правоте или внимательности. И были готовы терпеть бытовуху поясняющие за законы мира Думаю уже ясно, что пролог своего рода ЛОВУШКА.
Начал перечитывать свой ответ перед отправкой и вижу, что зациклился и объяснил одно и то же несколько раз. УУУУУУУУУУ Убирать лишнее не буду. И так сойдёт
>>4837
>Все произведения мира начинаются с...
Все произведения мира начинаются по разному. Как минимум отличается подача. Должен признать, что есть экспозиция-завязка я не понимаю.
>>4816
Отказываюсь. Письмо не железо в качалке, а пища для ума. Салаты и закуски я не ем. Хочется потоптаться здесь подольше, но получается слишком грубо или ехидно.
>>4792
Низкий поклон тебе за столь широкий ответ.
Поясню чего хотел добиться тем или иным моментом, и естественно будут попытки угадать ход мысли читателя. На этом у меня строится весь текст.
Необязательно догадки будут верны и в будущем вполне вероятно я от чего-то избавлюсь, а что-то добавлю. Я этот пролог переписывал неоднократно и глаз настолько замылился что смиренно покорно тупа пропустил.
>Итак, что в итоге: творится черти что...
Именно такого впечатление мне и нужно. Читатель сам под себя этот хаос упорядочит. Подобные сцены он где-то видел и текущие пробелы заполняет своим опытом. В твоем случае я эксперимент несколько похерил, т.к спросил об ожидании. Я случайно и от этого у меня несколько горит жопа. С другой стороны, не спросив, я бы не получил такой ответ, верно? В общем, я планирую манипулировать ожиданиями. В нужные моменты удивлять, либо ставить всё на свои места. При повторном чтении имеется ввиду после знакомства с основным сюжетом текст будет смотреться несколько иначе.
Я по крайней мере этим страдаю, додумываю многие вещи до объяснений автора.
Типо имеется ездовой ящер - первая мысль пегасы, единороги мантикоры и прочая поебень вполне может здесь существовать.
Есть маг - юху! магия!
Черный и красный - две стороны конфликта, ок. Кем они могут оказаться... и пошла поехала фантазия
У черного есть абилка - что за абилка? Почему его магом не кличут? А так здесь же.... и пошла поехала фантазия
И так далее.
Согласитесь, подобные сцены много где были и приложить шаблон/клише очень легко и просто. А потом, когда эти моменты будут раскрывать будет приятно ставить в голове галки в какие пункты ты попал или удивляться где промазал.
>А его внешность и личность не освещается потому, что
Внешности этих двух подробно не описываются по определенной причине и она проста. Думаю пояснить не будет каким-то спойлером или большим открытием, т.к будет возможность догадаться об этом по первым строкам главы 1.
Когда основной сюжет коснется кого-то из парочки, должен будет возникнуть эффект. У него наверняка есть термин, но мне он неизвестен. "Неужели это он?". "О ЭТО ОН, Ой ЧЕЖ ЩА БУДЕТ!!"
>Если маг даже не удивился такому обыденному покушеню, то это стоит подчеркнуть.
Причина, по которой не стал делать акцент на подобных вещах близка к той, что выше.
Читатель это заметил и додумал. И соответственно в голове возникает нечто вроде, - "щас всё пойдет по пизде". И оно действительно идет. А быть правым как известно - приятно.
Сдабривается этот эффект пониманием, что к такому выводу пришел бы не каждый, ведь это не подчеркивалось.
>Выше я уже написал, что непонятно, чего ждать-то и ради чего читать.
Я уже говорил об этом, но выразился не совсем понятно. Я был вынужден написать такой вот активный пролог. Повествование основы не спешное и абсолютно ничего там не предвещает каких-то моральных диллем, а они будут и парочки других вещей. Экшн там наступает не скоро. А мир без явной цели может успеть наскучить.
Самое главное, чтобы при прочтении основы читали на автомате дальше, чтобы понять причины происходящего там. Убедится в своей правоте или внимательности. И были готовы терпеть бытовуху поясняющие за законы мира Думаю уже ясно, что пролог своего рода ЛОВУШКА.
Начал перечитывать свой ответ перед отправкой и вижу, что зациклился и объяснил одно и то же несколько раз. УУУУУУУУУУ Убирать лишнее не буду. И так сойдёт
>>4887
Ну, бля, поглядим. Но вокруг слишком много людей, которые начали с романов и нихера не выросли за годы.
>Отказываюсь. Письмо не железо в качалке, а пища для ума. Салаты и закуски я не ем. Хочется потоптаться здесь подольше, но получается слишком грубо или ехидно.
Ну, бля, поглядим. Но вокруг слишком много людей, которые начали с романов и нихера не выросли за годы.
Товарищи критики (особенно >>4792), точите свои клювики и летите в тредик https://2ch.hk/izd/res/114526.html (
М)
М)>>4842
В этом есть доля правды, даже если ты залётный хуй без капли мозгов. Для пиара себя есть другие сайты. Админ - долбоёб, Издач нужно совместными усилиями продвигать, раз Бибизян поддержал. Нужен один автор от всей доски - ДЖЕЙМС
Коллективное творчество под псевдонимом. Тогда может и родится годнота.
Мы на анонимном форуме или где? Вы, ебланы, не то что в корень не зрите, вы даже доли смысла не улавливаете. ЗДЕСЬ АНОНИМНОСТЬ В ПОЧЁТЕ. Никому на двачах, за исключением Джеймса, интеллектуальные рассказы от Васи Пупкина в хуй не упали. Сюда заходят дрочить и кидаться говном. Сомневаюсь, что хоть кто-то из создавших "именной" тред добьётся чего-то в писательстве. Вы даже сайт на котором сидите НЕ ПОНИМАЕТЕ.
В этом есть доля правды, даже если ты залётный хуй без капли мозгов. Для пиара себя есть другие сайты. Админ - долбоёб, Издач нужно совместными усилиями продвигать, раз Бибизян поддержал. Нужен один автор от всей доски - ДЖЕЙМС
Коллективное творчество под псевдонимом. Тогда может и родится годнота.
Мы на анонимном форуме или где? Вы, ебланы, не то что в корень не зрите, вы даже доли смысла не улавливаете. ЗДЕСЬ АНОНИМНОСТЬ В ПОЧЁТЕ. Никому на двачах, за исключением Джеймса, интеллектуальные рассказы от Васи Пупкина в хуй не упали. Сюда заходят дрочить и кидаться говном. Сомневаюсь, что хоть кто-то из создавших "именной" тред добьётся чего-то в писательстве. Вы даже сайт на котором сидите НЕ ПОНИМАЕТЕ.
>>4892
Щегол, а не охуел ли ты? Я на дваче с конца 2006 года, что я тут не понимаю?
Есть предложение - мы нахуярили именных тредов. До этого сидели-пердели. Глупо отказываться от охвата в несколько десятков тысяч анчоусов. Даже если конверсия 0,01 - это всё равно больше, чем у любого из нас сейчас.
Щегол, а не охуел ли ты? Я на дваче с конца 2006 года, что я тут не понимаю?
Есть предложение - мы нахуярили именных тредов. До этого сидели-пердели. Глупо отказываться от охвата в несколько десятков тысяч анчоусов. Даже если конверсия 0,01 - это всё равно больше, чем у любого из нас сейчас.
>>4892
Почему не понимаем? Оч хорошо понимаем. ФСБ-шная помойка под Усмановым, в которой правят настолько мудрые модеры, что все аноны уже массово укатываются на АТ, в свои каналы в тг и в свои группки в вк.
Все всё понимают. Никому на хуй не упало делать что-то эпическое аля БЛ под маской анона и под брендом двача-издача.
Почему не понимаем? Оч хорошо понимаем. ФСБ-шная помойка под Усмановым, в которой правят настолько мудрые модеры, что все аноны уже массово укатываются на АТ, в свои каналы в тг и в свои группки в вк.
Все всё понимают. Никому на хуй не упало делать что-то эпическое аля БЛ под маской анона и под брендом двача-издача.
>>4892
Бля, вот тупо Здесь_постят_несмешное.jpg
Бля, вот тупо Здесь_постят_несмешное.jpg
256 Кб, 400x360>>4893
Не понял тебя. СОВЕРШЕННО БЛЯТ НЕ ПОНИМАЮ.
Какое предложение? ты про что? Это вообще как? Ты предлагаешь или было предложение? Нахуярили или надо нахуярить? Что значит именные треды? Это те треды с жизнью в 5 постов?
Кто я? Кто блять на дваче с 2006 года? Тут только Джеймс, а Джеймс не в 2006 году родился. Нахуя ты это высрал ваще?
До чего сидели пердели то блядь? Щас не сидим не пердим? Или что? Что произошло нахуй? Дырка в заднице слиплась окончательно? ЧТО БЛЯДЬ ПРОИСХОДИТ НЕПОНЯТНО НИХУЯ
>Глупо отказываться от охвата в несколько десятков тысяч анчоусов.
Какой охват? Какие десятки тысяч? ПРОЧТО РЕЧЬ ТО БЛЯДЬ? Тут на борде Джеймсов 30 от силы наберётся. ОТ ЧЕГО ОТКАЗЫВАТЬСЯ? На что соглашаться? На что согласились то нахуй?
У кого нас блять? ТЫ ОДИН ЗДЕСЬ НАХУЙ. Какая конверсия? Что значит больше то блядь!?
Как это понимать блядь? Как? НУ КАК НАХУЙ?
Не понял тебя. СОВЕРШЕННО БЛЯТ НЕ ПОНИМАЮ.
>Есть предложение - мы нахуярили именных тредов.
Какое предложение? ты про что? Это вообще как? Ты предлагаешь или было предложение? Нахуярили или надо нахуярить? Что значит именные треды? Это те треды с жизнью в 5 постов?
>Я на дваче с конца 2006 года, что я тут не понимаю?
Кто я? Кто блять на дваче с 2006 года? Тут только Джеймс, а Джеймс не в 2006 году родился. Нахуя ты это высрал ваще?
>До этого сидели-пердели.
До чего сидели пердели то блядь? Щас не сидим не пердим? Или что? Что произошло нахуй? Дырка в заднице слиплась окончательно? ЧТО БЛЯДЬ ПРОИСХОДИТ НЕПОНЯТНО НИХУЯ
>Глупо отказываться от охвата в несколько десятков тысяч анчоусов.
Какой охват? Какие десятки тысяч? ПРОЧТО РЕЧЬ ТО БЛЯДЬ? Тут на борде Джеймсов 30 от силы наберётся. ОТ ЧЕГО ОТКАЗЫВАТЬСЯ? На что соглашаться? На что согласились то нахуй?
>Даже если конверсия 0,01 - это всё равно больше, чем у любого из нас сейчас.
У кого нас блять? ТЫ ОДИН ЗДЕСЬ НАХУЙ. Какая конверсия? Что значит больше то блядь!?
Как это понимать блядь? Как? НУ КАК НАХУЙ?
>>4918
Он хочет сказать, что тебе никто ничего не должен. Сидящие здесь свободны в своих поступках, и если у них нет желания изображать из себя коллективного анонимного писателя — они и не будут это делать. А у кого есть желание — присоединится к уже существующей движухе вроде Самосбора.
В оп-посте анон обещал рекламировать авторские треды в двачерских группах вконтакта и телеги. Это не 30 Джеймсов, это тысячи потенциальных читателей. Так что если анон из оп-поста не соврал, это действительно шанс обзавестись аудиторией.
Лучше бы издач в основной раздел досок вытащили, толку было бы больше.
Он хочет сказать, что тебе никто ничего не должен. Сидящие здесь свободны в своих поступках, и если у них нет желания изображать из себя коллективного анонимного писателя — они и не будут это делать. А у кого есть желание — присоединится к уже существующей движухе вроде Самосбора.
В оп-посте анон обещал рекламировать авторские треды в двачерских группах вконтакта и телеги. Это не 30 Джеймсов, это тысячи потенциальных читателей. Так что если анон из оп-поста не соврал, это действительно шанс обзавестись аудиторией.
Лучше бы издач в основной раздел досок вытащили, толку было бы больше.
>>4892
Не родится. Каждый из джеймсов - личность и будет тянуть в свою сторону. Посмотри, что творится в треде коллективного рассказа.
Нет. На двач всегда заходили за маргинальными единомышленниками. Одни сбивались в говнометательные кучи, другие обсуждали сопливые переживания по 2д еот, а третьи занимались творчеством и часто это были одни и те же люди.
> Тогда может и родится годнота.
Не родится. Каждый из джеймсов - личность и будет тянуть в свою сторону. Посмотри, что творится в треде коллективного рассказа.
>Сюда заходят дрочить и кидаться говном.
Нет. На двач всегда заходили за маргинальными единомышленниками. Одни сбивались в говнометательные кучи, другие обсуждали сопливые переживания по 2д еот, а третьи занимались творчеством и часто это были одни и те же люди.
>>4925
Ты про тред, где каждый по абзацу пишет? Это просто хаотичная игра, которая ни на что не претендует. Я не говорил о том, чтобы собираться в кружок и писать один рассказ на всех.
На двач захотят по мемной рекламе из вконтакте. Адекватные сидят в мелких загонах и нос не высовывают.
Нужен штаб. Нужен мозговитый умеющий анализировать админ, который задаст правильное направление всем, кто хочет, чтобы их работа засветилась. Автор конечно же останется личностью, но при этом будет частью биомассы т.е. никак не будет выделен.
Во-первых, такой подход привлёк бы гораздо больше потенциальных творцов. Во-вторых, это отличная тренировка, чтобы научиться чувствовать аудиторию. Я хочу когда-нибудь с работы уйти например. Уверен, многие тоже хотят.
>коллективного рассказа
Ты про тред, где каждый по абзацу пишет? Это просто хаотичная игра, которая ни на что не претендует. Я не говорил о том, чтобы собираться в кружок и писать один рассказ на всех.
На двач захотят по мемной рекламе из вконтакте. Адекватные сидят в мелких загонах и нос не высовывают.
Нужен штаб. Нужен мозговитый умеющий анализировать админ, который задаст правильное направление всем, кто хочет, чтобы их работа засветилась. Автор конечно же останется личностью, но при этом будет частью биомассы т.е. никак не будет выделен.
Во-первых, такой подход привлёк бы гораздо больше потенциальных творцов. Во-вторых, это отличная тренировка, чтобы научиться чувствовать аудиторию. Я хочу когда-нибудь с работы уйти например. Уверен, многие тоже хотят.
А как в Нацбест попасть? Аствацатурову в личку рукопись кидать, чи шо?
>>4931
Рассчитываю посмотреть трансляцию, где жюри будет награждать своих друзявок и рандомных мимокрокодилов, потом свернуться калачиком у компьютера и заплакать.
Рассчитываю посмотреть трансляцию, где жюри будет награждать своих друзявок и рандомных мимокрокодилов, потом свернуться калачиком у компьютера и заплакать.
>>4186
на реддите наверняка есть
на реддите наверняка есть
>>4936
Окажусь в пятерке - буду в грелке участвовать.
Окажусь в пятерке - буду в грелке участвовать.
Кто-нибудь регистрировался на стихах.ру последние дней 4-5? Нихуя письмо не приходит, что за говносайт
>>4949
Знаешь, что прикольнее чем быть посланным нахуй в Интернете на анонимном форуме? Остаться один на один со своими тараканами потому, что все подряд отворачиваются от неприкаянного говна, которое даже не может складно выражать мысли.
Знаешь, что прикольнее чем быть посланным нахуй в Интернете на анонимном форуме? Остаться один на один со своими тараканами потому, что все подряд отворачиваются от неприкаянного говна, которое даже не может складно выражать мысли.
>>4954
И что же в моём посте нескладного? Я объяснил свою позицию, а ты просто сказал, что это "поебень" и ткнул в меня какой-то группой, которую ещё найти нужно, а потом допереть, что твоё величество имело в виду.
А теперь ты говоришь, что я говно из-за того, что все создали вниманиеблядский тредик, а я нет. Анонимный форум блядь. Иди нахуй.
И что же в моём посте нескладного? Я объяснил свою позицию, а ты просто сказал, что это "поебень" и ткнул в меня какой-то группой, которую ещё найти нужно, а потом допереть, что твоё величество имело в виду.
А теперь ты говоришь, что я говно из-за того, что все создали вниманиеблядский тредик, а я нет. Анонимный форум блядь. Иди нахуй.
>>4958
Ну как же. Все эти невротебические рассуждения про ШТАБ и СМОТРЯЩЕГО, которые едва ли чем-то отличаются от душного форума или группы вконтакте. Посылание на хуй при движении проив шерсти, это всего лишь та вещь которая больше грворит о тебе. Если бы у тебя была конструктивная, приближенная к реальности мысль, ни у кого бы не возникало предвзятого отношения.
Ну как же. Все эти невротебические рассуждения про ШТАБ и СМОТРЯЩЕГО, которые едва ли чем-то отличаются от душного форума или группы вконтакте. Посылание на хуй при движении проив шерсти, это всего лишь та вещь которая больше грворит о тебе. Если бы у тебя была конструктивная, приближенная к реальности мысль, ни у кого бы не возникало предвзятого отношения.
>>4919
Свободы нет, пора бы уже понять. Анонимномость - это хорошая иллюзия свободы, но, судя по всему, никому здесь не нужная. Вам хуй намазанный мёдом в рот сунули, а вы такие - о, заебись, мёдик!
>Сидящие здесь свободны в своих поступках
Свободы нет, пора бы уже понять. Анонимномость - это хорошая иллюзия свободы, но, судя по всему, никому здесь не нужная. Вам хуй намазанный мёдом в рот сунули, а вы такие - о, заебись, мёдик!
177 Кб, 378x377>>4963
Аргумент уровня Соловьёва. Как мы посмели назвать народ тупым.
>Если бы у тебя была конструктивная, приближенная к реальности мысль, ни у кого бы не возникало предвзятого отношения.
Аргумент уровня Соловьёва. Как мы посмели назвать народ тупым.
>>4967
Всё будет так, как скажет админ. Но, ради интереса, он только эту доску админит? А к букачерской конфе имеет отношение?
Вы превратили мою любимую доску в говно с личными тредами.
Всё будет так, как скажет админ. Но, ради интереса, он только эту доску админит? А к букачерской конфе имеет отношение?
Вы превратили мою любимую доску в говно с личными тредами.
>>4968
То есть, до этого джеймсы создавали треды не со своими рассказами, а с чьими-то еще?
То есть, до этого джеймсы создавали треды не со своими рассказами, а с чьими-то еще?
>>4969
Каждому посетителю анонимного форума личный бложик.
Каждому посетителю анонимного форума личный бложик.
>>4887
Чтобы играть с ожиданиями, надо знать, что читатель будет ожидать. Простое упоминание каких-то отдельных символических вещей, кочующих из истории в историю, не даст нужного эффекта. То есть ты должен вначале выстроить это самое ожидание, подготовить почву для внезапных мать его поворотов, смекаешь? Да, читатель может представить что-то раньше, чем ты объяснишь. Но это не игра с ожиданиями. или игра, но уровня "вообразите поляну...накрытую поляну".
В общем чтобы играть с ожиданиями нужно понимать, как работают привычные шаблоны и штампы. Простым их упоминанием не отделаешься.
и еще о
Я, как читатель, вообще не запомню героев пролога. Им уделено мало времени, а то, что они творят - серая обыденность для жанра. Читал "Гиперион" Симмонса? Почему-то он первым пришел в голову. Там есть чертова блять машина боли и страданий, интерес к которой косвенно подогревается добрые сотни страниц. И вот когда после такого билдапа эта машина смерти появляется, ты не сомневаешься: ЭТО БЛЯТЬ ОН, ЧЕ Ж ЩАС НАХУЙ БУДЕТ ТО...
Чтобы играть с ожиданиями, надо знать, что читатель будет ожидать. Простое упоминание каких-то отдельных символических вещей, кочующих из истории в историю, не даст нужного эффекта. То есть ты должен вначале выстроить это самое ожидание, подготовить почву для внезапных мать его поворотов, смекаешь? Да, читатель может представить что-то раньше, чем ты объяснишь. Но это не игра с ожиданиями. или игра, но уровня "вообразите поляну...накрытую поляну".
В общем чтобы играть с ожиданиями нужно понимать, как работают привычные шаблоны и штампы. Простым их упоминанием не отделаешься.
и еще о
>Неужели это он?". "О ЭТО ОН, Ой ЧЕЖ ЩА БУДЕТ
Я, как читатель, вообще не запомню героев пролога. Им уделено мало времени, а то, что они творят - серая обыденность для жанра. Читал "Гиперион" Симмонса? Почему-то он первым пришел в голову. Там есть чертова блять машина боли и страданий, интерес к которой косвенно подогревается добрые сотни страниц. И вот когда после такого билдапа эта машина смерти появляется, ты не сомневаешься: ЭТО БЛЯТЬ ОН, ЧЕ Ж ЩАС НАХУЙ БУДЕТ ТО...
>>4977
"Мне жаль, что основных приза только три... Но я постарался сделать, чтобы их было четыре"
"Мне жаль, что основных приза только три... Но я постарался сделать, чтобы их было четыре"
>>4980
Я тоже
Я тоже
56 Кб, 1279x625Что здесь, собственно говоря, неправильно?
Давно не писал, чувствую себя отвратительно - больше склоняюсь к научному стилю, чем обыкновенному.
Давно не писал, чувствую себя отвратительно - больше склоняюсь к научному стилю, чем обыкновенному.
>>4982
Язык корявый, перегруженный, неуместно выёбистый. Из прям пиздеца:
Пиши короткие предложения.
Не верит он тебе, что с того? Зачем распинаешься? Шли нахуй и займись чем-нибудь полезным. Ты свалил, у тебя всё прекрасно. Это мы чувствуем себя отвратительно, живя в недобитом СССР.
Язык корявый, перегруженный, неуместно выёбистый. Из прям пиздеца:
>насилий
>теряли завоевания
>переполняющая чашу терпения
Пиши короткие предложения.
Не верит он тебе, что с того? Зачем распинаешься? Шли нахуй и займись чем-нибудь полезным. Ты свалил, у тебя всё прекрасно. Это мы чувствуем себя отвратительно, живя в недобитом СССР.
>>4980
Аналогично, коллега.
Аналогично, коллега.
>>4984
Ничего прекрасного, живу в России, разделяя общие проблемы и чувства.
Больше половины года бездельничал - стал рантье, опочил от трудов и, наслаждаясь жизнью, окончательно забыл радость общения и красоту, окружающую меня. Радует только одно - сейчас лопаются почки, расцветают цветы, зеленеют травы. Пора меняться, иначе совсем поеду.
>Ты свалил, у тебя всё прекрасно.
Ничего прекрасного, живу в России, разделяя общие проблемы и чувства.
Больше половины года бездельничал - стал рантье, опочил от трудов и, наслаждаясь жизнью, окончательно забыл радость общения и красоту, окружающую меня. Радует только одно - сейчас лопаются почки, расцветают цветы, зеленеют травы. Пора меняться, иначе совсем поеду.
Оцените мини-рассказ:
Время убивать
Андрей пришёл из магазина домой с покупкой. В кармане лежал диск с игрой "Стрелок". Теперь осталось установить стрелялку на компьютер и можно играть. Такое нехитрое дело он закончил за 10 минут, и начался развлекательный марафон. Придумав персонажу имя – «Хищник», Андрей долго просидел за компьютером, проходя первые уровни, и только к ночи прервал игру. Следующие два дня он ещё выкраивал время для других занятий кроме "Стрелка", но после его окончательно затянула война Хищника. Автоматы, пистолеты, выстрелы, взрывы. Яркое мелькание на мониторе, победные крики, звон рикошетов. Так в виртуальной стрельбе проходили дни. Андрей потерял в весе, глаза стали красными, а на лице поросла щетина. Он перестал следить за жизнью в стране и городе и вообще отключил телефон. Один раз у него всё же возникла мысль прекратить своё изнурение – компьютерный герой бегал по однообразному лабиринту и никак не находил выхода на следующий уровень, у Андрея закружилась немного голова, но отдохнув игрок прошёл нудный этап.
Наконец, целью последнего задания было убийство главаря противоборствующей организации. Хищник подошёл к окну, прицелился из снайперской винтовки в жертву в окне дома напротив. Щёлкнула мышка, прозвучал выстрел, и... череп Андрея разлетелся на куски от метко выпущенной пули, а кровь закрасила потолок алым иероглифом.
Мораль - типа комп. игры тратят время жизни, убивают время.
Но это я давно эту зарисовку написал, сейчас изменил мнение и считаю что играть в игры нормальное занятие.
Время убивать
Андрей пришёл из магазина домой с покупкой. В кармане лежал диск с игрой "Стрелок". Теперь осталось установить стрелялку на компьютер и можно играть. Такое нехитрое дело он закончил за 10 минут, и начался развлекательный марафон. Придумав персонажу имя – «Хищник», Андрей долго просидел за компьютером, проходя первые уровни, и только к ночи прервал игру. Следующие два дня он ещё выкраивал время для других занятий кроме "Стрелка", но после его окончательно затянула война Хищника. Автоматы, пистолеты, выстрелы, взрывы. Яркое мелькание на мониторе, победные крики, звон рикошетов. Так в виртуальной стрельбе проходили дни. Андрей потерял в весе, глаза стали красными, а на лице поросла щетина. Он перестал следить за жизнью в стране и городе и вообще отключил телефон. Один раз у него всё же возникла мысль прекратить своё изнурение – компьютерный герой бегал по однообразному лабиринту и никак не находил выхода на следующий уровень, у Андрея закружилась немного голова, но отдохнув игрок прошёл нудный этап.
Наконец, целью последнего задания было убийство главаря противоборствующей организации. Хищник подошёл к окну, прицелился из снайперской винтовки в жертву в окне дома напротив. Щёлкнула мышка, прозвучал выстрел, и... череп Андрея разлетелся на куски от метко выпущенной пули, а кровь закрасила потолок алым иероглифом.
Мораль - типа комп. игры тратят время жизни, убивают время.
Но это я давно эту зарисовку написал, сейчас изменил мнение и считаю что играть в игры нормальное занятие.
>>4986
Щас прочту.
Мне кажется, лучше написать - чьих отцов.
Атмосферу передал хорошо. Но это, кажется, зарисовка, а не рассказ. Я от начала и до конца нахожусь в одном и том же состоянии - мне грустно и спокойно, нет события.
После твоей работы я сразу открыл Чехова, как гения короткой формы рассказ "Радость", полторы страницы. Комичный рассказ, но суть не в юморе, а в том, что узнавая отчего персонаж испытывает радость, мне становится грустно. Грусть лёгкая, т.к. рассказ юморной, но это не важно, всё равно поворот на 180 градусов. Мощь. Всё по канону Аристотеля - узнавание из перипетии.
Если я не прав, надеюсь, Джеймсы меня поправят
Щас прочту.
>убаюкивая детей, чьё отцовство не принято обсуждать.
Мне кажется, лучше написать - чьих отцов.
Атмосферу передал хорошо. Но это, кажется, зарисовка, а не рассказ. Я от начала и до конца нахожусь в одном и том же состоянии - мне грустно и спокойно, нет события.
После твоей работы я сразу открыл Чехова, как гения короткой формы рассказ "Радость", полторы страницы. Комичный рассказ, но суть не в юморе, а в том, что узнавая отчего персонаж испытывает радость, мне становится грустно. Грусть лёгкая, т.к. рассказ юморной, но это не важно, всё равно поворот на 180 градусов. Мощь. Всё по канону Аристотеля - узнавание из перипетии.
Если я не прав, надеюсь, Джеймсы меня поправят
>>4987
Угу, заливай, заливай
> Больше половины года бездельничал - стал рантье, опочил от трудов и, наслаждаясь жизнью, окончательно забыл радость общения и красоту, окружающую меня.
Угу, заливай, заливай
>>4987
Не знаю такого слова
Так лет 200 уже не говорят
Красоту чего? Лучше пояснить.
Напиши просто: Радует только одно - весна.
Ты пишешь слишком образно. Чтобы так писать, нужно много практики.
>рантье
Не знаю такого слова
>опочил
Так лет 200 уже не говорят
>и красоту, окружающую меня
Красоту чего? Лучше пояснить.
>сейчас лопаются почки, расцветают цветы, зеленеют травы
Напиши просто: Радует только одно - весна.
Ты пишешь слишком образно. Чтобы так писать, нужно много практики.
>>4991
Нахуя ты все это написал? Нет, серьезно? Кого тут ебет твой словарный запас? И нахуя оскуднять его у других? Как и где автору практиковаться, если тут же ты убеждаешь его писать менее образно?
мимошел
>Не знаю такого слова
>Так лет 200 уже не говорят
>Напиши просто: Радует только одно - весна.
>Ты пишешь слишком образно. Чтобы так писать, нужно много практики.
Нахуя ты все это написал? Нет, серьезно? Кого тут ебет твой словарный запас? И нахуя оскуднять его у других? Как и где автору практиковаться, если тут же ты убеждаешь его писать менее образно?
мимошел
>>4992
Ты ветку диалога вообще читал?
Ты ветку диалога вообще читал?
>>4994
Теперь знаем.
Только не могу придумать, где этого рантье применить. На районе ебучку за такой "выкрутас" разобьют.
Теперь знаем.
Только не могу придумать, где этого рантье применить. На районе ебучку за такой "выкрутас" разобьют.
Читаю Онегина.
Читал, читал, и вдруг проиграл:
И вот уже трещат морозы
И серебрятся средь полей…
(Читатель ждет уж рифмы розы;
На, вот возьми ее скорей!)
Читал, читал, и вдруг проиграл:
И вот уже трещат морозы
И серебрятся средь полей…
(Читатель ждет уж рифмы розы;
На, вот возьми ее скорей!)
Я не знаю ,куда писать и к кому обратиться по одному вопросу. Какое-то время назад, возможно давно,на издаче был выставлен на оценку фанфик по Гарри Поттеру,и вот его я хочу найти,названия не помню. Помню,что он выделялся высоким градусом абсурда и бреда,но этим он и был хорош. Запомнил эпизод ,где Дамблдор трясет залупой в главном зале,а также ещё один,где Рон ебал Невилла. Если кто понял,о чем я,то дайте название,автора или ссылку на Фикбук. Буду благодарен за помощь.
>>4989
Ты, пожалуй, прав. С композицией у меня беда.
Ты, пожалуй, прав. С композицией у меня беда.
>>5000
По его ощущению.
По его ощущению.
>>5002
Невозможно пробраться сквозь гей-фанфики и бездарную писанину. Может кто направленность помнит или ещё что-нибудь?
Невозможно пробраться сквозь гей-фанфики и бездарную писанину. Может кто направленность помнит или ещё что-нибудь?
Рассказ
Жанр; Постапокалиптика, выживание, лоликон, драма, сатира
https://pastebin.com/s2qfmMvg
Впервые пост заливаю в /izd
Жанр; Постапокалиптика, выживание, лоликон, драма, сатира
https://pastebin.com/s2qfmMvg
Впервые пост заливаю в /izd
>>5013
Твой тред самосбора ниже, гражданин.
Твой тред самосбора ниже, гражданин.
48 Кб, 552x552Хало!
Освоил драматургию до конца. Могу подъяснять за арки и прочее. Подумываю сделать что-то типа обучающего треда. Могу давать уроки как совсем начинашкам, так и ребзе на лвл выше. Поделюсь, скажем так, познанным. Но я хочу чтобы это был не формат мастер-ученик. Хочу что-то аля диалога. У меня уже есть концепт. Вы будете просить объяснить вам те или иные вещи в литературе/кино, которые неизвестно как работают, я конкретно по ним буду давать правки.
И да, всем любителям поныть на тему ЧСВ и прочего. Вы тут сами Луркморье вспоминаете. И почему-то без угрызений совести с щенячьим взглядом читаете что там написано на ту или иную тему, включая политику, математику, полеты в космос и прочее и хаваете за чистую монету. Вот и я тебе гарантирую, что знаю больше. Если эго не как у ребенка - посодействуй. Распиши, что именно тебе было бы интересно узнать, какой формат ближе, мб вебинар, делать ли отдельный тред и прочее.
------------------------------------------------------------------------------------
"Ко мне обращаться на вы...Когда напьюсь)" (ц)
Троллям не отвечаю, своих людей знаю.
Освоил драматургию до конца. Могу подъяснять за арки и прочее. Подумываю сделать что-то типа обучающего треда. Могу давать уроки как совсем начинашкам, так и ребзе на лвл выше. Поделюсь, скажем так, познанным. Но я хочу чтобы это был не формат мастер-ученик. Хочу что-то аля диалога. У меня уже есть концепт. Вы будете просить объяснить вам те или иные вещи в литературе/кино, которые неизвестно как работают, я конкретно по ним буду давать правки.
И да, всем любителям поныть на тему ЧСВ и прочего. Вы тут сами Луркморье вспоминаете. И почему-то без угрызений совести с щенячьим взглядом читаете что там написано на ту или иную тему, включая политику, математику, полеты в космос и прочее и хаваете за чистую монету. Вот и я тебе гарантирую, что знаю больше. Если эго не как у ребенка - посодействуй. Распиши, что именно тебе было бы интересно узнать, какой формат ближе, мб вебинар, делать ли отдельный тред и прочее.
------------------------------------------------------------------------------------
"Ко мне обращаться на вы...Когда напьюсь)" (ц)
Троллям не отвечаю, своих людей знаю.
>>5031
Ну так пиши на свой сайт-блог и вкидывай ссылку. Долбаебов, которые делают к своим сообщениям подписи внизу как на обычных форумах 20-летней давности тут не любят.
И репортят.
Ну так пиши на свой сайт-блог и вкидывай ссылку. Долбаебов, которые делают к своим сообщениям подписи внизу как на обычных форумах 20-летней давности тут не любят.
И репортят.
>>5031
тебя давно не банили шталь
драматургию на словах знает каждая шавка, а какие у тебя регалии? в каких конкурсах побеждал, где издавался?
тебя давно не банили шталь
драматургию на словах знает каждая шавка, а какие у тебя регалии? в каких конкурсах побеждал, где издавался?
>>5033
Меня вообще не банили. Потому что я никого не оскорбляю и правил не нарушаю. Один раз предупреждение влетело клоуну, который мою подпись сделал. Однако я на него жалоб не писал, просто там был мат и поэтому он получил.
Прежде чем спрашивать про мои заслуги иди и под каждой статьей в луркморе то же самое напиши. Я уже пояснил что я знаю и чем я могу поделиться, повторяться по сто раз для праздно любопытных не намерен.
>>5032
Я делал сайт-блог, туда активность нужно нагонять. Мне тут у вас нравится, когда неадекватов нету, можно пообщаться хорошо. Тем более, главное, что тут заинтересованные люди сидят. И да, тут есть анонимайзеры, у которых вместо имени Джеймс какая-то подпись другая, но им ты такого не пишешь. Потому что они авторитеты у вас? Такая-то контркультура, те же яйца только в профиль. Я лучше буду в открытую делать подпись, чем прикидываться "андеграундным" форумчанином, при этом флюродося местным божкам. Опять же, без обид. Ты можешь не любить меня за позицию, но за подпись жалобу кидать это фашизм.
------------------------------------------------------------------------------------
"Ко мне обращаться на вы...Когда напьюсь)" (ц)
Троллям не отвечаю, своих людей знаю.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Меня вообще не банили. Потому что я никого не оскорбляю и правил не нарушаю. Один раз предупреждение влетело клоуну, который мою подпись сделал. Однако я на него жалоб не писал, просто там был мат и поэтому он получил.
Прежде чем спрашивать про мои заслуги иди и под каждой статьей в луркморе то же самое напиши. Я уже пояснил что я знаю и чем я могу поделиться, повторяться по сто раз для праздно любопытных не намерен.
>>5032
Я делал сайт-блог, туда активность нужно нагонять. Мне тут у вас нравится, когда неадекватов нету, можно пообщаться хорошо. Тем более, главное, что тут заинтересованные люди сидят. И да, тут есть анонимайзеры, у которых вместо имени Джеймс какая-то подпись другая, но им ты такого не пишешь. Потому что они авторитеты у вас? Такая-то контркультура, те же яйца только в профиль. Я лучше буду в открытую делать подпись, чем прикидываться "андеграундным" форумчанином, при этом флюродося местным божкам. Опять же, без обид. Ты можешь не любить меня за позицию, но за подпись жалобу кидать это фашизм.
------------------------------------------------------------------------------------
"Ко мне обращаться на вы...Когда напьюсь)" (ц)
Троллям не отвечаю, своих людей знаю.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>>5036
хотя, нет, как-то имя не заметно выглядит
хотя, нет, как-то имя не заметно выглядит
>>5034
Ок, я тоже думал об этом. Видео вообще не вариант.
>>5036
Может такой варик попробую. Просто подпись это все равно не что-то похихишное. Это краткое изложенная позиция человека по вопросам взаимодействия с юзерами. Как бы это не звучало моралите. Я просто пишу о себе, чтобы очерить круг от всяких неадекватов.
Если бы у всех были подписи, я бы и сам не подписывался, ибо мне все о людях и так стало бы ясно. А раз их нет, мне приходится камертоном выступать.
------------------------------------------------------------------------------------
"Ко мне обращаться на вы...Когда напьюсь)" (ц)
Троллям не отвечаю, своих людей знаю.
Ок, я тоже думал об этом. Видео вообще не вариант.
>>5036
Может такой варик попробую. Просто подпись это все равно не что-то похихишное. Это краткое изложенная позиция человека по вопросам взаимодействия с юзерами. Как бы это не звучало моралите. Я просто пишу о себе, чтобы очерить круг от всяких неадекватов.
Если бы у всех были подписи, я бы и сам не подписывался, ибо мне все о людях и так стало бы ясно. А раз их нет, мне приходится камертоном выступать.
------------------------------------------------------------------------------------
"Ко мне обращаться на вы...Когда напьюсь)" (ц)
Троллям не отвечаю, своих людей знаю.
используй имя, а не подпись, на которую будет агриться полдоски
>>5041
не получилось, запрещены спецсимволы
не получилось, запрещены спецсимволы
>>5038
Как завсегдатай самлиба, могу авторитетно сказать, что подпись в постах - это довольно верный признак местных сумасшедших. Особенно тех, кто вместе с подписью к каждому посту проставляют дату и время его написания.
>Я просто пишу о себе, чтобы очерить круг от всяких неадекватов.
Как завсегдатай самлиба, могу авторитетно сказать, что подпись в постах - это довольно верный признак местных сумасшедших. Особенно тех, кто вместе с подписью к каждому посту проставляют дату и время его написания.
Господа, можете оценить стихотворение? Заранее скажу, что качество у него плохое. От советов не откажусь.
---
В незримой суете сознаний,
Среди толпы дремучих глаз,
Всё постигая мирозданье
Слова и мысли гонят нас.
И несмотря на боль пророков,
На гвозди ржавые в руках,
Лишь время будет нашим сроком,
А звук - всем миром на устах.
И не сжигая ожиданий,
Не уходя от чьих-то слов,
Заключено везде познанье,
И ищет гостя без оков.
Закат промчался, словно ветер,
Гремит угрюмая струна,
Бежит куда-то вдохновенье,
А вместе с ним - и жизнь одна.
Страданье ходит круг за кругом,
И повторяя свой процесс,
Крестьянин пашет в поле плугом,
Тая надежды на лице.
И все пытаемся забыться;
Рутину прочь прогнать от нас,
Но лишь на деле ухитриться,
Жаль, не получится сей раз.
В ряду бессмысленных скитаний,
Не находя достойных слов,
За миром, полным ожиданий,
Не каждый смерть встретить готов.
---
В незримой суете сознаний,
Среди толпы дремучих глаз,
Всё постигая мирозданье
Слова и мысли гонят нас.
И несмотря на боль пророков,
На гвозди ржавые в руках,
Лишь время будет нашим сроком,
А звук - всем миром на устах.
И не сжигая ожиданий,
Не уходя от чьих-то слов,
Заключено везде познанье,
И ищет гостя без оков.
Закат промчался, словно ветер,
Гремит угрюмая струна,
Бежит куда-то вдохновенье,
А вместе с ним - и жизнь одна.
Страданье ходит круг за кругом,
И повторяя свой процесс,
Крестьянин пашет в поле плугом,
Тая надежды на лице.
И все пытаемся забыться;
Рутину прочь прогнать от нас,
Но лишь на деле ухитриться,
Жаль, не получится сей раз.
В ряду бессмысленных скитаний,
Не находя достойных слов,
За миром, полным ожиданий,
Не каждый смерть встретить готов.
Господа, можете оценить стихотворение? Заранее скажу, что качество у него плохое. От советов не откажусь.
---
В незримой суете сознаний,
Среди толпы дремучих глаз,
Всё постигая мирозданье
Слова и мысли гонят нас.
И несмотря на боль пророков,
На гвозди ржавые в руках,
Лишь время будет нашим сроком,
А звук - всем миром на устах.
И не сжигая ожиданий,
Не уходя от чьих-то слов,
Заключено везде познанье,
И ищет гостя без оков.
Закат промчался, словно ветер,
Гремит угрюмая струна,
Бежит куда-то вдохновенье,
А вместе с ним - и жизнь одна.
Страданье ходит круг за кругом,
И повторяя свой процесс,
Крестьянин пашет в поле плугом,
Тая надежды на лице.
И все пытаемся забыться;
Рутину прочь прогнать от нас,
Но лишь на деле ухитриться,
Жаль, не получится сей раз.
В ряду бессмысленных скитаний,
Не находя достойных слов,
За миром, полным ожиданий,
Не каждый смерть встретить готов.
---
В незримой суете сознаний,
Среди толпы дремучих глаз,
Всё постигая мирозданье
Слова и мысли гонят нас.
И несмотря на боль пророков,
На гвозди ржавые в руках,
Лишь время будет нашим сроком,
А звук - всем миром на устах.
И не сжигая ожиданий,
Не уходя от чьих-то слов,
Заключено везде познанье,
И ищет гостя без оков.
Закат промчался, словно ветер,
Гремит угрюмая струна,
Бежит куда-то вдохновенье,
А вместе с ним - и жизнь одна.
Страданье ходит круг за кругом,
И повторяя свой процесс,
Крестьянин пашет в поле плугом,
Тая надежды на лице.
И все пытаемся забыться;
Рутину прочь прогнать от нас,
Но лишь на деле ухитриться,
Жаль, не получится сей раз.
В ряду бессмысленных скитаний,
Не находя достойных слов,
За миром, полным ожиданий,
Не каждый смерть встретить готов.
>>5031
Нужен пруф: грамота, диплом, медаль или ответ, в котором Джеймс нарекает тебя мастером драматургии за твоё письмо.
Джеймса легко отличить по стилю ответа. Если он не шифруется и отвечает много.
Даунская приписка ненужна. Благодаря ей ты даун, а не какой-то там мастер.
Ну и что вышло по итогам.
Пук.
Пук.
Можешь начинать пояснять. А еще лучше доказать.
Ты эту хуйню и припёр. Сам послужил триггером, сам сделал выводы и сам напердел.
Пук.
>Освоил драматургию до конца.
Нужен пруф: грамота, диплом, медаль или ответ, в котором Джеймс нарекает тебя мастером драматургии за твоё письмо.
Джеймса легко отличить по стилю ответа. Если он не шифруется и отвечает много.
Даунская приписка ненужна. Благодаря ей ты даун, а не какой-то там мастер.
Ну и что вышло по итогам.
> Могу подъяснять за арки и прочее.
Пук.
>Могу давать уроки как совсем начинашкам, так и ребзе на лвл выше.
Пук.
>Вы будете просить объяснить вам те или иные вещи
>Освоил драматургию до конца.
Можешь начинать пояснять. А еще лучше доказать.
>Вы тут сами Луркморье вспоминаете. пук пук пук пук
Ты эту хуйню и припёр. Сам послужил триггером, сам сделал выводы и сам напердел.
>и я тебе гарантирую, что знаю больше.
Пук.
>>5035
Только потому что моча проебала вспышку.
Оскорблять разрешено.
Нарушаешь
Мочератор даун. Дал предупреждение последнему посту с припиской, а не за мат. Очевидно же, что авторы ответов разные Джеймсы.
Ну ты точно даун. Вначале каждой статьи на лурке всё написано.
Хватит нести это говно сюда. ЗДЕСЬ ИЗДАЧ, а не лурк. Не нужно смотреть на другие блять ресурсы.
Не пояснил. Даже правил местных не знаешь.
Можешь написать там что угодно, останешься Джеймсом.
Нарушаешь правила борды.
>Меня вообще не банили.
Только потому что моча проебала вспышку.
>Потому что я никого не оскорбляю
Оскорблять разрешено.
>и правил не нарушаю
Нарушаешь
> просто там был мат и поэтому он получил.
Мочератор даун. Дал предупреждение последнему посту с припиской, а не за мат. Очевидно же, что авторы ответов разные Джеймсы.
>Прежде чем спрашивать про мои заслуги иди и под каждой статьей в луркморе пук
Ну ты точно даун. Вначале каждой статьи на лурке всё написано.
Хватит нести это говно сюда. ЗДЕСЬ ИЗДАЧ, а не лурк. Не нужно смотреть на другие блять ресурсы.
> Я уже пояснил что я знаю и
Не пояснил. Даже правил местных не знаешь.
>у которых вместо имени Джеймс какая-то подпись другая, но им ты такого не пишешь.
Можешь написать там что угодно, останешься Джеймсом.
>Я лучше буду в открытую делать подпись
Нарушаешь правила борды.
688 Кб, 1080x1350Кхм-кхм. Тут короче такая ситуация. В /б/ыдлятне был один тред три недели назад, там аноны описывали свои фантазии, как они ебут тян, естественно, большая часть треда срач и говно, но один из ваших, написавший, что он отсюда, накатал достаточно хороший рассказ про вот эту вот Эвелину. Там и про еблю в ванной комнате было, и про шибари. Так вот хотелось бы у того анона спросить, если он ещё тут, не писал ли он про неё что-нибудь ещё?
Зачем вы ему отвечаете? Он или тролль или шиз. Ветераны блин.
>>5035
Инфоцыган такой инфоцыган.
Продажа уникальных курсов, на которых человек, который не сделал ничего сам, рассказывает то, что бесплатно можно найти в Интернете.
Инфоцыган такой инфоцыган.
Продажа уникальных курсов, на которых человек, который не сделал ничего сам, рассказывает то, что бесплатно можно найти в Интернете.
>>5039
Мне 12 годиков
Мне 12 годиков
>>4971
Чмоки, бро :З
Чмоки, бро :З
>>5067
Уф... Засоряем издач порнопастами, ееей! Ну, я ща попробую что-нибудь придумать.
Уф... Засоряем издач порнопастами, ееей! Ну, я ща попробую что-нибудь придумать.
>>5070
Кстати, а ведь логично. Эвелиноебов - в свой загон
Кстати, а ведь логично. Эвелиноебов - в свой загон
У меня новая шиза: я боюсь, что до меня доебётся кто-нибудь, кто носит такую же фамилию, как какой-нибудь из моих героев. Особенно это касается редких фамилий. Например, я недавно погуглил фамилию своего героя-маньяка из старого фанфика — и оказалось, что такая фамилия встречается всего у пары десятков человек в мире, и что мой фанфик неслабо так засирает выдачу гугла по этой фамилии. Что делать с такой херней? Использовать исключительно Вась, Сар и Джонов?
>>5069
Хорошая идея, можно будет дрочить прямо тут. Мб, и аноны с других досок подтянутся.
Хорошая идея, можно будет дрочить прямо тут. Мб, и аноны с других досок подтянутся.
>>5074
Ну и норм.
Вот прикинь, тебя пригласили в кино сыграть маньяка.
Ты бы согласился?
Они тоже
> меня доебётся кто-нибудь, кто носит такую же фамилию, как какой-нибудь из моих героев
Ну и норм.
Вот прикинь, тебя пригласили в кино сыграть маньяка.
Ты бы согласился?
Они тоже
713 Кб, 660x440>>5152
https://kwork.ru/editing-proofreading/4742015/literaturniy-redaktor-tekstov
Смотри какую няшу я тебе нашёл. Расскажешь потом ощущения.
https://kwork.ru/editing-proofreading/4742015/literaturniy-redaktor-tekstov
Смотри какую няшу я тебе нашёл. Расскажешь потом ощущения.
>>5152
Мне кажется, нужно хорошим писателем стать, для начала.
Мне кажется, нужно хорошим писателем стать, для начала.
>>5152
Редактора или бету?
Редактора или бету?
Модер, плес, ты поехавший? Почему треды с творчеством каких-то челов оказались закреплены? Почему из-за них не бампаются общие треды, вроде АТшного?
>>5174
Проебался, там просто лимит постов.
Проебался, там просто лимит постов.
>>5152
Оформлять авторскую лицензию в орфограмке.
Оформлять авторскую лицензию в орфограмке.
Из-за короны месяц сидим дома, а значит можно писать каждый день. Мне кажется, самое время для конкурса.
>>5219
Я целый год сижу дома. Хорошо, если написал пару страничек. Это не от количества свободного времени зависит, а от заёбанности.
Я целый год сижу дома. Хорошо, если написал пару страничек. Это не от количества свободного времени зависит, а от заёбанности.
>>5231
А я больше года дома сижу. Написал, кнчн, не пару страничек, но всё равно туго идёт. Из-за того, что знаний не хватает и порядка в голове. Навёрстываю вот. Кто ж знал, что нельзя юность на шмаль тратить...
А я больше года дома сижу. Написал, кнчн, не пару страничек, но всё равно туго идёт. Из-за того, что знаний не хватает и порядка в голове. Навёрстываю вот. Кто ж знал, что нельзя юность на шмаль тратить...
>>5219
Согласен. Куда записываться?
Согласен. Куда записываться?
Как разорвать порочный круг, когда мозг отказывается как следует работать, т.к. твои тексты всё равно не читают, а твои тексты не читают, т.к. мозг отказывается как следует работать?
>>5272
Не работает это лебедевское «оставайтесь в жопе», когда ты уже потрудился пару лет, а из жопы так и не начал вылазить.
Не работает это лебедевское «оставайтесь в жопе», когда ты уже потрудился пару лет, а из жопы так и не начал вылазить.
>>5270
Перестань есть сладкое и дрочить.
Перестань есть сладкое и дрочить.
>>5219
А я наоборот атрофировался. Выходные совершенно не дают мне работать. Когда я параллельно ещё и работаю, то у меня и желание огромное возникает что-то писать .
А я наоборот атрофировался. Выходные совершенно не дают мне работать. Когда я параллельно ещё и работаю, то у меня и желание огромное возникает что-то писать .
У кого какая крейсерская скорость письма? Не кто сколько знаков в минуту печатает, а вот при, допустим, 6 часах писательства в день - сколько килознаков получается?
>>5297
6 часов нормальной работы? Думаю, порядка 10 000.
6 часов нормальной работы? Думаю, порядка 10 000.
>>5297
Глупый вопрос, на самом деле. У всех по разному. От очень многих факторов зависит. Ты не на других смотри, а качественно работай.
Глупый вопрос, на самом деле. У всех по разному. От очень многих факторов зависит. Ты не на других смотри, а качественно работай.
>>5305
Качественно работать не глядя на время можно, когда пишешь рассказы. Когда планируешь серию книг, приходится вырабатывать оптимальный темп, считаясь с временными затратами.
Качественно работать не глядя на время можно, когда пишешь рассказы. Когда планируешь серию книг, приходится вырабатывать оптимальный темп, считаясь с временными затратами.
>>5306
Не знаю, когда я заставляю себя регулярно писать по времени, в результате выходит говно и его приходится полностью стирать или переписывать, чтобы получилось нормально.
Не знаю, когда я заставляю себя регулярно писать по времени, в результате выходит говно и его приходится полностью стирать или переписывать, чтобы получилось нормально.
https://www.coursera.org/specializations/creative-writing
что скажете по поводу курсов Creative Writing на курсере? говно/охуенно?
что скажете по поводу курсов Creative Writing на курсере? говно/охуенно?
>>5308
короче, ознакомился по диагонали: типичное гуманитарное говнище с нулем полезной структурированной инфы
короче, ознакомился по диагонали: типичное гуманитарное говнище с нулем полезной структурированной инфы
>>5314
увы, бесплатно не значит полезно. шапку вашу читаю, вот в ней довольно много полезной инфы. молодцы. жаль, что не обновляете
увы, бесплатно не значит полезно. шапку вашу читаю, вот в ней довольно много полезной инфы. молодцы. жаль, что не обновляете
>>5346
Ладно бы от духов, а этот - от преподователей античной литературы в провинциальных американских колледжах
Ладно бы от духов, а этот - от преподователей античной литературы в провинциальных американских колледжах
74 Кб, 476x400А можнт это? Ударим новым конкурсом по короновирусу и разгильдяйству? Всё равно на карантине делать начего.
>>5353
Это тебе нечего, а у меня работы только прибавилось.
Предлагаю тему "реверс". Каждый автор берёт популярную расхожую фразу или стереотипный образ и показывает его с перевёрнутым смыслом. Кто был виновен, станет прав, кто показан негативным - обосновывается с помощью допущений.
Это тебе нечего, а у меня работы только прибавилось.
Предлагаю тему "реверс". Каждый автор берёт популярную расхожую фразу или стереотипный образ и показывает его с перевёрнутым смыслом. Кто был виновен, станет прав, кто показан негативным - обосновывается с помощью допущений.
>>5356
Честно говоря уже оскомину набила эта тема.
Честно говоря уже оскомину набила эта тема.
Если уж тему предлагать, то простую, чтобы поизворачивать можно было. "Гриб", например. Или "Палец". Так как написать по высказыванию дело-то нетрудное, но уж больно заебывает одно и то же. Вон "Божий суд" был - почти все про ангелов и чертей. Никакой фантазии.
Давайте конкурс порно рассказов. Иначе снова душераздирающий пиздец напишите же. А нам нужно хорошее настроение, чтобы иммунитет поднимать. Пополним ряды Джеймсов заодно, если рекламу дадут.
Мы тут такие высокоумные телеги прогоняем, презираем простые человеческие темы, типа легкотня, а может вас какой-нибудь залётыш из БЭ сделает. А А А.
Мы тут такие высокоумные телеги прогоняем, презираем простые человеческие темы, типа легкотня, а может вас какой-нибудь залётыш из БЭ сделает. А А А.
>>5361
А что, было бы весело. Особенно читать рецензии.
А что, было бы весело. Особенно читать рецензии.
>>5361
я за
я за
>>5361
Порно -- это не "простая человеческая" тема, а жанр, причём довольно примитивный -- чтобы читатель подрочил . Чего же тут интересного? Давайте уж выберем тему хорошую, а там хоть через секс её раскрывай, пожалуйста.
Порно -- это не "простая человеческая" тема, а жанр, причём довольно примитивный -- чтобы читатель подрочил . Чего же тут интересного? Давайте уж выберем тему хорошую, а там хоть через секс её раскрывай, пожалуйста.
>>5378
Вот тебе и творческое задание - на поприще примитивного жанра сделать что-то интереснее, чем просто дрочибельный рассказ.
Вот тебе и творческое задание - на поприще примитивного жанра сделать что-то интереснее, чем просто дрочибельный рассказ.
>>5379
Извините, дядя анон. :( Больше не буду...
>>5381
Интерес - понятие относительное. Кому-то и половой акт интересен. С той же целью подрочить.
Все просто будут заполнять стандартную схему порнорассказа философией, экшеном и т.д.
В итоге порнорассказы просто лопнут и вытекут из жанра - получится что-то другое, просто с детализированным половым актом. Зачем этот Франкенштейн?
Чем шире и яснее условия, тем проще быть свободным в своём творчестве, но при этом на одном поле с другими писателями, чтобы легче было оценивать.
То есть просто "порно" подходит, но, как я и говорил, это достаточно примитивно. Добавишь мутные условия вроде "ну сделай поинтереснее" - получишь неадекватные оценки, так как критерии пропадают. Ну и франкенштейнство вдобавок - порнодетективы, порнофэнтези, порнофилософский боевик.
Извините, дядя анон. :( Больше не буду...
>>5381
Интерес - понятие относительное. Кому-то и половой акт интересен. С той же целью подрочить.
Все просто будут заполнять стандартную схему порнорассказа философией, экшеном и т.д.
В итоге порнорассказы просто лопнут и вытекут из жанра - получится что-то другое, просто с детализированным половым актом. Зачем этот Франкенштейн?
Чем шире и яснее условия, тем проще быть свободным в своём творчестве, но при этом на одном поле с другими писателями, чтобы легче было оценивать.
То есть просто "порно" подходит, но, как я и говорил, это достаточно примитивно. Добавишь мутные условия вроде "ну сделай поинтереснее" - получишь неадекватные оценки, так как критерии пропадают. Ну и франкенштейнство вдобавок - порнодетективы, порнофэнтези, порнофилософский боевик.
90 Кб, 665x554>>5372
Я обещал посавить свой прошлый выигрыш на следующий конкурс. Немного успел пробухать, но 700р считайте в призовом фонде уже будут.
>>5378
Здрасьте.
Во-первых, ты попробуй напиши так, чтобы подрочил, а не закрыл со скуки. Писать порно не так просто, как может показаться.
Во-вторых, можно поставить условие литературности. Чтобы кроме порно был сторонний сюжет, нравственный посыл и вот это всё.
>>5382
Согласен. Но у нас и так на каждый конкрус что-то такое получается и без порно: некая еле как прописанная история, к которой гвоздями косо приколочена Тема и Высокий Смысл.
Вот чем порно рассказы будут лтличаться - так это высокой читаемостью и количеством критиков, не связанных с разделом. Можете скринить: я съем собственные тапки, если просмотров не будет минимум в два раза больше (по статистике пастебина).
Я обещал посавить свой прошлый выигрыш на следующий конкурс. Немного успел пробухать, но 700р считайте в призовом фонде уже будут.
>>5378
>Порно -- это не "простая человеческая" тема, а жанр, причём довольно примитивный -- чтобы читатель подрочил . Чего же тут интересного?
Здрасьте.
Во-первых, ты попробуй напиши так, чтобы подрочил, а не закрыл со скуки. Писать порно не так просто, как может показаться.
Во-вторых, можно поставить условие литературности. Чтобы кроме порно был сторонний сюжет, нравственный посыл и вот это всё.
>>5382
>В итоге порнорассказы просто лопнут и вытекут из жанра - получится что-то другое, просто с детализированным половым актом. Зачем этот Франкенштейн?
Согласен. Но у нас и так на каждый конкрус что-то такое получается и без порно: некая еле как прописанная история, к которой гвоздями косо приколочена Тема и Высокий Смысл.
Вот чем порно рассказы будут лтличаться - так это высокой читаемостью и количеством критиков, не связанных с разделом. Можете скринить: я съем собственные тапки, если просмотров не будет минимум в два раза больше (по статистике пастебина).
>>5383
Это лишь говорит о том, что темы плохие. Была бы добротная тема, пошире, и толкований интересных было бы больше. Делать плохо просто потому что раньше делалось плохо - затея так себе.
Я говорил не о простоте, а о примитивности. Порно как жанр возник из-за потребности людей дрочить. Сначала у людей чешется в паху, а потом они идут на сайт и выбирают себе рассказ. Причём довольно убогий тоже сойдёт, дымилась бы шишка или зудела бы горошина.
Никто не спорил о том, что написать хороший порнорассказ сложнее, чем плохой. Другое дело, что написать хороший рассказ сложнее чем порнографический. Вот в чём интерес.
Это ведёт к франкенштейнству. Ты сам это признал. Франкенштейнство - следствие дрянных тема. Надо бороться, а не присоединяться.
Конечно больше людей прочитают. Повторюсь, но тема-то примитивная. Секс. На что там ещё люди ведутся? Жрачка, убийства, скандалы... Зачем засорять издач?
И вообще, ты представляешь отзывы людей, идущих сюда только потому что надо писать порно? Они ради порно и придут, каких отзывов ты ждёшь? "Отлично подрочил"?
>Согласен. Но у нас и так на каждый конкурс что-то такое получается и без порно: некая еле как прописанная история, к которой гвоздями косо приколочена Тема и Высокий Смысл.
Это лишь говорит о том, что темы плохие. Была бы добротная тема, пошире, и толкований интересных было бы больше. Делать плохо просто потому что раньше делалось плохо - затея так себе.
>Во-первых, ты попробуй напиши так, чтобы подрочил, а не закрыл со скуки. Писать порно не так просто, как может показаться.
Я говорил не о простоте, а о примитивности. Порно как жанр возник из-за потребности людей дрочить. Сначала у людей чешется в паху, а потом они идут на сайт и выбирают себе рассказ. Причём довольно убогий тоже сойдёт, дымилась бы шишка или зудела бы горошина.
Никто не спорил о том, что написать хороший порнорассказ сложнее, чем плохой. Другое дело, что написать хороший рассказ сложнее чем порнографический. Вот в чём интерес.
>Во-вторых, можно поставить условие литературности. Чтобы кроме порно был сторонний сюжет, нравственный посыл и вот это всё.
Это ведёт к франкенштейнству. Ты сам это признал. Франкенштейнство - следствие дрянных тема. Надо бороться, а не присоединяться.
>Вот чем порно рассказы будут лтличаться - так это высокой читаемостью и количеством критиков, не связанных с разделом. Можете скринить: я съем собственные тапки, если просмотров не будет минимум в два раза больше (по статистике пастебина).
Конечно больше людей прочитают. Повторюсь, но тема-то примитивная. Секс. На что там ещё люди ведутся? Жрачка, убийства, скандалы... Зачем засорять издач?
И вообще, ты представляешь отзывы людей, идущих сюда только потому что надо писать порно? Они ради порно и придут, каких отзывов ты ждёшь? "Отлично подрочил"?
>
>>5384
Не мы плохие, тема плохая.
Не мы плохие, тема плохая.
>>5384
В последнем конкурсе тем было аж три и настолько широкие, что дальше некуда.
Честно говоря, не вижу, чем секс хуже всего остального. Да и в прошлых конкурсах было разное. Вполне блпголепные темы порождали всякую дичь, типа "Мочи за дозняк". Про дрочащих херувимов ещё было.
А хотя бы. Литература пишется для того, чтобы её читали.
>тема пошире
В последнем конкурсе тем было аж три и настолько широкие, что дальше некуда.
>Зачем засорять издач?
Честно говоря, не вижу, чем секс хуже всего остального. Да и в прошлых конкурсах было разное. Вполне блпголепные темы порождали всякую дичь, типа "Мочи за дозняк". Про дрочащих херувимов ещё было.
>И вообще, ты представляешь отзывы людей, идущих сюда только потому что надо писать порно? Они ради порно и придут, каких отзывов ты ждёшь? "Отлично подрочил"?
А хотя бы. Литература пишется для того, чтобы её читали.
>>5384
Это же здорово. Уверен, кто-то из новичков останется. Создадут свой загончик например. Но они ведь будут издач листать, а значит и серьёзные темы будут видеть. Попробуют себя в разном.
> идущих сюда только потому что надо писать порно?
Это же здорово. Уверен, кто-то из новичков останется. Создадут свой загончик например. Но они ведь будут издач листать, а значит и серьёзные темы будут видеть. Попробуют себя в разном.
>>5385
Конечно, дорогой. Конечно. Это глубоко символическое произведение, потому что там задействовали вино.
>Галактика не про порно была же.
Конечно, дорогой. Конечно. Это глубоко символическое произведение, потому что там задействовали вино.
>>5387
Не путай плохие и широкие темы. Ну вот посмотри хотя бы на "Божий Суд". Хоть под лупой смотри, а не поймёшь, в каких пределах писать. Про что это?
Что же все сделали (я в том числе)? Просто написали про ангелов, чертей, богов. Так широкая она была или узкая? Скорее узкая.
Далее по новогоднему конкурсу. Каждому своё. Большая ошибка. Старое и новое. Это же не темы, это отсутствие тем как таковых, темы настолько широкие, что они охватывают все и пропадают.
Попробуй найди произведение, к которым не налепишь эти жалкие, безвкусные темы. Трава, а не темы! Трудно даже сравнивать произведения на такой конкурс, потому что не понять, что они раскрывают. В таком случае и тема-то не нужна.
Ну а разговор о том, что порно - не тема вообще. В принципе.
Даже не о сексе речь. Секс в принципе как тема или что-то темообразующее может быть. Речь о порно -- примитивном жанре.
Интересно, что таким предложением нельзя оправдать? На издаче, что хорошо, пишут про другое, и зачем нам совершенно другая аудитория с совершенно другими людьми? Разделу пользы -- ноль.
>>5390
Из того что они сюда придут, ведомые на порно, не следует, что они останутся и будут смотреть серьезные темы. А даже если предположить, что останутся - откуда мысль про серьезные темы? Хотели бы, пришли бы сюда раньше. Благо, раздел пиарили.
>>5385
Порно как жанр возник из-за потребности людей дрочить. Сначала у людей чешется в паху, а потом они идут на сайт и выбирают себе рассказ. Причём довольно убогий тоже сойдёт, дымилась бы шишка или зудела бы горошина. Никто не спорил о том, что написать хороший порнорассказ сложнее, чем плохой. Другое дело, что написать хороший рассказ сложнее чем порнографический.
>В последнем конкурсе тем было аж три и настолько широкие, что дальше некуда.
Не путай плохие и широкие темы. Ну вот посмотри хотя бы на "Божий Суд". Хоть под лупой смотри, а не поймёшь, в каких пределах писать. Про что это?
Что же все сделали (я в том числе)? Просто написали про ангелов, чертей, богов. Так широкая она была или узкая? Скорее узкая.
Далее по новогоднему конкурсу. Каждому своё. Большая ошибка. Старое и новое. Это же не темы, это отсутствие тем как таковых, темы настолько широкие, что они охватывают все и пропадают.
Попробуй найди произведение, к которым не налепишь эти жалкие, безвкусные темы. Трава, а не темы! Трудно даже сравнивать произведения на такой конкурс, потому что не понять, что они раскрывают. В таком случае и тема-то не нужна.
Ну а разговор о том, что порно - не тема вообще. В принципе.
>Честно говоря, не вижу, чем секс хуже всего остального.
Даже не о сексе речь. Секс в принципе как тема или что-то темообразующее может быть. Речь о порно -- примитивном жанре.
>Литература пишется, чтобы её читали.
Интересно, что таким предложением нельзя оправдать? На издаче, что хорошо, пишут про другое, и зачем нам совершенно другая аудитория с совершенно другими людьми? Разделу пользы -- ноль.
>>5390
Из того что они сюда придут, ведомые на порно, не следует, что они останутся и будут смотреть серьезные темы. А даже если предположить, что останутся - откуда мысль про серьезные темы? Хотели бы, пришли бы сюда раньше. Благо, раздел пиарили.
>>5385
>Так, а попробуй заставь его подрочить.
Порно как жанр возник из-за потребности людей дрочить. Сначала у людей чешется в паху, а потом они идут на сайт и выбирают себе рассказ. Причём довольно убогий тоже сойдёт, дымилась бы шишка или зудела бы горошина. Никто не спорил о том, что написать хороший порнорассказ сложнее, чем плохой. Другое дело, что написать хороший рассказ сложнее чем порнографический.
154 Кб, 299x207Опять у шизика с его "здесь постят несмешное" обострение.
Нет никаких специально обученных людей, которые устраивают вам тут на издаче конкурсы. Если вам не нравятся существующие правила, или сроки, или судьи (я судья №3 с прошлого конкурса, привет) — делайте свои конкурсы сами. Заводите тред, договаривайтесь с модерами о его прикреплении, создавайте призовой фонд, огребайте тонны говна от двачеров. Никто за вас это делать не будет, хоть усритесь здесь.
Нет никаких специально обученных людей, которые устраивают вам тут на издаче конкурсы. Если вам не нравятся существующие правила, или сроки, или судьи (я судья №3 с прошлого конкурса, привет) — делайте свои конкурсы сами. Заводите тред, договаривайтесь с модерами о его прикреплении, создавайте призовой фонд, огребайте тонны говна от двачеров. Никто за вас это делать не будет, хоть усритесь здесь.
>>5393
Ну, банальное что-то например, вроде "неотвратимость смерти", или "первая любовь", или "отцы и дети".
>>5394
Зря ты так, анон. Я не оскорбляю предыдущие конкурсы. Мне понравилось и я благодарен организаторам. Они оживили раздел, было много хороших работ, критических разборов, в общем, всё, за что любят конкурсы, особенно анонимные. Но это не значит, что я не могу или не должен предлагать или обсуждать что-то.
Все в одной лодке. Зачем ты затыкаешь обсуждение? Это же всех касается. От того что мы языки почешем никто не пострадает.
Ну, банальное что-то например, вроде "неотвратимость смерти", или "первая любовь", или "отцы и дети".
>>5394
Зря ты так, анон. Я не оскорбляю предыдущие конкурсы. Мне понравилось и я благодарен организаторам. Они оживили раздел, было много хороших работ, критических разборов, в общем, всё, за что любят конкурсы, особенно анонимные. Но это не значит, что я не могу или не должен предлагать или обсуждать что-то.
Все в одной лодке. Зачем ты затыкаешь обсуждение? Это же всех касается. От того что мы языки почешем никто не пострадает.
А как на счёт конкурса юмористического порно?
>>5395
Хочешь пообсуждать? Давай.
Ты хочешь отформатировать издач по своему вкусу и желательно не прилагая к этому усилий. Темы плохие, читатели порнографии тут не нужны, что ещё? Выгнать пишущих фэнтези попаданцев в литрпг? Окей, хоти.
Я вот хочу привлечь в дышащий нафталином раздел свежую кровь. Чтобы мои рассказы, выложенные здесь, читали. Только у меня вообще нет идей, как это сделать. Поднять постинг, чтобы издач вылез из пользовательских досок в раздел "творчество", чтобы в издач заходили люди, которые поднимут постинг — замкнутый круг.
А обсуждать темы для следующего конкурса — какой смысл? Орги всё равно выберут что-то своё в конфе.
Хочешь пообсуждать? Давай.
Ты хочешь отформатировать издач по своему вкусу и желательно не прилагая к этому усилий. Темы плохие, читатели порнографии тут не нужны, что ещё? Выгнать пишущих фэнтези попаданцев в литрпг? Окей, хоти.
Я вот хочу привлечь в дышащий нафталином раздел свежую кровь. Чтобы мои рассказы, выложенные здесь, читали. Только у меня вообще нет идей, как это сделать. Поднять постинг, чтобы издач вылез из пользовательских досок в раздел "творчество", чтобы в издач заходили люди, которые поднимут постинг — замкнутый круг.
А обсуждать темы для следующего конкурса — какой смысл? Орги всё равно выберут что-то своё в конфе.
>>5392
"История О" - примитив? А "Новая Жустина"? А сочинения древнекитайских авторов на ту же тему? То есть, я не хочу спорить, примитив это или нет, я к тому, что это, сцуко, классика и мировой фонд литературы.
Ничего. Следовательно - это хорошее, годное предложение.
Так же можно сказать, что вся высокая литература возникла из потребности людей к экзистенциализму. Сначала у людей происходит в голове осознание окружающего (и внутреннего тоже) пиздеца, а потом они идут искать Кафку и Достоевского.
>Речь о порно -- примитивном жанре.
"История О" - примитив? А "Новая Жустина"? А сочинения древнекитайских авторов на ту же тему? То есть, я не хочу спорить, примитив это или нет, я к тому, что это, сцуко, классика и мировой фонд литературы.
>Интересно, что таким предложением нельзя оправдать?
Ничего. Следовательно - это хорошее, годное предложение.
>Порно как жанр возник из-за потребности людей дрочить.
Так же можно сказать, что вся высокая литература возникла из потребности людей к экзистенциализму. Сначала у людей происходит в голове осознание окружающего (и внутреннего тоже) пиздеца, а потом они идут искать Кафку и Достоевского.
43 Кб, 400x506>>5394
Вообще-то есть. Они (он?) провели два официальных конкурса раздела, а для последнего (который неофициальный) был использован тот же кошелёк ЯДа, чтобы гарантировать, что деньги будут победителям таки выданы. Если сейчас кто-то организует конкурс и скажет "посоны, вот мой кошелёк, донатьте, кому сколько не жалко, мамой клянусь, всем выплачу", то к нему будет отношение гораздо более настороженное, чем если бы это сделали организаторы официальных конкурсов. Репутация.
>Нет никаких специально обученных людей, которые устраивают вам тут на издаче конкурсы.
Вообще-то есть. Они (он?) провели два официальных конкурса раздела, а для последнего (который неофициальный) был использован тот же кошелёк ЯДа, чтобы гарантировать, что деньги будут победителям таки выданы. Если сейчас кто-то организует конкурс и скажет "посоны, вот мой кошелёк, донатьте, кому сколько не жалко, мамой клянусь, всем выплачу", то к нему будет отношение гораздо более настороженное, чем если бы это сделали организаторы официальных конкурсов. Репутация.
>>5392
Но-но.
автор Лап и щупалец
>Что же все сделали (я в том числе)? Просто написали про ангелов, чертей, богов.
Но-но.
автор Лап и щупалец
>>5399
Я напомню, если ты забыл. Оба "официальных" конкурса были проведены с проёбами сроков, установленных организаторами. Больше того, они с лёгкостью меняли правила конкурса в процессе. Так что я лучше буду участвовать в конкурсе другого организатора, с незапятнанной репутацией.
Я напомню, если ты забыл. Оба "официальных" конкурса были проведены с проёбами сроков, установленных организаторами. Больше того, они с лёгкостью меняли правила конкурса в процессе. Так что я лучше буду участвовать в конкурсе другого организатора, с незапятнанной репутацией.
Аноны, но ведь порно - не тема. "Порно с блондиками" - тема, зооебля - тема, но не просто порно, это поджанр?. Так можно написать про дьявольский экстаз слияния двух капель воды и сказать - это порно, посоны, все по теме.
>>5401
Что называется, "первый блин комом". Пусть с недочётами, но оба конкурса проведены успешно.
Что называется, "первый блин комом". Пусть с недочётами, но оба конкурса проведены успешно.
>>5403
Вообще-то есть с чем сравнить. Новогодний конкурс автор "Троицы" провёл в установленные сроки, с полным исполнением обязательств перед конкурсантами - все рассказы получили оценку и краткое резюме от судей. И даже при том что конкурс не рекламировался баннером на главной, он собрал больше 30 авторов.
Вообще-то есть с чем сравнить. Новогодний конкурс автор "Троицы" провёл в установленные сроки, с полным исполнением обязательств перед конкурсантами - все рассказы получили оценку и краткое резюме от судей. И даже при том что конкурс не рекламировался баннером на главной, он собрал больше 30 авторов.
>>5402
Нет чёткой границы между жанром и темой. Слишком узкие условия - меньше народу будет участвовать.
Нет чёткой границы между жанром и темой. Слишком узкие условия - меньше народу будет участвовать.
>>5405
Между "напишите рассказ" и "напишите рассказ на тему" таки большая разница. Если хотим писать порнорассказы, то все равно придется давать тему.
Между "напишите рассказ" и "напишите рассказ на тему" таки большая разница. Если хотим писать порнорассказы, то все равно придется давать тему.
400 Кб, 604x506С учётом специфики борд я бы хотел написать на конкурсе рассказ про парня в правом нижнем углу.
>>5404
У него тоже были проблемы. Например, с судейством. Но я эту тему развивать не буду, уже достаточно сломано копий в прошлом треде.
Лично я идею конкурса порно рассказов одобряю. Если запустят, то продоначу и сам попробую что-то написать.
У него тоже были проблемы. Например, с судейством. Но я эту тему развивать не буду, уже достаточно сломано копий в прошлом треде.
Лично я идею конкурса порно рассказов одобряю. Если запустят, то продоначу и сам попробую что-то написать.
>>5399
Донаты не обязательны для конкурса. Обязательно нормальное обоснованное судейство и соблюдение сроков.
Донаты не обязательны для конкурса. Обязательно нормальное обоснованное судейство и соблюдение сроков.
>>5398
Я ничего из этого не читал. Если эти произведения написаны с целью возбудить читателя и заставить (это опционально) его мастурбировать описанием половых актов или если это для читателей желающих мастурбировать на описание половых актов, то это примитив. То есть - порно. Вот и всё.
Если каким-либо аргументом можно доказать что угодно, то это дрянной аргумент, а не наоборот.
Может так и можно сказать. Как это относится к теме разговора?
>>5397
Я не хочу прилагать усилий? Зачем ты за меня-то додумываешь.
Вообще, ни в чём смысла нет, если так подумать. Но конкретно тут организаторы, я надеюсь, читают то, что мы пишем. Если на них это повлияет, хорошо. Нет? Ну, лучше попытаться, чем нет.
Я ничего из этого не читал. Если эти произведения написаны с целью возбудить читателя и заставить (это опционально) его мастурбировать описанием половых актов или если это для читателей желающих мастурбировать на описание половых актов, то это примитив. То есть - порно. Вот и всё.
>Ничего. Следовательно - это хорошее, годное предложение.
Если каким-либо аргументом можно доказать что угодно, то это дрянной аргумент, а не наоборот.
>Так же можно сказать, что вся высокая литература возникла из потребности людей к экзистенциализму.
Может так и можно сказать. Как это относится к теме разговора?
>>5397
Я не хочу прилагать усилий? Зачем ты за меня-то додумываешь.
Вообще, ни в чём смысла нет, если так подумать. Но конкретно тут организаторы, я надеюсь, читают то, что мы пишем. Если на них это повлияет, хорошо. Нет? Ну, лучше попытаться, чем нет.
66 Кб, 811x529>>5407
О, будь спокоен. Если тема не будет задана прям жёстко, то мы получим несколько десятков рассказов на самые разные области ээ... секса. И про девочек внутри, и про инцест матери с сыном, и про жёсткое БДСМ. Про копро и расчленёнку - это святое, обязательно будет. Серьёзно, будет просто праздник какой-то. Потом слегка проиллюстрировать и можно выпускать в виде антологии эротической прозы уровня /b/. Ну ладно, уровня /izd/.
О, будь спокоен. Если тема не будет задана прям жёстко, то мы получим несколько десятков рассказов на самые разные области ээ... секса. И про девочек внутри, и про инцест матери с сыном, и про жёсткое БДСМ. Про копро и расчленёнку - это святое, обязательно будет. Серьёзно, будет просто праздник какой-то. Потом слегка проиллюстрировать и можно выпускать в виде антологии эротической прозы уровня /b/. Ну ладно, уровня /izd/.
>>5405
Оооооооооох бляяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяять
>Нет чёткой границы между жанром и темой.
Оооооооооох бляяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяять
>>5408
Проблемы с судейством? Кто-то из судей отказался участвовать в судействе, не написал отзыв? Или дело в том, что судьи выставили не те оценки, которые тебе понравились? Ну так люди разные, что поделать. И нравится им разное.
Проблемы с судейством? Кто-то из судей отказался участвовать в судействе, не написал отзыв? Или дело в том, что судьи выставили не те оценки, которые тебе понравились? Ну так люди разные, что поделать. И нравится им разное.
>>5409
Ага, на анонимном форуме с небольшой посещаемостью. Ну нет у нас других судей. Не водятся они тут, климат не позволяет.
>Обязательно нормальное обоснованное судейство
Ага, на анонимном форуме с небольшой посещаемостью. Ну нет у нас других судей. Не водятся они тут, климат не позволяет.
7 Кб, 177x285>>5410
Кстати, вспомнил Эммануэль. Ох как же она меня заставила мастурбировать в 11 классе! Интернета тогда никакого не было, только порно журналы (которых сейчас уже нет, лол). А тут ТАКОЕ в виде ТЕКСТА. Недавно попробовал перечитать - фигня какая-то, уже не цепляет. Но в 11 классе это было о-го-го.
>Если эти произведения написаны с целью возбудить читателя и заставить (это опционально) его мастурбировать
Кстати, вспомнил Эммануэль. Ох как же она меня заставила мастурбировать в 11 классе! Интернета тогда никакого не было, только порно журналы (которых сейчас уже нет, лол). А тут ТАКОЕ в виде ТЕКСТА. Недавно попробовал перечитать - фигня какая-то, уже не цепляет. Но в 11 классе это было о-го-го.
>>5413
Кто-то из судей ристалища сделал что-то из перечисленного тобой?
> Кто-то из судей отказался участвовать в судействе, не написал отзыв?
Кто-то из судей ристалища сделал что-то из перечисленного тобой?
>>5416
"Мы будем писать отзывы на все рассказы"
через неделю после начала приёма
"Мы выберем лучших и напишем отзывы им"
"Мы будем писать отзывы на все рассказы"
через неделю после начала приёма
"Мы выберем лучших и напишем отзывы им"
1) В прошлом конкурсе судей ругали, мол они тупые, ничего не понимают. Окей. Тема широкая, сложная, все думают по разному. Были норм рассказы, но брызги говна не понравились.
2) Порно жанр и правда проще, т.к. дрочат все +- одинаково.
3) Сейчас вы хотите устроить то же самое, что и в прошлый раз, одновременно ругая судей.
Мне бы не хотелось опять наступить на те же грабли. Мне бы хотелось от души повеселится. У меня, мб, тоже революционная идея есть, но я смотрю на реальную практику.
Обсуждение высокохудожественного порно будет очень смешным, вызовет меньше срача, привлечёт анонов. Думаю, это не последний конкурс. От чего же разок не попробовать.
2) Порно жанр и правда проще, т.к. дрочат все +- одинаково.
3) Сейчас вы хотите устроить то же самое, что и в прошлый раз, одновременно ругая судей.
Мне бы не хотелось опять наступить на те же грабли. Мне бы хотелось от души повеселится. У меня, мб, тоже революционная идея есть, но я смотрю на реальную практику.
Обсуждение высокохудожественного порно будет очень смешным, вызовет меньше срача, привлечёт анонов. Думаю, это не последний конкурс. От чего же разок не попробовать.
>>5420
Скоро будет конкурс. Готовьтесь.
Скоро будет конкурс. Готовьтесь.
>>5428
Ты пожалел на него ярких красок. Сама идея была годная, но вот исполнение подкачало.
Ты пожалел на него ярких красок. Сама идея была годная, но вот исполнение подкачало.
>>5434
Как обычно.
Как обычно.
"Янтарных брызг Техаса солнца сокрытый от, в тенях очкового стекла упился взор особы юной лазурью неба октября." - так можно строить предложения?
>>5445
можно, только непонятно ни хрена
можно, только непонятно ни хрена
Я бы порецензировал рассказы на новом конкурсе при условии, что на нем судьи себя сдеанонят хотя бы в виде профилей на литературных сайтах (чтобы можно было понять их уровень и заслуги).
А так - не очень хочется тратить время и силы на конкурс, в котором опять победит какой-нибудь анекдот или еще что-то вроде такого.
мимоназванныйбелинским
А так - не очень хочется тратить время и силы на конкурс, в котором опять победит какой-нибудь анекдот или еще что-то вроде такого.
мимоназванныйбелинским
>>5449
Фига у тебя чсв. Может тебе ещё в ножки поклониться, чтобы ты одарил нас своим вниманием? Запихни свои рецензии туда, где не светит солнце.
Фига у тебя чсв. Может тебе ещё в ножки поклониться, чтобы ты одарил нас своим вниманием? Запихни свои рецензии туда, где не светит солнце.
Пожалуйста, отвлекитесь от конкурсов и оцените мой сюжет!
Идут по ночной дороге уважаемые господа с попойки. Видят, у обочины валяется бухая слабоумная бомжиха. Один и говорит:
— Заметьте, а тоже ведь женщина.
— Какая мерзость!
— Что ты несешь?!
— Пойдемте отсюда.
Пошли. Он сначала тоже пошел, но потом вернулся.
А через много лет сын этой бомжихи его убил.
Идут по ночной дороге уважаемые господа с попойки. Видят, у обочины валяется бухая слабоумная бомжиха. Один и говорит:
— Заметьте, а тоже ведь женщина.
— Какая мерзость!
— Что ты несешь?!
— Пойдемте отсюда.
Пошли. Он сначала тоже пошел, но потом вернулся.
А через много лет сын этой бомжихи его убил.
>>5439
а я помню
а я помню
>>5451
валяется бухая слабоумная БЕРЕМЕННАЯ бомжиха.
>Идут по ночной дороге уважаемые господа с попойки. Видят, у обочины валяется бухая слабоумная бомжиха.
валяется бухая слабоумная БЕРЕМЕННАЯ бомжиха.
>>5458
Мне тоже судейство не понравилось, но деанониться на анонимном форуме... Ты дурачок?
Мне тоже судейство не понравилось, но деанониться на анонимном форуме... Ты дурачок?
>>5459
Конкурсы на анонимном форуме - сама по себе странная затея. Анонимность ведь и нужна для того, чтобы никто никого не судил.
Конкурсы на анонимном форуме - сама по себе странная затея. Анонимность ведь и нужна для того, чтобы никто никого не судил.
141 Кб, 465x803>>4074 (OP)
Анон писавший давно тут рассказы про кровоедов, музыку композитора Стаканова - ты до сих пор сидишь в издаче?
Анон писавший давно тут рассказы про кровоедов, музыку композитора Стаканова - ты до сих пор сидишь в издаче?
>>5451
Был уже похожий сюжет - вроде у Л.Андреева рассказ - Бездна что ли название.
Там кун и тян прогуливались. На них напали, куна избили, тян изнасиловали, и ушли, кун очухался - видит тян без сознания голая вроде лежит, и кун...
Был уже похожий сюжет - вроде у Л.Андреева рассказ - Бездна что ли название.
Там кун и тян прогуливались. На них напали, куна избили, тян изнасиловали, и ушли, кун очухался - видит тян без сознания голая вроде лежит, и кун...
>>5460
Именно.
Именно.
>>5480
Сейчас бы стесняться, что ты куколд, лол.
Сейчас бы стесняться, что ты куколд, лол.
79 Кб, 202x166Как вам?
https://ficbook.net/readfic/9257792
Думаю, надо было концовку более подробнее и сочнее описать.
https://ficbook.net/readfic/9257792
Думаю, надо было концовку более подробнее и сочнее описать.
>>5502
Какой-то нелепый пиздец. Даже яойные истории от тринадцатилетних феечек на фоне этого драббла смотрятся вполне сносно, с претензией на литературность.
Зачем людей обманываешь, подлый шакал? И что тебе мешает ставить тире вместо дефиса? Зачем ты так издеваешься над своим читателем?
И мне кажется, или раньше фикбук был не настолько перегружен всякими элементами управления, как сейчас? Которые еще и дублируют друг друга тут и там, особенно всякие "поделиться в ВК/Твиторе/еще какой соцсеточке". Пиздец какой-то...
>Как вам?
Какой-то нелепый пиздец. Даже яойные истории от тринадцатилетних феечек на фоне этого драббла смотрятся вполне сносно, с претензией на литературность.
>Милая зарисовка о Марио и Сонике
>Ориджиналы
Зачем людей обманываешь, подлый шакал? И что тебе мешает ставить тире вместо дефиса? Зачем ты так издеваешься над своим читателем?
И мне кажется, или раньше фикбук был не настолько перегружен всякими элементами управления, как сейчас? Которые еще и дублируют друг друга тут и там, особенно всякие "поделиться в ВК/Твиторе/еще какой соцсеточке". Пиздец какой-то...
205 Кб, 680x533А есть нормальный манул, как написать книгу?
Книга ну типа философско-научного толка об устройстве мира.
Книга ну типа философско-научного толка об устройстве мира.
Кого читать, кто хорошо пишет? Всю жизнь читал только зарубежную фантастику в переводе, так что не знаю, с кого можно пример брать, чтобы самому научиться хорошо.
>>5537
Салтыкова-Щедрина, конечно.
Салтыкова-Щедрина, конечно.
>>5537
На самом деле, зависит от твоих целей, анон. Что ты хочешь получить от писательства?
На самом деле, зависит от твоих целей, анон. Что ты хочешь получить от писательства?
21 Кб, 460x416>>5577
Какие-то интимные вопросы ты задаешь. Хочу просто писать по-человечески.
Поражаюсь, что еще не передохли идиоты, на полном серьезе не видящие разницы между стилистикой письма грязножопого помещика середины 19 века и современного писателя. Пик стронгли рилейтед.
Какие-то интимные вопросы ты задаешь. Хочу просто писать по-человечески.
Поражаюсь, что еще не передохли идиоты, на полном серьезе не видящие разницы между стилистикой письма грязножопого помещика середины 19 века и современного писателя. Пик стронгли рилейтед.
>>5581
Для "вкусного штиля" лучше читай Плутарха. Для простого языка - какого-нибудь Кинга. И чем тебе фантастика не нравится в плане стиля?
Для "вкусного штиля" лучше читай Плутарха. Для простого языка - какого-нибудь Кинга. И чем тебе фантастика не нравится в плане стиля?
>>5558
говори за себя хуесос и за своё дерьмо
говори за себя хуесос и за своё дерьмо
>>5581
Достоевский, Лесков, Пришвин.
Достоевский, Лесков, Пришвин.
Для чего люди читают философию и прочее такое? Ведь по сути ничего в восприятии человека по идее не меняется, он просто запомнил некую информацию, и все.
>>5590
Щас бы читать доисторических сифилитичных уебанов, не способных решить простенький интеграл.
Щас бы читать доисторических сифилитичных уебанов, не способных решить простенький интеграл.
>>5592
Ну ты дебс конечно, причем здесь наука и художественная литература?
Ну ты дебс конечно, причем здесь наука и художественная литература?
>>5587
Ты ебанулся? Информация из философии и других наук как раз позволяет человеку иначе использовать своё восприятие и делать из него другие выводы. Прочитай хотя бы то же определение феномена тупо в статье на педивикии.
Ты ебанулся? Информация из философии и других наук как раз позволяет человеку иначе использовать своё восприятие и делать из него другие выводы. Прочитай хотя бы то же определение феномена тупо в статье на педивикии.
А я щетаю, шо этих писателей, епта, собрать надо и заставить уравнения, бля, решать! Вот хуле ты, бля, не решил интеграл, а в литературу лезешь-то, нахуй?! Хуле я пятикнижие твоё ебаное прочитал, а сливные бачки, ебать, не научился решать-то?!
>>5594
Восприятие информации у тебя остается таким же. Использование знаний не означает изменения восприятия, выводы другие ты делаешь не восприятием, а на основе полученных знаний.
Восприятие информации у тебя остается таким же. Использование знаний не означает изменения восприятия, выводы другие ты делаешь не восприятием, а на основе полученных знаний.
>>5592
Щас бы мерять литераторов решением интеграла.
Любой, для кого урок литературы не является травмирующим опытом, т.е. просто тот, кто закончил школу (видно, что не ты), такую глупость бы не стал писать.
Суть классики в том, что это не скудоумные школяры, которые могли любую срань выложить в интернете и получить читателя.
Любой автор 19-20 века проходил редакторов, вычитку своего окружения (не 11классников-нонконформистов, а, как правило, учёных, музыкантов, других видных деятелей литературы, словом, людей ответственных и умных).
Большинство из них также несло передовые идеи в массы (не обязательно свои, но это не имеет значения). К Достоевскому слали письма десятками тысяч со всей России, т.к. считали его отцом и наставником. А ты его интегралами стращаешь.
Чтобы развить свой стиль, нужно читать тех, кто умел чувствовать язык. А это очень узкий круг авторов: Пушкин, ранний Бунин, Платонов.
Щас бы мерять литераторов решением интеграла.
Любой, для кого урок литературы не является травмирующим опытом, т.е. просто тот, кто закончил школу (видно, что не ты), такую глупость бы не стал писать.
Суть классики в том, что это не скудоумные школяры, которые могли любую срань выложить в интернете и получить читателя.
Любой автор 19-20 века проходил редакторов, вычитку своего окружения (не 11классников-нонконформистов, а, как правило, учёных, музыкантов, других видных деятелей литературы, словом, людей ответственных и умных).
Большинство из них также несло передовые идеи в массы (не обязательно свои, но это не имеет значения). К Достоевскому слали письма десятками тысяч со всей России, т.к. считали его отцом и наставником. А ты его интегралами стращаешь.
Чтобы развить свой стиль, нужно читать тех, кто умел чувствовать язык. А это очень узкий круг авторов: Пушкин, ранний Бунин, Платонов.
>>5598
Не такой уж и узкий. Тут тебе и Набоков в компанию напрашивается, Гоголь, Тургенев, Белый и тд.
Не такой уж и узкий. Тут тебе и Набоков в компанию напрашивается, Гоголь, Тургенев, Белый и тд.
>>5599
Набоков же профанатор. Да, довольно уникальный в рамках истории русской литературы, но это всё не русский язык, а графоманский онанизм. Не трудно, потренировавшись, описывать природу как Набоков.
Трудно невыразимые чувства и смыслы облекать в слова, да ещё такие, которые без сомнения выражены так, как все бы хотели, да таланту (и того самого "чувства" языка) не хватило.
Набоков же профанатор. Да, довольно уникальный в рамках истории русской литературы, но это всё не русский язык, а графоманский онанизм. Не трудно, потренировавшись, описывать природу как Набоков.
Трудно невыразимые чувства и смыслы облекать в слова, да ещё такие, которые без сомнения выражены так, как все бы хотели, да таланту (и того самого "чувства" языка) не хватило.
>>5601
Ну, интересно, конечно, от издачера читать про графоманский онанизм Набокова,который, кстати, очень даже мастер выражения невыразимого. Но самолюбования в его прозе очень много. А почему бы и нет, если ты Набоков?
Ну, интересно, конечно, от издачера читать про графоманский онанизм Набокова,который, кстати, очень даже мастер выражения невыразимого. Но самолюбования в его прозе очень много. А почему бы и нет, если ты Набоков?
>>5597
Что вода через сито.
Что вода через сито.
>>5598
А почему нет? Мы живём в век науки и просвещения, а не дрочки на древнегреческих пидарасов и стучания лбом в храме. Без интегралов ты даже на двач свой высер не запостишь, чмоха.
Чмонька пытается в оскорбления, как забавно.
Да, сейчас любой скудоумный школяр знает больше, чем дегенерат типа Набокова или Толстого.
И что? Они все были такими же пещерными верунами, не знающими интегралов. Повторяю, любой скудоумный школяр актуальнее толстоевских. И это факт.
К отцу древних шизов тоже приходят письма со всей России, и что? Шизоидов полно. Конечно, олигофренов, способных посчитать Достоевского своим батей, существенно меньше в процентном отношении, но Россия большая, уж десяток тысяч найдётся.
Ну у тебя и ориентиры, мда хех.
>Щас бы мерять литераторов решением интеграла.
А почему нет? Мы живём в век науки и просвещения, а не дрочки на древнегреческих пидарасов и стучания лбом в храме. Без интегралов ты даже на двач свой высер не запостишь, чмоха.
>Любой, для кого урок литературы не является травмирующим опытом, т.е. просто тот, кто закончил школу (видно, что не ты), такую глупость бы не стал писать.
Чмонька пытается в оскорбления, как забавно.
>Суть классики в том, что это не скудоумные школяры, которые могли любую срань выложить в интернете и получить читателя.
Да, сейчас любой скудоумный школяр знает больше, чем дегенерат типа Набокова или Толстого.
>Любой автор 19-20 века проходил редакторов, вычитку своего окружения (не 11классников-нонконформистов, а, как правило, учёных, музыкантов, других видных деятелей литературы, словом, людей ответственных и умных).
И что? Они все были такими же пещерными верунами, не знающими интегралов. Повторяю, любой скудоумный школяр актуальнее толстоевских. И это факт.
>Большинство из них также несло передовые идеи в массы (не обязательно свои, но это не имеет значения). К Достоевскому слали письма десятками тысяч со всей России, т.к. считали его отцом и наставником. А ты его интегралами стращаешь.
К отцу древних шизов тоже приходят письма со всей России, и что? Шизоидов полно. Конечно, олигофренов, способных посчитать Достоевского своим батей, существенно меньше в процентном отношении, но Россия большая, уж десяток тысяч найдётся.
>Чтобы развить свой стиль, нужно читать тех, кто умел чувствовать язык. А это очень узкий круг авторов: Пушкин, ранний Бунин, Платонов.
Ну у тебя и ориентиры, мда хех.
>>5605
Если хочешь про интегралы, то читай учебники по математике. А др. греки 2000+ лет назад сказали настолько оригинальные мысли, что до сих пор определяют полит-идеалогическое течением мысли в наше время.
И благодаря др. грекам (и частично др. египтянам) люди вообще поняли, что математика имеет ценность как в прикладном, так и в фундаментальном смысле.
Хотя по ходу это какой-то школьник-дотер. Мда. А я на этот плебс время тратил.
Если хочешь про интегралы, то читай учебники по математике. А др. греки 2000+ лет назад сказали настолько оригинальные мысли, что до сих пор определяют полит-идеалогическое течением мысли в наше время.
И благодаря др. грекам (и частично др. египтянам) люди вообще поняли, что математика имеет ценность как в прикладном, так и в фундаментальном смысле.
>Чмонька
>верунами
>древних шизов
Хотя по ходу это какой-то школьник-дотер. Мда. А я на этот плебс время тратил.
>>5605
Как прекрасен этот научпоп головного мозга. Только вот что ты на издаче-то забыл? Пойди в паблике "атеист" порассуждай про тупых верунов, новый выпук невзорова какой-нибудь обсуди, про научный пир духа повысокопарь, повыискивай мракобесов под кроватью. А здесь обитают истинные аристократы, исследующие метафизические глубины бытия, прощупывающие самые тонкие материи, которые ты отрицаешь в силу собственной слепоты. И не надо даже подкреплять это аргументами, ведь со стороны любому человеку очевидна истинность нашей позиции. То есть не надо даже оспаривать твоё класеканинужна, сама твоя позиция как бы и выражает в полной мере свою несостоятельность, ты сам показываешь свою глупость, доказываешь её тем, что говоришь. Очевидно, что не прав ты, что на твоей стороне интеграл и научпопия, а на моей Бог и вековая культура.
Как прекрасен этот научпоп головного мозга. Только вот что ты на издаче-то забыл? Пойди в паблике "атеист" порассуждай про тупых верунов, новый выпук невзорова какой-нибудь обсуди, про научный пир духа повысокопарь, повыискивай мракобесов под кроватью. А здесь обитают истинные аристократы, исследующие метафизические глубины бытия, прощупывающие самые тонкие материи, которые ты отрицаешь в силу собственной слепоты. И не надо даже подкреплять это аргументами, ведь со стороны любому человеку очевидна истинность нашей позиции. То есть не надо даже оспаривать твоё класеканинужна, сама твоя позиция как бы и выражает в полной мере свою несостоятельность, ты сам показываешь свою глупость, доказываешь её тем, что говоришь. Очевидно, что не прав ты, что на твоей стороне интеграл и научпопия, а на моей Бог и вековая культура.
>>5581
Советую тебе почитать Паустовского, конечно, Лескова. Поддержу предложенных Толстого, Тургенева, Гоголя, Лермонтова. Ну и Пушкин - наше всё, а как иначе?
Советую тебе почитать Паустовского, конечно, Лескова. Поддержу предложенных Толстого, Тургенева, Гоголя, Лермонтова. Ну и Пушкин - наше всё, а как иначе?
>>5601
Ну это довольно скверно, что ты сидишь на издаче и, вероятно, что-то пишешь, но при этом для тебя Набоков — это "графоманский онанизм". Что читал у него?
Ну это довольно скверно, что ты сидишь на издаче и, вероятно, что-то пишешь, но при этом для тебя Набоков — это "графоманский онанизм". Что читал у него?
>>5605
Это совсем уж толсто.
Это совсем уж толсто.
>>4074 (OP)
Аноны, помню здесь когда-то давали ссылку на электронную энциклопедию, где были популярно изложены основы средневекового быта (для мамкиных фэнтезёров), устройство космического корабля (для папкиных фантастов) и т.д.
Дайте линк, пожалуйста.
Аноны, помню здесь когда-то давали ссылку на электронную энциклопедию, где были популярно изложены основы средневекового быта (для мамкиных фэнтезёров), устройство космического корабля (для папкиных фантастов) и т.д.
Дайте линк, пожалуйста.
>>5605
Ты хотя бы знаешь, для чего применяются интегралы?
Ты хотя бы знаешь, для чего применяются интегралы?
>>5609
Да хрен бы с ними, как минимум глубины эмоциональных состояний человека и межчеловеческих отношений.
>метафизические глубины бытия
Да хрен бы с ними, как минимум глубины эмоциональных состояний человека и межчеловеческих отношений.
735 Кб, 700x525А есть ли гайды по книжной драматургии, желательно без лишней воды и лирики? Т. е. именно книжной, рассчитанные на большую прозу, ее специфику и отличия от театра и кино.
Суть такова, что я несколько лет пытался научиться писать крупную прозу, пользуясь киношными (а не книжными) гайдами (видимо, потому, что они самые распиаренные и доступные), и, через тернии набитых синяков, понял, что они не работают.
То есть, работают, но есть нюсансы, без понимания которых мне постичь создание большой прозы будет сложно.
Кино идет полтора часа. Окей, три-четыре акта, прогрессия усложнений в середине, приводящая к кульминации. То есть, напряжение должно возрастать постоянно, чтобы в конце вылиться в кульминацию, которая выливается в финал.
Это кино, которое смотрим залпом. Но в книгах часто все не так просто. Да, в общих чертах эта схема верна, но между точками, которые образуют главные события, гораздо больше места, которое надо чем-то занять. Напряженные моменты соседствуют с расслабленными, созерцательными. Раскрывают мир, персонажей, вводят побочные сюжетные линии. Книгу мы не читаем залпом, она рассчитана на несколько ежедневных подходов. Если брать аналогии с кино, ее структура должна быть больше похожа на сериал, чем на полнометражник.
И это если не брать в расчет, что литературный стиль, язык и т. д. так же являются средствами. Некоторые книги я бы сравнил больше с поэзией, потому что сюжет там не важен, и автор может хоть двести страниц голую стенку описывать, но это так же будет красиво, интересно и т. д. (например, Платонова я считаю примером такого автора, хоть, может быть, со мной будут спорить).
Так что, есть ли гайды, написанные без лишней лирики (с лирикой я прочитал их достаточно), о том, как именно делать большую прозу, учитывая ее особенности?
Суть такова, что я несколько лет пытался научиться писать крупную прозу, пользуясь киношными (а не книжными) гайдами (видимо, потому, что они самые распиаренные и доступные), и, через тернии набитых синяков, понял, что они не работают.
То есть, работают, но есть нюсансы, без понимания которых мне постичь создание большой прозы будет сложно.
Кино идет полтора часа. Окей, три-четыре акта, прогрессия усложнений в середине, приводящая к кульминации. То есть, напряжение должно возрастать постоянно, чтобы в конце вылиться в кульминацию, которая выливается в финал.
Это кино, которое смотрим залпом. Но в книгах часто все не так просто. Да, в общих чертах эта схема верна, но между точками, которые образуют главные события, гораздо больше места, которое надо чем-то занять. Напряженные моменты соседствуют с расслабленными, созерцательными. Раскрывают мир, персонажей, вводят побочные сюжетные линии. Книгу мы не читаем залпом, она рассчитана на несколько ежедневных подходов. Если брать аналогии с кино, ее структура должна быть больше похожа на сериал, чем на полнометражник.
И это если не брать в расчет, что литературный стиль, язык и т. д. так же являются средствами. Некоторые книги я бы сравнил больше с поэзией, потому что сюжет там не важен, и автор может хоть двести страниц голую стенку описывать, но это так же будет красиво, интересно и т. д. (например, Платонова я считаю примером такого автора, хоть, может быть, со мной будут спорить).
Так что, есть ли гайды, написанные без лишней лирики (с лирикой я прочитал их достаточно), о том, как именно делать большую прозу, учитывая ее особенности?
>>5631
Да, благодарю.
Да, благодарю.
24 Кб, 221x300>>4074 (OP)
Аноны, читая популярное фэнтези (Мартина, Пехова), часто замечаю такой приём: какое-нибудь событие разделяет двух ключевых персонажей. Сперва мы остаёмся с одним - происходящие события подаются линейно (повествовательная цепочка без экскурсов в прошлое). Следом идёт глава про другого ключевого перса (про то, что происходило с ним после "разделения") и вот тут авторы выделывают такую штуку - в начале главы переносят второго перса в недалёкое будущее, скажем на пару часов после "разделения", а потом перс вспоминает, что же с ним в эти два часа приключилось. Очень ярко вспоминает, даже не скажешь, что это воспоминание.
Зачем писатели так делают? Это такая форма "узнавания"? у меня если чстн восторга не вызывает, но и отвращения тоже или они просто хотят разнообразить текст?
А Кинг зачем в середине главы даёт понять что действующий персонаж в конце главы умрёт? Он хочет, чтобы я катарсис испытал? Вот Кинга уебать за такую хуйню хочется.
Аноны, читая популярное фэнтези (Мартина, Пехова), часто замечаю такой приём: какое-нибудь событие разделяет двух ключевых персонажей. Сперва мы остаёмся с одним - происходящие события подаются линейно (повествовательная цепочка без экскурсов в прошлое). Следом идёт глава про другого ключевого перса (про то, что происходило с ним после "разделения") и вот тут авторы выделывают такую штуку - в начале главы переносят второго перса в недалёкое будущее, скажем на пару часов после "разделения", а потом перс вспоминает, что же с ним в эти два часа приключилось. Очень ярко вспоминает, даже не скажешь, что это воспоминание.
Зачем писатели так делают? Это такая форма "узнавания"? у меня если чстн восторга не вызывает, но и отвращения тоже или они просто хотят разнообразить текст?
А Кинг зачем в середине главы даёт понять что действующий персонаж в конце главы умрёт? Он хочет, чтобы я катарсис испытал? Вот Кинга уебать за такую хуйню хочется.
>>5632
Киношные гайды обычно пишутся кинокритиками. Кроме пары достойных работ: Митта, Блейк Снайдер, есь пара здравых мыслей в "Буквере сценариста" Молчанова.
В целом - сценаристика в кино очень тесно заязана на метраж и выразительные средства. Поэтому режиссёр всегда главное сценариста.
По литературной драматургии есть один непревзойдённый мануал - "Схема развлекательной истории" Лестера Дента. Непревзойдённый мануал, есть на русском.
Он невероятно прост и именно поэтому его сложно понять.
Более широкое его обобщение - т.н. try/fail cycle. Вот тут. Его пересказы на разные лады - https://livesensical.com/writing-fiction-scott-meredith-algis-budrys-plot-skeleton/
Схема Лестера Дента - это просто try/fail с четырьмя попытками внутри. Если надо покороче - можешь ужать до двух. Добавляя линии персонажей и эпизоды их борьбы, ты легко получишь историю нужной длины.
Путь героя - это частный случай try/fail цикла. Про него есть на posmotre.li, у Кэмпбелла (если не жалко времени на сотни страниц пересказов) или в рэп-батле Оксимирона и Гнойного. Благодаря Воглеру это попало во все учебники сценаристика, хотя по сути ,- просто чуть более абстрактный пересказ "Морфологии волшебной суазки" Проппа.
Если поймёшь 7 point plot formula - Кэмпбелл уже не нужен.>>5632
Киношные гайды обычно пишутся кинокритиками. Кроме пары достойных работ: Митта, Блейк Снайдер, есь пара здравых мыслей в "Буквере сценариста" Молчанова.
В целом - сценаристика в кино очень тесно заязана на метраж и выразительные средства. Поэтому режиссёр всегда главное сценариста.
По литературной драматургии есть один непревзойдённый мануал - "Схема развлекательной истории" Лестера Дента. Непревзойдённый мануал, есть на русском.
Он невероятно прост и именно поэтому его сложно понять.
Более широкое его обобщение - т.н. try/fail cycle. Вот тут. Его пересказы на разные лады - https://livesensical.com/writing-fiction-scott-meredith-algis-budrys-plot-skeleton/
Схема Лестера Дента - это просто try/fail с четырьмя попытками внутри. Если надо покороче - можешь ужать до двух. Добавляя линии персонажей и эпизоды их борьбы, ты легко получишь историю нужной длины.
Путь героя - это частный случай try/fail цикла. Про него есть на posmotre.li, у Кэмпбелла (если не жалко времени на сотни страниц пересказов) или в рэп-батле Оксимирона и Гнойного. Благодаря Воглеру это попало во все учебники сценаристика, хотя по сути ,- просто чуть более абстрактный пересказ "Морфологии волшебной суазки" Проппа.
Если поймёшь 7 point plot formula - Кэмпбелл уже не нужен.>>5632
47 Кб, 394x512Блядь, меня просто бесят дефолтные ники "Джеймс" и обращения "графоман".
Это чистая неадекватность всё, патология.
Тошнит просто находиться здесь из-за этого. Фу!
Можно исправить это дерьмо?
Это чистая неадекватность всё, патология.
Тошнит просто находиться здесь из-за этого. Фу!
Можно исправить это дерьмо?
626 Кб, 537x955>>4074 (OP)
В вашем говномануале вообще нет ничего в сторону науки, даже философии, мануал - дерьмо отъебененное.
Одно художественное дерьмо для гуманитарных дегенератов.
Какие графоманы, пидорас, блд, сколько здесь графоманов? Меньше одного процента? Зачем ты тогда это слово используешь? Вообще, как оскорбление звучит.
Какие критики, блд? Тут одни посредственные тролли низкого уровня и бастардного происхождения. Критики, блядь, я охуел с тебя неадеквата.
Но больше всего бесит это англо-пиндосское "Джеймс".
А русские-то что все дегенераты полные, ни на что не способны сами, да? Великие творцы перевелись, а то и не было никогда? Вы, сука, просто людей оскорбляете этим говняным "Джеймс".
Какой-то пидорас тёк по какому-то пидору Джеймсу пейсаке-хуесосу и притащил этого унтерменша сюда, и теперь чо блд, все должны этим дерьмом здесь давиться, пока имиджборду не закроют?
Как же заебали людишки-идиоты.
Заебали решения "самых умных" дебилов за всех, на деле просто самых наглых тупых пидорасов.
Главным себя почувствовал - иди на хуй!
В вашем говномануале вообще нет ничего в сторону науки, даже философии, мануал - дерьмо отъебененное.
Одно художественное дерьмо для гуманитарных дегенератов.
Какие графоманы, пидорас, блд, сколько здесь графоманов? Меньше одного процента? Зачем ты тогда это слово используешь? Вообще, как оскорбление звучит.
Какие критики, блд? Тут одни посредственные тролли низкого уровня и бастардного происхождения. Критики, блядь, я охуел с тебя неадеквата.
Но больше всего бесит это англо-пиндосское "Джеймс".
А русские-то что все дегенераты полные, ни на что не способны сами, да? Великие творцы перевелись, а то и не было никогда? Вы, сука, просто людей оскорбляете этим говняным "Джеймс".
Какой-то пидорас тёк по какому-то пидору Джеймсу пейсаке-хуесосу и притащил этого унтерменша сюда, и теперь чо блд, все должны этим дерьмом здесь давиться, пока имиджборду не закроют?
Как же заебали людишки-идиоты.
Заебали решения "самых умных" дебилов за всех, на деле просто самых наглых тупых пидорасов.
Главным себя почувствовал - иди на хуй!
>>5673
Ебать унтерменш.
Ебать унтерменш.
>>5671
Говнеца навернуть так и так пришлось бы. Давай ты сделаешь следующий конкурс с пронорассказами?
Говнеца навернуть так и так пришлось бы. Давай ты сделаешь следующий конкурс с пронорассказами?
>>5677
Это было бы весёлое говнецо. А следовательно - не такое уж и говнецо.
Это было бы весёлое говнецо. А следовательно - не такое уж и говнецо.
556 Кб, 855x575>>5670
Тупой долбоебик пaлитcя нa скудности словарного запаса и абсолютнейшем неумении грамотного построения предложения, oкрoпил yринoй залётный рoтешник, нaкидал кaкaх за шивoрот. Забирай своё скудоумие, неграмотность и уёбывай обратно на парашу, oткуда ты имел неосторoжность вывaлиться.
Тупой долбоебик пaлитcя нa скудности словарного запаса и абсолютнейшем неумении грамотного построения предложения, oкрoпил yринoй залётный рoтешник, нaкидал кaкaх за шивoрот. Забирай своё скудоумие, неграмотность и уёбывай обратно на парашу, oткуда ты имел неосторoжность вывaлиться.
Поздняя осень. Снег где-то лежит, где-то подтаял. Земля хлюпает под рваным ботинком. Чёрные проплешины в грязном снегу. Старый, гнилой бурелом.
Лес. Гаркнула птица. Наверное, жар у меня. Заплетаются мысли.
На полянке с костром старый лесник рубит лосиную тушу лопатой. Хрясь! Как звать? Просто Михалыч. Что делаю? Хрясь! Сам не видишь? Волки насытились, а чего мясу гнить? Не, их не боюсь. Хрясь! А сам кто таков? Куда направляешься?
- В станицу, - говорю. - Приказ комвзвода.
- Отобедаешь, - говорит, - лосем-то?
- Спасибо, - говорю, - добрый человек.
Сготовили лося. Я ем, а дед всё жарит.
- Сожжёшь ведь, уже несёт палёным.
- Больно вкусно, мне так не позволено.
- Кем не позволено? - шучу. - Коминтерном?
- Лапелицей, - вздыхает дед.
- Ну-ка? - усмехаюсь.
- Не люблю про неё рассказывать. Люди не верят, подтрунивать начинают. А мне-то веселиться никак нельзя.
- В двух словах, - говорю. - Что хоть такое?
- Ну, выглядит она... - старик вспоминает. - По первому-то взгляду, как та волчица. Не отличишь, пока в глаза не посмотришь. А вот глазищи у Лапелицы нехорошие. Не лесного зверя: слишком умные, словно человечьи... или не человечьи вовсе, но уж верно - не от волка. И запах от неё исходит гнилостный. Но не резкий смрад, а как будто давным-давно что-то истлело, высохло и прахом осыпалось. Я тот запах сразу чую, когда она недовольна.
Дед жуёт свои угли. Я смотрю на него, жду продолжения, аж сам жевать перестал.
- Это ещё в ту войну случилось, красных с белыми. Лет так двадцать пять назад. Ранен был, подыхал один в лесу. А жить-то как хотелось!.. Мне тогда ещё четвёртый десяток шёл. Молодой был, глупый. Вот меня Лапелица и подловила.
Помню, корчусь на земле, и слышу вдруг рядом не то всхлип, не то взлай. Смотрю - она стоит. Наклонилась ко мне полудохлому и завела беседу. Соглашайся, говорит, на такой уговор: будешь жить, но не будешь знать радости.
Я и подумал: смиренная, безрадостная жизнь ведь лучше никакой? Я, дурак, не понимал, что смирение и покой - сами по себе уже великая радость. Поздно я смекнул, что счастье и в простых вещах есть, и его там немерено.
А теперь... теперь если где поблизости соловей ладную трель выведет, или девица вся растакая вдруг глянет и улыбнётся, или просто лакомый кусочек к ужину перепадёт - сразу мне чудится, будто когти кривые шарят под кожей. День и ночь следит Лапелица за договором. Сна доброго увидеть нельзя.
Старик вынимает самокрутку, прикуривает от костра.
- Эту гадость можно, - поясняет, - если помаленьку.
Вонь такая, что пропадает аппетит. Михалыч морщится и продолжает.
- Она-то, я теперь наверняка знаю, страданием людским питается. Порвать на клочки для неё неинтересно. Больше любит она изводить год за годом, мучать тебя помаленьку - так для неё самое лакомство.
Думал Лапелицу обхитрить: на фронт рвался. Но с меня там что с гуся вода, и всё во вред другим как-то. Я живу - соратники мои умирают. И чувство такое, что смерть их на меня ложится, хотя бы и отчасти.
Ушёл сюда, значит. Место хмурое, угрюмое. Тут меня почти не царапает, только если замечтаюсь. Ну и вверх, главное, не смотреть - облака ведь всюду красивые.
Отрывисто кричит птица. Старик вздрагивает, замолкает на секунду.
- Ещё вот что, - добавляет он. - Имя-то своё она мне не сказывала. Я его будто сам вспомнил. Словно всегда оно где-то было здесь, у меня в голове. Древняя она очень, Лапелица эта. С дохристианских времён землю топчет. Просто последнюю тысячу лет тихо сидела, а как пожгли церкви при Советах, так и почуяла волю. Думал я к священнику пойти, да почти их не осталось, настоящих-то. Сейчас время такое, что Партии молятся, не Богу.
Часовенка, правда, есть одна тут в посёлке, наполовину сгорела в тридцать шестом. Там сейчас батюшка слепой живёт. Звонит поутру в надтреснутый колокол. Слышу - и легче становится. При том-то звоне Лапелица не царапает, не смеет. Близок он, видать, к Богу, батюшка этот. Всё хочу зайти, потолковать, да боязно: а ну как с батюшкой тоже что станется? Кто тогда в колокол звонить будет?
Бросаю в сторону обглоданную кость.
- Если всё так, - говорю, - тебе, Михалыч, вешаться впору.
- Давно б в петлю полез, - кивает тот, - да только страшно: вдруг и взаправду это грех такой, что с ним на небо никак нельзя? А в преисподнюю-то я теперь верю...
Поднимаемся. Михалыч берёт лопату, накидывает снега, притопывает костерок. А сапоги-то у него хоть ношеные, но вполне ещё пригодные. И размерчик подходящ.
- Ладно уж, дед, - говорю. - Освобожу тебя от мучений.
Лезу за пазуху, достаю "вальтер".
- Обувь снимай, - говорю. - Schneller!
Михалыч сгорбился, поглядел хмуро из своей телогрейки.
- Вас в гамбургах ваших болтать по-русски учат, - он пробормотал, - а чего тебе русским языком говорят, не разумеешь. Я ж толкую: не даст мне Лапелица так легко помереть - ни от хвори какой, ни от залётного немца. Разве что сам тебе дамся на милость. Но то, почитай, наверху сойдёт за самогубство. А я, дружок, это, я в ад не хочу.
Он перехватил посподручней лопату - и на меня.
Стреляю: осечка.
Стреляю: вторая.
Шагаю назад. Жижа хрюкает под ботинком.
Замах, удар. В животе разливается что-то горячее.
Падаю.
Замах. Закрываюсь руками.
- Жить, значит, хочешь... - вздыхает дед. - И сильно?
Молчу.
Он опускает лопату и, сутулясь, хромает прочь.
А мне страшно. Холодно мне. Лес плывёт багровыми пятнами.
- Ты вот что, - оборачивается старик. - Если вдруг Лапелица и за тобой придёт, уж ты не смалодушничай. Харкни ей в морду.
Лес. Гаркнула птица. Наверное, жар у меня. Заплетаются мысли.
На полянке с костром старый лесник рубит лосиную тушу лопатой. Хрясь! Как звать? Просто Михалыч. Что делаю? Хрясь! Сам не видишь? Волки насытились, а чего мясу гнить? Не, их не боюсь. Хрясь! А сам кто таков? Куда направляешься?
- В станицу, - говорю. - Приказ комвзвода.
- Отобедаешь, - говорит, - лосем-то?
- Спасибо, - говорю, - добрый человек.
Сготовили лося. Я ем, а дед всё жарит.
- Сожжёшь ведь, уже несёт палёным.
- Больно вкусно, мне так не позволено.
- Кем не позволено? - шучу. - Коминтерном?
- Лапелицей, - вздыхает дед.
- Ну-ка? - усмехаюсь.
- Не люблю про неё рассказывать. Люди не верят, подтрунивать начинают. А мне-то веселиться никак нельзя.
- В двух словах, - говорю. - Что хоть такое?
- Ну, выглядит она... - старик вспоминает. - По первому-то взгляду, как та волчица. Не отличишь, пока в глаза не посмотришь. А вот глазищи у Лапелицы нехорошие. Не лесного зверя: слишком умные, словно человечьи... или не человечьи вовсе, но уж верно - не от волка. И запах от неё исходит гнилостный. Но не резкий смрад, а как будто давным-давно что-то истлело, высохло и прахом осыпалось. Я тот запах сразу чую, когда она недовольна.
Дед жуёт свои угли. Я смотрю на него, жду продолжения, аж сам жевать перестал.
- Это ещё в ту войну случилось, красных с белыми. Лет так двадцать пять назад. Ранен был, подыхал один в лесу. А жить-то как хотелось!.. Мне тогда ещё четвёртый десяток шёл. Молодой был, глупый. Вот меня Лапелица и подловила.
Помню, корчусь на земле, и слышу вдруг рядом не то всхлип, не то взлай. Смотрю - она стоит. Наклонилась ко мне полудохлому и завела беседу. Соглашайся, говорит, на такой уговор: будешь жить, но не будешь знать радости.
Я и подумал: смиренная, безрадостная жизнь ведь лучше никакой? Я, дурак, не понимал, что смирение и покой - сами по себе уже великая радость. Поздно я смекнул, что счастье и в простых вещах есть, и его там немерено.
А теперь... теперь если где поблизости соловей ладную трель выведет, или девица вся растакая вдруг глянет и улыбнётся, или просто лакомый кусочек к ужину перепадёт - сразу мне чудится, будто когти кривые шарят под кожей. День и ночь следит Лапелица за договором. Сна доброго увидеть нельзя.
Старик вынимает самокрутку, прикуривает от костра.
- Эту гадость можно, - поясняет, - если помаленьку.
Вонь такая, что пропадает аппетит. Михалыч морщится и продолжает.
- Она-то, я теперь наверняка знаю, страданием людским питается. Порвать на клочки для неё неинтересно. Больше любит она изводить год за годом, мучать тебя помаленьку - так для неё самое лакомство.
Думал Лапелицу обхитрить: на фронт рвался. Но с меня там что с гуся вода, и всё во вред другим как-то. Я живу - соратники мои умирают. И чувство такое, что смерть их на меня ложится, хотя бы и отчасти.
Ушёл сюда, значит. Место хмурое, угрюмое. Тут меня почти не царапает, только если замечтаюсь. Ну и вверх, главное, не смотреть - облака ведь всюду красивые.
Отрывисто кричит птица. Старик вздрагивает, замолкает на секунду.
- Ещё вот что, - добавляет он. - Имя-то своё она мне не сказывала. Я его будто сам вспомнил. Словно всегда оно где-то было здесь, у меня в голове. Древняя она очень, Лапелица эта. С дохристианских времён землю топчет. Просто последнюю тысячу лет тихо сидела, а как пожгли церкви при Советах, так и почуяла волю. Думал я к священнику пойти, да почти их не осталось, настоящих-то. Сейчас время такое, что Партии молятся, не Богу.
Часовенка, правда, есть одна тут в посёлке, наполовину сгорела в тридцать шестом. Там сейчас батюшка слепой живёт. Звонит поутру в надтреснутый колокол. Слышу - и легче становится. При том-то звоне Лапелица не царапает, не смеет. Близок он, видать, к Богу, батюшка этот. Всё хочу зайти, потолковать, да боязно: а ну как с батюшкой тоже что станется? Кто тогда в колокол звонить будет?
Бросаю в сторону обглоданную кость.
- Если всё так, - говорю, - тебе, Михалыч, вешаться впору.
- Давно б в петлю полез, - кивает тот, - да только страшно: вдруг и взаправду это грех такой, что с ним на небо никак нельзя? А в преисподнюю-то я теперь верю...
Поднимаемся. Михалыч берёт лопату, накидывает снега, притопывает костерок. А сапоги-то у него хоть ношеные, но вполне ещё пригодные. И размерчик подходящ.
- Ладно уж, дед, - говорю. - Освобожу тебя от мучений.
Лезу за пазуху, достаю "вальтер".
- Обувь снимай, - говорю. - Schneller!
Михалыч сгорбился, поглядел хмуро из своей телогрейки.
- Вас в гамбургах ваших болтать по-русски учат, - он пробормотал, - а чего тебе русским языком говорят, не разумеешь. Я ж толкую: не даст мне Лапелица так легко помереть - ни от хвори какой, ни от залётного немца. Разве что сам тебе дамся на милость. Но то, почитай, наверху сойдёт за самогубство. А я, дружок, это, я в ад не хочу.
Он перехватил посподручней лопату - и на меня.
Стреляю: осечка.
Стреляю: вторая.
Шагаю назад. Жижа хрюкает под ботинком.
Замах, удар. В животе разливается что-то горячее.
Падаю.
Замах. Закрываюсь руками.
- Жить, значит, хочешь... - вздыхает дед. - И сильно?
Молчу.
Он опускает лопату и, сутулясь, хромает прочь.
А мне страшно. Холодно мне. Лес плывёт багровыми пятнами.
- Ты вот что, - оборачивается старик. - Если вдруг Лапелица и за тобой придёт, уж ты не смалодушничай. Харкни ей в морду.
Поздняя осень. Снег где-то лежит, где-то подтаял. Земля хлюпает под рваным ботинком. Чёрные проплешины в грязном снегу. Старый, гнилой бурелом.
Лес. Гаркнула птица. Наверное, жар у меня. Заплетаются мысли.
На полянке с костром старый лесник рубит лосиную тушу лопатой. Хрясь! Как звать? Просто Михалыч. Что делаю? Хрясь! Сам не видишь? Волки насытились, а чего мясу гнить? Не, их не боюсь. Хрясь! А сам кто таков? Куда направляешься?
- В станицу, - говорю. - Приказ комвзвода.
- Отобедаешь, - говорит, - лосем-то?
- Спасибо, - говорю, - добрый человек.
Сготовили лося. Я ем, а дед всё жарит.
- Сожжёшь ведь, уже несёт палёным.
- Больно вкусно, мне так не позволено.
- Кем не позволено? - шучу. - Коминтерном?
- Лапелицей, - вздыхает дед.
- Ну-ка? - усмехаюсь.
- Не люблю про неё рассказывать. Люди не верят, подтрунивать начинают. А мне-то веселиться никак нельзя.
- В двух словах, - говорю. - Что хоть такое?
- Ну, выглядит она... - старик вспоминает. - По первому-то взгляду, как та волчица. Не отличишь, пока в глаза не посмотришь. А вот глазищи у Лапелицы нехорошие. Не лесного зверя: слишком умные, словно человечьи... или не человечьи вовсе, но уж верно - не от волка. И запах от неё исходит гнилостный. Но не резкий смрад, а как будто давным-давно что-то истлело, высохло и прахом осыпалось. Я тот запах сразу чую, когда она недовольна.
Дед жуёт свои угли. Я смотрю на него, жду продолжения, аж сам жевать перестал.
- Это ещё в ту войну случилось, красных с белыми. Лет так двадцать пять назад. Ранен был, подыхал один в лесу. А жить-то как хотелось!.. Мне тогда ещё четвёртый десяток шёл. Молодой был, глупый. Вот меня Лапелица и подловила.
Помню, корчусь на земле, и слышу вдруг рядом не то всхлип, не то взлай. Смотрю - она стоит. Наклонилась ко мне полудохлому и завела беседу. Соглашайся, говорит, на такой уговор: будешь жить, но не будешь знать радости.
Я и подумал: смиренная, безрадостная жизнь ведь лучше никакой? Я, дурак, не понимал, что смирение и покой - сами по себе уже великая радость. Поздно я смекнул, что счастье и в простых вещах есть, и его там немерено.
А теперь... теперь если где поблизости соловей ладную трель выведет, или девица вся растакая вдруг глянет и улыбнётся, или просто лакомый кусочек к ужину перепадёт - сразу мне чудится, будто когти кривые шарят под кожей. День и ночь следит Лапелица за договором. Сна доброго увидеть нельзя.
Старик вынимает самокрутку, прикуривает от костра.
- Эту гадость можно, - поясняет, - если помаленьку.
Вонь такая, что пропадает аппетит. Михалыч морщится и продолжает.
- Она-то, я теперь наверняка знаю, страданием людским питается. Порвать на клочки для неё неинтересно. Больше любит она изводить год за годом, мучать тебя помаленьку - так для неё самое лакомство.
Думал Лапелицу обхитрить: на фронт рвался. Но с меня там что с гуся вода, и всё во вред другим как-то. Я живу - соратники мои умирают. И чувство такое, что смерть их на меня ложится, хотя бы и отчасти.
Ушёл сюда, значит. Место хмурое, угрюмое. Тут меня почти не царапает, только если замечтаюсь. Ну и вверх, главное, не смотреть - облака ведь всюду красивые.
Отрывисто кричит птица. Старик вздрагивает, замолкает на секунду.
- Ещё вот что, - добавляет он. - Имя-то своё она мне не сказывала. Я его будто сам вспомнил. Словно всегда оно где-то было здесь, у меня в голове. Древняя она очень, Лапелица эта. С дохристианских времён землю топчет. Просто последнюю тысячу лет тихо сидела, а как пожгли церкви при Советах, так и почуяла волю. Думал я к священнику пойти, да почти их не осталось, настоящих-то. Сейчас время такое, что Партии молятся, не Богу.
Часовенка, правда, есть одна тут в посёлке, наполовину сгорела в тридцать шестом. Там сейчас батюшка слепой живёт. Звонит поутру в надтреснутый колокол. Слышу - и легче становится. При том-то звоне Лапелица не царапает, не смеет. Близок он, видать, к Богу, батюшка этот. Всё хочу зайти, потолковать, да боязно: а ну как с батюшкой тоже что станется? Кто тогда в колокол звонить будет?
Бросаю в сторону обглоданную кость.
- Если всё так, - говорю, - тебе, Михалыч, вешаться впору.
- Давно б в петлю полез, - кивает тот, - да только страшно: вдруг и взаправду это грех такой, что с ним на небо никак нельзя? А в преисподнюю-то я теперь верю...
Поднимаемся. Михалыч берёт лопату, накидывает снега, притопывает костерок. А сапоги-то у него хоть ношеные, но вполне ещё пригодные. И размерчик подходящ.
- Ладно уж, дед, - говорю. - Освобожу тебя от мучений.
Лезу за пазуху, достаю "вальтер".
- Обувь снимай, - говорю. - Schneller!
Михалыч сгорбился, поглядел хмуро из своей телогрейки.
- Вас в гамбургах ваших болтать по-русски учат, - он пробормотал, - а чего тебе русским языком говорят, не разумеешь. Я ж толкую: не даст мне Лапелица так легко помереть - ни от хвори какой, ни от залётного немца. Разве что сам тебе дамся на милость. Но то, почитай, наверху сойдёт за самогубство. А я, дружок, это, я в ад не хочу.
Он перехватил посподручней лопату - и на меня.
Стреляю: осечка.
Стреляю: вторая.
Шагаю назад. Жижа хрюкает под ботинком.
Замах, удар. В животе разливается что-то горячее.
Падаю.
Замах. Закрываюсь руками.
- Жить, значит, хочешь... - вздыхает дед. - И сильно?
Молчу.
Он опускает лопату и, сутулясь, хромает прочь.
А мне страшно. Холодно мне. Лес плывёт багровыми пятнами.
- Ты вот что, - оборачивается старик. - Если вдруг Лапелица и за тобой придёт, уж ты не смалодушничай. Харкни ей в морду.
Лес. Гаркнула птица. Наверное, жар у меня. Заплетаются мысли.
На полянке с костром старый лесник рубит лосиную тушу лопатой. Хрясь! Как звать? Просто Михалыч. Что делаю? Хрясь! Сам не видишь? Волки насытились, а чего мясу гнить? Не, их не боюсь. Хрясь! А сам кто таков? Куда направляешься?
- В станицу, - говорю. - Приказ комвзвода.
- Отобедаешь, - говорит, - лосем-то?
- Спасибо, - говорю, - добрый человек.
Сготовили лося. Я ем, а дед всё жарит.
- Сожжёшь ведь, уже несёт палёным.
- Больно вкусно, мне так не позволено.
- Кем не позволено? - шучу. - Коминтерном?
- Лапелицей, - вздыхает дед.
- Ну-ка? - усмехаюсь.
- Не люблю про неё рассказывать. Люди не верят, подтрунивать начинают. А мне-то веселиться никак нельзя.
- В двух словах, - говорю. - Что хоть такое?
- Ну, выглядит она... - старик вспоминает. - По первому-то взгляду, как та волчица. Не отличишь, пока в глаза не посмотришь. А вот глазищи у Лапелицы нехорошие. Не лесного зверя: слишком умные, словно человечьи... или не человечьи вовсе, но уж верно - не от волка. И запах от неё исходит гнилостный. Но не резкий смрад, а как будто давным-давно что-то истлело, высохло и прахом осыпалось. Я тот запах сразу чую, когда она недовольна.
Дед жуёт свои угли. Я смотрю на него, жду продолжения, аж сам жевать перестал.
- Это ещё в ту войну случилось, красных с белыми. Лет так двадцать пять назад. Ранен был, подыхал один в лесу. А жить-то как хотелось!.. Мне тогда ещё четвёртый десяток шёл. Молодой был, глупый. Вот меня Лапелица и подловила.
Помню, корчусь на земле, и слышу вдруг рядом не то всхлип, не то взлай. Смотрю - она стоит. Наклонилась ко мне полудохлому и завела беседу. Соглашайся, говорит, на такой уговор: будешь жить, но не будешь знать радости.
Я и подумал: смиренная, безрадостная жизнь ведь лучше никакой? Я, дурак, не понимал, что смирение и покой - сами по себе уже великая радость. Поздно я смекнул, что счастье и в простых вещах есть, и его там немерено.
А теперь... теперь если где поблизости соловей ладную трель выведет, или девица вся растакая вдруг глянет и улыбнётся, или просто лакомый кусочек к ужину перепадёт - сразу мне чудится, будто когти кривые шарят под кожей. День и ночь следит Лапелица за договором. Сна доброго увидеть нельзя.
Старик вынимает самокрутку, прикуривает от костра.
- Эту гадость можно, - поясняет, - если помаленьку.
Вонь такая, что пропадает аппетит. Михалыч морщится и продолжает.
- Она-то, я теперь наверняка знаю, страданием людским питается. Порвать на клочки для неё неинтересно. Больше любит она изводить год за годом, мучать тебя помаленьку - так для неё самое лакомство.
Думал Лапелицу обхитрить: на фронт рвался. Но с меня там что с гуся вода, и всё во вред другим как-то. Я живу - соратники мои умирают. И чувство такое, что смерть их на меня ложится, хотя бы и отчасти.
Ушёл сюда, значит. Место хмурое, угрюмое. Тут меня почти не царапает, только если замечтаюсь. Ну и вверх, главное, не смотреть - облака ведь всюду красивые.
Отрывисто кричит птица. Старик вздрагивает, замолкает на секунду.
- Ещё вот что, - добавляет он. - Имя-то своё она мне не сказывала. Я его будто сам вспомнил. Словно всегда оно где-то было здесь, у меня в голове. Древняя она очень, Лапелица эта. С дохристианских времён землю топчет. Просто последнюю тысячу лет тихо сидела, а как пожгли церкви при Советах, так и почуяла волю. Думал я к священнику пойти, да почти их не осталось, настоящих-то. Сейчас время такое, что Партии молятся, не Богу.
Часовенка, правда, есть одна тут в посёлке, наполовину сгорела в тридцать шестом. Там сейчас батюшка слепой живёт. Звонит поутру в надтреснутый колокол. Слышу - и легче становится. При том-то звоне Лапелица не царапает, не смеет. Близок он, видать, к Богу, батюшка этот. Всё хочу зайти, потолковать, да боязно: а ну как с батюшкой тоже что станется? Кто тогда в колокол звонить будет?
Бросаю в сторону обглоданную кость.
- Если всё так, - говорю, - тебе, Михалыч, вешаться впору.
- Давно б в петлю полез, - кивает тот, - да только страшно: вдруг и взаправду это грех такой, что с ним на небо никак нельзя? А в преисподнюю-то я теперь верю...
Поднимаемся. Михалыч берёт лопату, накидывает снега, притопывает костерок. А сапоги-то у него хоть ношеные, но вполне ещё пригодные. И размерчик подходящ.
- Ладно уж, дед, - говорю. - Освобожу тебя от мучений.
Лезу за пазуху, достаю "вальтер".
- Обувь снимай, - говорю. - Schneller!
Михалыч сгорбился, поглядел хмуро из своей телогрейки.
- Вас в гамбургах ваших болтать по-русски учат, - он пробормотал, - а чего тебе русским языком говорят, не разумеешь. Я ж толкую: не даст мне Лапелица так легко помереть - ни от хвори какой, ни от залётного немца. Разве что сам тебе дамся на милость. Но то, почитай, наверху сойдёт за самогубство. А я, дружок, это, я в ад не хочу.
Он перехватил посподручней лопату - и на меня.
Стреляю: осечка.
Стреляю: вторая.
Шагаю назад. Жижа хрюкает под ботинком.
Замах, удар. В животе разливается что-то горячее.
Падаю.
Замах. Закрываюсь руками.
- Жить, значит, хочешь... - вздыхает дед. - И сильно?
Молчу.
Он опускает лопату и, сутулясь, хромает прочь.
А мне страшно. Холодно мне. Лес плывёт багровыми пятнами.
- Ты вот что, - оборачивается старик. - Если вдруг Лапелица и за тобой придёт, уж ты не смалодушничай. Харкни ей в морду.
>>5767
Давненько уже писал, сначала хотел на Нео-Нуар, потом отправил на БлэкДжек. Отзывы были неплохие. Рейт, в общем.
Давненько уже писал, сначала хотел на Нео-Нуар, потом отправил на БлэкДжек. Отзывы были неплохие. Рейт, в общем.
>>5773
Ниоткуда, сам придумал. Если не ошибаюсь, вначале я её описывал как волчицу с длинными лапами. Но мне такой образ показался неуместно комическим, и я его отбросил.
Вообще, я после этого рассказа понял, что не хочу писать мистику. Всякую фэнтезятину с демонами - сколько угодно. Но именно фэнтези, без закоса под реал.
Ниоткуда, сам придумал. Если не ошибаюсь, вначале я её описывал как волчицу с длинными лапами. Но мне такой образ показался неуместно комическим, и я его отбросил.
Вообще, я после этого рассказа понял, что не хочу писать мистику. Всякую фэнтезятину с демонами - сколько угодно. Но именно фэнтези, без закоса под реал.
>>5774
Ну и очевидно влияние имён славянских языческих духов, а-ля Полуденица.
Ну и очевидно влияние имён славянских языческих духов, а-ля Полуденица.
>>5774
Не твои рассказы про то, как чувак хотел уничтожить город? А так же про колдуна, который стал, кажется, хозяином кладбища или что-то в этом роде?
Не твои рассказы про то, как чувак хотел уничтожить город? А так же про колдуна, который стал, кажется, хозяином кладбища или что-то в этом роде?
>>5777
Не, это не я. Я тут выкладывал рассказ про ПТУ, где препод умер на уроке, а потом воскрес. Там ещё пиздили жирную преподшу в коридоре.
Не, это не я. Я тут выкладывал рассказ про ПТУ, где препод умер на уроке, а потом воскрес. Там ещё пиздили жирную преподшу в коридоре.
>>5787
Ёбаный дурак ты
Ёбаный дурак ты
>>5789 (Del)
Вообще то поя фамилия начинается на Соро...
Вообще то поя фамилия начинается на Соро...
>>5792
Про Лапедицу охуенно получилось. Почему не хочешь писать в этом духе? Не очень хорошо чувствуешь себя на этой волне?
Про Лапедицу охуенно получилось. Почему не хочешь писать в этом духе? Не очень хорошо чувствуешь себя на этой волне?
>>5794
Что значит «в этом духе»? Я и сейчас стараюсь писать не хуже. Дело не в технике, а в теме: я ОКРщик и пропускание через себя всякого рода мистики вызывает у меня дискомфорт.
Кинг писал, что до усрачки пугался некоторых своих книг. Я не хочу столкнуться с той же проблемой.
Что значит «в этом духе»? Я и сейчас стараюсь писать не хуже. Дело не в технике, а в теме: я ОКРщик и пропускание через себя всякого рода мистики вызывает у меня дискомфорт.
Кинг писал, что до усрачки пугался некоторых своих книг. Я не хочу столкнуться с той же проблемой.
Расскажите про раздел, что ли, если не трудно? Мимокрокодил тут, и стало интересно, обитают ли здесь писатели каких-нибудь иных жанров кроме фант/фентези и этой, ну вы знаете, типа "российской действительности". Наверняка ведь здешние олдфаги многих успели повидать. Сам уже год пытаюсь в это дело вкатиться, писать регулярно, хотя периодически кончаются идеи или недоволен собой — тогда по неделе, по месяцу могу не писать. Думаю, года через четыре подтяну скилл настолько, что можно будет обратиться к продажам через интернет, а пока стандартно убиваю время на 5/2 работе много денег мне и не нужно, всё равно мамка кормит. Собственно, единственную законченную книгу видел пока один человек и сказал, что стилистика в норме, читается гладко и всякие художественные приёмы возвращают интерес пока читаешь, но с сюжетом плохо. Ну да его там тащемта и не было, повседневность же, и писалось для себя, хоть и потратил на неё одну целый год... Ну так вот, какие люди тут у вас обитают, большой ли охват жанров?
>>5796
Ну, собственно, ты и ответил на мой вопрос. Но, согласись, получается по-настоящему. А из недавнего что есть?
Ну, собственно, ты и ответил на мой вопрос. Но, согласись, получается по-настоящему. А из недавнего что есть?
>>5797
просто создаешь тред и выкладываешь что написал без лишних предисловий
просто создаешь тред и выкладываешь что написал без лишних предисловий
>>5799
Да есть кое-что, но я покамест блюду доброе имя и не выкладываю на двач то, что выложено на основном аккаунте. )
Да есть кое-что, но я покамест блюду доброе имя и не выкладываю на двач то, что выложено на основном аккаунте. )
>>5655
Cпасибо, анон. Ознакомлюсь.
Надо же, даже не продюсерами.
Мне кажется, ориентация на мнение критиков это логическая ошибка техасского стрелка, который сначала стреляет, а потом рисует мишень. Если бы найденные критиками законы работали, то они бы, пользуясь ими, могли бы создавать произведения, успех которых был бы прогнозируемым. Но они могут только пост-фактум объяснять успех или провал того или иного произведения, а в науке, например, подобное считается уделом конченных.
C остальным ознакомлюсь.
Хотя, пробежал глазами сейчас "Схему развлекательной истории", "Путь героя" и 7 поинт... мне кажется, все тоньше, и это тоже только частные случаи. "Путь героя", вообще, золотой стандарт для мэрисью-штамповки в соответствующих книжных сериях, там прямо на сайтах издательств описана эта схема, по которой они хотят себе книги.
Но, если мы откроем многие книги, в т. ч. успешные, там все будет тоньше. Потому что реалистичнее. И не персонаж-антагонист, а не персонифицированные обстоятельства и т. д. Поэтому все гайды надо воспринимать как очень широкую метафору, а это непросто.
Нет ли других гайдов, другим языком?
Cпасибо, анон. Ознакомлюсь.
>Киношные гайды обычно пишутся кинокритиками
Надо же, даже не продюсерами.
Мне кажется, ориентация на мнение критиков это логическая ошибка техасского стрелка, который сначала стреляет, а потом рисует мишень. Если бы найденные критиками законы работали, то они бы, пользуясь ими, могли бы создавать произведения, успех которых был бы прогнозируемым. Но они могут только пост-фактум объяснять успех или провал того или иного произведения, а в науке, например, подобное считается уделом конченных.
C остальным ознакомлюсь.
Хотя, пробежал глазами сейчас "Схему развлекательной истории", "Путь героя" и 7 поинт... мне кажется, все тоньше, и это тоже только частные случаи. "Путь героя", вообще, золотой стандарт для мэрисью-штамповки в соответствующих книжных сериях, там прямо на сайтах издательств описана эта схема, по которой они хотят себе книги.
Но, если мы откроем многие книги, в т. ч. успешные, там все будет тоньше. Потому что реалистичнее. И не персонаж-антагонист, а не персонифицированные обстоятельства и т. д. Поэтому все гайды надо воспринимать как очень широкую метафору, а это непросто.
Нет ли других гайдов, другим языком?
>>5804
Как говаривал Джордж Лукас - "Я использую штампы. Потому что они работают".
ИРЛ лучше гайде Лестера Дента вообще ничего нет. Это золотой стандарт триллера - самого сложного и самого цепляющего из жанров.
Другое дело, что сперва ты не очень этому доверяешь. Как же так - а разве, например, в "Маске красной смерти" Эдгара По хороший конец (а он и правда хороший - богатые мудаки, устроившие гулянку в разгар карантина, были наказаны)?
А вот, например, путь героя действует не всегда. Не в каждом триллере у героя только одно смертельно опасное испытание, когда он на полном днище. Обычно их не меньше 10 на книгу.
Если ты реально хочешь овладеть жанром - есть только один способ дать пальцам знание, которого нет ни в одном гайде.
Берёшь книги в жанре, который привлекает. Читаешь 10. Потом те 2-3, что понравились больше всего, конспектируешь. Реально пишешь обратный план: кто в главе действует, что происходит, что герой узнал.
Один вечер работы - и у тебя готовый план целой книги.
А после 3-5 книги ты уже начинаешь врубаться в жанр. Или вдруг понимаешь, что написанная певучим языком история была бессвязной хуетой, которую автор так и не удосужился распутать.
Начни с жанра, который конкретно привлекают и разбирай так именно недавние книги, не очень большие (классика застилает глаза). Когда овладеешь и сам сможешь писать так - просто пишешь (по плану или без плана - дело вкуса).
Бывалые акскалы советуют начинать с жанра прямых эмоций (боевая фантастика/фэнтези меча и магии, если ты м, любовный роман если ты ж). Например, возьми и распиши в план ранние романы-продолжения про Конана-Варвара от Лина Картера, Спрэга де Кампа и Роберта Джордана (они у него лучше получались, чем "Колесо времени"). Или вот Дэвид Гэммел охуенен.
Если ты уже овладел жанром и хочешь схватить читателя прямо за жопу - начинай разбирать другие жанры, чтобы щедро сыпануть в свой. То же фэнтези отлично вбирает в себя и детектив, и историю любви, и ужасы.
Ну самая охуенная из приправ - это триллер. Пипец сложен в приготовлении, поэтому большинство всраты, а небольшинство - бестселлеры. Опытные авторы советуют разобрать на план Паттерсона (его романы про нигру Алекса Кросса) и Клайва Касслера. Читаешь роман => если понравился, написал план. Там просто винрарная работа с эмоциями читателя и острыми эпизодами, чтобы удерживать внимание. Оторваться вообще невозможно.
Можешь ещё Алистера Маклина навернуть. Он 10 из 10.
Дин Кунц и Стивен Кинг - тоже винрарны, но начинать с изучения их работ не советую, они реально виртуозы и понимают жанр на недосягаемом для смертного уровня. Как и Р. Л. Стайн - средние пейсатель просто физически не сможет придумать столько и таких сюжетных поворотов.
> Хотя, пробежал глазами сейчас "Схему развлекательной истории", "Путь героя" и 7 поинт... мне кажется, все тоньше, и это тоже только частные случаи. "Путь героя", вообще, золотой стандарт для мэрисью-штамповки в соответствующих книжных сериях, там прямо на сайтах издательств описана эта схема, по которой они хотят себе книги.
Как говаривал Джордж Лукас - "Я использую штампы. Потому что они работают".
> Но, если мы откроем многие книги, в т. ч. успешные, там все будет тоньше. Потому что реалистичнее. И не персонаж-антагонист, а не персонифицированные обстоятельства и т. д. Поэтому все гайды надо воспринимать как очень широкую метафору, а это непросто.
> Нет ли других гайдов, другим языком?
ИРЛ лучше гайде Лестера Дента вообще ничего нет. Это золотой стандарт триллера - самого сложного и самого цепляющего из жанров.
Другое дело, что сперва ты не очень этому доверяешь. Как же так - а разве, например, в "Маске красной смерти" Эдгара По хороший конец (а он и правда хороший - богатые мудаки, устроившие гулянку в разгар карантина, были наказаны)?
А вот, например, путь героя действует не всегда. Не в каждом триллере у героя только одно смертельно опасное испытание, когда он на полном днище. Обычно их не меньше 10 на книгу.
Если ты реально хочешь овладеть жанром - есть только один способ дать пальцам знание, которого нет ни в одном гайде.
Берёшь книги в жанре, который привлекает. Читаешь 10. Потом те 2-3, что понравились больше всего, конспектируешь. Реально пишешь обратный план: кто в главе действует, что происходит, что герой узнал.
Один вечер работы - и у тебя готовый план целой книги.
А после 3-5 книги ты уже начинаешь врубаться в жанр. Или вдруг понимаешь, что написанная певучим языком история была бессвязной хуетой, которую автор так и не удосужился распутать.
Начни с жанра, который конкретно привлекают и разбирай так именно недавние книги, не очень большие (классика застилает глаза). Когда овладеешь и сам сможешь писать так - просто пишешь (по плану или без плана - дело вкуса).
Бывалые акскалы советуют начинать с жанра прямых эмоций (боевая фантастика/фэнтези меча и магии, если ты м, любовный роман если ты ж). Например, возьми и распиши в план ранние романы-продолжения про Конана-Варвара от Лина Картера, Спрэга де Кампа и Роберта Джордана (они у него лучше получались, чем "Колесо времени"). Или вот Дэвид Гэммел охуенен.
Если ты уже овладел жанром и хочешь схватить читателя прямо за жопу - начинай разбирать другие жанры, чтобы щедро сыпануть в свой. То же фэнтези отлично вбирает в себя и детектив, и историю любви, и ужасы.
Ну самая охуенная из приправ - это триллер. Пипец сложен в приготовлении, поэтому большинство всраты, а небольшинство - бестселлеры. Опытные авторы советуют разобрать на план Паттерсона (его романы про нигру Алекса Кросса) и Клайва Касслера. Читаешь роман => если понравился, написал план. Там просто винрарная работа с эмоциями читателя и острыми эпизодами, чтобы удерживать внимание. Оторваться вообще невозможно.
Можешь ещё Алистера Маклина навернуть. Он 10 из 10.
Дин Кунц и Стивен Кинг - тоже винрарны, но начинать с изучения их работ не советую, они реально виртуозы и понимают жанр на недосягаемом для смертного уровня. Как и Р. Л. Стайн - средние пейсатель просто физически не сможет придумать столько и таких сюжетных поворотов.
>>5804
Как говаривал Джордж Лукас - "Я использую штампы. Потому что они работают".
ИРЛ лучше гайде Лестера Дента вообще ничего нет. Это золотой стандарт триллера - самого сложного и самого цепляющего из жанров.
Другое дело, что сперва ты не очень этому доверяешь. Как же так - а разве, например, в "Маске красной смерти" Эдгара По хороший конец (а он и правда хороший - богатые мудаки, устроившие гулянку в разгар карантина, были наказаны)?
А вот, например, путь героя действует не всегда. Не в каждом триллере у героя только одно смертельно опасное испытание, когда он на полном днище. Обычно их не меньше 10 на книгу.
Если ты реально хочешь овладеть жанром - есть только один способ дать пальцам знание, которого нет ни в одном гайде.
Берёшь книги в жанре, который привлекает. Читаешь 10. Потом те 2-3, что понравились больше всего, конспектируешь. Реально пишешь обратный план: кто в главе действует, что происходит, что герой узнал.
Один вечер работы - и у тебя готовый план целой книги.
А после 3-5 книги ты уже начинаешь врубаться в жанр. Или вдруг понимаешь, что написанная певучим языком история была бессвязной хуетой, которую автор так и не удосужился распутать.
Начни с жанра, который конкретно привлекают и разбирай так именно недавние книги, не очень большие (классика застилает глаза). Когда овладеешь и сам сможешь писать так - просто пишешь (по плану или без плана - дело вкуса).
Бывалые акскалы советуют начинать с жанра прямых эмоций (боевая фантастика/фэнтези меча и магии, если ты м, любовный роман если ты ж). Например, возьми и распиши в план ранние романы-продолжения про Конана-Варвара от Лина Картера, Спрэга де Кампа и Роберта Джордана (они у него лучше получались, чем "Колесо времени"). Или вот Дэвид Гэммел охуенен.
Если ты уже овладел жанром и хочешь схватить читателя прямо за жопу - начинай разбирать другие жанры, чтобы щедро сыпануть в свой. То же фэнтези отлично вбирает в себя и детектив, и историю любви, и ужасы.
Ну самая охуенная из приправ - это триллер. Пипец сложен в приготовлении, поэтому большинство всраты, а небольшинство - бестселлеры. Опытные авторы советуют разобрать на план Паттерсона (его романы про нигру Алекса Кросса) и Клайва Касслера. Читаешь роман => если понравился, написал план. Там просто винрарная работа с эмоциями читателя и острыми эпизодами, чтобы удерживать внимание. Оторваться вообще невозможно.
Можешь ещё Алистера Маклина навернуть. Он 10 из 10.
Дин Кунц и Стивен Кинг - тоже винрарны, но начинать с изучения их работ не советую, они реально виртуозы и понимают жанр на недосягаемом для смертного уровня. Как и Р. Л. Стайн - средние пейсатель просто физически не сможет придумать столько и таких сюжетных поворотов.
> Хотя, пробежал глазами сейчас "Схему развлекательной истории", "Путь героя" и 7 поинт... мне кажется, все тоньше, и это тоже только частные случаи. "Путь героя", вообще, золотой стандарт для мэрисью-штамповки в соответствующих книжных сериях, там прямо на сайтах издательств описана эта схема, по которой они хотят себе книги.
Как говаривал Джордж Лукас - "Я использую штампы. Потому что они работают".
> Но, если мы откроем многие книги, в т. ч. успешные, там все будет тоньше. Потому что реалистичнее. И не персонаж-антагонист, а не персонифицированные обстоятельства и т. д. Поэтому все гайды надо воспринимать как очень широкую метафору, а это непросто.
> Нет ли других гайдов, другим языком?
ИРЛ лучше гайде Лестера Дента вообще ничего нет. Это золотой стандарт триллера - самого сложного и самого цепляющего из жанров.
Другое дело, что сперва ты не очень этому доверяешь. Как же так - а разве, например, в "Маске красной смерти" Эдгара По хороший конец (а он и правда хороший - богатые мудаки, устроившие гулянку в разгар карантина, были наказаны)?
А вот, например, путь героя действует не всегда. Не в каждом триллере у героя только одно смертельно опасное испытание, когда он на полном днище. Обычно их не меньше 10 на книгу.
Если ты реально хочешь овладеть жанром - есть только один способ дать пальцам знание, которого нет ни в одном гайде.
Берёшь книги в жанре, который привлекает. Читаешь 10. Потом те 2-3, что понравились больше всего, конспектируешь. Реально пишешь обратный план: кто в главе действует, что происходит, что герой узнал.
Один вечер работы - и у тебя готовый план целой книги.
А после 3-5 книги ты уже начинаешь врубаться в жанр. Или вдруг понимаешь, что написанная певучим языком история была бессвязной хуетой, которую автор так и не удосужился распутать.
Начни с жанра, который конкретно привлекают и разбирай так именно недавние книги, не очень большие (классика застилает глаза). Когда овладеешь и сам сможешь писать так - просто пишешь (по плану или без плана - дело вкуса).
Бывалые акскалы советуют начинать с жанра прямых эмоций (боевая фантастика/фэнтези меча и магии, если ты м, любовный роман если ты ж). Например, возьми и распиши в план ранние романы-продолжения про Конана-Варвара от Лина Картера, Спрэга де Кампа и Роберта Джордана (они у него лучше получались, чем "Колесо времени"). Или вот Дэвид Гэммел охуенен.
Если ты уже овладел жанром и хочешь схватить читателя прямо за жопу - начинай разбирать другие жанры, чтобы щедро сыпануть в свой. То же фэнтези отлично вбирает в себя и детектив, и историю любви, и ужасы.
Ну самая охуенная из приправ - это триллер. Пипец сложен в приготовлении, поэтому большинство всраты, а небольшинство - бестселлеры. Опытные авторы советуют разобрать на план Паттерсона (его романы про нигру Алекса Кросса) и Клайва Касслера. Читаешь роман => если понравился, написал план. Там просто винрарная работа с эмоциями читателя и острыми эпизодами, чтобы удерживать внимание. Оторваться вообще невозможно.
Можешь ещё Алистера Маклина навернуть. Он 10 из 10.
Дин Кунц и Стивен Кинг - тоже винрарны, но начинать с изучения их работ не советую, они реально виртуозы и понимают жанр на недосягаемом для смертного уровня. Как и Р. Л. Стайн - средние пейсатель просто физически не сможет придумать столько и таких сюжетных поворотов.
>>5816
Как бы зафорсить этот рассказ среди bydlo?
>а он и правда хороший - богатые мудаки, устроившие гулянку в разгар карантина, были наказаны
Как бы зафорсить этот рассказ среди bydlo?
>>5924
До тебя зафорсили. Это один из самых знаменитых рассказов Эдгара Аллана.
> Как бы зафорсить этот рассказ среди bydlo?
До тебя зафорсили. Это один из самых знаменитых рассказов Эдгара Аллана.
3,3 Мб, 1400x1552Так, сформулирую свой реквест заново.
>>5816, извини, если буду резок, у меня к тебе нет никакого личного негатива, ты хороший, потратил на меня время и силы, спасибо тебе.
Но ядрить мои закрома, почему даже в издаче, даже в гребаном издаче, на вопрос "как писать книги?" дают гайды по гребаной сюжетной литературе?!
Я, блин, лет десять пытаюсь научиться писать. Думаете, я не читал все это? Развитие героя, структура, антагонист, нагнетание интриги, все вот это...
У меня есть рассказы-триллеры, которые публиковали. Однажды я на спор за месяц написал мэрисью-фэнтези по всем штампам, которую даже хотели издать, но я прослоупочил этот момент, да и не интересно это мне было.
Лукас, блядь...
Но я не хочу такое писать или издавать от своего имени.
Мне интересно то, что называют большой, мейнстримной и т. д. внежанровой литературой.
Вот когда доходит до нее, то все гайды смолкают. А таких книг много. Есть и современные. Есть и успешные.
Я уверен, что там тоже есть драматургия, есть структура, законы, только более тонкие и менее очевидные. Только ими никто нихрена не делится.
Вот как, написать, допусти, как Гришковец (он утверждал, что в его текстах очень строгая и сложная драматургия и структура)? Какая структура у него? У Сэлинджера в "Ловце во ржи"? Как написать как Платонов? Это просто первые писатели, которых я вспомнил из-за их популярности, не значит, что я считаю сам их образцами для подражания. Топ-лист свой палить не буду.
Я не верю, что не исследований, гайдов. Прихожу в гребаный издач, где, по идее, должна сидеть илита букача, а мне тут кидают гайд по, блядь, триллерам с конспектом лекции драматургии для первого курса.
Даже в самом годном из гайдов, которые я нашел, "Анатомия истории" Труби (делюсь годнотой) "Ловец во ржи" и "Вишневый сад" Чехова отнесены к АНТИСЮЖЕТАМ. То есть, такая отмазка, чтобы не разбирать их, антисюжет и все.
Но я не верю, что получится создать произведение по броуновскому движению. Я уверен, что даже в таком литературе есть законы и принципы, их просто никто не палит.
В последней надежде я и пришел сюда.
Придется, видимо, так и сделать.
Но пока все еще надеюсь, что кто-то спалит годноту здесь. Потому что не верю, не верю, что гайдов и исследований нет.
>>5816, извини, если буду резок, у меня к тебе нет никакого личного негатива, ты хороший, потратил на меня время и силы, спасибо тебе.
Но ядрить мои закрома, почему даже в издаче, даже в гребаном издаче, на вопрос "как писать книги?" дают гайды по гребаной сюжетной литературе?!
Я, блин, лет десять пытаюсь научиться писать. Думаете, я не читал все это? Развитие героя, структура, антагонист, нагнетание интриги, все вот это...
У меня есть рассказы-триллеры, которые публиковали. Однажды я на спор за месяц написал мэрисью-фэнтези по всем штампам, которую даже хотели издать, но я прослоупочил этот момент, да и не интересно это мне было.
Лукас, блядь...
Но я не хочу такое писать или издавать от своего имени.
Мне интересно то, что называют большой, мейнстримной и т. д. внежанровой литературой.
Вот когда доходит до нее, то все гайды смолкают. А таких книг много. Есть и современные. Есть и успешные.
Я уверен, что там тоже есть драматургия, есть структура, законы, только более тонкие и менее очевидные. Только ими никто нихрена не делится.
Вот как, написать, допусти, как Гришковец (он утверждал, что в его текстах очень строгая и сложная драматургия и структура)? Какая структура у него? У Сэлинджера в "Ловце во ржи"? Как написать как Платонов? Это просто первые писатели, которых я вспомнил из-за их популярности, не значит, что я считаю сам их образцами для подражания. Топ-лист свой палить не буду.
Я не верю, что не исследований, гайдов. Прихожу в гребаный издач, где, по идее, должна сидеть илита букача, а мне тут кидают гайд по, блядь, триллерам с конспектом лекции драматургии для первого курса.
Даже в самом годном из гайдов, которые я нашел, "Анатомия истории" Труби (делюсь годнотой) "Ловец во ржи" и "Вишневый сад" Чехова отнесены к АНТИСЮЖЕТАМ. То есть, такая отмазка, чтобы не разбирать их, антисюжет и все.
Но я не верю, что получится создать произведение по броуновскому движению. Я уверен, что даже в таком литературе есть законы и принципы, их просто никто не палит.
В последней надежде я и пришел сюда.
>Начни с жанра, который конкретно привлекают и разбирай так именно недавние книги, не очень большие (классика застилает глаза). Когда овладеешь и сам сможешь писать так - просто пишешь (по плану или без плана - дело вкуса).
Придется, видимо, так и сделать.
Но пока все еще надеюсь, что кто-то спалит годноту здесь. Потому что не верю, не верю, что гайдов и исследований нет.
3,3 Мб, 1400x1552Так, сформулирую свой реквест заново.
>>5816, извини, если буду резок, у меня к тебе нет никакого личного негатива, ты хороший, потратил на меня время и силы, спасибо тебе.
Но ядрить мои закрома, почему даже в издаче, даже в гребаном издаче, на вопрос "как писать книги?" дают гайды по гребаной сюжетной литературе?!
Я, блин, лет десять пытаюсь научиться писать. Думаете, я не читал все это? Развитие героя, структура, антагонист, нагнетание интриги, все вот это...
У меня есть рассказы-триллеры, которые публиковали. Однажды я на спор за месяц написал мэрисью-фэнтези по всем штампам, которую даже хотели издать, но я прослоупочил этот момент, да и не интересно это мне было.
Лукас, блядь...
Но я не хочу такое писать или издавать от своего имени.
Мне интересно то, что называют большой, мейнстримной и т. д. внежанровой литературой.
Вот когда доходит до нее, то все гайды смолкают. А таких книг много. Есть и современные. Есть и успешные.
Я уверен, что там тоже есть драматургия, есть структура, законы, только более тонкие и менее очевидные. Только ими никто нихрена не делится.
Вот как, написать, допусти, как Гришковец (он утверждал, что в его текстах очень строгая и сложная драматургия и структура)? Какая структура у него? У Сэлинджера в "Ловце во ржи"? Как написать как Платонов? Это просто первые писатели, которых я вспомнил из-за их популярности, не значит, что я считаю сам их образцами для подражания. Топ-лист свой палить не буду.
Я не верю, что не исследований, гайдов. Прихожу в гребаный издач, где, по идее, должна сидеть илита букача, а мне тут кидают гайд по, блядь, триллерам с конспектом лекции драматургии для первого курса.
Даже в самом годном из гайдов, которые я нашел, "Анатомия истории" Труби (делюсь годнотой) "Ловец во ржи" и "Вишневый сад" Чехова отнесены к АНТИСЮЖЕТАМ. То есть, такая отмазка, чтобы не разбирать их, антисюжет и все.
Но я не верю, что получится создать произведение по броуновскому движению. Я уверен, что даже в таком литературе есть законы и принципы, их просто никто не палит.
В последней надежде я и пришел сюда.
Придется, видимо, так и сделать.
Но пока все еще надеюсь, что кто-то спалит годноту здесь. Потому что не верю, не верю, что гайдов и исследований нет.
>>5816, извини, если буду резок, у меня к тебе нет никакого личного негатива, ты хороший, потратил на меня время и силы, спасибо тебе.
Но ядрить мои закрома, почему даже в издаче, даже в гребаном издаче, на вопрос "как писать книги?" дают гайды по гребаной сюжетной литературе?!
Я, блин, лет десять пытаюсь научиться писать. Думаете, я не читал все это? Развитие героя, структура, антагонист, нагнетание интриги, все вот это...
У меня есть рассказы-триллеры, которые публиковали. Однажды я на спор за месяц написал мэрисью-фэнтези по всем штампам, которую даже хотели издать, но я прослоупочил этот момент, да и не интересно это мне было.
Лукас, блядь...
Но я не хочу такое писать или издавать от своего имени.
Мне интересно то, что называют большой, мейнстримной и т. д. внежанровой литературой.
Вот когда доходит до нее, то все гайды смолкают. А таких книг много. Есть и современные. Есть и успешные.
Я уверен, что там тоже есть драматургия, есть структура, законы, только более тонкие и менее очевидные. Только ими никто нихрена не делится.
Вот как, написать, допусти, как Гришковец (он утверждал, что в его текстах очень строгая и сложная драматургия и структура)? Какая структура у него? У Сэлинджера в "Ловце во ржи"? Как написать как Платонов? Это просто первые писатели, которых я вспомнил из-за их популярности, не значит, что я считаю сам их образцами для подражания. Топ-лист свой палить не буду.
Я не верю, что не исследований, гайдов. Прихожу в гребаный издач, где, по идее, должна сидеть илита букача, а мне тут кидают гайд по, блядь, триллерам с конспектом лекции драматургии для первого курса.
Даже в самом годном из гайдов, которые я нашел, "Анатомия истории" Труби (делюсь годнотой) "Ловец во ржи" и "Вишневый сад" Чехова отнесены к АНТИСЮЖЕТАМ. То есть, такая отмазка, чтобы не разбирать их, антисюжет и все.
Но я не верю, что получится создать произведение по броуновскому движению. Я уверен, что даже в таком литературе есть законы и принципы, их просто никто не палит.
В последней надежде я и пришел сюда.
>Начни с жанра, который конкретно привлекают и разбирай так именно недавние книги, не очень большие (классика застилает глаза). Когда овладеешь и сам сможешь писать так - просто пишешь (по плану или без плана - дело вкуса).
Придется, видимо, так и сделать.
Но пока все еще надеюсь, что кто-то спалит годноту здесь. Потому что не верю, не верю, что гайдов и исследований нет.
>>5929
Но ведь сейчас ты на дваче скрываешь, где и как сидишь. Ты думаешь, отсюда набегут и начнут постить ехидных колобков? Серьёзно? Почему к другим тогда не набежали?
Но ведь сейчас ты на дваче скрываешь, где и как сидишь. Ты думаешь, отсюда набегут и начнут постить ехидных колобков? Серьёзно? Почему к другим тогда не набежали?
>>5944
Вообще странно. Ты, насколько я понял, остро хочешь написать то, что писать не знаешь как. При этом из множества книг в желаемом жанре ты не смог выудить ничего для себя полезного?
Звучит так, будто ты сам не знаешь, что тебе надо.
Вообще странно. Ты, насколько я понял, остро хочешь написать то, что писать не знаешь как. При этом из множества книг в желаемом жанре ты не смог выудить ничего для себя полезного?
Звучит так, будто ты сам не знаешь, что тебе надо.
>>5946
Если серьёзно, у меня с двачем связана одна психологическая травма. То есть, да, набежали. Правда, то было в /b/, но я теперь дую на воду.
Если серьёзно, у меня с двачем связана одна психологическая травма. То есть, да, набежали. Правда, то было в /b/, но я теперь дую на воду.
>>5948
Сорян.
Сорян.
>>5944
Диагноз однозначен: лошара.
Ну реально, тебе надо историю литературы подучить.
ВСЁ, что считается сейчас классикой, было в своё время ЖАНРОВОЙ литературой. Просто пережило своё время.
А то, что на букеры выдвигают и премии вручают, это просто унылое говно, в которое вкачаны сотни нефти издателя на раскрутку.
Это какие? "Цветочный крест"? "Голубое сало"?
Ну это же говно академическое. Труби за всю жизнь написал 0 романов, продал 0 сценариев. Он просто долго и академически рассуждает Словами с Большой Буквы.
Может быть это полезно операторам. Наверное полезно режиссёрам. Авторам не полезно никак.
Вишнёвый Сад - такой развёрнутый анекдот. См. у Митты, там норм режиссёрский разбор.
"Ловец во ржи" - стендап монолог, вроде "Москвы-Петушков".
> Мне интересно то, что называют большой, мейнстримной и т. д. внежанровой литературой.
Диагноз однозначен: лошара.
Ну реально, тебе надо историю литературы подучить.
ВСЁ, что считается сейчас классикой, было в своё время ЖАНРОВОЙ литературой. Просто пережило своё время.
А то, что на букеры выдвигают и премии вручают, это просто унылое говно, в которое вкачаны сотни нефти издателя на раскрутку.
> Есть и современные. Есть и успешные.
Это какие? "Цветочный крест"? "Голубое сало"?
> Даже в самом годном из гайдов, которые я нашел, "Анатомия истории" Труби (делюсь годнотой)
Ну это же говно академическое. Труби за всю жизнь написал 0 романов, продал 0 сценариев. Он просто долго и академически рассуждает Словами с Большой Буквы.
Может быть это полезно операторам. Наверное полезно режиссёрам. Авторам не полезно никак.
> То есть, такая отмазка, чтобы не разбирать их, антисюжет и все.
Вишнёвый Сад - такой развёрнутый анекдот. См. у Митты, там норм режиссёрский разбор.
"Ловец во ржи" - стендап монолог, вроде "Москвы-Петушков".
>>5944
В том-то и дело, что у Платонова не было никаких формул, как правильно писать, но была начитанность, чувство вкуса, чуйка, с которыми он писал, кстати, неправильно, но охуительно. Вот возьми его, Сашу Соколова какого-нибудь, Андрея Белого, Набокова. Думаешь, у них был какой-то универсальный учебник, которому они все следовали? По-моему, это всё писалось скорее наощупь, опираясь на собственные вкусы в литературе, мол "пишу то, что сам бы читал с удовольствием". Конечно, могу посоветовать почитать именно профессиональную всякую критику, разбирающую авторов, которые тебе близки, если хочешь писать именно как они, но стиль, по-моему, прощупывается вслепую.
В том-то и дело, что у Платонова не было никаких формул, как правильно писать, но была начитанность, чувство вкуса, чуйка, с которыми он писал, кстати, неправильно, но охуительно. Вот возьми его, Сашу Соколова какого-нибудь, Андрея Белого, Набокова. Думаешь, у них был какой-то универсальный учебник, которому они все следовали? По-моему, это всё писалось скорее наощупь, опираясь на собственные вкусы в литературе, мол "пишу то, что сам бы читал с удовольствием". Конечно, могу посоветовать почитать именно профессиональную всякую критику, разбирающую авторов, которые тебе близки, если хочешь писать именно как они, но стиль, по-моему, прощупывается вслепую.
>>5950
Да, лучше уж васянская сайфай-фентезя с очередным жистоким, цыничным миром, ну как в жизни, приправленная свистелками-перделками по самое не балуй, лишь бы бедненький читатель не заскучал.
>то, что на букеры выдвигают и премии вручают, это просто унылое говно, в которое вкачаны сотни нефти издателя на раскрутку.
Да, лучше уж васянская сайфай-фентезя с очередным жистоким, цыничным миром, ну как в жизни, приправленная свистелками-перделками по самое не балуй, лишь бы бедненький читатель не заскучал.
>>5944
Тебя от Платонова отличает то, что ты без своих идей просто решил, что хочешь стать писателем, а Платонов писал, потому что ему это нужно. Это непреодолимая разница.
Тебя от Платонова отличает то, что ты без своих идей просто решил, что хочешь стать писателем, а Платонов писал, потому что ему это нужно. Это непреодолимая разница.
>>5953
Ну ты сравнил.
У Платонова всё решают персонажи. Они настолько охуенны, что про них просто рассказывать интересно.
Саша Соколов (отчасти), Белый, Набоков - это просто мегазадротство в плане языка. То есть низший уровень мастества
Ну ты сравнил.
У Платонова всё решают персонажи. Они настолько охуенны, что про них просто рассказывать интересно.
Саша Соколов (отчасти), Белый, Набоков - это просто мегазадротство в плане языка. То есть низший уровень мастества
>>5956
Всё прекрасно в твоём мне ответе, спорить даже не буду.
Всё прекрасно в твоём мне ответе, спорить даже не буду.
>>5947
Книга разваливается при попытке написать. Что-то не так со структурой, но не понимаю, что.
Гайды по, простигосподи, триллерам и прочая информация для первого курса драматургов задрочены еще лет десять назад, и лишь сейчас я бросил ориентироваться на них. До последнего пытался. Потом просто понял, что история другого формата, где действуют другие законы, вот и все.
Пока не пойму, в чем именно лажа, не смогу получить опыт как писатель.
Так что, еще раз, прости, >>5816, я просто, действительно, устал работать по таким гайдам.
>>5950
Окей, стендап-монолог.
Но, во-первых, тогда не понятны твои претензии насчет того, что я якобы играю в илитку, если все, что я прошу, это научить писать стендап-монологи.
Во-вторых, стендап-монологи разве не имеют структуры, разве их не надо учиться писать? Мне было бы интересно почитать гайды по драматургии стендап-монологов, если такие есть. Думаю, что из них получится многое почерпнуть.
Вопрос не риторический. Реквестирую гайды по стендапам. Мне кажется, это сложный жанр (и сложней, чем триллеры, точно).
>>5952
У мэрисью-фантастов все внежанровое, почему-то, называется мейнстримом. Или называлось так лет десять назад, когда я начинал копать инфу, по крайней мере.
>>5953
Стиль, это понятно. Но мне сейчас важна именно драматургия, именно этот кусок мозаики. Я не верю, что нет исследований на этот счет. Что все, как один, гонялись за штампованными фентези и детективами, структурируя их по полочкам, и никому в голову не пришло посмотреть на противоположную стенку в магазине.
Я в критиках, вообще, плохо разбираюсь. Будь добр, назови каких-нибудь, для начала. Хотя, и не думаю, что там будет что-то по драматургии, если честно...
А вообще, спасибо. Ты отнесся к моему реквесту серьезно и понял, к чему я клоню. Это приятно. Ты хороший анон.
А может быть, ты и прав, и не нужна никакая схема, надо пытаться наощупь... Я, вообще, думаю, что такая литература ближе к поэзии. У того же Платонова главное язык, которым он пишет, например. Таким языком можно писать, вообще, о чем угодно.
Но вот такое дело: я не могу предугадать, как люди отреагируют на ту или иную мою писанину. Часто бывало, что я писал красивое, как мне казалось, стихотворение, всем было пофиг и т. д.
>>5956
Ну, я ничего не имею против того, когда язык делается центральным экспонатом. Мне это даже нравится.
Книга разваливается при попытке написать. Что-то не так со структурой, но не понимаю, что.
Гайды по, простигосподи, триллерам и прочая информация для первого курса драматургов задрочены еще лет десять назад, и лишь сейчас я бросил ориентироваться на них. До последнего пытался. Потом просто понял, что история другого формата, где действуют другие законы, вот и все.
Пока не пойму, в чем именно лажа, не смогу получить опыт как писатель.
Так что, еще раз, прости, >>5816, я просто, действительно, устал работать по таким гайдам.
>>5950
>"Ловец во ржи" - стендап монолог, вроде "Москвы-Петушков".
Окей, стендап-монолог.
Но, во-первых, тогда не понятны твои претензии насчет того, что я якобы играю в илитку, если все, что я прошу, это научить писать стендап-монологи.
Во-вторых, стендап-монологи разве не имеют структуры, разве их не надо учиться писать? Мне было бы интересно почитать гайды по драматургии стендап-монологов, если такие есть. Думаю, что из них получится многое почерпнуть.
Вопрос не риторический. Реквестирую гайды по стендапам. Мне кажется, это сложный жанр (и сложней, чем триллеры, точно).
>>5952
У мэрисью-фантастов все внежанровое, почему-то, называется мейнстримом. Или называлось так лет десять назад, когда я начинал копать инфу, по крайней мере.
>>5953
>но стиль, по-моему, прощупывается вслепую.
Стиль, это понятно. Но мне сейчас важна именно драматургия, именно этот кусок мозаики. Я не верю, что нет исследований на этот счет. Что все, как один, гонялись за штампованными фентези и детективами, структурируя их по полочкам, и никому в голову не пришло посмотреть на противоположную стенку в магазине.
>Конечно, могу посоветовать почитать именно профессиональную всякую критику, разбирающую авторов, которые тебе близки
Я в критиках, вообще, плохо разбираюсь. Будь добр, назови каких-нибудь, для начала. Хотя, и не думаю, что там будет что-то по драматургии, если честно...
А вообще, спасибо. Ты отнесся к моему реквесту серьезно и понял, к чему я клоню. Это приятно. Ты хороший анон.
А может быть, ты и прав, и не нужна никакая схема, надо пытаться наощупь... Я, вообще, думаю, что такая литература ближе к поэзии. У того же Платонова главное язык, которым он пишет, например. Таким языком можно писать, вообще, о чем угодно.
Но вот такое дело: я не могу предугадать, как люди отреагируют на ту или иную мою писанину. Часто бывало, что я писал красивое, как мне казалось, стихотворение, всем было пофиг и т. д.
>>5956
>Белый, Набоков - это просто мегазадротство в плане языка
Ну, я ничего не имею против того, когда язык делается центральным экспонатом. Мне это даже нравится.
>>5947
Книга разваливается при попытке написать. Что-то не так со структурой, но не понимаю, что.
Гайды по, простигосподи, триллерам и прочая информация для первого курса драматургов задрочены еще лет десять назад, и лишь сейчас я бросил ориентироваться на них. До последнего пытался. Потом просто понял, что история другого формата, где действуют другие законы, вот и все.
Пока не пойму, в чем именно лажа, не смогу получить опыт как писатель.
Так что, еще раз, прости, >>5816, я просто, действительно, устал работать по таким гайдам.
>>5950
Окей, стендап-монолог.
Но, во-первых, тогда не понятны твои претензии насчет того, что я якобы играю в илитку, если все, что я прошу, это научить писать стендап-монологи.
Во-вторых, стендап-монологи разве не имеют структуры, разве их не надо учиться писать? Мне было бы интересно почитать гайды по драматургии стендап-монологов, если такие есть. Думаю, что из них получится многое почерпнуть.
Вопрос не риторический. Реквестирую гайды по стендапам. Мне кажется, это сложный жанр (и сложней, чем триллеры, точно).
>>5952
У мэрисью-фантастов все внежанровое, почему-то, называется мейнстримом. Или называлось так лет десять назад, когда я начинал копать инфу, по крайней мере.
>>5953
Стиль, это понятно. Но мне сейчас важна именно драматургия, именно этот кусок мозаики. Я не верю, что нет исследований на этот счет. Что все, как один, гонялись за штампованными фентези и детективами, структурируя их по полочкам, и никому в голову не пришло посмотреть на противоположную стенку в магазине.
Я в критиках, вообще, плохо разбираюсь. Будь добр, назови каких-нибудь, для начала. Хотя, и не думаю, что там будет что-то по драматургии, если честно...
А вообще, спасибо. Ты отнесся к моему реквесту серьезно и понял, к чему я клоню. Это приятно. Ты хороший анон.
А может быть, ты и прав, и не нужна никакая схема, надо пытаться наощупь... Я, вообще, думаю, что такая литература ближе к поэзии. У того же Платонова главное язык, которым он пишет, например. Таким языком можно писать, вообще, о чем угодно.
Но вот такое дело: я не могу предугадать, как люди отреагируют на ту или иную мою писанину. Часто бывало, что я писал красивое, как мне казалось, стихотворение, всем было пофиг и т. д.
>>5956
Ну, я ничего не имею против того, когда язык делается центральным экспонатом. Мне это даже нравится.
Книга разваливается при попытке написать. Что-то не так со структурой, но не понимаю, что.
Гайды по, простигосподи, триллерам и прочая информация для первого курса драматургов задрочены еще лет десять назад, и лишь сейчас я бросил ориентироваться на них. До последнего пытался. Потом просто понял, что история другого формата, где действуют другие законы, вот и все.
Пока не пойму, в чем именно лажа, не смогу получить опыт как писатель.
Так что, еще раз, прости, >>5816, я просто, действительно, устал работать по таким гайдам.
>>5950
>"Ловец во ржи" - стендап монолог, вроде "Москвы-Петушков".
Окей, стендап-монолог.
Но, во-первых, тогда не понятны твои претензии насчет того, что я якобы играю в илитку, если все, что я прошу, это научить писать стендап-монологи.
Во-вторых, стендап-монологи разве не имеют структуры, разве их не надо учиться писать? Мне было бы интересно почитать гайды по драматургии стендап-монологов, если такие есть. Думаю, что из них получится многое почерпнуть.
Вопрос не риторический. Реквестирую гайды по стендапам. Мне кажется, это сложный жанр (и сложней, чем триллеры, точно).
>>5952
У мэрисью-фантастов все внежанровое, почему-то, называется мейнстримом. Или называлось так лет десять назад, когда я начинал копать инфу, по крайней мере.
>>5953
>но стиль, по-моему, прощупывается вслепую.
Стиль, это понятно. Но мне сейчас важна именно драматургия, именно этот кусок мозаики. Я не верю, что нет исследований на этот счет. Что все, как один, гонялись за штампованными фентези и детективами, структурируя их по полочкам, и никому в голову не пришло посмотреть на противоположную стенку в магазине.
>Конечно, могу посоветовать почитать именно профессиональную всякую критику, разбирающую авторов, которые тебе близки
Я в критиках, вообще, плохо разбираюсь. Будь добр, назови каких-нибудь, для начала. Хотя, и не думаю, что там будет что-то по драматургии, если честно...
А вообще, спасибо. Ты отнесся к моему реквесту серьезно и понял, к чему я клоню. Это приятно. Ты хороший анон.
А может быть, ты и прав, и не нужна никакая схема, надо пытаться наощупь... Я, вообще, думаю, что такая литература ближе к поэзии. У того же Платонова главное язык, которым он пишет, например. Таким языком можно писать, вообще, о чем угодно.
Но вот такое дело: я не могу предугадать, как люди отреагируют на ту или иную мою писанину. Часто бывало, что я писал красивое, как мне казалось, стихотворение, всем было пофиг и т. д.
>>5956
>Белый, Набоков - это просто мегазадротство в плане языка
Ну, я ничего не имею против того, когда язык делается центральным экспонатом. Мне это даже нравится.
>>5958
Ну твоя история значит - какие-то мемуары, рассуждения о жизни или воспоминания о студенчестве.
Если я угадал, то ответ простой: никому это не интересно. Ни твои мемуары, ни твои рассуждения за жизнь. НИ-КО-МУ. Даже на Дваче.
Ну тут я на Коляду сошлюсь - сложнее, чем комедии, писать только как раз монопьесы. Этому вообще нельзя научить.
По сути, имеют, конечно. Только тебе кто-то в мозг насрал (не в курсе, Труби его фамилия или Молчанов), якобы структура - это что-то вроде
1-й абзац - представляешь героя
2-10 абзац - описываешь место действия
.....
Структура - это сильно другое. Я не препод, я не могу сказать по-научному. Но выглядит она примерно так.
В начале монолога мы видим персонажа и мир вокруг него. И у персонажа беда.
Он эту беду пытается решить. Но весь мир устроен так по-идиотски, что решить эту проблему у него не получается. Только он пытается её решить или забиться и отдохнуть - начинает твориться внезапная поебота.
Вот тебе образцовый монолог. Текст Задорнова, исполнение - твоего любимого артиста.
https://www.youtube.com/watch?v=uQ2OC1guXlg
> Гайды по, простигосподи, триллерам и прочая информация для первого курса драматургов задрочены еще лет десять назад, и лишь сейчас я бросил ориентироваться на них.
Ну твоя история значит - какие-то мемуары, рассуждения о жизни или воспоминания о студенчестве.
Если я угадал, то ответ простой: никому это не интересно. Ни твои мемуары, ни твои рассуждения за жизнь. НИ-КО-МУ. Даже на Дваче.
> Но, во-первых, тогда не понятны твои претензии насчет того, что я якобы играю в илитку, если все, что я прошу, это научить писать стендап-монологи.
Ну тут я на Коляду сошлюсь - сложнее, чем комедии, писать только как раз монопьесы. Этому вообще нельзя научить.
> Во-вторых, стендап-монологи разве не имеют структуры, разве их не надо учиться писать?
По сути, имеют, конечно. Только тебе кто-то в мозг насрал (не в курсе, Труби его фамилия или Молчанов), якобы структура - это что-то вроде
1-й абзац - представляешь героя
2-10 абзац - описываешь место действия
.....
Структура - это сильно другое. Я не препод, я не могу сказать по-научному. Но выглядит она примерно так.
В начале монолога мы видим персонажа и мир вокруг него. И у персонажа беда.
Он эту беду пытается решить. Но весь мир устроен так по-идиотски, что решить эту проблему у него не получается. Только он пытается её решить или забиться и отдохнуть - начинает твориться внезапная поебота.
Вот тебе образцовый монолог. Текст Задорнова, исполнение - твоего любимого артиста.
https://www.youtube.com/watch?v=uQ2OC1guXlg
>>5958
Ну твоя история значит - какие-то мемуары, рассуждения о жизни или воспоминания о студенчестве.
Если я угадал, то ответ простой: никому это не интересно. Ни твои мемуары, ни твои рассуждения за жизнь. НИ-КО-МУ. Даже на Дваче.
Ну тут я на Коляду сошлюсь - сложнее, чем комедии, писать только как раз монопьесы. Этому вообще нельзя научить.
По сути, имеют, конечно. Только тебе кто-то в мозг насрал (не в курсе, Труби его фамилия или Молчанов), якобы структура - это что-то вроде
1-й абзац - представляешь героя
2-10 абзац - описываешь место действия
.....
Структура - это сильно другое. Я не препод, я не могу сказать по-научному. Но выглядит она примерно так.
В начале монолога мы видим персонажа и мир вокруг него. И у персонажа беда.
Он эту беду пытается решить. Но весь мир устроен так по-идиотски, что решить эту проблему у него не получается. Только он пытается её решить или забиться и отдохнуть - начинает твориться внезапная поебота.
Вот тебе образцовый монолог. Текст Задорнова, исполнение - твоего любимого артиста.
https://www.youtube.com/watch?v=uQ2OC1guXlg
> Гайды по, простигосподи, триллерам и прочая информация для первого курса драматургов задрочены еще лет десять назад, и лишь сейчас я бросил ориентироваться на них.
Ну твоя история значит - какие-то мемуары, рассуждения о жизни или воспоминания о студенчестве.
Если я угадал, то ответ простой: никому это не интересно. Ни твои мемуары, ни твои рассуждения за жизнь. НИ-КО-МУ. Даже на Дваче.
> Но, во-первых, тогда не понятны твои претензии насчет того, что я якобы играю в илитку, если все, что я прошу, это научить писать стендап-монологи.
Ну тут я на Коляду сошлюсь - сложнее, чем комедии, писать только как раз монопьесы. Этому вообще нельзя научить.
> Во-вторых, стендап-монологи разве не имеют структуры, разве их не надо учиться писать?
По сути, имеют, конечно. Только тебе кто-то в мозг насрал (не в курсе, Труби его фамилия или Молчанов), якобы структура - это что-то вроде
1-й абзац - представляешь героя
2-10 абзац - описываешь место действия
.....
Структура - это сильно другое. Я не препод, я не могу сказать по-научному. Но выглядит она примерно так.
В начале монолога мы видим персонажа и мир вокруг него. И у персонажа беда.
Он эту беду пытается решить. Но весь мир устроен так по-идиотски, что решить эту проблему у него не получается. Только он пытается её решить или забиться и отдохнуть - начинает твориться внезапная поебота.
Вот тебе образцовый монолог. Текст Задорнова, исполнение - твоего любимого артиста.
https://www.youtube.com/watch?v=uQ2OC1guXlg
87 Кб, 1359x800Фантастический хоррор, 5 страниц, ~12 минут чтения
https://proza.ru/2020/04/12/1993
Аноны, очень жажду вашего беспристрастного фидбека! Помогите развить графоманские скиллы, буду рад любым отзывам и комментариям.
https://proza.ru/2020/04/12/1993
Аноны, очень жажду вашего беспристрастного фидбека! Помогите развить графоманские скиллы, буду рад любым отзывам и комментариям.
>>5960
Во-первых, не угадал.
Во-вторых, почему тогда востребован тот же Гришковец, хотя, у него, как раз, и воспоминания, и рассуждения за жизнь. Потому что он их подает интересно. Если бы я умел писать как Гришковец и привлекать аудиторию, то я бы тоже работал в этих жанрах. Но, осознавая пока свой уровень, все-таки, пишу что-то более оформленное.
А вообще, ты не прав, кстати. Есть, например, куча всякой ньюэйджевской (да и не ньюэйджевской тоже, кстати, всякие истории монахов, которые продали Феррари и т. д.) литературы, которая и представляет собой рассуждения за жизнь, но раскупается, потому что ее пропиарили не как художку, а как около-религию или вроде того. Так что. зависит от того, как подать и кто будет пиарить.
Я не к тому, что сам хочу такое писать, не подумай. Просто вспомнилось как пример.
Ты че на Коляду-то ссылаешься. Ты Молли из букача, штоле?
Ну вот, только что говорил, что рассуждения за жизнь не нужны, а теперь вспоминаешь монопьесы (опять возвращаемся к Гришковцу и т. д.). Но я не верю, что нельзя. Если есть жанр, и он работает, то можно. Только, может, и правда никто не пытался разбирать.
У Труби ровно обратное. Мне Труби понравился именно своей универсальностью, т. е. он не сводит все к конкретике вроде "вот герой так-то превозмогает с такими-то врагами" и т. д., у него в качестве примера, вообще, идет фильм, где главный конфликт внутренний. Хотя, написанное так же подходит и под экшены, и под детективы, и подо что угодно. Так что, зря ты так, зря.
Откуда ты знаешь, что это мой любимый артист, шайтан?
>Если я угадал, то ответ простой: никому это не интересно. Ни твои мемуары, ни твои рассуждения за жизнь. НИ-КО-МУ. Даже на Дваче.
Во-первых, не угадал.
Во-вторых, почему тогда востребован тот же Гришковец, хотя, у него, как раз, и воспоминания, и рассуждения за жизнь. Потому что он их подает интересно. Если бы я умел писать как Гришковец и привлекать аудиторию, то я бы тоже работал в этих жанрах. Но, осознавая пока свой уровень, все-таки, пишу что-то более оформленное.
А вообще, ты не прав, кстати. Есть, например, куча всякой ньюэйджевской (да и не ньюэйджевской тоже, кстати, всякие истории монахов, которые продали Феррари и т. д.) литературы, которая и представляет собой рассуждения за жизнь, но раскупается, потому что ее пропиарили не как художку, а как около-религию или вроде того. Так что. зависит от того, как подать и кто будет пиарить.
Я не к тому, что сам хочу такое писать, не подумай. Просто вспомнилось как пример.
>Ну тут я на Коляду сошлюсь - сложнее, чем комедии, писать только как раз монопьесы. Этому вообще нельзя научить.
Ты че на Коляду-то ссылаешься. Ты Молли из букача, штоле?
Ну вот, только что говорил, что рассуждения за жизнь не нужны, а теперь вспоминаешь монопьесы (опять возвращаемся к Гришковцу и т. д.). Но я не верю, что нельзя. Если есть жанр, и он работает, то можно. Только, может, и правда никто не пытался разбирать.
>не в курсе, Труби его фамилия или Молчанов
>1-й абзац - представляешь героя
>2-10 абзац - описываешь место действия
У Труби ровно обратное. Мне Труби понравился именно своей универсальностью, т. е. он не сводит все к конкретике вроде "вот герой так-то превозмогает с такими-то врагами" и т. д., у него в качестве примера, вообще, идет фильм, где главный конфликт внутренний. Хотя, написанное так же подходит и под экшены, и под детективы, и подо что угодно. Так что, зря ты так, зря.
>Текст Задорнова, исполнение - твоего любимого артиста.
Откуда ты знаешь, что это мой любимый артист, шайтан?
>>5970
У тебя через каждое предложение: "продать", "понравиться", "раскрутиться", "Гришковец".
Может быть, тебе попробовать писать о том, что тебе интересно? Тогда будет хотя бы один человек, которому это написанное будет нравиться.
Это болезнь большей части издача. Тут у половины желание - стать писателем. Просто вдолбили себе в голову какую-то ерунду.
А для начала стоило бы набраться житейского опыта, в чём угодно, вот вообще не принципиально. Потом прочитать хотя бы 150-200 книг (не фэнтези, конечно, начать стоит с классики), натренировать вкус.
Потом спросить себя: о чём мне интересно написать? Как это сделать так, чтобы МНЕ (т.е. самому себе) понравилось?
И вот уже тогда, подглядывая в методичку по драматургии (но только подглядывая), начать рассказывать истории.
Не воспринимай это как профессию. Литература - искусство.
У тебя через каждое предложение: "продать", "понравиться", "раскрутиться", "Гришковец".
Может быть, тебе попробовать писать о том, что тебе интересно? Тогда будет хотя бы один человек, которому это написанное будет нравиться.
Это болезнь большей части издача. Тут у половины желание - стать писателем. Просто вдолбили себе в голову какую-то ерунду.
А для начала стоило бы набраться житейского опыта, в чём угодно, вот вообще не принципиально. Потом прочитать хотя бы 150-200 книг (не фэнтези, конечно, начать стоит с классики), натренировать вкус.
Потом спросить себя: о чём мне интересно написать? Как это сделать так, чтобы МНЕ (т.е. самому себе) понравилось?
И вот уже тогда, подглядывая в методичку по драматургии (но только подглядывая), начать рассказывать истории.
Не воспринимай это как профессию. Литература - искусство.
>>5958
Ну, противоположную полочку исследовали не с целью создания методички написания внежанровой, великой литературы, а чтобы просто глубже понять эту самую внежанровую, великую литературу. Может, конечно, есть где-нибудь учебник, как, мол, писать как Достоевский, но я бы лучше посоветовал о нём почитать Бердяева.
Да я сам не особо в исследователях шарю, ну там Гаспаров какой-нибудь, например. Просто ищи книги, научные статьи об интересных тебе авторах, лекции всякие, старайся читать исздания с примечаниями, не пропускай вводные статьи и тд.
Да мне тоже кажется, что у любимых мной авторов сюжет растёт из языка, и больше они работают с самим словом, с образами етц.
Мне кажется, если ты хочешь писать как, например, Платонов, а тебя окружают читатели, например, Кинга, то вряд ли они оценят.
>Что все, как один, гонялись за штампованными фентези и детективами, структурируя их по полочкам, и никому в голову не пришло посмотреть на противоположную стенку в магазине
Ну, противоположную полочку исследовали не с целью создания методички написания внежанровой, великой литературы, а чтобы просто глубже понять эту самую внежанровую, великую литературу. Может, конечно, есть где-нибудь учебник, как, мол, писать как Достоевский, но я бы лучше посоветовал о нём почитать Бердяева.
>Будь добр, назови каких-нибудь, для начала
Да я сам не особо в исследователях шарю, ну там Гаспаров какой-нибудь, например. Просто ищи книги, научные статьи об интересных тебе авторах, лекции всякие, старайся читать исздания с примечаниями, не пропускай вводные статьи и тд.
>У того же Платонова главное язык, которым он пишет, например. Таким языком можно писать, вообще, о чем угодно
Да мне тоже кажется, что у любимых мной авторов сюжет растёт из языка, и больше они работают с самим словом, с образами етц.
>я не могу предугадать, как люди отреагируют на ту или иную мою писанину
Мне кажется, если ты хочешь писать как, например, Платонов, а тебя окружают читатели, например, Кинга, то вряд ли они оценят.
Джеймсы, что со сраной Прозойру? Второй раз пытаюсь зарегаться на шиджимейл, а письмо не приходит.
>>5985
Согласен с каждым словом, но почему ты применяешь то ко мне?
Это не у меня, а у любителя триллеров, для которого я
и успех получает только жанровая литература, которая написана так, чтобы понравиться массам. Я же просто пытаюсь дискутировать с ним на его же языке, привожу какие-то контр-примеры, чтобы был диалог, если он понимает только тиражи и успешность. Я даже не писал, что хочу продавать свое творчество. По крайней мере, этот вопрос точно вынесен за рамки этой дискуссии. Я не знаю, почему ты приписал мне эти мысли, не надо так.
По-хорошему, знаю писак, которые бы обиделись на такое...
Тем не менее, с другой стороны, объективность определяется, все-таки, реакцией других людей на твое творчество. Если ты как героиня фильма "Примадонна", например, то ты можешь не понимать, что творишь, считая свою писанину чем-то гениальным, хотя, на деле это будет ужасно. И я уверен, что 100% подобных людей считают, что с самокритикой у них все в порядке.
Поэтому, нужна какая-то оценка со стороны. Но не ради
С этим к любителю триллеров. А я же просто скромный лошара (и меня устраивает).
>>5993
Спасибо за помощь и поддержку.
Согласен с каждым словом, но почему ты применяешь то ко мне?
>"продать", "понравиться", "раскрутиться"
Это не у меня, а у любителя триллеров, для которого я
>лошара
и успех получает только жанровая литература, которая написана так, чтобы понравиться массам. Я же просто пытаюсь дискутировать с ним на его же языке, привожу какие-то контр-примеры, чтобы был диалог, если он понимает только тиражи и успешность. Я даже не писал, что хочу продавать свое творчество. По крайней мере, этот вопрос точно вынесен за рамки этой дискуссии. Я не знаю, почему ты приписал мне эти мысли, не надо так.
По-хорошему, знаю писак, которые бы обиделись на такое...
Тем не менее, с другой стороны, объективность определяется, все-таки, реакцией других людей на твое творчество. Если ты как героиня фильма "Примадонна", например, то ты можешь не понимать, что творишь, считая свою писанину чем-то гениальным, хотя, на деле это будет ужасно. И я уверен, что 100% подобных людей считают, что с самокритикой у них все в порядке.
Поэтому, нужна какая-то оценка со стороны. Но не ради
>"продать", "понравиться", "раскрутиться"
С этим к любителю триллеров. А я же просто скромный лошара (и меня устраивает).
>>5993
Спасибо за помощь и поддержку.
>>5996
Ну это так и есть. Что такое успех? Это значит, что нравится многим людям - там самым массам.
Без проблем. Оставайся в жопе.
> и успех получает только жанровая литература, которая написана так, чтобы понравиться массам.
Ну это так и есть. Что такое успех? Это значит, что нравится многим людям - там самым массам.
> С этим к любителю триллеров. А я же просто скромный лошара (и меня устраивает).
Без проблем. Оставайся в жопе.
>>6001
Ты про вот этот самиздат http://samlib.ru/? Серьёзно? Как там в 1990м?
Литнет какой-то совсем для быдла, и правила больно анальные.
Автортудей ещё туда-сюда, но на нём я уже есть :З
Я просто хочу насрать своим творчеством в как можно большее количество клоак.
Ты про вот этот самиздат http://samlib.ru/? Серьёзно? Как там в 1990м?
Литнет какой-то совсем для быдла, и правила больно анальные.
Автортудей ещё туда-сюда, но на нём я уже есть :З
Я просто хочу насрать своим творчеством в как можно большее количество клоак.
>>6002
Книжка тебе в помощь:
https://www.amazon.com/Nobody-Wants-Read-Your-Sh-ebook/dp/B01GZ1TJBI
> Я просто хочу насрать своим творчеством в как можно большее количество клоак.
Книжка тебе в помощь:
https://www.amazon.com/Nobody-Wants-Read-Your-Sh-ebook/dp/B01GZ1TJBI
>>6003
Да я понимаю, что моё говно никому не нужно. Тут вопрос в том, сделал ли я для этого всё, что мог или нет. Если я сделал, то рефлексировать уже проще, не придётся гадать "а вот если бы я попробовал это, то уже был бы огого".
Да я понимаю, что моё говно никому не нужно. Тут вопрос в том, сделал ли я для этого всё, что мог или нет. Если я сделал, то рефлексировать уже проще, не придётся гадать "а вот если бы я попробовал это, то уже был бы огого".
>>6004
Если бы сделал всё, что мог, то это бы не было говном.
> сделал ли я для этого всё, что мог или нет
Если бы сделал всё, что мог, то это бы не было говном.
>>6006
Справедливо.
Справедливо.
>>5984
Спасибо! А про сам рассказ есть комментарии?
Спасибо! А про сам рассказ есть комментарии?
Девочки, посоветуйте пож программу для писательства с тёмной темой и хорошей проверкой рус. яз..
>>6092
Так ты учись без неё хорошо писать. Только так скиллы поднимутся, врубишься в правила, примеры в голове будут. Не уверен — гугли. Я так целую книжку написал. Через корректоры пока не прогонял, но, учитывая мою въедливость, удивлюсь, если там будет хоть одна грубая ошибка.
>хорошей проверкой рус. яз.
Так ты учись без неё хорошо писать. Только так скиллы поднимутся, врубишься в правила, примеры в голове будут. Не уверен — гугли. Я так целую книжку написал. Через корректоры пока не прогонял, но, учитывая мою въедливость, удивлюсь, если там будет хоть одна грубая ошибка.
76 Кб, 604x604Девочки, ви чиво?
Латентный не гей что ли?
Латентный не гей что ли?
>>6153
у меня одна жизнь, плевать на правила записи, для меня имеет значения только сама передоваемая некоторым способом инфа.
У Гитлера тоже куча ошибок было, когда МК писал и ничо норм.
Каждому своё, кто-то задроит правила языка, большинству по хуй, и правильно что по хуй.
Я чо профессиАНАЛьный пейсссака, чтобы дрочить на правила? В роит имел правила.
Правила и законы для слабаков.
Что за книжка, надеюсь не художественная хуйня, вроде прозы итд с элементам шизофрении?
у меня одна жизнь, плевать на правила записи, для меня имеет значения только сама передоваемая некоторым способом инфа.
У Гитлера тоже куча ошибок было, когда МК писал и ничо норм.
Каждому своё, кто-то задроит правила языка, большинству по хуй, и правильно что по хуй.
Я чо профессиАНАЛьный пейсссака, чтобы дрочить на правила? В роит имел правила.
Правила и законы для слабаков.
Что за книжка, надеюсь не художественная хуйня, вроде прозы итд с элементам шизофрении?
>>6161
Смотря что пишешь. Если есть цель написать красиво — не умея писать без ошибок этого не сделаешь, так как ошибки всё равно будут постоянно. Корректоры далеко не всё вылавливают.
Повседневка ниочём. Художественная, конечно, я же не задрот схемы работы вентиляторов на 500 страниц расписывать.
Смотря что пишешь. Если есть цель написать красиво — не умея писать без ошибок этого не сделаешь, так как ошибки всё равно будут постоянно. Корректоры далеко не всё вылавливают.
>Что за книжка
Повседневка ниочём. Художественная, конечно, я же не задрот схемы работы вентиляторов на 500 страниц расписывать.
>>6092
dzen writer - что-то такое давно было.
dzen writer - что-то такое давно было.
>>6166
каждому своё
каждому своё
>>6166
гоу поебёмся?
гоу поебёмся?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 6 октября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 6 октября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.