>>131
Ёб. Твою. Мать.
Вот это дерзость. Понь, я вроде вчера дал тебе шанс достойно отступить и сохранить лицо. Ты им не воспользовался. Снова. Ну что же, тогда не удивляйся, что тебе сейчас будут отрывать от КОРМУШКИ С ОВСОМ и ВЗНУЗДЫВАТЬ.

>ты не понимаешь работу читателя на базовом уровне

Нет никаких базовых читателей в вакууме, долбоконь, есть ЖАНРЫ, существование которых ты упорно и агрессивно отрицаешь. Есть боярка, ЛыРы, дамские детективы, скандинавские детективы, русреал. Это РАЗНЫЕ ЖАНРЫ, больная ты скотина, требующие совершенно РАЗНОГО подхода.

>не нужно изучать боярку

Ты болен, лакомство ты казахское. Ты просто натурально БОЛЕН. Вот есть человек, пишущий боярку, он задал вопрос в итт треде. На него ответил я - человек тоже пишущий боярку + прочитавший её овердохуя. И тут влез ТЫ, человек конь, не прочитавший в жизни НИ ОДНОЙ бояры, тем более НИ ОДНОЙ не написавший. У меня просто слов нет.

>пауэр-фэнтези

А сейчас ты открываешь этот тег на АТ и ТЩАТЕЛЬНО изучаешь первую страницу выдачи. Ой! А почему это там на ней одни бояры??? Чой это читатель не хочет жрать твоё абстрактное ПАУЭР-БЛЯДЬ-АНГЛИЦИСТКОЕ-ТЫ-ГОВНО-ФЭНТЕЗИ, а хочет боярку?

>про преодоление трудностей для достижения статуса

Пиздец. То есть книга Наполеона Хилла "Думай и богатей" - это бояра? Бояра, БЛЯДЬ? По твоему определению - да, бояра. Пиздец, с кем я сижу в одном треде? Изысканный мастер формулировок нахуй, знаток жанров, отрицающий жанры, мастер парадоксальных теорий!

>у тебя проблемы

У меня нет никаких проблем, скотина, ибо я:
а) В отличие от тебя написал дохуя романов, а не один неформатный говнорассказик про боевых блядь горничных.
б) В отличие от тебя РЕГУЛЯРНО читаю новинки АТ, а не только лишь сру в треде.

>читатель это такой пугливый хомячок, который сбежит, лишь только увидит что-то непривычное и сложное

Ну всё. Это уже аллес. ТЫ БЛЯДЬ КНИЖКИ С ГЛАВНОЙ АТ ЧИТАЛ? ХОТЬ РАЗ, ХОТЬ ОДНУ, ХОТЬ САМУЮ ЗАХУДАЛУЮ? Вопрос риторический, ибо если бы читал - убедился бы, что они все одинаковые в рамках своего жанра.

>Увлеченность читателя определяется выполнением его запроса

Да. Только у тебя знаний о запросах читателей - ноль. Ибо понятка - не читатель, понятка - ВИДНЫЙ ТЕОРЕТИК ЛИТЕРАТУРЫ, АКАДЕМИК ОРЛОВ ВЕСЬ В РЕГАЛИЯХ НАХУЙ.

>запрос у него не на что-то привычное

Спрашиваю в сотый раз: почему тогда все боярки на главной одинаковые? Если не ответишь - зачту слив, если ответишь, что КО-КО-КО ОНИ ВСЕ РАЗНЫЕ, ВОН У ДЯДИ ЖЕКИ ГГ ИЗ КГБ, А У МЯТНОГО ПРЯНИКА - КИЛЛЕР - сочту пиздаболом.

>иначе он бы перечитывал книги

Так книги топов внезапно ПЕРЕЧИТЫВАЮТ, причём многие и регулярно. Но откуда тебе это знать, копытце? Ты же не только книжки не читал, ты даже БЛЯДЬ комменты под ними ни разу в жизни не читал. Судя по твоему профилю, ты даже комменты к своим горничным не читаешь, а только срёшь на АТ в бложиках и тута 24/7.

>Он берет новую книгу ИМЕННО ПОТОМУ, что хочет чего-то нового

Ага, блядь. И поэтому он берёт новую книгу ДО СТЕПЕНИ СМЕШЕНИЯ похожую на прошлую читанную. Ты библиотеку хоть одного читателя на АТ хоть раз открывал? А, прости. Глупый вопрос, да.

>Он не боится напрячься

Вот от этой хуйни я соседей снизу сжёг нахуй, чистым потоком бугурта. Вот сейчас я понимаю, что ты не читал не только книжки, не только комменты, нет, всё гораздо хуже. Ты не читал даже АННОТАЦИИ на АТ. Поэтому сейчас же решительно пиздуешь на главную, открываешь три рандомные боярки и видишь своими конскими глазёнками, что минимум в двух из них в аннотации будут слова ДЛЯ ОТДЫХА, РАЗВЛЕКАЛОВО, ЛЁГКОЕ ЧТИВО, РОЯЛИ.
Ой! А зачем это ВСЕ топы и вишневцы обязательно пихают в аннотации эти слова? Зачем это они это делают, если читатель хочет напрягаться и таскать кирпичи, а не просто отдохнуть с книжкой? Пиздец, понь. Я в ахуе. Я уже на грани ркн от твоей тупорылости, риалли.

>ты сейчас даешь человеку советы, как сделать текст хуже

Я даю человеку советы, основанные на моём ОГРОМНОМ опыте потребления бояр, я даю человеку советы, которым САМ СЛЕДУЮ. При этом мой систематический подход разделяют еще ДЕСЯТКИ Джеймсов в треде, его БЛЯДЬ даже Ким разделяет. Он недвусмыленно указал в прошлом треде, что путь к успеху лежит через потребление лучшего в жанре и копирование.
Пойми, конный, ты ОДИН тут отрицаешь систему, потому что ты просто патологический спорщик, при этом не читавший нихуя - ни книжек, ни комментов, на аннотаций, ни даже постов Кима в прошлом треде.
У тебя НОЛЬ опыта на АТ, ты ебаный победитель конкурса ЕБАНОГО НЕФОРМАТА, сраный автор ОДНОГО РАССКАЗА. И при этом ты запрещаешь мне давать советы итт? А знаешь что? Пошёл ты нахуй в конюшню, вот что.

П.С.: Да припекло, да сильно.
За мат- извени. Лично тебя обидеть традиционно не хотел.

>>285
Думаю, что этот господин перегибает. Изменить можно, просто аккуратно. Что бы там кто не говорил, на самом деле книжки достаточно сильно отличаются, хотя базовая схема очень похожая. Это как миллионы фанфиков по Властелину колец в девяностые-нулевые. Схема везде одна и та же, сеттинг один и тот же плюс-минус, но наполнение отличается.
Смотри, есть токийский полукровка, который вообще для каких-то спортсменов ебучих написан, мне половину имен, которые главный герой вспоминает, гуглить пришлось, а бои описаны совершенно не сочно, никаких СМАЧНО ХРУСТЯЩИХ ЧЕЛЮСТЕЙ и прочего, вместо этого какие-то комбинации, состояния и прочее.
Есть мятный пряник, который очень сильно про мемы и иронию над жанром, а еще про нагибаторство в классическом формате. Интриг минимум, гарем в основном фоном.
Есть главный наследник, который не скрывает. Мемов намного меньше, а повествование очень хаотичное, системы культивации вообще фактически нет (не берем какие-то мутные девять оттисков, которые непонятно как работают). Зато много давления на понятные для читателя штуки - не послушаться папку, приструнить своенравную азиатку, дать пизды кавказцам, дать пизды тупым воякам, посмеяться над богатенькими детьми.
Есть константин киба, который довольно нудный и герой там не слишком успешный достаточно долго. Зато там намного больше всяких социальных историй про то, как протагонист пытается какой-то авторитет завоевывать, собирать свое банду и так далее. Боевки минимум - все проблемы решаются тем, что ночью главный герой тыкает в людей зубочистками.
Есть какой-нибудь двуединый (окей, старая боярка, но не так важно), который вообще без попаданца, зато там полкниги - это гаремник, а вторые полкниги - это прям стандартная схема "школа - банды - бизнес - стать небесным императором, переиграв всех".
Есть странная книга, которая состоит из порнухи про бога-императора, я не осилил её дальше прочитать, но там тоже направление понятное.
Есть метельский, который на мой скромный взгляд дико нудный с бесконечными описаниями каких-то ебанутых японских традиций. Экшона там вообще в начале нет практически никакого.
Я к чему всё это. Есть общие для всех боярок вещи, есть определенные законы жанра. Есть некоторый мейнстрим, например, сейчас популярны бяорки с мемасами и шутками. Есть привычные для читателя крючки, есть эффект узнавания и прочие штуки. Но штамповки на самом деле не так много, топовые книги обладают свои определенным характером, за который читатели их ценят. Кому-то важны интриги, кому-то внезапные твисты, кому-то шутки, кому-то десяток тяночек с роскошными бедрами. Это нормальная история.
Так что, Джеймс, ты просто вычлени общие паттерны, тут их уже много раз обсасывали. По большому счету, это все описано в Book of authors, только выброси оттуда азиатские ценности и посыпь постсоветскими. Это очень упрощенно, офк.
А все эти телеги про то, что все боярки - это прямолинейный рерайт, имхо, сильный перегиб.

>>280
Лягать бомбануло, конечно. Ну что, разберем по частям тобой написанное.

> дал тебе шанс, бла-бла

Грозный-грозный жук навозный.

> Нет никаких базовых читателей в вакууме

Точно так. Более того — их нет даже в посте, на который ты отвечаешь. В нем про базовый уровень читательского восприятия.

> есть ЖАНРЫ, существование которых ты упорно и агрессивно отрицаешь

Например, где?

> Это РАЗНЫЕ ЖАНРЫ, <...> требующие совершенно РАЗНОГО подхода.

Отчасти верно, отчасти нет. Есть специфика конкретного узкого жанра, есть более общая специфика.

Смари. Вот есть люди. У них есть у всех что-то общее в плане того, как они воспринимают текст. Это базовый уровень. Есть читатели развлекательной литературы. У них помимо базового уровня есть свои приколы. Есть читатели пауэр-фэнтези, у которых есть еще один уровень особенностей. И, наконец, есть читатели конкретного жанра это пауэр-фэнтези, например, бояры.

Твоя проблема в том, что ты пытаешься осваивать специфику последнего, максимум предпоследнего уровня так, будто более общих уровней не существует. Из-за этого твой воображаемый читатель бояры на реального читателя совершенно не похож.

> У меня просто слов нет.

У тебя есть очень много слов, только они не по делу. Впрочем, учитывая, что ты не понимаешь наличия общих особенностей восприятия текста у людей, я не удивлен, что для тебя котируются только узкие знания в изучении бояры.

С другой стороны, я это пишу по большему не для тебя, а для других ребят, который сравнят нашу логику и сделают самостоятельно выводы, кому верить. Так что не воспринимай это как личный конфликт, просто твоя хуета хорошо подходит для опровержения.

> Чой это читатель не хочет жрать твоё абстрактное ПАУЭР-<...>-ФЭНТЕЗИ, а хочет боярку?

Читатель на АТ хочет далеко не только боярку, вот в чем дело. Он хочет именно что пауэр-фэнтези — истории, которые позволяют на время перестать быть говном, которым он себя ощущает ИРЛ, и побыть чем-то крутым и великим. На АТ радостно читают уся, АИшечку про хронопопадунов, определенного рода истории про попаданцев и в принципе что угодно, если оно дает возможность среднему читателю АТ — неудовлетворенному своим местом в жизни мужику — почувствовать себя классным.

Боярка здесь просто ситуативно лидирующий жанр. На АТ он лидировал не всегда, недавно было несколько месяцев, когда АИ его обогнала. Словом, ты из-за своего узкого подхода за деревьями леса не видишь.

> То есть книга Наполеона Хилла "Думай и богатей" - это бояра?

Не читал. А там есть политота аристократических родов, тайные семейные техники и прочие атрибуты боярки?

> По твоему определению - да, бояра

По моему определению пауэр-фэнтези-то? У тебя чот в голове все спуталось, определения бояры я не давал. Мое определение бояры ты можешь в FAQ посмотреть, лол.

> В отличие от тебя написал дохуя романов

И как им в столе лежится? Сообщением ранее ты утверждал, что боярку еще не писал.

Впрочем, это в любом случае хуйня-аргумент, потому что банальная попытка давить авторитетом, лол. Царенка вон тоже кучу романов написал, мешает ли это ему быть долбоебом, не понимающим в литературе базовых вещей? Да как бы нет. Никитина тож можно вспомнить с его выпалыванием былов.

То, что ты можешь что-то сделать, не значит, что ты понимаешь, как это на самом деле работает. Внезапно, да?

> личные наезды

Проскипал, не интересно.

> почему тогда все боярки на главной одинаковые?

Это некорректный вопрос. Они не одинаковые, они лишь кажутся тебе одинаковыми из-за недостатка знаний, который мешает увидеть отличия. Это как для чувака, который не шарит в дэте, он весь на одно лицо.

> Так книги топов внезапно ПЕРЕЧИТЫВАЮТ

И сейчас ты такой покажешь, где я это отрицал. А, нет, не покажешь за отсутствием подобных отрицаний.

Я тебе указал на совершенно другое: что по твоей логике, где читатель хочет того же самого, у него нет причин читать что-то новое. Значит, твоя логика не работает, потому что новое он активно читает.

> И поэтому он берёт новую книгу ДО СТЕПЕНИ СМЕШЕНИЯ похожую на прошлую читанную

Уже что-то. Различия все же, оказывается, есть. А теперь давай займемся тем, что ты яростно игноришь по какой-то причине: расскажи, чем именно отличаются книги разных авторов?

> А зачем это ВСЕ топы и вишневцы обязательно пихают в аннотации эти слова?

Для того, чтобы настроить читателя на нужный лад. Да и все. Если бы ты был хотя бы на бесплатных вебинарах Вишни, то знал бы, что карточка произведения нужна именно для этого, а реальные параметры там описываются постольку, поскольку это необходимо, чтобы не обмануть читателя.

Платиновый пример: тег "соцфант" ассоциируется у людей с занудным говном, поэтому наличие такого тега читателя отпугнет. При этом тот же самый читатель радостно будет читать киберпанк — жанр, который строится на социальных противоречиях, вызванных развитием технологий. То есть, лол, соцфант. А все потому, что слово "киберпанк" ассоциируется с чем-то крутым, а не занудным.

Ты чот вообще не понимаешь, как читатель воспринимает текст. Прям вообще. Заметное количество полуночных книг на АТ гораздо глубже и сложнее, чем тебе кажется.

> При этом мой систематический подход разделяют еще ДЕСЯТКИ Джеймсов в треде

Отсылка к толпе. Классика риторики. Ну, разделяет, толку-то? Пишут-то в итоге в основном срань, которая на АТ не заходит.

> даже Ким разделяет

Я бы здесь предложил высказаться самому Киму, потому что выше вроде как он подтвердил именно мою точку зрения.

> путь к успеху лежит через потребление лучшего в жанре и копирование

Все так. Я заметил, у тебя вообще какая-то мания приписывать мне утверждения, которых я не делал, или несогласие с утверждениями, которое я не выражал. Интересно, боярку ты так же читаешь, пропуская половину смысла и выдумывая вместо него свой.

Это верное утверждение. Читать образцы жанра и ориентироваться на них — идея хорошая. Только есть один момент: в процессе надо использовать мозг, чтобы понимать, почему они стали популярны, и копировать то, что к этому привело.

А здесь в треде вместо этого (полагаю, с твоим участием) занимаются хуетой вроде составления списка обязательных штампов, лол. Не все, конечно, занимаются, но это именно та толпа, на мнение которой ты зачем-то опираешься, будто она чего-то добилась.

> И при этом ты запрещаешь мне давать советы итт?

Нет, лол. Как я могу запретить человеку срать на имиджборде? Я занимаюсь тем, что подсвечиваю места, где ты несешь хуиту, чтобы неосторожные начинающие на нее не ориентировались.

Такие дела.

P.S. Найс парад клонов в комментах, забавно наблюдать.

>>030 (OP)

Для анона из соседнего треда.

Первое - определение сетинга и сотворение мира. Тут зависит только от фантазии, личных предпочтений и багажа знаний:
Для примера берем один из самых простых вариантов: Будущее и колонизация (другой простой вариант это Фентези) У нас есть планета со своей фишкой и особенностью.

Выбираем первую глобальную особенность:
1)Враждебность мира.
2)Купольный мир или нет.
3)Есть ли в этом мире разумные представители.
4)Есть ли связь с большим космосом.
5)Колония находится в развитии или упадке.
6)Количество населения.

Выбираем вторую глобальную особенность:
1)Политическое устройство колонии: диктатура, корпорации, демократия, научный совет, духовный совет (фундементализм).
2)Религия (может и не быть)
3)Уровень социалки. (нищета, бедненько или норма)
4)Что является богатством (золото, кредиты, очки полезности, КЦ, или выдуманный ресурс)

Выбрав из списка или придумав что-то другое, вырисовываешь мир. Определяешь его особенности:
Например: В жаркой пустыне ценней всего вода. Одежда и здания должны отвечать климату. В купольном мире должны быть очень строгие законы по безопасности целостности купола, но внешний вид жителей может быть обычный. При малом населении очень ценятся беременные и фертильные женщины, однако при нехватке ресурсов будет уже по другому.
Создав условия мира, ты должен его продумать исходя в большей степени из логики, а не фантазии. Фантазировать надо было раньше.
Определив мир, ты можешь теперь представить его жителей. Их характер, мотивацию, внешний вид и определить систему ценностей.

Выбираем тип сюжета (в моем случае игры):
1)Самый простой – боярка (пацан к успеху шел) Сюжеты для этого пишутся элементарно.
2)Социальная несправедливость – борьба с властью.
3)Приключение.
4)Детектив.
5)Любовный роман.

Сразу оговорюсь, что в зависимости от типа сюжета иногда можно подкорректировать мир. Ибо киберпанк в сытом обществе так себе затея, хотя и его можно натянуть.

Для примера выберем приключение. Суть приключения – ГГ должен иметь причину покинуть привычную локацию, открывать неизведанную территорию и выполнить задачу.
В зависимости от того, кого выбрал игрок (или ты придумал перса) необходимо по логике расписать мотивации. Либо можно наоборот придумать причину приключения, а потом выбрать подходящего персонажа.
Причина для военного или ученого, должна быть связана с безопасность поселения (см. создание мира, там ты можешь определить опасности для локации):
1)Купольный город – появилась <дрожь земли> которая может привести к разрушению купола – необходимо выяснить причину. (Датчики засекли эпицентр)
2)Безжизненная планета - Появились данные о наличии другой формы жизни. Вдруг представляют угрозу.
3)Планета с фауной – фауна стала себя вести странно (мигрирует, прячется, атакует).
4)Псиментальное излучение воздействующее на поселение….
И т.д.

Причина для криминального персонажа, должна быть связана с его жадностью или необходимостью выживания:
1)Взяли за жопу (правительство, дружки) и заставили отправиться на очень опасную миссию, ибо он специалист в какой либо области (пилот, бывший военный, хакер и так далее) и его не жалко. (Возможно, собираются убить когда сделает дело)
2)Он сам получил (украл, купил) информацию где можно надыбать <спайс> и собирается его прикарманить.

И так далее. Вариантов громадье.

Ты создаешь перса и в логике мира даешь ему первую мотивацию для отправки к приключениям.
Завязка есть. Потом так же двигаешь сюжет. Я итак тут полотно накатал.
Таким манером я создаю игру под разные задачи и ходы сюжета. Могу и про движения сюжета и развязку такое полотно написать, но если у тебя будет желание.

Возможно, это поможет тебе потренировать фантазию и уже создать мир для книги, от фетези - до киберпанка. Можно смешивать, удачные эксперименты у меня были.

На первое время можешь попробовать боярку – это самое простое и плоское. Однако если хочешь действительно ценную боярку написать, то нужно неплохо политику знать и разбираться в интригах. Хороших боярок не встречал ни разу еще.