>>75262
Я тебе расскажу про метафизическое зло.

Основной социальный инстинкт человека - это доминирование над соседом. Чем южнее и чем ближе к морю, тем инстинкт сильнее, потому что там не нужно кооперироваться, чтобы жить. Палку воткни и жуй кокос, ешь банан, подтираясь лопухом.

Соответственно большинство государственных образований в мире (особенно не строящихся на европейской модели семьи) - это государства, которые выросли лишь из желания владеть чужими душами. Не строить что-либо, не писать и читать, не торговать. Убивать, насиловать, унижать, грабить.

Другие цивилизации возникали там, где было холодно и ничего не росло. Особенно учитывая, что 4000 лет назад на земле было градусов на ~15 холоднее. Эти цивилизации, находящиеся вне тепла, не могли выжить без одежды, чистого дома, долго хранящихся запасов, которые надо было ещё накопить за короткое лето. В одиночку это было сделать уже нереально. Из этого возникла "европейская" семья и далее иерархия семей и гражданское общество, как общество уважающее родственные семьи.

Несколько в другой плоскости находятся цивилизации холодных морей, которые хоть и должны были что-то делать, чтобы жить, но в основном промышляли грабежом. А так же могли на зиму ездить в тёплые моря.

Что такое оттенки серого?
Оттенки серого - это южная (чёрная) ситуация в высшем белом обществе с совершенно корявым сохранением нескольких традиций европейской семьи по ходу повествования. То есть у белого африканца одна партнёрша, она может рассчитывать на то, что её будут содержать, вместо того чтобы родственники любовника пизюлями заставляли её драить толкан вилкой и жить на цепи во дворе, любовник обращает на неё огромный объём внимания, тонко чувствует её переживания и всячески потакает им, даже не даёт ей попользоваться друзьям и собакам.

От чего происходит популярность сеттинга?
Дело в том, что белых женщин серьёзно обманули всем этим феминизмом, равноправием и т.д. В первую очередь приравняв две цивилизации. Что выгодно власть имущим, потому что люди в атомизированом чёрном сообществе не могут ничего предъявлять властям. Поэтому сеттинг и африканство в отношениях ШИРОЧАЙШЕ рекламируются в левацких СМИ.

Что бы ты как разумный писатель мог тут выстроить?
Сложно: 1. Попытаться скрестить африканство и европейство так, чтобы чёрные интегрировались в белых, а не наоборот.
Просто: 2. Попытаться спроецировать сеттинг "чурка пиздит русню", в основном причём даже не выдумывая, а просто беря сюжеты из новостей. Например начав с того, как семью с двумя девочками-подростками украли в Абхазии, в процессе зарезав мужа. И сесть за разжигание.
Для эстетов, но перспективно: 3. Попытаться отреверсить оттенки, придав африканскому вождю повадки человека из приличного общества. Естественно выкинув все
4, 5: Переписать оригинал или 3 с позиции социальной реалистичности. То есть
4.1.1 - современная женщина, индоктринированная в феминизм, взбрыкивает при первом же неудовольствии и выливает на чёрного женишка в белой шкуре ведро поноса.
4.1.2. - современная женщина, индоктринированная в феминизм, взбрыкивает при первом же неудовольствии, получает по ебалу от чёрного внутри и снаружи женишка и дальше не петюкает. Рожает ему детей, получает по ебалу и он уходит.
4.2 - здоровая белая женщина живёт в рамках нормального общества, где свободы нет, но есть права и по ходу как-то решает вопрос баланса между модным чёрным и необходимым ей для счастья белым образом жизни.
5 - чёрная семья, женщина терпит в ней постоянные побои и шепелявит извинения о испачканном поле, который она только что вымыла, через сломанную челюсть, собирая выбитые зубы сломанными руками. При этом доминирование ей самой сублимируется унижением ещё более забитых, плеванием в кастрюлю, немытьём рук, которыми она готовит любимому мужу и т.д. Однажды приезжают звёздно-полосатые, у неё создаётся надежда на светлое будущее (в котором все будут свободными и у неё будет два раба), а её муж становится шишкой в новой демократичной администрации.

Что ты тут выстроил?
Социально-половые комплексы. Или проще говоря - спермотоксикоз.
Герой пытается быть африканцем, чтобы выглядеть взрослым, потому что иначе не дадут, а только за шиворот поносца нальют. При этом как настоящий бабуин требовать от бабы чего-то герой тоже не может, начинаются оправдывания про театральные жесты. Ты себе в этом отчёта не отдаёшь, поэтому не понимаешь вообще что пишешь и как развить сюжет, повествование тебе надоедает на последней четверти рассказа, когда ты понимаешь, что в повествовании зияют просто огромные сюжетные пробелы и не смотря на продолжительную писанину, никакого смысла происходящему придать не удалось, поэтому ты решил хоть как-то на ноте "на отъебись" всё завершить.

p.s. именно к сносу в одну корзину дикой азиатчины и белой духовности всегда относятся ремарки про эклектичность, если критик вообще понимает что он пишет

>>75279
Следует пожалуй напомнить, что я тебе писал о метафизическом зле, а не о культуре.
И описанное - это вопрос не культуры, а именно типа цивилизации. Абсолютно иной уровень вопроса.
Вопрос культуры - это вопрос того, во что именно все верят. В то, как именно существующая модель цивилизация поддерживается. К чему может вести тысячи способов. У древних русов например практиковалось многожёнство. Но обязательно с согласия невесты. А часто и с согласия отца невесты, иначе он мог лишить её наследства и защиты семьи, а так же мог требовать откуп "мы её растили-кормили - извольте потраченное компенсировать". Потом было что "раз Иисус сказал не врать и не убивать, то так и будем жить". Что конечно другой этап, но и совершенно другой способ. При этом христианизация оставила при себе все традиции уважения воли отцов и традиции общинной взаимопомощи.
То есть либо разные культурные особенности всегда будут обладать одними и теми же цивилизационными свойствами, либо местной цивилизации в том виде, в каком она там существует, придёт быстрый и неотвратимый пиздец.

Будь то чёрная цивилизация, в которой бабы отказались по-мелочи друг-друга травить, а мужики перестали пиздить всё что видят, что не может дать им сдачи. Или белая цивилизация, в которой оказалась социально-допустимой ситуация с взятием в заложники и пытками гражданских, не принимавших прямого открытого участия ни в чём криминальном, аморальном или хотя бы просто в непосредственном бунте. Или белая цивилизация, напрочь лишённая способов бороться с доминирующими южными субъектами. К чему собственно христианизация и была нужна.

> нарцисс я в легкой ремиссии

Нет у тебя никакого нарциссизма, у тебя комплекс неполноценности, на основе индоктринации в левые шизофренические теории. Которые не только "я нихуя не знаю, но совершенно точно, что все культуры ценны и абсолютно совместимы" проповедуют, но и многие другие вредные вещи. То же мыкание между чёрным и белым в семье "в стартреке нормально получилось, почему же в реале не работает?".

Человек, сидящий долго в говне, рано или поздно пытается доказать себе и другим, что "нихуя" и что он достоин большего. Особенно того, что он по телевизору у пиндосов каких-нибудь там видел. "Чем я хуже? У меня ж тоже типа культура жи есь." И при этом начинается так называемая 'психологическая компенсация'. То есть человек не начинает вытирать жопу бумагой вместо камня и не начинает строить какие-то белые социальные отношения - предпринимать реальные действия для изменения своего положения. Он начинает оправдывать и превозносить своё ущербное положение и все механизмы, которые его в этом состоянии держат. "Да, то что я в говне весь - это нормально и хорошо, таков путь к швабоде, пчёлки на майдане, вообще в нищите аскеты живут, а аскеты - это голова, я бы аскету в рот в палец не положил, житие в говне - это большая духовность, нам так дед Гайдара и его друг Ленин завещал, а раньше то ещё хуже было, вообще лаптем щи, без образования, погромы с сохой!, вот если бы я там был я бы всех этих перестрелял-передушил, потому что они потребляди".

Нарциссизм, которого у тебя нет, сам по себе для автора не так плох, как может показаться. Нарцисс в РФ - это человек всегда хотящий большего хотя бы для себя, не смотря ни на какую втёртую ему дичь. Человек с высокими ожиданиями. Он никогда не будет оправдывать своё лебезение перед кем бы то ни было - в крайнем случае он лебезение лебезением и назовёт. Да, он будет вести себя часто как конченный мудак по многим стандартам, но он не будет нарушать цивилизационный код. Он будет вести себя как мудак не потому что ему надо всех унизить, а потому что ему лично надо больше, лучше и быстрее. Это желание вполне можно упаковать в цивильное русло, просто объяснив ему каким образом он может возвыситься в белом сообществе. Чего именно ему надо "больше" и в каком именно векторе лежит "лучше".

>>75280

>нам так дед Гайдара и его друг Ленин завещал

Ну я тоже по первой на Ленина с Ельцоном думал. Но лично моё пребывание в говне преимущественно базировалось на том, что я - плод студенческого залёта хоть и не у дремучих пидарах, на том спасибо. И отсутствие у меня в голове (и у описываемого героя) здоровой модели межполовых отношений, тоже отсюда.

>Нарцисс в РФ

>Он будет вести себя как мудак не потому что ему надо всех унизить, а потому что ему лично надо больше, лучше и быстрее.

Ну это просто неверно. Для нарцисса всегда первично важна поверхностная картина себя, создаваемая им в обществе. Картина собственного превосходства. А пока никто не видит, он за обе щеки намнёт свой завтрак аристократа. Перфекционизм у нарциссов не "рабочий", а тот самый, который не дает ничего доделать до конца, это ж придется проверять, так ли я действительно хорош.
Я сам физик, и я неплохо умею решать нестандартные задачи, по сути я усердно работаю пару недель в год, остальное время торгую лицом на конференциях или обсуждаю с коллегами их работу. Статьи писать ненавижу, обычно этим занимаются те самые "рабочие перфекционисты", которым важно качество выходного продукта. На прокорм чсв хватает с лихвой - моя теория опубликована в топовом мировом журнале, грантики мутятся, я классный.

>о метафизическом зле

Я зло определяю по-другому, как деструктивную девиацию. Ты, видимо, сводишь зло к примитивному поведению. Объясню подробнее свою позицию.
На мой взгляд, жизнь состоит из попарных взаимодействий с другими людьми. Культура основной своей функцией дает нам дефолтную конструкцию образа незнакомого человека. Для обезьян, например, чужая обезьяна - враг, претендент на твою территорию, и взаимодействий с чужаками там два типа: либо мочите, если вас больше, либо убегаете до своих, если их больше. Это не зло, это одна из программ базовой прошивки, протокультуры. Зло это ночью проснуться и посворачивать шеи молодняку своей же стаи, такое, кстати, встречается и среди обезьян.
Культура это не этикет, не свод законов и "верований", на которые всем насрать. Это модель окружающего мира и соответствующий ей способ определения оптимального поведения, оптимального, конечно, не только для индивида, но и с учетом интересов групп всех рангов, к которым индивид принадлежит.
Тип цивилизации у Северных и Южных корейцев один и тот же. Культура взаимодействий разная, как у графита и алмаза, что по составу суть один и тот же углерод.
Если я тебя правильно понял, ты ратуешь за чистоту раSSы. Но, например, в пищу ты хлор без натрия не будешь добавлять. Почему ты так уверен, что только моноэлементные структуры всегда оптимальны? На мой взгляд, задача социального проектирования состоит как раз в составлении из имеющихся элементов оптимальных конструкций не обязательно, кстати, жестких, этот ваш рыночек больше напоминает жидкость, а khommownizm - кристалл, каждое может служить своим целям, нет никаких априорных критериев полезности того или другого. Понятно, что, скорее всего, при этом будут оставаться лишние. Но не факт, что в лишние заведомо не будут попадать прекрасные белокожие эльфы.
И задачу эту решать придется: если сейчас "стабильность" общества достигается тем, что на любого девианта находится управа (если это не перзидент ядерной державы), то через лет 50 любой озлобленный малолетний белый господин, которому в школе такие же товарищи плюнут на портфель, придет домой и в лабе запилит вирус, который уничтожит к хуям все живое. Ибо ломать - не строить, бомбу можно скинуть на город, но скинуть потом антибомбу, которая город восстановит нельзя. Ладно, это я уже что-то совсем банальностями зашелся.

>>80622
Привет тебе, путник. Давай разберем по частям, тобою написанное.

>А такой умный и пафосный. Был.

Стараюсь не хотеть всем понравиться.

>Твоими же словами культура - это идеализированная модель общества, оптимальная для всех слоев этого общества без учета интереса конкретного индивида.

Такого я не писал, ну ты видимо сам запутался, и я попробую обсудить то, что ты хотел мне вменить.

Культура проявляется в нашем поведении, и это её единственное назначение. Промежуточные продукты, такие как произведения искусства или высеры на дваче, только в той степени существенны, в какой они меняют алгоритмы поведения соприкасающихся с ними индивидов. В рамках культуры "важность" культурных объектов присваивается им сообразно с этим принципом (статистически, конечно, нет никакого идеального механизма поиска и пропаганды годноты и потопления всей хуеты, и есть стагнирующие или загнивающие общества, в которых процессы протекают как раз обратным образом). В цитируемом тобой отрывке я говорю как раз о том, что остается в сухом остатке от всей их совокупности. Индивидуальность восприятия объектов культуры при этом никуда не пропадает, но в первую очередь важна статистика.

Если говорить о самих алгоритмах поведения, почерпнутых из культуры, тут тоже индивидуальности выше крыши. Культура предусматривает наличие различных ролей и способов их смены, иногда даже возникновение новых. Это механизм, по сути-то, инструмент (в твоих руках) для направления твоей деятельной энергии в конструктивное русло. И конечно всегда можно микроскопом гвозди забивать, можно лоб об него разбить, кто во что горазд, но статистически всё должно работать нормально.

>Ты не убиваешь не потому, что культурный. Ты не убиваешь, потому, что загремишь на десяточку.

Спасибо, но я не психопат. Десяточка это такой демон Максвелла, занятый отловом этих самых психопатов. А они, прикинь, несмотря на десяточку, так все и убивают и убивают. На мой взгляд крайней старомодная хуйня, как впрочем и все остальные органы государства. Психопатов надо лечить, тока это дорого. И гнездовья-рассадники этих психопатов нужно ликвидировать (в гуманном смысле, социализмом конечно). У меня из пацанов со двора четверть сторчалась, четверть сидит. Тупая злоба, серая тоска, глухой страх и тихая ненависть к бандитской окружающей действительности, потом постепенное угасание внутренней борьбы, ощущение бессилия, невозможности сопротивляться несправедливости, которую все таковой понимали и считали, которая перетекала вниз от старших к младшим. Слом. И всё, ты уже биомусор, бессмысленная и беспощадная единица, не желающая ничего хорошего никому, в том числе и себе, брюху разве что, хую, вене, а то и на всё похуй, можно и с крыши шагнуть. Не вписавшиеся в рынок, несколько раз ограбленные государством, униженные, запуганные бандитами и осатаневшей шпаной, они либо держатся за эту свою культуру как за спасательный круг, либо отпускают руки и идут ко дну. А когда они собираются таки иногда нанизать на вилы кишки касты эфириллов, ну это просто напоминание о том, что ты обезьяна и я обезьяна, не зазнавайся слишком, братишка, без обид.

Ну ты понел наверное, я хуй знает, че ты имел в виду.