Это копия, сохраненная 28 февраля 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
16 Кб, 225x225Из них три года отработал судебным юристом в крупной страховой, прошёл несколько повышений квалификации включая магистратуру РГУП по земельному праву, успел поработать в нефтедобывающей компании, откуда меня сократили в связи с событиями в банке "Югра".
Честно говоря я разочаровался в профессии. Большинство юристов - клерки, исполнители, карьерный рост - в линейные управляющие (если есть место). Рынок труда маленький, соискателей много. Мой знакомый также немало сил и денег потратил на обучение, устроился самостоятельным арбитражным управляющим по банкротствам ФЛ. Но мне кажется, выхлоп там не стоит всех этих расходов, включая отчисления СРО.
Вот сейчас изучаю программирование, и меня это затянуло. Надеюсь начать работать по новой специальности в концу весны. А у тебя бывало такое, что работа осточертела?
Не понимаю, что романтичного в юриспруденции.
Весь функционал сводится к своевременному и правильному выполнению определенных правил (составления исков и ходатайств, корпоративных форм, договоров).
"Научные работы" по юриспруденции - сплошная "вода", которую пишут люди, которые желают сидеть на кафедрах, воображать себя экспертами и ничего не делать.
Пошел на юриста учиться, потому что не любил физику/химию (математику любил, но не понимал), любил историю. Набрал кучу баллов на егэ, но остался в своей мухосрани, ибо социофоб, и, пораскинув мозгами о том, где бабла платят побольше - учителю истории, социологу или юристу, выбрал последнее. Пару лет учился прилежно, потом стал забивать хуй, но окончил все равно с красным дипломом, потом магистратура, тоже без четверки красный. Уже на последнем курсе бакалавриата понял, что для моей тревожно-депрессивной психики профессия не подходит, но делать уже было нечего.
И вот я больше года работаю помощником юриста (ладно хоть такая работа нашлась), читай, по факту тот же юрист.
Право не понимаю, нормы не понимаю, походу какая-то психическая защита стоит, лол, работаем вдвоем с начальником. Хз как меня тут еще держат и премии дают.
По жизни хотел бы заниматься чем-то другим, творческим, типа писать сценарии или книжки, и путешествовать, проходя пешком туристические маршруты.
Самореализации нет.
Все эти стереотипы о преуспевающих юристах - романтизация. Некоторые мои коллеги-юристы разочарованы, в том числе вполне состоявшиеся. Не знаю, в чём дело.
ОП.
>По жизни хотел бы заниматься чем-то другим, творческим, типа писать сценарии или книжки, и путешествовать, проходя пешком туристические маршруты.
Я вот книжку написал, но это разовый проект. Ты пишешь её, допустим, месяцев шесть, получаешь 60 тысяч гонорара.
67 Кб, 767x568>Весь функционал сводится к своевременному и правильному выполнению определенных правил
это если операции стандартные и нет спорных вопросов
Если бы все было так просто, то не нужен был бы Конституционный и Верховный суды. Несмотря на их ущербность в России, даже у нас они дают разъяснения по законодательству, отменяют противоречащие акты и в целом выявляют СМЫСЛ правил
Отличный пример - биткоин. Непонятно, что это такое, ученые пишут статьи и спорят. И никакой воды, эти споры нужны, чтобы адекватно вписать криптовалюты в гражданское законодательство, чтобы они вписались в эту систему и надлежащим образом использовались всеми субъектами гражданского оборота
и это речь про цивилистику
Романтику правозащиты и работы по уголовным делам, думаю, доказывать не нужно
чушь полная, ты просто не знаешь о чем говоришь. Бевзенко, Карапетов - да открой закон.ру и почитай посты. Там множество людей, которые не рутинной работой занимаются, а двигают право вперед. И это опять таки, речь только про цивилистов пока что
В страховании с премией в самый наваристый год вышло по 120, потом снижалось до 90, потом ниже. В нефтедобыче по 90.
>Если бы все было так просто, то не нужен был бы Конституционный и Верховный суды. Несмотря на их ущербность в России, даже у нас они дают разъяснения по законодательству, отменяют противоречащие акты и в целом выявляют СМЫСЛ правил
Ситуации подготовки интересных жалоб - единичные на фоне сотен типовых дел.
Я был на курсах повышения квалификации, на которых нам читал по банкротствам Витрянский.
После Витрянского, после чтения докторских диссертаций профессоров РГУП - мне по-прежнему непонятно, что значит "двигать право вперед".
Сочинять красивые толкования норм, которые можно было при лучшей юридической технике сделать однозначными как программный код?
Сочинять метафизические теории об истории, смысле и предназначении права?
Сочинять проекты НПА, которые всё равно потом пишутся командами аутсорсеров?
да ну.
да и сотка очень неплохая
ну вон врачи тоде куй пойми где заканчивают свои коновальни и ниче. не парятся.
да че ты. за слова отвечаешь? прям владеешь инфой тоно?. 80 тыщ получает мастер участка в ржд
на харчке вон вообще пишут чт это копецки
27 Кб, 600x600>РЖД
>инженер
>80к
У меня дядя в Ж/Д компании с бэком ржд работает, получает ну за 200 где-то, но меньше 250. Но ЖД это другая тема, и как бы к инженеграм не относится
ну вот. а ты писал про сто тыщ. что тоже большие бабки.
всмысле. а к чему тогда? жд что не те инженеры? а всякие мэс, горгазы и проч.
Лол, не, ты чё. У дяди какое-то там авиационное образование, а в остальном это сфера услуг
Не имеет никакого значения, какой ВУЗ заканчивать. Более того, высшее образование не нужно.
че это такое
Привет, сам хочу в минэк. Дай контакты попиздим.
Не понимаю, как можно променять юриспруденцию на какую-то другую профессию.
Двачую, все эти теоретики не двигают право вперед, а просто переливают из пустого в порожнее и занимаются графоманией.
Понятно, что российское право будет стоять на месте до тех пор, пока эта система не развалится к хуям. До тех пор, пока туча ФЗ будет противоречить КРФ, пока закон не станет общеобязательным и пока законодатель не перестанет принимать идиотские или реально преступные решения - российское право будет оставаться болотом.
По сабжу - ИМХО, именно работа только на дядю убивает юриста. Законник имеет огромный потенциал к зарабатыванию больших - даже огромных - денег, будучи самозанятым. Да плевать на деньги конечно же нет: можно тешить ЧСВ на процессах, разъебывая оппонентов, переживать собственные фейлы и затупы, искать подход к судьям, писать эмоциональные речи на заседания. Многое можно делать, короче. Юрист - это одновременно и холодно-логичная, и эмоциональная профессия.
1. Единственный путь долгосрочного развития в юриспруденции - удачные связи, предпринимательство. Остальные юристы остаются клерками-исполнителями.
2. Некоторые специальности позволяют эмигрировать из Великой России на проклятый Запад.
>Законник имеет огромный потенциал к зарабатыванию больших - даже огромных - денег, будучи самозанятым. Да плевать на деньги конечно же нет: можно тешить ЧСВ на процессах, разъебывая оппонентов, переживать собственные фейлы и затупы, искать подход к судьям, писать эмоциональные речи на заседания.
Ты отчасти прав.
Однако многие денежные ниши заняты, а возможность добиться огромных денег на самозанятости - это вопрос связей.
знакомый твой еблан, нахуя ему физики банкроты, они ж нищие, надо было идти в банкротство ЮЛ
еблан диваныч, сука, как будто там вот по щелчку блять на нормальные юл ставят. сука, как пиздюк рассуждаешь.
Попробуй спросить в треде госслужащих /wrk
1. Он хочет самостоятельности, прогибаться не любит, упрямый.
2. Но все ниши по юридическим - заняты.
ОП.
Что за книга?
кстати да, я сам за собой замечаю любовь к программированию, то есть оперированию теми же абстракциями. вот на c++ прописал, на питоне пару скриптов для работы со своими базами данных... счас на Го остановлюсь наверное и на питоне
![Mikhail Shivlyakov - 426kg-939lbs deadlift at 2018 Arnold S[...].webm](/law/big/thumb/22716/15217484961470s.jpg)
5,8 Мб, webm,640x360, 0:58
Работа адвокатом в суде похожа на работу погромиста. Ты пишешь код (составляешь различные документы), прокурор делает тоже самое, а судья как компутер вычисляет эту задачу и выдает результат.
>устроился самостоятельным арбитражным управляющим по банкротствам ФЛ
Твоему знакомому нужно было сначала понять, как устроена работа арбитражного управляющего и как работает механизм банкротства в нашем богоспасаемом отечестве, прежде чем влезать в это говно. А теперь пускай с физиками возится и просит судей ввести процедуру реализации имущества, хуле.
Тогда скорее уже следствие пишет код, обвинитель его интерпретирует в байткод, пока защитник тестирует как может, а суд уже вычисляет.
Прочитал твой пост и подумал, будто это я написал его, а потом забыл. У меня один-в-один такая же ситуация, тоже 5 лет стажа, тоже разочарование, тоже учусь кодировать. Недавно с другом встречались, а он очень хороший юрист и занимает хорошую должность, и он говорит, мол, бросай хуйнёй заниматься, тебе надо обратно в юрку возвращаться, надо перезапустить карьеру снова, пока не поздно (у меня почти год нет юр стажа, плюс предыдущее место работы былр смежное с юриспруденцией, но я не юристом работал, поэтому кое-какие знания устарели). В принципе, он прав, но я думаю, что не настолько люблю юриспруденцию, чтобы опять по 10-12 часов проводить на работе и больше в жизни не видить ничего, кроме кабинетов, бумаги и костюмов. С другой стороны, закончил один из лучших вузов, всегда было очень хорошо с пониманием закона, как что работает, с интересными людьми по долгу службы встречался (иногда, лол).
В общем, я сейчас сильно парюсь и пытаюсь решить, что делать. Либо перезапуск юридической карьеры со всеми её недостатками, либо перекатываться в прог с нуля.
а, ты последние 5 лет в москве работал. А общий стаж сколько?
Ну норм.
закончил 3 курс или нет?
2 курс маги нашей же шараги, тоже ловлю разочарование
работа клерка по сути, если ты не вкатился в илитный консалт
ОП, ты тут? Как сложилась твоя карьера в айти?
уахаха, мань. а как перезапускать если ненаивжишь юрисперденцию, вуз лучший в миллоннике, с пониманием
закона вообще никак.
НИХУЯ НЕ ПОНЯТНО ЮЛЯДЬ КОГДА ЧИТАЕШЬ.
какие то одини депречастные обороты.
как че работает бред какой то. пердалол.
интресных людей вообще не встречалаось.
Двачую вопрос. А то складывается впечатление, что вкатывальщиков в айти просто море сейчас и вкатиться сложнее, чем норм юристом стать.
>Все эти стереотипы о преуспевающих юристах - романтизация. Некоторые мои коллеги-юристы разочарованы, в том числе вполне состоявшиеся. Не знаю, в чём дело.
чтобы преуспевать нужны независимые суды и "гонорар успеха" от миллионных (в долларах) компенсаций. Если ты от реального состязательного процесса сможешь получить гонорар ну допустим в 5 миллионов грина и это на потоке, то к профессии по другому будешь относиться. С нашим моральным вредом 5к и компенсацией на юр. услуги 10к - нах вообще этим заниматься, выгоднее машины перепродавать.
>Мне тут птички в /un напели, что кроме топ вузов на юрфаках делать нечего
Для устройства в ильфы и прочие топ-места со универской стажировки - имеет.
Ну и если ты собираешься быть юристом - то хули топ не закончить.
Юрфаки раздули так, что если ты туда не бюджет не проходишь - то мозги настолько куцые, что дальше в конкуренцию не сможешь - будешь на этих 90-120к всю жизнь барахтаться
>Короче говоря, вброшу тезис: юриспруденция тотали overrated.
ну а какие варианты для гуманитария лол?
социология, политология, история или филология еще хуже
>исать эмоциональные речи на заседания
которые судья обрывает - коротко, по делу. В случае повтора агриться и пиздец. В регионах может в ебало папку с материалами швырнуть
>Работа адвокатом в суде похожа на работу погромиста. Ты пишешь код (составляешь различные документы), прокурор делает тоже самое, а судья как компутер вычисляет эту задачу и выдает результат.
В уголовке судья копирует код прокурора и вставляет в решение "именем российской федерации" - адвокат нужен для изменения в код прокурора в процессе следствия (понятными методами) и передачек сидящему
>которые судья обрывает - коротко, по делу
Только один раз видел такое. Меня еще ни разу не обрывал, я из региона если что.
медицина.
>Зато уровнем выше — тут уже спрос превышает предложение.
Потому что
>Джуновских вакансий мало.
У юристов наоборот: всяких секретарей, помощников и паралигалов нужно много, а на высокие должности конкурс большой. Но из этого следует, что гуру с опытом работы на серьезных должностях все равно мало. В общем это дело вкуса: или играешь в лотерею и проходишь бутылочное горлышко в начале карьеры, или карабкаешься на пирамиду, постепенно прокачиваясь, как в рпг.
а давай про реальных обычных людей.
бытылочное глрло не проходишь.
карабкаться не можешь сил нет.
и нияе нк понятно.
читаешь текст и просто буквы
>проходишь бутылочное горлышко в начале карьеры
Именно. Поэтому не слушайте советующих вкатиться в ойте по любому поводу. Делайте это, если это вам пиздец как интересно.
>Честно говоря я разочаровался в профессии. Большинство юристов - клерки, исполнители, карьерный рост - в линейные управляющие (если есть место).
Ну, так уж получилось, что больших начальников нужно в сотни и тысячи раз меньше, чем рядовых исполнителей.
Проблема больше в ненужности юристов в актуальных политических и экономических условиях. Пока до профессии ещё не докатилась автоматизация с ИИ, но уже сейчас понятно, что рутина связанная с повседневной юристикой гораздо более заточена под ИИ, машинное обучение и пр. технологичный хай-тек.
Российские суды, с довольно куцым институтом присяжных заседателей и сомнительной пользой длинных речей серьёзно ограничивают фактор чувственного восприятия и личной роли выступающего. Для креатива, столкновения мнений, места не столь много, особенно в судах первой инстанции.
Оптимизм внушает только то, что на нашем веке компьютер, скорее всего, не заменит живого человека. Плохо в этом то, что юристы уже сейчас находятся в двойственном положении, т.е. им платят постольку-поскольку это дешевле ИИ
>Нет никакого ИИ, ни дорогого, ни дешевого.
Ну, например, можно провести аналогию с давно существующими СПС: Консультант, Гарант и т.п. Безусловно, это просто базы данных с [не]удобным поисковым функционалом. Лично у меня ещё были преподы, которые неустанно следили за Российской газетой, делали из неё вырезки и вклеивали в бумажные кодексы. В общем, до сих пор, у многих юристов в резюме можно встретить строчку про "отслеживание изменений в актуальном законодательстве". Чего уж там, подборка судебной практики занимает в разы меньше времени, чем ручной перебор бесконечных судебных актов из разрозненных источников. Эти самые СПС откусили часть пирога у юристов. Раньше, за подобную работу платили конкретным специалистам, а сейчас разработчикам. Опять же, как не вспомнить сервис "конструктор договоров", который не панацея, но во многих случаях вполне заменит юриста.
В принципе, даже само дальнейшее улучшение имеющихся разработок в части поисковых алгоритмов, уже оставляет без работы очень много юристов сидящих в небольших компаниях на разного рода текучке.
https://www.youtube.com/watch?v=XbpMwTD0V_I
>Ору с бытовых представлений про мышиное обучение и прочий исхуйственный интеллект
Ори дальше, но уже в скором времени, юристы не смогут выставлять счета за изучение о обобщение правоприменительной практики, например, т.к. этим (выявление общих закономерностей на основе анализа частных случаев; подбор похожих случаев) будет заниматься ИИ.
Сбер вроде как уже сократил штат юристов, теперь иски у них автоматом формирует из базы данных и направляет в суд программа. Человек подключается только когда возникает что-то нештатное, например ответчик возражает и т.д. В большинстве случаев для взыскания просрочки по кредитам через суд этого достаточно.
Еще пример, не знаю правда насчет 100% достоверности и продаю за что купил: в управляшках и ТСЖ юзают ПО, которое берет данные по просрочке платежей из бухгалтерской базы и само формирует и распечатывает заявление на выдачу судебного приказа. В шаблон вставляются данные в виде размера долга, номера договора оказания услуг, ФИО и адреса должника.
Остается все это только подписать и отнести в суд, приложив копии документов.
>Ну, например, можно провести аналогию с давно существующими СПС: Консультант, Гарант и т.п. Безусловно, это просто базы данных с [не]удобным поисковым функционалом.
Именно поэтому аналогия хромает. По сути консультант - та же бумажная библиотека, только в более удобной упаковке, из-за которой искать быстрее.
>Лично у меня ещё были преподы, которые неустанно следили за Российской газетой, делали из неё вырезки и вклеивали в бумажные кодексы. В общем, до сих пор, у многих юристов в резюме можно встретить строчку про "отслеживание изменений в актуальном законодательстве". Чего уж там, подборка судебной практики занимает в разы меньше времени, чем ручной перебор бесконечных судебных актов из разрозненных источников.
Так уже не делают лет 15, значит "автоматизация" уже давно состоялась.
>>36555
>>36554
Ну всякий примитив по типу составления шаблонного иска, где нужно только вгонять сроки и суммы платежей, автоматизировать можно. Но этим и раньше далеко не только юристы занимались. К примеру, в соседнем офисе видел объявление, мол, составлять заявления о вынесении судебных приказов, юридическое образование необязательно.
К чему это я, есть работы, где юр. образование нахуй не нужно, такая работа будет автоматизирована. Сложные, динамичные дела (а именно такими занимаются нормальные юристы) не автоматизируешь.
А те юристы, которые сидят на работе, где образование по сути не нужно, не нужны.
эммм, что такое дс?
уахха, чмунь, ты себя обоссал вафлер по фарту блату.
дебс, пребывание в пердаскве это как раз лузерство галимое..
ухаха а че тогда программистов не атомизируют? там вон и во не требуют.
Не знаю, вот я сейчас веду дело по привлечению к субсидиарной ответственности наблюдательного совета банка на 5 000 000 000 , ты думаешь, такое дело кто-нибудь доверит роботу, и справится ли с ним робот?
>юристы не смогут выставлять счета за изучение о обобщение правоприменительной практики
И ещё раз лол.
В "мейнстримном" айти лет 5 назад, пожалуй, был полный мелтдаун по теме ИИ. Сколько раундов инвестиций подняли, сколько стартапов прожрали все деньги и счастливо прогорели, некоторые пришли к успеху…
Я в курсе, как китайцы пытаются надрочить модельки на вынесение осмысленной резолютивной части решения хотя бы в уголовном законодательстве. Может, и не только они.
Но что имеем, то имеем — на сегодняшний день ИИ научился раскрашивать фотки в Призме, делать дипфейки да водить такси учится (и то, ни одна страна не берёт на себя решение юридических вопросов по этой части). В общем, выполнять обезьянью работу.
>>36567
Это хуйня. Шаблонизация в лигалтехе есть уже давно, у меня лет 5-6 назад однокурсники такой стартап даже организовали.
>Ну всякий примитив по типу составления шаблонного иска, где нужно только вгонять сроки и суммы платежей, автоматизировать можно. Но этим и раньше далеко не только юристы занимались. К примеру, в соседнем офисе видел объявление, мол, составлять заявления о вынесении судебных приказов, юридическое образование необязательно.
>К чему это я, есть работы, где юр. образование нахуй не нужно, такая работа будет автоматизирована. Сложные, динамичные дела (а именно такими занимаются нормальные юристы) не автоматизируешь.
>А те юристы, которые сидят на работе, где образование по сути не нужно, не нужны.
Например, лет 7-8 назад такой примитив был в почёте и довольно престижен: созыв проведения собраний, договорная работа с типовыми договорами, приём-увольнение на работу, АС по дебиторке, СОЮ по трудовым вопросам. Вот всё вот это было джентельменским набором "юристам". В каких-то компаниях этим занимался единственный юрист, где-то задачи дробились на целые юр.отделы, но смысл в том, что там не требуется уровень супер-компетенции. Ответственность, усидчивость в плане изучения нормативки и на этом всё.
Завтра и послезавтра подобных юристов никто не прогонит, но платить много не станут уже сегодня.
>Это хуйня. Шаблонизация в лигалтехе есть уже давно, у меня лет 5-6 назад однокурсники такой стартап даже организовали.
Скажем, лет 7-10 назад, активно форсилась мысль про развитие юриста через постоянное чтение судебной практики. Типа собрал прецеденты и тупо их скопировал в своём процессе. В итоге, ты большой молодец, достоин больших денег, а люди изучающие логику, эпистемологию, теорию права не нужны. Чем первый вариант не шаблонизация? Особенно, в сфере коммерческого права.
>В общем, выполнять обезьянью работу.
Составление иска это конечно высокоинтеллектуальная работа
>Например, лет 7-8 назад такой примитив был в почёте и довольно престижен: созыв проведения собраний, договорная работа с типовыми договорами, приём-увольнение на работу, АС по дебиторке, СОЮ по трудовым вопросам. Вот всё вот это было джентельменским набором "юристам".
Ты шутишь, примитив никогда не был престижен.
Смотря какого.
>Ты шутишь, примитив никогда не был престижен.
Году так в 2010-2014 половина вакансий было на позиции юриста по корпоративному праву с обозначенным функционалом. Платили по тому курсу, порядка 2к$ для специалиста с 3-5 годами профильного опыта.
Сейчас же, "специалисты по копроративному" праву с завистью посматривают на своих недалёких однокурсников, которых после вуза только в ментовке ждали, да на всяких мелких должностях на государственной службе. Вон оно как всё повернулось...
>Сейчас какое-то полное очко с вакансиями
Скорее, с зарплатным потолком. Копроративщик получает 70-150к/мес. в зависимости от жирности фирмы и опыта работы. Причём, чем ближе к верхней границе, тем более не очевиден смысл всех этих мытарств по топовым вузам, курсам английского и повышении квалификации, когда какой-нибудь чиновник из мэрии получает 100-120 на 10-15 году после диплома какого-нибудь истфака, в лучшем случае.
Но это не юрист по корпоративному праву, это дно-юрист с функциями кадровика. Корпоративное право - это слияния/поглощения и корпоративные споры, которыми занимаются в основном в арбитражах ДС. В разных отраслях, в том числе на госслужбе, все очень по-разному, во многих местах как раз с завистью на частников посматривают. Ментовка тоже упала и по зарплате, и по престижности.
>Но это не юрист по корпоративному праву, это дно-юрист с функциями кадровика.
Очень может быть, но именно такого рода юристы-универсалы в основном и востребованы рынком.
>>36621
>Корпоративное право - это слияния/поглощения и корпоративные споры, которыми занимаются в основном в арбитражах ДС.
Это всё интересно среднему и крупному бизнесу организационно представленном акционерными обществами. ООО-кам сидящим на госконтрактах подобного рода услуги нужны крайне редко.
>. Причём, чем ближе к верхней границе, тем более не очевиден смысл всех этих мытарств по топовым вузам, курсам английского и повышении квалификации, когда какой-нибудь чиновник из мэрии получает 100-120 на 10-15 году после диплома какого-нибудь истфака, в лучшем случае
можно подумать - что топовый юридический вуз это какое то сильно заебное дело. Гуманитарный шараги по сложности обучения не отличаются - принцип один, прочитал книжку, пересказал на экзамене - получил 5. Это если красный диплом хочешь.
Английский в ДС дети из приличных семей к окончанию школы знают по дефолту.
Какие ты спецскилы имеешь ввиду?
На ставках исполнителей за 120к-150к сидят махровые дубы, из МухГУ, которые абзац сами написать не могут и ничего никто не умер. МГУшники там тоже есть и никто им за дипломы не доплачивает. Хочешь денег юристом после топ-вуза иди в ИЛЬФы.
Юрисконсульт в российской компании это клерк с потолком 150к-200к и там даже заочка катит.
>Году так в 2010-2014 половина вакансий было на позиции юриста по корпоративному праву с обозначенным функционалом. Платили по тому курсу, порядка 2к$ для специалиста с 3-5 годами профильного опыта.
>
в 2010 - 2014 описанный тобой функционал в российских крупных компаниях получал 120-150к, те 4-5к баксов
Я хз, где такие зарплаты видел. ХХ говорит о наличии 125 вакансий от 150 т.р. на всю Москву
>именно такого рода юристы-универсалы в основном и востребованы рынком
Ты почему-то отождествляешь универсала с дно-специалистом. На самом деле все наоборот: если универсал, значит уже не дно-специалист.
> К чему это я, есть работы, где юр. образование нахуй не нужно, такая работа будет автоматизирована. Сложные, динамичные дела (а именно такими занимаются нормальные юристы) не автоматизируешь.
>>36586
> привлечению к субсидиарной ответственности наблюдательного совета банка на 5 000 000 000 , ты думаешь, такое дело кто-нибудь доверит роботу, и справится ли с ним робот?
>>36595
> Завтра и послезавтра подобных юристов никто не прогонит, но платить много не станут уже сегодня.
This.
Я помню в 90-х, когда был еще пиздюком, батя занимался коммерцией и таскал иногда меня с собой по делам. И во всех офисах сидел юрист. Тогда первым делом нанимали бухгалтера, вторым - юризда.
Ближе к началу-середине нулевых, появился интернет, диски с крякнутым 1С, К+ в любом ларьке продавали, и часть юристов порешала эволюция, т.к. любой ИП Хуев мог нагуглить образец договора поставки партии навоза, либо трудовой договор с секретуткой. Бухгалтерию это тоже коснулось, 1С и спец.режимы в виде УСН и ЕНВД (они реально раньше упрощенные были) подсократили спрос на эту деятельность.
Дальше будут новые витки прогресса, но на наш век работы один хуй хватит. Сидеть в офисе, смотреть договоры/приказы, ходить в суды по дебеторке, бегать в трудинспекцию реагируя на проверку, на такое спрос будет долгим. А вот юристы, которые непосредственно будут решать нестандартные задачи в суде, их хуй ИИ порешает. Элементарно ИИ не сможет спиздеть/промолчать там где надо/подавить морально на оппонента/без палева подправить дату на документах, либо понять что оппонент втирает тебе дичь или его доказательства сфабрикованы. Человек сможет понять что в деле какая-то хуйня происходит, и возможно его клиент долбоеб и что-то недоговаривает либо намеренно, либо из-за забывчивости, а ИИ так и продолжит работать с тем что ему дал клиент.
>Я хз, где такие зарплаты видел. ХХ говорит о наличии 125 вакансий от 150 т.р. на всю Москву
дебил, ты в компаниях работал?
в управлении 8 ставок юристов допустим
160 - 140 - 130 -120 - 115 - 105 - 90 - 70
(последние 2 для девочек подай принеси/делопроизводителей и совсем сырых специалистов с 1 годом опыта)
Уходит сотрудник со 140 - за перспективой.
Первое что делают, начальник ищет среди своих, раз.
Остальным 7 просят предлагать кандидатуры, по рекомендации - бывших коллег, однокурсников и прочих адекватных людей.
Ессно это способ набора лучший - так как никто не заинтересован вести к себе в коллектив долбеня, за которого потом придется работать. В 70% случаев - кандидат находится таким образом.
По цепочке с более низшего оклада на более высокую ставку продвигают тех, кому надо повысить зп (т.е. освободилась ставка на 130к на нее ставят у кого было 110к и так далее)
В остальных 30% - текущих работников переводят по цепочке на более оплачиваемые ставки, а на хх выставляют самую низовую - за 70к. Так как набор с улицы это - кот в мешке, и если надо - проще потом поднять, чем взять дурака на 140к, который не сможет выполнять работу, как текущие сотрудники.
Вот ты и смотришь хх - и видишь вакансию в этой компании за 70к,
а по факту там никто меньше 100 не получает.
Более того, кто давно в этой компании работает - к окладу 160к получает всякие надбавки за выслугу, за стаж в отрасли (от 5 лет) и со всем пургой у него набегает 200к.
Короче хх - это поиск ПЕРВОЙ работы, для приезжего без связей и контактов в проф. среде. Там висят дно-вакансии, на которые не удается найти кандидатов - те. зп не соответствует обязанностям.
>Но это не юрист по корпоративному праву, это дно-юрист с функциями кадровика
Как бы основная масса вакансий юрисконсульта - это инхаус,
т.е. в неюридическую компанию нужен универсальный юрист для решения всех рутинных вопросов.
Специализация и сильно наточенные навыки нужны только в консалтинге -когда бизнес привлекает для решения какого -то особенно важного вопроса сторонние юр услуги.
> в неюридическую компанию нужен универсальный юрист для решения всех рутинных вопросов.
Именно так + они не видят особенной ценности в юристах, т.к. это довольно высокооплачиваемая специальность, за которую на практике никто не хочет платить адекватные деньги.
>>36660
>Специализация и сильно наточенные навыки нужны только в консалтинге
При этом, деньги в консалтинге оседают в карманах партнёров, которые приводят клиентов.
> прочитал книжку, пересказал на экзамене
так предложение прочитал и уже не помнишь че в начаел было.
как тут блядь пересказать?
кокворкин.
уахаха манья блядь по нетворкингу сюююка вообще блядь на подступах зарубате.
сюююка. какой блядь нетворкинг.
места где работал за км обхожу стороной чтобы не выбежали из офиса и не избили за работу.
>любой ИП Хуев мог нагуглить образец договора поставки партии навоза, либо трудовой договор с секретуткой
Неужто все так было плохо с книгопечатанием?
Но у неюридических компаний очень много разных сфер деятельности, соответственно применяется много разных отраслей права или областей законодательства. Отсюда следует и специализация инхаусов.
кухаусов
>Ты почему-то отождествляешь универсала с дно-специалистом. На самом деле все наоборот: если универсал, значит уже не дно-специалист.
Если честно, мне вообще поебать кто корифей права, а кто дно-специалист. Гораздо интереснее смотреть на уровень зарплат. Универсалы востребованы в маленьких компаниях и вилка зарплат в них 70-90к, вот и всё.
С чего ты вообще взял, что маленькие компании составляют основную долю рынка, при нашей-то монополизации?
> Неужто все так было плохо с книгопечатанием?
Это же надо ехать в магазин, искать книгу среди рядов и т.д.
Кабанчику в 90-начале 00-х не до таких сложностей было.
> Но у неюридических компаний очень много разных сфер деятельности, соответственно применяется много разных отраслей права или областей законодательства. Отсюда следует и специализация инхаусов.
Приведи пример такой специализации.
В 90% случаев такие компании, это ООО/ИП в сфере продаж В2В/В2С, оказания услуг или небольшое производство.
>Приведи пример такой специализации.
Да сколько угодно. Добывающая компания, химический завод, агрохолдинг, строительная компания - соответственно законодательство о недрах, экологическое право, градостроительный кодекс, земельное право. Плюс, чтобы не нагибали проверяющие, для всех - административное право, 294-фз, санпины, тех. регламенты в каждой сфере свои. Если компания работает с гос. организациями - законодательство о закупках и антимонопольное законодательство. И все перечисленное - темный лес для "юриста-универсала".
>С чего ты вообще взял, что маленькие компании составляют основную долю рынка, при нашей-то монополизации?
Крупным компаниям не нужен юрист-универсал. Такие кадры потребны как раз маленьким компаниям. Хотя маленькая компания не совсем правильное выражение. Компания может быть большая, а вот работы для юриста там может не быть, например.
>Неужто все так было плохо с книгопечатанием?
С таким же успехом, можно удивляться, зачем в компании уборщица или водитель. Делегировние, разделение труда.Одно дело, когда простенький договор можно за 15 минут состряпать в К+, что в сумме подобных задач будет экономить до 60к/мес. в ДС. Другое дело, когда ради этого нужно потратить пол дня на поиски литературы и пр. пыжню.
Какой поиск литературы? Один раз покупаешь сборник, те же 15 минут на заполнение формы и все. Консультант та же книга по сути. Тоже один раз установил и пользуешься.
>Крупным компаниям не нужен юрист-универсал.
Вот я и говорю, что не универсалы в основном нужны.
>Компания может быть большая, а вот работы для юриста там может не быть, например.
Исключено, если она не аутсорсится.
>Один раз покупаешь сборник, те же 15 минут на заполнение формы и все.
Так законодательство меняется и как угадать актуальность сборника? Сегодня трудовой вопрос, завтра коммерческий договор нужен, а потом ещё и проверка СЭС какая-нибудь нагрянула. Это уже надо целую библиотеку иметь и для её адекватного наполнения интересоваться вопросом чуть более, чем просто сгонять до книжного
>Сегодня трудовой вопрос, завтра коммерческий договор нужен, а потом ещё и проверка СЭС какая-нибудь нагрянула.
Мы говорим о текучке, о типовых гражданско-правовых и трудовых договорах, а вопрос по трудовому праву и проверка - это уже не текучка.
Для текучки одной книги достаточно (точнее даже 2-3 форм из нее) и обновления раз в 50 лет. Как изменился с 90-х какой-нибудь договор поставки? Да никак. Трудовой договор тоже почти не изменился.
> Если компания работает с гос. организациями - законодательство о закупках и антимонопольное законодательство. И все перечисленное - темный лес для "юриста-универсала".
Во-первых, таких компаний мало в современной РФ.
Во-вторых, из того что ты перечислил разве что закупки и антимонополка затруднения на первых порах вызовет.
Ну вот даже я ни разу не видел таких книг в 90-х. 90% бизнесменов того периода о них тупо не знали
>Во-первых, таких компаний мало в современной РФ.
Как ты их посчитал?
>Во-вторых, из того что ты перечислил разве что закупки и антимонополка затруднения на первых порах вызовет.
Ну конечно, ты ведь имеешь опыт во всех названных мной сферах. Удачи при проверках, лол.
> Как ты их посчитал?
Я вижу что вокруг меня происходит
> Ну конечно, ты ведь имеешь опыт во всех названных мной сферах. Удачи при проверках, лол.
Я имею, и большинство тоже.
Такой пример кстати: знакомая довольно долго работала юристом в торговой конторе (продукты питания, В2В). Потом ее позвали в организацию занимающуюся строительством дорог, в т.ч. федеральных трасс. Она на собеседовании сразу сказала что с госконтрактами не работала, но хорошо шарит в договорном и ТК. Через год примерно я ее встретил в арбитражке, она судилась с упрдором, говорит что давно там освоилась и всё ок.
>Я имею, и большинство тоже.
Как же ты и большинство можете его иметь, если компаний в данных сферах по твоим же словам мало? Расхождение однако. Или компаний мало, или большинство имеет опыт - выбирай что-то одно. Или лучше не выбирай ничего, потому что оба утверждения неверны: и компаний много, но и чтобы разносторонний опыт получить нужно сильно постараться, так что большинство его не имеет.
>так предложение прочитал и уже не помнишь че в начаел было.
>как тут блядь пересказать?
ну с такой памятью тебе в дурку а не в гуманитарный вуз.
>Но у неюридических компаний очень много разных сфер деятельности, соответственно применяется много разных отраслей права или областей законодательства.
обычно всей это шляпой юрист владеет обосредованно
во всяхих снипах в стройке и прочих отраслевых стандартах в нефтянке - шарят производственники, юриста это касается КРАЙНЕ редко - например если спор касается какой-нибудь технологии.
>Универсалы востребованы в маленьких компаниях и вилка зарплат в них 70-90к, вот и всё.
универсалы сидят в крупных российских госкомпаниях тэк и меньше 100к там помощница делопроизводитель не получает, а в некоторых местах так и вообще...
>С чего ты вообще взял, что маленькие компании составляют основную долю рынка, при нашей-то монополизации
с того, что это долбень судит о рынке по хх, где всякие рога и копыта ищут "юриста" за 70к
>В 90% случаев такие компании, это ООО/ИП в сфере продаж В2В/В2С, оказания услуг или небольшое производство
в РФ 70% экономики - это крупный бизнес в госсобственности - читай газпром, роснефть, сбербанк
>Крупным компаниям не нужен юрист-универсал
как раз крупные компании берут такого базового юриста универсала, а вот занимается он узким куском.
>Консультант та же книга по сути. Тоже один раз установил и пользуешься.
консультант стоит 1.5кк в месяц, его даже в крупных компаниях жопятся ставить лал.
Ты пример читал? Есть вакансии где работодатель пишет о том что такой-то опыт приветствуется, но не обязателен ибо нарабатывается в процессе.
Не делай из мухи слона, хули ты такой душный
c чего бы это, мань? обычная память обучного человека.
память это не психиатрия а неврология.
всимсле? с такой памятью в судьи неплохо или вокалом, урологией.
Так, что универсалы - один лишь сегмент, не такой уж и большой. И на поверку они оказываются не такими уж универсалами. К примеру, вряд ли у твоей знакомой есть опыт по недрам или по экологическому праву.
И неужели это так сложно постигается?
К тому же, тебе уже писал другой анон:
>>36767
> обычно всей это шляпой юрист владеет обосредованно
> во всяхих снипах в стройке и прочих отраслевых стандартах в нефтянке - шарят производственники, юриста это касается КРАЙНЕ редко - например если спор касается какой-нибудь технологии.
> во всяхих снипах в стройке и прочих отраслевых стандартах в нефтянке - шарят производственники, юриста это касается КРАЙНЕ редко - например если спор касается какой-нибудь технологии
Или если соблюдение этих норм проверяют, а за их нарушение - штрафуют. Видимо анон писал о немного другой сфере.
>Например, лет 7-8 назад такой примитив был в почёте и довольно престижен: созыв проведения собраний, договорная работа с типовыми договорами, приём-увольнение на работу, АС по дебиторке, СОЮ по трудовым вопросам. Вот всё вот это было джентельменским набором "юристам".
Эх, поздно я родился и пошел юристом.
>но именно такого рода юристы-универсалы в основном и востребованы рынком.
Ты же говоришь, были востребованы?
>Специализация и сильно наточенные навыки нужны только в консалтинге -когда бизнес привлекает для решения какого -то особенно важного вопроса сторонние юр услуги.
А у меня маленькая ламповая юрфирма, тут все универсалы, считай.
>Эх, поздно я родился и пошел юристом.
Помню как задирали нос знакомые имевшие подобный функционал. Типа, считалось, что очень круто и перспективно. Потом, чего-то банкротством стали интересоваться, сейчас мальчики-колокольчики и девочки-припевочки воображают себя мозгами спецопераций по рейдерским захватам, ага)))
>потом, чего-то банкротством стали интересоваться
Потому что экономика чего-то стала валиться.
>Потому что экономика чего-то стала валиться.
А рядовым юристам с этого чего? Люди зарабатывающие на подобных темах были и раньше, на уровень доходов не обычно не жаловались. Правда есть профессиональные риски уехать в командировку на несколько лет. Смысл с том, что собственно наёмные юристы на этом празднике жизни участвуют в формате подай-принеси.
>А у меня маленькая ламповая юрфирма, тут все универсалы, считай.
Интересно кому нахуй нужны универсальные юр. услуги - ты бабок что ли обрабатываешь?
>А рядовым юристам с этого чего?
с того что рядовая для исполнителя зп в 120к в 2012 была почти 5к грина, а в 2019 году это 2к грина. А так ничего, да. Все как и было.
Это не говоря о том, что за 10 лет и бакс на 30% проинфлировался.
Он еще и 500к в месяц на рекламу в троллейбусах тратит. К такому только бабки и ходят, кек
Экономика падает - популярным становится банкротство. Растет - обычное юрсопровождение и другие суды.
>>36914
Во-первых, я не рекламируюсь
Чем занимаемся: разного рода обособленные споры по банкротству (юрики и обеспеченные физики), абонентское обслуживание нескольких небольших кооперативов, плюс ещё пара схем, которые палить не буду.
Но! Люди, которым помогаем, рассказывают о нас своим знакомым, к нам идут уже по самым разным вопросам: признание права собственности, страховые споры, внебанкротное оспаривание сделок, да и простое взыскание по разного рода неисполненным договорам, там, как правило , все очевидно.
Именно так это и работает.
>Интересно кому нахуй нужны универсальные юр. услуги
Интересно, многие ли могут себе позволить не универсальные юр.услуги? Или под "узким специалистом" понимается человек, который ничего кроме профильного законодательства не изучил и работает по ранее данному шаблону.
Вообще большинство пиздит про специализацию (и я тоже иногда), каждый раз придумывая себе новую.
>Вообще большинство пиздит про специализацию (и я тоже иногда), каждый раз придумывая себе новую.
О том и речь. Лично я просто не работаю с клиентами задающими вопросы про какой-то мифический % выигранных дел, специализацию, рейтинги юристов и т.д. Никакие деньги не оправдают их токсичность.
Ну вот адвокат по уголовным делам - это не узкий специалист? Или юрист по банкротству - не узкий? И внутри каждой специализации есть еще специализации. Например, экономические преступления. Или можно быть просто юристом по банкротству, а можно быть арбитражным управляющим с опытом банкротства определенных организаций.
>Или юрист по банкротству - не узкий?
Конечно нет. Банкротство > знание арбитражного процесса + общая часть ГК, то есть этот человек в теории без труда может вкатиться в практику разрешения споров и другую чисто литигаторскую тему.
У ОПа по сути одна проблема, которая не связана с правом напрямую - ему не интересно то, чем он занимается, а учитывая, как ему стало интересно программирование, он выбирает область исходя из зарплаты.
Не хочу тебя расстраивать, но такое ебланство карается мозгом депрессией.
>
>Ну вот адвокат по уголовным делам - это не узкий специалист? Или юрист по банкротству - не узкий?
Скажем так, многие адвокаты 45+, ведущие уголовные дела, тупо не знают частное право и процесс. Корни этого явления уходят в совок, откуда родом и большинство подобных адвокатов. В СССР гражданско-правовая тематика была не слишком денежным направлением, что называется "для девочек". Такое положение вещей уже лет 30 как потеряло актуальность, выросло целое поколение людей знающих частное право лучше уголовного.
>>36955
>Или юрист по банкротству - не узкий?
Нет. Это типичный судебник, хорошо знающий процесс, но постоянно плавающий в материальном праве. Тем более, большинство юристов занятых по банкротным делам, являются адвокатами и/или арбитражными управляющими довольно хорошо разбирающимися в бухучете, управлении организацией, корпоративном, договорном, уголовном праве. Я уже молчу про личностные качества, чаще это габаритные мужчины 35+ от 100кг веса и от 180 см ростом с группой товарищей помоложе.
>>36955
>можно быть просто юристом по банкротству
= клерком готовящим бумажки для арбитражного управляющего. Бывают обратные ситуации,когда АУ представлен петрушкой, а все решения принимает юрист, см. выше.
>>36955
> И внутри каждой специализации есть еще специализации.
Типичный юрист/фирма не может себе позволить специализацию. Откуда она вообще может возникнуть? Например, на каком-то этапе юрист/фирма переживают детскую болезнь и перестают брать деньги во всех случаях, когда их дают, появляются фильтры связанные с размером суммы, перспективами дела, адекватностью клиента и т.д. и т.п. Любой "входной фильтр" уменьшает поток клиентов и повышает ценник в разы. Для иллюстрации возьмём традиционного советского адвоката со стеком: уголовка, наследство, семья, жильё. Ценник адекватного специалиста в ДС, будет порядка 100-150к за суд по гражданскому делу. Если бы тот же самый человек концентрировался исключительно на семейных делах, ему надо было бы брать порядка 300-400к. Совсем узкий, именитый специалист, будет брать за одно юр.заключение 400-500к.
>
>Ну вот адвокат по уголовным делам - это не узкий специалист? Или юрист по банкротству - не узкий?
Скажем так, многие адвокаты 45+, ведущие уголовные дела, тупо не знают частное право и процесс. Корни этого явления уходят в совок, откуда родом и большинство подобных адвокатов. В СССР гражданско-правовая тематика была не слишком денежным направлением, что называется "для девочек". Такое положение вещей уже лет 30 как потеряло актуальность, выросло целое поколение людей знающих частное право лучше уголовного.
>>36955
>Или юрист по банкротству - не узкий?
Нет. Это типичный судебник, хорошо знающий процесс, но постоянно плавающий в материальном праве. Тем более, большинство юристов занятых по банкротным делам, являются адвокатами и/или арбитражными управляющими довольно хорошо разбирающимися в бухучете, управлении организацией, корпоративном, договорном, уголовном праве. Я уже молчу про личностные качества, чаще это габаритные мужчины 35+ от 100кг веса и от 180 см ростом с группой товарищей помоложе.
>>36955
>можно быть просто юристом по банкротству
= клерком готовящим бумажки для арбитражного управляющего. Бывают обратные ситуации,когда АУ представлен петрушкой, а все решения принимает юрист, см. выше.
>>36955
> И внутри каждой специализации есть еще специализации.
Типичный юрист/фирма не может себе позволить специализацию. Откуда она вообще может возникнуть? Например, на каком-то этапе юрист/фирма переживают детскую болезнь и перестают брать деньги во всех случаях, когда их дают, появляются фильтры связанные с размером суммы, перспективами дела, адекватностью клиента и т.д. и т.п. Любой "входной фильтр" уменьшает поток клиентов и повышает ценник в разы. Для иллюстрации возьмём традиционного советского адвоката со стеком: уголовка, наследство, семья, жильё. Ценник адекватного специалиста в ДС, будет порядка 100-150к за суд по гражданскому делу. Если бы тот же самый человек концентрировался исключительно на семейных делах, ему надо было бы брать порядка 300-400к. Совсем узкий, именитый специалист, будет брать за одно юр.заключение 400-500к.
>У ОПа по сути одна проблема, которая не связана с правом напрямую - ему не интересно то, чем он занимается, а учитывая, как ему стало интересно программирование, он выбирает область исходя из зарплаты.
Он пишет, что пхугромирование его затянуло. Тогда всё может закончиться хорошо.
>но постоянно плавающий в материальном праве
Хуй знает откуда такие умозаключения
>чаще это габаритные мужчины 35+ от 100кг веса и от 180 см ростом с группой товарищей помоложе.
Чет вспомнил Лотфуллина со Хлюстовым с их габаритами и проиграл.
>чаще это габаритные мужчины 35+ от 100кг веса и от 180 см ростом с группой товарищей помоложе.
Больше половины таких. Кстати это очень удобно с точки зрения бизнеса, петрушка только на собрании кредиторов светится за бутылку водки.
>Типичный юрист/фирма не может себе позволить специализацию
Ну это совсем мелкоконсалты, лучше уж в СММ и то же программирование вкатиться
>Он пишет, что пхугромирование его затянуло. Тогда всё может закончиться хорошо.
30-летний пенсионер внезапно заинтересовался программированием, на секундочку, унылым задротством за компиком. Кароч не верю я ему
>Люди, которым помогаем, рассказывают о нас своим знакомым, к нам идут уже по самым разным вопросам: признание права собственности, страховые споры, внебанкротное оспаривание сделок, да и простое взыскание по разного рода неисполненным договорам, там, как правило , все очевидно.
Вот скажи - сколько стоит взыскание по неисполненному договору?
И как ты его производишь? Через приставов, лал? Или у тебя результат исполнительный лист?
>Интересно, многие ли могут себе позволить не универсальные юр.услуги?
Ок расскажи мне какие юр. услуги у нас кому нужны и кто и сколько готов за них платить?
У крупняка юристы в штате - а у мелочи нет денег и результаты юр. помощи их не устроят.
>Ну вот адвокат по уголовным делам - это не узкий специалист?
Расскажи, что и как решает уголовный адвокат?
И что и как меняется от его наличия или отсутствия?
МТак там его доходы не раскрыаются. Что партнёры в его фирме имеют довольно больше деньги никто не сомнвается. Вопросы вызывают зарплаты рядовых юристов во взаимосвязи с требованиями + кол-во подобных вакансий.
>Не было в 2012 году такой зарплаты.
кукарекай дальше, была и в нефтянке и в энергетике - на исполнительских должностях до 160к и это без инглиша и международке.
>Через приставов, дебик. Хотя судя по твоему тону, судебные акты в твою пользу никогда не исполняются. Что тут скажешь, жалко тебя.
Ну да испол листов вагон лежит к застройщикам. Иди взыскивай, лал
>Адвокат может закрыть дело еще на пороке следственного управления. Это его главная задача
Какое к этому отношение имеет его юридическая квалификация?
Так работа юриста не сводиться к банальностям вроде знания нормативки, лучше всего такие вещи знает Google, а вот умение вести переговоры - чисто человеческий скил.
По факту, у анона маняфантазии на тему работы адвоката по уголовным делам. Такие "знатоки" - лакомый кусок всякого рода аферюг "решающих вопросы".
Да это манятеоретик, второй пост треда его
>Ну да испол листов вагон лежит к застройщикам. Иди взыскивай, лал
Пойду и взыщу, с тебя 2млн + саксесс фи 15% от взысканного, идет?
>Какое к этому отношение имеет его юридическая квалификация?
Прямое
>Такие "знатоки" - лакомый кусок всякого рода аферюг "решающих вопросы".
Для этого придумали рейтинги iflr, legal 500 и т.д.
>Да это манятеоретик, второй пост треда его
Нет
УАХУАХ МАНЯ ВСЕ ЭТИ РЕЙТИНГИ ХУЕТА И КАЛ ЕБАНАЫЙ.
А УЖ ТЕ КТО НА ПОРОКЕ СУСК ПРЕРКЩАЕТ ДЕЛО
УЖ ТОЧНО В РЕЙТИНГАХ НЕ УЧАСТВУЮТ И ВООБЩЕ НЕ ОСТВЕЧИВАЮТ
>Пойду и взыщу, с тебя 2млн + саксесс фи 15% от взысканного, идет?
чувак за 2 млн и сам взыщу.
Не ссы. Судя по твоему описанию, это ооо уровня «Рога и копыта». Будешь писать писульки в госорганы, составлять договорЫ и заниматься прочей бумажной хуйней. В суд будешь ходить как на праздник.
Не ссы, освоишься быстро.
Меня тоже наняли на замену юристам, готовящейся в декрет, о чем мне не сказали. И ничего, теперь босс даже не хочет её держать после декрета.
> А у меня опыт нулевой, сейчас сижу в тревоге и уже представляю какой пиздец будет дальше.
Пусть тревожиться работодатель, а тебе надо радоваться, что можно потренироваться на кошках.
Нет, есть ещё судебные юристы, что постоянно ходят по судам.
339 Кб, 605x362> Не ссы. Судя по твоему описанию, это ооо уровня «Рога и копыта».
лол
Тогда анона ожидает очень интересная жизнь!
>За эти деньги ты только попукаешь в лужу, я уже понял. Как только согласишься, дам почту
чувак "взыскание" - это типа в суд сходить, испол лист получить и приставам передать, а после на их бездействие жалобу в прокуратуру накатать? цена этих услуг - 50к-150к в зависимости от.
А с ооо 10к, именуемой застройщик - у которой испол листов больше чем на 200 млн лежит - взыщет ты осла уши.
Ну раз двачер справился, то робот тем более справится
>Какое к этому отношение имеет его юридическая квалификация?
Прямое. Это как спросить какое отношение имеет квалификация следователя к раскрываемости.
>Прямое.
а тот кто решает вопрос на месте, не доводя материалы до следствия - по твоей логике ЕЩЕ более юридически квалифицирован?
Более 99% приговоров - обвинительные.
На уголовку - квалификация адвоката влияет чуть менее чем никак.
Ситуация абсолютна аналогична инструкторам в автошколах ДС.
>Более 99% приговоров - обвинительные.
Ты юрист вообще? Производство по делу может только приговором заканчиваться?
Но ведь он в чем то прав, если только 1 приговор из 300 оправдательный это о чем то говорит.
Судя по содержанию вопросов - товарищ здесь материал собирает.
А 1 оправдательный из 300 приговоров - говорит о беспристрастности суда и высочайшем качестве следствия.
>Чет вспомнил Лотфуллина со Хлюстовым с их габаритами и проиграл.
Мне не нужно вспоминать, я регулярно наблюдаю людей занимающихся банкротными темами в живую, а не по статьям в журналах.
>>36985
>Больше половины таких. Кстати это очень удобно с точки зрения бизнеса, петрушка только на собрании кредиторов светится за бутылку водки.
Пошли маняфантазии юристиков. Вопрос кто главный бенифициар во всей этой теме. Масса, я бы сказал куча юристов-клерков занимаются технико-юридическим обеспечением всех этих отчёчных мужичков с мутным прошлым и будущим. Делают они это, зачастую, за более чем скромный прайс.
>>36985
>Ну это совсем мелкоконсалты, лучше уж в СММ и то же программирование вкатиться
Это большинство частных специалистов и фирм. Причём, не только в России, но и в США. Лучше-хуже - другой вопрос.
>Ок расскажи мне какие юр. услуги у нас кому нужны и кто и сколько готов за них платить?
>У крупняка юристы в штате - а у мелочи нет денег и результаты юр. помощи их не устроят.
Ты предлагаешь мне написать учебник? Полно направлений деятельности.
>Расскажи, что и как решает уголовный адвокат?
>И что и как меняется от его наличия или отсутствия?
Меняется квалификация, срок и специфика предварительного следствия. Без заинтересованного в защите адвоката задержанный тупо подпишет любой протокол, хоть с признанием в убийстве Кенеди, будучи принятым за кражу.
>чувак "взыскание" - это типа в суд сходить, испол лист получить и приставам передать, а после на их бездействие жалобу в прокуратуру накатать? цена этих услуг - 50к-150к в зависимости от.
Нахуя бы это нужно за такой прайс!? Если речь про ДС, то это где-то 3-5 месяцев и дней 20 занятости. За эти деньги ещё надо и рекламу крутить, офис содержать... Проще тогда уж по найму работать.
>Прямое. Это как спросить какое отношение имеет квалификация следователя к раскрываемости.
Так квалификация следователя никак и не влияет на раскрываемость. Раскрывают преступления опера, а "раскрываемость" - статистический показатель вносимый в специальные статистические карточки. Ничего общего с раскрытием преступлений это не имеет.
>Более 99% приговоров - обвинительные.
>На уголовку - квалификация адвоката влияет чуть менее чем никак.
>Ситуация абсолютна аналогична инструкторам в автошколах ДС
О, да. Бочкарёва с кокаином один из последних примеров.
>Но ведь он в чем то прав, если только 1 приговор из 300 оправдательный это о чем то говорит.
Это говорит о том, что у нас очень своеобразные суды. Только вот помимо оправдательного приговора, суд может назначить судебный штраф, прекратить дело за примирением. Второй вопрос, квалификация преступления и полученный срок. Получить условничок за превышение пределов обороны не тоже самое, что реальные 8 лет за убийство.
>Так квалификация следователя никак и не влияет на раскрываемость. Раскрывают преступления опера, а "раскрываемость" - статистический показатель вносимый в специальные статистические карточки. Ничего общего с раскрытием преступлений это не имеет.
У этого юриста следователь раскрывает, а адвокат дела разваливает - не мешай ему.
>О, да. Бочкарёва с кокаином один из последних примеров.
Там конечно адвокат зарешал. А у еврейки с гашишом плохой адвокат был.
>Это говорит о том, что у нас очень своеобразные суды. Только вот помимо оправдательного приговора, суд может назначить судебный штраф, прекратить дело за примирением. Второй вопрос, квалификация преступления и полученный срок. Получить условничок за превышение пределов обороны не тоже самое, что реальные 8 лет за убийство.
Это вопрос ЮРИДИЧЕСКОЙ квалификации адвоката?
Или каких-то иных параметров?
>Это вопрос ЮРИДИЧЕСКОЙ квалификации адвоката?
>Или каких-то иных параметров?
Именно его. Судам пофигу, им бы рассмотреть дело в особом порядке отбубнив приговор, без исследования доказательств. Рассмотрение дела в общем порядке, в большинстве случаев - возврат дела прокурору, что само по себе плюс, если человек в СИЗО или под домашним арестом. По какому-нибудь грабежу, проще проторчать год в СИЗО, получить 2 года и выйти из зала за отбытием срока, чем 3-4 в особом порядке и уехать в колонию. Такая же история со всякими беловоротничковыми делами, в московских СИЗО условия лучше, чем в каких-нибудь козлиных зонах в Мордовии или Саратове.
>По какому-нибудь грабежу, проще проторчать год в СИЗО, получить 2 года и выйти из зала за отбытием срока, чем 3-4 в особом порядке и уехать в колонию.
Тарищ прокурор, хватит уже затирать. Бочкарева с кокосом сидела в СИЗО 2 года?
>Тарищ прокурор, хватит уже затирать. Бочкарева с кокосом сидела в СИЗО 2 года?
Так Бочкарёва изначально могла не опасаться за реальный срок. Там вопрос стоял вокруг самой возможности обвинительного приговора и способа его избежать.
Вопрос еще в том, какое количество дел дойдет до суда и хорошо ли полиция осуществляет расследование.
>Рассмотрение дела в общем порядке, в большинстве случаев - возврат дела прокурору
чхо?! а потом еще на дослед? ууууу
Толком не начав тоже начинаю разочаровываться в профессии, а может и нет. Сейчас прохожу свою 4 практику, и везде, в каждом месте где я ее проходил работники просто перебирали бумажки и что то печатали на компьютере, никакого креатива в их работе я не заметил, просто как машины делают одно и тоже. Это везде такой пиздец или есть юристы, работа которых не сводится к столь монотонной деятельности?
С внешней стороны сейчас почти любая не физическая работа выглядит как "перебирание бумажек и печатание на компьютере". Смотря где ты практику проходил. Везде, где есть несколько точек зрения, неоднозначность, неопределенность есть место для креативности. Например, у судебных юристов.
>чхо?! а потом еще на дослед? ууууу
Дослед - это автоматом от +2 месяца в СИЗО, что означает -4 месяца к сроку в колонии общего режима.
>Мне не нужно вспоминать, я регулярно наблюдаю людей занимающихся банкротными темами в живую, а не по статьям в журналах.
Если ты болтаешься в однотипных делах с минимальным профитом, то действительно, формально ты занимаешься банкротством. Но по факту ты занимаешься какой-то хуйней и отнимаешь драгоценное время судей.
>Пошли маняфантазии юристиков
Не знаю зачем ты их постоянно транслируешь, может все-таки поработаешь в теме, а там и посмотрим?
>Это большинство частных специалистов и фирм. Причём, не только в России, но и в США. Лучше-хуже - другой вопрос.
Ага, вопрос нахуя они вообще занимаются правом. Неужели им не понятно, что у них не получается и лучше сменить сферу деятельности?
>Ага, вопрос нахуя они вообще занимаются правом. Неужели им не понятно, что у них не получается и лучше сменить сферу деятельности?
Отсюда и отсутствие специализации. Не получается - сменили сферу, снова не получается - снова сменили. И так каждый день. В итоге "специалисты" во всем понемногу. У вас просто разные представления о специализации. На самом деле узких топовых специалистов так же мало, как и настоящих универсалов
всмисле блядьб нахуя. а где еще можно ничн не делать втыкать в комп и какбы чем то заинматься?
куку маня. каким образом сменить сферу деятельности. там везде чето знать уметь требуеют или талант.
>Это везде такой пиздец или есть юристы, работа которых не сводится к столь монотонной деятельности?
В чем ты видишь КРЕАТИВ в сугубо формализованной повторяемой деятельности?
во всем. бумажки суды
>В чем ты видишь сугубо формализованную повторяемую деятельность?
Договор - повторяющаяся хуйня
Корпоративка - повторяющаяся хуйня
Судебка - повторяющаяся хуйня
Работа юриста - посмотреть закон, подобрать судебную практику и разъяснения регулирующих органов - ПОВТОРИТЬ В ТОЧНОСТИ, то решение которое было.
Если практики нет - (что редко и обычно бывает, когда выходит новый закон/изменения) - написать в регулирующий орган запрос о разъяснениях.
Тащем то ВСЕ. Задача юриста узнать как делали это до тебя и скопировать эти действия. Охуенный креатив.
Так это вообще про любую человеческую деятельность
У музыкантов: выступления, записи - повторяющаяся деятельность
У актеров: репетиции, съемки - повторяющаяся деятельность
Repetition legitimizes - слышал такое?
> А суды, выступления в них?
Выступления? В Рахе не англосаксонское право, всем поебать на твои выступления и красноречие.
>повторяющаяся хуйня
Договоры все разные, как и судебные дела. Лично у меня одинаковые суды редкость.
>Работа юриста - посмотреть закон, подобрать судебную практику и разъяснения регулирующих органов - ПОВТОРИТЬ В ТОЧНОСТИ, то решение которое было.
Кто сказал, что можно в точности повторить? Ситуации бывают совсем разные.
>Если практики нет - (что редко и обычно бывает, когда выходит новый закон/изменения) - написать в регулирующий орган запрос о разъяснениях.
Разъяснения не имеют юридической силы - удачи с ними в суде. А если эти разъяснения тебя не устроят?
Так-то в принципе да, если ты человек шаблонный, то любую деятельность будешь сводить к шаблонам.
>>37529
>В Рахе не англосаксонское право
Лол, зачем тогда
>подобрать судебную практику и разъяснения регулирующих органов - ПОВТОРИТЬ В ТОЧНОСТИ
Практика внезапно тоже может быть разной.
Двачую тут. Что в бумажке написано - то и будет.
>Если практики нет - (что редко и обычно бывает, когда выходит новый закон/изменения) - написать в регулирующий орган запрос о разъяснениях
Что за маняфантазии?
Тоже стоит различать. Например у музыканта еще и создание музыки, написание текста, которых может быть бесчисленное множество, или например журналист, который одну и ту же статью может написать совершенно разными словами, а к примеру таксист или врач ничего творческого во время рабочего процесса не делают, просто максимально эффективно выполняют поставленную задачу.
Смысл в том, что приличный результат получается после хреналлиона повторений
В любой деятельности
Иной раз ты только своими выступлениями заставишь судью открыть материалы и прочитать, блядь, текст.
>А суды, выступления в них?
Ты в суде был? Выступления, охуеть...
Сторона - ходатайства будут? Требования поддерживаете?
Судья удалился в совещательную комнату.
>Договоры все разные, как и судебные дела. Лично у меня одинаковые суды редкость.
Ну охереть они разные:
ОАО РосГосСтрой заказчик и ООО рога и копыта подрядчик/поставщик/исполнитель договорились о нижеследующем:
Рога и Копыта построить, поставить, оказать услуги,
ОАО РосГосСтрой дать аванс, принять результаты и забашлять
и далее в зависимости от степени маразма заказчика 5-10-150 страниц на тему: права и обязанности сторон, сроки, порядок авансирования и обеспечения обязательств, ценообразование, порядок выполнения работ/услуг/поставок,
приемка результатов, форс мажор и ответственность, прочие условия и 50 приложений.
Весь крупняк работает по типовым формам, которые хер изменишь - мелочь использует их же, в сокращенном в зависимости от степени замороченности на владельца виде - вплоть до 1 страницы.
Такое разнообразие, прям закачаешься.
>Так это вообще про любую человеческую деятельность
>У музыкантов: выступления, записи - повторяющаяся деятельность
>У актеров: репетиции, съемки - повторяющаяся деятельность
>Repetition legitimizes - слышал такое?
У творчества задача СОЗДАТЬ новое.
У юристов прочекать в Консультанте раздел судебная практика и сделать как уже делали до тебя. В идеале скопипастить исковое, по которому вынесли положительное решение в аналогичной ситуации - придти в суд и сказать "Да" - на вопрос "сторона в полном объеме требования поддерживаете?"
>Иной раз ты только своими выступлениями заставишь судью открыть материалы и прочитать, блядь, текст
Выступления нужны только для одного - если на заседании присутствует лох клиент и нужно СОЗДАТЬ ВИДИМОСТЬ РАБОТЫ.
В остальных случаях - это пустое затягивание времени, от чего судьи агрятся и в возможных пределах максимально натягивают/прокидывают многословного пустобреха.
Любишь пиздеть - иди в лекторы, в судах РФ выступления длиннее 2-3-х минут крайне не приветствуются.
>построить, поставить, оказать услуги
>сроки, порядок авансирования и обеспечения обязательств, ценообразование, порядок выполнения работ/услуг/поставок
>приемка результатов, форс мажор и ответственность, прочие условия и 50 приложений
Даже по твоей схеме получается куча вариантов.
>У творчества задача СОЗДАТЬ новое.
>У юристов прочекать в Консультанте раздел судебная практика и сделать как уже делали до тебя.
А кто делает до тебя?
>>37562
>Выступления нужны только для одного - если на заседании присутствует лох клиент и нужно СОЗДАТЬ ВИДИМОСТЬ РАБОТЫ.
Так и говори, что пару раз был в суде и только по самым простым делам, и не распространяй на все случаи свою небогатую практику.
Двачую. Это заблуждение из той же серии что судья должен молоточком свои решения оформлять, или про кадров которые в заседании к судье обращаются "Высокий суд"
>Даже по твоей схеме получается куча вариантов.
Ну да ептэ - по твоей логике у таксиста такая работа разнообразная - охуеешь, то бабу везешь, то компанию, то с окраины в центр, то наоборот.
>А кто делает до тебя?
Тот кому за каким то хуем припекло судиться в период отсутствия судебной практики по этому вопросу - в итоге суд накатывает некую колею, если сторонам нехуй делать - то прокатываются по инстанциям, создавая путь для миллионов следующих.
По факту если практики нет, то рекомендация от юриста инхауса для менеджера, принимающего решения - не судиться в условиях неопределенности.
Естествественно у консультантов с часовой оплатой - задача обратная развести лоха на суд, желательно еще на несколько инстанций, чтобы клиентос на своем горбу (и за свои бабки) - все шишки собрал.
>Так и говори, что пару раз был в суде и только по самым простым делам, и не распространяй на все случаи свою небогатую практику.
Давай пример - из практики - с ценой вопроса выше 100 млн. рублей,
где выступления юриста сыграло определяющую роль для вынесения судом решения.
И если бы выступление было слабым/отсутствовало - решение суда было бы иным.
По твоей логике юрист должен как таксист все делать автоматически и подписывать не читая и критически не оценивая каждый пункт договора?
>>37574
>Тот кому за каким то хуем припекло судиться в период отсутствия судебной практики по этому вопросу
А у него всегда есть выбор?
>По факту если практики нет, то рекомендация от юриста инхауса для менеджера, принимающего решения - не судиться в условиях неопределенности.
Охуительная рекомендация - давайте заплатим (или недополучим) максимум, даже не пытаясь отбить через суд какие-то неустойки, а инхаус будет просто так сидеть и получать зарплату.
>Естествественно у консультантов с часовой оплатой - задача обратная развести лоха на суд, желательно еще на несколько инстанций, чтобы клиентос на своем горбу (и за свои бабки) - все шишки собрал.
Ну во-первых, повторюсь: далеко не всегда есть выбор "судиться-не судиться". Во-вторых - такое впечатление, что ты не знаешь, кто на самом деле будет собирать шишки и платить.
>>37575
Я лучше дам пример из практики с ценой вопроса 100 тысяч рублей штраф, сегодня как раз ходил, где адвокат толкала речи при отсутствии клиента и приходила на все заседания. Спрашивается, зачем это все, если верить тебе?
> Я лучше дам пример из практики с ценой вопроса 100 тысяч рублей штраф, сегодня как раз ходил, где адвокат толкала речи при отсутствии клиента и приходила на все заседания. Спрашивается, зачем это все, если верить тебе?
Да хоть затолкайся, один хер судья мнение сформировала уже в начале заседания на основании материалов дела
>один хер судья мнение сформировала уже в начале заседания на основании материалов дела
Не угадал, второй раз уже откладывается для предоставления дополнительных доказательств.
Если бы заявитель лишь промямлил "требования поддерживаю", как это делаешь ты, ничего предоставлять бы не потребовалось.
> Если бы заявитель лишь промямлил "требования поддерживаю", как это делаешь ты, ничего предоставлять бы не потребовалось.
Ты откуда знаешь как делаю я?
>Я лучше дам пример из практики с ценой вопроса 100 тысяч рублей штраф, сегодня как раз ходил, где адвокат толкала речи при отсутствии клиента и приходила на все заседания. Спрашивается, зачем это все, если верить тебе?
При условии, что адекватный юрист берет за суд минимум 150к - по такой мелочи наличие представителя не оправданно экономически (если не хочешь - чтобы на тебе как на кошках опыт набивали).
По мелким делам (до ляма-двух) с физиками - лучшая тактика в суде ходить без представителя вообще.
Если у тебя есть бабки на представителя - и штраф по полной вкорячат и неустойку порежут - такой деляга, есть бабки на адвоката по каждому чиху, чтоб тебе не влупить по полной - иди обжалуй - еще пару инстанций оплатишь, раз такой богатый.
Придешь сам - могут отнестись по человечески.
>По мелким делам (до ляма-двух) с физиками - лучшая тактика в суде ходить без представителя вообще
И обосраться на первом же пленуме или контррасчете который заявит другая сторона.
>Придешь сам - могут отнестись по человечески.
А могут и не отнестись, лол. Так и вижу как судья у которой плачущих пенсионеров, яжматерей и дауничей поток каждый день проходит вдруг проникается сочувствием к мимокроку который как на диктанте зачитывает вытянутый из гугла иск с охуевающими глазами. Пиздец просто, советы он тут раздает, мудак блять.
>При условии, что адекватный юрист берет за суд минимум 150к - по такой мелочи наличие представителя не оправданно экономически
Важно не сколько берут, а сколько можно отбить.
>Придешь сам - могут отнестись по человечески.
главное все подпиши, в особом порядке условно получишь
@
ннна сука реальный срок
> главное все подпиши, в особом порядке условно получишь
> @
> ннна сука реальный срок
Ну ты точно дегрод, тот анон очевидно не имел ввиду уголовку
>И обосраться на первом же пленуме или контррасчете который заявит другая сторона.
Приходить в суд без представителя - НЕ РАВНО - самостоятельно готовить материалы и позицию по делу.
Речь идет о роли длительных и цветистых ВЫСТУПЛЕНИЙ проф. юристов в судах РФ - которые является в большинстве случаев негативным фактором, для представляемой стороны.
>А могут и не отнестись, лол. Так и вижу как судья у которой плачущих пенсионеров, яжматерей и дауничей поток каждый день проходит вдруг проникается сочувствием к мимокроку который как на диктанте зачитывает вытянутый из гугла иск с охуевающими глазами. Пиздец просто, советы он тут раздает, мудак блять.
Смотрю, оценка вероятностей событийного исхода вызывает реальные проблемы?
Издержки гуманитарного образования?
Представитель нужен для персоны, вызывающей явный внешний негатив - татуировки на лице, стереотипная внешность - типа сломанные носы, уши.
Смысл в том, что судьями ценится адекватное поведение, НЕ ОТНИМАЮЩЕЕ у них рабочее время. Нытье и слезы к ним не относится, как и
Многословие балоболов, мнящих себя Цицеронами и не осознавших к 2020 году сути российского судопроизводства, - выводит из себя, жестко пресекается и выливается в негатив по решениям.
>Важно не сколько берут, а сколько можно отбить.
При обжаловании штрафа 100к - оплата юриста 150к - норм?
У тебя реально оч. плохо с математикой.
Оч плохо.
Юризм головного мозга - неплохо лечится изучением базового курса экономики. Почитаешь, может быть поймешь функцию юр. услуг в условиях рынка и перестанешь месяцами бегать в суды, если тебе чек в макдаке не выдали.
>Что дальше?
Дальше ты пойдешь в апелляцию, а я останусь при своем мнении.
>>37602
Суть та же самая. Рассчитывать на жалость может только конченный дебич.
>>37605
>При обжаловании штрафа 100к - оплата юриста 150к - норм?
Внезапно да, вполне может быть норм. Все зависит от вероятности принятия нужного решения. Можно хоть миллиард заплатить, если уверен, что все решения будут 100% в твою пользу. Но тебе эта простая истина недоступна. Читай дальше базовые курсы для чайников.
твоя позиция - представителя по копеечным делам - который пытается подать эту деятельность как что-то сакральное, сложное, важное.
По факту по таким делам - представитель это тупо ноги, прилагаемые к бумажке.
Задача: прийти в суд ко времени, показать, что сторона на спор не забила, имеет бабло нанять для этого человечка и этим действием подтверждает желание, чтобы суд эту бумажку посмотрел.
По сути работа посыльного в судебное присутствие - экономишь время клиента на поездку в суд.
>При обжаловании штрафа 100к - оплата юриста 150к - норм?
Нихуя не редкая ситуация когда штраф за первое нарушение 50к, а за повторное 500к, так что более чем норм, если смотреть чуть дальше своего носа.
>Нихуя не редкая ситуация когда штраф за первое нарушение 50к, а за повторное 500к, так что более чем норм, если смотреть чуть дальше своего носа.
Ты по штрафам вообще давно в судах был?
В ДС вообще похуй всем на твои доказательство, не говоря уже про речи. Вынесли - плати, не нравится - обжалуй дальше.
>Нихуя не редкая ситуация когда штраф за первое нарушение 50к, а за повторное 500к
Ипэшники по своей херне пущай сами пыль глотают.
>твоя позиция - представителя по копеечным делам - который пытается подать эту деятельность как что-то сакральное, сложное, важное.
С чего ты взял, что у меня копеечные дела, и какое вообще значение имеет сумма? у меня и на 3 миллиарда было дело, дальше что? Для кого-то 1к рублей большие деньги, а для кого-то и 1кк долларов не деньги. Бывают сложные дела на небольшие суммы, а бывают простые дела с большими суммами. А еще бывают дела с нулевыми или копеечными суммами, но с серьезными последствиями для жизни человека/организации. Хотя это уже совсем сложно для тебя.
> Дальше ты пойдешь в апелляцию, а я останусь при своем мнении.
Ну так я и говорю что ты дегенерат, раз при своём манямнении остаешься
>Для кого-то 1к рублей большие деньги
Представительство имеет экономический смысл только в случаях:
1) Время представителя стоит дешевле времени клиента;
2) Выгода от результатов действия выше затрат - учитывая вероятность неполучения нужного результата и время затраченное на его получение (посчитать ставку дисконтирования).
Если взять стоимость суда в ДС - 150к.
То судится по вопросам ценой 30к с использованием представителя - дичь.
Выгодой может быть что угодно:
-сохранение доброго имени компании;
-предотвращение потенциальных проблем;
-Создание имиджа.
Неправильно все измерять деньгами.
>-сохранение доброго имени компании;
>-предотвращение потенциальных проблем;
>-Создание имиджа.
>Неправильно все измерять деньгами.
Ты точно из РФ? Такой манямирок.
Есть госмонополии и прочие гиганты (70% - экономики) - которым вообще по барабану на все вышеперечисленное.
И мелочь, которая на ладан дышит и не платит там где только может - поставщикам, субподрядчикам, зарплату своим сотрудникам, аренду, морозит деньги клиентам, бегает от платежей государству.
По поводу имиджа и доброго имени - само наличие судов по компании - является негативным имиджем для контрагентов.
Никто там особо не копается, что, за что.
А если мелочь на госмонополию хоть раз полезет в суд - ее из списка контрагентов просто исключают навсегда.
>Выгода от результатов действия выше затрат - учитывая вероятность неполучения нужного результата и время затраченное на его получение (посчитать ставку дисконтирования).
Проблема в том, что оценить все это не будучи профессионалом сложно.
Судьи зачастую эти материалы изучают в процессе судебного заседания, и на чем ты внимание судьи сконцентрируешь, на то она и сошлется
Нормальный представитель не отнимает время, он говорит, на какие моменты нужно обратить внимание судье (благодаря этому можно не вдаваться в суть материалов), а также адекватно парирует другой стороне.
По разному бывает, есть на 15 миллионов дела, где можно без представителя обойтись, все ясно.
Оп, как твоя жизнь сложилась? Ответь
Особенно апелляция и кассация
- ПОК ПОК! ВАША ЧЕСТЬ! СОГЛАСНО МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНВЕНЦИИ...
- ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА! ПО ДЕЛУ, КОРОТКО, ТЕЗИСНО, НЕ ПОВТОРЯТЬСЯ! ВСЕ У ВАС? СУД УДАЛЯЕТСЯ В СОВЕЩАТЕЛЬНУЮ КОМНАТУ
Если апелляция и кассация из пальца высосана и там просто копипаст искового, то это логично. У нас, к сожалению, в большинстве своем в суды ходят говноюристы с заочным образованием пищевого техникума. Эти "юристы" убеждены, как субъект отписавшийся выше, что их работа в том, чтобы переписать выигранный ранее иск или судебное решение. Понимание процессуального и материального законодательства на нуле, на уровне копипаста пунктов закона и пленума.
Так вот такие "юристы" просто переписывают свою исковое или отзыв и направляют это в качестве апелляционной или кассационной жалобы, естественно такое говно обычно и не нужно рассматривать.
А если есть убедительные доводы с обеих сторон, о том, что нижестоящие суды допустили ошибку, то обычно спокойно выслушивают, задают вопросы. В АС Мосокра так, например
Брат жив
>В АС Мосокра так, например
А правду говорят, что девятому арбитражному вообще похуй на жалобы? Типа только окружной всерьез рассматривает, а апелляции насрать.
Бляяяять, прорал, вот где самый дефолт так это там. Одно и тоже из раза в раз с одинаковым результатом.
У тебя 3-4 типа пассажиров, с однотипными составами, у следока, ВНЕЗАПНО, одинаковая доказательная база по каждому из них. И судья каждый раз слушает одно и тоже, решив все по этому делу и этой статье, еще когда получил свою мантию. Смешно.
Где есть какой-никакой разгул мысли и прения, так это гражданка, но там тоже как повезет, а если "повезет" и тебе что-то незаурядное капает, то эт соответственно шанс опиздюлица и остаться без гонорара
Это копия, сохраненная 28 февраля 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.