Оп, конечно, мягко говоря, не вызывает симпатии, но на самом деле он кое в чем прав. А именно в том, что нарушено его право собственности, однако данное нарушение не может иметь юридических последствий в виде уголовного преследования нарушителя, по причине очевидного отсутствия состава преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ. К сожалению, завладение чужим имуществом без цели хищения, в котором, как я понял из твоих скудоумных объяснений, ты обвиняешь ту женщину, является уголовно-наказуемым деянием лишь в том случае, если предметом преступления выступает транспортное средство (ст.166 УК РФ). Более аналогичных составов, но уже с другими видами имущества в УК нет, насколько мне известно.
А вот теперь, петухан, давай поговорим о том имеют ли место здесь ст.ст.167, 330 УК РФ. Начнем с ч.1 ст.167 УК РФ. Квалифицирующим признаком является значительность причиненного ущерба. Внимание, вопрос! Ты профессиональный фотограф? Ты этими фотографиями на хлеб зарабатываешь? У тебя есть семья и ты должен ее обеспечивать, а кто-то угробил твой труд? У тебя есть договоры с изданиями, организациями об оказании таких услуг? Твои фотачки имеют художественную ценность? Нет? Пошел нахуй. Идем дальше. Квалифицирующим признаком ч.2 ст.330 УК РФ также является значительный ущерб, поэтому, если ты не фотограф, то идешь нахуй. Однако, твои фотографии уничтожены, как же быть? Тут к нам на помощь приходит КоАП РФ, а именно ст.7.17, 19.1 КоАП РФ (по поводу 19.1 не уверен, надо гуглить пленумы). Так вот пишешь жалобу в прокуратуру, указываешь, что полагаешь возможным наличие в действиях гр.такой-то составов административных правонарушений таких-то. Все. Ну можешь еще в рамках преюдиции обратится в суд с иском о возмещении уничтоженного имущества, если твои фотографии имеют ценность.
А вообще, пока читал тред, представил, как адвокат швыряет в твое ебало твои же деньги и шлет тебя нахуй, после того, как ты во второй раз отказываешься рассказать, что же произошло и вместо этого начинаешь орать, что мусора охуевшие пидорасы.