129 Кб, 350x280https://www.youtube.com/watch?v=81qj_tdgCJ0
Почему остановки внутреннего диалога недостаточно? Как выйти ещё дальше, за пределы того, что дает первоначальная остановка внутреннего диалога? А также кто ж такие неорганы и кто нам мешает. Практикующие по Кастанеде и другим похожим практикам, смотрите сюда, информация для размышления.
Почему остановки внутреннего диалога недостаточно? Как выйти ещё дальше, за пределы того, что дает первоначальная остановка внутреннего диалога? А также кто ж такие неорганы и кто нам мешает. Практикующие по Кастанеде и другим похожим практикам, смотрите сюда, информация для размышления.
>>1841 (OP)
Если вы когда ни будь сновидели, вы должны были обратить внимание, что в сновидении внутренний диалог... вовсе не остановлен.
Если, конечно, вы не считаете "внутренним диалогом" не наличие у вас размышлений о чём либо, например, размышлений по поводу видимого во сне, а что-то другое.
>Почему остановки внутреннего диалога недостаточно?
Если вы когда ни будь сновидели, вы должны были обратить внимание, что в сновидении внутренний диалог... вовсе не остановлен.
Если, конечно, вы не считаете "внутренним диалогом" не наличие у вас размышлений о чём либо, например, размышлений по поводу видимого во сне, а что-то другое.
... "внутренний диалог" это не та вещь, от остановки или не остановки которой может что либо так уж сильно зависеть.
Однако, есть другой фактор. И вот он чётко коррелирует с любым изменением сознания, если только изменение это достаточно существенно. А сновидение - это ведь одна из конфигураций сознания.
Но говорить об этом факторе мы не можем, пока не введём нового понятия. Велика вероятность, что такое понятие не соответствует ни одному из имеющихся у вас на сегодня переживаний. Лишь в этом вся сложность, что явление, о котором толкую, не составляет предмета осознания большинства людей.
Есть два подходящих названия, но хотя наверняка, насмешу вас, вы не должны подозревать меня в несерьёзном отношении к предмету, потому что одним из двух названий, вполне наглядно отражающих сущность этого фактора является слово "внешний диалог".
В отличие от "внутреннего диалога", о котором говорят, будто его надо зачем-то остановить, "внешний диалог" изначально у нас отсутствует. Но появляется сразу как только изменение конфигурации сознания достигает некоторого критического рубежа.
Останавливать этот "внешний диалог" не только не следует, но не возможно это сделать. В отличие от "внутреннего диалога", который, на самом деле, остановить совершенно не составляет проблемы, "внешний" остановить не возможно ни при каких условиях кроме одного единственного - чтобы остановить его, надо всего лишь вернуть привычную конфигурацию сознания.
На всякий случай, я должен заверить, что ни на мгновенье не шучу. Внешний диалог доступен для наблюдения его любым человеком, хотя и не стану отрицать в этом явлении нечто отчётливо шизофреническое, по крайней мере, для тех из нас, кто никогда не бодрствовал за пределами ординарного сознания.
Всё, чего требуется, чтобы сколь угодно неподъёмная крыша стронулась с места - вызвать внутри диалог, который не будет внутренним, но пришельцем извне.
Этого достаточно. Будете ли вы при этом думать, не имеет существенного значения.
Однако, есть другой фактор. И вот он чётко коррелирует с любым изменением сознания, если только изменение это достаточно существенно. А сновидение - это ведь одна из конфигураций сознания.
Но говорить об этом факторе мы не можем, пока не введём нового понятия. Велика вероятность, что такое понятие не соответствует ни одному из имеющихся у вас на сегодня переживаний. Лишь в этом вся сложность, что явление, о котором толкую, не составляет предмета осознания большинства людей.
Есть два подходящих названия, но хотя наверняка, насмешу вас, вы не должны подозревать меня в несерьёзном отношении к предмету, потому что одним из двух названий, вполне наглядно отражающих сущность этого фактора является слово "внешний диалог".
В отличие от "внутреннего диалога", о котором говорят, будто его надо зачем-то остановить, "внешний диалог" изначально у нас отсутствует. Но появляется сразу как только изменение конфигурации сознания достигает некоторого критического рубежа.
Останавливать этот "внешний диалог" не только не следует, но не возможно это сделать. В отличие от "внутреннего диалога", который, на самом деле, остановить совершенно не составляет проблемы, "внешний" остановить не возможно ни при каких условиях кроме одного единственного - чтобы остановить его, надо всего лишь вернуть привычную конфигурацию сознания.
На всякий случай, я должен заверить, что ни на мгновенье не шучу. Внешний диалог доступен для наблюдения его любым человеком, хотя и не стану отрицать в этом явлении нечто отчётливо шизофреническое, по крайней мере, для тех из нас, кто никогда не бодрствовал за пределами ординарного сознания.
Всё, чего требуется, чтобы сколь угодно неподъёмная крыша стронулась с места - вызвать внутри диалог, который не будет внутренним, но пришельцем извне.
Этого достаточно. Будете ли вы при этом думать, не имеет существенного значения.
>>1841 (OP)
Вот у меня стабильно имеется 2 диалога, один нормальный живой, а второй какой-то больной и циклоидный.
Вот у меня стабильно имеется 2 диалога, один нормальный живой, а второй какой-то больной и циклоидный.
>>1848
Да, вокруг одной и той же темы, как будто пытаешься какую-то проблему решить и никак не решается. Мысли (и слова) реально по одной и той же дорожке как "пластинку заело".
Да, вокруг одной и той же темы, как будто пытаешься какую-то проблему решить и никак не решается. Мысли (и слова) реально по одной и той же дорожке как "пластинку заело".
>>1849
А ты уверен, что такие мысли производил именно ты. Я вот замечал, что не всё звучащее под черепом имеет одинаковое происхождение.
>Мысли (и слова) реально по одной и той же дорожке.
А ты уверен, что такие мысли производил именно ты. Я вот замечал, что не всё звучащее под черепом имеет одинаковое происхождение.
... возможно, циклический бред, о котором ты поведал, принадлежит именно ему, внешнему диалогу.
Но если этот бред у тебя бывает не в сонных состояниях, а прямо наяву, то, скорее всего, моё предположение неверно.
Но если этот бред у тебя бывает не в сонных состояниях, а прямо наяву, то, скорее всего, моё предположение неверно.
>>1854
Тогда всё понятно - эти мысли, я почти уверен, не принадлежат внешнему диалогу, а имеют внутреннее происхождение. Дело в том, что внешний диалог никогда не бывает настолько практичным, чтобы заботится "про мою жизнь", он оторван от жизни в смысле, "улетевший".
Обдумывание проблем, даже если оно циклоидно, это не "больной" диалог - это нормальный диалог внутри. Всякий диалог цикличен, разве что длина "дорожки" может сильно варьироваться, ведь у нас в жизни новые предметы возникают не часто, и эти предметы мы изо дня в день перебираем снова и снова, так и должно быть.
А когда короткая заклинившая дорожка - ведать проблема действительно важна для тебя, раз ты её перебираешь в основном цикле.
>мысли эти скорее про мою жизнь.
Тогда всё понятно - эти мысли, я почти уверен, не принадлежат внешнему диалогу, а имеют внутреннее происхождение. Дело в том, что внешний диалог никогда не бывает настолько практичным, чтобы заботится "про мою жизнь", он оторван от жизни в смысле, "улетевший".
Обдумывание проблем, даже если оно циклоидно, это не "больной" диалог - это нормальный диалог внутри. Всякий диалог цикличен, разве что длина "дорожки" может сильно варьироваться, ведь у нас в жизни новые предметы возникают не часто, и эти предметы мы изо дня в день перебираем снова и снова, так и должно быть.
А когда короткая заклинившая дорожка - ведать проблема действительно важна для тебя, раз ты её перебираешь в основном цикле.
>>1855
Примеры внешнего диалога я помню, там действительно совсем отрыв от жизни, что-то такое что не могло родиться в моей голове, но таких случаев немного (иногда при засыпании бывает).
А вот внутренний мой диалог бывает очень достаёт, по своей природе я избегающий и мне хочется достичь некоторого защищённого состояния, универсального и перфектного. Пытаюсь бороться со своим перфекционизмом, это вредная привычка. Эта привычка может не давать мне уснуть часами, прокручивая какие-то ситуации, иногда даже вымышленные ситуации! Чувствую как будто в меня вредоносный майнер поставили. Очень истощает. Но просто взять и отключить не получается. Пробую победить ВД его же методами - концептуально вербально.
Примеры внешнего диалога я помню, там действительно совсем отрыв от жизни, что-то такое что не могло родиться в моей голове, но таких случаев немного (иногда при засыпании бывает).
А вот внутренний мой диалог бывает очень достаёт, по своей природе я избегающий и мне хочется достичь некоторого защищённого состояния, универсального и перфектного. Пытаюсь бороться со своим перфекционизмом, это вредная привычка. Эта привычка может не давать мне уснуть часами, прокручивая какие-то ситуации, иногда даже вымышленные ситуации! Чувствую как будто в меня вредоносный майнер поставили. Очень истощает. Но просто взять и отключить не получается. Пробую победить ВД его же методами - концептуально вербально.
>>1857
Когда не получается отключить внутренний диалог, надо подозревать, что он не то, чем кажется.
Особенно вкупе с тем обстоятельством, что это диалог в пастели. Диалог в пастели или с закрытыми глазами, либо диалог в неподвижности - всё это повод для подозрений.
Внутренний диалог в условиях неподвижности и прочее, имеет наклонность незаметно исчезать на нет, синхронно со своим исчезновением, незаметно сменяясь самым что ни есть внешним.
Мы никогда не думаем "внешним диалогом" - мышление такого типа представляет собой нечто вроде вращающегося маховика, который движется по инерции после того, как электродвигатель, его раскручивавший, уже обесточен.
Когда это происходит, а в постели перед засыпанием это происходит всегда, мы в подавляющем большинстве случаев либо не замечаем этой подмены совсем, либо, что реже, но это является определённым проникновением в секрет, замечаем подмену задолго после того, как она уже случилась.
В отличие от маховика, движущегося по инерции, инерционная болтовня внутри не останавливается, а наоборот - разгоняется всё быстрее, потому что нормальное мышление не то что раскручивало её, а скорее - тормозило. Как только сдерживающее тормозящее влияние нормального мышления на внешний диалог прекращается с прекращением нормального мышления, внешний диалог уже ничего не сдерживает и он выходит на сцену, незаметно подменяя собой приостанавливающийся внутренний диалог.
Если человек не ожидает от своего разума такого сценария, то он и не замечает, что у него, по мере неподвижности и засыпания, уже давно остановился внутренний диалог. А тот диалог, что кажется ему столь навязчивым и неотразимым, на самом деле, уже не внутренний, а внешний.
>Но просто взять и отключить не получается.
Когда не получается отключить внутренний диалог, надо подозревать, что он не то, чем кажется.
Особенно вкупе с тем обстоятельством, что это диалог в пастели. Диалог в пастели или с закрытыми глазами, либо диалог в неподвижности - всё это повод для подозрений.
Внутренний диалог в условиях неподвижности и прочее, имеет наклонность незаметно исчезать на нет, синхронно со своим исчезновением, незаметно сменяясь самым что ни есть внешним.
Мы никогда не думаем "внешним диалогом" - мышление такого типа представляет собой нечто вроде вращающегося маховика, который движется по инерции после того, как электродвигатель, его раскручивавший, уже обесточен.
Когда это происходит, а в постели перед засыпанием это происходит всегда, мы в подавляющем большинстве случаев либо не замечаем этой подмены совсем, либо, что реже, но это является определённым проникновением в секрет, замечаем подмену задолго после того, как она уже случилась.
В отличие от маховика, движущегося по инерции, инерционная болтовня внутри не останавливается, а наоборот - разгоняется всё быстрее, потому что нормальное мышление не то что раскручивало её, а скорее - тормозило. Как только сдерживающее тормозящее влияние нормального мышления на внешний диалог прекращается с прекращением нормального мышления, внешний диалог уже ничего не сдерживает и он выходит на сцену, незаметно подменяя собой приостанавливающийся внутренний диалог.
Если человек не ожидает от своего разума такого сценария, то он и не замечает, что у него, по мере неподвижности и засыпания, уже давно остановился внутренний диалог. А тот диалог, что кажется ему столь навязчивым и неотразимым, на самом деле, уже не внутренний, а внешний.
... не подумайте, что подмена диалогов, согласно выше описанного сценария, происходит не всегда или не с каждым человеком - всегда и с каждым, чьё сознание меняется в постели, в застревании мечтания, или в неподвижном кресле.
Внешний диалог не дремлет никогда. Он как сопение в носу, которое днём никто не замечает, но которое в ночное время становится единственным звуком.
Разговорам о, дескать, особенной сложности остановки внутреннего диалога обязаны только определённому заблуждению :
Дело в том, что когда люди пытаются остановить внутренний диалог, а у них это не получается, имеет место ситуация, когда им удалось остановить внутренний диалог.
А та активность, что они принимают за его продолжение, на самом деле, им не является.
Они силятся остановить в себе то, что уже неподвижно, но не догадываются об этом.
А то, что они в это время видят внутри и пытаются остановить, является внешним диалогом, остановить который не возможно ни при каких обстоятельствах.
Чего в этой ситуации не достаёт для её разрешения - различения первого от второго.
Как только различение достигнуто - задача решена : внутренний диалог остановлен, а внешний диалог пойман с поличным.
Во всём касаемо индукции иных состояний сознания, включая и сновидение, определяющий фактор это внешний диалог. На самом деле, можно иметь одновременно их оба - это случается во сне, когда есть сновидение, но на лицо и мышление о сновидимом в сновидении, где сновидение представляет внешнее внедрение, а мышление о его деталях - внутренний диалог во сне.
Внешний диалог не дремлет никогда. Он как сопение в носу, которое днём никто не замечает, но которое в ночное время становится единственным звуком.
Разговорам о, дескать, особенной сложности остановки внутреннего диалога обязаны только определённому заблуждению :
Дело в том, что когда люди пытаются остановить внутренний диалог, а у них это не получается, имеет место ситуация, когда им удалось остановить внутренний диалог.
А та активность, что они принимают за его продолжение, на самом деле, им не является.
Они силятся остановить в себе то, что уже неподвижно, но не догадываются об этом.
А то, что они в это время видят внутри и пытаются остановить, является внешним диалогом, остановить который не возможно ни при каких обстоятельствах.
Чего в этой ситуации не достаёт для её разрешения - различения первого от второго.
Как только различение достигнуто - задача решена : внутренний диалог остановлен, а внешний диалог пойман с поличным.
Во всём касаемо индукции иных состояний сознания, включая и сновидение, определяющий фактор это внешний диалог. На самом деле, можно иметь одновременно их оба - это случается во сне, когда есть сновидение, но на лицо и мышление о сновидимом в сновидении, где сновидение представляет внешнее внедрение, а мышление о его деталях - внутренний диалог во сне.
>>1865
А у меня наоборот, пока хожу, делаю что-то, то он вроде как не лезет, а как успокоюсь, отдохнуть прилягу, то лезет.
>Внутренний диалог в условиях неподвижности и прочее, имеет наклонность незаметно исчезать на нет
А у меня наоборот, пока хожу, делаю что-то, то он вроде как не лезет, а как успокоюсь, отдохнуть прилягу, то лезет.
2.
К тому, что вы видите в своих видениях, мышление не имеет никакого отношения. Сновиденные образы, звуки и прикосновения сотканы не из мыслей, а из внедрений внешнего диалога. Кто пытается ваять сны мыслью, никогда не достигнет в этом успеха. В лучшем случае, внедрение сделает за него эту работу, а он припишет его результат своему воображению, которое имело место происходить в это время параллельно первому.
Воображение здесь могло бы исполнить иную роль, хотя с этой ролью лучше всего справляется другая умственная функция. Потому что во сне мы, так или иначе, не должны останавливать внутренний диалог, если не хотим, чтобы внедрения доминировали над вашей волей.
Любая умственная функция, которая не даст внутреннему диалогу исчезнуть пригодна сыграть эту роль. Дело в том, что во времени, когда внешний диалог выходит "на передний план", он оказывает оболванивающее влияние на его наблюдателя, приковывая к себе его безвольный, безучастный взгляд и как тряпичную куклу таская этот взгляд за собой всюду, куда бы не задул их сумасшедший ветер.
Не так трудно приостановить внутренний диалог для индукции сна, как не дать ему остановиться совсем внутри сна.
Если внутренний диалог по оплошности сновидца замрёт совсем, растормошить его внутри сна будет маловероятной затеей.
Поэтому за его наличием нужно следить с самого начала настройки сна. На мой выбор, лучшим способом не дать диалогу замереть является не воображение о том, чего нет, а регистрация того, что есть. Это наиболее тяжеловесный диалог, который сумеет поднять в воздух и унести в страну Оз не всякий внедренческий ураган.
Более или менее, гарантировать устойчивость в благоразумии, когда крышу сорвёт, должно нечто очевидное, как, например, видимость собственной комнаты из того ракурса, где находишься. Но не воображаемые пейзажи, которые лишь запутают разум, сыграв роль горе-проводника Ивана Сусанина в гиблой тайге.
К тому, что вы видите в своих видениях, мышление не имеет никакого отношения. Сновиденные образы, звуки и прикосновения сотканы не из мыслей, а из внедрений внешнего диалога. Кто пытается ваять сны мыслью, никогда не достигнет в этом успеха. В лучшем случае, внедрение сделает за него эту работу, а он припишет его результат своему воображению, которое имело место происходить в это время параллельно первому.
Воображение здесь могло бы исполнить иную роль, хотя с этой ролью лучше всего справляется другая умственная функция. Потому что во сне мы, так или иначе, не должны останавливать внутренний диалог, если не хотим, чтобы внедрения доминировали над вашей волей.
Любая умственная функция, которая не даст внутреннему диалогу исчезнуть пригодна сыграть эту роль. Дело в том, что во времени, когда внешний диалог выходит "на передний план", он оказывает оболванивающее влияние на его наблюдателя, приковывая к себе его безвольный, безучастный взгляд и как тряпичную куклу таская этот взгляд за собой всюду, куда бы не задул их сумасшедший ветер.
Не так трудно приостановить внутренний диалог для индукции сна, как не дать ему остановиться совсем внутри сна.
Если внутренний диалог по оплошности сновидца замрёт совсем, растормошить его внутри сна будет маловероятной затеей.
Поэтому за его наличием нужно следить с самого начала настройки сна. На мой выбор, лучшим способом не дать диалогу замереть является не воображение о том, чего нет, а регистрация того, что есть. Это наиболее тяжеловесный диалог, который сумеет поднять в воздух и унести в страну Оз не всякий внедренческий ураган.
Более или менее, гарантировать устойчивость в благоразумии, когда крышу сорвёт, должно нечто очевидное, как, например, видимость собственной комнаты из того ракурса, где находишься. Но не воображаемые пейзажи, которые лишь запутают разум, сыграв роль горе-проводника Ивана Сусанина в гиблой тайге.
>>1868
Это проблема не сновидения, а проблема выбора приоритетов.
Твой случай может и не самый тяжёлый по сравнению, когда внутренний диалог днём блокирует само хождение и препятствует делам - они даже не могут его собою заслонить.
У меня так бывает нередко - пришёл с работы домой вечером, снял один ботинок и задумался о том же самом, что минуту назад обдумывал, но немного глубже, воспользовавшись предоставившимся покоем.
А потом глядь - а на улице уже темнота ! - на второй ноге всё ещё ботинок надет, полночь а ещё не ужинал. Вот и начинаешь раздеваться, прогнав прочь эту интереснейшую мысль.
Другой раз мышление буквально замедляет движения и ставит меня как бы на автопилот. Пребывать в этом автопилоте, не самая безопасная вещь, но что самое неприятное - это внезапные поглощения в никуда существенных интервалов времени, которые можно было бы использовать более удачно.
>пока хожу, делаю что-то, то он вроде как не лезет.
Это проблема не сновидения, а проблема выбора приоритетов.
Твой случай может и не самый тяжёлый по сравнению, когда внутренний диалог днём блокирует само хождение и препятствует делам - они даже не могут его собою заслонить.
У меня так бывает нередко - пришёл с работы домой вечером, снял один ботинок и задумался о том же самом, что минуту назад обдумывал, но немного глубже, воспользовавшись предоставившимся покоем.
А потом глядь - а на улице уже темнота ! - на второй ноге всё ещё ботинок надет, полночь а ещё не ужинал. Вот и начинаешь раздеваться, прогнав прочь эту интереснейшую мысль.
Другой раз мышление буквально замедляет движения и ставит меня как бы на автопилот. Пребывать в этом автопилоте, не самая безопасная вещь, но что самое неприятное - это внезапные поглощения в никуда существенных интервалов времени, которые можно было бы использовать более удачно.
>>1868
3.
Самыми поглощающими время мыслями бывают мысли профессионального плана. На самом деле мало думаю на бытовые темы, так как очень неприхотлив. Но мысли о программных кодах длятся часами, не по часу другому, а сразу по пять десять часов зараз. И в это время я обычно просто сижу на одном месте дома или перед компьютером, отстранившись от клавиатуры, на работе до самого конца смены.
Этот внутренний диалог - необходимая вещь. Но когда я устаю, он начинает сдавать внедрению.
Например, в прошлую ночь я как раз с вечера до утра просидел на работе перед монитором, а под утро в моих раздумьях появились посторонние детали, которых там быть не должно.
В тот момент я думал о некоторой области в памяти процесса, которую надо в нём сперва выделить из другого процесса, а затем инъектировать туда специальную структуру. Я думал о том, какой эта структура должна быть, когда обнаружил, что смотрю на выделенную область памяти, но при этом вижу круглую миску. На дне миски лежало что-то синенькое, а сама миска была белой. Тогда я подумал о том возможно ли, чтобы выделенная память в процессе имела круглую форму, как эта миска, но сообразил, что это не может быть ничем кроме бреда.
>как успокоюсь, отдохнуть прилягу, то лезет.
3.
Самыми поглощающими время мыслями бывают мысли профессионального плана. На самом деле мало думаю на бытовые темы, так как очень неприхотлив. Но мысли о программных кодах длятся часами, не по часу другому, а сразу по пять десять часов зараз. И в это время я обычно просто сижу на одном месте дома или перед компьютером, отстранившись от клавиатуры, на работе до самого конца смены.
Этот внутренний диалог - необходимая вещь. Но когда я устаю, он начинает сдавать внедрению.
Например, в прошлую ночь я как раз с вечера до утра просидел на работе перед монитором, а под утро в моих раздумьях появились посторонние детали, которых там быть не должно.
В тот момент я думал о некоторой области в памяти процесса, которую надо в нём сперва выделить из другого процесса, а затем инъектировать туда специальную структуру. Я думал о том, какой эта структура должна быть, когда обнаружил, что смотрю на выделенную область памяти, но при этом вижу круглую миску. На дне миски лежало что-то синенькое, а сама миска была белой. Тогда я подумал о том возможно ли, чтобы выделенная память в процессе имела круглую форму, как эта миска, но сообразил, что это не может быть ничем кроме бреда.
>>1870
Да, ты прав, у меня мысли как бы днем откладываются, а вечером как освобожусь, начинают терзать. И главное что я не могу найти для себя какой-то концептуально комфортную систему внутри себя. Мои же мысли меня унижают )))))
Стараюсь выделять моменты для медитаций, но не для ВД, потому что ВД истощает.
Но! Вот есть моменты когда будучи предоставленным сам себе ВД приятно мурчит и неплохо фантазирует, создает приятное настроение, под которое можно и уснуть.
Да, ты прав, у меня мысли как бы днем откладываются, а вечером как освобожусь, начинают терзать. И главное что я не могу найти для себя какой-то концептуально комфортную систему внутри себя. Мои же мысли меня унижают )))))
Стараюсь выделять моменты для медитаций, но не для ВД, потому что ВД истощает.
Но! Вот есть моменты когда будучи предоставленным сам себе ВД приятно мурчит и неплохо фантазирует, создает приятное настроение, под которое можно и уснуть.
>>1871
Однажды над проектом тоже сидел, приснилось что сделал, просыпаюсь - блин, оказывается только приснилось )))))
Я тоже немного занимаюсь кодингом, и у меня с этим какая-то беда, я стараюсь написать какой-то перфектный код, хотя сам понимаю, что это неэффективно столько времени тратить на мелочи, возникает внутреннее противоречие. А еще у меня какое-то болезненное желание сделать код компактным и единообразным. Хотя внутри себя я понимаю, что это просто прикладная задача, и эту красоту кода никто не оценит.
Однажды над проектом тоже сидел, приснилось что сделал, просыпаюсь - блин, оказывается только приснилось )))))
Я тоже немного занимаюсь кодингом, и у меня с этим какая-то беда, я стараюсь написать какой-то перфектный код, хотя сам понимаю, что это неэффективно столько времени тратить на мелочи, возникает внутреннее противоречие. А еще у меня какое-то болезненное желание сделать код компактным и единообразным. Хотя внутри себя я понимаю, что это просто прикладная задача, и эту красоту кода никто не оценит.
>>3197 (Del)
Объяснил он не то, как остановить. А предложил изменить отношение и останавливать не пытаться.
Но кому нужны такие "решения проблем" ? Их решать надо, а не менять к ним своё отношение
Есть разные способы стать счастливым, не решая для этого никаких проблем - восточный менталитет у твоего челла.
Этак можно остаток жизни в пещере просидеть счастливо.
>оно вечность развивалось и тут на тебе - останавливай теперь.
Объяснил он не то, как остановить. А предложил изменить отношение и останавливать не пытаться.
Но кому нужны такие "решения проблем" ? Их решать надо, а не менять к ним своё отношение
Есть разные способы стать счастливым, не решая для этого никаких проблем - восточный менталитет у твоего челла.
Этак можно остаток жизни в пещере просидеть счастливо.
Начнём с того, что этот цыган не шарит. Речь не о том, чтобы остановить мозг, что невозможно, а о том, чтобы остановить внутреннюю речь (термин "внутренний диалог" я считаю хуйней, т.к диалог это когда с кем-то). Ещё Кастанеда за это очень подробно пояснял. Суть в том, что человек воспринимает окружающий мир не непосредственно, а только в рамках навязанной ему лингвистической интерпретации. Т.е воспринимает только речевые конструкции вместо реальности. Отключив же внутреннюю речь, становится возможным воспринимать реальность более полно, в т.ч такие её аспекты, которые не представлены в языковых конструкциях. У Кастанеды мир, ограниченный речевыми конструкциями называется тональ.
>>3218 (Del)
Да блин шизик поехавший, клинический псих!
Да блин шизик поехавший, клинический псих!