>>57303
Пошел нахуй
Пошел нахуй
>>57303
обосрался с "матанобога"
обосрался с "матанобога"
> В качестве примера, где скрытое умножение обладает повышенным приоритетом по отношению к обычным умножению и делению можно считать «Курс теоретической физики» Ландау-Лифшица и другую физическую литературу.
Второкультурщики не нужны, ответ 16
>>57312
ты пидарас
ты пидарас
Дауны пришли гадить на другую доску, охуительно!
Надеюсь здесь не будет рулеток, аниме и прочих храмов голов
Надеюсь здесь не будет рулеток, аниме и прочих храмов голов
>>57317
Да
Да
>>57317
1 устроит
1 устроит
>>57302 (OP)
Для того, чтобы было один нужны ещё скобки.
Для того, чтобы было один нужны ещё скобки.
38 Кб, 502x134>>57321
Зумерок сасай
Зумерок сасай
>>57326
Нет
Нет
>>57325
Спасибо
Спасибо
>>57326
На жёрдочке
На жёрдочке
>>57326
На мужике
На мужике
>>57330
Вам в /psy
Вам в /psy
2() это же коэффициент, разве не так? По этому коэффициенты сначала идут.
2(2+2) это (2+2)+(2+2)=8
8/8 это 1
2(2+2) это (2+2)+(2+2)=8
8/8 это 1
>>57320
Ну как это почему? Потому что основные действия идут в порядке приоритета сначала действия в скобках а далее умножение\деление с лева на право, возможно в советских еще учебниках есть разница в умножении перед скобками то в современном нет, просто принято перед скобкой умножение не ставить
Ну или 4 года преподаю неправильно в чем я сомневаюсь
Ну как это почему? Потому что основные действия идут в порядке приоритета сначала действия в скобках а далее умножение\деление с лева на право, возможно в советских еще учебниках есть разница в умножении перед скобками то в современном нет, просто принято перед скобкой умножение не ставить
Ну или 4 года преподаю неправильно в чем я сомневаюсь
>>57333
Адекват
Адекват
>>57334
А хули нас учили в школе что опущенное у скобок умножение в приоритете?
Я так-то на олимпиады в школке гонял. И "кенгуру" ебучее, или как оно там называлось выигрывал выходя в топ-4 города.
Неужели под двадцать шестой год жизни я ша должен узнать что алгебра внезапно новыми правилами обросла?
А хули нас учили в школе что опущенное у скобок умножение в приоритете?
Я так-то на олимпиады в школке гонял. И "кенгуру" ебучее, или как оно там называлось выигрывал выходя в топ-4 города.
Неужели под двадцать шестой год жизни я ша должен узнать что алгебра внезапно новыми правилами обросла?
>>57334
Да как-то много вариантов есть, разные калькуляторы по разному считают.
Да как-то много вариантов есть, разные калькуляторы по разному считают.
> An expression like 1/2x is interpreted as 1/(2x) by TI-82, as well as many modern Casio calculators,[14] but as (1/2)x by TI-83 and every other TI calculator released since 1996,[15] as well as by all Hewlett-Packard calculators with algebraic notation. While the first interpretation may be expected by some users due to the nature of implied multiplication, the latter is more in line with the standard rule that multiplication and division are of equal precedence,[16][17] where 1/2x is read one divided by two and the answer multiplied by x.
>>57334
А зря, раз на легкий вопрос не можешь ответить
>Ну или 4 года преподаю неправильно в чем я сомневаюсь
А зря, раз на легкий вопрос не можешь ответить
>>57337
Баг такой, если перед скобкой нет оперетора, то число перед скобкой отбрасывается будто его и не было вовсе. Я не вводил скрытое умножение и не делал отлов ошибок, поэтому оно так получилося.
Баг такой, если перед скобкой нет оперетора, то число перед скобкой отбрасывается будто его и не было вовсе. Я не вводил скрытое умножение и не делал отлов ошибок, поэтому оно так получилося.
>>57342
Божественная сишечка.
Божественная сишечка.
>>57341
Есть смешная картинка на эту тему, мож кто найдёт, там в начале века задача на что то а в конце несколько слов о меньшинствах
Есть смешная картинка на эту тему, мож кто найдёт, там в начале века задача на что то а в конце несколько слов о меньшинствах
короче компутер говорит 16, а раз он так говорит, то значит 16
115 Кб, 922x1216Зумеры сасат
13 Кб, 578x240>>57340
Запилил поддержку скрытого умножения с высшим приоритетом. Все правильно сделал?
Запилил поддержку скрытого умножения с высшим приоритетом. Все правильно сделал?
>>57348
Да!
Да!
>>57336
Ты ведь взрослый мальчик думаю, понимаешь что за всю образовательную систему я не в ответе
>>57338
Интересно конечно, возможно неверно заданы условия, хотя сомнительно, теперь что ли все умножение на числа в скобках делать в приоритете? глупость какая то
Очень похоже на намеренное усложнение, нас за такое на физмате по рукам били
Ты ведь взрослый мальчик думаю, понимаешь что за всю образовательную систему я не в ответе
>>57338
Интересно конечно, возможно неверно заданы условия, хотя сомнительно, теперь что ли все умножение на числа в скобках делать в приоритете? глупость какая то
Очень похоже на намеренное усложнение, нас за такое на физмате по рукам били
>>57348
Где тот пидор, которому я 15 минут втолковывал про огромную разницу между кодом и простой арифметической записью мелом на доске!? Сюда, сука!!! Носом ткну в эту пикчу анона!
Где тот пидор, которому я 15 минут втолковывал про огромную разницу между кодом и простой арифметической записью мелом на доске!? Сюда, сука!!! Носом ткну в эту пикчу анона!
>8 / 2 * (2 + 2)
Раскрываем скобки:
8 / 4 + 4;
2 + 4;
Ответ: 6
>>57350
В качестве примера, где скрытое умножение обладает повышенным приоритетом по отношению к обычным умножению и делению можно считать «Курс теоретической физики» Ландау-Лифшица и другую физическую литературу.
В качестве примера, где скрытое умножение обладает повышенным приоритетом по отношению к обычным умножению и делению можно считать «Курс теоретической физики» Ландау-Лифшица и другую физическую литературу.
There is no Supreme Court for mathematical notation; there were no commandments handed down on Sinai concerning operational precedence; all there is, is convention, and different people are free to adhere to different conventions.
4 Кб, 197x214>>57302 (OP)
Так, залетыши из б. Поскольку дробь 8/2 не взята в скобки при такой записи, то ответ тут только один - 1.Извиняюсь за тавтологию.
Так, залетыши из б. Поскольку дробь 8/2 не взята в скобки при такой записи, то ответ тут только один - 1.Извиняюсь за тавтологию.
>>57306
На каком факультете?
На каком факультете?
>>57355
Спасибо!
Спасибо!
>>57355
Спасибо анон
Спасибо анон
>>57358
из твоей мамки
из твоей мамки
>>57358
у меня тире короткое
у меня тире короткое
>>57350
Глупость, согласен.
Разберемся так:
8:2^(2+2)=?
Без всяких приоритетов и сложных заумных правил мы явственно видим что 2+2 смело можно заменить четвёркой без зазрения совести. Так? Так.
Скобки становятся вообще не нужными
8:2^4=?
Про скобки больше не вспоминаем.Так? Так.
Остаётся только единственный вопрос - вопрос приоритета между умножением и делением.
Хоть мнения и разнятся, но даже полному дебилу должно быть понятно что если приоритет неизвестен, то логичнее всего решать просто слева направо, так как мы решаем обычные примеры.
Ну и как вывод - ответ 16
>умножение на числа в скобках делать в приоритете
Глупость, согласен.
Разберемся так:
8:2^(2+2)=?
Без всяких приоритетов и сложных заумных правил мы явственно видим что 2+2 смело можно заменить четвёркой без зазрения совести. Так? Так.
Скобки становятся вообще не нужными
8:2^4=?
Про скобки больше не вспоминаем.Так? Так.
Остаётся только единственный вопрос - вопрос приоритета между умножением и делением.
Хоть мнения и разнятся, но даже полному дебилу должно быть понятно что если приоритет неизвестен, то логичнее всего решать просто слева направо, так как мы решаем обычные примеры.
Ну и как вывод - ответ 16
>>57362
Нахуй у тебя восьмёрка левитирует? Где ты меня поправил? Почему ты меня поправил? Почему твоя запись правильная, а моя нет?
Нахуй у тебя восьмёрка левитирует? Где ты меня поправил? Почему ты меня поправил? Почему твоя запись правильная, а моя нет?
>>57366
коэффициент восемь вторых. Шах и мат
коэффициент восемь вторых. Шах и мат
>>57302 (OP)
8 + 2(2 + 2) = 8 + 2 × 2 = 8 + 4 = 12
8 + 2(2 + 2) = 8 + 2 × 2 = 8 + 4 = 12
>>57364
Зачем-то умножение перед скобками убрали же
чтобы по правилу распределительному 2(2+2) было 2x2+2x2=8
тогда просто 8/8=1
Зачем-то умножение перед скобками убрали же
чтобы по правилу распределительному 2(2+2) было 2x2+2x2=8
тогда просто 8/8=1
Распределительный закон умножения
Для любых натуральных чисел верны равенства:
m · (a + b + ...) = m · a + m · b + ...
(a + b + ...) · m = a · m + b · m + ...
выражающие распределительный закон умножения:
Чтобы число умножить на сумму чисел, можно это число умножить отдельно на каждое слагаемое и полученные произведения сложить.
Чтобы сумму чисел умножить на число, можно каждое слагаемое отдельно умножить на число и полученные произведения сложить.
Для любых натуральных чисел верны равенства:
m · (a + b + ...) = m · a + m · b + ...
(a + b + ...) · m = a · m + b · m + ...
выражающие распределительный закон умножения:
Чтобы число умножить на сумму чисел, можно это число умножить отдельно на каждое слагаемое и полученные произведения сложить.
Чтобы сумму чисел умножить на число, можно каждое слагаемое отдельно умножить на число и полученные произведения сложить.
>>57369
С такого, что 8/2 не взята в скобки, я же написал. При такой записи важно ставить скобки.
С такого, что 8/2 не взята в скобки, я же написал. При такой записи важно ставить скобки.
>>57370
Это арифметическая запись, а не программный код. Дураку понятно что там присутствует знак умножения. Это просто для сокращения, чтобы записи не казались громоздкими
Кстати, если бы в скобках не было явственного 2+2, а было бы скажем 2+х, то тогда пришлось бы сначала перемножать скобку на коээф 2 перед ней, но так как скобка - это просто расписанный на слагаемые обыкновенный множитель, то считай что скобки в задаче просто для запутывания.
Сама задача могла выглядеть ещё короче 8:2^4 и не потерять своей изюминки, так как всё равно неясно какое действие выполнять в первую очередь
>Зачем-то умножение перед скобками убрали же
Это арифметическая запись, а не программный код. Дураку понятно что там присутствует знак умножения. Это просто для сокращения, чтобы записи не казались громоздкими
Кстати, если бы в скобках не было явственного 2+2, а было бы скажем 2+х, то тогда пришлось бы сначала перемножать скобку на коээф 2 перед ней, но так как скобка - это просто расписанный на слагаемые обыкновенный множитель, то считай что скобки в задаче просто для запутывания.
Сама задача могла выглядеть ещё короче 8:2^4 и не потерять своей изюминки, так как всё равно неясно какое действие выполнять в первую очередь
>>57373
То есть в алгебре всё однозначно, а в арифметике можно выдумывать как хочешь и там распределительный закон умножения не действует?
А если искать прикол, то 2+2*2 используется, это да
То есть в алгебре всё однозначно, а в арифметике можно выдумывать как хочешь и там распределительный закон умножения не действует?
А если искать прикол, то 2+2*2 используется, это да
67 Кб, 678x603>>57374
Действует принцип - "слева на право"
2+2^2 - тут и так всё ясно. У умножения приоритет выше чем у сложения.
>распределительный закон умножения не действует
Действует принцип - "слева на право"
2+2^2 - тут и так всё ясно. У умножения приоритет выше чем у сложения.
>>57375
m · (a + b + ...) = m · a + m · b + ...
подходит под 2 · (2+2) и тогда (2·2)+(2·2)=8 числа одинаковые просто
и остается поделить 8 / 8, будет 1
m · (a + b + ...) = m · a + m · b + ...
подходит под 2 · (2+2) и тогда (2·2)+(2·2)=8 числа одинаковые просто
и остается поделить 8 / 8, будет 1
>>57380
Где блоагословение сука обезяномордая?
Где блоагословение сука обезяномордая?
У греков пропорции были и всё у них прекрасно считалось
>>57382
Я ебал в рот тебя абу, а ты облизнулся и сказал: "Спасибо"
Я ебал в рот тебя абу, а ты облизнулся и сказал: "Спасибо"
>>57302 (OP)
Как бы я тебе хотел с пырака по яйцам дать.
Как бы я тебе хотел с пырака по яйцам дать.
83 Кб, 600x327>>57376
Это же калькулятор, у него нет души. И этот же принцип появился где-то в 1996 году:
Раньше люди нормально считали и всё совпадало с алгеброй, распределительным законом умножения. А такими темпами скоро уровняют умножение со сложением, а деление с вычитанием.
Это же калькулятор, у него нет души. И этот же принцип появился где-то в 1996 году:
> > An expression like 1/2x is interpreted as 1/(2x) by TI-82, as well as many modern Casio calculators,[14] but as (1/2)x by TI-83 and every other TI calculator released since 1996,[15] as well as by all Hewlett-Packard calculators with algebraic notation. While the first interpretation may be expected by some users due to the nature of implied multiplication, the latter is more in line with the standard rule that multiplication and division are of equal precedence,[16][17] where 1/2x is read one divided by two and the answer multiplied by x.
Раньше люди нормально считали и всё совпадало с алгеброй, распределительным законом умножения. А такими темпами скоро уровняют умножение со сложением, а деление с вычитанием.
8 яблок делим на 2 семьи по 2 взрослых и 2 детей. Каждому достается по яблоку, всё просто и логично.
А тут с ответом 16 не пойми что.
А тут с ответом 16 не пойми что.
>>57302 (OP)
Чему будет равно 8/(2+2)2 ???????????????????
Чему будет равно 8/(2+2)2 ???????????????????
>>57390
В данном случае 4
В данном случае 4
>>57393
8/2
8/2
Суть в том, что раньше учили, что у умножения приоритет перед делением, а теперь учат по-толерантому, что у умножения и деления одинаковые приоритеты, а выполняются операции слева на право. Отсюда и разные ответы, а не из-за того что ab и a*b это разные вещи.
>>57400
Нихуя такого не было. Учился всегда хорошо в том числе по точным дисциплинам. Аттестат без троек.
(1992-2002 годы учёбы)
>раньше учили, что у умножения приоритет перед делением
Нихуя такого не было. Учился всегда хорошо в том числе по точным дисциплинам. Аттестат без троек.
(1992-2002 годы учёбы)
В арифметике нельзя пропускать знак
296 Кб, 1300x1390Почему, кстати, когда-то использовали разные виды скобок, а сейчас ленятся даже один вид поставить?
64 Кб, 1019x253>>57405
Почему это? используются повсеместно.
Назначение у скобок разное. Вот в вики нарыл, многое объясняет в нашем споре
Почему это? используются повсеместно.
Назначение у скобок разное. Вот в вики нарыл, многое объясняет в нашем споре
>>57302 (OP)
16? В чём подвох?
16? В чём подвох?
>>57302 (OP)
Математик из России решила ответить всем пользователям сети, а также остальным, у кого возникли трудности с решение простейшей математической задачки, поставившей многих в тупик, какой на самом деле правильный ответ.
Свой комментарий по поводу захватившей сеть задачи дала заведующая кафедрой «Математика» Российского университета транспорта (РУТ) Людмила Кочнева. Как сообщает Gamebomb.ru, математик начала с того, что раскрыла, какой же ответ является действительно верным. «Правильный ответ в примере из школьной математики с делением, умножением и сложением, который вызвал большие споры в социальных сетях — 16», — сообщила Людмила Кочнева. Таким образом, заведующая кафедрой поставила точку в споре, возникшем среди пользователей сети, сообщает «Российская газета».
Математик из России решила ответить всем пользователям сети, а также остальным, у кого возникли трудности с решение простейшей математической задачки, поставившей многих в тупик, какой на самом деле правильный ответ.
Свой комментарий по поводу захватившей сеть задачи дала заведующая кафедрой «Математика» Российского университета транспорта (РУТ) Людмила Кочнева. Как сообщает Gamebomb.ru, математик начала с того, что раскрыла, какой же ответ является действительно верным. «Правильный ответ в примере из школьной математики с делением, умножением и сложением, который вызвал большие споры в социальных сетях — 16», — сообщила Людмила Кочнева. Таким образом, заведующая кафедрой поставила точку в споре, возникшем среди пользователей сети, сообщает «Российская газета».
>>57414
В том, что ты лох)
В том, что ты лох)
44 Кб, 846x584А знак дроби он какой-то особый или просто подразумевается, что числитель взят в скобки и знаменатель взят в скобки? Как с этим связаны пропорции?
>>61906
а если интерпретировать?
а если интерпретировать?
>>57333
8/2(х+2), где х=2
8/2(х+2)=4(х+2)
Нельзя множить скобки на 2 потому-что коэффициент не 2 а 8/2 то бишь 4. Коэффициент нужно сперва свести а потом уже использовать:
4(х+2)=4х+8 х=2
4*2+8=16
8/2(х+2), где х=2
8/2(х+2)=4(х+2)
Нельзя множить скобки на 2 потому-что коэффициент не 2 а 8/2 то бишь 4. Коэффициент нужно сперва свести а потом уже использовать:
4(х+2)=4х+8 х=2
4*2+8=16