Добрый день, Дзинтар Васильевич! Что означает "рак не является болезнью в классическом понимании"? А как его понимать?

Видите ли, Светлана, под болезнью мы понимаем состояние, которое в норме организму не присуще. Рак невозможно отнести к такому состоянию, потому как его развитие в организме - это вариант нормы. Вы, наверно, уже наслышались о таком процессе, как апоптоз. Апоптоз - запрограммированная смерть клетки. Причем в разных клетках программируется жизненный цикл с последующей гибелью в различных временных интервалах. Так, например, эритроциту положено жить порядка 120 дней, а на 121 день должен помереть. Тромбоциту - 7-14 дней и так далее. Если не будет производится замена старых клеток новыми, то не будет жизни. Мы погибнем. Представьте, что, например, не может зажить ни одна рана ))) Хотя есть примеры куда важнее, но этот показательнее. Постоянная смена клеточного состава - это наша жизнь, наша персональная эволюция. Но аналогичным образом существует и феноптоз - запрограммированная смерть организма в целом. И это тоже понятно - если не будут умирать старые поколения, то не будет эволюции, новым поколениям негде будет жить, нечем питаться и т.д. Смена поколений - обязательное условие для эволюции, для существования жизни в целом. Раковое развитие - это и есть эволюционный регулятор, механизм феноптоза. Он изначально заложен в любом из нас и не является, как болезнь, чем-то неестественным. Именно этим объясняется и то, что рак - в основном удел пожилых. Что касается рака в более в молодом возрасте и детской онкологии - это генетическая выбраковка природой "негодного материала".
В целом эта идея отнюдь не новая, я, например, писал об этом еще в 1999 году в разделе ЧаВО о раке на своем первом сайте (http://onco.debryansk.ru/popul/faq.shtml). />Другой вопрос, что я сам тогда не до конца додумал все возможные выводы из этого положения. Например, еще лет 5 назад я заявлял, что вскоре "научатся лечить любой рак". Тогда я и сам не до конца осознавал, что термин "лечить" вообще-то к раку совершенно не подходит. Это ведь все равно что заявить - "давайте лечить старость". Если в случае классических заболеваний медицина действительно борется с какими-то отклонениями/нарушениями, то в случае рака она пытается бороться с законами природы. Поэтому нынче я думаю, что успеха нам в этом не видать. Успеха в целом имеется в виду. Одиночные достижения онкологии порой уникальны, сегодня "вылечивают" то, о чем и мечтать не могли 50 лет назад. И, посмотрите, несмотря на все эти успехи, общая онкозаболеваемость и онкосмертность продолжают неуклонно расти. Сильно меняется акутальность разных разновидностей рака, стали "лечить" что-то хорошо одно - тут же растет что-то другое, что "лечить" никак не получается пока. Боюсь, что когда мы найдем хорошее современное "лечение" для существующих нынче форм рака, то появятся такие химеры, против которых мы будем бессильны. Природа все равно возьмет свое. Мы не можем бороться с ней и никогда победить ее не сможем. Успех возможен только тогда, когда мы пользуемся законами природы на свое благо, умело их применяя, но не тогда, когда пытаемся работать против этих законов. Лечить рак в целом столь же бессмысленно, как лечить старость. Лишь в каждом конкретном случае с точки зрения отдельной человеческой особи, с точки зрения социальной - в этом появляется смысл. Так же, как и смысл комплекса мероприятий, направленных на увеличение продолжителньости жизни. Но ведь лишь на увеличение, а не в целом "на борьбу со смертью". С этой точки зрения, думается, современная концепция онкологии глубоко порочна (а уж о полной деградантности целительства и альтернативщины и говорить не приходится). Усилия должны быть направлены не на клетку, уровень приложения - эпигенетический.
В реальности я не представляю даже - когда это станет возможно. Для начала должно быть концептуальное осознание онкологии вне понятий "болезнь", "лечение" и т.д. Только тогда можно будет прийти и к концепции уменьшения онкозаболеваемости совершенно другими методами.
Поэтому Николаю я и ответил, что не вижу большого смысла в упомянутых "рекомендациях" - уровень приложения получается на фенотипе, а не эпигенетический. Но кто знает. Может какое-то положительное влияние будет оказывать и фенотипический таргетинг (изменение типа жизни, типа питания и т.д. и т.п., в конце концов - психотипа, если хотите).
Подробнее: http://www.oncoforum.ru/blog/posts/natakar/kniga-antirak-avtor-david-servan-shreyber3/#comment_82662

Не так давно швейцарские исследователи создали прототип биомедицинской татуировки, которая становится видимой только в случае повышения уровня кальция в крови.

Конечно, это не обыкновенная татуировка в простом понимании этого слова. Биотехнологи особым образом спроектировали человеческие клетки, которые, по сути, и составляют "татуировку". Такие клетки содержат рецептор, чувствительный к кальцию. Сами клетки "упаковывают" в имплантат, который помешают под кожу. Система может мониторить уровень кальция в крови.

Если уровень кальция в крови превышает пороговое значение и сохраняется на этом уровне в течение длительного периода, то запускается целый сигнальный каскад, который приводит к выработке меланина в генетически модифицированных клетках. То есть, когда клетки "чувствуют" повышение уровня кальция, они проявляются на коже в виде тёмного пятна, похожего на родинку.

Образовавшееся пятно можно будет увидеть невооружённым глазом. Появление такой "татуировки" на коже будет сигнализировать о том, что в организме происходят не самые хорошие процессы и надо бы показаться врачу.

"После появления пятна носитель имплантата должен обратиться к врачу для дальнейшего обследования. Пятно не означает, что человек в скором времени умрёт", — говорит Мартин Фуссенеггер (Martin Fussenegger), профессор из Швейцарской высшей технической школы Цюриха. Оно сигнализирует о том, что нужны дополнительные обследования, но пройти их нужно обязательно.

Почему именно кальций? Как сообщают учёные, стоит различным видам опухолей начать развиваться в организме, как в крови повышается именно содержание кальция. И, фиксируя этот показатель, можно на очень раннем этапе поймать четыре наиболее распространённых типа рака – простаты, лёгких, толстой кишки и молочной железы.

А как известно, раннее обнаружение заболевания значительно повышает шансы на выживание. Например, при своевременном обнаружении рака молочной железы до 98 процентов больных избавляются от него.

"На сегодняшний день пациенты обращаются к врачу только тогда, когда опухоль начинает вызывать проблемы. К сожалению, к этому моменту часто бывает слишком поздно", — отмечает Фуссенеггер в пресс-релизе. А разработанная учёными "татуировка" срабатывает задолго до того, как рак можно заметить даже при помощи стандартных методов диагностики.

https://www.vesti.ru/doc.html?id=3009020