>>11411 (OP)
Сносно умеет снимать, писать хоть немного связные сценарии и пиздить из источников, которые кроме него и пары кинозадротов никто не знает. На фоне мейнстримного Голливуда это выдающиеся достижения.

Почему его фильмы такие крутые?

>>12112
сложилось ощущение, что диалоги тарантины это что-то вроде локального форса, в который все поверили, и который не имеет отношения к действительности. в какой-то момент к тарантинычу прилип этот собачий бред про охуенные диалоги, которые на самом деле просто нормальные, а маркер охуенных диалогов помогает тупому скоту далёкому от кинца что-то в кинце тарантины найти конкретное, поэтому взлетело.

ну и когда всякие "ценители" начинают про диалоги говорить в его фильмах, то сразу возникает образ такого фаната бедконины или пучкова, который ни кино толком не смотрел, ни с людьми особо не общался. Спроси его, а чем, собственно, диалоги тарантины выделяются на фоне диалогов любого другого фильма и последует либо очень субъективный такой набор абстрактных фразочек про то, что слушать интересно, либо выяснится, что пациент видел в своей жизни не больше двух сотен фильмов и ему и сравнить-то не с чем.

вот недавно я ''дикую грушу'' джейлана смотрел, 3 с хуем часа турки обсуждают турецкие проблемы, ничего не происходит толком, все сидят или медленно и идут и пиздят пиздят пиздят, я сидел и оторваться не мог.

>>12208
Диалоги у Тарантины раскрывают персонажей, делают их более объёмными и глубокими

>>11411 (OP)
Разберём по пунктам тобой написанное))
1. Диалоги. Простые и понятные, но не будничные. Каждый герой произносит хотя бы одну коронную фразу или монолог.
2. Музыка. Без комментариев.
3. Актёры, которые умеют играть.
4. Продуманные акценты в сценах. Благодаря грамотным приёмам умело показаны характеры героев. Например, с помощью еды и курения зритель понимает кто в кадре сейчас главный. В каждом фильме едят и курят, но делают это по-разному. Доминирующий персонаж ест руками, хищно, нагло курит- он тут хозяин. Сцены с поеданием гамбургеров Джулсом, Мией. Сцены с курением Фульфа в комнате Джимми и нацист Вальц с трубкой в доме француза в бесславных ублюдках.
5. Картинка. Полный контроль над кадром и дроч на плёнку.
6. Ебанутый чёрный юмор, который не всем понятен.

>>11411 (OP)

> Почему это говно взлетело?

Потому что изначально Тарантино не заморачивался насчёт сценария и делал то, что у него получается хорошо: снимал кино без яркого сюжета с хорошими типажами, интересными взаимоотношениями и хорошей картинкой. Так он снял свои лучшие работы: "Бешеные псы", "Криминальное чтиво" и "Четыре комнаты".

После этого Тарантино стал любимцем киноманов и те стали его нахваливать так, что Тарантино подумал, что он и правда крутой режиссёр. Эта коварная мысль родила другую - Тарантино стал придумывать сюжеты. А сюжеты Тарантино не умеет писать. Киноманы сначала не поняли, почему его фильмы вдруг стали говном. Потом поняли, но к тому времени Тарантино уже стал любимцем быдла, и этот процесс уже было не остановить.

Я надеюсь, что когда-нибудь появится человек, которому он доверяет, который откроет ему глаза, что его сюжеты - полное говнище. И может быть мы ещё увидим прекрасные работы без сюжета уровня Псов или Чтива.

Почему его часть в Четырех комнатах самая дерьмовая?

>>12888

> Так он снял свои лучшие работы: "Бешеные псы", "Криминальное чтиво" и "Четыре комнаты".

У тебя в слове Бесславные ублюдки семнадцать ошибок. Особенно забавно про четыре комнаты, это же полный мусор.

>>12893
Вообще дольше 15 минут это говно не смог смотреть, хотя на момент просмора мне было 23 года, я уже тогда осознал что это говно.

>>12900

> четыре комнаты, это же полный мусор

Гораздо слабее, чем Чтиво и Псы, согласен. Но

> Бесславные ублюдки

Если бы фильм закончился сценой допроса фермера - я бы с тобой согласился

Как думаете вин или фейл?

>>12964
Когда снимают про актерство/режиссерство как правило получается унылое говно, тот же Бёрдман. Но это же Тарантино, так что наверно вытянет годноту.

>>12922
Ублюдки уникальный фильм, даже если смотреть его не зная авторов ты сразу угадаешь стиль. Четыре комнаты это какой-то мусор из Ашана "все по 20 рублей", если его показывать без имен люди подумают что это обычная проходная говно-комедия для ТВ середины 90-х.

>>13090
Что ты зациклился на своих четырёх комнатах, речь не про них вообще. Четыре комнаты скучноват - но он цельный, поэтому это фильм, не самый удачный - но фильм.

А Бесславные ублюдки - это говно. Потому что взять каждую сцену в отдельности - и она неплоха. Сцена допроса так вообще прекрасна. А взять целиком фильм - получится говно.

"Вот и Ниггл: каждый лист он вырисовывал долго и старатель-
но, так, чтобы не ускользнула его форма, чтобы передать его свет и блеск росинок на его края. Но как же ему хотелось нарисовать целое дерево, огромное дерево со множеством листьев, похожих, и все же разных, так, чтобы красота каждого листа была неповторима." (с) Дерево и Лист, Дж. Р. Р. Толкин

Тарантино не умеет снимать фильмы, он умеет снимать сцены. В этом его дар и проклятье. Или ему надо снимать бессюжетные фильмы из набора сцен, как встарь

Ты либо понимаешь это, либо - нет. Я не смогу подробней пояснить

>>13045
У Тарантино все фильмы про кино

>>13154
Да ты щьто? А разве не про ковбоев-охотников за головами, негров-борцов с преступностью, боевых жидов и т.д.

>>13107
Ну и в чем же ублюдки говно по твоему?

>>13191
Я не могу ничем тебе помочь, я написал выше уже объяснение.

Если ты не можешь прочитать текст и его понять, то либо я невнятно изъясняюсь - и тогда шанса понять у тебя нет, либо ты настолько тупой, что даже после подробного объяснения у тебя возникают вопросы - тут уже я бессилен.

>>13213
Я понял только то что ты с чего-то решил будто бы в чтиве, комнате и псах нет сюжета, Тарантино не заморачивался на счет сценария, в криминальном чтиве то, ты сам понимаешь что за чушь несешь. Поздние фильмы такие же как ранние, но сделаны намного лучше, только сумасшедший будет ставить говенный эпизод из четырех комнат выше ублюдков или джанго, троллинг тупостью как он есть.

Меня больше удивляет как взлетели братья Кохэн.
Базара нет, сняли ультра годную «нет страны для стариков», но там и в руки попался прекрасный сценарий.
Снимать они умеют. Снимают красиво, умело, мастерски, в своём уникальном стиле. Но сюжеты такая дичь, что за голову хватаешься. Форма и подача превосходны. Но подают они, по сути, сами себя. Картинка про картинку. Да, симпатично, оригинально, аутентично. Но ни о чем. Как книга с безумно красивой обложкой, сочными картинками, эстетическими шрифтами, гладкими глянцевыми страницами, массой всяких деталей и приятных мелочей. Но без истории. Вместо мыслей просто набор благозвучных замысловатых словечек, случайно расставленными знаками препинания по тексту и с нарочито частыми опечатками.

Как их распхайпали до гениев с 1 отличной картиной я не понимаю.

>>13224

> чего-то решил будто бы в чтиве, комнате и псах нет сюжета

То, что я писал выше:

> снимал кино без яркого сюжета с хорошими типажами, интересными взаимоотношениями и хорошей картинкой

Какой там сюжет в Псах и Чтиве? Сюжет там просто для того, чтобы было какое-то действие. Там нет длительного повествования, как в Джанго или Ублюдках, там локальные мелкие проблемы
> говенный эпизод из четырех комнат
Да ты заебал со своими комнатами, хули ты к ним прицепился? Я тебе ещё раз повторю - в Джанго, Ублюдках, да и в Билле весь фильм портится сюжетом. Потому что сюжет - говнище. Он тупой. А когда сюжет тупой, то как бы не играли актёры, как бы не была красива картинка и как бы не были интересны отдельные сценки - фильм становится говном, а не фильмом.

Ты либо понимаешь, что там сюжеты - говно, либо - нет. Больше я тебе ничем не смогу помочь

>>13090
Выбрал же самый скучный фильм.

>>13396
Больше на знаю фильмов в котором нацисты-злодеи умнее всех и доминируют на протяжении всего фильма, герои же тупые и жестокие как дрова за баней.

>>13342
Ты какой-то поехавший. В ублюдках по твоим меркам сюжет проще чем в чтиве.

>>13421
Где ж они умные, если их всех поубивали как щенят.

>>13342
Псы один из самых повествовательных фильмов Тарантина, ты ебобо.

>>13438
Ланда до начала любого диалога знает с кем он говорит, весь диалог он только валяет дурака смотря как жертва лепит горбатого после чего использует ее в своих интересах. Во время охоты на евреев он делает это эффективно, евреи и колхозники просто ничего не могут. Когда же становится ясно что война закончена, он делает ход конем и сливает Гитлера и другую верхушку ублюдкам, так же он не арестовывает Шошанну за обедом, он знает ее и ее план спалить все и знает что там есть сообщник негр. У него два плана в запасе закончить войну через ублюдков или закончить через пожар если ублюдки все запорят, ведь побег в США единственный его вариант избежать веревки. В некоторых сценах он просто не выдерживает и проигрывает с тупости оппонентов в голос или уж совсем нагло дрочит, как в сцене с огромной трубкой.

Штурмбаннфюрер в сцене в баре с порога понимает что это засланные казачки, ведь "любой немецкий солдат знает Штиглица в лицо", он так же издевается над Штиглицом и тупым англичанином говорящим с акцентом всю сцену, после чего так же не выдерживает тупости запредельной героев(прийти на тайную встречу с самым известным убийцей) и все летит в перестрелку.

Даже рядовые немецкие пехотинцы показаны как люди чести, например когда ублюдки нарезают скальпы в лесу, в то время как ублюдки показаны как глупое зверье снимающее скальпы с обычных рядовых солдат, это бессмысленная жестокость. В итоге выходит что немцы могли поймать ублюдков и еврейку в любой момент если бы хотели этого, сами немцы заканчивают войну ради личного профита. В этом мне кажется и уникальность, обычно злодеи тупые как дрова, а если нацисты так там просто биороботы нападающие зерг-рашами на святых американцев и дохнущие сотнями как в "Ярости" например или любом российском фильме.

>>13421

> В ублюдках по твоим меркам сюжет проще чем в чтиве.

С тобой бесполезно спорить. Потому что ты тупой. Человек, которому 10 раз сказали, что в Чтиве нет сюжета как такового, делает вывод, будто я сказал, что в Ублюдках сюжет проще. Ты долбишься в глаза?

В Ублюдках сюжет сложнее и он есть, а в Чтиве - нет. Но сюжет говно, потому что Тарантино не умеет делать сюжеты. Сколько тебе ещё раз повторить, чтобы ты прочитал и понял, тупая ты скотина?

>>12783
Типичный фанат Тарантины. Разберём тобою написанное:
1. Приём абсолютно любого фильма, фразы стали популярны благодаря интернету. Никто их не вспомнит потом.
2. Как и в любом другом фильме.
3. Как и в любом другом фильме.
4. Ты столько всего написал только чтобы описать его приём съемки? Тебя спросили, чем он лучше остальных, а не просили описывать художественные приёмы, которыми обладают все режиссеры.
5. Как и в любом другом фильме.
6. Вау, чёрный юмор, гыгык.

>>13709
Сюжет ублюдков - мужики поехали в Германию и встречают интересных личностей.
Сюжет чтива - мужики поехали за чемоданом и встречают интересных личностей.
Очень большая разница.

>>13830

> Сюжет чтива - мужики поехали за чемоданом и встречают интересных личностей.

Сюжет чтива - пара дней из жизни бандосов с кровью и лулзами

> Сюжет ублюдков - мужики поехали в Германию и встречают интересных личностей.

Сюжет ублюдков: немцы, ого-го, баба сбежала, чтобы через 1000 лет отомстить, открыла кинотеатр, а там ещё Бред Питт, нелепые посиделки в баре, ололо рассекретили, а что тут у нас, ой давайте Гитлера из пулемёта расстреляем, ебать какой он реалистичный, охххх ебать, сожжём всех немнев в кинотеатре, и бабища пусть с экрана скажет пафосную хуету

Не. Если б это была история без претензий на СЮЖЕТ, не было бы всей этой хуйни. Собственно, если выпилить это говно с кинотеатром - фильм был бы ещё на четвёрочку. Но увы - вцелом он стал говном, мне самому жаль

>>13972
Сюжет (от фр. sujet букв. «предмет») — в литературе, драматургии, театре, кино, комиксах и играх — ряд событий (последовательность сцен, актов), происходящих в художественном произведении (на сцене театра) и выстроенных для читателя (зрителя, игрока) по определённым правилам демонстрации.

>>13823

> как и в любом другом

> как и других

> как и у всех

Вот когда в Каннах награду дадут, тогда и приходите.

>>13477
Но ведь англичанин тоже додумался сразу вальтер этому ссовцу ткнуть, не затупил. Значит, не такой уж он и безмозглый. А ублюдки просто вынуждены постоянно импровизировать, тут умным не побудешь. К тому же отряд ублюдков специально набирался из евреев, как дополнительный мотивирующий фактор, отсюда их жестокость по отношению к фрицам.

>>17826
Немец с самого начала знал что они не настоящие ссовцы
Он не выдержал тупости Фасбендера когда он не правильно показал пальцы бармену.
Нельзя шпионам быть такими тупыми

>>13477
Найс пересказ мыслей умного человека
https://youtu.be/4JpDQT7dMZ4

Ловим говнодела на слове

>>19599
Так режиссеры постоянно говорят, в итоге снимают ещё два-три фильма. Пример: Бергман и Куросава.

>>12888

>не заморачивался насчёт сценари

Ты охуел, пёс

https://youtu.be/iXbuKqMs4XI