Blade Runner 2017. ЭТО КАЛ
Но с первых нот пытаются продать хуйню для анимешников-аутистов про "а что делает человека человеком, а што если репликанты имеют тоже душу".
Сука, блядь. По мне так вообще ни у кого души нет, и никогда не было. "душа" - понятие для псевдоинтеллектуальных чмох чтобы повыёбываться. Ну а вопрос "в какой момент репликант становится человеком" это блядь вообще хуйня с античных времён пережёванная a.k.a "корабль Тесея". Ну заменили в корабле одну доску - корабль? Две доски - корабль? Все доски - уже не корабль? КАКАЯ ВПИЗДУ РАЗНИЦА, это просто проблема естественного языка. Мы не обязаны иметь строгое определение каждого слова. Мы вообще можем называть что-то не тем чем оно является, вон например мы можем назвать "пушкой" глок 17, или фотоаппарат, хотя это очевидно не царь-пушка. То же и с человеком. Это просто собирательное понятие. Аутяры разбирают его как что-то последовательное. Душнейшая хуйня.
Фильм пытается сделать из репликанта трагедию просто потому, что он хочет жить. Да поебать чё он там хочет. Все эти "коммитеты по этике" созданы шпионами-коммунистами. Само собой последствия генетического клонирования чудовищны. Ну и что? Последствия автоматизации тоже местами чудовищные. Роботы и автоматические станки уже сделали огромное количество человеческого труда ненужным. На заводе раньше стоял человек и крутил болванку, теперь там стоит робот и крутит болванку быстрее, дешевле и без профсоюза. И никто особо не устраивает всемирный неолуддитский комитет по борьбе со станками.
Более того, если потенциально опасная технология неизбежна, то лучше получить опыт раньше. Потому что пока гейропецы носятся со своими "этическими вопросами", китайцы наклепают репликантов и будут ебать европку в три короткоствола. Поэтому лучше уж обесчеловечиваться первым - так хотя бы будет опыт в этой области, и можно будет самому диктовать правила сдерживания в соответствии со своей этикой.. Если мы первые создаём репликантов, то хотя бы мы знаем, как они устроены, где у них баги, как их контролировать, как их останавливать, что делать при восстании и какие вообще последствия возникают. Так что Tyrell Corporation буквально did nothing wrong. Было бы гораздо смешнее, если бы корпорация вообще не занималась репликантами, а потом какая-нибудь другая страна первая их сделала и вывалила на рынок или на поле боя миллиардную армию. И ты такой сидишь: "Ой, а что это за хуйня?".
Это ровно как с ядерной бомбой. С ней тоже нихуя не было гладко. Её сделали, потом началась гонка вооружений, кризисы, аварии, ебанутая доктрина взаимного уничтожения и вообще десятилетия жизни с возможностью уничтожить планету. Но из этого не следует автоматически, что Манхэттенский проект был ошибкой. Возможно, было бы гораздо хуже, если бы первым атомную бомбу получил какой-нибудь КНДР.
На месте Декарда вообще единственное, что меня реально бесило бы - почему меня заставляют ползать по всему Лос-Анджелесу и искать этих говнорепликантов. Они и так там в каком-то ебаном гетто живут, червей жрут, who cares. Давайте дело закроем, найдём какого-нибудь бомжа, повесим на него все висяки и пойдём домой. Нахуй за бомжами гоняться, скажите всем что они сдохли, да и вообще ихтамнет никогде не существовало - все поверят.
И вот этой сопливой хуете с "феласофскими" вопросами на уровня школьника-псевдоинтелектуалла посвящен весь киберпанк? Почему бы не сделать киберпанк с сочными женщинами у которых хуй до пола достаёт, вот это я понимаю генетическая модификация. А так хуита.
Но с первых нот пытаются продать хуйню для анимешников-аутистов про "а что делает человека человеком, а што если репликанты имеют тоже душу".
Сука, блядь. По мне так вообще ни у кого души нет, и никогда не было. "душа" - понятие для псевдоинтеллектуальных чмох чтобы повыёбываться. Ну а вопрос "в какой момент репликант становится человеком" это блядь вообще хуйня с античных времён пережёванная a.k.a "корабль Тесея". Ну заменили в корабле одну доску - корабль? Две доски - корабль? Все доски - уже не корабль? КАКАЯ ВПИЗДУ РАЗНИЦА, это просто проблема естественного языка. Мы не обязаны иметь строгое определение каждого слова. Мы вообще можем называть что-то не тем чем оно является, вон например мы можем назвать "пушкой" глок 17, или фотоаппарат, хотя это очевидно не царь-пушка. То же и с человеком. Это просто собирательное понятие. Аутяры разбирают его как что-то последовательное. Душнейшая хуйня.
Фильм пытается сделать из репликанта трагедию просто потому, что он хочет жить. Да поебать чё он там хочет. Все эти "коммитеты по этике" созданы шпионами-коммунистами. Само собой последствия генетического клонирования чудовищны. Ну и что? Последствия автоматизации тоже местами чудовищные. Роботы и автоматические станки уже сделали огромное количество человеческого труда ненужным. На заводе раньше стоял человек и крутил болванку, теперь там стоит робот и крутит болванку быстрее, дешевле и без профсоюза. И никто особо не устраивает всемирный неолуддитский комитет по борьбе со станками.
Более того, если потенциально опасная технология неизбежна, то лучше получить опыт раньше. Потому что пока гейропецы носятся со своими "этическими вопросами", китайцы наклепают репликантов и будут ебать европку в три короткоствола. Поэтому лучше уж обесчеловечиваться первым - так хотя бы будет опыт в этой области, и можно будет самому диктовать правила сдерживания в соответствии со своей этикой.. Если мы первые создаём репликантов, то хотя бы мы знаем, как они устроены, где у них баги, как их контролировать, как их останавливать, что делать при восстании и какие вообще последствия возникают. Так что Tyrell Corporation буквально did nothing wrong. Было бы гораздо смешнее, если бы корпорация вообще не занималась репликантами, а потом какая-нибудь другая страна первая их сделала и вывалила на рынок или на поле боя миллиардную армию. И ты такой сидишь: "Ой, а что это за хуйня?".
Это ровно как с ядерной бомбой. С ней тоже нихуя не было гладко. Её сделали, потом началась гонка вооружений, кризисы, аварии, ебанутая доктрина взаимного уничтожения и вообще десятилетия жизни с возможностью уничтожить планету. Но из этого не следует автоматически, что Манхэттенский проект был ошибкой. Возможно, было бы гораздо хуже, если бы первым атомную бомбу получил какой-нибудь КНДР.
На месте Декарда вообще единственное, что меня реально бесило бы - почему меня заставляют ползать по всему Лос-Анджелесу и искать этих говнорепликантов. Они и так там в каком-то ебаном гетто живут, червей жрут, who cares. Давайте дело закроем, найдём какого-нибудь бомжа, повесим на него все висяки и пойдём домой. Нахуй за бомжами гоняться, скажите всем что они сдохли, да и вообще ихтамнет никогде не существовало - все поверят.
И вот этой сопливой хуете с "феласофскими" вопросами на уровня школьника-псевдоинтелектуалла посвящен весь киберпанк? Почему бы не сделать киберпанк с сочными женщинами у которых хуй до пола достаёт, вот это я понимаю генетическая модификация. А так хуита.
112 Кб, 598x337>>52376 (OP)
При чём бля киберпука можно было бы поднять и вполне интересные темы.
Взять нейробабу Джой. Какую тематику раскроет тупорылый аутист долбоёб? Например:"умеет ли нейробаба любить". Полная хуйня, очень тупорылая и пошлая тема.
Лучше бы задались вопросом, что станет с человеком который годами пиздит с идеальной нейробабой? наверняка выработалась бы социальная дизадаптивность. Проблема то нейронки не в том что она "нереальная", а в том что у неё нет собственных потребностей. Т.е. живой чел может тебя просто проигнорировать, отказать в общении, сказать "заебал, пошёл нахуй, я занят". У такой нейронки как Джой ведь вся функция - обслуживать клиента, т.е. она в любом случае будет давать ответ. При чём её ответ будет сильно отличаться от живого человека, потому что цель нейронки - играть на эмоциях человека, байтить его чтобы он закидывал в неё деньги снова и снова. Т.е. условно, нейронка может быть не против мёртвой шлюхи у тебя в квартире, но спроси ты её что-нибудь про математику - она будет с тобой специально спорить чтобы тебя забайтить. Настоящий же человек напротив - у него есть другие мотивации, например он не хочет иметь дел с полицией, поэтому при виде трупа в квартире - он будет паниковать, а спорить он с тобой вообще может не хотеть потому что душно. Получается при существовании Джой герой находился бы в полной "эхокамере" - псевдосоциальной среде, которая оптимизирует тебя под продолжение взаимодействия. Легко же от такого стать неполноценным дурачком.
При чём бля киберпука можно было бы поднять и вполне интересные темы.
Взять нейробабу Джой. Какую тематику раскроет тупорылый аутист долбоёб? Например:"умеет ли нейробаба любить". Полная хуйня, очень тупорылая и пошлая тема.
Лучше бы задались вопросом, что станет с человеком который годами пиздит с идеальной нейробабой? наверняка выработалась бы социальная дизадаптивность. Проблема то нейронки не в том что она "нереальная", а в том что у неё нет собственных потребностей. Т.е. живой чел может тебя просто проигнорировать, отказать в общении, сказать "заебал, пошёл нахуй, я занят". У такой нейронки как Джой ведь вся функция - обслуживать клиента, т.е. она в любом случае будет давать ответ. При чём её ответ будет сильно отличаться от живого человека, потому что цель нейронки - играть на эмоциях человека, байтить его чтобы он закидывал в неё деньги снова и снова. Т.е. условно, нейронка может быть не против мёртвой шлюхи у тебя в квартире, но спроси ты её что-нибудь про математику - она будет с тобой специально спорить чтобы тебя забайтить. Настоящий же человек напротив - у него есть другие мотивации, например он не хочет иметь дел с полицией, поэтому при виде трупа в квартире - он будет паниковать, а спорить он с тобой вообще может не хотеть потому что душно. Получается при существовании Джой герой находился бы в полной "эхокамере" - псевдосоциальной среде, которая оптимизирует тебя под продолжение взаимодействия. Легко же от такого стать неполноценным дурачком.
И тем не менее даже с такой примитивной проблематикой фильм провалился как слишком заумный.
Подумай, челидзе.
Подумай, челидзе.
>>52542
да блядь. Киберпанк, как и в общем научная фантастика дают платформу для более вычурного сюжета, так как они позволяют изменить саму онтологию. Т.е. мы можем задаться такими правилами, из которых получатся интересные выводы для сюжета. Но в итоге мы получаем обычную драму про то "умеет ли ИИ любить", с декорацией в виде роботов.
да блядь. Киберпанк, как и в общем научная фантастика дают платформу для более вычурного сюжета, так как они позволяют изменить саму онтологию. Т.е. мы можем задаться такими правилами, из которых получатся интересные выводы для сюжета. Но в итоге мы получаем обычную драму про то "умеет ли ИИ любить", с декорацией в виде роботов.
>>52542
Потому что не было Вжж вижж пиу пиу, ыыыыы, ты гей я гей, давай флейту дудеть, вввввжжжжжжж, негр-азиат отдаёт жизнь, выжила тянка еврейка.
Потому что не было Вжж вижж пиу пиу, ыыыыы, ты гей я гей, давай флейту дудеть, вввввжжжжжжж, негр-азиат отдаёт жизнь, выжила тянка еврейка.
Это одно и то же
>>52578
Смотри чтоб ИИшка тебя в жопу не выебал.
Смотри чтоб ИИшка тебя в жопу не выебал.
>>52578
Слишком натянуто. Чатгпт сравнил жопу с пальцем.
Самое забавное что зелёный слоник больше всех смысла имеет из представленных. Потому что зелёный слоник как раз антиутопия, а бегущий по лезвию - просто среднячковая драма про "нада аставаться чилавеком!"
Слишком натянуто. Чатгпт сравнил жопу с пальцем.
Самое забавное что зелёный слоник больше всех смысла имеет из представленных. Потому что зелёный слоник как раз антиутопия, а бегущий по лезвию - просто среднячковая драма про "нада аставаться чилавеком!"
>>52595
Первый бегущий - думает ли кукла
Второй бегущий - думает ли чатбот
Третий бегущий - что думает человек которым управляет чатбот
Первый бегущий - думает ли кукла
Второй бегущий - думает ли чатбот
Третий бегущий - что думает человек которым управляет чатбот
>>52664
ну и хуета же. Абсолютно унылая тема. Что может быть тупее чем вопрос "а думает ли кукла". Это кал.
ну и хуета же. Абсолютно унылая тема. Что может быть тупее чем вопрос "а думает ли кукла". Это кал.
"Донос на Станислава Лема: В 1974 году Филип Дик написал официальное заявление в ФБР, в котором утверждал, что польского фантаста Станислава Лема не существует. Дик верил, что «Лем» — это кодовое имя целого комитета коммунистических агентов, созданного в Польше для манипуляции американским общественным мнением через научную фантастику."
"Писатель был убежден, что за ним круглосуточно следят ФБР и ЦРУ. Он верил, что в его доме установлены жучки, а правительство пытается контролировать его разум."
А ДУМАЕТ ЛИ КУКЛА, БЛЯТЬ?
В феврале и марте 1974 года у Дика случилась серия масштабных галлюцинаций и видений (розовый луч света, древний Рим поверх современной Калифорнии). После этого его мания преследования переросла в космический масштаб: он считал, что миром правят злые демиурги («Архонты»), а Земля находится под невидимой оккупацией «Черной Железной Тюрьмы»
А! Человек почти до гавваха добрался!
А! Человек почти до гавваха добрался!
>>52717
блин :(
а я думал фильм популярный ща посмотрю крутова чиво-нибудь.
Справедливости ради сиськи прикольные в фильме. Но меня чёт такое уже не радует
блин :(
а я думал фильм популярный ща посмотрю крутова чиво-нибудь.
Справедливости ради сиськи прикольные в фильме. Но меня чёт такое уже не радует
>>52376 (OP)
Ты вообще не в ту сторону поскакал. У животных, например, души нет. И у холодильника нет души.
>"душа" - понятие для псевдоинтеллектуальных чмох
Ты вообще не в ту сторону поскакал. У животных, например, души нет. И у холодильника нет души.
>>52977
Иди нахуй чепуха циганская. Кому-нибудь другому про душу впаривай. "Душа" у него. То что от тебя воняет говной - это не душа, это тебе душ надо принять.
Иди нахуй чепуха циганская. Кому-нибудь другому про душу впаривай. "Душа" у него. То что от тебя воняет говной - это не душа, это тебе душ надо принять.
>>52376 (OP)
Не кал это оригинал Ридли Скота, где харисон форд с тупым лицом за роботами бегает.
А новый блейраннер это тупа топ. И в плане сюжета, и екшона, и игры актеров.
Единственное в чем он скотовскому проигрывает это визуал.
Но оригинальный блейдраннер это лучший фильм с точки зрения визуала за всю историю кинематографа, его в этом плане перебить уже невозможно.
Не кал это оригинал Ридли Скота, где харисон форд с тупым лицом за роботами бегает.
А новый блейраннер это тупа топ. И в плане сюжета, и екшона, и игры актеров.
Единственное в чем он скотовскому проигрывает это визуал.
Но оригинальный блейдраннер это лучший фильм с точки зрения визуала за всю историю кинематографа, его в этом плане перебить уже невозможно.
>>52987
А у евреев?
А у евреев?