16010660818465802595.jpg353 Кб, 1000x646
Экспериментального рока тред 1646494 В конец треда | Веб
Почему-то жанр Experimental предлагает только невнятную электронику. А что уникального и свежего может предложить рок?
sage 2 1646501
>>46494 (OP)

>А что уникального и свежего может предложить рок?



>2020


>рок



Рок целиком принадлежит XX веку, и уже в конце XX века успел полностью себя исчерпать. Электронная музыка создается людьми, которые понимают природу звука и могут создавать аудио шедевры. А гитара - это просто увеличенная балалайка, раскрученная Битлз до уровня "все девчонки в подъезде мои".

Нет НИ ОДНОЙ причины использовать на сцене гитару вместо синтезатора кроме "так круче выглядит". И нет ВООБЩЕ НИ ОДНОЙ причины использовать гитару где-либо кроме сцены.
3 1646510
>>46501
Одни Primus закидывают за щеку любому "человеку, понимающему природу звука".

И что значит "понимать природу звука"? Комбинировать волны с белым шумом? Я тебя, может, удивлю, но синтезатор просто берёт волну (созданного из 2-3 пил и розового шума), а потом обрабатывает фильтрами (что есть и у гитар) и эффектами (хорусы, дэлеи, ревербы, фейзеры), для чего у гитары есть педали.

Твои "аудио-гении" не делают ничего такого особенного.
sage 5 1646517
>>46510

Можно с помощью цифрового звука сымитировать (или засемплировать) хоть барабан, хоть пианино, хоть гитарки, и всё это буквально в одном окне аудиоредактора, а из гитарки ты какой захочешь звук не извлечёшь, значит, в качестве инструмента электронная музыка богаче стандартного набора рок-группы, значит её звуковая палитра лучше. Кроме того, при игре в живую на инструменте действуют физические ограничения, а при создании цифровой музыки, можешь, ритм, например, 100500 ударов в секунду задать, не то чтобы это было необходимо, но это значит, что электронщина лучше благодаря возможностям недоступного другим инструментами звука.
7 1646554
>>46517

>звуковая палитра лучше


Что значит лучше? По каким критериям лучше и для кого?
8 1646566
>>46554

Возьмём, например, что-нибудь жутко монотонное, какое-нибудь минимал техно.
Вся его суть в том, что на протяжении, к примеру, 10 минут, крутится примерно один и тот же луп,
но всё это время продюсер модулирует крутилочками десятки параметров синтезаторов, фильтров, эффектов.
А теперь давай посмотрим, где больше памяти нужно.
На пианино 88 клавиш. Сколько комбинаций звуков можно получить за один раз (учитывая, что у человека 10 пальцев)?
∑[k=1..10] 88! / k! (88 - k)! = 5156227011529 на самом деле меньше, потому что во-первых, тональность надо соблюдать, во-вторых, пальцы имеют ограниченную длину, и если одним нажал такую-то клавишу, остальными 4мя можешь только близжайшие сколько-то, но допустим что нам попался чувак с нереальной растяжкой и что он использует диссонансы как бог
https://www.wolframalpha.com/input/?i=sum+(88!+/+(k!++(88+-+k)!)),+k=1+to+10
Предположим, что наше техно настолько минимальное, что в нём модулируется всего парочку параметров из сотен возможных, выберем чето популярное:
громкость - допустим от -30дб до +6дб с шагом 1 дб (хотя можно дробные) = 37 различных состояний параметра (-30, -29, -28 ... 0 ... +6)
частота отсечения фильтра - от 30гц до 22кгц = овердохуя состояний, но давайте предположим, что продюсер не заморачивается с точностью до герцов, а работает с шагом например в 100 = 220 состояний
резонанс фильтра - в процентах, допустим с шагом в 1, то есть 100 состояний
панорама - от -50 до 50 с шагом 1, 101 состояние
частота lfo - от 0.1гц до 17гц, с дробным шагом, овердохуя состояний, но предположим что шагаем по 0.5 = 34
питчшифтинг через lfo - от -1 до 1 с шагом 0.01 = 201 состояние
фрекшифтинг фильтра через lfo - от -4 до 4 с шагом 0.05 = 161 состояние
шифтинг резонанса фильтра через lfo - от -4 до 4 с шагом 0.05 = 161 состояние
предилей ревёрба - от 0.5мс до 250мс со средним шагом 2мс = 125 состояний
форма ревёрба - от 0 до 1 с шагом 0.05 = 21 состояние
градус стерео ревёрба - от 0 до 120 с шагом 1 = 121 состояние
время затухая ревёрба - от 200мс до, к примеру 10секунд, с шагом ну пусть будет 0.5 = 20 состояний
плотность ревёрба - от 0% до 96% c шагом 10% например = 10 состояний
масштаю ревёрба - от 5% до 100% с шагом 5 = 20 состояний
влажность ревёрба - от 0% до 100% с шагом например 10 = 11 состояний
Итак, у нас нереально минимальный сеттинг из тупейшего одноосциляторного синта, фильтра и ревёрба, и мы выписали только часть параметров этого всего.
По сравнению с реальным современным продакшном мы преуменьшаем в тысячи раз.
И скока у нас выходит при всём при этом?
372201001013420116116112521121201020*11 = 203535355345928298000000000
Очевидно что 5156227011529 < 203535355345928298000000000, так что для того чтобы удерживать в голове даже малюсенькое подмножество параметров саунда самого минимального объебосого техно даже безотносительно его структуры требуется куда больше музыкальной памяти чем для нот на пианинке.
8 1646566
>>46554

Возьмём, например, что-нибудь жутко монотонное, какое-нибудь минимал техно.
Вся его суть в том, что на протяжении, к примеру, 10 минут, крутится примерно один и тот же луп,
но всё это время продюсер модулирует крутилочками десятки параметров синтезаторов, фильтров, эффектов.
А теперь давай посмотрим, где больше памяти нужно.
На пианино 88 клавиш. Сколько комбинаций звуков можно получить за один раз (учитывая, что у человека 10 пальцев)?
∑[k=1..10] 88! / k! (88 - k)! = 5156227011529 на самом деле меньше, потому что во-первых, тональность надо соблюдать, во-вторых, пальцы имеют ограниченную длину, и если одним нажал такую-то клавишу, остальными 4мя можешь только близжайшие сколько-то, но допустим что нам попался чувак с нереальной растяжкой и что он использует диссонансы как бог
https://www.wolframalpha.com/input/?i=sum+(88!+/+(k!++(88+-+k)!)),+k=1+to+10
Предположим, что наше техно настолько минимальное, что в нём модулируется всего парочку параметров из сотен возможных, выберем чето популярное:
громкость - допустим от -30дб до +6дб с шагом 1 дб (хотя можно дробные) = 37 различных состояний параметра (-30, -29, -28 ... 0 ... +6)
частота отсечения фильтра - от 30гц до 22кгц = овердохуя состояний, но давайте предположим, что продюсер не заморачивается с точностью до герцов, а работает с шагом например в 100 = 220 состояний
резонанс фильтра - в процентах, допустим с шагом в 1, то есть 100 состояний
панорама - от -50 до 50 с шагом 1, 101 состояние
частота lfo - от 0.1гц до 17гц, с дробным шагом, овердохуя состояний, но предположим что шагаем по 0.5 = 34
питчшифтинг через lfo - от -1 до 1 с шагом 0.01 = 201 состояние
фрекшифтинг фильтра через lfo - от -4 до 4 с шагом 0.05 = 161 состояние
шифтинг резонанса фильтра через lfo - от -4 до 4 с шагом 0.05 = 161 состояние
предилей ревёрба - от 0.5мс до 250мс со средним шагом 2мс = 125 состояний
форма ревёрба - от 0 до 1 с шагом 0.05 = 21 состояние
градус стерео ревёрба - от 0 до 120 с шагом 1 = 121 состояние
время затухая ревёрба - от 200мс до, к примеру 10секунд, с шагом ну пусть будет 0.5 = 20 состояний
плотность ревёрба - от 0% до 96% c шагом 10% например = 10 состояний
масштаю ревёрба - от 5% до 100% с шагом 5 = 20 состояний
влажность ревёрба - от 0% до 100% с шагом например 10 = 11 состояний
Итак, у нас нереально минимальный сеттинг из тупейшего одноосциляторного синта, фильтра и ревёрба, и мы выписали только часть параметров этого всего.
По сравнению с реальным современным продакшном мы преуменьшаем в тысячи раз.
И скока у нас выходит при всём при этом?
372201001013420116116112521121201020*11 = 203535355345928298000000000
Очевидно что 5156227011529 < 203535355345928298000000000, так что для того чтобы удерживать в голове даже малюсенькое подмножество параметров саунда самого минимального объебосого техно даже безотносительно его структуры требуется куда больше музыкальной памяти чем для нот на пианинке.
9 1646570
>>46566
Ты же осознаёшь, что панораму, реверб/дэлей и прочее можно и на гитаре в режиме реального времени менять? Есть луп-станции, что позволяет тебе точно так же по 20 минут один луп дрочить
10 1646572
>>46570
Это паста, она ничего не осознает.
11 1646576
>>46572
Люблю поболтать с пастой
12 1646591
>>46494 (OP)
бамп
image.png628 Кб, 700x700
13 1646646
https://www.youtube.com/watch?v=n4mts7X40FA

Приготовься к настоящей музыке!
sage 14 1646647
>>46646

>уникального и свежего



А ты постишь протухшее уже 50 лет назад.
15 1646679
>>46494 (OP)
уж не знаю достаточно ли свежо и уникально, но например вот ребята мне понравились:
https://www.youtube.com/watch?v=8eQnmeYj2L0
>>46510

>но синтезатор просто берёт волну (созданного из 2-3 пил и розового шума), а потом обрабатывает фильтрами


Это только субтрактивный синтез ты сейчас описал.
(вообще самое интересное в синтах это всякие хитровыебанные модуляции и странные тембры, а уж явно не их способность имитировать что-то там)
sage 16 1646783
>>46566
А еще у пианино три педали и каждая клавиша, как ни странно, тоже может быть нажата с разной громкостью.
17 1646840
>>46647
Не протухшее, а классика
18 1646943
>>46783
бамп
19 1647127
Новый альбом Tool считается?
21 1647153
Как ни странно, Radiohead
22 1647267
Я вот одного понять не могу.

На какую публику рассчитана эта экспериментальная электроника.

Если перед нами "объебос", то он предпочтёт клубные и околоклубные жанры: trance, house, drum and bass, dubstep.
Он не станет под экстази это слушать.

Если же брать любителей музыки посложнее и необычней, у них
есть гитары и prog самых разных сортов.

Кто это станет слушать?

Неужели делают в расчёте на эволюционировавшего "объебоса", который прекратил принимать наркотики и потянулся к электронике более замысловатой. Не думаю.
sage 23 1647319
>>47267

> у них есть гитары и prog самых разных сортов.



Прог - это кал. Ну серьёзно. Эти дудочки, флейточки блядь, петушиные хоровые голоса, джазок, оперные замашки - такая ублюдочная претенциозная говнина, что хочется вздёрнуться пойти в подвале.
Да, не зазорно и даже изучить этот пласт музыки по диагонали для расширения кругозора, пробежаться галопом и с meh-фейсом пойти дальше. Люди развиваются, не стоят на месте. Сейчас молодое поколение уже с ранних лет прикасается к искусству и культуре. Сложно слушать визги под гитарные запилы в 16, если впервые услышал техно уже в 12. Так называемая интеллектуальность прогрессивного рока – это самое сильное заблуждение, в которое может ввести эта подлая какофония неопытного слушателя без хорошего музыкального вкуса. ПР – это нелепейшая попытка недалёких людей создать нечто грандиозное, при том взяв за основу протухшие к середине ХХ века идеи академической музыки классического периода. Уверен, если в условиях дикой природы в какой-нибудь стае горилл или шимпанзе разбросать музыкальные инструменты, то обезьяны в скором времени начнут играть прог.
sage 24 1647364
>>47267
Прог? Серьезно?
25 1647484
>>47319
Прог реально устарел. Я как-то сел послушать Кинг Кримсоны всякие и отдельные вещи понравились, но в большинстве - хуйня хуйнёй
26 1647488
>>47484
Зато не устарел фьюжен, фьюжен одна из самых интересных и ярких вещей из музыки 40-50 летней давности, фьюжен всегда захватывает внимание, всегда отличается сложной, но цепляющей даже привыкшего к более простым формам слушателя, во фьюжене нет громоздкости, пафоса, это одновременно структурно сложная, но очень дрружественная к слушателю музыка, которую хочется слушать, но не отслушивать.
sage 27 1647503
>>47484
Кримсоны-то еще куда ни шло.
28 1647505
>>47484
а я наоборот, переслушивал недавно первые их альбомы - даже удивился насколько круто.
Вот со всяких есов и генезисов блюю дальше чем вижу, а кинг кримсон очень даже.
Кроме них только Cos еще могу слушать из того что называют прог роком.
29 1647533
>>47364
Я в разрезе любителя гитарного звука рассуждал.

Сидит "говнарь", задумался: "Бля, я слушаю три аккорда. Хочу что-то гитарное, только чтобы продвинуто и сложно".

Отсюда и выход на prog rock, prog metal всевозможный.

Суть не в этом. На кого power electronics рассчитан мне интересно. Или glitch.

Сидит "объебос", задумался: "Бля, я один бас и бочку слушаю. Хочу что-то электронное, только чтобы продвинуто и сложно"?
sage 30 1647537
>>47533
Пауэр электроникс рассчитан как раз на "говнарей". Слушаешь ты свой блэк/дэт и думаешь: "Так, а можно что-то поавангардней, без песенной структуры и еще ебанутее?"
31 1647556
>>47533
Это у говнарей в спортивном дергании проволоки на палках есть такая важная категория, как сложность, кто больше нот наспамит. А у нас главное дизайн, ценится минимализм и внимание к деталям. Пауэр электроникс, глитч - это говнарство, как и любая музыка где делается ставка на дисторшен или хаотичность.
sage 32 1647567
>>47556

>говнарство, как и любая музыка где делается ставка на дисторшен или хаотичность.



А дэт-индастриал, который почти как дарк эмбиент?
33 1647583
>>47556

>глитч


>дисторшен или хаотичность.


мы кажется разные глитчи слушаем. Где ты слышал дисторшн с хаотичностью у Рёджи Икеды например?
>>47533
на счет пауэр электроникс не знаю, но глитч я слушаю когда требуется тонкая сосредоточенная работа. Пайка, быдлокодинг, каллиграфия.
34 1647604
>>47583
Как тебе Access to Arasaka?
36 1647610
Если под Experimental понимать музыку которую всё ещё можно воспринимать и даже получать от этого удовольствие, то вот последнее что реально зацепило

https://www.youtube.com/watch?v=OP20UNkGV78

https://www.youtube.com/watch?v=5E-t0UvrNT0

Но в целом с посылом автора согласен, рок, особенно в "чистом" виде(когда есть только гитары и удары", весьма скучен и однотипен как ни крути , впрочем как и любой другой жанр загнанный в рамки
37 1647617
>>47610

>рок, особенно в "чистом" виде(когда есть только гитары и удары", весьма скучен и однотипен как ни крути



Он в любом виде скучен.

Зачем рок, когда есть нормальная музыка?
38 1647622
>>47617
т.е. если в музыке есть гитары то она автоматически становится хуёвой или всё же "нормальная" музыка - это любые смешивания?

Ну а вообще рок - это в первую очередь живые выступления, эмоции и энергетика со сцены, мало кто из исполнителей электроники может именно в эмоциональном плане что-то хотя бы близко вот такое выдать

https://www.youtube.com/watch?v=8de2W3rtZsA
https://www.youtube.com/watch?v=m77ykMf6bM0
https://www.youtube.com/watch?v=llTsciz4dNw

Хотя есть например какие-нибудь продиджи или дет грипс, но это исключения скорее
39 1647623
>>47617
Какие LP релизы этого года тебе понравились?
40 1647625
>>47622

>т.е. если в музыке есть гитары то она автоматически становится хуёвой



А что, разве нет? Прогресс. Компьютеры. Охуительный музыкальный софт. Почти неограниченные возможности для творчества.

Нет, хотим бить в устаревшие бубны, царапать доски с проволочками, трясти бабуиньими гривами и визжать в микрофон. XXI век на дворе, блеадь!
41 1647629
>>47625
Т.е. получается и все вариации фолка туда же, даже такие?
https://www.youtube.com/watch?v=U92AePxYIQQ

И тебе не кажется что это тоже свего рода говнарство, но только в обратную сторону? Какой смысл ограничивать себя только электроникой, когда есть дохуя самых разных физических инструментов, которыми можно неплохо украсить свою музыку, попутно приав некую "шереховатость\живость" звучания которой весьма сложно добиться чисто электроникой. Не говоря уж о том что некоторым людям банально приятнее играть на живых инструментах нежели щёлкать мышкой по монитору.

А вообще это похоже на спор любителей цифровой живописи с любителями традиционной. Да, первая за последние годы научилась полностью имитировать вторую, настолько что сходу практически невозможно отличить, плюс при использовании цифры можно делать такое чего красками просто не добиться при всём желании, однако есть люди которым тупо куда как больше нравится держать настоящую кисть и чувствовать настоящие краски. Всякое бывает, в общем.
42 1647630
>>47629
Не разговаривай с пастой.
43 1647654
>>47556
так и есть, а еще любая агрессия и грязь это подростковый зашквар. рок - это все равно рок, даже если он полностью электронный, как нейрофанк или бростеп.
44 1647703
>>47537
>>47556
>>47583

Всех Анонов благодарю за ответы, чуть разобрался в аудитории
этих жанров.
45 1647714
>>47703
Да с аудиторией электронной музыки все просто.

Обыватели - слушают норми музыку, EDM, их потолок - это фьче геридж и чилстепы.
Объебосы - слушают техно, транс, хардкор, нейрофанк и если предпочитают другой вид наркотиков, то дабстеп
Задроты - слушают айдиэм, эмбиент, даунтемпо, если гиковость выраженная, то глич, чиптюн
Илитарии - слушают ню скул дип днб, обскурную британскую пост-дабстеп бейс музыку, экспериментальное техно, несуществующие разновидности хауса итд
46 1647718
>>47556
Угу. Так же как и импрессионизм\абстракционизм\фовизм,равно как и вся остальная живопись с элементами хаоса, в которой не делается упор на прорисовку деталей и "чёткость" - это безусловно говнарство, всё так
47 1647720
>>47714
Ващет настоящие илитарии сейчас слушают японский эмбиент и нью-эйдж 80-х годов, а ты описал илитствующих музачеров 2012 года разлива
48 1647722
>>47720
Я это тоже слушаю, но илитность определяется не твоими или моими хотелками, а продакшеном. Увы до 2010ых музыки не было нормальной.
49 1647724
>>47720
Как раз 2012 год - это рассвет электронной музыки.
50 1647732
>>47724
Рассвет это как раз 70-80е, 2012 это закат и скатывание электроники в пердеж с многослойным басом
51 1647733
>>47722

>продакшен


Абсолютно бесмысленное слово, которым любители звукового говна оправдывают свое говноедство
52 1647734
>>47733

Неосилятор, не бомби так громко и вонюче, ок?
53 1647737
>>47734
Отбомбился тебе за щеку, шизик ебаный
54 1647738
>>47732
Дедуль, только перхотью весь тред не засыпь
55 1647739
>>47737

Если будешь так бомбить, то скоро тебе будет нечем бомбить, неосилятор.
56 1647740
>>47734
>>47738
А все любители электроники такие жирно-токсичные или это только у тебя какие-то проблемы?
57 1647742
>>47739
Зато какие у тебя будут щеки, прямо как у хомяка, осилятор говна
58 1647743
>>47740
>>47742

Говнарик-неосилятор включил самоподдув? Мило, мило...
59 1647745
Вообще поймите сейчас нету такого что рок против электроники. Почти вся музыка сейчас - куча дорожек и эффектов. https://www.youtube.com/watch?v=7GD7W-Wbl2k
Если вы такой любитель рока, то тогда слушайте рок-н-рол 50ых с натуральным лоуфаем, как ретрарь местный (там как раз нет соляков, дисторшена и дроча на гитару, то есть это чистая непортвешковая музыка). А когда говнарики слушают металы и прочее и при этом говорят, что электронная музыка - это пердеж - это смешно слушать, потому что это чистое лицемерие и наебалово. Вы точно также слушаете музыку с продакшеном, просто ваш слух недостаточно развит, чтобы в этом разбираться и по сути вы стоите на более низком уровне развития.
60 1647747
>>47622

>Ну а вообще рок - это в первую очередь живые выступления, эмоции и энергетика со сцены


Вот, тоже двачую. Если слушаете студийные релизы, то вы ничем от электронщика сейчас принципиально не отличаетесь.
61 1647772
>>47604

>Access to Arasaka


ну у него определенно есть чему поучиться в плане накручивания звуков, но как музыка - довольно пошло.
62 1647773
>>47772
Хуясе ты эстет.
64 1647865
>>47720

>нью эйдж


Зашквар для гомохозяек.

>эмбиент


Гудение трансформатора на кладбище.
Илита слушает японский фанк 80х.
https://youtu.be/Dryr5OdSBqA
65 1647870
>>47865

>Гудение трансформатора на кладбище.


Попытался представить и... на кладбище нет трансформаторов, там вообще тишина.

>Илита


Пора бы уже запомнить. Элитарно - это то, что сам субъект слушает, говно - это то что слушают другие.
66 1648174
>>47870
трансформатор не нужен, только могила, свист ветра над могилой, журчание подземных вод под могилой, звуки разлагающейся плоти и уханье сов на кладбище. ГРОБ гроб кладбище пидор ЭМБИЕНТ
http://rghost.ru/4917799
http://rghost.ru/4932923
67 1651572
бамп
68 1657359
Бамп для затравки
https://youtu.be/ywuzrmXQfeQ
69 1657483
>>46523
Отличная подборка.
70 1658692
>>47606
спс
15684092569860.gif17 Кб, 293x456
71 1658721
>>46494 (OP)
А что свежего и уникального может предложить электронный experimental сейчас? Да ничего, блять. Аутекрой никого уже не удивишь, а остальное - либо просто нормальная музыка, либо какой-то неблагозвучный кал с рулоном прилагающихся "концептуальных" разглагольствований, которые мы, конечно, читать не будем из принципа, и пошлем шизиков нахуй

По теме - шугейз послушай, например. My Bloody Valentine.
Или The Algorithm - сочетание митола (джента) и IDM.
https://intothealgorithm.bandcamp.com/

>>47556
Быть говнарем - охуенно, а минимал-петухом - хуево. Это как с сервером, блять: чем мощнее сервер, тем больше нагрузки ("спама" в терминологии петучей) он способен обработать, не падая. Прог-боги в состоянии понять минимализм, минимал-петух сложноту понять не в состоянии. Вот и вся разница. Это действительно как в спорте: чемпион может поднять 200 кг (например), а дрищ, сколько бы он ни втирал про свое "искусство филигранного, отточенного жима пустого грифа на один раз, патамушта большы нинада ррряяя тута у миня менемолизм ани дрочиры бабах", так и останется просто дрищом, маняоправдания которого всерьез воспринимают лишь такие же аутисты, как он сам.

мимо много лет слушаю айдиэм
Обновить тред