Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 29 июня в 20:34.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
top-4-phones-for-music-lovers-audiophiles.w1456.jpg327 Кб, 1456x989
В какой формат жать музыку для телефона? 1687147 В конец треда | Веб
Сабж. Я долгое время жал MP3 320 в AAC 192 с помощью Format Factory, экономилось ~40% места, меня все устраивало, но сегодня я вычитал, что некоторые места при конверсии достраиваются программным угадыванием, и это меня немного напрягло (хоть моё ухо скорее всего это и так не уловит). Посему вопрос:
А во что жмешь музыку ты, анон? Какими конвертерами? Стоит ли переходить с AAC на OGG Vorbis?
2 1687148
>>687147 (OP)

> что некоторые места при конверсии В AAC достраиваются программным угадыванием



быстрофикс
3 1687149
Жми в огг, потому что это швабодный формат
4 1687153
>>687149
Это хорошо, что швабодный. Но есть ли у него какие-либо преимущества над AAC, например в плане размера при примерно одинаковом битрейте?
5 1687156
>>687147 (OP)
Все нормальные люди пользуются стриминговыми сервисами.
6 1687166
>>687156
Двачую.
7 1687188
>>687156
Нормисы и нормальные люди - разные вещи.
sage 8 1687189
>>687156
Щас бы слушать порезаенную мр3 парашу с 16-битной глубиной.
9 1687231
>>687147 (OP)

>Стоит ли переходить с AAC на OGG Vorbis?


Давай сразу на Opus -- тоже свободный, непревзойдённый по эффективности, поддерживается десктопным и мобильным VLC, mpv и ffmpeg.
10 1687233
>>687231
Алсо он, в 160 кбит, используется youtube, и можно качать через youtube-dl.
11 1687287
Это нищебродский шизотред?
12 1687355
Opus уделывает все существующие lossy-кодеки /thread

Алсо, OGG это контейнер, а не кодек. Внутри может быть Vorbis/Opus/FLAC и даже видео.
13 1687360
tumblrn3s748Uit41qhmhq2o1400.gif1,1 Мб, 360x198
14 1687375
>>687147 (OP)

>экономилось ~40% места

15 1687429
>>687231

>свободный


>непревзойдённый по эффективности


/0
16 1687435
По-моему, между AAC и MP3 разницы нет
Как в теорема Эскобара
Когда слушал Flac, Alac с телефона, то тоже особого качества не слышал
С плеера да, уже ощутимо

Если тебе критично место, то сохраняй в AAC и не парься
17 1687437

>2к20


>сжатие

18 1687438
>>687437
Любишь когда твоё очко не разжимается?
19 1687439
>>687438
А нахуя нужно сжатие, когда памяти дохуя?
uf78fbt2ia031.jpg135 Кб, 540x443
20 1687440
>>687439
В том и дело, что не дохуя, а всего ~8 гигов. Хочется накатить 1500 треков, а не 1000

оп
21 1687508
>>687440
>>687440
Устрой тест и выбери. Но вроде аас выигрывает по сжатию у всех
23 1687645
>>687549
Википедию любой пердолик отредактировать может. Её даже называют "швабодной энциклопедией".
24 1687646
>>687440
Убей себя, нищеброд.
25 1687666
>>687645
Рефы для кого стоят?
26 1687672
Слушаю музыку по полчаса в день через мобильное приложение ВКонтакте и наслаждаюсь жизнью

мимо аудиофил
27 1687692
>>687147 (OP)
какой же ты дегенерат, пиздец просто
Ато!.png23 Кб, 202x166
28 1687712
29 1688158
>>687646
Вот эта ж хуйня ходит по тредам, пиздануть по теме ничего не может, а пиздануть же надо, каких же дегенератов мы тут встречаем.
30 1688167
>>687147 (OP)
чебля? юзай спотифай и не выебывайся нах
31 1688241
>>688167
Для зумерков, как и все онлайн сервисы.
15013952366200.webm2 Мб, webm,
2000x1700, 1:31
32 1688243
>>687147 (OP)
Жми в ogg q4, лучший баланс качество/размер. Ещё неплохой кодек Opus, в 64kbps достойное качество. В слепом тесте человеческое ухо не услышит разницу между 192kbps mp3 и FLAC.
33 1688261
>>688243
64kbps ?
Даже всратые ремиксы by DJ Eban в ВК все в 128
Разве такое можно слушать?
heh.jpg110 Кб, 615x719
34 1688266
>>688243
Глухой шизик с боевой подставочкой рвётся в бой. Как там, кино тоже в 360 смотришь? Человеческий глаз, да ещё и с миопией, не увидит разницу между фулашди и двд-рипом из нулевых, правда?
35 1688274
>>688261
Кодек более современный просто, не в битрейте дело.
>>688266
Твои сравнения крайне тупы, конечно между 320х200 и fullhd есть разница, но битрейт мп3 192 от флака в слепом тесте ты не отличишь.
36 1688282
>>687147 (OP)

>во что жмешь музыку ты, анон?


Opus

>Какими конвертерами?


XRecode2

>Стоит ли переходить с AAC на OGG Vorbis?


нет

>это меня немного напрягло (хоть моё ухо скорее всего это и так не уловит)


пробуй слепые тесты, гугли abx
37 1688295
>>688274
Какой же ты шизик.

> но битрейт мп3 192 от флака в слепом тесте ты не отличишь


Тебе кто-то когда-то сказал эту глупость, и теперь ты её несёшь в массы, в 21 веке защищая lossy при копеечный карточках на 64 гига и повсеместном скоростном интернете.
Правда в том, что даже если твои уши изнасилованы до состояния <16кгц, сжатие искажает трек. Что даже на спектрограмме выше видно.
38 1688297
>>687645
Ну отредактируй, раз каждый может. Напиши что опус говно, а твоя мать не шлюха.
39 1688298
>>688295
Аудиофилы насмотрятся на цифры и спектрограммы и потом думают что есть разница, только на слух они не отличат нормальную мп3 192 от флака.

>сжатие искажает трек.


В шакальные 32кбит да, а в 192 если и есть разница, то уровня 0.001%.
1421268192436906417.jpg206 Кб, 1600x1062
40 1688311
>>687147 (OP)
90 % музыки в FLAC, в MP3 только бардов в основном, правда когда слушаю MP3 - музыка звучит проще что-ли, в некоторых записях явно чувствуется обрезание частот (это я не о бардах, там с качеством и так все понятно, а о других записях). Не знаю, эффект плацебо это или уже привычка "только FLAC".
P.S. Неоднократно слышал, что народ в слепую отличает 128, 192, 320 и FLAC
41 1688317
>>688298
Могу поспорить, что этот >слепой тест
ты сам, конечно же, не пробовал, а на вооружении у тебя исключительно коллективное мнение таких же форумных аудиофобов, которым, почему-то, до боли в зубах необходимо оправдать пережатое говно, единственная цель сжатия которого – необходимость вместить свой линкин парк на восьми гигах встроенной памяти смартфона.
Но я тебя расстрою, в слепом тесте, который ты наверняка никогда не проходил, даже Петрович с шумного сталелитейного цеха на средней акустике вполне может отличить многие треки хотя бы из-за эффекта маскировки. Низы порезанного трека звучат громче.
42 1688318
>>688311
Двачую, разница есть
Но если слушать на смартфоне и в посредственных наушниках, то 320 и Flac уже сложнее отличить

К слову, мне больше нравится звучание AAC, чем mp3
43 1688733
>>688317
Или тебе нужно оправдать хранящиеся залежи флака, кто знает.
44 1688739
>>687147 (OP)
Купи себе флэшку/хард побольше и не еби себе мозги. Все равно 95% имеющейся у тебя музыки ты слушать не будешь.

Сам я почти все держу в стандартных 320 мп3. Раньше ебался с опусом и ворбисом. Ужимал до 64 кбит и охеревал от того, что оно тип звучит без ухудшений. Потом прислушался и понял, что с таким ужатием куча мелких деталей в звучании исчезает. Слушать всякое ванильное говно с невнятными синтами сойдет. Эмбиент с разманными ревербом звуками - тоже. Попсу и рэп, где текст преобладает на музыкой - тем более. А вот там, где звучание агрессивнее (воблатроника, шугейз, гранж, дроун-дум, сорта ИДМ) чувствуется нехватка деталей в тембрах.
В итоге большую часть вернул назад в 320 мп3.
d9cfae8.jpg68 Кб, 794x798
45 1688841
>>688739

>Ужимал до 64 кбит и охеревал от того, что оно тип звучит без ухудшений. Потом прислушался и понял, что с таким ужатием куча мелких деталей в звучании исчезает.


> вернул назад в 320 мп3

46 1688847
>>688318
Еще круче если битность повысить, начинает реально качать.
47 1688861
>>688841
Нахуй иди, пидр.
48 1688965
>>687435
двачую этого. Сам держу музыку в mp3 vbr v1.
49 1688983
>>687147 (OP)
OGG - портит звук. Реально изменяет частоты, не предназначен для прослушивания музыки вообще
mp3 320 - тут просто нехуй изобретать. Формат, дающий всё что нужно
50 1688994
>>688983

>Реально изменяет частоты, не предназначен для прослушивания музыки вообще


Он не частоты портит, а удаляет сэмплы с низкой амплитудой, которые практически незаметны для слуха. За их счет вся экономия.
По сути он делает то же самое, что и мп3, только гораздо сильнее. В мп3 удаляются совсем незаметные сэмплы, а ниже 256 просто режется верхняя частота. Огг частоты не режет вовсе вплоть до 64 кбит, а режет звуки с низкой амплитудой, удаляя порой даже очень хорошо заметные участки. Хотя если ты не слышал оригинала, то и не заметишь шаманства с АЧХ.
51 1689267
В джипег жму блять
52 1689299
>>688994

>которые практически незаметны для слуха


Похуям абсолютно, сколько ты там умных слов наговорил. Если mp3 с разным битрейтом звучит по-разному - это одно. А OGG откровенно задирает нижнюю середину, так что звук становится бочкообразным. Это пиздец как слышно, как будто на сжатие, а надутие, просто ужас
53 1689312
Потомушта если вырезать частоты, то соседние частоты будут восприниматься громче
54 1689699
>>688739

>В итоге большую часть вернул назад в 320 мп3.


Ты поехавший? Это невозможно.
image.png14 Кб, 528x412
55 1689714
>>688739

> 320 мп3.


Если уж мп3, то лучше v0, размер на четверть меньше. Жаль что стандарт на торрентах и в других местах именно 320.
56 1689767
>>689714

>Если уж мп3, то лучше v0, размер на четверть меньше. Жаль что стандарт на торрентах и в других местах именно 320.


Я прост хуй забил. 320 кбит звучит примерно так же, как и флак, а весит меньше раза в 3. Вот тут реально экономия и ебля стоит того. А ебаться с переконвертом в вариэйбл форматы ради экономии в 20-30 процентов - нахуй надо.
57 1691926
opus с битрейтом 160 кбит удовлетворит 100%
58 1691927
>>691926
ну по крайней мере если стерео
59 1691929
>>691927
рекурсивно сконвертировать

find -name "*.flac" -exec bash -c 'ffmpeg -i "{}" -y -c:a libopus -b:a 160k "${0/.flac}.opus"' {} \;
60 1691931
>>691926
Слишком высоко, 128 за глаза хватит.
61 1691936
>>691931
Да вам и 32 хватит. Небось
грайндкор какой-нибудь слушаете.
62 1693217
>>687147 (OP)
Я MP3-блядь, меня устраивает для моего говнофона, я кодирую скачанные музыкалльные аудиофайлы в MP3 128 кбит/с. По мне, я слушаю всбольших наушниках, ну норм аудиозвучание, чёт я не замечаю потери качества, а у меня хороший музыкальный слух, тащемта
63 1693218
>>691936
Я и попсу слушаю, тут насчёт перекодирования и ужатия можно не заморачиваться
64 1693222
65 1693291
>>687156

>Все нормальные говноеды-нормис быдлы пользуются стриминговыми сервисами.



Соглы.
66 1693300
Поясните правда ли opus 128 звучит не хуже mp3 320, или даже лучше?
67 1693353
>>693300
Ебанулся. Это ж не Пегий Додочник.
68 1693405
Я слушаю музыку только в WMA. Лучший кодек по соотношению качество/размер.
69 1694042
За исходник взял MP3 V0 и кодировал в OPUS@80 думал на 80 уж точно замечу. Нет. Потом опустился до 50 тоже не замечаю разницы, походу с моими ушами мне вообще можно всё кодировать в OPUS 50 и не волноваться.
xa418427b.jpg46 Кб, 470x299
70 1694043
>>693300
Заслуга так себе. У мп3 кошмарные хайпас, лоупас фильтры и искажения на среднем спектре.
71 1694085
>>687147 (OP)
Опус 170кбп дает полностью прозрачный саунд. Даже киллерсимплы на таком битрейте играют без проблем. 170 это считай сд качество у опуса. Дальше смысл битрейт повышать нет вообще.
72 1694590
>>694085
170 много, хватит и 96, для параноиков 128.
73 1694593
Долбоебы, слушайте музыку в apple music, давно уже доказано, что все ваше звукофильство - сплошное наебалово. Сидят и всем тредом что-то кодируют, ужимают курам на смех.
74 1694600
>>694593

>Долбоебы, слушайте музыку в apple music, давно уже доказано, что все ваше звукофильство - сплошное наебалово. Сидят и всем тредом что-то кодируют, ужимают курам на смех.


>ипхон


>музыка


Так толсто, что даже тонко.
75 1694627
>>694600
Сразу видно дебила, которому неприятно, что весь мир слушает музыку через айфоны, а он по старинке на плеере гоняет ужатое в OGG говно.
76 1694729
>>694627

>Сразу видно дебила, которому неприятно, что весь мир слушает музыку через айфоны, а он по старинке на плеере гоняет ужатое в OGG говно.


Да не в сжатии суть. Я и не сжимаю ничего, флешка же в телефоне таки есть. Подавляющее большинство ипхонщиков ходит с затычками вместо наушников, а в них ты даже 96 кб/с от флака хуй отличишь. Ни разу не видел ипхонщика с нормальными полноразмерными ушами. Какая вам нахер разница- вам в ябломузыку хоть 64 кб/с зальют, всем похер будет, что в стандартных затычках, что в иерподсах.
77 1694816
>>694729

>КО-КО-КО! КУ-КА-РЕ-КУ!


Что, простите?
78 1698629
>>687156
>>687166
>>693222
>>688167
Перепись говноедов
79 1698630
>>687147 (OP)
Не так давно делал скрипт выкачивающий звук из асмр видео на ютубе. Пробовал и ворбис, и аац, и мп3. На любом из них можно сэкономить много места, но примерно одинаково пострадает качество. Остановился на мп3. Не 320 конечно, но экспериментально подобрал до момента когда искажения не замечаются.
80 1698632
>>698630
А, ну ещё добавлю, в процессе ресёрча выяснил:

аац хорошо работает на самых низких битрейтах, то есть если нужно уложиться в 8кбит, то аац конечно сильно исказит звук, но выдаст и высоких частот, и низких, если звук несложный то и вовсе почти без искажений.

опус это заебись для говорилок по сети, он хорошо переживает дисконнекты и изменения в качестве канала связи.

мп3 шакалит более предсказуемо, но ниже 128 слушать невозможно, ниже 192 не рекомендую. Его проектировали не для стриминга, возможно он самый оптимальный чтобы качать.
81 1698634
>>693217
Включи какой-нибудь тихий джазец, вслушайся в барабанные тарелки, их очень сильно пидорасит на низком битрейте. Частоту мп3 не искажает, поэтому твой музыкальный слух этого не заметит.
82 1698635
>>687147 (OP)
Как можно было проебаться с памятью на телефоне? Ты же для себя его берёшь, а не для дяди Васи. Сэкономил - проебался.
83 1698636
>>687435

> Когда слушал Flac, Alac с телефона, то тоже особого качества не слышал


Это ты с какого плеера слушал? У меня есть старенький ковре s9, это не прям аудифильский плеер, но что-то топа переходного варианта. Разницы между мп3 и флаком я не почувствовал
84 1698637
>>694729
Вставные наушники не чем не хуже мониторных. Но я ахуел когда увидел что первые эирподсы это капельки, пиздец, как будто в 2006 вернулся. Потом долбоёбы выпустили нормальные вставные и назвали типа ПРО, для профессионалов типа)))) сука арю с этого энтри лвл говна.
85 1704457
>>694729
Ну я слушаю оффлайн скачанные музыкальные аудиофайлы, студийные аудиозаписи, попсовые приятные песни блогерш-няш - Клава Кока и Люся Чеботина, меня заводит. Ну и другую нашу и западную мэйнстримную попсу я люблю слушать, я говноед ващет. Слушаю Мне вполне хватает форматов MP3, MP4, AAC, 128 кбит/с и 192 кбит/с, ну про разному, для приятной поп-музыки и попсы битрэйт не так важен. Ща качаю песенки муриканской тянки Миранды Косгроув, тоже круть особенно Miranda Cosgrove - Sunshine и Kissing U, так вставляет
86 1704459
>>698634
Я попсу и поп-музон чаще слушаю. Но я и слушал тихий джаз на MP3 128 кбит/с, нормальное музыкальное аудиозвучание ты пидораст
87 1704474
>>704459
Так в джазе высоких частот нет. Флак нужен для едм и мерзбоумассона
88 1704482
>>704474

>Так в джазе высоких частот нет.



И нормальных низких тоже нет, особенно в старых записях.
89 1704483
>>704457
Если качаешь с vkontakte.ru, soundcloud.com и т. п., то битрейт будет 320 kbit/s, а 128 это мало – шумы будут чувствоваться.
90 1704486
>>687672
Что за ерунда с полчаса? Я вроде без ограничений слушаю. Просто веб версия.
91 1705168
>>704483
Я качаю с других сайтов,128 кбит/с отлично слышится, опять же в моём телефоне есть проги-улучшалки звука и эквалайзер, встроенные в телефон и в музыкальных аудиоплэйерах телефона, хорошо улучшает музыкальное аудиозвучание
92 1705169
>>704483
Никаких шумов не слышу в 128, даже с эквалайзером. Отвали ужо
93 1705170
>>698632
Ну MP3 и создали для скачивания песен, для прослушивания в оффлайн-режиме. Хотя и в онлайн норм аудиозвучание
d21b3e0a043a16a4a74caa11316ca8d3.webm2 Мб, webm,
2000x1700, 1:31
94 1705171
>>705168

>128кбит/с


>улучшалки


>эквалайзеры

95 1705172
>>694729
Ну мне жалко место на флэхе Micro SD, место в оперативной памяти телефона, память в ноутбуке, поэтому качаю в основном MP3, MP4, могу оставить и оригиналы с высоким качеством 320 kbps, но чаще кодирую в 128 kbps
96 1705173
>>705171
Иди нахер. MP3 128 кбит/с рулит
97 1705174
>>705173
Если ты глухой или у тебя наушники/колонки за 200р, то возможно.
98 1705175
>>704483
На Зайцев и на похожих халявный сайтах часто 320 и 128, MP3
99 1705176
>>705174
Я не глухой. Я слушаю музло в маленьких и больших наушниках, в ноуте и в телефоне, онлайн и оффлайн. Ну и без наушников могу слушать. Всё норм звучит сука встроенные проги и эквалайзер круть
100 1705177
Всегда стараюсь кочать в максимально возможном качестве, обычно это flac и mp3 320кб. Но бывает и так, что приходится довольствоваться тем, что есть.
101 1705178
>>705171
Хм, у меня в 128 кбит/с MP3, со всеми включёнными улучшалками таких помехов нет, только что проверил, в больших наушниках
102 1705179
>>705177
Твоё право, но мне важнее вес поменьше, я кодирую, чтоб меньше весило
103 1705180
>>705176
И что, даже при сравнении flac'а и 128 ты не слышишь разницы?
Это же надо быть совсем или глухим, или с днищеоборудованием.

>>705178
Улучшалки физически не могут устранить помехи, они только вносят новые.
104 1705181
>>705179
Карта на 128гб стоит 1к, смысл экономить на качестве?
105 1705182
>>705174
В ноутбуке и в телефоне встроенные динамики, внешние колонки только у обычного компа. Но я у друга подключал мой смартфон к внешним динамикам-колонкам, ну тоже добротное аудиозвучание было
106 1705183
>>705180
Флак много весит,мне памяти жалко. Да и для попсы MP3 128 сойдёт
107 1705184
>>705180
Так я качаю и кодирую в 128 и нет помех, а я слушал в больших наушниках. Улучшалки помогают и правда круче звучит. И ваще это моё дело
108 1705185
>>705184
Или если я скачал музыкальный аудиофайл, а на сайте изначально указано 128, я уже не кодирую и тоже помех не было
109 1705186
>>705182
Встроенные динамики обычно это дно дна. Так как ты очень экономишь память, то скорее всего у тебя недорогой телефон с хуевым аудиочипом. Динамики-колонки и большие наушники тоже бывают хуевыми, особенно если стоят в пределах 1к. Все это наслаивается друг на друга и ты получаешь хуевый звук. Возможно тебе кажется иначе, но это только потому, что ты не слышал ничего лучше.
110 1705187
>>705181
Окей немного возьму FLAC послушаю, но полностью отказываться от MP3 128 я не буду. Но я уже сказал, что-то я оставляю скачанные оригиналы в MP3 192, 320, ну по разному, если места хватает. Опять же порой лень заморачиваться с кодированием и оформлением тегов в аудиофайлах, сразу слушаю, без этой возни
111 1705188
>>705186
У меня нормальный звук, чмохер
112 1705190
>>705186

> как, бряк аудиофильской флако-илитки

113 1705191
>>705187
Ну на самом деле между флаком и 320 разницы практически нет, это скорее мои заморочки, мне психологически комфортнее флак.
А так наиболее дешевый способ получить хороший звук, это купить полноразмерные/накладные наушники, неплохие можно найти в пределах 2.5-4к.
114 1705192
>>705186
Я слышу музыку, голоса и тексты, мне этого хватает. Тем более если иностранная музыка, всё равно тексты я не понимаю, но музыка норм звучит
115 1705193
>>705186
У меня новый дорогой телефон
116 1705194
>>705188
Он не может быть нормальным, если ты не видишь разницы между 128 и 320.
117 1705195
>>705191

>полноразмерные/накладные наушники,


Это и есть большие овальные наушники, полностью уши закрывают. У меня две штуки таких, дорогие, я брал в больших магазинах мультимедиа и бытовой техники. Не в обоссаном подземном переходе
118 1705196
>>705194
Никогда разницы не слышал и не ощущал на слух. Значит хороший звук и хороший слух
119 1705198
>>705194
Зачем тогда на пиратских сайтах есть аудиоверсии 128 и 320? И чаще всё же MP3
120 1705199
>>705187
Тэги оформлять та ещё заморочка
121 1705201
>>705198
Потому что их основная аудитория подпивасы, ни капли не смыслящая в звуке, и которая хочет сэкономить место на диске.
Ну и банальная экономия места на сервере.
На торрент-трекерах обычно выкладывают музыку в хорошем качестве.
122 1705202
>>705194
Хорошо, я ведь бывало для проверки слушал одну и ту же песню в 128, 320, MP3, MP4, AAC. Ну может были отличия я слушал в больших наушниках, даже полностью отключал эквалайзер и улучшалки, но сильно разницы я не услышал
123 1705203
>>705201
На торрентах есть и MP3-сборники певцов и групп, чаще 192 и 320
124 1705204
>>705201

> бряк

125 1705220
>>705201

>подпивасы


Этож норм, чё плохого?
126 1705564
Если нет ЦАП то мп3 и только нихуя разницы не учуешь
127 1705565
>>705202
128 разница ощутима ,192-~320 уже сложней
128 1705985
>>705565

>128 разница ощутима


Нет. У меня хороший музыкальный слух, MP3 128 норм качество
129 1705986
>>705565
Нах свалил
130 1705987
>>705564

> пук флакозадрота

131 1706190
>>687147 (OP)
Если mp3, то v0 или 192
Если opus, то 64-128
Если vorbis, то q4-q6
132 1709226
Клёвое говно, много аудиотрэков этой тянки закачал и слушаю в наушниках
https://youtu.be/BiMgQ6itBvk
133 1709228
>>687189
Спотифае-боги слушают огг 320 кбс, что уже лучше, чем у ОПа.
134 1710350
>>687147 (OP)

Я с торрентов качаю FLAC, а потом перекодирую его в MP3 192 kbps. Если перекодирвать с MP3 320 kbps, качество заметно хуже.

OGG с любым битрейтом звучит пластмассово, не хватает деталей и ширины сцены.

ПыСы. Музыку слушаю не с телефона. У меня Benjie S5 с наушниками VE Monk
135 1710398
>>710350

>Я с торрентов качаю FLAC, а потом перекодирую его в MP3 192 kbps. Если перекодирвать с MP3 320 kbps, качество заметно хуже.


Тоже по возможности качаю флак, но перекодирую в VBR V1. Размер файла совсем чуть больше 192, а качество заметно лучше.
В последнее время очень много качаю breakbeat\hardcore\jungle начала 90х. Там особо "ширина сцены" не нужна, так что хватает с головой.
136 1710695
Короче, главное не жми с лося в лось. С МР3 320 жать в ААС, получится однозначно хуже чем с FLAC.

Я понимаю бичей, которые хотят всю свою фонотеку носить в кармане на дискотеку, но дома нужно держать все в lossless.

Завтра может появится кодек, который еще лучше OPUS и придется все заново качать и пережимать.
изображение.png516 Кб, 848x477
137 1710883
>>698634

>барабанные тарелки, их очень сильно пидорасит на низком битрейте.


Этот дело говорит. Именно тарелки бросаются в уши когда сравниваешь флак с мп3.
138 1710898
>>710883
Нет, тарелки норм слышно в MP3, 128
139 1710908
>>710898
А ты не очень умный? Говорится не о "слышимости", а о качестве звучания. В мп3 будет отлично слышно, как скрипит зажатый верх.
Ты мне лучше скажи, откуда ты вообще взял, что у тебя "хороший музыкальный слух"?
140 1711206
Ебать вы тут цирк развели. Возьми музыку разных жанров в flac, конвертни в mp3/aac/vorbis/opus с каким тебе нужно пресетом, опционально сделай апконверт обратно во flac (сокращает шансы на читерство с подглядыванием) и устрой себе слепой тест. Это дело максимум пары часов, а с результатов охуеешь на всю жизнь не сможешь различить оригинальный flac и flac->mp3-320->aac-192
141 1711296
>>711206

>сокращает шансы на читерство с подглядыванием


вот тут не поняла
142 1711335
Разовый апконверт сильно портит качество или нет/почти незаметно?
143 1711340
>>711335

>апконверт


Нахуя?
144 1711350
>>711340
Надо размер уменьшить, а lossless нет.
145 1711365
>>711350

>апконверт


>уменьшить размер


штобля
146 1711427
>>711365
Ну чтобы пережать mp3@320к в opus@160к надо сначала отконврентить его в pcm. Наварное он про это.
147 1711429
>>711427
Так это не апконверт, это декодирование, только с выводом звука не в колоночьки, а в wav-файл.
sage 148 1717573
>>710398

>а качество заметно лучше


Не слух ты это не заметишь. 192 уже практически невозможно отличить от оригинала.
149 1717624
>>717573
Ты не прав. Я слышу разницу между 192 и 320. Соглашусь, что не везде. Но, например, басы в 192 и басы в 320 - это, я бы сказал, немного разные басы.
150 1717635
>>717624

>басы в 192 и басы в 320 - это, я бы сказал, немного разные басы


Ты ультрадолбаёб, потому что НЧ нихуя информации не несут и ни один кодек общего назначения их при кодировании не отбрасывает. Басы что на 128, что на 320 одинаковы.
151 1717641
>>717635
если слушать жопой, то ты безусловно прав.
изображение.png557 Кб, 800x450
152 1717647
>>717641
Если слушать слёзками, как делают это все долбофилы, то конечно ты и в позолоченном проводе разницу услышишь.
А если почитать про БПФ, теорему Котельникова, информационную энтропию и посмотреть на спектральную плотность мощности в музыке, то выяснишь, что резать НЧ при сжатии - контрпродуктивно.
153 1717663
>>717647
так для тебя басы и в 64кбс будут такие же как на 320. Хули, если резать их контрпродуктивно.
154 1717711
>>717663
И в 64к они не режутся, лол. Берёшь белый шум, сжимаешь его в мп3@128 и опус@64. Вычитаешь из результата оригинал и у результирующего аддтивного искажения смотришь спектр.
Все компрессоры пидорасят ВЧ от 1кГц, НЧ их волнует мало.
sound.webm1,3 Мб, webm,
1270x1080, 1:31
155 1721600
>>717711
Лёха, это ты шоле!!!
156 1722309
>>687147 (OP)
Ебать вы тут опущи все!
Даже я имея samsung a10s и флешку на 32 кидаю сплошной флак+куе, втыкаю наушники через TRASAM Q1 и имею вас всех вместе взятых нищеебов во все дырины!
ПИЗДОС!
157 1722456
>>687147 (OP)
256гб - не жму)
158 1722486
>>722309
Так это всего 30 альбомов. Говнодество.
159 1722635
>>688317

>ты сам, конечно же, не пробовал


Пробовал.

>до боли в зубах необходимо оправдать пережатое говно, единственная цель сжатия которого – необходимость вместить свой линкин парк на восьми гигах встроенной памяти смартфона.


И в чём это плохая цель? Для многих людей в мире и даже в этом треде проблема памяти и интернет-трафика всё ещё стоит острее незаметной прибавки качества. Рыночек порешал ёба.

>Но я тебя расстрою, в слепом тесте, который ты наверняка никогда не проходил, даже Петрович с шумного сталелитейного цеха на средней акустике вполне может отличить многие треки


В фантазиях любителя золотых проводов. А в реальной жизни даже профессионалы из музыкального продакшена далеко не всегда слышат разницу на хорошей акустике в тишине, не говоря уже о среднестатистическом человеке, слушающем музыку с мобилы во время прогулки по улице.
https://www.youtube.com/watch?v=YgEjI5PZa78
160 1727475
>>722635
MP3 128 kbps, мнэ норм
161 1727505
>>717624
Ну охуеть у вас тут расклады.
мимо с домашним кинотеатром и музыкой в hires-audio