15968948950310.png56 Кб, 306x326
Flac vs Flac 1786554 В конец треда | Веб
Все ли флаки одинаково хороши?
У меня более менее норм колонки и отдельная звуковая карта. Разницу между встройкой и звуковухой чувствую, разницу между флак и мрз тоже... но не всегда есть вау эффект. Теперь поясните мне, откуда берутся флаки? У меня ощущения что некоторые флаки с рутрекера кустарные. Они конечно кустарные и есть, но разного качества, как сборки виндовс. Я так понимаю студия записывает в wav, потом пишет на диск. Диск этот обжимают в мп3. Но так же студии, скорее всего сторонние компании записывают винил. С какого носителя? уж не с сд ли? И потом васяны этот винил оцифровывают на своих системах собранных когда с алиэкспресса, а когда и вполне с нормальных магазинов за норм ценник, и подают как запись с высшим качеством звучания.
Так вот так ли это или действительно есть тонкости?
2 1786562
>>86554 (OP)
Сначала музыкант, потом хороший мастеринг, потом хороший сиди, потом хороший декодер - получается хороший флак
Апконверт из 192 мп3 - плохой флак
Рипы с винилов - вообще всегда плохой флак
Поставь фубар по его стандартной спектрограмме сразу всё видно.
3 1786579
>>86562

>по его стандартной спектрограмме сразу всё видно.


Не сочти за труд показать пример?
4 1786584
>>86554 (OP)

>разницу между флак и мрз тоже


Пруфани двойным слепым.
5 1786600
>>86579
вот Gerorge Michael - Fastlove,flac vs mp3 192
23121321.PNG26 Кб, 594x501
6 1786601
Только что сделал тест. Ну так вот, FLAC есть FLAC и если ты не тугоухий говнарик, ты его с лёгкостью услышишь даже на колонках SVEN. А что V2, V0, 320 почти одна и та же параша, этот тест и продемонстрировал (мне).
7 1786603
>>86600
ну ты и ебанат

а теперь посмотри на это в адобе или в простеньком спектро
Untitled-1.jpg743 Кб, 1324x463
8 1786605
>>86603
ебанат твой батя-сиссишлюшка
вот две спектрограммы наложены друг на друга, красный флак, зеленый мп3
9 1786606
>>86605
пошёл нахуй тупой хуесос

у тебя какая-то спецефическая параша, вроде web lossy flac, т.е. изначально что-то записпаное в низком качестве, лоу-фай ёбаный
10 1786607
>>86606

>спецефическая параша


Это блядь идеально отмастеренный эталон поп-музыки, гондон ты тугоухий
11 1786608
>>86607

>идеально отмастеренный эталон поп-музыки


>Gerorge Michael



говно пидара сделанное пидаром, отмастеренное пидорами для пидоров. ты - пидор
12 1786609
>>86562

>Рипы с винилов - вообще всегда плохой флак


Просто лол, 24/192 рипы с незаезженной Мелодии ебут и в хвост и в гриву ВСЕ официальные цифровые переиздания этих же альбомов, просто к примеру.
13 1786610
>>86609

>ебут и в хвост и в гриву ВСЕ официальные цифровые переиздания


если это так, то это просто тупость инженеров Мелодии (и твоя немношк)
14 1786611
>>86608
соси хуй быдло
15 1786613
>>86611
Спермохлёбина, вот я сейчас не поленился и скачал твоё пидарское говно с рандомных мест в разном качестве. Сделал спектры, послушал. На спектрах - вижу, на слух - слышу, где что есть.
Если ты не видишь и не слышишь разницы, то это твои, спермохлёбские проблемы. Я рекомендую тебе прекратить ебаться в уши и заливать кончёй глаза.
16 1786614
17 1786633
>>86613

>Если ты не видишь и не слышишь разницы


алё додик, ты нахуя мне доказываешь то, что я и сам имел в виду?
тебя роняли в детстве?
я вообще-то разницу выкладывал >>86600 тут видно как 192 урезано по ширине, а тут>>86605 везде где просвечивает красный цвет означает потерю качества, и да разумеется эту разницу слышно
пиздос
sage 18 1786635
>>86633

>ты нахуя мне доказываешь то, что я и сам имел в виду?


ну прост))))))0)))
005a484b2a5741d560006358f6f2d69f.jpg123 Кб, 1656x992
19 1788960
>>86554 (OP)

>флаки одинаково хороши?


Не апконверты - да, но DSD гараздо лучше(те что записаны сразу без конвертации в PCM для редактирования), частоты 50kHz и выше это норма.
жду визгливого оправдания ретроградов
20 1789603
>>86554 (OP)
У Tidal есть доступ к исходному материалу с лейбла
21 1791709
>>86554 (OP)

>Все ли флаки одинаково хороши?


Нет. Есть лосси флак, который впрочем на голову лучше любых лосси и вавпак гибридов. И почему-то никто об этом не знает. И не разряжает ваши батарейки так, как это делают те же популярные лосси форматы. Шах и мат. Покормил.
>>89603
У Bandcamp тоже, но это не отменяет факта транскода, которым они промышляют в зависимости от исходного файла.
sage 22 1791713
>>91709
Представься, чёрт.
1613731610399.png7 Кб, 525x146
Вы доверяете этому сервису? 23 1791806
(мод дизера)
С него можно качать флаки для следуещей конвертации в лосси форматы? А то я слышал, что там часто могут быть псевдофлаки, сделанные из мп3. Вообще, откуда можно качать годные файлы во flac кроме торрентов?
24 1791933
>>91806
а хули просто за дизер hi-fi не платить?
25 1791976
>>91709

>это не отменяет факта транскода


Транскод это плохо? То есть если перегнать мп3 во флак, то в итоге этот флак получится хуже по звучанию, чем изначальный мп3 или такой же?
26 1791981
>>91976
По спектрограммам будет отличие видно.
Конечно, хуже.
sage 27 1791988
>>91981
Ну теперь мне придётся выкачивать с бендкемпа все купленные альбомы во всех форматах и сравнивать спектрограммы, хух.
28 1792002
>>91933
Так эта программа и берёт музыку с дизера, если там некачественые флаки то покупка подписки этого не изменит. Плюс оно стоит 6 евро в месяц
29 1792016
>>91988
Bandcamp творят хуйню, вместо этого могли бы давно уже добавить вариант скачать "исходник" именно для параноиков аудиофилов, чтоб не было больше ощущения кота в мешке. К слову сказать, у них даже wav получаются с правками метаданных, либо с потерями комментариев, то есть это уже не стопроцентный оригинал.
>>91806
С лейблов напрямую, без третьих лиц и межсайтовых запросов.
30 1792025
>>91806

>откуда можно качать годные файлы во flac


На Bandcamp много официальной халявы, только места надо знать и их условности (где может чаще попадаться). Но это такое. У меня акк с кучами подписок для отслеживания контента.
Есть еще один сайт с бесплатным flac, но там совсем уж ноунеймы.
image.png22 Кб, 299x440
31 1792039
>>92016

> творят хуйню


а я думал wav и aiff это и есть исходники
sage 32 1792041
>>92039
Не слушай того петуха. Я работал модератором на бандкэмпе. Всё в порядке там с конвертацией из исходников. Если исходник качественный, вся цепочка будет заебись. Все исходники получают напрямую от лейблов и записывающих студий.
33 1792042
>>92041
как в бэндкемпе попасть в лучшие релизы? у меня эмбиент миниальбом зарелизенный валяется полгода никому не нужный, а если сравнить с кураторской подборкой лучших релизов, он обьективно достоин быть там (но выкладывать здесь не буду потому что тут много шизов с диванонами)
34 1792043
>>92042
Тут не всё от bc зависит. Продвижением нужно заниматся самому - соц. сети, тематические форумы, блоги, трафик. На самом bc ноунеймы в лучшие релизы попадают во многом из-за уникальных подписок и собранных на релиз директ-мейлов. Разумным будет сделать свой конетент бесплатным, крутить самому, собирать директы и уже так двигаться к популярности.
35 1792044
>>92041
В каком формате чаще всего исходники?
36 1792046
>>92044
WAV доминирует, где-то 65/35. Есть прослеживемая особенность - прислал ноунейм WAV, релиз будет как правило бесплатный, а если AIFF - то от претензионной маньки из северной Америки, за деньги.
37 1792048
>>92046
И ещё такой вопрос, почему профили некоторых исполнителей дублируются? Вот, например:
https://francoisbayle.bandcamp.com/
https://franoisbayle.bandcamp.com/
38 1792049
>>92043

>Разумным будет сделать свой конетент бесплатным, крутить самому,


бесплатным я его разумеется сделал, а остальное хромает, нет смм-талантов, я бы просто кинул в бэндкемп баксов двадцать чтобы он там где-то всплыл, но нет такой опции.
39 1792050
>>92048
Очевидная ошибка при регистрации профиля. Первая ссылка у тебя более новая регистрация, вторая - старая с ошибкой в имени. Но по ней были трансферы, исправлять и объединять эти профили технически невозможно. Бывают такие кадры, которые просто забывают данные своей учётки и создают новую. Это не желательно, но не запрещено, если ты ничего не нарушил из правил, под которыми подписался.

Ещё раз, для остальных. bc предоставляет к релизу всю цепочку форматов. Да, бывает часто, что исходником был мп3 320, так пишут зачастую туц-туц диджеи. Вав и флак в этом случае будут апковертом. Но процент таких мп3-дебичей не велик.
40 1792052
>>92049

>просто кинул в бэндкемп баксов двадцать


Не, это так не работает, bc работает исключительно от процента.
41 1792053
>>92050
Спасибо за все ответы.
42 1792057
>>92041
Посмеялся с этого модиратара.
Исходник может быть любого вида lossy и от того ты получаешь транскод в bc, покачивая фейковый вав, даже не подозревая.

Что там в порядке, эксперт?
Исходник: https://soundcloud.com/staymellow91/rave-in-the-ballroom
Waw от BC: https://staymellow91.bandcamp.com/album/rave-in-the-ballroom
Проебались данные? Обосрался? Обтекай.
43 1792058
>>92050

>Но процент таких мп3-дебичей не велик


Вася, плиз.
44 1792059
>>92057

>Ещё раз, для остальных. bc предоставляет к релизу всю цепочку форматов. Да, бывает часто, что исходником был мп3 320, так пишут зачастую туц-туц диджеи. Вав и флак в этом случае будут апковертом. Но процент таких мп3-дебичей не велик.



Твой случай, школьник.
45 1792060
>>92057

>Исходник может быть любого вида lossy


ну и при чём здесь бэндкемп-то? если артист дурачок и записался на тостер, ну и хуй с ним, и с тобой, который апконвертнутый тостер скачал, вы друг друга достойны.
а если артист уважает свой труд и думает о слушателях, он принесет wav, очевидно же
46 1792061
>>92058
Это ты плиз. Домашние ноунеймы занимают на платформе ничтожный процент по сравнению с записывающимися на студиях музыкантами. Которые используют платформу bc исключительно как ещё одну торговую площадку, а не как место, где они найдут свою славу лол.
47 1792063

>бывает часто, что исходником был мп3 320


>мп3-дебичей бывает не часто


Лолблять. Запизделся? Или снова обосрался?
>>92060
>>92061
Что за вода? По делу есть что, петух? Пруфы там или что?
48 1792064
https://metropolisrecords.bandcamp.com/

Ну найди здесь хоть один апконверт. И с этой страницы лейбла, bc зарабатывает больше чем с 10.000 твоих саундклаудовщиков.
49 1792065
>>92063
На хуй своей мамочки уёбывай, пидорас ты кислый. Пруфы у неё же в уретре поищи, гондон.
50 1792066
среди малого процента идиотов грузящих lossy, 320 самый частый вариант
sage 51 1792067
>>92066
Хрюкни.
52 1792068
>>92060

>при чём здесь бэндкемп-то?


При том что он не может в 100% исходное, не говоря уже о цепочке форматов, а ты утверждал обратное. Ребенок, для тебя даже разжевывать приходится. ВС режет метадату и всё прочее. Более того, у них flac вообще без keep foreign metadata, но ты дурачок даже и не слышал про такие тонкости, куда уж там. Если подразумевается исходник, то он должен быть во всём исходный, как от лейблов, а не частично, то есть с потерями внутрифайловых комментарий и прочим. Еще и унифицирует, без разбора.
53 1792069
>>92065
Слив засчитан.
54 1792070
>>92066
Сомневаюсь, дефолт у него V0, люди даже не заморачиваются что-то кликать еще, сразу скачать MP3. Более того, lame кодек сам по себе давно умер, а его CBR развитие и подавно заглохло давным-давно, последние ревизии и форки улучшали VBR. Собственно почему и стало VBR стандартом в lame, начиная с 2011х. Поэтому в BC и стоит дефолтом V0.
55 1792071
>>92068

> и всё прочее


Что прочее?

> метадата


Как это влияет на качество? Хочешь комментировать - пиши у себя на страничке в БК, нахуя вкрячивать что-то в файлы, такая возможность простор для неправомерного использования сервиса
56 1792072
>>92071
Это ты не мне поясняй, а шизоидам коллекционерам у которых пердак рвет от того что им подсовывают не стопроцентный исходный файл, а порезанный, то есть уже не авторский. Впрочем, это может быть неприятно и остальным, осознавая что у тебя какие-то обрубки, просто потому что васяны BC так решили. Под прочим имел ввиду разные комментарии, а они могут быть различными методами встроенные и от того называться могут по разному. Ну и унификации в WAVE, которые тоже бывают разные и BC унифицирует в стандартный. В общем, BC для исходного не подходит.

>Как это влияет на качество?


Еще раз

>Если подразумевается исходник, то он должен быть исходным во всём


То есть рассматриваем не только качество, а вообще бит в бит/байт в байт. Это должно быть важно, но вместо этого сервис плюет с высокой колокольни и пропихивает свои "стандарты".
Про транскоды здесь уже говорили, повторять не буду, но намекну - это дико и в cлучае lossy исходника все lossless/pcm нужно убирать из выбора скачивания вообще. Нехуй плодить транскод.
57 1792075
>>92046
Ты если такой инсайдер дохуя, то лучше бы вбросил бесплатные флаки страницами, которые тут просят. А не вот это всё
https://chikyu-u.bandcamp.com/music
https://truthradio.bandcamp.com/music
https://folklorekru.bandcamp.com/music
58 1792242
>>92075
Из того, что ты скинул, всё в основном ни хуя не стоит. Точнее, стоит от 0 рублей, так что если ты совсем уже жмот, можешь качать нахаляву прям оттуда, если не знал. В остальном, неужели тебя настолько жмёт, что ты не можешь заплатить по 3 евро за десяток альбомов, которых там едва наберётся с десяток, исполнителю, которого ты так заслушиваешь?
59 1792243
Хотя бы из побуждения заполучить тот самый флак, если на исполнителя тебе всё равно.
340c6671c594eb948f472663a8b531e6.jpg148 Кб, 1920x1080
60 1798317
61 1798323
>>98317
отражение резонанса
62 1798333
>>98323
Резонанса с чем\чего?
63 1799036
>>92025

>Есть еще один сайт с бесплатным flac, но там совсем уж ноунеймы.


Что за сайт?
Обновить тред