Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 13 апреля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 13 апреля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
25 Кб, 1447x644Обсуждаем вопросы, связанные с теорией музыки и импровизацией, ii-V-I edition.
Перед тем, как задавать свой вопрос, наверни Способина прочитай гайд для ньюфагов: https://bin.disroot.org/?087022cde696e9ca#9kV2QNPxpkfFtEquCGMjCKs1fIG2S2zW1LHR3EVtUHA=
Там же есть FAQ (в процессе написания).
Гитаристы не обслуживаются, для них есть отдельный тред. Не обижайтесь, если за вопросы про бой шестерку вас зарепортят.
Прошлый тред: >>578166 (OP)
http://arhivachovtj2jrp.onion/thread/373376/
http://arhivach.cf/thread/373376/
Старая шапка (гитхаб отключил анонимные гисты):
https://gist.github.com/anonymous/d70acd515e20218598e1dacdec73a1e1
Перед тем, как задавать свой вопрос, наверни Способина прочитай гайд для ньюфагов: https://bin.disroot.org/?087022cde696e9ca#9kV2QNPxpkfFtEquCGMjCKs1fIG2S2zW1LHR3EVtUHA=
Там же есть FAQ (в процессе написания).
Гитаристы не обслуживаются, для них есть отдельный тред. Не обижайтесь, если за вопросы про бой шестерку вас зарепортят.
Прошлый тред: >>578166 (OP)
http://arhivachovtj2jrp.onion/thread/373376/
http://arhivach.cf/thread/373376/
Старая шапка (гитхаб отключил анонимные гисты):
https://gist.github.com/anonymous/d70acd515e20218598e1dacdec73a1e1
>>592824 (OP)
Ало... По правилам классической гармонии доминантсептаккорд на каденционных участках разрешается в неполное тоническое трезвучие. Еще и все голоса в одну сторону идут. Какой же это "классикал"? Хуевый оп-пик.
Ало... По правилам классической гармонии доминантсептаккорд на каденционных участках разрешается в неполное тоническое трезвучие. Еще и все голоса в одну сторону идут. Какой же это "классикал"? Хуевый оп-пик.
>>592875
Иксперт российского музыковедения, ето ти?
Где ты там доминантсептаккорд увидел? Ты еще и ноты читать не умеешь, лол? Пиздос.
Долбоеб, про common tone resolution слышал че-нить? Иди Способина читай, лошара.
Пиздос, тред только начался - и первым же сообщением так обосраться. Он даже ноты читать не умеет, лол.
>По правилам классической гармонии
Иксперт российского музыковедения, ето ти?
>доминантсептаккорд
Где ты там доминантсептаккорд увидел? Ты еще и ноты читать не умеешь, лол? Пиздос.
>Еще и все голоса в одну сторону идут
Долбоеб, про common tone resolution слышал че-нить? Иди Способина читай, лошара.
Пиздос, тред только начался - и первым же сообщением так обосраться. Он даже ноты читать не умеет, лол.
>>593216
Без добавочных тонов/альтераций(в джазовом смысле)/замен
Без добавочных тонов/альтераций(в джазовом смысле)/замен
315 Кб, 601x400>>593218
Пикрелейтед.
А ты внимательно посмотри, может тоже увидишь.
Может и слышал, по русски пиши.
Ты бы завязывал гореть уже. А то пока что только ты обсираешься.
>>593187
А я про джаз ничего не говорил, только про первый такт, там еще "классикал" написано.
>Иксперт российского музыковедения, ето ти?
Пикрелейтед.
>Где ты там доминантсептаккорд увидел?
А ты внимательно посмотри, может тоже увидишь.
>про common tone resolution слышал че-нить?
Может и слышал, по русски пиши.
>Пиздос, тред только начался - и первым же сообщением так обосраться.
Ты бы завязывал гореть уже. А то пока что только ты обсираешься.
>>593187
А я про джаз ничего не говорил, только про первый такт, там еще "классикал" написано.
>>593218
D7 бывает с проходящей септимой.Иди сам Способина наверни,главу про доминантсепты.
D7 бывает с проходящей септимой.Иди сам Способина наверни,главу про доминантсепты.
>>593267
Ну ладно, я понял о чем ты. Только на месте там звуков не остается. Выходит, по твоей логике, бас остается на месте, а тенор идет вниз на септиму? Чтобы это в записи отразить, нужно было штили местами поменять в нижнем нотоносце. Но когда бас оказывается выше тенора это тоже не "классикал". Отныне тебе запрещено упоминать Способина.
Короче тред зафаршмачен, создавайте новый.
>common tone resolution
Ну ладно, я понял о чем ты. Только на месте там звуков не остается. Выходит, по твоей логике, бас остается на месте, а тенор идет вниз на септиму? Чтобы это в записи отразить, нужно было штили местами поменять в нижнем нотоносце. Но когда бас оказывается выше тенора это тоже не "классикал". Отныне тебе запрещено упоминать Способина.
Короче тред зафаршмачен, создавайте новый.
В этом треде мы узнали, что русская школа лучше, потому что ее адепты хотя бы умеют ноты читать.
>>592824 (OP)
Подожжи, какого черта на оп-пике в первом такте? Это ебанутое голосоведение не разу не классикал, у нас в консе убивают за такое!
Подожжи, какого черта на оп-пике в первом такте? Это ебанутое голосоведение не разу не классикал, у нас в консе убивают за такое!
>>593277
Не, я просто был сонный и не заметил, что та соль там в басу и ниже не удваивается. Прямо как написано - конечно хуйня. Сорян, теперь и я наконец обосрался. Бля, а так смешно бы получилось!
>>593227
>>593273
О том и речь, что это проходящий тон. Там же подписано, что подразумевающийся аккорд - просто V, а не (бывший бы тут корректным) V6/5, например.
>>592875
Алсо, необязательно; допустим скачок из терции доминанты в квинту тоники, так что все-таки иди Способина почитай :P
Не, я просто был сонный и не заметил, что та соль там в басу и ниже не удваивается. Прямо как написано - конечно хуйня. Сорян, теперь и я наконец обосрался. Бля, а так смешно бы получилось!
>>593227
>>593273
О том и речь, что это проходящий тон. Там же подписано, что подразумевающийся аккорд - просто V, а не (бывший бы тут корректным) V6/5, например.
>>592875
>доминантсептаккорд на каденционных участках разрешается в неполное тоническое трезвучие
Алсо, необязательно; допустим скачок из терции доминанты в квинту тоники, так что все-таки иди Способина почитай :P
>>593440
Так говоришь, будто в первый раз ))0)00))) Ладно, не суть.
Аллегретто 7ой симфонии Бетховена кончается вообще тоническим квартсекстаккордом. А в ларго 7ой сонаты того же Бетховена половинный каданс (в самом начале) является плагальным, что вообще не типично для венских классиков.
Если так вот вопрос ставить - что вообще в музыке допустимо? Ну в общем-то ВООБЩЕ ВСЕ допустимо, даже в рамках конкретной эпохи (классицизм). Там ход терции доминанты вниз конечно относительно часто встречается (и то скорее внутри построений в виде исключения), тем не менее, разрешение доминантсептаккорда в неполное тоническое трезвучие с утроенной примой это базис ткскзть.
https://www.youtube.com/watch?v=O2hUbgRHvnY
>Сорян, теперь и я наконец обосрался.
Так говоришь, будто в первый раз ))0)00))) Ладно, не суть.
>Алсо, необязательно; допустим скачок из терции доминанты в квинту тоники
Аллегретто 7ой симфонии Бетховена кончается вообще тоническим квартсекстаккордом. А в ларго 7ой сонаты того же Бетховена половинный каданс (в самом начале) является плагальным, что вообще не типично для венских классиков.
Если так вот вопрос ставить - что вообще в музыке допустимо? Ну в общем-то ВООБЩЕ ВСЕ допустимо, даже в рамках конкретной эпохи (классицизм). Там ход терции доминанты вниз конечно относительно часто встречается (и то скорее внутри построений в виде исключения), тем не менее, разрешение доминантсептаккорда в неполное тоническое трезвучие с утроенной примой это базис ткскзть.
https://www.youtube.com/watch?v=O2hUbgRHvnY
21 Кб, 408x425Аноны-теоретики, я есть медленно вкатывающееся в пиванино говно (год игры с преподом раз в неделю).
Имею базовый уровень знаний, позволяющий поставить ноты перед собой и начать медленно их разбирать.
Ну, знаю еще основные понятия типа кв-кв круга, тональностей, примерно представляю, что такое хроматизм, модуляция, натур-гармон-мелод мажоры-миноры, разрешение, каденция. То есть буквально шапочно знаком.
Вопрос: для общего развития хочется углубиться в музтеорию. А вы тут постоянно ссылаетесь на Способина. Или хуесосаите его.
Отсюда вопрос: это БОГ музтеории? Я могу читать его книги и дрочить на каждую строку? Ну, в смысле, до сих пор никто в мире на русском или английском языке не написал ничего более удобоваримого и пиздатого?
Или есть альтернативы?
Имею базовый уровень знаний, позволяющий поставить ноты перед собой и начать медленно их разбирать.
Ну, знаю еще основные понятия типа кв-кв круга, тональностей, примерно представляю, что такое хроматизм, модуляция, натур-гармон-мелод мажоры-миноры, разрешение, каденция. То есть буквально шапочно знаком.
Вопрос: для общего развития хочется углубиться в музтеорию. А вы тут постоянно ссылаетесь на Способина. Или хуесосаите его.
Отсюда вопрос: это БОГ музтеории? Я могу читать его книги и дрочить на каждую строку? Ну, в смысле, до сих пор никто в мире на русском или английском языке не написал ничего более удобоваримого и пиздатого?
Или есть альтернативы?
>>593478
Нет, способин просто МАКСИМАЛЬНО подробен, уровня пту. Т.е. у него все обьяснено и можно тыкать в какую-то строчку. А в других учебниках порой срезаны углы, поэтому от них прибегают с тупыми вопросами.
Нет, способин просто МАКСИМАЛЬНО подробен, уровня пту. Т.е. у него все обьяснено и можно тыкать в какую-то строчку. А в других учебниках порой срезаны углы, поэтому от них прибегают с тупыми вопросами.
>>593467
На моей памяти таки в первый :P :P :P
Ну тут я отталкиваюсь от того, как это работает в других языках (например, в русском). Допустимо-то, разумеется, все что угодно, но при этом есть кодифицированные стандарты, на которые можно ссылаться в случае разногласий. То есть можно писать "понел" и "гавно" (а иногда даже и нужно - все ради достижения желаемого эффекта), но вряд ли кто-то будет настаивать на том, что так писать правильно для некоторого (достаточно узкого) значения слова "правильно". Так и тут: я могу сослаться на учебник, в котором этот кейс кодифицирован, и на этом любые возражения потеряют всякую валидность (но можно будет переключиться на мета-дискуссию по поводу валидности самого учебника системы образования, социального строя, доступных механизмов познания..., лол).
Кстати, разница с "натуральным" хуевое слово - они как раз менее натуральные, если покопаться языком (русским, например) тут только в том, что кодификация происходит гораздо медленнее. Ну, или развитие происходит гораздо быстрее. А точнее - и то, и другое. Короче, кодификация здорово отстает от практики, поскольку нужды в этой самой кодификации не то чтобы совсем нет, но все-таки очень мало: редактору газеты (и даже - зачастую - романисту) важнее не выразить индивидуальность своего авторского языка (инструмента), а донести некую информацию до широкой публики (содержание). Музыка в этом смысле гораздо более фрагментирована (и публики разные, и редакторы говорят на разных языках), и в своей формальности похожа скорее на математику (по социальной структуре ее адептов): обычно инструмент является самоцелью и ценен сам по себе, так что если хочешь оставаться релевантным - придется переизобретать мир с нуля.
Тут еще можно провести параллели между школьной и настоящей математикой с одной стороны, и условно музучилищной и актуальной музтеорией - с другой. Можно даже адаптировать мем про картофан под нужды этого треда, лол. Ну, это к вопросу о допустимости.
>Так говоришь, будто в первый раз
На моей памяти таки в первый :P :P :P
>Если так вот вопрос ставить - что вообще в музыке допустимо?
Ну тут я отталкиваюсь от того, как это работает в других языках (например, в русском). Допустимо-то, разумеется, все что угодно, но при этом есть кодифицированные стандарты, на которые можно ссылаться в случае разногласий. То есть можно писать "понел" и "гавно" (а иногда даже и нужно - все ради достижения желаемого эффекта), но вряд ли кто-то будет настаивать на том, что так писать правильно для некоторого (достаточно узкого) значения слова "правильно". Так и тут: я могу сослаться на учебник, в котором этот кейс кодифицирован, и на этом любые возражения потеряют всякую валидность (но можно будет переключиться на мета-дискуссию по поводу валидности самого учебника системы образования, социального строя, доступных механизмов познания..., лол).
Кстати, разница с "натуральным" хуевое слово - они как раз менее натуральные, если покопаться языком (русским, например) тут только в том, что кодификация происходит гораздо медленнее. Ну, или развитие происходит гораздо быстрее. А точнее - и то, и другое. Короче, кодификация здорово отстает от практики, поскольку нужды в этой самой кодификации не то чтобы совсем нет, но все-таки очень мало: редактору газеты (и даже - зачастую - романисту) важнее не выразить индивидуальность своего авторского языка (инструмента), а донести некую информацию до широкой публики (содержание). Музыка в этом смысле гораздо более фрагментирована (и публики разные, и редакторы говорят на разных языках), и в своей формальности похожа скорее на математику (по социальной структуре ее адептов): обычно инструмент является самоцелью и ценен сам по себе, так что если хочешь оставаться релевантным - придется переизобретать мир с нуля.
Тут еще можно провести параллели между школьной и настоящей математикой с одной стороны, и условно музучилищной и актуальной музтеорией - с другой. Можно даже адаптировать мем про картофан под нужды этого треда, лол. Ну, это к вопросу о допустимости.
>>593467
На моей памяти таки в первый :P :P :P
Ну тут я отталкиваюсь от того, как это работает в других языках (например, в русском). Допустимо-то, разумеется, все что угодно, но при этом есть кодифицированные стандарты, на которые можно ссылаться в случае разногласий. То есть можно писать "понел" и "гавно" (а иногда даже и нужно - все ради достижения желаемого эффекта), но вряд ли кто-то будет настаивать на том, что так писать правильно для некоторого (достаточно узкого) значения слова "правильно". Так и тут: я могу сослаться на учебник, в котором этот кейс кодифицирован, и на этом любые возражения потеряют всякую валидность (но можно будет переключиться на мета-дискуссию по поводу валидности самого учебника системы образования, социального строя, доступных механизмов познания..., лол).
Кстати, разница с "натуральным" хуевое слово - они как раз менее натуральные, если покопаться языком (русским, например) тут только в том, что кодификация происходит гораздо медленнее. Ну, или развитие происходит гораздо быстрее. А точнее - и то, и другое. Короче, кодификация здорово отстает от практики, поскольку нужды в этой самой кодификации не то чтобы совсем нет, но все-таки очень мало: редактору газеты (и даже - зачастую - романисту) важнее не выразить индивидуальность своего авторского языка (инструмента), а донести некую информацию до широкой публики (содержание). Музыка в этом смысле гораздо более фрагментирована (и публики разные, и редакторы говорят на разных языках), и в своей формальности похожа скорее на математику (по социальной структуре ее адептов): обычно инструмент является самоцелью и ценен сам по себе, так что если хочешь оставаться релевантным - придется переизобретать мир с нуля.
Тут еще можно провести параллели между школьной и настоящей математикой с одной стороны, и условно музучилищной и актуальной музтеорией - с другой. Можно даже адаптировать мем про картофан под нужды этого треда, лол. Ну, это к вопросу о допустимости.
>Так говоришь, будто в первый раз
На моей памяти таки в первый :P :P :P
>Если так вот вопрос ставить - что вообще в музыке допустимо?
Ну тут я отталкиваюсь от того, как это работает в других языках (например, в русском). Допустимо-то, разумеется, все что угодно, но при этом есть кодифицированные стандарты, на которые можно ссылаться в случае разногласий. То есть можно писать "понел" и "гавно" (а иногда даже и нужно - все ради достижения желаемого эффекта), но вряд ли кто-то будет настаивать на том, что так писать правильно для некоторого (достаточно узкого) значения слова "правильно". Так и тут: я могу сослаться на учебник, в котором этот кейс кодифицирован, и на этом любые возражения потеряют всякую валидность (но можно будет переключиться на мета-дискуссию по поводу валидности самого учебника системы образования, социального строя, доступных механизмов познания..., лол).
Кстати, разница с "натуральным" хуевое слово - они как раз менее натуральные, если покопаться языком (русским, например) тут только в том, что кодификация происходит гораздо медленнее. Ну, или развитие происходит гораздо быстрее. А точнее - и то, и другое. Короче, кодификация здорово отстает от практики, поскольку нужды в этой самой кодификации не то чтобы совсем нет, но все-таки очень мало: редактору газеты (и даже - зачастую - романисту) важнее не выразить индивидуальность своего авторского языка (инструмента), а донести некую информацию до широкой публики (содержание). Музыка в этом смысле гораздо более фрагментирована (и публики разные, и редакторы говорят на разных языках), и в своей формальности похожа скорее на математику (по социальной структуре ее адептов): обычно инструмент является самоцелью и ценен сам по себе, так что если хочешь оставаться релевантным - придется переизобретать мир с нуля.
Тут еще можно провести параллели между школьной и настоящей математикой с одной стороны, и условно музучилищной и актуальной музтеорией - с другой. Можно даже адаптировать мем про картофан под нужды этого треда, лол. Ну, это к вопросу о допустимости.
>>593484
Тащем-то прочитай шапку, например.
Тащем-то прочитай шапку, например.
Бля почоны кто-то оркестровку знает? Я самоучка, вообще не знаю. Если у нормальных инструментов три диеза при ключе, какие знаки я дожен дудкам поставить?
>>592824 (OP)
А гайд для ньюфагов подойдет для хуевничества с миди-контроллерами?
>https://bin.disroot.org/?087022cde696e9ca#9kV2QNPxpkfFtEquCGMjCKs1fIG2S2zW1LHR3EVtUHA=
А гайд для ньюфагов подойдет для хуевничества с миди-контроллерами?
>>593522
Зависит от дудки. Почитай: https://ru.wikipedia.org/wiki/Транспонирующие_музыкальные_инструменты
Но вообще, в любом редакторе есть функция переключения между концертным (для написания) и ебанутым (для печати партии) строем. Алсо, тут есть тред саксофонистов и тред медных духовых, можешь им задавать свои ответы по поводу особенностей их инструментов.
>>593559
Ну элементарная музтеория для всех инструментов тащем-то одинаковая, так что да.
>какие знаки я дожен дудкам поставить?
Зависит от дудки. Почитай: https://ru.wikipedia.org/wiki/Транспонирующие_музыкальные_инструменты
Но вообще, в любом редакторе есть функция переключения между концертным (для написания) и ебанутым (для печати партии) строем. Алсо, тут есть тред саксофонистов и тред медных духовых, можешь им задавать свои ответы по поводу особенностей их инструментов.
>>593559
Ну элементарная музтеория для всех инструментов тащем-то одинаковая, так что да.
Сап. Не знаю тот ли тред, но посоветуйте, плиз, литературы по церковной музыке. С анализом структуры, истории и всё такое. Заранее благодарен.
19 Кб, 500x500>>594186
Какой срач?
Какой срач?
>>593667
Так вот, да, я обычно и использую концертный строй. Но теперь мне надо это напечатать и там проблема с конвертацией из него. И когда я начинаю думать как дудка в ми-бемоль должна быть записана как в до если у меня ля-мажор, у меня, сука, башка начинает болеть.
Так вот, да, я обычно и использую концертный строй. Но теперь мне надо это напечатать и там проблема с конвертацией из него. И когда я начинаю думать как дудка в ми-бемоль должна быть записана как в до если у меня ля-мажор, у меня, сука, башка начинает болеть.
>>594256
Где там? Во всех редакторах просто жмешь одну кнопку и он тебе переключает из концертного в ебанутый и обратно.
Просто сперва опусти\подними на нужный интервал, а знаки уже потом расставь. То есть для альтсакса в ми-бемоль он у тебя звучит на сексту ниже написанного, значит тебе нужно на сексту все поднять. Если я ничего не напутал. С этой ебанутой нотацией никогда ни в чем нельзя быть уверенным И там уже смотри, какие знаки при ключе получаются удобными.
>там проблема с конвертацией из него
Где там? Во всех редакторах просто жмешь одну кнопку и он тебе переключает из концертного в ебанутый и обратно.
>башка начинает болеть.
Просто сперва опусти\подними на нужный интервал, а знаки уже потом расставь. То есть для альтсакса в ми-бемоль он у тебя звучит на сексту ниже написанного, значит тебе нужно на сексту все поднять. Если я ничего не напутал. С этой ебанутой нотацией никогда ни в чем нельзя быть уверенным И там уже смотри, какие знаки при ключе получаются удобными.
>>592824 (OP)
Как мне показать что один такт 16 раз повторяется? (Я просто фанатею от эрика сати)
Как мне показать что один такт 16 раз повторяется? (Я просто фанатею от эрика сати)
>>592824 (OP)
Здрвствуйте, музыканты. Хочу что-нибудь почитать по теории, чтобы строить от нужных нот аккорды (так ведь можно? а то кроме квинт ничего толком и не знаю), возможно, разнообразить звучание (хочу сочинять сорт оф блецк). В этом же может помочь музыкальная теория? Если помогает, то посоветуйте материал, пожалуйста.
Здрвствуйте, музыканты. Хочу что-нибудь почитать по теории, чтобы строить от нужных нот аккорды (так ведь можно? а то кроме квинт ничего толком и не знаю), возможно, разнообразить звучание (хочу сочинять сорт оф блецк). В этом же может помочь музыкальная теория? Если помогает, то посоветуйте материал, пожалуйста.
>>594699
Для этого не нужна теория, ну и вообще тебе в гитаротред.
Нет, тебе уже ничего не поможет.
>хочу сочинять сорт оф блецк
Для этого не нужна теория, ну и вообще тебе в гитаротред.
>В этом же может помочь музыкальная теория?
Нет, тебе уже ничего не поможет.
>>593502
Вроде все просто - есть правило, есть исключение.
Мысли и настроения людей той эпохи определили требования в том числе и к музыкальному искусству - стремление воплотить античные идеалы: гармоничность, стройность, логичность,
глубину содержания воплощенную в совершенной форме. У Бетховена же, чему поспособствовала Революция во Франции, главным содержанием музыки стала героика, призыв к действию,
драматизм борьбы, в обращении ко всему человечеству.
Что до гармонии, требования эти отразились в том, что отбор гармонических средств производился по принципу наибольшей их функциональной ясности, как самого главного ее (гармонии) формообразующего элемента. Отсюда и требования к голосоведению: определенным нормам удвоения, расположениям аккордов, прозрачности фактуры, где четко прослеживается каждый голос, рельефному движению голосов, иначе функциональная направленность несколько размывается. Разрешение же верхнего вводного тона вниз не является логичным ладотональным следствием. По сути, классикал это о том, как создать "идеальную" музыку, в смысле отвечающую всем требованиям человеческого восприятия.
Смотря что понимать под актуальной музтеорией. Не могут быть плохи закономерности музыки классико-романтической традиции, более того, теория гармонической тональности является преобладающей в мышлении современного музыканта. Можно говорить разве что о неактуальной методологии преподавания гармонии, только зачем.
https://www.youtube.com/watch?v=UJG8VqU8XNE
>Ну тут я отталкиваюсь от того, как это работает в других языках
Вроде все просто - есть правило, есть исключение.
Мысли и настроения людей той эпохи определили требования в том числе и к музыкальному искусству - стремление воплотить античные идеалы: гармоничность, стройность, логичность,
глубину содержания воплощенную в совершенной форме. У Бетховена же, чему поспособствовала Революция во Франции, главным содержанием музыки стала героика, призыв к действию,
драматизм борьбы, в обращении ко всему человечеству.
Что до гармонии, требования эти отразились в том, что отбор гармонических средств производился по принципу наибольшей их функциональной ясности, как самого главного ее (гармонии) формообразующего элемента. Отсюда и требования к голосоведению: определенным нормам удвоения, расположениям аккордов, прозрачности фактуры, где четко прослеживается каждый голос, рельефному движению голосов, иначе функциональная направленность несколько размывается. Разрешение же верхнего вводного тона вниз не является логичным ладотональным следствием. По сути, классикал это о том, как создать "идеальную" музыку, в смысле отвечающую всем требованиям человеческого восприятия.
>Тут еще можно провести параллели между школьной и настоящей математикой с одной стороны, и условно музучилищной и актуальной музтеорией
Смотря что понимать под актуальной музтеорией. Не могут быть плохи закономерности музыки классико-романтической традиции, более того, теория гармонической тональности является преобладающей в мышлении современного музыканта. Можно говорить разве что о неактуальной методологии преподавания гармонии, только зачем.
https://www.youtube.com/watch?v=UJG8VqU8XNE
>>592824 (OP)
Здравствуйте. Кажется, у вас шапка слегка бракованная.
Классически это разрешение допустимо, но нежелательно; как единственный пример явно не катит. Си должно разрешаться вверх в до.
Джазовые примеры какие-то странные: их два против одного классического, при этом ни в одном нет тритоновой замены.
Наконец, ii V I это что? Есть громадная разница между II56-V7-T в классике и основным ходом джаза II7-V7-I, которого тут тоже каким-то чудным образом не оказалось среди целых джвух примеров.
Я впервые зашел на эту доску. Хотел спросить. Тут есть тред тех, кто Бригаду читал, например.
Здравствуйте. Кажется, у вас шапка слегка бракованная.
Классически это разрешение допустимо, но нежелательно; как единственный пример явно не катит. Си должно разрешаться вверх в до.
Джазовые примеры какие-то странные: их два против одного классического, при этом ни в одном нет тритоновой замены.
Наконец, ii V I это что? Есть громадная разница между II56-V7-T в классике и основным ходом джаза II7-V7-I, которого тут тоже каким-то чудным образом не оказалось среди целых джвух примеров.
Я впервые зашел на эту доску. Хотел спросить. Тут есть тред тех, кто Бригаду читал, например.
>>593478
Вахромеева еще можешь читануть, если ЭТМ. А так-то Способин — да, классика. Я только не в курсе, что тут называют словом Способин, всё что он написал сам и в соавсторстве с остальными или какую-то одну книжку-талмуд (скорее всего снова-таки ЭТМ).
Вахромеева еще можешь читануть, если ЭТМ. А так-то Способин — да, классика. Я только не в курсе, что тут называют словом Способин, всё что он написал сам и в соавсторстве с остальными или какую-то одну книжку-талмуд (скорее всего снова-таки ЭТМ).
Как играть бой шестёрку?
Кто поможет новенькому с литрой? Нужна хорошая книжка по теории музыки, может сопряженная с историей музыки, а можно отдельно и то и то. Буду очень благодарен.
>>594875
ii-V-I - это тёрнараунд. II7-V7-I это уже вариация на его тему из-за побочной доминанты. но это всем и так понятно
А в джазе, естественно, они обязаны быть.
А вы точно первый раз на этой доске, или есть вероятность что это вы в предыдущем треде обсирались?
>Наконец, ii V I это что?
ii-V-I - это тёрнараунд. II7-V7-I это уже вариация на его тему из-за побочной доминанты. но это всем и так понятно
>при этом ни в одном нет тритоновой замены
А в джазе, естественно, они обязаны быть.
А вы точно первый раз на этой доске, или есть вероятность что это вы в предыдущем треде обсирались?
121 Кб, 736x736>>595110
Википидоры цитируют джвач!
Википидоры цитируют джвач!
166 Кб, 500x500>>593478
Слушай, вообще-то Бога нет, если что. Есть питерская, есть московская школа. Например. Везде разные подходы, все относительно. Например, кто-то считает DD двойной доминантой, кто-то - альтерированной субдоминантой. Как начнешь шарить, сам определишься как тебе удобнее мыслить. Способин нормальная тема, но его подход уже устаревший. Я б тебе рекомендовал учиться по Абызовой, а задачи решать из бригадного учебника, потому что в нем они проще, но материал подается очень не современно. Да, я тебе секрет может открываю, но теория музыки тоже динамична, и развивается, меняется, поэтому учиться по старым учебникам может быть не актуально.
Слушай, вообще-то Бога нет, если что. Есть питерская, есть московская школа. Например. Везде разные подходы, все относительно. Например, кто-то считает DD двойной доминантой, кто-то - альтерированной субдоминантой. Как начнешь шарить, сам определишься как тебе удобнее мыслить. Способин нормальная тема, но его подход уже устаревший. Я б тебе рекомендовал учиться по Абызовой, а задачи решать из бригадного учебника, потому что в нем они проще, но материал подается очень не современно. Да, я тебе секрет может открываю, но теория музыки тоже динамична, и развивается, меняется, поэтому учиться по старым учебникам может быть не актуально.
Если я могу спеть ноту, и потом повторять ее несколько минут по памти пока не забуду, но когда забуду, то не могу, это значит, что у меня есть слух или нет?
>>595354
Музыкальный слух это, грубо говоря, умение выстроить в голове от какого-то звука иерархию интервалов. То есть я скажем играю тебе какой-то звук, а ты от него мысленно можешь отстроить целый диатонический звукоряд, можешь составить из него аккорды и последовательно пропеть ступени входящие в его состав. Это еще называется относительным музыкальным слухом. Разумеется по дефолту с этим навыком никто не рождается, его нужно развивать.
Музыкальный слух это, грубо говоря, умение выстроить в голове от какого-то звука иерархию интервалов. То есть я скажем играю тебе какой-то звук, а ты от него мысленно можешь отстроить целый диатонический звукоряд, можешь составить из него аккорды и последовательно пропеть ступени входящие в его состав. Это еще называется относительным музыкальным слухом. Разумеется по дефолту с этим навыком никто не рождается, его нужно развивать.
>>594929
Почему в задачках под конец попадается так много (уже 2.5, может даже больше) мест, где без вагнеровских ходов иначе не гармонизуется. Они что, склоняют учащегося к Вагнеру?
Почему в задачках под конец попадается так много (уже 2.5, может даже больше) мест, где без вагнеровских ходов иначе не гармонизуется. Они что, склоняют учащегося к Вагнеру?
>>595112
Подозреваю, что без них [тритоновых замен] смысл во втором примере немного теряется: вариантов надстроек можно перебрать очень и очень много, зачем второй пример и почему именно два — непонятно.
ii это не тёрнараунд, а две десятеричные и, строчные к тому же. Вопрос был именно об этом.
А у вас принято хамить с порога? Я просто не в курсе, даже запрятал под спойлер свою писанину о шапке.
Подозреваю, что без них [тритоновых замен] смысл во втором примере немного теряется: вариантов надстроек можно перебрать очень и очень много, зачем второй пример и почему именно два — непонятно.
ii это не тёрнараунд, а две десятеричные и, строчные к тому же. Вопрос был именно об этом.
А у вас принято хамить с порога? Я просто не в курсе, даже запрятал под спойлер свою писанину о шапке.
>>595431
Честно понятия не имею что ты имеешь ввиду под вагнеровским ходом, покажи пример.
Честно понятия не имею что ты имеешь ввиду под вагнеровским ходом, покажи пример.
>>594818
Требования к голосоведению тащем-то сформировались задолго до классической эпохи.
Но является допустимым ходом в классической гармонии.
А какие тут разночтения-то могут быть?
...вообще любой традиции, потому что подобные категоризации к ним в принципе неприменимы.
>Отсюда и требования к голосоведению
Требования к голосоведению тащем-то сформировались задолго до классической эпохи.
>Разрешение же верхнего вводного тона вниз не является логичным ладотональным следствием.
Но является допустимым ходом в классической гармонии.
>Смотря что понимать под актуальной музтеорией.
А какие тут разночтения-то могут быть?
>Не могут быть плохи закономерности музыки
...вообще любой традиции, потому что подобные категоризации к ним в принципе неприменимы.
>>594875
Не шапка, а оп-пик из википедии. Зато сколько замечательных дискуссий он уже породил, бгг.
Таки II7 чаще идет в ii, чем в V7, если по стандартам пошерстить. :3
Тут и спрашивай.
>Кажется, у вас шапка слегка бракованная.
Не шапка, а оп-пик из википедии. Зато сколько замечательных дискуссий он уже породил, бгг.
>основным ходом джаза II7-V7-I
Таки II7 чаще идет в ii, чем в V7, если по стандартам пошерстить. :3
>Хотел спросить. Тут есть тред тех, кто Бригаду читал, например.
Тут и спрашивай.
>>595307
Ну например пламенные речи про ударников коммунистического труда и загнивающую буржуазную культуру, ололо.
>>595311
Ты бригадного способиным называешь, или чо? Способин - это ЭТМ, Абызова - это гармония. Если прочитал одну книжку по гармонии, другую такую же читать смысла нет. Ну можешь полистать, она короткая и без воды.
>>595351
Это ничего не значит, это норма.
>Опиши что конкретно устарело в подходе Способина
Ну например пламенные речи про ударников коммунистического труда и загнивающую буржуазную культуру, ололо.
>>595311
Ты бригадного способиным называешь, или чо? Способин - это ЭТМ, Абызова - это гармония. Если прочитал одну книжку по гармонии, другую такую же читать смысла нет. Ну можешь полистать, она короткая и без воды.
>>595351
Это ничего не значит, это норма.
>>595390
https://2ch.hk/mus/res/592861.html (
М) же! Зря посоны тред что ли запилили, лол.
>>595440
Не знаю, что ты хотел сказать, но ii-V - это тернэраунд, тот анон все правильно написал.
Ну наверное чтобы показать отличие в отношении к "неаккордовым" звукам и их разрешению.
https://2ch.hk/mus/res/592861.html (
М) же! Зря посоны тред что ли запилили, лол.>>595440
>ii это не тёрнараунд
Не знаю, что ты хотел сказать, но ii-V - это тернэраунд, тот анон все правильно написал.
>зачем второй пример и почему именно два — непонятно
Ну наверное чтобы показать отличие в отношении к "неаккордовым" звукам и их разрешению.
>>595486
Хороший тред, но мне бы почитать на тему что, я уже и забыл, как там.
Хороший тред, но мне бы почитать на тему что, я уже и забыл, как там.
![295282[1].jpeg](https://2ch.hk//mus/src/592824/15319337872310.jpg)
67 Кб, 1066x800>>595481
Да-да, оп-пик. Простите, в терминологии местной не очень уж искушен.
Это видимо вопрос обозначений. Я привык к тому, что II7 это малый мажорный септаккорд второй ступени, он же двойная доминанта тональности, он же доминанта тональности доминанты, ключевая характеристика — мажорная терция, которая тяготеет вверх. Ну а II в принципе может быть и малым минорным или полууменьшенным (в зависимости от исходного лада) септаккордом, то есть субдоминантой второй ступени, но в классике чаще дается в виде II56 или, как это еще называют, субдоминанты с секстой.
Что такое ii нигде не встречал, тут вижу впервые, вот и подумал, что это ошибка. А что, вы так обозначаете септаккорд второй пониженной?
>>595486
Скажем проще, смотри на картинку. Это трубка?
Вот и ii это две строчные десятичные буквы и, а тёрнэраунд или как там — это уже что-то, что ты обозначаешь с использованием этих букв. Я же не знаю, откуда вы с тем аноном (anon.jpg) взяли, что это тёрнараунд и в конце концов, что это. У Способина не было, у Холопова тоже не припоминаю. У гитаристов можно спросить, но четкого ровного определения сейчас не нашел.
С нотами по поводу Вагнер-ходов на днях наберу-закину.
Да-да, оп-пик. Простите, в терминологии местной не очень уж искушен.
Это видимо вопрос обозначений. Я привык к тому, что II7 это малый мажорный септаккорд второй ступени, он же двойная доминанта тональности, он же доминанта тональности доминанты, ключевая характеристика — мажорная терция, которая тяготеет вверх. Ну а II в принципе может быть и малым минорным или полууменьшенным (в зависимости от исходного лада) септаккордом, то есть субдоминантой второй ступени, но в классике чаще дается в виде II56 или, как это еще называют, субдоминанты с секстой.
Что такое ii нигде не встречал, тут вижу впервые, вот и подумал, что это ошибка. А что, вы так обозначаете септаккорд второй пониженной?
>>595486
Скажем проще, смотри на картинку. Это трубка?
Вот и ii это две строчные десятичные буквы и, а тёрнэраунд или как там — это уже что-то, что ты обозначаешь с использованием этих букв. Я же не знаю, откуда вы с тем аноном (anon.jpg) взяли, что это тёрнараунд и в конце концов, что это. У Способина не было, у Холопова тоже не припоминаю. У гитаристов можно спросить, но четкого ровного определения сейчас не нашел.
С нотами по поводу Вагнер-ходов на днях наберу-закину.
45 Кб, 1024x447>>595490
Надеюсь, ты не тролибасишь. Есть два вида обозначения функциональности лада - твой, где всё обозначается заглавными римскими, где они просто означают ступени без их окраски. А так же есть другой, более информативный способ, который эту окраску показывает, например ii, это минорное трезвучие второй ступени. bII пониженное мажорное трезвучие второй ступени. Так же можно указывать конкретный аккорд, например iimM7(я так понимаю, в русской номенклатуре, это большой минорный?). Обе используются, и тебе стоит об этом знать и читать не только нашу литературу видимо. в основном потому что она делает людей ограниченными, как мы узнали из прошлого треда
https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_numeral_analysis
Надеюсь, ты не тролибасишь. Есть два вида обозначения функциональности лада - твой, где всё обозначается заглавными римскими, где они просто означают ступени без их окраски. А так же есть другой, более информативный способ, который эту окраску показывает, например ii, это минорное трезвучие второй ступени. bII пониженное мажорное трезвучие второй ступени. Так же можно указывать конкретный аккорд, например iimM7(я так понимаю, в русской номенклатуре, это большой минорный?). Обе используются, и тебе стоит об этом знать и читать не только нашу литературу видимо. в основном потому что она делает людей ограниченными, как мы узнали из прошлого треда
https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_numeral_analysis
>>595479
Тащем-то совершенно корректно говорить о нормах классического голосоведения, потому что эти самые нормы от эпохи к эпохе разнятся, само понятие несколько шире. У того же Баха порой трудно объяснить привычные казалось бы аккордовые вертикали категориями классико-романтической гармонии, потому что они образованы линеарным контрапунктом крайних голосов. У романтиков, скажем, переченье в качестве особой краски стало нормой голосоведения. Нормой так же стали, скажем, и параллельные секунды, но это уже и музыка совершенно другая. Мелодика сильно различается - если у классиков она ценна сама по себе (часто можно просто напеть или сыграть без аккомпанемента, и все будет понятно), у романтиков же мелодия становится неотделимой от фактуры и гармонии. Типична и индивидуализация фактуры, в противовес классикам, во главу угла ставившим совершенство форм.
Это все элементы голосоведения.
https://www.youtube.com/watch?v=DW_tR5rK8l4 прямо первый период (параллельные секунды). Охуенно же
Ну разговор о том, что несколько неверно приводить в качестве единственного примера данное допущение.
Трезвучие второй ступени кстати в классической гармонии обычно понимается как его секстаккорд с удвоением терции.
>>595490
В том же бригадном (ну и почти везде) малый мажорный септаккорд второй ступени (двойная доминанта) это DD7 (с четвертой высокой) или DDVII7. II7 это обычно субдоминантсептаккорд (чаще обозначается SII7). Например: ре ,фа,ля(бемоль),до - в до мажоре. Для местной терминологии скорее более типичны джазовые цифровочки.
>Требования к голосоведению тащем-то сформировались задолго до классической эпохи.
Тащем-то совершенно корректно говорить о нормах классического голосоведения, потому что эти самые нормы от эпохи к эпохе разнятся, само понятие несколько шире. У того же Баха порой трудно объяснить привычные казалось бы аккордовые вертикали категориями классико-романтической гармонии, потому что они образованы линеарным контрапунктом крайних голосов. У романтиков, скажем, переченье в качестве особой краски стало нормой голосоведения. Нормой так же стали, скажем, и параллельные секунды, но это уже и музыка совершенно другая. Мелодика сильно различается - если у классиков она ценна сама по себе (часто можно просто напеть или сыграть без аккомпанемента, и все будет понятно), у романтиков же мелодия становится неотделимой от фактуры и гармонии. Типична и индивидуализация фактуры, в противовес классикам, во главу угла ставившим совершенство форм.
Это все элементы голосоведения.
https://www.youtube.com/watch?v=DW_tR5rK8l4 прямо первый период (параллельные секунды). Охуенно же
>Но является допустимым ходом в классической гармонии.
Ну разговор о том, что несколько неверно приводить в качестве единственного примера данное допущение.
Трезвучие второй ступени кстати в классической гармонии обычно понимается как его секстаккорд с удвоением терции.
>>595490
В том же бригадном (ну и почти везде) малый мажорный септаккорд второй ступени (двойная доминанта) это DD7 (с четвертой высокой) или DDVII7. II7 это обычно субдоминантсептаккорд (чаще обозначается SII7). Например: ре ,фа,ля(бемоль),до - в до мажоре. Для местной терминологии скорее более типичны джазовые цифровочки.
183 Кб, 2000x1000>>595512
>я так понимаю, в русской номенклатуре, это большой минорный
>то есть не знаю
>Обе используются, и тебе стоит об этом знать и читать не только нашу литературу видимо.
>я читал только западную литературу
>я не ограниченный
>>595512
Хорошо, буду знать. Доселе не встречался с таким обозначением, вот и принял его за ошибочное.
Хорошо, буду знать. Доселе не встречался с таким обозначением, вот и принял его за ошибочное.
>>595490
II - мажорный аккорд на ступени, ii - соответственно минорный . Стандартное обозначение как бы.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ii–V–I_progression
https://en.wikipedia.org/wiki/Turnaround_(music)
>>595512
Бля, ну вот, а ты тут уже ответил, я мог бы и не писать.
>>595532
У тебя опять истерика? Нормально же сидели, чо ты начинаешь.
>>595523
Так я обратного и не утверждал. Почитай внимательнее ту часть своего поста, на которую я отвечал. Тлдр: ты там выводил требования к голосоведению из функциональной гармонии, которая вырастает из античных идеалов и вот это все музлитра первый курс))0), а я возразил, что по сути все эти требования сформировались еще до обсуждаемой эпохи, да и вообще, если уж на то пошло - независимость голосов ортогональна (не)функциональности гармонии.
Примера чего? Изначально же речь шла о том, что у аккорда на оп-пике как минимум два допустимых классическими правилами разрешения, а не одно.
>>595543
Есть (ну разве что m после ii избыточна, но это анон видимо опечатался), типичный характерный тонический аккорд в миноре тащем-то.
>Что такое ii нигде не встречал, тут вижу впервые, вот и подумал, что это ошибка.
II - мажорный аккорд на ступени, ii - соответственно минорный . Стандартное обозначение как бы.
>Я же не знаю, откуда вы с тем аноном (anon.jpg) взяли, что это тёрнараунд и в конце концов, что это.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ii–V–I_progression
https://en.wikipedia.org/wiki/Turnaround_(music)
>>595512
Бля, ну вот, а ты тут уже ответил, я мог бы и не писать.
>>595532
У тебя опять истерика? Нормально же сидели, чо ты начинаешь.
>>595523
>Тащем-то совершенно корректно говорить о нормах классического голосоведения
Так я обратного и не утверждал. Почитай внимательнее ту часть своего поста, на которую я отвечал. Тлдр: ты там выводил требования к голосоведению из функциональной гармонии, которая вырастает из античных идеалов и вот это все музлитра первый курс))0), а я возразил, что по сути все эти требования сформировались еще до обсуждаемой эпохи, да и вообще, если уж на то пошло - независимость голосов ортогональна (не)функциональности гармонии.
>Ну разговор о том, что несколько неверно приводить в качестве единственного примера данное допущение.
Примера чего? Изначально же речь шла о том, что у аккорда на оп-пике как минимум два допустимых классическими правилами разрешения, а не одно.
>>595543
Есть (ну разве что m после ii избыточна, но это анон видимо опечатался), типичный характерный тонический аккорд в миноре тащем-то.
>>595550
К теории это не имеет вообще никакого отношения.
К теории это не имеет вообще никакого отношения.
>>595549
Не просто из функциональности. И джазовая гармония функциональна в том числе, но голосоведение совершенно отличается.
В чем логика? Сформироваться до обсуждаемой эпохи могли гармонические средства, спектр которых до классики был гораздо шире и красочнее. В эпоху классицизма произошел лишь отбор этих самых средств, соответственно потребностям тогдашнего искусства.
Речь шла о том, что на каденционных участках (а пример из оп-пика типичный каденционный оборот) Д7 по правилам классической гармонии разрешается в неполное тоническое трезвучие с утроенной примой. Имеющийся вариант же является исключением и встречается обычно в середине построений. То есть оп-пик, как якобы эталон, является плохим примером классического каденционного оборота гармоний на 2-5-1 ступенях.
Люби музлитру епта.
Все не так было. Я нормально сидел, а потом ты начал...
Хуевое же обозначение, хоть и простое, тем не менее выглядит как набор хаотичных не связанных буковок/циферок. Ступеневый счет отражает по сути лишь линейную связь основных тонов аккордов - то есть условно говоря 2 ближе к 1, чем 6 к 1. Это совершенно не объясняет значение гармонии в тональности. По логике функционально-гармонических связей тогда уж второй должна быть доминанта, как самая родственная тонике. А еще круче когда гармонии обозначаются по названию их основных тонов типо: G-A-Fm-F#-G.
В таких условиях почти невозможно понять феномен тональности и смысловое значение составляющих ее элементов. У новичков же порой до совсем дебильного доходит в стиле: тональность это когда первый аккорд ГЭ значит тональность ГЭ мажор.
Ну это к слову об актуальной методологии преподавания.
>ты там выводил требования к голосоведению из функциональной гармонии,
Не просто из функциональности. И джазовая гармония функциональна в том числе, но голосоведение совершенно отличается.
>что по сути все эти требования сформировались еще до обсуждаемой эпохи
В чем логика? Сформироваться до обсуждаемой эпохи могли гармонические средства, спектр которых до классики был гораздо шире и красочнее. В эпоху классицизма произошел лишь отбор этих самых средств, соответственно потребностям тогдашнего искусства.
>Примера чего? Изначально же речь шла о том, что у аккорда на оп-пике как минимум два допустимых классическими правилами разрешения, а не одно.
Речь шла о том, что на каденционных участках (а пример из оп-пика типичный каденционный оборот) Д7 по правилам классической гармонии разрешается в неполное тоническое трезвучие с утроенной примой. Имеющийся вариант же является исключением и встречается обычно в середине построений. То есть оп-пик, как якобы эталон, является плохим примером классического каденционного оборота гармоний на 2-5-1 ступенях.
>музлитра первый курс
Люби музлитру епта.
>У тебя опять истерика? Нормально же сидели, чо ты начинаешь.
Все не так было. Я нормально сидел, а потом ты начал...
>II - мажорный аккорд на ступени, ii - соответственно минорный . Стандартное обозначение как бы.
Хуевое же обозначение, хоть и простое, тем не менее выглядит как набор хаотичных не связанных буковок/циферок. Ступеневый счет отражает по сути лишь линейную связь основных тонов аккордов - то есть условно говоря 2 ближе к 1, чем 6 к 1. Это совершенно не объясняет значение гармонии в тональности. По логике функционально-гармонических связей тогда уж второй должна быть доминанта, как самая родственная тонике. А еще круче когда гармонии обозначаются по названию их основных тонов типо: G-A-Fm-F#-G.
В таких условиях почти невозможно понять феномен тональности и смысловое значение составляющих ее элементов. У новичков же порой до совсем дебильного доходит в стиле: тональность это когда первый аккорд ГЭ значит тональность ГЭ мажор.
Ну это к слову об актуальной методологии преподавания.
>>595549
Не просто из функциональности. И джазовая гармония функциональна в том числе, но голосоведение совершенно отличается.
В чем логика? Сформироваться до обсуждаемой эпохи могли гармонические средства, спектр которых до классики был гораздо шире и красочнее. В эпоху классицизма произошел лишь отбор этих самых средств, соответственно потребностям тогдашнего искусства.
Речь шла о том, что на каденционных участках (а пример из оп-пика типичный каденционный оборот) Д7 по правилам классической гармонии разрешается в неполное тоническое трезвучие с утроенной примой. Имеющийся вариант же является исключением и встречается обычно в середине построений. То есть оп-пик, как якобы эталон, является плохим примером классического каденционного оборота гармоний на 2-5-1 ступенях.
Люби музлитру епта.
Все не так было. Я нормально сидел, а потом ты начал...
Хуевое же обозначение, хоть и простое, тем не менее выглядит как набор хаотичных не связанных буковок/циферок. Ступеневый счет отражает по сути лишь линейную связь основных тонов аккордов - то есть условно говоря 2 ближе к 1, чем 6 к 1. Это совершенно не объясняет значение гармонии в тональности. По логике функционально-гармонических связей тогда уж второй должна быть доминанта, как самая родственная тонике. А еще круче когда гармонии обозначаются по названию их основных тонов типо: G-A-Fm-F#-G.
В таких условиях почти невозможно понять феномен тональности и смысловое значение составляющих ее элементов. У новичков же порой до совсем дебильного доходит в стиле: тональность это когда первый аккорд ГЭ значит тональность ГЭ мажор.
Ну это к слову об актуальной методологии преподавания.
>ты там выводил требования к голосоведению из функциональной гармонии,
Не просто из функциональности. И джазовая гармония функциональна в том числе, но голосоведение совершенно отличается.
>что по сути все эти требования сформировались еще до обсуждаемой эпохи
В чем логика? Сформироваться до обсуждаемой эпохи могли гармонические средства, спектр которых до классики был гораздо шире и красочнее. В эпоху классицизма произошел лишь отбор этих самых средств, соответственно потребностям тогдашнего искусства.
>Примера чего? Изначально же речь шла о том, что у аккорда на оп-пике как минимум два допустимых классическими правилами разрешения, а не одно.
Речь шла о том, что на каденционных участках (а пример из оп-пика типичный каденционный оборот) Д7 по правилам классической гармонии разрешается в неполное тоническое трезвучие с утроенной примой. Имеющийся вариант же является исключением и встречается обычно в середине построений. То есть оп-пик, как якобы эталон, является плохим примером классического каденционного оборота гармоний на 2-5-1 ступенях.
>музлитра первый курс
Люби музлитру епта.
>У тебя опять истерика? Нормально же сидели, чо ты начинаешь.
Все не так было. Я нормально сидел, а потом ты начал...
>II - мажорный аккорд на ступени, ii - соответственно минорный . Стандартное обозначение как бы.
Хуевое же обозначение, хоть и простое, тем не менее выглядит как набор хаотичных не связанных буковок/циферок. Ступеневый счет отражает по сути лишь линейную связь основных тонов аккордов - то есть условно говоря 2 ближе к 1, чем 6 к 1. Это совершенно не объясняет значение гармонии в тональности. По логике функционально-гармонических связей тогда уж второй должна быть доминанта, как самая родственная тонике. А еще круче когда гармонии обозначаются по названию их основных тонов типо: G-A-Fm-F#-G.
В таких условиях почти невозможно понять феномен тональности и смысловое значение составляющих ее элементов. У новичков же порой до совсем дебильного доходит в стиле: тональность это когда первый аккорд ГЭ значит тональность ГЭ мажор.
Ну это к слову об актуальной методологии преподавания.
158 Кб, 798x206>>595600
Эм, ну я на это и указал. Я ж говорю, ты перечитай изначальный тот свой пост.
...или в полное без утроенной примы, ибо допустим скачок из терции доминанты в квинту тоники. autism.png Вот даже пикрелейтед тебе прилепил, потому что уже на второй круг идем, надеюсь можно закрыть эту тему.
Одна из самых раковых дисциплин. Те, кто до контакта с ней не открыли сами для себя свои возможности восприятия музыки, получают пермаментное повреждение мозга. Ну и качество текстов там ужасающе низкое. Плюс по задумке дисциплина ни рыба ни мясо: на полшишечки история, на полшишечки недоанализ, на полторы шишечки излияния автора. В итоге получается что-то уровня постов в жж - такое публиковать-то должно быть стыдно, не то что рекомендовать в качестве учебных пособий.
Там не на мой пост ответ был, если что.
Стандартное у классикопидоров как бе.
Шизофазия. Ты за три треда так и не осилил понять разницу между ступенями тональности и ступенями лада\гаммы походу. Алсо, всерьез сейчас будешь доказывать, что цифрованный бас НЕ ОБЪЯСНЯЕТ ЗНАЧЕНИЯ ГАРМОНИИ В ТОНАЛЬНОСТИ, а вот если вместо буковки V писать буковку D - ВНЕЗАПНО начинает объяснять? Это гуманитарий головного мозга в терминальной стадии. Предлагаю тогда еще обсудить влияние наличия засечек у шрифта на логику функционально-гармонических отношений.
Ну если не умеешь транспонировать и с трудом в уме строишь интервалы между нотами - тогда да, наверное. Но как бы форма записи на понимание "феномена тональности" вообще никак не влияет. Цифровка почти всегда удобнее, но из-за отсутствия стандартной формы для записи модуляций с листа иногда проще играть по буквенной записи. В любом случае, если ты не можешь в уме переводить одно в другое, то тебе определенно стоит навернуть Способина ( ° ʖ °)
>Не просто из функциональности.
Эм, ну я на это и указал. Я ж говорю, ты перечитай изначальный тот свой пост.
>Д7 по правилам классической гармонии разрешается в неполное тоническое трезвучие с утроенной примой
...или в полное без утроенной примы, ибо допустим скачок из терции доминанты в квинту тоники. autism.png Вот даже пикрелейтед тебе прилепил, потому что уже на второй круг идем, надеюсь можно закрыть эту тему.
>Люби музлитру епта.
Одна из самых раковых дисциплин. Те, кто до контакта с ней не открыли сами для себя свои возможности восприятия музыки, получают пермаментное повреждение мозга. Ну и качество текстов там ужасающе низкое. Плюс по задумке дисциплина ни рыба ни мясо: на полшишечки история, на полшишечки недоанализ, на полторы шишечки излияния автора. В итоге получается что-то уровня постов в жж - такое публиковать-то должно быть стыдно, не то что рекомендовать в качестве учебных пособий.
>Все не так было. Я нормально сидел, а потом ты начал...
Там не на мой пост ответ был, если что.
>Хуевое же обозначение
Стандартное у классикопидоров как бе.
>Ступеневый счет отражает по сути лишь линейную связь основных тонов аккордов - то есть условно говоря 2 ближе к 1, чем 6 к 1.
Шизофазия. Ты за три треда так и не осилил понять разницу между ступенями тональности и ступенями лада\гаммы походу. Алсо, всерьез сейчас будешь доказывать, что цифрованный бас НЕ ОБЪЯСНЯЕТ ЗНАЧЕНИЯ ГАРМОНИИ В ТОНАЛЬНОСТИ, а вот если вместо буковки V писать буковку D - ВНЕЗАПНО начинает объяснять? Это гуманитарий головного мозга в терминальной стадии. Предлагаю тогда еще обсудить влияние наличия засечек у шрифта на логику функционально-гармонических отношений.
>G-A-Fm-F#-G.
>В таких условиях почти невозможно понять феномен тональности
Ну если не умеешь транспонировать и с трудом в уме строишь интервалы между нотами - тогда да, наверное. Но как бы форма записи на понимание "феномена тональности" вообще никак не влияет. Цифровка почти всегда удобнее, но из-за отсутствия стандартной формы для записи модуляций с листа иногда проще играть по буквенной записи. В любом случае, если ты не можешь в уме переводить одно в другое, то тебе определенно стоит навернуть Способина ( ° ʖ °)
158 Кб, 798x206>>595600
Эм, ну я на это и указал. Я ж говорю, ты перечитай изначальный тот свой пост.
...или в полное без утроенной примы, ибо допустим скачок из терции доминанты в квинту тоники. autism.png Вот даже пикрелейтед тебе прилепил, потому что уже на второй круг идем, надеюсь можно закрыть эту тему.
Одна из самых раковых дисциплин. Те, кто до контакта с ней не открыли сами для себя свои возможности восприятия музыки, получают пермаментное повреждение мозга. Ну и качество текстов там ужасающе низкое. Плюс по задумке дисциплина ни рыба ни мясо: на полшишечки история, на полшишечки недоанализ, на полторы шишечки излияния автора. В итоге получается что-то уровня постов в жж - такое публиковать-то должно быть стыдно, не то что рекомендовать в качестве учебных пособий.
Там не на мой пост ответ был, если что.
Стандартное у классикопидоров как бе.
Шизофазия. Ты за три треда так и не осилил понять разницу между ступенями тональности и ступенями лада\гаммы походу. Алсо, всерьез сейчас будешь доказывать, что цифрованный бас НЕ ОБЪЯСНЯЕТ ЗНАЧЕНИЯ ГАРМОНИИ В ТОНАЛЬНОСТИ, а вот если вместо буковки V писать буковку D - ВНЕЗАПНО начинает объяснять? Это гуманитарий головного мозга в терминальной стадии. Предлагаю тогда еще обсудить влияние наличия засечек у шрифта на логику функционально-гармонических отношений.
Ну если не умеешь транспонировать и с трудом в уме строишь интервалы между нотами - тогда да, наверное. Но как бы форма записи на понимание "феномена тональности" вообще никак не влияет. Цифровка почти всегда удобнее, но из-за отсутствия стандартной формы для записи модуляций с листа иногда проще играть по буквенной записи. В любом случае, если ты не можешь в уме переводить одно в другое, то тебе определенно стоит навернуть Способина ( ° ʖ °)
>Не просто из функциональности.
Эм, ну я на это и указал. Я ж говорю, ты перечитай изначальный тот свой пост.
>Д7 по правилам классической гармонии разрешается в неполное тоническое трезвучие с утроенной примой
...или в полное без утроенной примы, ибо допустим скачок из терции доминанты в квинту тоники. autism.png Вот даже пикрелейтед тебе прилепил, потому что уже на второй круг идем, надеюсь можно закрыть эту тему.
>Люби музлитру епта.
Одна из самых раковых дисциплин. Те, кто до контакта с ней не открыли сами для себя свои возможности восприятия музыки, получают пермаментное повреждение мозга. Ну и качество текстов там ужасающе низкое. Плюс по задумке дисциплина ни рыба ни мясо: на полшишечки история, на полшишечки недоанализ, на полторы шишечки излияния автора. В итоге получается что-то уровня постов в жж - такое публиковать-то должно быть стыдно, не то что рекомендовать в качестве учебных пособий.
>Все не так было. Я нормально сидел, а потом ты начал...
Там не на мой пост ответ был, если что.
>Хуевое же обозначение
Стандартное у классикопидоров как бе.
>Ступеневый счет отражает по сути лишь линейную связь основных тонов аккордов - то есть условно говоря 2 ближе к 1, чем 6 к 1.
Шизофазия. Ты за три треда так и не осилил понять разницу между ступенями тональности и ступенями лада\гаммы походу. Алсо, всерьез сейчас будешь доказывать, что цифрованный бас НЕ ОБЪЯСНЯЕТ ЗНАЧЕНИЯ ГАРМОНИИ В ТОНАЛЬНОСТИ, а вот если вместо буковки V писать буковку D - ВНЕЗАПНО начинает объяснять? Это гуманитарий головного мозга в терминальной стадии. Предлагаю тогда еще обсудить влияние наличия засечек у шрифта на логику функционально-гармонических отношений.
>G-A-Fm-F#-G.
>В таких условиях почти невозможно понять феномен тональности
Ну если не умеешь транспонировать и с трудом в уме строишь интервалы между нотами - тогда да, наверное. Но как бы форма записи на понимание "феномена тональности" вообще никак не влияет. Цифровка почти всегда удобнее, но из-за отсутствия стандартной формы для записи модуляций с листа иногда проще играть по буквенной записи. В любом случае, если ты не можешь в уме переводить одно в другое, то тебе определенно стоит навернуть Способина ( ° ʖ °)
Зачем ссоритесь из-за разбивания ииц с тупой или острой стороны.
Кстати, ноты сейчас не наберу, но скажу, что подразумевал под Вагнерским ходом. Попробую, по крайней мере. Есть у нас короче модулирующее построение, и там попалась какая-то доминанта в мелодическом положении терции, то есть ну очень тяготеет разрешить ее вверх в основной тон новой тоники. Но хрена с два, Вагнер лепит тонику чуть пониже, чтобы в мелодическом положении квинты была, а доминантовую терцию ведет вниз, получается задержание — и уже потом с этого задержания вниз в квинту новой тоники.
Может быть и путано в виде текста, если путано, скажите, запилю чуть позже ноты. Но если идея ясна, то объясните, нахрена? Вроде бы, где-то в первой половине Бригады были четкие намеки на то, что так делать вообще-то не айс, если вовсе не строго запрещено. А теперь накидывают примеры, которые гармонизуются только так. Или мне было лень найти другие варианты и меня самого на Вагнера клонит, а Бригада тут не при чем? Как считаете?
Ну и переченья. В бригадирских примерах они прям попадаются как нормальная практика, даже местами можно найти сноски с надписями мелким кеглем о том, что это вообще-то переченье и так делать не надо, пнятненько? но мы всё равно сделали. Как вы к этому относитесь?
Кстати, ноты сейчас не наберу, но скажу, что подразумевал под Вагнерским ходом. Попробую, по крайней мере. Есть у нас короче модулирующее построение, и там попалась какая-то доминанта в мелодическом положении терции, то есть ну очень тяготеет разрешить ее вверх в основной тон новой тоники. Но хрена с два, Вагнер лепит тонику чуть пониже, чтобы в мелодическом положении квинты была, а доминантовую терцию ведет вниз, получается задержание — и уже потом с этого задержания вниз в квинту новой тоники.
Может быть и путано в виде текста, если путано, скажите, запилю чуть позже ноты. Но если идея ясна, то объясните, нахрена? Вроде бы, где-то в первой половине Бригады были четкие намеки на то, что так делать вообще-то не айс, если вовсе не строго запрещено. А теперь накидывают примеры, которые гармонизуются только так. Или мне было лень найти другие варианты и меня самого на Вагнера клонит, а Бригада тут не при чем? Как считаете?
Ну и переченья. В бригадирских примерах они прям попадаются как нормальная практика, даже местами можно найти сноски с надписями мелким кеглем о том, что это вообще-то переченье и так делать не надо, пнятненько? но мы всё равно сделали. Как вы к этому относитесь?
>>595631
Ну вообще,разрешение движением вниз более естественно звучит,хз с чем это связано.
Ну вообще,разрешение движением вниз более естественно звучит,хз с чем это связано.
>>595631
Блядь, только что практически это же самое обсуждали же. Ты троллишь, да?
Если звучит норм, то норм. Если звучит как говно, то говно. По-моему обычно звучит как говно, хотя зависит от стиля. Хотя опять же смотря что ты под этим понимаешь (немного уебанский термин), я о скачках полутона между голосами.
>много текста про разрешение доминанты
Блядь, только что практически это же самое обсуждали же. Ты троллишь, да?
>Как вы к этому относитесь?
Если звучит норм, то норм. Если звучит как говно, то говно. По-моему обычно звучит как говно, хотя зависит от стиля. Хотя опять же смотря что ты под этим понимаешь (немного уебанский термин), я о скачках полутона между голосами.
>>595615
Так ты конкретнее пиши, что мне тебя, с полуслова понимать?
Ну меня она уже заебала, так что можно закрыть.
Ты не получишь повреждение мозга от музлитры, если не будешь ходить на нее а на нее обычно никто не ходит Smartnigga.
Скидывал пик в каком-то из тредов. Вот примерно такое у классикопидоров.
Ну нет же, ты просто за 3 треда так и не научился нормально выражать свои мысли. Тем более в россейском музыковедении )))0))00))))) лад и тональность суть почти одно и то же. Нет ну я понял что ты о том, что есть аккордовая ступень, скажем V, и звукоступень, то есть 5-7-2 для V. Ебанатство к слову, потому что такая трактовка ступени нихуя не определяет порядковость функциональных связей. Но тут конечно не к тебе претензии.
Она удобнее в том смысле, что сразу ясно о каком аккорде речь, то есть ты видишь его звуковысотное положение и структуру. Проблема в том, что да, в такой записи отсутствует логика функционально-гармонических отношений.
Ну вот обозначения как на пике вполне не плохо все разъясняют. Анализ гармонии должен какие-то закономерности выявлять, цифровочки же просто показывают линейную последовательность звуков, какие там закономерности. С такой логикой можно просто договорится вместо G7 употреблять [сольсирефа], чуть длиннее, зато информативненько. А можно просто при анализе переписать последовательно все ноты буквенными обозначениях из текста, вообще огонь будет. Нет, ну понятно что если ты и так знаешь что такое функциональные инверсии, дубль-функции, модальность, тональность итд. тебе конечно похуям какими закорючками это все обозначать, но цифровочка или 1-2-4-5 вообще лишены всякого разъяснения, да по сути и есть то же самое что просто перечислить звуки вроде домисоль. А как в более сложной музыке разобраться-то? Короче цифровочки рак мозга, в голове новичка выглядят супер хаотично и бессистемно.
И разумеется, если вместо буковки V писать буковку D, то ничего ВНЕЗАПНО объясняться не начнет. Но сама двойственная трактовка термина (ступени),
делает его слабо пригодной для полного раскрытия значения гармонии в тональности.
Вот вопрос тогда, какой циферкой ты обозначишь второй аккорд во втором такте (второй пик).
>Эм, ну я на это и указал.
Так ты конкретнее пиши, что мне тебя, с полуслова понимать?
>надеюсь можно закрыть эту тему
Ну меня она уже заебала, так что можно закрыть.
>Одна из самых раковых дисциплин. Те, кто до контакта с ней не открыли сами для себя свои возможности восприятия музыки, получают пермаментное повреждение мозга.
Ты не получишь повреждение мозга от музлитры, если не будешь ходить на нее а на нее обычно никто не ходит Smartnigga.
>Стандартное у классикопидоров как бе.
Скидывал пик в каком-то из тредов. Вот примерно такое у классикопидоров.
>Ты за три треда так и не осилил понять разницу между ступенями тональности и ступенями лада\гаммы походу.
Ну нет же, ты просто за 3 треда так и не научился нормально выражать свои мысли. Тем более в россейском музыковедении )))0))00))))) лад и тональность суть почти одно и то же. Нет ну я понял что ты о том, что есть аккордовая ступень, скажем V, и звукоступень, то есть 5-7-2 для V. Ебанатство к слову, потому что такая трактовка ступени нихуя не определяет порядковость функциональных связей. Но тут конечно не к тебе претензии.
>Цифровка почти всегда удобнее
Она удобнее в том смысле, что сразу ясно о каком аккорде речь, то есть ты видишь его звуковысотное положение и структуру. Проблема в том, что да, в такой записи отсутствует логика функционально-гармонических отношений.
>Но как бы форма записи на понимание "феномена тональности" вообще никак не влияет.
>Алсо, всерьез сейчас будешь доказывать, что цифрованный бас НЕ ОБЪЯСНЯЕТ ЗНАЧЕНИЯ ГАРМОНИИ В ТОНАЛЬНОСТИ, а вот если вместо буковки V писать буковку D - ВНЕЗАПНО начинает объяснять?
Ну вот обозначения как на пике вполне не плохо все разъясняют. Анализ гармонии должен какие-то закономерности выявлять, цифровочки же просто показывают линейную последовательность звуков, какие там закономерности. С такой логикой можно просто договорится вместо G7 употреблять [сольсирефа], чуть длиннее, зато информативненько. А можно просто при анализе переписать последовательно все ноты буквенными обозначениях из текста, вообще огонь будет. Нет, ну понятно что если ты и так знаешь что такое функциональные инверсии, дубль-функции, модальность, тональность итд. тебе конечно похуям какими закорючками это все обозначать, но цифровочка или 1-2-4-5 вообще лишены всякого разъяснения, да по сути и есть то же самое что просто перечислить звуки вроде домисоль. А как в более сложной музыке разобраться-то? Короче цифровочки рак мозга, в голове новичка выглядят супер хаотично и бессистемно.
И разумеется, если вместо буковки V писать буковку D, то ничего ВНЕЗАПНО объясняться не начнет. Но сама двойственная трактовка термина (ступени),
делает его слабо пригодной для полного раскрытия значения гармонии в тональности.
Вот вопрос тогда, какой циферкой ты обозначишь второй аккорд во втором такте (второй пик).
>>595615
Так ты конкретнее пиши, что мне тебя, с полуслова понимать?
Ну меня она уже заебала, так что можно закрыть.
Ты не получишь повреждение мозга от музлитры, если не будешь ходить на нее а на нее обычно никто не ходит Smartnigga.
Скидывал пик в каком-то из тредов. Вот примерно такое у классикопидоров.
Ну нет же, ты просто за 3 треда так и не научился нормально выражать свои мысли. Тем более в россейском музыковедении )))0))00))))) лад и тональность суть почти одно и то же. Нет ну я понял что ты о том, что есть аккордовая ступень, скажем V, и звукоступень, то есть 5-7-2 для V. Ебанатство к слову, потому что такая трактовка ступени нихуя не определяет порядковость функциональных связей. Но тут конечно не к тебе претензии.
Она удобнее в том смысле, что сразу ясно о каком аккорде речь, то есть ты видишь его звуковысотное положение и структуру. Проблема в том, что да, в такой записи отсутствует логика функционально-гармонических отношений.
Ну вот обозначения как на пике вполне не плохо все разъясняют. Анализ гармонии должен какие-то закономерности выявлять, цифровочки же просто показывают линейную последовательность звуков, какие там закономерности. С такой логикой можно просто договорится вместо G7 употреблять [сольсирефа], чуть длиннее, зато информативненько. А можно просто при анализе переписать последовательно все ноты буквенными обозначениях из текста, вообще огонь будет. Нет, ну понятно что если ты и так знаешь что такое функциональные инверсии, дубль-функции, модальность, тональность итд. тебе конечно похуям какими закорючками это все обозначать, но цифровочка или 1-2-4-5 вообще лишены всякого разъяснения, да по сути и есть то же самое что просто перечислить звуки вроде домисоль. А как в более сложной музыке разобраться-то? Короче цифровочки рак мозга, в голове новичка выглядят супер хаотично и бессистемно.
И разумеется, если вместо буковки V писать буковку D, то ничего ВНЕЗАПНО объясняться не начнет. Но сама двойственная трактовка термина (ступени),
делает его слабо пригодной для полного раскрытия значения гармонии в тональности.
Вот вопрос тогда, какой циферкой ты обозначишь второй аккорд во втором такте (второй пик).
>Эм, ну я на это и указал.
Так ты конкретнее пиши, что мне тебя, с полуслова понимать?
>надеюсь можно закрыть эту тему
Ну меня она уже заебала, так что можно закрыть.
>Одна из самых раковых дисциплин. Те, кто до контакта с ней не открыли сами для себя свои возможности восприятия музыки, получают пермаментное повреждение мозга.
Ты не получишь повреждение мозга от музлитры, если не будешь ходить на нее а на нее обычно никто не ходит Smartnigga.
>Стандартное у классикопидоров как бе.
Скидывал пик в каком-то из тредов. Вот примерно такое у классикопидоров.
>Ты за три треда так и не осилил понять разницу между ступенями тональности и ступенями лада\гаммы походу.
Ну нет же, ты просто за 3 треда так и не научился нормально выражать свои мысли. Тем более в россейском музыковедении )))0))00))))) лад и тональность суть почти одно и то же. Нет ну я понял что ты о том, что есть аккордовая ступень, скажем V, и звукоступень, то есть 5-7-2 для V. Ебанатство к слову, потому что такая трактовка ступени нихуя не определяет порядковость функциональных связей. Но тут конечно не к тебе претензии.
>Цифровка почти всегда удобнее
Она удобнее в том смысле, что сразу ясно о каком аккорде речь, то есть ты видишь его звуковысотное положение и структуру. Проблема в том, что да, в такой записи отсутствует логика функционально-гармонических отношений.
>Но как бы форма записи на понимание "феномена тональности" вообще никак не влияет.
>Алсо, всерьез сейчас будешь доказывать, что цифрованный бас НЕ ОБЪЯСНЯЕТ ЗНАЧЕНИЯ ГАРМОНИИ В ТОНАЛЬНОСТИ, а вот если вместо буковки V писать буковку D - ВНЕЗАПНО начинает объяснять?
Ну вот обозначения как на пике вполне не плохо все разъясняют. Анализ гармонии должен какие-то закономерности выявлять, цифровочки же просто показывают линейную последовательность звуков, какие там закономерности. С такой логикой можно просто договорится вместо G7 употреблять [сольсирефа], чуть длиннее, зато информативненько. А можно просто при анализе переписать последовательно все ноты буквенными обозначениях из текста, вообще огонь будет. Нет, ну понятно что если ты и так знаешь что такое функциональные инверсии, дубль-функции, модальность, тональность итд. тебе конечно похуям какими закорючками это все обозначать, но цифровочка или 1-2-4-5 вообще лишены всякого разъяснения, да по сути и есть то же самое что просто перечислить звуки вроде домисоль. А как в более сложной музыке разобраться-то? Короче цифровочки рак мозга, в голове новичка выглядят супер хаотично и бессистемно.
И разумеется, если вместо буковки V писать буковку D, то ничего ВНЕЗАПНО объясняться не начнет. Но сама двойственная трактовка термина (ступени),
делает его слабо пригодной для полного раскрытия значения гармонии в тональности.
Вот вопрос тогда, какой циферкой ты обозначишь второй аккорд во втором такте (второй пик).
>>595631
В некоторых ситуациях вполне допустимо, особенно если оно образуется между басом и одним из средних голосов. В средних голосах, как наименее слышимых, даже параллельные квинты допустимы, так называемые "моцартовские", они у него переходят из терции и септимы одного аккорда в приму и квинту последующего (или наоборот), оттого получается нормально, главное чтобы в крайних голосах не образовывались.
Ебашь.
>Ну и переченья. В бригадирских примерах они прям попадаются как нормальная практика, даже местами можно найти сноски с надписями мелким кеглем о том, что это вообще-то переченье и так делать не надо, пнятненько? но мы всё равно сделали. Как вы к этому относитесь?
В некоторых ситуациях вполне допустимо, особенно если оно образуется между басом и одним из средних голосов. В средних голосах, как наименее слышимых, даже параллельные квинты допустимы, так называемые "моцартовские", они у него переходят из терции и септимы одного аккорда в приму и квинту последующего (или наоборот), оттого получается нормально, главное чтобы в крайних голосах не образовывались.
>скажите, запилю чуть позже ноты
Ебашь.
>>595858
Ты идиот ебаный. Ты мне сейчас втираешь что если просто слова в предложении написать, то нихуя не понятно, а если сказуемое и подлежащее чертами подчеркнуть то заебись. Ну да, заебись. Для детей которые не понимают в чём дело. бля ну для тебя в самый раз какое совпадение
Ты идиот ебаный. Ты мне сейчас втираешь что если просто слова в предложении написать, то нихуя не понятно, а если сказуемое и подлежащее чертами подчеркнуть то заебись. Ну да, заебись. Для детей которые не понимают в чём дело. бля ну для тебя в самый раз какое совпадение
>>595882
Ты блять ебло ссаное, дело блять не в черточках, а в понимании и объяснении. Я тебя конкретно спрашиваю как обозначить второй аккорд и как вообще тогда производить анализ гармонии. Ты мне щас втираешь, что вместо определения каждого созвучия как дубль-функции, двойной доминанты, неаполитанской гармонии итд., определения общего модуляционного плана и соотнесения тональностей построений с целым и выявлением их значения в форме достаточно просто переписать буквенные обозначения басовых нот. Ага так ты же просто в голове уже транспонировал и построил интервалы... А укакого-нибудь Шенберга ты тоже просто перепишешь басовые звуки и этого будет достаточно для выявления общей логики построения композиции? Я тебе щас ебало разобью говно.
Ты блять ебло ссаное, дело блять не в черточках, а в понимании и объяснении. Я тебя конкретно спрашиваю как обозначить второй аккорд и как вообще тогда производить анализ гармонии. Ты мне щас втираешь, что вместо определения каждого созвучия как дубль-функции, двойной доминанты, неаполитанской гармонии итд., определения общего модуляционного плана и соотнесения тональностей построений с целым и выявлением их значения в форме достаточно просто переписать буквенные обозначения басовых нот. Ага так ты же просто в голове уже транспонировал и построил интервалы... А укакого-нибудь Шенберга ты тоже просто перепишешь басовые звуки и этого будет достаточно для выявления общей логики построения композиции? Я тебе щас ебало разобью говно.
Хай. Кто - нибудь может растолковать новичку термин "тональность" в контексте песни?
>>595893
Тональность чего? В которой написана музыка песни?
Или про транспонирование в другую тональность для удобства вокалиста?
Тональность чего? В которой написана музыка песни?
Или про транспонирование в другую тональность для удобства вокалиста?
>>595893
Интересно, а чем тональность в песне отличается от тональности не в песне.
Интересно, а чем тональность в песне отличается от тональности не в песне.
Кто может кратко прорезюмировать написание гармонического контрапункта? Не хочется открывать талмуды, хочется что-то попробовать для начала.
>>595955
Ну тащемто секретов нет,берешь и в контрапункте используешь только аккордовые звукииди учебники читай,неуч
Ну тащемто секретов нет,берешь и в контрапункте используешь только аккордовые звукииди учебники читай,неуч
>>596011
но ведь это не так, я так понял схема такая: берется некая гармония, берутся звуки из неё, потом сочиняется контрапункт по фуксу по этим звукам, при этом есть какие-то исключения, не?
и че читать, танеев НЕЧИТАБЕЛЕН от слова совсем
но ведь это не так, я так понял схема такая: берется некая гармония, берутся звуки из неё, потом сочиняется контрапункт по фуксу по этим звукам, при этом есть какие-то исключения, не?
и че читать, танеев НЕЧИТАБЕЛЕН от слова совсем
>>595858
Да я вроде конкретно написал - короче, забей.
Не, как раз ходить вполне можно - но только если повезло с лектором, разумеется. Я про учебные материалы в целом говорил.
Это то же самое, я же ниже писал об этом. Алсо, я говорил конкретно о строчных\заглавных буквах для обозначения соответствующих трезвучий. У джазопидоров это не в ходу, ну и цифровка применяется (увы) реже, по описанным в прошлом посте причинам.
Я и еще штук пять анонов, ага. Не вижу смысла это обсуждать.
Эм, ну нет.
Ну так а нахуя ты тогда несешь хуйню про то, что vi ближе к V, чем к I, или что у тебя там было? Это же просто пиздец, нахуя с таким конкретным мышлением жить? Реально рассуждаешь как ребенок, который не понимает, что если в уравнении икс заменить на игрек, то уравнение вообще никак не изменится. По такой логике D ближе к C и E тогда, а от T далеко))0) Охуеть же просто, детский сад.
Определяет, просто у тебя проблемы с абстрактным мышлением, говорю же. Ты не можешь отделить обозначение от смысла, значок от семантики.
Эм, нет, как раз наоборот. Ты пост-то прочитай - речь шла о противопоставлении цифровки и явного выписывания аккордов буквами для конкретной тональности в контексте игры с листа.
Функциональные, очевидно.
Ну как бы и употребляют - ноты когда-нибудь видел, лол? Непонятно только, при чем тут это и какое отношение к этому имеет функциональный анализ.
Ну если ты аутист, то можно, да.
Нет, не лишены, у тебя просто неверное о них представление (КО).
Ну так это проблема новичка (привет), а не системы тональности.
делает его слабо пригодной
Так тут нет никакой двойственной трактовки.
>конец первого такта
нахуй так жить^W делать
Ну как-то так (такты пополам разрубил, чтобы понятней было):
| I | I₃ | vi | viiø₅ (iiiø/V) |
| IIx7₃ (V7/V) . #IVo (viio/V) | I₅ | V7 | I |
>>595890
Не меня (точнее не его), это другой анон тебе ответил.
Нет, я тебе такого не втираю.
1) берешь и пишешь 2) V/V 3) bII
Эх, щас бы у Шенберга функциональную гармонию поискать...
>Так ты конкретнее пиши
Да я вроде конкретно написал - короче, забей.
>Ты не получишь повреждение мозга от музлитры, если не будешь ходить на нее
Не, как раз ходить вполне можно - но только если повезло с лектором, разумеется. Я про учебные материалы в целом говорил.
>Вот примерно такое у классикопидоров.
Это то же самое, я же ниже писал об этом. Алсо, я говорил конкретно о строчных\заглавных буквах для обозначения соответствующих трезвучий. У джазопидоров это не в ходу, ну и цифровка применяется (увы) реже, по описанным в прошлом посте причинам.
>Ну нет же, ты просто за 3 треда так и не научился нормально выражать свои мысли.
Я и еще штук пять анонов, ага. Не вижу смысла это обсуждать.
>лад и тональность суть почти одно и то же
Эм, ну нет.
>Нет ну я понял что ты о том, что есть аккордовая ступень, скажем V, и звукоступень, то есть 5-7-2 для V.
Ну так а нахуя ты тогда несешь хуйню про то, что vi ближе к V, чем к I, или что у тебя там было? Это же просто пиздец, нахуя с таким конкретным мышлением жить? Реально рассуждаешь как ребенок, который не понимает, что если в уравнении икс заменить на игрек, то уравнение вообще никак не изменится. По такой логике D ближе к C и E тогда, а от T далеко))0) Охуеть же просто, детский сад.
>Ебанатство к слову, потому что такая трактовка ступени нихуя не определяет порядковость функциональных связей.
Определяет, просто у тебя проблемы с абстрактным мышлением, говорю же. Ты не можешь отделить обозначение от смысла, значок от семантики.
>Она удобнее в том смысле, что сразу ясно о каком аккорде речь, то есть ты видишь его звуковысотное положение и структуру.
Эм, нет, как раз наоборот. Ты пост-то прочитай - речь шла о противопоставлении цифровки и явного выписывания аккордов буквами для конкретной тональности в контексте игры с листа.
>цифровочки же просто показывают линейную последовательность звуков, какие там закономерности
Функциональные, очевидно.
>вместо G7 употреблять [сольсирефа]
Ну как бы и употребляют - ноты когда-нибудь видел, лол? Непонятно только, при чем тут это и какое отношение к этому имеет функциональный анализ.
>можно просто при анализе переписать последовательно все ноты буквенными обозначениях
Ну если ты аутист, то можно, да.
>но цифровочка или 1-2-4-5 вообще лишены всякого разъяснения
Нет, не лишены, у тебя просто неверное о них представление (КО).
>в голове новичка выглядят супер хаотично и бессистемно.
Ну так это проблема новичка (привет), а не системы тональности.
>Но сама двойственная трактовка термина (ступени),
делает его слабо пригодной
Так тут нет никакой двойственной трактовки.
>Вот вопрос тогда
>конец первого такта
нахуй так жить^W делать
Ну как-то так (такты пополам разрубил, чтобы понятней было):
| I | I₃ | vi | viiø₅ (iiiø/V) |
| IIx7₃ (V7/V) . #IVo (viio/V) | I₅ | V7 | I |
>>595890
>Я тебя конкретно спрашиваю
Не меня (точнее не его), это другой анон тебе ответил.
>Ты мне щас втираешь, что вместо определения каждого созвучия
Нет, я тебе такого не втираю.
>дубль-функции, двойной доминанты, неаполитанской гармонии
1) берешь и пишешь 2) V/V 3) bII
>А укакого-нибудь Шенберга
Эх, щас бы у Шенберга функциональную гармонию поискать...
>>595858
Да я вроде конкретно написал - короче, забей.
Не, как раз ходить вполне можно - но только если повезло с лектором, разумеется. Я про учебные материалы в целом говорил.
Это то же самое, я же ниже писал об этом. Алсо, я говорил конкретно о строчных\заглавных буквах для обозначения соответствующих трезвучий. У джазопидоров это не в ходу, ну и цифровка применяется (увы) реже, по описанным в прошлом посте причинам.
Я и еще штук пять анонов, ага. Не вижу смысла это обсуждать.
Эм, ну нет.
Ну так а нахуя ты тогда несешь хуйню про то, что vi ближе к V, чем к I, или что у тебя там было? Это же просто пиздец, нахуя с таким конкретным мышлением жить? Реально рассуждаешь как ребенок, который не понимает, что если в уравнении икс заменить на игрек, то уравнение вообще никак не изменится. По такой логике D ближе к C и E тогда, а от T далеко))0) Охуеть же просто, детский сад.
Определяет, просто у тебя проблемы с абстрактным мышлением, говорю же. Ты не можешь отделить обозначение от смысла, значок от семантики.
Эм, нет, как раз наоборот. Ты пост-то прочитай - речь шла о противопоставлении цифровки и явного выписывания аккордов буквами для конкретной тональности в контексте игры с листа.
Функциональные, очевидно.
Ну как бы и употребляют - ноты когда-нибудь видел, лол? Непонятно только, при чем тут это и какое отношение к этому имеет функциональный анализ.
Ну если ты аутист, то можно, да.
Нет, не лишены, у тебя просто неверное о них представление (КО).
Ну так это проблема новичка (привет), а не системы тональности.
делает его слабо пригодной
Так тут нет никакой двойственной трактовки.
>конец первого такта
нахуй так жить^W делать
Ну как-то так (такты пополам разрубил, чтобы понятней было):
| I | I₃ | vi | viiø₅ (iiiø/V) |
| IIx7₃ (V7/V) . #IVo (viio/V) | I₅ | V7 | I |
>>595890
Не меня (точнее не его), это другой анон тебе ответил.
Нет, я тебе такого не втираю.
1) берешь и пишешь 2) V/V 3) bII
Эх, щас бы у Шенберга функциональную гармонию поискать...
>Так ты конкретнее пиши
Да я вроде конкретно написал - короче, забей.
>Ты не получишь повреждение мозга от музлитры, если не будешь ходить на нее
Не, как раз ходить вполне можно - но только если повезло с лектором, разумеется. Я про учебные материалы в целом говорил.
>Вот примерно такое у классикопидоров.
Это то же самое, я же ниже писал об этом. Алсо, я говорил конкретно о строчных\заглавных буквах для обозначения соответствующих трезвучий. У джазопидоров это не в ходу, ну и цифровка применяется (увы) реже, по описанным в прошлом посте причинам.
>Ну нет же, ты просто за 3 треда так и не научился нормально выражать свои мысли.
Я и еще штук пять анонов, ага. Не вижу смысла это обсуждать.
>лад и тональность суть почти одно и то же
Эм, ну нет.
>Нет ну я понял что ты о том, что есть аккордовая ступень, скажем V, и звукоступень, то есть 5-7-2 для V.
Ну так а нахуя ты тогда несешь хуйню про то, что vi ближе к V, чем к I, или что у тебя там было? Это же просто пиздец, нахуя с таким конкретным мышлением жить? Реально рассуждаешь как ребенок, который не понимает, что если в уравнении икс заменить на игрек, то уравнение вообще никак не изменится. По такой логике D ближе к C и E тогда, а от T далеко))0) Охуеть же просто, детский сад.
>Ебанатство к слову, потому что такая трактовка ступени нихуя не определяет порядковость функциональных связей.
Определяет, просто у тебя проблемы с абстрактным мышлением, говорю же. Ты не можешь отделить обозначение от смысла, значок от семантики.
>Она удобнее в том смысле, что сразу ясно о каком аккорде речь, то есть ты видишь его звуковысотное положение и структуру.
Эм, нет, как раз наоборот. Ты пост-то прочитай - речь шла о противопоставлении цифровки и явного выписывания аккордов буквами для конкретной тональности в контексте игры с листа.
>цифровочки же просто показывают линейную последовательность звуков, какие там закономерности
Функциональные, очевидно.
>вместо G7 употреблять [сольсирефа]
Ну как бы и употребляют - ноты когда-нибудь видел, лол? Непонятно только, при чем тут это и какое отношение к этому имеет функциональный анализ.
>можно просто при анализе переписать последовательно все ноты буквенными обозначениях
Ну если ты аутист, то можно, да.
>но цифровочка или 1-2-4-5 вообще лишены всякого разъяснения
Нет, не лишены, у тебя просто неверное о них представление (КО).
>в голове новичка выглядят супер хаотично и бессистемно.
Ну так это проблема новичка (привет), а не системы тональности.
>Но сама двойственная трактовка термина (ступени),
делает его слабо пригодной
Так тут нет никакой двойственной трактовки.
>Вот вопрос тогда
>конец первого такта
нахуй так жить^W делать
Ну как-то так (такты пополам разрубил, чтобы понятней было):
| I | I₃ | vi | viiø₅ (iiiø/V) |
| IIx7₃ (V7/V) . #IVo (viio/V) | I₅ | V7 | I |
>>595890
>Я тебя конкретно спрашиваю
Не меня (точнее не его), это другой анон тебе ответил.
>Ты мне щас втираешь, что вместо определения каждого созвучия
Нет, я тебе такого не втираю.
>дубль-функции, двойной доминанты, неаполитанской гармонии
1) берешь и пишешь 2) V/V 3) bII
>А укакого-нибудь Шенберга
Эх, щас бы у Шенберга функциональную гармонию поискать...
>>596040
ну покликав половину я нашел лишь исторические пособия, учебники по гармонии и парафразы фукса. А где собственно про гармонический контрапункт?
ну покликав половину я нашел лишь исторические пособия, учебники по гармонии и парафразы фукса. А где собственно про гармонический контрапункт?
>>592824 (OP)
Уважаемые ананасы, как пишется фингерстайл? Вот есть у меня простенькая мелодия, явно же просто добавить баса недостаточно, надо ещё чем-то наполнять. Есть ли какие-то принципы или надо ориентироваться исключительно на свой слух?
Уважаемые ананасы, как пишется фингерстайл? Вот есть у меня простенькая мелодия, явно же просто добавить баса недостаточно, надо ещё чем-то наполнять. Есть ли какие-то принципы или надо ориентироваться исключительно на свой слух?
>>596095
Ещё добавь двойной теппинг,скретчи и хуем по корпусу стучи.Считай фингерстайл аранжировка готова.
Ещё добавь двойной теппинг,скретчи и хуем по корпусу стучи.Считай фингерстайл аранжировка готова.
>>596090
Хз,больше учебников по полифонии не знаю
Хз,больше учебников по полифонии не знаю
>>596048
Ну он в прошлом треде говорил что это не C6 это Am7 с до в басу. И то что доминанта в до ведёт его не смутило, а даже наоборот - "бля, доминанта в до ведёт а тут ЛЯ МАЛЫЙ МИНОРНЫЙ, НЕПОРЯДОЧЕК...."
>Ну так а нахуя ты тогда несешь хуйню про то, что vi ближе к V, чем к I, или что у тебя там было?
Ну он в прошлом треде говорил что это не C6 это Am7 с до в басу. И то что доминанта в до ведёт его не смутило, а даже наоборот - "бля, доминанта в до ведёт а тут ЛЯ МАЛЫЙ МИНОРНЫЙ, НЕПОРЯДОЧЕК...."
>>592824 (OP)
Напомните название произведения на таймкоде (53:29)
https://youtu.be/qIcdkvNQqoo?t=53m29s
я знаю, что в этом треде сидят знающие аноны
Напомните название произведения на таймкоде (53:29)
https://youtu.be/qIcdkvNQqoo?t=53m29s
я знаю, что в этом треде сидят знающие аноны
Подскажите, пожалуйста, годные сайты, видеоуроки, или книги для обучения нотной грамоте. В учебе всегда любил нестандартные подходы. Часто тянет блевать от этих уроков, где училка 40+ лет сидит перед камерой и пытается разучивать мелодии для дегродов.
>>595654
>>595747
Мне сначала звучало всё хорошо, но когда слух стал развивать, теперь не могу, вот что-то не то и всё. Это о переченьях, а разрешение острого тяготения на терцию вниз — ну хуй знает не берусь категорически утверждать, но звучит не столь приятно. Особенно, если это не два аккорда на палочке, а что-то в контексте, где голоса таки-куда-то шли.
>>595860
Так то ж не параллельные, а вскрытые квинты. Хотя, черт его знает. Мне еще помнится бригадирская фраза о том, что ч. 5 → ум. 5 можно, хотя что-то сомневаюсь всякий раз как приходится использовать. Например, если в мажоре в широком расположении делать T → SII2, в натуральном ладе, то ||5, низзя, а если в гармоническом, то уже в ум. 5, типа можно, но звучит всё равно как говно. Это мои придирки и так можно гармонизовать или всё-таки они учат какой-то херне?
Что Римский-Корсаков писал уже не помню, но полагаю, у него построже правила.
>>595747
Мне сначала звучало всё хорошо, но когда слух стал развивать, теперь не могу, вот что-то не то и всё. Это о переченьях, а разрешение острого тяготения на терцию вниз — ну хуй знает не берусь категорически утверждать, но звучит не столь приятно. Особенно, если это не два аккорда на палочке, а что-то в контексте, где голоса таки-куда-то шли.
>>595860
Так то ж не параллельные, а вскрытые квинты. Хотя, черт его знает. Мне еще помнится бригадирская фраза о том, что ч. 5 → ум. 5 можно, хотя что-то сомневаюсь всякий раз как приходится использовать. Например, если в мажоре в широком расположении делать T → SII2, в натуральном ладе, то ||5, низзя, а если в гармоническом, то уже в ум. 5, типа можно, но звучит всё равно как говно. Это мои придирки и так можно гармонизовать или всё-таки они учат какой-то херне?
Что Римский-Корсаков писал уже не помню, но полагаю, у него построже правила.
>>596423
Вахромеева, Вахромеев, Способин. Это всё три разные книги с названиями типа Элементарная Теория Музыки. Еще лучше таки-репетитора найми (это если время ценишь и стремишься эффективно изучать) на несколько уроков.
Вахромеева, Вахромеев, Способин. Это всё три разные книги с названиями типа Элементарная Теория Музыки. Еще лучше таки-репетитора найми (это если время ценишь и стремишься эффективно изучать) на несколько уроков.
не знаю в какой тред обращаться. есть ли такая программа или мб группа с волонтерами, куда трек можно закинуть, где четко прослеживается один инструмент, а тебе ноты дают?
>>596530
Celemony Melodyne можешь попробовать.
Celemony Melodyne можешь попробовать.
ХЭЭЭЭЭЭЭЭЭЛП!
Как мне этот ритм забить в гитар про, мне кажется всё проще чем кажется и всё лежит на поверхности. Как гуглить такие песни? https://smotret-anime.ru/moments/69330
Как мне этот ритм забить в гитар про, мне кажется всё проще чем кажется и всё лежит на поверхности. Как гуглить такие песни? https://smotret-anime.ru/moments/69330
>>596665
Какая хорошая попытка? Ты открывал хоть и слушал что там? Или что по твоему я этим хотел сделать?
>>smotret-anime
>Хорошая попытка.
Какая хорошая попытка? Ты открывал хоть и слушал что там? Или что по твоему я этим хотел сделать?
А было бы круто...
Если бы был плейбук независимый от инструмента (или учебник по любому инструменту, похуй), в котором бы было что поиграть для начинающих и средних даунов типа меня и на примере этих композиций разбирались бы всякие концепты музтеории особенно джазовой и всякой такой
Для кларнета саксофона или флейты
Есть такой?
Если бы был плейбук независимый от инструмента (или учебник по любому инструменту, похуй), в котором бы было что поиграть для начинающих и средних даунов типа меня и на примере этих композиций разбирались бы всякие концепты музтеории особенно джазовой и всякой такой
Для кларнета саксофона или флейты
Есть такой?
>>596048
Вэит э секонд... Я что-то не обратил внимание в предыдущем посте на то, что у тебя отдельно идет буквенный и цифровой способ записи. Для записи современной гармонии существует 2 варианта:
1. Буквенно-цифровой. Скажем большой нонакорд с большим мажорным септаккордом в основании от ноты до - Сmaj9. Когда говорят цифровка подразумевают именно этот способ записи.
2. Ступеневый. Это собственно то, как ты ниже гармонию расписал.
Поэтому о чем ты сейчас говоришь я лично слабо понимаю. Не совсем ясно и то, в каком месте пик и эти способы одно и то же.
Ну да, типичное определение тональности это высотное положение мажорного/минорного лада. А иногда еще проще - тоника+лад.
Функционально самая близкая к тонике доминанта (V). Не помню уже кто Хиндемит вроде тот же акустически выводил взаимовытекаемость друг из друга тоники и доминанты. Ступени же это просто порядок звуков от самой низкой к самой высокой и определять порядок функциональных связей они не могут, вот на примере той же простой последовательности аккордов которую я тебе предложил. Взял к слову из первого периода того же ларго 7ой сонаты
Вот видишь, ты уже делаешь успехи)000)))
Звук d действительно ближе к C и E, при этом функционально [d-f-a] в системе C-dur находится далеко от T.
Да дело не в том каким символом обозначать, дело в самом объяснении.
Пиздец ты шутник... Нет блять, не видел.
Понимаешь, скажем, мы с тобой лично можем условится обозначать что угодно как угодно, другое дело насколько точно подобные обозначения отражают природу функциональных связей.
А ты все шутишь, да...
Так я и упомянул об этом в контексте "методологии преподавания" (доброе утро).
Ало, мы же только что выясняли. Ступень как термин, отражающий порядковость звуков от самого низкого к самому высокому. И термин ступень в смысле аккордоступени - то есть понимание I,II,III как основных тонов от которых образован аккорд.
Секстаккорд же циферкой 6 принято обозначать. Ну ладно, не суть.
Ну вот тут проблемы уже, потому что вроде бы VII = Доминанта, а в данном конкретном случае субдоминанта, хоть и специфичная. И что еще за побочная медианта к доминанте. В соединении с DD воспринимается именно как субдоминанта До-мажора, тем более тонику специально целый такт подержали вначале в разных положениях.
Тут тоже не понятно. I вроде бы тоника, но по ощущениям просто задержание к доминанте, то есть функционально и есть доминанта, хоть и на слабом времени задерживается, из-за залигованного баса все-равно суть - задержание.
У раннего поищи. Ну я тут скорее имел ввиду поздеромантическую расширенную тональность, и то, как анализировать гармонию вообще в принципе (в любой музыке почти).
>Это то же самое, я же ниже писал об этом. Алсо, я говорил конкретно о строчных\заглавных буквах для обозначения соответствующих трезвучий. У джазопидоров это не в ходу, ну и цифровка применяется (увы) реже, по описанным в прошлом посте причинам.
>Эм, нет, как раз наоборот. Ты пост-то прочитай - речь шла о противопоставлении цифровки и явного выписывания аккордов буквами для конкретной тональности в контексте игры с листа.
Вэит э секонд... Я что-то не обратил внимание в предыдущем посте на то, что у тебя отдельно идет буквенный и цифровой способ записи. Для записи современной гармонии существует 2 варианта:
1. Буквенно-цифровой. Скажем большой нонакорд с большим мажорным септаккордом в основании от ноты до - Сmaj9. Когда говорят цифровка подразумевают именно этот способ записи.
2. Ступеневый. Это собственно то, как ты ниже гармонию расписал.
Поэтому о чем ты сейчас говоришь я лично слабо понимаю. Не совсем ясно и то, в каком месте пик и эти способы одно и то же.
>Эм, ну нет.
Ну да, типичное определение тональности это высотное положение мажорного/минорного лада. А иногда еще проще - тоника+лад.
>Ну так а нахуя ты тогда несешь хуйню про то, что vi ближе к V, чем к I, или что у тебя там было?
Функционально самая близкая к тонике доминанта (V). Не помню уже кто Хиндемит вроде тот же акустически выводил взаимовытекаемость друг из друга тоники и доминанты. Ступени же это просто порядок звуков от самой низкой к самой высокой и определять порядок функциональных связей они не могут, вот на примере той же простой последовательности аккордов которую я тебе предложил. Взял к слову из первого периода того же ларго 7ой сонаты
>По такой логике D ближе к C и E тогда, а от T далеко))0)
Вот видишь, ты уже делаешь успехи)000)))
Звук d действительно ближе к C и E, при этом функционально [d-f-a] в системе C-dur находится далеко от T.
>Реально рассуждаешь как ребенок, который не понимает, что если в уравнении икс заменить на игрек, то уравнение вообще никак не изменится.
Да дело не в том каким символом обозначать, дело в самом объяснении.
>Ну как бы и употребляют - ноты когда-нибудь видел, лол?
Пиздец ты шутник... Нет блять, не видел.
>Непонятно только, при чем тут это и какое отношение к этому имеет функциональный анализ.
Понимаешь, скажем, мы с тобой лично можем условится обозначать что угодно как угодно, другое дело насколько точно подобные обозначения отражают природу функциональных связей.
>Ну если ты аутист, то можно, да.
А ты все шутишь, да...
>Ну так это проблема новичка (привет), а не системы тональности.
Так я и упомянул об этом в контексте "методологии преподавания" (доброе утро).
>Так тут нет никакой двойственной трактовки.
Ало, мы же только что выясняли. Ступень как термин, отражающий порядковость звуков от самого низкого к самому высокому. И термин ступень в смысле аккордоступени - то есть понимание I,II,III как основных тонов от которых образован аккорд.
> I₃
Секстаккорд же циферкой 6 принято обозначать. Ну ладно, не суть.
>viiø₅
Ну вот тут проблемы уже, потому что вроде бы VII = Доминанта, а в данном конкретном случае субдоминанта, хоть и специфичная. И что еще за побочная медианта к доминанте. В соединении с DD воспринимается именно как субдоминанта До-мажора, тем более тонику специально целый такт подержали вначале в разных положениях.
>I₅
Тут тоже не понятно. I вроде бы тоника, но по ощущениям просто задержание к доминанте, то есть функционально и есть доминанта, хоть и на слабом времени задерживается, из-за залигованного баса все-равно суть - задержание.
>Эх, щас бы у Шенберга функциональную гармонию поискать...
У раннего поищи. Ну я тут скорее имел ввиду поздеромантическую расширенную тональность, и то, как анализировать гармонию вообще в принципе (в любой музыке почти).
>>596048
Вэит э секонд... Я что-то не обратил внимание в предыдущем посте на то, что у тебя отдельно идет буквенный и цифровой способ записи. Для записи современной гармонии существует 2 варианта:
1. Буквенно-цифровой. Скажем большой нонакорд с большим мажорным септаккордом в основании от ноты до - Сmaj9. Когда говорят цифровка подразумевают именно этот способ записи.
2. Ступеневый. Это собственно то, как ты ниже гармонию расписал.
Поэтому о чем ты сейчас говоришь я лично слабо понимаю. Не совсем ясно и то, в каком месте пик и эти способы одно и то же.
Ну да, типичное определение тональности это высотное положение мажорного/минорного лада. А иногда еще проще - тоника+лад.
Функционально самая близкая к тонике доминанта (V). Не помню уже кто Хиндемит вроде тот же акустически выводил взаимовытекаемость друг из друга тоники и доминанты. Ступени же это просто порядок звуков от самой низкой к самой высокой и определять порядок функциональных связей они не могут, вот на примере той же простой последовательности аккордов которую я тебе предложил. Взял к слову из первого периода того же ларго 7ой сонаты
Вот видишь, ты уже делаешь успехи)000)))
Звук d действительно ближе к C и E, при этом функционально [d-f-a] в системе C-dur находится далеко от T.
Да дело не в том каким символом обозначать, дело в самом объяснении.
Пиздец ты шутник... Нет блять, не видел.
Понимаешь, скажем, мы с тобой лично можем условится обозначать что угодно как угодно, другое дело насколько точно подобные обозначения отражают природу функциональных связей.
А ты все шутишь, да...
Так я и упомянул об этом в контексте "методологии преподавания" (доброе утро).
Ало, мы же только что выясняли. Ступень как термин, отражающий порядковость звуков от самого низкого к самому высокому. И термин ступень в смысле аккордоступени - то есть понимание I,II,III как основных тонов от которых образован аккорд.
Секстаккорд же циферкой 6 принято обозначать. Ну ладно, не суть.
Ну вот тут проблемы уже, потому что вроде бы VII = Доминанта, а в данном конкретном случае субдоминанта, хоть и специфичная. И что еще за побочная медианта к доминанте. В соединении с DD воспринимается именно как субдоминанта До-мажора, тем более тонику специально целый такт подержали вначале в разных положениях.
Тут тоже не понятно. I вроде бы тоника, но по ощущениям просто задержание к доминанте, то есть функционально и есть доминанта, хоть и на слабом времени задерживается, из-за залигованного баса все-равно суть - задержание.
У раннего поищи. Ну я тут скорее имел ввиду поздеромантическую расширенную тональность, и то, как анализировать гармонию вообще в принципе (в любой музыке почти).
>Это то же самое, я же ниже писал об этом. Алсо, я говорил конкретно о строчных\заглавных буквах для обозначения соответствующих трезвучий. У джазопидоров это не в ходу, ну и цифровка применяется (увы) реже, по описанным в прошлом посте причинам.
>Эм, нет, как раз наоборот. Ты пост-то прочитай - речь шла о противопоставлении цифровки и явного выписывания аккордов буквами для конкретной тональности в контексте игры с листа.
Вэит э секонд... Я что-то не обратил внимание в предыдущем посте на то, что у тебя отдельно идет буквенный и цифровой способ записи. Для записи современной гармонии существует 2 варианта:
1. Буквенно-цифровой. Скажем большой нонакорд с большим мажорным септаккордом в основании от ноты до - Сmaj9. Когда говорят цифровка подразумевают именно этот способ записи.
2. Ступеневый. Это собственно то, как ты ниже гармонию расписал.
Поэтому о чем ты сейчас говоришь я лично слабо понимаю. Не совсем ясно и то, в каком месте пик и эти способы одно и то же.
>Эм, ну нет.
Ну да, типичное определение тональности это высотное положение мажорного/минорного лада. А иногда еще проще - тоника+лад.
>Ну так а нахуя ты тогда несешь хуйню про то, что vi ближе к V, чем к I, или что у тебя там было?
Функционально самая близкая к тонике доминанта (V). Не помню уже кто Хиндемит вроде тот же акустически выводил взаимовытекаемость друг из друга тоники и доминанты. Ступени же это просто порядок звуков от самой низкой к самой высокой и определять порядок функциональных связей они не могут, вот на примере той же простой последовательности аккордов которую я тебе предложил. Взял к слову из первого периода того же ларго 7ой сонаты
>По такой логике D ближе к C и E тогда, а от T далеко))0)
Вот видишь, ты уже делаешь успехи)000)))
Звук d действительно ближе к C и E, при этом функционально [d-f-a] в системе C-dur находится далеко от T.
>Реально рассуждаешь как ребенок, который не понимает, что если в уравнении икс заменить на игрек, то уравнение вообще никак не изменится.
Да дело не в том каким символом обозначать, дело в самом объяснении.
>Ну как бы и употребляют - ноты когда-нибудь видел, лол?
Пиздец ты шутник... Нет блять, не видел.
>Непонятно только, при чем тут это и какое отношение к этому имеет функциональный анализ.
Понимаешь, скажем, мы с тобой лично можем условится обозначать что угодно как угодно, другое дело насколько точно подобные обозначения отражают природу функциональных связей.
>Ну если ты аутист, то можно, да.
А ты все шутишь, да...
>Ну так это проблема новичка (привет), а не системы тональности.
Так я и упомянул об этом в контексте "методологии преподавания" (доброе утро).
>Так тут нет никакой двойственной трактовки.
Ало, мы же только что выясняли. Ступень как термин, отражающий порядковость звуков от самого низкого к самому высокому. И термин ступень в смысле аккордоступени - то есть понимание I,II,III как основных тонов от которых образован аккорд.
> I₃
Секстаккорд же циферкой 6 принято обозначать. Ну ладно, не суть.
>viiø₅
Ну вот тут проблемы уже, потому что вроде бы VII = Доминанта, а в данном конкретном случае субдоминанта, хоть и специфичная. И что еще за побочная медианта к доминанте. В соединении с DD воспринимается именно как субдоминанта До-мажора, тем более тонику специально целый такт подержали вначале в разных положениях.
>I₅
Тут тоже не понятно. I вроде бы тоника, но по ощущениям просто задержание к доминанте, то есть функционально и есть доминанта, хоть и на слабом времени задерживается, из-за залигованного баса все-равно суть - задержание.
>Эх, щас бы у Шенберга функциональную гармонию поискать...
У раннего поищи. Ну я тут скорее имел ввиду поздеромантическую расширенную тональность, и то, как анализировать гармонию вообще в принципе (в любой музыке почти).
>>596733
Ну так бери любую саксовую\трубовую книгу, не похуй ли? И Левина параллельно почитывай (алсо тебе все равно клавиши или гитара нужны будут)
>Для кларнета саксофона или флейты
Ну так бери любую саксовую\трубовую книгу, не похуй ли? И Левина параллельно почитывай (алсо тебе все равно клавиши или гитара нужны будут)
>>596737
Блядь, пиздец у тебя каша в голове.
Цифровка - это цифрованный бас, блядь. Роман нумерал анализис. У классикопидоров пишут I, ii, iii и изложения через генералбас-нотацию. У джазомудозвонов пишут I(треугольничек), II-, III- и надстройки через хуяк-хуяк-как-нибудь-разберутся-нотацию. Плюс еще "как в учебнике по гармонии" - это первый вариант + с заменой некоторых конкретных ходов на буковки. Это все одно и то же, просто записанное по-разному. Когда же вместо циферок для баса у тебя Ам Дм))0) буковки, это уже немного другая хуйня (в прошлых постах описал, что в ней другого и почему ей пользуются). Ей уже можно записывать не только функциональную гармонию, но и - вейт фор ит - нефункциональную. Но не так удобно транспонировать, потому что запилить отдельную независимую 12-тоновую относительную нотацию тупорылый Шенберг не догадался извени арни мы тебя все равно любим.
Лад (вообще) и тональность (вообще) - вообще разные категории.
Блядь, ну как об стенку горох. Перечитай еще раз предыдущий пост, ты вообще ничего не понял из того, что тебе там написали. Взял и еще раз почти слово в слово перепечатал то же самое, ну не аутизм ли?
Аутист, D - доминанта. Я иронизировал над тем, что по твоей логике "доминанта" ближе к "ми", чем к "тоника", потому что значок для доминанты - буква D, значок для тоники - буква T, значок для ми - буква E, а в алфавите D ближе к E, чем к T. Это один в один твое рассуждение про "функции и ступени гаммы". Впрочем, забей, бесполезно объяснять.
ться Ну так мы тут обсуждаем общепринятые обозначения, которые используются всеми как минимум с 17 века - при чем тут "мы с тобой лично"?
Под "новичком" я имел в виду тебя, у которого каша в гоолове из-за этой самой "методологии преподавания" (надо начинать расставлять теги <irony> и делать соответствующие сноски с пояснениями)
Я тебе уже сотню раз повторил и так и сяк, что ты можешь писать хоть "хуй, пизда, говнина" вместо I, II, III - на функциональную трактовку этих созвучий это никак не повлияет. Просто использовать однозначную регулярную нотацию удобнее, чем неоднозначную нерегулярную.
Я бас сабскриптом везде подписывал.
Ну претензии уровня "я так вижу". Я же мог и так и так написать (и ты можешь написать, что это IV с секстой - в чем аргумент против цифровки-то, але?), но выбрал вариант, который показался мне наиболее "нейтральным" (буквальным) и логичным. Если бы это был джаз, например, я, быть может, вообще написал бы IIm6 - из этого по-твоему как-то следует, что D лучше V? Бред же, споришь просто ради того, чтобы поспорить.
Ну, если у тебя в до-мажоре встречается до-мажорное трезвучие, то наверное в общем случае все-таки логичнее его обозначить, как до-мажорное трезвучие, не находишь? К тому же #IVo в I с квинтой в басу - это стандартный ход. И логика понятна: вот у тебя общий аккорд, вот у тебя отклонение в доминанту, вот перестановки в V/V, и перед самым разрешением мы оп и обратно в старую тонику, чтобы не тонисизировать доминанту, и I-V-I. С точки зрения доминанты - да, это задержание, но во-первых из записи это как бы и так понятно, а во-вторых - происходило бы дело хотя бы на слабой доле, а так... Короче, другой анон выше правильно заметил, что кто-то любит арбуз, а кто-то - свиной хрящ считает II альтерированной субдоминантой, кто-то - двойной доминантой. А у тебя "вот тут проблемы уже" видимо каждый раз, когда разговор выходит за пределы учебника с правильными ответами в конце главы ну или за пределы "я так вижу", тут уж хз. В конце концов, функции - это просто метафоры, никакого "материального" содержания у них нет.
Да, и ты этим примером хотел показать тотальное превосходство D над V. Показал? Вопрос риторический.
Эх, щас бы "гармонию вообще в принципе" анализировать на основе тонико-доминантовых отношений... вот сперва Шенберга проанализирую двойными доминантами, а потом и за "гармонию вообще в принципе" возьмусь, ага.
Блядь, пиздец у тебя каша в голове.
>Сmaj9. Когда говорят цифровка подразумевают именно этот способ записи.
Цифровка - это цифрованный бас, блядь. Роман нумерал анализис. У классикопидоров пишут I, ii, iii и изложения через генералбас-нотацию. У джазомудозвонов пишут I(треугольничек), II-, III- и надстройки через хуяк-хуяк-как-нибудь-разберутся-нотацию. Плюс еще "как в учебнике по гармонии" - это первый вариант + с заменой некоторых конкретных ходов на буковки. Это все одно и то же, просто записанное по-разному. Когда же вместо циферок для баса у тебя Ам Дм))0) буковки, это уже немного другая хуйня (в прошлых постах описал, что в ней другого и почему ей пользуются). Ей уже можно записывать не только функциональную гармонию, но и - вейт фор ит - нефункциональную. Но не так удобно транспонировать, потому что запилить отдельную независимую 12-тоновую относительную нотацию тупорылый Шенберг не догадался извени арни мы тебя все равно любим.
>Ну да, типичное определение тональности
Лад (вообще) и тональность (вообще) - вообще разные категории.
>Функционально самая близкая к тонике доминанта (V).
Блядь, ну как об стенку горох. Перечитай еще раз предыдущий пост, ты вообще ничего не понял из того, что тебе там написали. Взял и еще раз почти слово в слово перепечатал то же самое, ну не аутизм ли?
>Звук d действительно ближе к C и E
Аутист, D - доминанта. Я иронизировал над тем, что по твоей логике "доминанта" ближе к "ми", чем к "тоника", потому что значок для доминанты - буква D, значок для тоники - буква T, значок для ми - буква E, а в алфавите D ближе к E, чем к T. Это один в один твое рассуждение про "функции и ступени гаммы". Впрочем, забей, бесполезно объяснять.
>Понимаешь, скажем, мы с тобой лично можем условится обозначать что угодно как угодно
ться Ну так мы тут обсуждаем общепринятые обозначения, которые используются всеми как минимум с 17 века - при чем тут "мы с тобой лично"?
>Так я и упомянул об этом в контексте "методологии преподавания" (доброе утро).
Под "новичком" я имел в виду тебя, у которого каша в гоолове из-за этой самой "методологии преподавания" (надо начинать расставлять теги <irony> и делать соответствующие сноски с пояснениями)
>то есть понимание I,II,III как основных тонов от которых образован аккорд.
Я тебе уже сотню раз повторил и так и сяк, что ты можешь писать хоть "хуй, пизда, говнина" вместо I, II, III - на функциональную трактовку этих созвучий это никак не повлияет. Просто использовать однозначную регулярную нотацию удобнее, чем неоднозначную нерегулярную.
>Секстаккорд же циферкой 6 принято обозначать.
Я бас сабскриптом везде подписывал.
>воспринимается
>по ощущениям
Ну претензии уровня "я так вижу". Я же мог и так и так написать (и ты можешь написать, что это IV с секстой - в чем аргумент против цифровки-то, але?), но выбрал вариант, который показался мне наиболее "нейтральным" (буквальным) и логичным. Если бы это был джаз, например, я, быть может, вообще написал бы IIm6 - из этого по-твоему как-то следует, что D лучше V? Бред же, споришь просто ради того, чтобы поспорить.
>Тут тоже не понятно. I вроде бы тоника, но по ощущениям просто задержание к доминанте
Ну, если у тебя в до-мажоре встречается до-мажорное трезвучие, то наверное в общем случае все-таки логичнее его обозначить, как до-мажорное трезвучие, не находишь? К тому же #IVo в I с квинтой в басу - это стандартный ход. И логика понятна: вот у тебя общий аккорд, вот у тебя отклонение в доминанту, вот перестановки в V/V, и перед самым разрешением мы оп и обратно в старую тонику, чтобы не тонисизировать доминанту, и I-V-I. С точки зрения доминанты - да, это задержание, но во-первых из записи это как бы и так понятно, а во-вторых - происходило бы дело хотя бы на слабой доле, а так... Короче, другой анон выше правильно заметил, что кто-то любит арбуз, а кто-то - свиной хрящ считает II альтерированной субдоминантой, кто-то - двойной доминантой. А у тебя "вот тут проблемы уже" видимо каждый раз, когда разговор выходит за пределы учебника с правильными ответами в конце главы ну или за пределы "я так вижу", тут уж хз. В конце концов, функции - это просто метафоры, никакого "материального" содержания у них нет.
Да, и ты этим примером хотел показать тотальное превосходство D над V. Показал? Вопрос риторический.
>и то, как анализировать гармонию вообще в принципе (в любой музыке почти).
Эх, щас бы "гармонию вообще в принципе" анализировать на основе тонико-доминантовых отношений... вот сперва Шенберга проанализирую двойными доминантами, а потом и за "гармонию вообще в принципе" возьмусь, ага.
>>596737
Блядь, пиздец у тебя каша в голове.
Цифровка - это цифрованный бас, блядь. Роман нумерал анализис. У классикопидоров пишут I, ii, iii и изложения через генералбас-нотацию. У джазомудозвонов пишут I(треугольничек), II-, III- и надстройки через хуяк-хуяк-как-нибудь-разберутся-нотацию. Плюс еще "как в учебнике по гармонии" - это первый вариант + с заменой некоторых конкретных ходов на буковки. Это все одно и то же, просто записанное по-разному. Когда же вместо циферок для баса у тебя Ам Дм))0) буковки, это уже немного другая хуйня (в прошлых постах описал, что в ней другого и почему ей пользуются). Ей уже можно записывать не только функциональную гармонию, но и - вейт фор ит - нефункциональную. Но не так удобно транспонировать, потому что запилить отдельную независимую 12-тоновую относительную нотацию тупорылый Шенберг не догадался извени арни мы тебя все равно любим.
Лад (вообще) и тональность (вообще) - вообще разные категории.
Блядь, ну как об стенку горох. Перечитай еще раз предыдущий пост, ты вообще ничего не понял из того, что тебе там написали. Взял и еще раз почти слово в слово перепечатал то же самое, ну не аутизм ли?
Аутист, D - доминанта. Я иронизировал над тем, что по твоей логике "доминанта" ближе к "ми", чем к "тоника", потому что значок для доминанты - буква D, значок для тоники - буква T, значок для ми - буква E, а в алфавите D ближе к E, чем к T. Это один в один твое рассуждение про "функции и ступени гаммы". Впрочем, забей, бесполезно объяснять.
ться Ну так мы тут обсуждаем общепринятые обозначения, которые используются всеми как минимум с 17 века - при чем тут "мы с тобой лично"?
Под "новичком" я имел в виду тебя, у которого каша в гоолове из-за этой самой "методологии преподавания" (надо начинать расставлять теги <irony> и делать соответствующие сноски с пояснениями)
Я тебе уже сотню раз повторил и так и сяк, что ты можешь писать хоть "хуй, пизда, говнина" вместо I, II, III - на функциональную трактовку этих созвучий это никак не повлияет. Просто использовать однозначную регулярную нотацию удобнее, чем неоднозначную нерегулярную.
Я бас сабскриптом везде подписывал.
Ну претензии уровня "я так вижу". Я же мог и так и так написать (и ты можешь написать, что это IV с секстой - в чем аргумент против цифровки-то, але?), но выбрал вариант, который показался мне наиболее "нейтральным" (буквальным) и логичным. Если бы это был джаз, например, я, быть может, вообще написал бы IIm6 - из этого по-твоему как-то следует, что D лучше V? Бред же, споришь просто ради того, чтобы поспорить.
Ну, если у тебя в до-мажоре встречается до-мажорное трезвучие, то наверное в общем случае все-таки логичнее его обозначить, как до-мажорное трезвучие, не находишь? К тому же #IVo в I с квинтой в басу - это стандартный ход. И логика понятна: вот у тебя общий аккорд, вот у тебя отклонение в доминанту, вот перестановки в V/V, и перед самым разрешением мы оп и обратно в старую тонику, чтобы не тонисизировать доминанту, и I-V-I. С точки зрения доминанты - да, это задержание, но во-первых из записи это как бы и так понятно, а во-вторых - происходило бы дело хотя бы на слабой доле, а так... Короче, другой анон выше правильно заметил, что кто-то любит арбуз, а кто-то - свиной хрящ считает II альтерированной субдоминантой, кто-то - двойной доминантой. А у тебя "вот тут проблемы уже" видимо каждый раз, когда разговор выходит за пределы учебника с правильными ответами в конце главы ну или за пределы "я так вижу", тут уж хз. В конце концов, функции - это просто метафоры, никакого "материального" содержания у них нет.
Да, и ты этим примером хотел показать тотальное превосходство D над V. Показал? Вопрос риторический.
Эх, щас бы "гармонию вообще в принципе" анализировать на основе тонико-доминантовых отношений... вот сперва Шенберга проанализирую двойными доминантами, а потом и за "гармонию вообще в принципе" возьмусь, ага.
Блядь, пиздец у тебя каша в голове.
>Сmaj9. Когда говорят цифровка подразумевают именно этот способ записи.
Цифровка - это цифрованный бас, блядь. Роман нумерал анализис. У классикопидоров пишут I, ii, iii и изложения через генералбас-нотацию. У джазомудозвонов пишут I(треугольничек), II-, III- и надстройки через хуяк-хуяк-как-нибудь-разберутся-нотацию. Плюс еще "как в учебнике по гармонии" - это первый вариант + с заменой некоторых конкретных ходов на буковки. Это все одно и то же, просто записанное по-разному. Когда же вместо циферок для баса у тебя Ам Дм))0) буковки, это уже немного другая хуйня (в прошлых постах описал, что в ней другого и почему ей пользуются). Ей уже можно записывать не только функциональную гармонию, но и - вейт фор ит - нефункциональную. Но не так удобно транспонировать, потому что запилить отдельную независимую 12-тоновую относительную нотацию тупорылый Шенберг не догадался извени арни мы тебя все равно любим.
>Ну да, типичное определение тональности
Лад (вообще) и тональность (вообще) - вообще разные категории.
>Функционально самая близкая к тонике доминанта (V).
Блядь, ну как об стенку горох. Перечитай еще раз предыдущий пост, ты вообще ничего не понял из того, что тебе там написали. Взял и еще раз почти слово в слово перепечатал то же самое, ну не аутизм ли?
>Звук d действительно ближе к C и E
Аутист, D - доминанта. Я иронизировал над тем, что по твоей логике "доминанта" ближе к "ми", чем к "тоника", потому что значок для доминанты - буква D, значок для тоники - буква T, значок для ми - буква E, а в алфавите D ближе к E, чем к T. Это один в один твое рассуждение про "функции и ступени гаммы". Впрочем, забей, бесполезно объяснять.
>Понимаешь, скажем, мы с тобой лично можем условится обозначать что угодно как угодно
ться Ну так мы тут обсуждаем общепринятые обозначения, которые используются всеми как минимум с 17 века - при чем тут "мы с тобой лично"?
>Так я и упомянул об этом в контексте "методологии преподавания" (доброе утро).
Под "новичком" я имел в виду тебя, у которого каша в гоолове из-за этой самой "методологии преподавания" (надо начинать расставлять теги <irony> и делать соответствующие сноски с пояснениями)
>то есть понимание I,II,III как основных тонов от которых образован аккорд.
Я тебе уже сотню раз повторил и так и сяк, что ты можешь писать хоть "хуй, пизда, говнина" вместо I, II, III - на функциональную трактовку этих созвучий это никак не повлияет. Просто использовать однозначную регулярную нотацию удобнее, чем неоднозначную нерегулярную.
>Секстаккорд же циферкой 6 принято обозначать.
Я бас сабскриптом везде подписывал.
>воспринимается
>по ощущениям
Ну претензии уровня "я так вижу". Я же мог и так и так написать (и ты можешь написать, что это IV с секстой - в чем аргумент против цифровки-то, але?), но выбрал вариант, который показался мне наиболее "нейтральным" (буквальным) и логичным. Если бы это был джаз, например, я, быть может, вообще написал бы IIm6 - из этого по-твоему как-то следует, что D лучше V? Бред же, споришь просто ради того, чтобы поспорить.
>Тут тоже не понятно. I вроде бы тоника, но по ощущениям просто задержание к доминанте
Ну, если у тебя в до-мажоре встречается до-мажорное трезвучие, то наверное в общем случае все-таки логичнее его обозначить, как до-мажорное трезвучие, не находишь? К тому же #IVo в I с квинтой в басу - это стандартный ход. И логика понятна: вот у тебя общий аккорд, вот у тебя отклонение в доминанту, вот перестановки в V/V, и перед самым разрешением мы оп и обратно в старую тонику, чтобы не тонисизировать доминанту, и I-V-I. С точки зрения доминанты - да, это задержание, но во-первых из записи это как бы и так понятно, а во-вторых - происходило бы дело хотя бы на слабой доле, а так... Короче, другой анон выше правильно заметил, что кто-то любит арбуз, а кто-то - свиной хрящ считает II альтерированной субдоминантой, кто-то - двойной доминантой. А у тебя "вот тут проблемы уже" видимо каждый раз, когда разговор выходит за пределы учебника с правильными ответами в конце главы ну или за пределы "я так вижу", тут уж хз. В конце концов, функции - это просто метафоры, никакого "материального" содержания у них нет.
Да, и ты этим примером хотел показать тотальное превосходство D над V. Показал? Вопрос риторический.
>и то, как анализировать гармонию вообще в принципе (в любой музыке почти).
Эх, щас бы "гармонию вообще в принципе" анализировать на основе тонико-доминантовых отношений... вот сперва Шенберга проанализирую двойными доминантами, а потом и за "гармонию вообще в принципе" возьмусь, ага.
>>596656
Бамп вопросу, ну помогите хотя бы жанр определить. Остальное я как нибудь нагуглю сам (надеюсь).
Бамп вопросу, ну помогите хотя бы жанр определить. Остальное я как нибудь нагуглю сам (надеюсь).
>>592824 (OP)
Пацаны, для быдла разьясните про ходы - с каких телочки текут, с каких песенка в мозгу зависает, с каких психодел начинается.
Пацаны, для быдла разьясните про ходы - с каких телочки текут, с каких песенка в мозгу зависает, с каких психодел начинается.
Будучи гитаристом решил поднять уровень теории на основе Способина.
Идет на ура (в принципе, никогда не было проблем с чтением нот и видения их на грифе)
Однако есть такая тема, что я с нотного стана домысливаю аппликатуры на инструменте. Это нормальная особенность мышления?
Идет на ура (в принципе, никогда не было проблем с чтением нот и видения их на грифе)
Однако есть такая тема, что я с нотного стана домысливаю аппликатуры на инструменте. Это нормальная особенность мышления?
>>596995
точнее даже наоборот, сначала читаю ноты, домысливаю как выглядит, а потом понимаю что это значит (например вижу до ми соль, представляю аппликатуру, понимаю, что это до мажор, представляю его звучание)
точнее даже наоборот, сначала читаю ноты, домысливаю как выглядит, а потом понимаю что это значит (например вижу до ми соль, представляю аппликатуру, понимаю, что это до мажор, представляю его звучание)
>>596995
это-норма.пнг
это-норма.пнг
>>596997
Ноты читать уже большое счастье. У меня нотная дислексия. Мама-мыла- да к черту, буду мурку по слуху лабать.
Ноты читать уже большое счастье. У меня нотная дислексия. Мама-мыла- да к черту, буду мурку по слуху лабать.
>>596860
предположу, что гармонические последовательности
предположу, что гармонические последовательности
Привет поцоны, в муз теорку нихуя никогда не вникал, но по каким правилам строяться аккорды? По тонике? В флке поню как то ебашил например какой нить аккорды и нихуя он не сопоставляется с тоникой.
Способина читать не буду потому что муть и хуйня.
Способина читать не буду потому что муть и хуйня.
>>596997
Ну хотя вот здесь есть у меня небольшое сомнение. Так-то бы надо сразу понимать, что это до-мажор, когда три нотки подряд через линеечку видишь. Но в целом, повторюсь, это-норма.пнг, так у всех. Тебе еще повезло, что на твоем инструменте нормальный лэйоут, а то всякие инвалиды типа пианистов так и представляют себе все ноты в любой тональности на нерегулярной 7+5 домажорной раскладке.
>вижу до ми соль, представляю аппликатуру, понимаю, что это до мажор
Ну хотя вот здесь есть у меня небольшое сомнение. Так-то бы надо сразу понимать, что это до-мажор, когда три нотки подряд через линеечку видишь. Но в целом, повторюсь, это-норма.пнг, так у всех. Тебе еще повезло, что на твоем инструменте нормальный лэйоут, а то всякие инвалиды типа пианистов так и представляют себе все ноты в любой тональности на нерегулярной 7+5 домажорной раскладке.
>>597124
Ну мне вот тяжеловато абстрагироваться от инструмента работая с нотным станом
Мб с практикой будет на автомате
Ну мне вот тяжеловато абстрагироваться от инструмента работая с нотным станом
Мб с практикой будет на автомате
>>597124
Лэйоут в смысле раскладки?
Ну я вот, например, не понимаю, как пианисты транспонируют одну срань в другую. У них же тоже есть свое "апликатурное мышление"?
Если мне надо ту же минорную гамму сместить с одной позиции в другую, то достаточно просто перенести те же соотношения. А фоно там же ещё заморочь с черными клавишами и пр.
Лэйоут в смысле раскладки?
Ну я вот, например, не понимаю, как пианисты транспонируют одну срань в другую. У них же тоже есть свое "апликатурное мышление"?
Если мне надо ту же минорную гамму сместить с одной позиции в другую, то достаточно просто перенести те же соотношения. А фоно там же ещё заморочь с черными клавишами и пр.
>>597122
базовый аккорд, трезвучие, состоит из тоники, терции и квинты. терция определяет мажор или минор.
базовый аккорд, трезвучие, состоит из тоники, терции и квинты. терция определяет мажор или минор.
>>597179
Аха! Терция и Квинта это интервалы как я помню!
А где узнать подробней из чего состоят другие аккорды?
Аха! Терция и Квинта это интервалы как я помню!
А где узнать подробней из чего состоят другие аккорды?
>>597198
Хочется более сознательно делать, я даж книгу начал переводить чот тип "Муз Теория для комп музыкантов" но заебался к главе пятой.
Хочется более сознательно делать, я даж книгу начал переводить чот тип "Муз Теория для комп музыкантов" но заебался к главе пятой.
>>597200
А смысл? Так ты играешь набор нот, он тебе нравится. Ну будешь ты осознавать, что это, например, аккорд CMaj6(add9)... и?
А смысл? Так ты играешь набор нот, он тебе нравится. Ну будешь ты осознавать, что это, например, аккорд CMaj6(add9)... и?
>>597171
Абстрагироваться (полностью) и не надо, просто как бы основные созвучия должны сразу прочитываться целиком в идеале.
>>597178
Да, раскладка. Да, тоже свое "аппликатурное мышление", кривое и косое (зато хорошо ложащееся на такую же кривую систему записи нот). Да, надо учить 12 разных аппликатур для каждой гаммы.
Абстрагироваться (полностью) и не надо, просто как бы основные созвучия должны сразу прочитываться целиком в идеале.
>>597178
Да, раскладка. Да, тоже свое "аппликатурное мышление", кривое и косое (зато хорошо ложащееся на такую же кривую систему записи нот). Да, надо учить 12 разных аппликатур для каждой гаммы.
>>597209
Ну это ж заебись! Ты можешь сперва в голове услышать и такой, АГА! Здесь мне нужен CMaj6(add9) ))
Ну это ж заебись! Ты можешь сперва в голове услышать и такой, АГА! Здесь мне нужен CMaj6(add9) ))
>>597122
Начни с материала для первоклассников ДМШ. Способина тебе рано, ясен хуй, что муть. Это как хер с горы начнет Колмогорова читать и скажет, что не понял, как сдачу в магазе посчитать, вон мол, калькулятор работает, а вникнуть хочу, давайте, поясняйте мне на пальцах.
Начни с материала для первоклассников ДМШ. Способина тебе рано, ясен хуй, что муть. Это как хер с горы начнет Колмогорова читать и скажет, что не понял, как сдачу в магазе посчитать, вон мол, калькулятор работает, а вникнуть хочу, давайте, поясняйте мне на пальцах.
>>597251
С чисто спортивной точки зрения. А для практики достаточно услышать в голове, а потом сыграть что услышал, и маняобозначения теоретиков на это не влияют.
>Ну это ж заебись!
С чисто спортивной точки зрения. А для практики достаточно услышать в голове, а потом сыграть что услышал, и маняобозначения теоретиков на это не влияют.
>>597198
А если он тонические с малой ноной слышит? Причем на уровне ололо ебать я авангардист.
А если он тонические с малой ноной слышит? Причем на уровне ололо ебать я авангардист.
>>597279
В гитарном.
В гитарном.
Куда ещё писать как не сюда, даже хз вот.
Вот дело такое. Ебануло мне камнем в голову и вот решил поступить в музыкальное. Товарищи, кто шарит в муз. грамоте и может помочь подготовиться к экзамену, мне надо диктант по сольфеджио писать и интервалы, аккорды на слух определять. Буду благодарен любой помощи. Территориально - мск. С меня печеньки, ну или бутылку поставлю.
Кому не влом напишите в телегу @Ghdveys
P.s. не пишете мне всякую херню, типо иди к репетитору и читай книжки, плиззз, чай не совсем даун, и сам про это догадался.
Вот дело такое. Ебануло мне камнем в голову и вот решил поступить в музыкальное. Товарищи, кто шарит в муз. грамоте и может помочь подготовиться к экзамену, мне надо диктант по сольфеджио писать и интервалы, аккорды на слух определять. Буду благодарен любой помощи. Территориально - мск. С меня печеньки, ну или бутылку поставлю.
Кому не влом напишите в телегу @Ghdveys
P.s. не пишете мне всякую херню, типо иди к репетитору и читай книжки, плиззз, чай не совсем даун, и сам про это догадался.
>>597731
А что ты еще от нас хочешь-то? В шапке все материалы для подготовки есть, в чем твой вопрос-то?
>P.s. не пишете мне всякую херню, типо иди к репетитору и читай книжки
А что ты еще от нас хочешь-то? В шапке все материалы для подготовки есть, в чем твой вопрос-то?
Аноны, у меня вопрос уровня детсада, но я не могу нигде найти на него ответа. Правильно ли я понимаю, что классическая прогрессия 2-5-1 работает в полной мере только тогда, когда используется именно dominant seventh V7, который благополучно разрешается в I? Если использовать просто V, никакого ощущения разрешения при этом не будет, поскольку тогда это просто major chord, в котором нет тритона и диссонанса, верно?
>>597894
Ощущение разрешения будет, потому что он все-таки в контексте тональности, где у тебя есть определенные ожидания по поводу того, куда голоса пойдут. Но с V7 ощущения разрешения больше.
Алсо, dominant seventh (малый мажорный септ) может использоваться и в тонической позиции, и тритон никак не помешает ему звучать устойчиво и завершенно. То есть в подходящем контексте он конечно усиливает эффект нестабильности, но особо всерьез категории консонанса и диссонанса не воспринимай - это в целом довольно устаревшие (и очень неоднозначные, почти каждый имеет в виду что-то свое) понятия. Воспринимай интервальный состав аккорда как его сонорику, некую уникальную характеристику его звучания, а не как градацию "консонанс-диссонанс". Алсо, попробуй разрешить свой ii-V в min6 или в минорый с большой септимой.
Ощущение разрешения будет, потому что он все-таки в контексте тональности, где у тебя есть определенные ожидания по поводу того, куда голоса пойдут. Но с V7 ощущения разрешения больше.
Алсо, dominant seventh (малый мажорный септ) может использоваться и в тонической позиции, и тритон никак не помешает ему звучать устойчиво и завершенно. То есть в подходящем контексте он конечно усиливает эффект нестабильности, но особо всерьез категории консонанса и диссонанса не воспринимай - это в целом довольно устаревшие (и очень неоднозначные, почти каждый имеет в виду что-то свое) понятия. Воспринимай интервальный состав аккорда как его сонорику, некую уникальную характеристику его звучания, а не как градацию "консонанс-диссонанс". Алсо, попробуй разрешить свой ii-V в min6 или в минорый с большой септимой.
>>597784
У меня есть для тебя пара слов: СОСИ ХУЙ, АХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА.
Извини, не удержался ^_^ Если серьезно, просто спрашивай тут, что тебе интересно. А если тебе уже написали - ну, вот и славненько.
У меня есть для тебя пара слов: СОСИ ХУЙ, АХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА.
Извини, не удержался ^_^ Если серьезно, просто спрашивай тут, что тебе интересно. А если тебе уже написали - ну, вот и славненько.
>>597980
Аригато.
Вот этого я не понимаю. В данной конструкции что V, что I - два одинаковых мажорных аккорда (простите мне мое косноязычие, я теорию изучал сам по англоязычной вики и ютубу), различающихся только высотой. Чем один из них лучше (стабильнее) другого? Только тем что один из них являестя тоником и поэтмоу звучит более стабильно? Но для этого этим аккордам нужно прозвучать несколько разЮ чтобы слушатель привык к I именно как к тонику, с места такой интерпретации данной прогрессии не будет.
Аригато.
>Ощущение разрешения будет, потому что он все-таки в контексте тональности, где у тебя есть определенные ожидания по поводу того, куда голоса пойдут
Вот этого я не понимаю. В данной конструкции что V, что I - два одинаковых мажорных аккорда (простите мне мое косноязычие, я теорию изучал сам по англоязычной вики и ютубу), различающихся только высотой. Чем один из них лучше (стабильнее) другого? Только тем что один из них являестя тоником и поэтмоу звучит более стабильно? Но для этого этим аккордам нужно прозвучать несколько разЮ чтобы слушатель привык к I именно как к тонику, с места такой интерпретации данной прогрессии не будет.
>>598040
Терция доминанты = вводный тон тоники, например.
Верно. Впрочем, мы (обезьянки западноевропейской традиции) настолько привыкли к этому обороту, что если просто с места в карьер сыграть два мажорных трезвучия на расстоянии квинты ну, то есть кварты, лол, да еще с нормальным голосоведением, - то мы сразу как только услышим второе задним числом сразу сообразим, что первое-то оказывается было нестабильным, от оно чо! Попробуй сам целый день играть какой-нибудь маленький фрагмент мелодии, а потом под вечер взять и убрать из него последнюю ноту - хочешь не хочешь, а мысленно достроишь убранную ноту, так ведь? А теперь представь, что будет, если играть этот фрагмент не целый день, а вообще всю жизнь. Нутыпонел.
>Чем один из них лучше (стабильнее) другого?
Терция доминанты = вводный тон тоники, например.
>Но для этого этим аккордам нужно прозвучать несколько разЮ чтобы слушатель привык к I именно как к тонику
Верно. Впрочем, мы (обезьянки западноевропейской традиции) настолько привыкли к этому обороту, что если просто с места в карьер сыграть два мажорных трезвучия на расстоянии квинты ну, то есть кварты, лол, да еще с нормальным голосоведением, - то мы сразу как только услышим второе задним числом сразу сообразим, что первое-то оказывается было нестабильным, от оно чо! Попробуй сам целый день играть какой-нибудь маленький фрагмент мелодии, а потом под вечер взять и убрать из него последнюю ноту - хочешь не хочешь, а мысленно достроишь убранную ноту, так ведь? А теперь представь, что будет, если играть этот фрагмент не целый день, а вообще всю жизнь. Нутыпонел.
Аноны, интересует тема абсолютного слуха.
Возможно ли развить АС в сознательном возрасте? Работают ли методики типо Бережанского?
Возможно ли развить АС в сознательном возрасте? Работают ли методики типо Бережанского?
>>598306
Да нах тебе абсолютный то?Относительный дрочи и не парься.
Да нах тебе абсолютный то?Относительный дрочи и не парься.
>>598306
Возможно. Очень долго, очень нудно и работать будет хуже, чем у обладателей с детства.
Возможно. Очень долго, очень нудно и работать будет хуже, чем у обладателей с детства.
>>598444
Так можно развить, или будет хуже работать? Мне казалось, что абсолютный слух это абсолютная величина.
Так можно развить, или будет хуже работать? Мне казалось, что абсолютный слух это абсолютная величина.
>>592824 (OP)
Анончики,разбираю одну пьесу и не могу определить несколько аккордов.Помогите,плиз
Анончики,разбираю одну пьесу и не могу определить несколько аккордов.Помогите,плиз
>>598548
Занимаюсь по бережанскому ради эксперимента. Улучшился относительный скорее (сходу мелодии подбирал за коллегой)
Занимаюсь по бережанскому ради эксперимента. Улучшился относительный скорее (сходу мелодии подбирал за коллегой)
>>598459
Вот когда ты вспоминаешь слово на иностранном языке, ты его вспоминаешь слегка дольше, чем на родном. Так же и с абсолютным слухом, у тебя будет пауза в пару секунд или чуть меньше, но определить сможешь.
Вот когда ты вспоминаешь слово на иностранном языке, ты его вспоминаешь слегка дольше, чем на родном. Так же и с абсолютным слухом, у тебя будет пауза в пару секунд или чуть меньше, но определить сможешь.
>>598594
Я занимался по какому-то чужеземному учебнику, где он там сначала предлагает отличать несколько нот, потом дальше больше и приходит к 12 полутонам. Чуда не случилось. Мб бережанский твой лучше.
На самом деле абсолютники тоже будь здоров бывают, у меня пианист может на полтона ошибиться запросто, хотя для меня это нонсенс, абсолютник же. Было какое-то исследование, где над ферзями вроде Когана каждый день ставили опыт, они пели ля, и никогда это ля не было одинаковым.
Я занимался по какому-то чужеземному учебнику, где он там сначала предлагает отличать несколько нот, потом дальше больше и приходит к 12 полутонам. Чуда не случилось. Мб бережанский твой лучше.
На самом деле абсолютники тоже будь здоров бывают, у меня пианист может на полтона ошибиться запросто, хотя для меня это нонсенс, абсолютник же. Было какое-то исследование, где над ферзями вроде Когана каждый день ставили опыт, они пели ля, и никогда это ля не было одинаковым.
>>598645
Насколько мне известно есть 2 обсуждаемые методики :
Бережанский и Бердж
У первого целая научная выкладка о природе абсолютного слуха
Насколько мне известно есть 2 обсуждаемые методики :
Бережанский и Бердж
У первого целая научная выкладка о природе абсолютного слуха
>>598645
Ну и методика та же. В первых дисках учат диатонике
Ну и методика та же. В первых дисках учат диатонике
>>598657
Да, он. Ну я попробую кнчн Бережанского, но мне кажется, что все это шило на мыло.
Вообще через вокализацию проще все это запомнить, как -то у меня крутился в голове романс один, прям заело, пришел домой, напел, нажимаю, все правильно, соль мажор.
>burge
Да, он. Ну я попробую кнчн Бережанского, но мне кажется, что все это шило на мыло.
Вообще через вокализацию проще все это запомнить, как -то у меня крутился в голове романс один, прям заело, пришел домой, напел, нажимаю, все правильно, соль мажор.
Давно надо было ваш FAQ читать чтобы прокачать слух...
>>598747
Я так и не смог понять, что такое абсолютный слух, хотя у меня хватает в окружении.
Я так и не смог понять, что такое абсолютный слух, хотя у меня хватает в окружении.
>>598829
Я думал это когда запоминаешь частоты звука легко и без ошибок находишь их соотношение с клавишей пианино или ладом на гитаре.
Я думал это когда запоминаешь частоты звука легко и без ошибок находишь их соотношение с клавишей пианино или ладом на гитаре.
>>592824 (OP)
Нужно все таки задать глупый вопрос по FAQу
так что не пинайте, в сабже советуют мычать напевать все что играешь слушаешь, но что делать если дальше 5 октавы уже срываешься, я просто не могу взять ноты 5 октавы и выше
> https://bin.disroot.org/?087022cde696e9ca#9kV2QNPxpkfFtEquCGMjCKs1fIG2S2zW1LHR3EVtUHA=
Нужно все таки задать глупый вопрос по FAQу
так что не пинайте, в сабже советуют мычать напевать все что играешь слушаешь, но что делать если дальше 5 октавы уже срываешься, я просто не могу взять ноты 5 октавы и выше
>>598836
Ну так перенеси в удобную для тебя октаву.
Ну так перенеси в удобную для тебя октаву.
>>598829
Способность определять абсолютную высоту звука, очевидно (без соотношения его с внешними источниками звука).
Способность определять абсолютную высоту звука, очевидно (без соотношения его с внешними источниками звука).
Зачем нужны хроматические и диатонические полутона?
Как пример, C и С# хроматический полутон, а C и Db диатонический полутон
Как пример, C и С# хроматический полутон, а C и Db диатонический полутон
>>599492
потому что существует понятие CAT - chromatically approaching tone, чем пользуются басисты чтобы их бас ХОДИЛ в джаззе
потому что существует понятие CAT - chromatically approaching tone, чем пользуются басисты чтобы их бас ХОДИЛ в джаззе
Доброе врмени суток господа, такой вот встал вопрос, скажите, с чего стоит начать учить музыкальную грамоту в первую очередь если все что мне надо то это писать мелодии в pianno role любой DAW ну и иногда наигрывать на слух на своей MIDI клавиатуре, просто не очень хочется тратить время на изучение закорючек в тетрадках для нот ну как там эти используют дирижёры там всякие, трубочисты, ну или если есть возможность или существует ли сайт, книга, видео укрои с системой описания нот C,D,E,F,G,A,B,C , да и я уже знаю, что такое мажор минор и что нот 7 ну и остальные мелочи, дальше мои знания ВСЕ, буду благодарен за любую помощь, ответ.
>>599492
Ну потому что один диатонический, а другой хроматический. Я не очень понимаю вопрос. Вот в до мажоре между ми и фа у тебя диатонический полутон (не выходит за пределы диатонической гаммы, между двумя разными ступенями). То есть это как бы "нормальный" полутон, две ступени. А между до и до-диез - хроматический, потому что ты свою до хроматически альтерируешь. Ступень одна и та же, но хроматически альтерированная. Вот и полутон - "хроматический".
Нигде за пределами учебника по ЭТМ тебе это не пригодится, разумеется.
Ну потому что один диатонический, а другой хроматический. Я не очень понимаю вопрос. Вот в до мажоре между ми и фа у тебя диатонический полутон (не выходит за пределы диатонической гаммы, между двумя разными ступенями). То есть это как бы "нормальный" полутон, две ступени. А между до и до-диез - хроматический, потому что ты свою до хроматически альтерируешь. Ступень одна и та же, но хроматически альтерированная. Вот и полутон - "хроматический".
Нигде за пределами учебника по ЭТМ тебе это не пригодится, разумеется.
>>599525
*в 12ТЕТ
*в 12ТЕТ
>>599608
Которая под спойлером, лол? Обращайся!
Которая под спойлером, лол? Обращайся!
334 Кб, 1280x720>>592824 (OP)
Аноны,объясните как различить фразу от мотива.Я не понимаю почему у Способина в этом примере написано 1+1+2,а не 2+2.Там же просто один мотив секвенцируют,разве не?
Аноны,объясните как различить фразу от мотива.Я не понимаю почему у Способина в этом примере написано 1+1+2,а не 2+2.Там же просто один мотив секвенцируют,разве не?
Всю жизнь слышу один и тот же миф: если тебя в 7 лет не отправили в музыкалку, то потом, уже взрослым и без музобразования, ты не сможешь поступить в какой-нибудь вуз музыкальный.
Ну вот я например хочу изучать музыкальную теорию (в основном именно это), учиться на разных инструментах играть и петь, изучать историю музыки (при чём не только классической пианинной, но и последние полвека тоже, всякий фриджаз, психоделика, нойз, днб, панк, в общем всю музыку), подходить к каким-то основополагающим вопрос типа как у математиков всякие гипотезы римана, в общем - копнуть хорошенько, при чём начать с самых азов, как дескать ноты читать сходу например. Хочу сдавать всякие экзамены, писать курсачи типа "как можно создать новую систему музыкальной тонации" или "давайте попробуем поиграть в 13нотном равномерно темперированном строе". Учиться музыке как серьёзной науке. И по возможности не ограничиваться какими-то академическими рамками типа играть только на оркестровых и типа как бетховены всякие, ну короче чтобы был нормальный всесторонний подход к обучению. Хочу ходить на обычные пары, с сентября до зимней сессии и тд, чтобы у меня была группа в 20 щщей. В общем ходить в такую музыкалку как в нормальный вуз.
Могу ли я без среднего музыкального поступить в такой вуз, например через вступительные экзамены, подготовившись к ним? Ну и чтобы желательно на бюджет или хотя бы не очень дорого. Или всё таки этот миф работает, и теперь до конца жизни могу жалеть о том, что меня не пнули в музыкалку в 7 лет?
Ну вот я например хочу изучать музыкальную теорию (в основном именно это), учиться на разных инструментах играть и петь, изучать историю музыки (при чём не только классической пианинной, но и последние полвека тоже, всякий фриджаз, психоделика, нойз, днб, панк, в общем всю музыку), подходить к каким-то основополагающим вопрос типа как у математиков всякие гипотезы римана, в общем - копнуть хорошенько, при чём начать с самых азов, как дескать ноты читать сходу например. Хочу сдавать всякие экзамены, писать курсачи типа "как можно создать новую систему музыкальной тонации" или "давайте попробуем поиграть в 13нотном равномерно темперированном строе". Учиться музыке как серьёзной науке. И по возможности не ограничиваться какими-то академическими рамками типа играть только на оркестровых и типа как бетховены всякие, ну короче чтобы был нормальный всесторонний подход к обучению. Хочу ходить на обычные пары, с сентября до зимней сессии и тд, чтобы у меня была группа в 20 щщей. В общем ходить в такую музыкалку как в нормальный вуз.
Могу ли я без среднего музыкального поступить в такой вуз, например через вступительные экзамены, подготовившись к ним? Ну и чтобы желательно на бюджет или хотя бы не очень дорого. Или всё таки этот миф работает, и теперь до конца жизни могу жалеть о том, что меня не пнули в музыкалку в 7 лет?
>>601102
В колледж ещё можешь поступить,а вот в консу хз
В колледж ещё можешь поступить,а вот в консу хз
>>601102
Можешь, поступишь при желании, но только того, что ты описал, в СНГ не существует. Вообще. Совсем. Смирись.
Можешь, поступишь при желании, но только того, что ты описал, в СНГ не существует. Вообще. Совсем. Смирись.
https://youtu.be/OS0LohQSYkc
Заясните за мелодию начиная с 0:32. Ну и в целом по гармонии.
Я сначала подумал, что это просто фригийский лад, но там походу слайды из него вываливаются. А звучит интересненько.
Мелодия в смысле, трек в целом просто упоротость.
Заясните за мелодию начиная с 0:32. Ну и в целом по гармонии.
Я сначала подумал, что это просто фригийский лад, но там походу слайды из него вываливаются. А звучит интересненько.
Мелодия в смысле, трек в целом просто упоротость.
>>601587
Окей, а может ли быть тональность определённой если в ней ни I ни V не играется?
Окей, а может ли быть тональность определённой если в ней ни I ни V не играется?
>>599899
Если ты это еще не рубишь уверенно на слух, посмотри для начала на фразировочные лиги.
>>601102
Мотив звучит очень благородно. Спойлерить тебе, чем это закончится не буду, а пару направлений, куда думать, дам.
1. Не хочешь быть дрессированной макакой в ошейнике из говна мамонта — что ж, твое право. Эпоха всяческих Бетховенов уже прошла и подражание им в 2к18 выглядело бы крайне нелепо.
2. Органично следует из пункта 1, что и дипломы консерваторий тебе ни к чему. А чтобы поступить туда нужно: а) уверенное знание программы училища (читай: правила вырубленные на бересте, актуальные в соответствующие века), иначе никак; б) много денег на обучение, на бюджеты не рассчитывай, там еще есть всякие самородки, которых готовят целыми семьями-династиями, так что контракт, а это дорого, иначе никак; в) еще больше денег (занести, надо ж-дать, еще надо ж-дать, надо доложить начальству), это не просто очень дорого, это пиздец как дорого, даже при самом оптимистичном сценарии ты дай бог в ноль выйдешь за несколько лет.
3. Из предыдущих двух пунктов: а собственно нахера ВУЗ? Потусоваться, атмосферой проникнуться? Если только ради знаний, огромная куча материала в свободном доступе, студенты этих консерваторий тоже в свободном доступе в качестве репетитора за еду (они же дохера забашляли, помнишь, так вот, мотай на ус), туториалы на ютюбе учебники Беркли по джазовой гармонии.
4. Знать всё сразу можно по верхам, стать мастером в чем-то узком. Хочешь джаз — слушаешь джаз 24/7 и снимаешь-снимаешь-снимаешь, импровизировать никто не учит, это чёс. Хочешь гипотезы Римана-Шумана и Вагнера-Веерштрасса — кричишь «Торрент скинь Холопова Рапунцель, скинь косы», залазишь в башню из слоновой кости и там аутируешь (так себе вариант вообще-то). Хочешь саунд дизайн — смотришь все туториалы ютюба (да, сейчас это уже не шутки) и разбираешься, чем отличаются виды синтеза, как работает ревер, попутно читаешь статьи по психоаккустике, пилишь свой электронный проект, тут стоит объединиться с кем-то малограмотным в теориях, но сведущим в тусовке-кухне и взаимодополнять.
5. Как итог всего перечисленного. Узнавать нужно очень много, и не просто «прочитал — повторил», а «прочитал — поторил — сыграл — слушая, узнал — переиграл всяко-разно — придумал свое» если реально душа к тому не лежит, ты убежишь в лес, дико вращая глазами. А чтобы не убежать раньше времени, всё через практику. Даже если в стол и для полутора друзей, но заканчивать опусы и слушать тоже надо, хотя бы для отслеживание прогресса. И да, как исполнитель ты виртуозом не станешь, для этого надо реально еще детсадовцем начинать, ну уж точно не в 20. А вот для теорий моск раньше работать и не начинает, так что сейчас самое время.
Как ни странно, мне встречались люди с инженерным образованием, которые музакально образовались для души и что-то там по формулам считали, зная классический материал учебников просто на идеально на уровне рефлекса. Что наанализировали — не знаю, в комплексных числах не силен, а знать теорию не хуже студента училищ не просто реально, а даже достижимо. Но не за год и не за два. А самая трагикомичная часть в этом, что тебе еще нужно учиться тому, что будет тебя кормить, так как музыкантом можно работать только за еду — лабух, клатбище, корпоратив. Это загнивание, а не прогресс, так что даже не думай зарабатывать музыкой, если такое и начнется — то много лет спустя и почитай за подарок судьбы, но рассчитывать на это — нет.
Этот грустный совет в конце был главным, если даже не осилишь остальной текст, главное не проеби вывод.
Если ты это еще не рубишь уверенно на слух, посмотри для начала на фразировочные лиги.
>>601102
Мотив звучит очень благородно. Спойлерить тебе, чем это закончится не буду, а пару направлений, куда думать, дам.
1. Не хочешь быть дрессированной макакой в ошейнике из говна мамонта — что ж, твое право. Эпоха всяческих Бетховенов уже прошла и подражание им в 2к18 выглядело бы крайне нелепо.
2. Органично следует из пункта 1, что и дипломы консерваторий тебе ни к чему. А чтобы поступить туда нужно: а) уверенное знание программы училища (читай: правила вырубленные на бересте, актуальные в соответствующие века), иначе никак; б) много денег на обучение, на бюджеты не рассчитывай, там еще есть всякие самородки, которых готовят целыми семьями-династиями, так что контракт, а это дорого, иначе никак; в) еще больше денег (занести, надо ж-дать, еще надо ж-дать, надо доложить начальству), это не просто очень дорого, это пиздец как дорого, даже при самом оптимистичном сценарии ты дай бог в ноль выйдешь за несколько лет.
3. Из предыдущих двух пунктов: а собственно нахера ВУЗ? Потусоваться, атмосферой проникнуться? Если только ради знаний, огромная куча материала в свободном доступе, студенты этих консерваторий тоже в свободном доступе в качестве репетитора за еду (они же дохера забашляли, помнишь, так вот, мотай на ус), туториалы на ютюбе учебники Беркли по джазовой гармонии.
4. Знать всё сразу можно по верхам, стать мастером в чем-то узком. Хочешь джаз — слушаешь джаз 24/7 и снимаешь-снимаешь-снимаешь, импровизировать никто не учит, это чёс. Хочешь гипотезы Римана-Шумана и Вагнера-Веерштрасса — кричишь «Торрент скинь Холопова Рапунцель, скинь косы», залазишь в башню из слоновой кости и там аутируешь (так себе вариант вообще-то). Хочешь саунд дизайн — смотришь все туториалы ютюба (да, сейчас это уже не шутки) и разбираешься, чем отличаются виды синтеза, как работает ревер, попутно читаешь статьи по психоаккустике, пилишь свой электронный проект, тут стоит объединиться с кем-то малограмотным в теориях, но сведущим в тусовке-кухне и взаимодополнять.
5. Как итог всего перечисленного. Узнавать нужно очень много, и не просто «прочитал — повторил», а «прочитал — поторил — сыграл — слушая, узнал — переиграл всяко-разно — придумал свое» если реально душа к тому не лежит, ты убежишь в лес, дико вращая глазами. А чтобы не убежать раньше времени, всё через практику. Даже если в стол и для полутора друзей, но заканчивать опусы и слушать тоже надо, хотя бы для отслеживание прогресса. И да, как исполнитель ты виртуозом не станешь, для этого надо реально еще детсадовцем начинать, ну уж точно не в 20. А вот для теорий моск раньше работать и не начинает, так что сейчас самое время.
Как ни странно, мне встречались люди с инженерным образованием, которые музакально образовались для души и что-то там по формулам считали, зная классический материал учебников просто на идеально на уровне рефлекса. Что наанализировали — не знаю, в комплексных числах не силен, а знать теорию не хуже студента училищ не просто реально, а даже достижимо. Но не за год и не за два. А самая трагикомичная часть в этом, что тебе еще нужно учиться тому, что будет тебя кормить, так как музыкантом можно работать только за еду — лабух, клатбище, корпоратив. Это загнивание, а не прогресс, так что даже не думай зарабатывать музыкой, если такое и начнется — то много лет спустя и почитай за подарок судьбы, но рассчитывать на это — нет.
Этот грустный совет в конце был главным, если даже не осилишь остальной текст, главное не проеби вывод.
>>599899
Если ты это еще не рубишь уверенно на слух, посмотри для начала на фразировочные лиги.
>>601102
Мотив звучит очень благородно. Спойлерить тебе, чем это закончится не буду, а пару направлений, куда думать, дам.
1. Не хочешь быть дрессированной макакой в ошейнике из говна мамонта — что ж, твое право. Эпоха всяческих Бетховенов уже прошла и подражание им в 2к18 выглядело бы крайне нелепо.
2. Органично следует из пункта 1, что и дипломы консерваторий тебе ни к чему. А чтобы поступить туда нужно: а) уверенное знание программы училища (читай: правила вырубленные на бересте, актуальные в соответствующие века), иначе никак; б) много денег на обучение, на бюджеты не рассчитывай, там еще есть всякие самородки, которых готовят целыми семьями-династиями, так что контракт, а это дорого, иначе никак; в) еще больше денег (занести, надо ж-дать, еще надо ж-дать, надо доложить начальству), это не просто очень дорого, это пиздец как дорого, даже при самом оптимистичном сценарии ты дай бог в ноль выйдешь за несколько лет.
3. Из предыдущих двух пунктов: а собственно нахера ВУЗ? Потусоваться, атмосферой проникнуться? Если только ради знаний, огромная куча материала в свободном доступе, студенты этих консерваторий тоже в свободном доступе в качестве репетитора за еду (они же дохера забашляли, помнишь, так вот, мотай на ус), туториалы на ютюбе учебники Беркли по джазовой гармонии.
4. Знать всё сразу можно по верхам, стать мастером в чем-то узком. Хочешь джаз — слушаешь джаз 24/7 и снимаешь-снимаешь-снимаешь, импровизировать никто не учит, это чёс. Хочешь гипотезы Римана-Шумана и Вагнера-Веерштрасса — кричишь «Торрент скинь Холопова Рапунцель, скинь косы», залазишь в башню из слоновой кости и там аутируешь (так себе вариант вообще-то). Хочешь саунд дизайн — смотришь все туториалы ютюба (да, сейчас это уже не шутки) и разбираешься, чем отличаются виды синтеза, как работает ревер, попутно читаешь статьи по психоаккустике, пилишь свой электронный проект, тут стоит объединиться с кем-то малограмотным в теориях, но сведущим в тусовке-кухне и взаимодополнять.
5. Как итог всего перечисленного. Узнавать нужно очень много, и не просто «прочитал — повторил», а «прочитал — поторил — сыграл — слушая, узнал — переиграл всяко-разно — придумал свое» если реально душа к тому не лежит, ты убежишь в лес, дико вращая глазами. А чтобы не убежать раньше времени, всё через практику. Даже если в стол и для полутора друзей, но заканчивать опусы и слушать тоже надо, хотя бы для отслеживание прогресса. И да, как исполнитель ты виртуозом не станешь, для этого надо реально еще детсадовцем начинать, ну уж точно не в 20. А вот для теорий моск раньше работать и не начинает, так что сейчас самое время.
Как ни странно, мне встречались люди с инженерным образованием, которые музакально образовались для души и что-то там по формулам считали, зная классический материал учебников просто на идеально на уровне рефлекса. Что наанализировали — не знаю, в комплексных числах не силен, а знать теорию не хуже студента училищ не просто реально, а даже достижимо. Но не за год и не за два. А самая трагикомичная часть в этом, что тебе еще нужно учиться тому, что будет тебя кормить, так как музыкантом можно работать только за еду — лабух, клатбище, корпоратив. Это загнивание, а не прогресс, так что даже не думай зарабатывать музыкой, если такое и начнется — то много лет спустя и почитай за подарок судьбы, но рассчитывать на это — нет.
Этот грустный совет в конце был главным, если даже не осилишь остальной текст, главное не проеби вывод.
Если ты это еще не рубишь уверенно на слух, посмотри для начала на фразировочные лиги.
>>601102
Мотив звучит очень благородно. Спойлерить тебе, чем это закончится не буду, а пару направлений, куда думать, дам.
1. Не хочешь быть дрессированной макакой в ошейнике из говна мамонта — что ж, твое право. Эпоха всяческих Бетховенов уже прошла и подражание им в 2к18 выглядело бы крайне нелепо.
2. Органично следует из пункта 1, что и дипломы консерваторий тебе ни к чему. А чтобы поступить туда нужно: а) уверенное знание программы училища (читай: правила вырубленные на бересте, актуальные в соответствующие века), иначе никак; б) много денег на обучение, на бюджеты не рассчитывай, там еще есть всякие самородки, которых готовят целыми семьями-династиями, так что контракт, а это дорого, иначе никак; в) еще больше денег (занести, надо ж-дать, еще надо ж-дать, надо доложить начальству), это не просто очень дорого, это пиздец как дорого, даже при самом оптимистичном сценарии ты дай бог в ноль выйдешь за несколько лет.
3. Из предыдущих двух пунктов: а собственно нахера ВУЗ? Потусоваться, атмосферой проникнуться? Если только ради знаний, огромная куча материала в свободном доступе, студенты этих консерваторий тоже в свободном доступе в качестве репетитора за еду (они же дохера забашляли, помнишь, так вот, мотай на ус), туториалы на ютюбе учебники Беркли по джазовой гармонии.
4. Знать всё сразу можно по верхам, стать мастером в чем-то узком. Хочешь джаз — слушаешь джаз 24/7 и снимаешь-снимаешь-снимаешь, импровизировать никто не учит, это чёс. Хочешь гипотезы Римана-Шумана и Вагнера-Веерштрасса — кричишь «Торрент скинь Холопова Рапунцель, скинь косы», залазишь в башню из слоновой кости и там аутируешь (так себе вариант вообще-то). Хочешь саунд дизайн — смотришь все туториалы ютюба (да, сейчас это уже не шутки) и разбираешься, чем отличаются виды синтеза, как работает ревер, попутно читаешь статьи по психоаккустике, пилишь свой электронный проект, тут стоит объединиться с кем-то малограмотным в теориях, но сведущим в тусовке-кухне и взаимодополнять.
5. Как итог всего перечисленного. Узнавать нужно очень много, и не просто «прочитал — повторил», а «прочитал — поторил — сыграл — слушая, узнал — переиграл всяко-разно — придумал свое» если реально душа к тому не лежит, ты убежишь в лес, дико вращая глазами. А чтобы не убежать раньше времени, всё через практику. Даже если в стол и для полутора друзей, но заканчивать опусы и слушать тоже надо, хотя бы для отслеживание прогресса. И да, как исполнитель ты виртуозом не станешь, для этого надо реально еще детсадовцем начинать, ну уж точно не в 20. А вот для теорий моск раньше работать и не начинает, так что сейчас самое время.
Как ни странно, мне встречались люди с инженерным образованием, которые музакально образовались для души и что-то там по формулам считали, зная классический материал учебников просто на идеально на уровне рефлекса. Что наанализировали — не знаю, в комплексных числах не силен, а знать теорию не хуже студента училищ не просто реально, а даже достижимо. Но не за год и не за два. А самая трагикомичная часть в этом, что тебе еще нужно учиться тому, что будет тебя кормить, так как музыкантом можно работать только за еду — лабух, клатбище, корпоратив. Это загнивание, а не прогресс, так что даже не думай зарабатывать музыкой, если такое и начнется — то много лет спустя и почитай за подарок судьбы, но рассчитывать на это — нет.
Этот грустный совет в конце был главным, если даже не осилишь остальной текст, главное не проеби вывод.
>>601680
По идее да, можно же в крайнем случае по знакам у ключа определить, что там автор имел в виду. Ну и в отдельной секции точно может не быть ни I, ни V, и такое часто встречается. Чтобы во всем произведении их не было - ну, не знаю.
По идее да, можно же в крайнем случае по знакам у ключа определить, что там автор имел в виду. Ну и в отдельной секции точно может не быть ни I, ни V, и такое часто встречается. Чтобы во всем произведении их не было - ну, не знаю.
Не нашёл в гайде ссылки на рабочие тетради с аудио от Berklee. В глаза долблюсь, наверное. Можете подсказать ссылку?
>>602007
Когда здесь стали анализировать другие работы,а не только отправлять читать Способина?
Когда здесь стали анализировать другие работы,а не только отправлять читать Способина?
>>601890
Там же есть ссылка "все книжки есть в этом торренте". Вот один этот торрент себе добавляешь и там выбираешь нужные книжки, беркли там в отдельной папочке лежат емнип.
Но да, у тебя на картинке то же самое отдельным торрентом, те самые тетрадки, да.
Там же есть ссылка "все книжки есть в этом торренте". Вот один этот торрент себе добавляешь и там выбираешь нужные книжки, беркли там в отдельной папочке лежат емнип.
Но да, у тебя на картинке то же самое отдельным торрентом, те самые тетрадки, да.
>>602084
Это каким же направлением музыкального искусства можно заниматься, не владея нотацией?
фрутилупс, да?
>не клавишник
Это каким же направлением музыкального искусства можно заниматься, не владея нотацией?
фрутилупс, да?
>>602145
Гитары, вокал и работа в daw.
Ребят, я, конечно, понимаю, что мне тут никто ничего не должен и я никому претензий тут кидать не могу, но по делу-то есть чего ответить?
Гитары, вокал и работа в daw.
Ребят, я, конечно, понимаю, что мне тут никто ничего не должен и я никому претензий тут кидать не могу, но по делу-то есть чего ответить?
>>602185
Прост берешь всем известные три аккорда и гармонизуешь.Потом можешь скинуть в композитор тред,они там любят подобную музыку.
Прост берешь всем известные три аккорда и гармонизуешь.Потом можешь скинуть в композитор тред,они там любят подобную музыку.
>>602239
как ни крути тут и материал не слишком продвинутый, и аранжировщик говно
как ни крути тут и материал не слишком продвинутый, и аранжировщик говно
>>602281
тохомузыка
тохомузыка
>>602165
Что тебе по делу отвечать, если ты музыкально неграмотен? Не представляю, какой ответ ты хочешь услышать.
Что тебе по делу отвечать, если ты музыкально неграмотен? Не представляю, какой ответ ты хочешь услышать.
>>601720
О, сердечно благодарю за пасту, прочитал! Твоя информация, пожалуй, оказала самое большое влияние на меня сейчас. Зарабатывать, разумеется, не думаю и не думал никогда, всегда знал, что на музыку я могу только потратить, а не заработать ею.
Пожалуй, ты меня убедил, буду самообучаться. Спасибо ещё раз большое тебе, товарищ, за столь ценные советы!
О, сердечно благодарю за пасту, прочитал! Твоя информация, пожалуй, оказала самое большое влияние на меня сейчас. Зарабатывать, разумеется, не думаю и не думал никогда, всегда знал, что на музыку я могу только потратить, а не заработать ею.
Пожалуй, ты меня убедил, буду самообучаться. Спасибо ещё раз большое тебе, товарищ, за столь ценные советы!
>>602295
А ноты, которые ты скинул - это ответ на какой вопрос? Я как бы и сам в состоянии их на инструменте подобрать, и записать тоже, пусть не в виде нотной записи, но в виде табулатуры либо миди-файла. Дальше-то что?
Вопрос был - можно ли утверждать, что мелодия во фригийском ладу написана? Если нет, то в каком? И почему оно не звучит как фальшивое говно, если слайды в мелодии местами из диатоники вываливаются.
А ноты, которые ты скинул - это ответ на какой вопрос? Я как бы и сам в состоянии их на инструменте подобрать, и записать тоже, пусть не в виде нотной записи, но в виде табулатуры либо миди-файла. Дальше-то что?
Вопрос был - можно ли утверждать, что мелодия во фригийском ладу написана? Если нет, то в каком? И почему оно не звучит как фальшивое говно, если слайды в мелодии местами из диатоники вываливаются.
>>601720
А нужно ли быть виртуозом? Спроса на них особо-то и нет, а хорошую музыку в целом можно и без виртуозности делать.
>И да, как исполнитель ты виртуозом не станешь, для этого надо реально еще детсадовцем начинать, ну уж точно не в 20
А нужно ли быть виртуозом? Спроса на них особо-то и нет, а хорошую музыку в целом можно и без виртуозности делать.
321 Кб, 643x421>>602350
это не он скинул, а я. я подумал, что зная ноты можно легко сопоставить звуки с классификацией ладов. ща специально посмотрел - да, интервалы между ступенями получившейся гаммы соответствуют фригийскому ладу. и хуле толку?
это не он скинул, а я. я подумал, что зная ноты можно легко сопоставить звуки с классификацией ладов. ща специально посмотрел - да, интервалы между ступенями получившейся гаммы соответствуют фригийскому ладу. и хуле толку?
>>602361
Ну вот и спасибо, я получил ответ на свой вопрос.
С диатоническими ладами ведь неочевидность какая - у них гамма-то по сути одна, интервалы между ступенями общие, весь вопрос в том какую из них считать первой.
Еще б комментарии по вываливающимся слайдам получить, и я бы вам лучей добра послал.
>да, интервалы между ступенями получившейся гаммы соответствуют фригийскому ладу. и хуле толку?
Ну вот и спасибо, я получил ответ на свой вопрос.
С диатоническими ладами ведь неочевидность какая - у них гамма-то по сути одна, интервалы между ступенями общие, весь вопрос в том какую из них считать первой.
Еще б комментарии по вываливающимся слайдам получить, и я бы вам лучей добра послал.
>>602035
Спасибо)
Спасибо)
Как научиться играть блюз ? Скиньте годные книги или видеокурсы, я полный нуб в музыкальной теории.
>>602469
Слушать, подбирать, повторять, петь. Музыкальная теория не нужна, как и для любой другой фольклорной музыки.
Слушать, подбирать, повторять, петь. Музыкальная теория не нужна, как и для любой другой фольклорной музыки.
>>602281
как домашку сделал, без души
как домашку сделал, без души
>>592824 (OP)
по теории музыки книгу подскажите пожалуйста.
есть Вахромеев, но там много нот, а так чтобы структурировано, свежее и понятнее, а то по мне кажется вики точнее всего, но утопать ветвях и ссылках это тяжело.
по теории музыки книгу подскажите пожалуйста.
есть Вахромеев, но там много нот, а так чтобы структурировано, свежее и понятнее, а то по мне кажется вики точнее всего, но утопать ветвях и ссылках это тяжело.
>>603155
Шапку читать не пробовал?
Шапку читать не пробовал?
>>603149
учишь это для левой
https://www.youtube.com/watch?v=sjFiofQsDlQ&index=2&list=PLTK4rtLGEEoPLoBe4yaSQ4lSrADPeQ8ae
это для правой
https://musescore.com/user/3541/scores/1603616
и практикуешь, также учишь всякую блюзовую классику, а потом вкатываешься в джазец
учишь это для левой
https://www.youtube.com/watch?v=sjFiofQsDlQ&index=2&list=PLTK4rtLGEEoPLoBe4yaSQ4lSrADPeQ8ae
это для правой
https://musescore.com/user/3541/scores/1603616
и практикуешь, также учишь всякую блюзовую классику, а потом вкатываешься в джазец
Ребят, я тут мимо решил зайти спросить мб кто из вас точно знает. Вопрос наверное прозвучит глуповато, но все же. А по каким учебникам учатся в консерватории на композиторском факультете? Я просто в инете вообще инфы не нашел. Если не сложно, можете расписать чуть подробнее, или поправьте если я не так понял. Кроме классических Гармония Способина. Ну т.е. вопрос изначально стоит так: каких книг (русскоязычных) надо навернуть, чтобы "закончить" композиторский фак. консы? Понятно что всегда нужен учитель, но все же.
Коллеги, подскажите как лучше поступить
Плотно занимаюсь вокалом, решил изучить теорию музыки. Осилил Способина, решил двигаться дальше. Выбрал из гайда "Гармонию" Абызовой и... фалломорфировал. Сделать с ней так же, как со Способиным - прочитать несколько раз, чтобы на второй-третий въёхать (со второго круга начать делать дз и сверять с ответами) или есть более правильный путь?
По этой же теме есть еще скачанная Harmony for computer musicians с примерами в Аблетоне, возможно там будет нагляднее и проще.
Плотно занимаюсь вокалом, решил изучить теорию музыки. Осилил Способина, решил двигаться дальше. Выбрал из гайда "Гармонию" Абызовой и... фалломорфировал. Сделать с ней так же, как со Способиным - прочитать несколько раз, чтобы на второй-третий въёхать (со второго круга начать делать дз и сверять с ответами) или есть более правильный путь?
По этой же теме есть еще скачанная Harmony for computer musicians с примерами в Аблетоне, возможно там будет нагляднее и проще.
>>603932
И как ты композиторством собрался заниматься,если ты не на чём играть не умеешь?
И как ты композиторством собрался заниматься,если ты не на чём играть не умеешь?
>>602370
Гитаристы надевают себе такой железный цилиндр на палец, чтобы громче играть. Видимо, на фригидском ладу он спадает с пальца и вываливается на пол.
Гитаристы надевают себе такой железный цилиндр на палец, чтобы громче играть. Видимо, на фригидском ладу он спадает с пальца и вываливается на пол.
>>603829
Удваиваю вопрос товарища. Господа консервированные, если тут такие есть, что у вас там кроме бригады в must read?
От себя скажу, что это наверняка Холопов, наверняка что-то по форме, тот же Способин, например, ну и по оркестровке, Римский-Корсаков, наверное. Чайковский еще что-то писал, кажется.
(Зачем ты вообще за языковым барьером прячешься, столько немецкой литературы хорошей.)
>>603922
Само название отпугивает, шляпа какая-то небось. ЭТМ -> Бригада, что еще надо?
Удваиваю вопрос товарища. Господа консервированные, если тут такие есть, что у вас там кроме бригады в must read?
От себя скажу, что это наверняка Холопов, наверняка что-то по форме, тот же Способин, например, ну и по оркестровке, Римский-Корсаков, наверное. Чайковский еще что-то писал, кажется.
(Зачем ты вообще за языковым барьером прячешься, столько немецкой литературы хорошей.)
>>603922
Само название отпугивает, шляпа какая-то небось. ЭТМ -> Бригада, что еще надо?
>>603934
Я клавиши осваиваю. Не фоно, правда, денег есть только на роландовскую миди-клаву. Знаю, что это здорово портит возможность потом научиться на фоно научиться, но я вроде и не собираюсь.
Я клавиши осваиваю. Не фоно, правда, денег есть только на роландовскую миди-клаву. Знаю, что это здорово портит возможность потом научиться на фоно научиться, но я вроде и не собираюсь.
>>603938
Мне кажется именно в сегменте чисто классической композиции русской литературы будет вполне достаточно. Или в консерватории по иностранным учебникам учатся? Я не знаю, кто в теме, помогите.
Мне кажется именно в сегменте чисто классической композиции русской литературы будет вполне достаточно. Или в консерватории по иностранным учебникам учатся? Я не знаю, кто в теме, помогите.
>>604065
А, вот это? "Дубовский-Евсеев-Способин-Соколов - Учебник Гармонии. AKA "Бригадный""
А, вот это? "Дубовский-Евсеев-Способин-Соколов - Учебник Гармонии. AKA "Бригадный""
Нубовопросы.
1. Почему на нотном стане не отображается частотная разница между большой и малой секундой?
2. Терция - это два тона или может быть полтора?
3. Почему нотный стан имеет всего пять линий, и рисуют дополнительные? Почему не разлиновывать сразу в шесть линий?
4. Зачем существует деление на лады (ионийский, дорийский, фригийский и так далее), если любую мелодию можно транспонировать?
1. Почему на нотном стане не отображается частотная разница между большой и малой секундой?
2. Терция - это два тона или может быть полтора?
3. Почему нотный стан имеет всего пять линий, и рисуют дополнительные? Почему не разлиновывать сразу в шесть линий?
4. Зачем существует деление на лады (ионийский, дорийский, фригийский и так далее), если любую мелодию можно транспонировать?
>>604179
1. Знаки альтерации для этого используются
2. Большая терция два, малая полтора
3. Так исторически сложилось
4. Эти лады исторически сложились, так же как и Арабский лад, Блюзовый лад и т.п.
1. Знаки альтерации для этого используются
2. Большая терция два, малая полтора
3. Так исторически сложилось
4. Эти лады исторически сложились, так же как и Арабский лад, Блюзовый лад и т.п.
>>604200
Спасибо!
Слушаю курс эдинбургского университета на Coursera. Там преподаватель даёт в качестве примера мелодии дорийского лада песню What shall we do with a drunken sailor. Дорийский, значит тоника D. Но доминирующая нота в мелодии A. Хотя преподаватель говорит, что в случае этой песни возникновении ноты D ощущается как «возвращение домой» и она очень «подходит» этой мелодии. Вроде бы, нечто подобное действительно мной ощущается. Но я все равно не уловил по каким признакам это мелодию можно отнести к дорийскому ладу.
Спасибо!
Слушаю курс эдинбургского университета на Coursera. Там преподаватель даёт в качестве примера мелодии дорийского лада песню What shall we do with a drunken sailor. Дорийский, значит тоника D. Но доминирующая нота в мелодии A. Хотя преподаватель говорит, что в случае этой песни возникновении ноты D ощущается как «возвращение домой» и она очень «подходит» этой мелодии. Вроде бы, нечто подобное действительно мной ощущается. Но я все равно не уловил по каким признакам это мелодию можно отнести к дорийскому ладу.
>>604202
Ты путаешь лады и функциональный звуки. Дорийский лад значит, что понижена третья и повышена шестая ступень. Сам лад (привет Элементарная Теория Музыки) можно построить от любой ноты хоть от До, хоть от Ре и т.п. Если как ты говоришь тоника D, значит просто данная композиция построена в тональности Ре. Возникновение ноты Ре(D) после Ля(A) означает, что идет переход от доминантовой ступени V (A) к тонической I (D), что и ощущается как возвращение домой
Ты путаешь лады и функциональный звуки. Дорийский лад значит, что понижена третья и повышена шестая ступень. Сам лад (привет Элементарная Теория Музыки) можно построить от любой ноты хоть от До, хоть от Ре и т.п. Если как ты говоришь тоника D, значит просто данная композиция построена в тональности Ре. Возникновение ноты Ре(D) после Ля(A) означает, что идет переход от доминантовой ступени V (A) к тонической I (D), что и ощущается как возвращение домой
14 Кб, 292x155Не знаю, насколько актуально задавать тут такие вопросы, тут наверное люди более образованные и более насущные вопросы обсуждают, но всё же рискну спросить тут.
В общем, совсем недавно решил немного поиграть на сломанном синтезаторе, что остался от брата. Сразу же прикинул пару-тройку фортепианных песенок, которые нравятся, скачал ноты, и стал разбираться в том, как эти ноты читать. Раньше никогда по нотам не играл, но благо опыт в музыке в целом какой-никакой есть, вникал достаточно легко и быстро.
Разбирая одну песенку, столкнулся вот с каким моментом: отмеченные ноты в скрипичном и басовом ключах - это одна и та же нота? Как её одновременно двумя руками на одном инструменте извлечь? Форшлаги не указаны, да и в оригинале нету форшлагов как мне кажется на слух.
Я вообще правильно понимаю связь между этими ключами, что в басовом нота на первой добавочной сверху - это нота в скрипичном на первой добавочной снизу?
И правильно ли я понимаю, что разделение нот на 2 ключа соответствует разделению нот для двух рук, и нельзя играть ноту с нижнего стана правой рукой или ноту верхнего левой?
Просто по ходу разбора разных песенок, находились моменты, когда руки как бы пересекаются, то есть какое-то нелогичное написание нот, когда стоило бы перекинуть конкретные ноты в другой стан для более комфортной игры. Более того, случались моменты, когда разными руками извлекается одна и та же нота не с общим началом, но с пересекающимися длительностями, как бы левой нажал и зажал, а потом правой ту же ноту нужно нажать, не отжимая левой. Это вообще нормально? Я так понимал эти моменты, что таки придётся отжать, чтобы ещё раз нажать уже другой рукой, а по поводу пересечений рук делал такой вывод, что раз так написано - значит так и должно быть, и видимо в этом есть какой-то смысл, который я в силу своего невежества понять пока что не смогу и должен просто следовать точным инструкциям.
И всё же, столкнувшись с таким моментом, как на пике, я немного растерян, ведь нельзя одну и ту же ноту одновременно извлечь двумя руками. А если нужно её один раз извлечь, почему так написано в нотах? И как понять, какой рукой её извлекать?
Все эти вопросы меня подводят к основному: можно ли нарушать эти инструкции/считать, что автор нот накосячил при их записи/интерпретировать ноты как мне угодно и играть как мне комфортно, меняя руки? Или же ноты написаны такими, какие они есть, и нужно вопреки неудобству играть как есть? Например, в данном случае как на пике, двумя пальцами разных рук одновременно нажимать одну ноту, хоть это и бессмыслица.
В общем, совсем недавно решил немного поиграть на сломанном синтезаторе, что остался от брата. Сразу же прикинул пару-тройку фортепианных песенок, которые нравятся, скачал ноты, и стал разбираться в том, как эти ноты читать. Раньше никогда по нотам не играл, но благо опыт в музыке в целом какой-никакой есть, вникал достаточно легко и быстро.
Разбирая одну песенку, столкнулся вот с каким моментом: отмеченные ноты в скрипичном и басовом ключах - это одна и та же нота? Как её одновременно двумя руками на одном инструменте извлечь? Форшлаги не указаны, да и в оригинале нету форшлагов как мне кажется на слух.
Я вообще правильно понимаю связь между этими ключами, что в басовом нота на первой добавочной сверху - это нота в скрипичном на первой добавочной снизу?
И правильно ли я понимаю, что разделение нот на 2 ключа соответствует разделению нот для двух рук, и нельзя играть ноту с нижнего стана правой рукой или ноту верхнего левой?
Просто по ходу разбора разных песенок, находились моменты, когда руки как бы пересекаются, то есть какое-то нелогичное написание нот, когда стоило бы перекинуть конкретные ноты в другой стан для более комфортной игры. Более того, случались моменты, когда разными руками извлекается одна и та же нота не с общим началом, но с пересекающимися длительностями, как бы левой нажал и зажал, а потом правой ту же ноту нужно нажать, не отжимая левой. Это вообще нормально? Я так понимал эти моменты, что таки придётся отжать, чтобы ещё раз нажать уже другой рукой, а по поводу пересечений рук делал такой вывод, что раз так написано - значит так и должно быть, и видимо в этом есть какой-то смысл, который я в силу своего невежества понять пока что не смогу и должен просто следовать точным инструкциям.
И всё же, столкнувшись с таким моментом, как на пике, я немного растерян, ведь нельзя одну и ту же ноту одновременно извлечь двумя руками. А если нужно её один раз извлечь, почему так написано в нотах? И как понять, какой рукой её извлекать?
Все эти вопросы меня подводят к основному: можно ли нарушать эти инструкции/считать, что автор нот накосячил при их записи/интерпретировать ноты как мне угодно и играть как мне комфортно, меняя руки? Или же ноты написаны такими, какие они есть, и нужно вопреки неудобству играть как есть? Например, в данном случае как на пике, двумя пальцами разных рук одновременно нажимать одну ноту, хоть это и бессмыслица.
14 Кб, 292x155Не знаю, насколько актуально задавать тут такие вопросы, тут наверное люди более образованные и более насущные вопросы обсуждают, но всё же рискну спросить тут.
В общем, совсем недавно решил немного поиграть на сломанном синтезаторе, что остался от брата. Сразу же прикинул пару-тройку фортепианных песенок, которые нравятся, скачал ноты, и стал разбираться в том, как эти ноты читать. Раньше никогда по нотам не играл, но благо опыт в музыке в целом какой-никакой есть, вникал достаточно легко и быстро.
Разбирая одну песенку, столкнулся вот с каким моментом: отмеченные ноты в скрипичном и басовом ключах - это одна и та же нота? Как её одновременно двумя руками на одном инструменте извлечь? Форшлаги не указаны, да и в оригинале нету форшлагов как мне кажется на слух.
Я вообще правильно понимаю связь между этими ключами, что в басовом нота на первой добавочной сверху - это нота в скрипичном на первой добавочной снизу?
И правильно ли я понимаю, что разделение нот на 2 ключа соответствует разделению нот для двух рук, и нельзя играть ноту с нижнего стана правой рукой или ноту верхнего левой?
Просто по ходу разбора разных песенок, находились моменты, когда руки как бы пересекаются, то есть какое-то нелогичное написание нот, когда стоило бы перекинуть конкретные ноты в другой стан для более комфортной игры. Более того, случались моменты, когда разными руками извлекается одна и та же нота не с общим началом, но с пересекающимися длительностями, как бы левой нажал и зажал, а потом правой ту же ноту нужно нажать, не отжимая левой. Это вообще нормально? Я так понимал эти моменты, что таки придётся отжать, чтобы ещё раз нажать уже другой рукой, а по поводу пересечений рук делал такой вывод, что раз так написано - значит так и должно быть, и видимо в этом есть какой-то смысл, который я в силу своего невежества понять пока что не смогу и должен просто следовать точным инструкциям.
И всё же, столкнувшись с таким моментом, как на пике, я немного растерян, ведь нельзя одну и ту же ноту одновременно извлечь двумя руками. А если нужно её один раз извлечь, почему так написано в нотах? И как понять, какой рукой её извлекать?
Все эти вопросы меня подводят к основному: можно ли нарушать эти инструкции/считать, что автор нот накосячил при их записи/интерпретировать ноты как мне угодно и играть как мне комфортно, меняя руки? Или же ноты написаны такими, какие они есть, и нужно вопреки неудобству играть как есть? Например, в данном случае как на пике, двумя пальцами разных рук одновременно нажимать одну ноту, хоть это и бессмыслица.
В общем, совсем недавно решил немного поиграть на сломанном синтезаторе, что остался от брата. Сразу же прикинул пару-тройку фортепианных песенок, которые нравятся, скачал ноты, и стал разбираться в том, как эти ноты читать. Раньше никогда по нотам не играл, но благо опыт в музыке в целом какой-никакой есть, вникал достаточно легко и быстро.
Разбирая одну песенку, столкнулся вот с каким моментом: отмеченные ноты в скрипичном и басовом ключах - это одна и та же нота? Как её одновременно двумя руками на одном инструменте извлечь? Форшлаги не указаны, да и в оригинале нету форшлагов как мне кажется на слух.
Я вообще правильно понимаю связь между этими ключами, что в басовом нота на первой добавочной сверху - это нота в скрипичном на первой добавочной снизу?
И правильно ли я понимаю, что разделение нот на 2 ключа соответствует разделению нот для двух рук, и нельзя играть ноту с нижнего стана правой рукой или ноту верхнего левой?
Просто по ходу разбора разных песенок, находились моменты, когда руки как бы пересекаются, то есть какое-то нелогичное написание нот, когда стоило бы перекинуть конкретные ноты в другой стан для более комфортной игры. Более того, случались моменты, когда разными руками извлекается одна и та же нота не с общим началом, но с пересекающимися длительностями, как бы левой нажал и зажал, а потом правой ту же ноту нужно нажать, не отжимая левой. Это вообще нормально? Я так понимал эти моменты, что таки придётся отжать, чтобы ещё раз нажать уже другой рукой, а по поводу пересечений рук делал такой вывод, что раз так написано - значит так и должно быть, и видимо в этом есть какой-то смысл, который я в силу своего невежества понять пока что не смогу и должен просто следовать точным инструкциям.
И всё же, столкнувшись с таким моментом, как на пике, я немного растерян, ведь нельзя одну и ту же ноту одновременно извлечь двумя руками. А если нужно её один раз извлечь, почему так написано в нотах? И как понять, какой рукой её извлекать?
Все эти вопросы меня подводят к основному: можно ли нарушать эти инструкции/считать, что автор нот накосячил при их записи/интерпретировать ноты как мне угодно и играть как мне комфортно, меняя руки? Или же ноты написаны такими, какие они есть, и нужно вопреки неудобству играть как есть? Например, в данном случае как на пике, двумя пальцами разных рук одновременно нажимать одну ноту, хоть это и бессмыслица.
>>604341
В данном случае, как мне кажется, нужно играть её левой рукой т.к. идет пересечение гармонии с мелодией.
Да, правильно
Нет, не обязательно, это разделение нужно чтобы покрыть большинство клавиш на "клавиатуре" инструмента. Зависимость игры левой и правой рукой показывает направление штиля, а именно штиль вверх - правая, штиль вниз левая. За исключение случаев когда нота расположена близко к краю нотного стана и имеет смысл перевернуть штиль в обратную сторону для экономии места. Конкретно в твоем случае, да, разделение станов соответствует разделению рук.
Отжимая
При обучение игры на фано это надо брать за постулат, тобишь не нарушать.
см. пункт выше
В данном случае как я написал имеет смысл играть только левой рукой
>Как её одновременно двумя руками на одном инструменте извлечь?
В данном случае, как мне кажется, нужно играть её левой рукой т.к. идет пересечение гармонии с мелодией.
>Я вообще правильно понимаю связь между этими ключами, что в басовом нота на первой добавочной сверху - это нота в скрипичном на первой добавочной снизу?
Да, правильно
>И правильно ли я понимаю, что разделение нот на 2 ключа соответствует разделению нот для двух рук, и нельзя играть ноту с нижнего стана правой рукой или ноту верхнего левой?
Нет, не обязательно, это разделение нужно чтобы покрыть большинство клавиш на "клавиатуре" инструмента. Зависимость игры левой и правой рукой показывает направление штиля, а именно штиль вверх - правая, штиль вниз левая. За исключение случаев когда нота расположена близко к краю нотного стана и имеет смысл перевернуть штиль в обратную сторону для экономии места. Конкретно в твоем случае, да, разделение станов соответствует разделению рук.
>потом правой ту же ноту нужно нажать, не отжимая левой
Отжимая
>значит так и должно быть, и видимо в этом есть какой-то смысл, который я в силу своего невежества понять пока что не смогу и должен просто следовать точным инструкциям
При обучение игры на фано это надо брать за постулат, тобишь не нарушать.
>можно ли нарушать эти инструкции/считать, что автор нот накосячил при их записи/интерпретировать ноты как мне угодно и играть как мне комфортно, меняя руки?
см. пункт выше
>Например, в данном случае как на пике, двумя пальцами разных рук одновременно нажимать одну ноту, хоть это и бессмыслица.
В данном случае как я написал имеет смысл играть только левой рукой
>>604383
А не правой ли? Правая же играет восьмую, а левая доигрывает еще одну шестнадцатую.
мимо
>нужно играть её левой рукой
А не правой ли? Правая же играет восьмую, а левая доигрывает еще одну шестнадцатую.
мимо
>>603922
Ну, походу тебе с любым учебником придется несколько раз перечитывать (впрочем, ничего плохого в этом и нет, лишь бы в итоге толк был). Альтернативы Абызовой (которая достаточно компактная и без воды) в шапке есть, тот же Бригадный, которого тебе уже советовали. Если знаешь английский, читай учебники на нем (опять же, в шапке есть), а лучше - параллельно и на русском, и на английском (тут как раз Абызова будет в самый раз).
Ну, походу тебе с любым учебником придется несколько раз перечитывать (впрочем, ничего плохого в этом и нет, лишь бы в итоге толк был). Альтернативы Абызовой (которая достаточно компактная и без воды) в шапке есть, тот же Бригадный, которого тебе уже советовали. Если знаешь английский, читай учебники на нем (опять же, в шапке есть), а лучше - параллельно и на русском, и на английском (тут как раз Абызова будет в самый раз).
>>604179
1. Так исторически сложилось.
2. Смотря какая терция. От 2 до 4 полутонов тащем-то.
3. Так исторически сложилось. Алсо, почему именно шесть? Добавочных линий хоть сколько может быть.
4. Вопрос уровня "почему самолеты летают, если у меня обои синие?". Две части вопроса не имеют между собой связи - прочитай ЭТМ, потом переформулируешь вопрос.
1. Так исторически сложилось.
2. Смотря какая терция. От 2 до 4 полутонов тащем-то.
3. Так исторически сложилось. Алсо, почему именно шесть? Добавочных линий хоть сколько может быть.
4. Вопрос уровня "почему самолеты летают, если у меня обои синие?". Две части вопроса не имеют между собой связи - прочитай ЭТМ, потом переформулируешь вопрос.
>>604202
Именно по этому признаку:
>Но я все равно не уловил по каким признакам это мелодию можно отнести к дорийскому ладу.
Именно по этому признаку:
>Вроде бы, нечто подобное действительно мной ощущается
>>602343
Пожалуйста, считай, повезло. Обычно людям лень объяснять такие вещи, так что можешь распространять дальше как копипасту (типа там для соблюдения кислотно-щелочного баланса добра и зла в информационном пространстве).
>>602352
Спроса нет, это так. Не на всех хватает больших сцен, кто-то теснится в студиях с почасовой оплатой и дефицитом заказов. Для души разве, чтобы кайфовать от собственного исполнения апассионаты. Свою музыку можешь писать и одним пальцем коряво, VSTi плагин сыграет безупречнее любого виртуоза.
Пожалуйста, считай, повезло. Обычно людям лень объяснять такие вещи, так что можешь распространять дальше как копипасту (типа там для соблюдения кислотно-щелочного баланса добра и зла в информационном пространстве).
>>602352
Спроса нет, это так. Не на всех хватает больших сцен, кто-то теснится в студиях с почасовой оплатой и дефицитом заказов. Для души разве, чтобы кайфовать от собственного исполнения апассионаты. Свою музыку можешь писать и одним пальцем коряво, VSTi плагин сыграет безупречнее любого виртуоза.
>>604019
Смотря что ты композировать собрался, вдруг контрапункт?
>>604065
>>604066
Да.
>>604179
Чур так. Я подробно отвечу на твои вопросы, а ты подробнее расскажешь о своих впечатлениях от курса эдинбургского университета.
1. «Дура, срочно замуж!» А почему, собственно, должна и почему именно о секундах вопрос?
2. Кроме того, что уже ответили, абстрактный, но корректный пример: до дубль бемоль — ми дубль диез, тоже терция, а тонов четыре. Ре дубль диез — фа дубль бемоль, тоже терция, а тонов -0.5. Расстояние конечно берется по модулю, но преподы по сольфеджио от вопросов о всяких дважды уменьшенных примах или BSOD встречают или бугурт.
3. Вторая часть — потому, что перепутают с гитарными табами. Первая часть — так уж принято. Меня больше раздражает, когда много тактов идет запись на четырех-пяти дополнительных чертах сверху над скрипичным. Ну что им мешает использовать 8ua или ключ с маленькой 8 сверху? А удобство чтения идет по пизде.
4. Зачем мне стиральная машина, если Я не курю? Слишком далека ассоциативная связь в вопросе, или проясни вопрос, или… почитай откуда они взялись, что это за роды мелоса и что транспонирование тут малость не при чем.
Об ощущениях дорийского лада — высокая шестая относительно минора. Слушаешь Элеанор Ригби Битлов и замечаешь, где это не совсем минор, как бы субдоминанта из мажора.
Смотря что ты композировать собрался, вдруг контрапункт?
>>604065
>>604066
Да.
>>604179
Чур так. Я подробно отвечу на твои вопросы, а ты подробнее расскажешь о своих впечатлениях от курса эдинбургского университета.
1. «Дура, срочно замуж!» А почему, собственно, должна и почему именно о секундах вопрос?
2. Кроме того, что уже ответили, абстрактный, но корректный пример: до дубль бемоль — ми дубль диез, тоже терция, а тонов четыре. Ре дубль диез — фа дубль бемоль, тоже терция, а тонов -0.5. Расстояние конечно берется по модулю, но преподы по сольфеджио от вопросов о всяких дважды уменьшенных примах или BSOD встречают или бугурт.
3. Вторая часть — потому, что перепутают с гитарными табами. Первая часть — так уж принято. Меня больше раздражает, когда много тактов идет запись на четырех-пяти дополнительных чертах сверху над скрипичным. Ну что им мешает использовать 8ua или ключ с маленькой 8 сверху? А удобство чтения идет по пизде.
4. Зачем мне стиральная машина, если Я не курю? Слишком далека ассоциативная связь в вопросе, или проясни вопрос, или… почитай откуда они взялись, что это за роды мелоса и что транспонирование тут малость не при чем.
Об ощущениях дорийского лада — высокая шестая относительно минора. Слушаешь Элеанор Ригби Битлов и замечаешь, где это не совсем минор, как бы субдоминанта из мажора.
>>604470
Спасибо, нашел годный сайт по обучению блюзу на гитаре. http://guitar-tutorial.ru/blues/blues.html
Спасибо, нашел годный сайт по обучению блюзу на гитаре. http://guitar-tutorial.ru/blues/blues.html
Посоветуйте на чем практиковать разбор гармонии, какой-нибудь задачник, обязательно с ответами.
>>604581
Спасибо, но мне ближе точные науки. Можно задвинуть телегу, что общего у сексты и секса и вспомнить формулы сексуации Лакана, но можно вообще много чего... можно стать воздушным асом, можно стать воздушной планетой. И будешь уверен, что эту планету примут по учебнику. (Бля, а ведь недурно так. Я теперь понимаю, как Марина Свистопалкина свою поебень пишет: переход на аналогии без предупреждения и развитие шизотекста как ни в чем не бывало.)
…но, Холмс, зачем?
Спасибо, но мне ближе точные науки. Можно задвинуть телегу, что общего у сексты и секса и вспомнить формулы сексуации Лакана, но можно вообще много чего... можно стать воздушным асом, можно стать воздушной планетой. И будешь уверен, что эту планету примут по учебнику. (Бля, а ведь недурно так. Я теперь понимаю, как Марина Свистопалкина свою поебень пишет: переход на аналогии без предупреждения и развитие шизотекста как ни в чем не бывало.)
…но, Холмс, зачем?
>>604494
Спасибо!
Я почти в самом начале, но мне пока очень нравится. Толковая и достаточно наглядная подача материала, обаятельные преподаватели. Единственная проблема заключается в том, что мои друзья музыканты используют совсем другой терминологический аппарат. И прежде чем задать вопрос им или написать сюда, мне надо погуглить а как по-русски будет perfect fifth или что-нибудь в этом роде.
Ну я для себя определил нотный стан как координатную сетку, где по оси Х отложено время, а по оси У частота. Тон и полутон отличаются по частоте и на нотном стане этого почему-то не видно. Если бы по оси У откладывалась частота, то ноты в зависимости от того какой между ними интервал тон или полутон, стояли бы выше или ниже друг относительно друга.
Слишком сложно, анон. Я к такому пока не готов.
Видимо, я ещё не понимаю о чём говорю.
Спасибо!
>а ты подробнее расскажешь о своих впечатлениях от курса эдинбургского университета
Я почти в самом начале, но мне пока очень нравится. Толковая и достаточно наглядная подача материала, обаятельные преподаватели. Единственная проблема заключается в том, что мои друзья музыканты используют совсем другой терминологический аппарат. И прежде чем задать вопрос им или написать сюда, мне надо погуглить а как по-русски будет perfect fifth или что-нибудь в этом роде.
> 1. А почему, собственно, должна и почему именно о секундах вопрос?
Ну я для себя определил нотный стан как координатную сетку, где по оси Х отложено время, а по оси У частота. Тон и полутон отличаются по частоте и на нотном стане этого почему-то не видно. Если бы по оси У откладывалась частота, то ноты в зависимости от того какой между ними интервал тон или полутон, стояли бы выше или ниже друг относительно друга.
> до дубль бемоль — ми дубль диез, тоже терция, а тонов четыре. Ре дубль диез — фа дубль бемоль, тоже терция, а тонов -0.5.
Слишком сложно, анон. Я к такому пока не готов.
> 4. Зачем мне стиральная машина, если Я не курю?
Видимо, я ещё не понимаю о чём говорю.
>>604494
Сап, чисто по кейворду "Эдинбургский курс" я хотел ответить, может даже не совсем по теме.
Эдинбурский курс ничего, но мне кажется сложновато для нуба. Я занимался самообразованием по теме, решил прослушать какой нибудь курс ЭТМ заново, чтобы ничего не упустить (теперь то уж) и перейти к темам посложнее.
В своих мечтах - я гениальный композитор 21 века, который будет играть и писать полифонию, доселе неведомую человеку, под электронные биты и с губной гармошкой (отдельная история про то как я на ней учусь играть хроматически).
Но вот в нотах я 5 лет ковырялся так или иначе (не прилежно), но мне и то не так то легко все это делать. Хотя, конечно, лучше чем любой курс ЭТМ в тупой книге типа способина. тут полезного гораздо больше. Дают неплохие объяснения, в примитив не скатываемся, люди ведут курс довольно приятно.
Поясни, куда мне дальше двигаться с моими хотелками, т.к. примером музыки, от которой я отталкиваюсь для меня является не это
https://www.youtube.com/watch?v=zqNTltOGh5c
а вот это
https://www.youtube.com/watch?v=UXEu7toCwnU
Пока решил просто проходить теорию, снимать любимые композиции в нотах и как нибудь их играть - примитивно или нет - похуй
Но вот стоит ли брать джазовые книги из беркли для всего этого и тернист ли путь от этих книг до понимания, как работает эта музыка я не знаю.
Сап, чисто по кейворду "Эдинбургский курс" я хотел ответить, может даже не совсем по теме.
Эдинбурский курс ничего, но мне кажется сложновато для нуба. Я занимался самообразованием по теме, решил прослушать какой нибудь курс ЭТМ заново, чтобы ничего не упустить (теперь то уж) и перейти к темам посложнее.
В своих мечтах - я гениальный композитор 21 века, который будет играть и писать полифонию, доселе неведомую человеку, под электронные биты и с губной гармошкой (отдельная история про то как я на ней учусь играть хроматически).
Но вот в нотах я 5 лет ковырялся так или иначе (не прилежно), но мне и то не так то легко все это делать. Хотя, конечно, лучше чем любой курс ЭТМ в тупой книге типа способина. тут полезного гораздо больше. Дают неплохие объяснения, в примитив не скатываемся, люди ведут курс довольно приятно.
Поясни, куда мне дальше двигаться с моими хотелками, т.к. примером музыки, от которой я отталкиваюсь для меня является не это
https://www.youtube.com/watch?v=zqNTltOGh5c
а вот это
https://www.youtube.com/watch?v=UXEu7toCwnU
Пока решил просто проходить теорию, снимать любимые композиции в нотах и как нибудь их играть - примитивно или нет - похуй
Но вот стоит ли брать джазовые книги из беркли для всего этого и тернист ли путь от этих книг до понимания, как работает эта музыка я не знаю.
>>604593
Bellermann Der Contrapunkt классика же (зуб не даю).
>>604598
Ты что же, параллельно не читаешь русскоязычных материалов? Я так линейку учил, до сих пор не знаю, как по-русски cross product. Вообще вертикаль и горизонталь — часто встречающиеся музыкальные термины. Но, если с метром в привязке к четвертной ноте еще есть некое подобие оси абсцисс, то по вертикали у тебя просто пять палочек для удобства чтения нот, оси как таковой нет и запись изобилует повышениями/понижениями, хоть на полтона типа диеза/бемоля, хоть и вплоть на две октавы (а еще ключ может измениться посреди такта), так что не ищи ось ординат.
Тебе виднее, куда двигаться. Снимать, ясен пень, лишним не будет. Беркли это такой довольно абстрактный пример. Судя по твоим видосам, могу порекомендовать что-то типа этого глянуть/послушать, если тебя клонит в такое, значит тебе таки-Холопова, а не джазменов читать придется. https://arzamas.academy/materials/822
А может ты и вовсе слышишь цвет (тут могла быть ваша шутка про Тургор ГЦ) и можешь взять поднять палку эстафеты, брошенную Скрябиным. Типа Скрябин палку бросил, а ты можешь взять, выкупаешь? (° ʖ °)
Bellermann Der Contrapunkt классика же (зуб не даю).
>>604598
Ты что же, параллельно не читаешь русскоязычных материалов? Я так линейку учил, до сих пор не знаю, как по-русски cross product. Вообще вертикаль и горизонталь — часто встречающиеся музыкальные термины. Но, если с метром в привязке к четвертной ноте еще есть некое подобие оси абсцисс, то по вертикали у тебя просто пять палочек для удобства чтения нот, оси как таковой нет и запись изобилует повышениями/понижениями, хоть на полтона типа диеза/бемоля, хоть и вплоть на две октавы (а еще ключ может измениться посреди такта), так что не ищи ось ординат.
Тебе виднее, куда двигаться. Снимать, ясен пень, лишним не будет. Беркли это такой довольно абстрактный пример. Судя по твоим видосам, могу порекомендовать что-то типа этого глянуть/послушать, если тебя клонит в такое, значит тебе таки-Холопова, а не джазменов читать придется. https://arzamas.academy/materials/822
А может ты и вовсе слышишь цвет (тут могла быть ваша шутка про Тургор ГЦ) и можешь взять поднять палку эстафеты, брошенную Скрябиным. Типа Скрябин палку бросил, а ты можешь взять, выкупаешь? (° ʖ °)
>>604756
ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРОДУКТ
извените
алсо, что плохого в том, чтобы читать и левина, и холопова? Лишним точно не будет, да и через джаз как раз проще и естественнее вкатываться в атональность, например
алсо, ленни тут не работает, абучмонь его забанила((
>cross product
ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРОДУКТ
извените
алсо, что плохого в том, чтобы читать и левина, и холопова? Лишним точно не будет, да и через джаз как раз проще и естественнее вкатываться в атональность, например
алсо, ленни тут не работает, абучмонь его забанила((
подскажите пожалуйста может какую литературу или видео уроки джазовой гармонии??? и может еще что по композиции в целом (такое есть вообще?)
>>604942
Шапку прочитай. Jazz Theory Book by Mark Levine.
Шапку прочитай. Jazz Theory Book by Mark Levine.
>>604942
Рогачев.
Рогачев.
Потушите мне жопу, пожалуйста. Дело в том, что когда я играю, я не думою. Вообще.
И все время получается какая-то хуита, я как автомат просто воспроизвожу говно. Этот скилл (мышление) явно более сложный, чем просто дрочение интервалов. Помогите, я горю. Уже не первый год, все делаю тупо механически. Может пособие какое-то есть, лол
И все время получается какая-то хуита, я как автомат просто воспроизвожу говно. Этот скилл (мышление) явно более сложный, чем просто дрочение интервалов. Помогите, я горю. Уже не первый год, все делаю тупо механически. Может пособие какое-то есть, лол
>>605800
Коган "У врат мастерства"
Коган "У врат мастерства"
Аноны, объясните мне за ступеневое мышление. Это, получается, умение слышать каждую ступень гаммы без привязки к тональности ?
И ещё, сам по ночам беру гитару и начинаю тыкать мелодии которые мне приходят в голову, используя внутренний слух. Часто помогает знание гамм, но понимаю, что может и сохраняю интервальные соотношения, но играю в черт какой тональности
И ещё, сам по ночам беру гитару и начинаю тыкать мелодии которые мне приходят в голову, используя внутренний слух. Часто помогает знание гамм, но понимаю, что может и сохраняю интервальные соотношения, но играю в черт какой тональности
>>605800
Хуй знает, тоже есть такая проблема. Если ты об импровизации, ну, попробуй элементарно ограничивать себя. Допустим, сегодня играю только в такой-то позиции. Или: сегодня использую только такие-то интервалы. И так далее. А вообще, должно переть. Когда прет - тогда все заебись, от души. Когда не прет - хоть убейся, все равно говно выйдет. Но заниматься тоже надо, для занятий ограничения хорошо помогают.
Хуй знает, тоже есть такая проблема. Если ты об импровизации, ну, попробуй элементарно ограничивать себя. Допустим, сегодня играю только в такой-то позиции. Или: сегодня использую только такие-то интервалы. И так далее. А вообще, должно переть. Когда прет - тогда все заебись, от души. Когда не прет - хоть убейся, все равно говно выйдет. Но заниматься тоже надо, для занятий ограничения хорошо помогают.
>>606197
Не знаю настолько этих мышечных феноменов, но у меня рука может сразу сыграть нужную ноту, а из головы назвать не могу. Такой недоабсолютный слух, читай слух вручную.
Интересно, у кого-то еще такое бывает?
Не знаю настолько этих мышечных феноменов, но у меня рука может сразу сыграть нужную ноту, а из головы назвать не могу. Такой недоабсолютный слух, читай слух вручную.
Интересно, у кого-то еще такое бывает?
>>606020
о том, что я хочу дальше услышать и сыграть , естественно
о том, что я хочу дальше услышать и сыграть , естественно
Поясните за ритм. Как жить, если у тебя нет чувства ритма и ты рил отбитый, а драм партии ритмичные писать хочется? Чего навернуть, чтобы зашарить?
>>606563
так, что записался на курс по созданию музыки, и все музыканты в конфе говорят, что драм партия ритм не держит совершенно. Могу скинуть семпл
так, что записался на курс по созданию музыки, и все музыканты в конфе говорят, что драм партия ритм не держит совершенно. Могу скинуть семпл
>>606698
Изначально, задание было написать бит для репа. Как его послушали, выяснилось, что у меня биты не в ритм совсем. Этот бит: vocaroo.com/i/s0bbIw4zthS7
Кроме, битов, говорят, бас параша, но мне бы с партией барабанов разобраться
Вчера написал вот такую партию, опять же, говорят, ритма никакого нет
https://vocaroo.com/i/s0LfKae7T4ls . Скрин плейлиста: https://ibb.co/jnBVQU
Я никак понять не могу, когда кики-снейры-клепы ритмично звучат, а когда нет, как писать-то их...
Изначально, задание было написать бит для репа. Как его послушали, выяснилось, что у меня биты не в ритм совсем. Этот бит: vocaroo.com/i/s0bbIw4zthS7
Кроме, битов, говорят, бас параша, но мне бы с партией барабанов разобраться
Вчера написал вот такую партию, опять же, говорят, ритма никакого нет
https://vocaroo.com/i/s0LfKae7T4ls . Скрин плейлиста: https://ibb.co/jnBVQU
Я никак понять не могу, когда кики-снейры-клепы ритмично звучат, а когда нет, как писать-то их...
>>606854
При чем тут музыкальная теория? Сходи в тред диджеев какой-нибудь, там тебе лучше помогут.
При чем тут музыкальная теория? Сходи в тред диджеев какой-нибудь, там тебе лучше помогут.
>>606859
Ритм - часть муз теории. Первый тред, который пришел в голову - этот.
>>606888
Не замечал особого алгоритма. Ставлю кик в начало, потом сколько-нибудь из снейп/клеп/открытый хет, ещё кик или два, может одновременно с чем-нибудь. Звучит, наверное, как бред, просто я действительно хз как ставлю
Ритм - часть муз теории. Первый тред, который пришел в голову - этот.
>>606888
Не замечал особого алгоритма. Ставлю кик в начало, потом сколько-нибудь из снейп/клеп/открытый хет, ещё кик или два, может одновременно с чем-нибудь. Звучит, наверное, как бред, просто я действительно хз как ставлю
>>606897
Потому что его нет. У тебя получился просто ломаный ритм 3/4, сделанный безвкусно.
Начни с азов, гугли слабые/сильные доли, такт 4/4 делай (не думаю что в рэпе другие нужны)
Мой совет: поставь кик на 1 и 3 и с снэйр 2 4, дальше добавляй хэт, хлопки и так далее. Фантазируй,экспериментируй, слушай. Если получается говно, идешь слушать музыку хороших исполнителей. Набирайся опыта и все будет ок
>>Не замечал особого алгоритма
Потому что его нет. У тебя получился просто ломаный ритм 3/4, сделанный безвкусно.
Начни с азов, гугли слабые/сильные доли, такт 4/4 делай (не думаю что в рэпе другие нужны)
Мой совет: поставь кик на 1 и 3 и с снэйр 2 4, дальше добавляй хэт, хлопки и так далее. Фантазируй,экспериментируй, слушай. Если получается говно, идешь слушать музыку хороших исполнителей. Набирайся опыта и все будет ок
>>606900
Разве для создания партий ударных опытные композеры не используют какие-то техники контрапункта?
мимо
Разве для создания партий ударных опытные композеры не используют какие-то техники контрапункта?
мимо
>>606934
ну да, не допускается ход параллельными квинтами между хэтом и райдом, в том числе скрытыми, запрещено переченье бочки и ведущего, а также октавные баттуты (квинтовые можно в крайнем случае).
ну да, не допускается ход параллельными квинтами между хэтом и райдом, в том числе скрытыми, запрещено переченье бочки и ведущего, а также октавные баттуты (квинтовые можно в крайнем случае).
>>606934
наверное ты имеешь в виду полиритмию. Она на данном этапе тебе не нужна и не думаю что вообще в репчике пригодится
>>контрапункта
наверное ты имеешь в виду полиритмию. Она на данном этапе тебе не нужна и не думаю что вообще в репчике пригодится
>>607065
Если тебе нужно писать ноты на печать, то musescore не лучший выбор, так как в нём очень неудобно писать ноты.
Если например, хочешь решать задачи по гармонии, либо свою хуету из головы на ноты перенести, либо просто ворочать ноты по своему желанию - musescore наилучший выбор просто.
Если тебе нужно писать ноты на печать, то musescore не лучший выбор, так как в нём очень неудобно писать ноты.
Если например, хочешь решать задачи по гармонии, либо свою хуету из головы на ноты перенести, либо просто ворочать ноты по своему желанию - musescore наилучший выбор просто.
>>607147
А какой удобный? Я юзал музскор, и было ппц обломно, так и мараю бумагу до сих пор.
А какой удобный? Я юзал музскор, и было ппц обломно, так и мараю бумагу до сих пор.
>>606854
Я вернулся. Смотрю, тебя тут уже запугали напрочь.
Смотри.
У тебя в принципе там всё нормально: LPF фильтра открывается в триольном ритме относительно барабанов, у которых метр двудольный. Только пианинка выпадает — получается как полиметрия, только слишком отстойно, явно это ненароком.
Как решить проблему: mute на пианинку. Если прям хочешь, чтобы ее звук был, втыкай одну, максимум две ноты и вешай ревер, чтобы заполняла частоты. Но за этим и вправду скорее в другой какой-то тред.
Я вернулся. Смотрю, тебя тут уже запугали напрочь.
Смотри.
У тебя в принципе там всё нормально: LPF фильтра открывается в триольном ритме относительно барабанов, у которых метр двудольный. Только пианинка выпадает — получается как полиметрия, только слишком отстойно, явно это ненароком.
Как решить проблему: mute на пианинку. Если прям хочешь, чтобы ее звук был, втыкай одну, максимум две ноты и вешай ревер, чтобы заполняла частоты. Но за этим и вправду скорее в другой какой-то тред.
>>606991
Интересно, а есть какие-то реперы, которые могут жеска навалить рэпчины на таком фоне, например https://www.youtube.com/watch?v=j9GgmGLPbWU (тут 9/8) только чтобы не Глад Валакэс.
И второе, уже более серьезный вопрос к знатокам в треде. Бывает ли какой-то каталог тональностей и размеров, где все известные классические произведения можно фильтровать по тональностям и размерам (ну или хотя бы просто по размерам)?
Интересно, а есть какие-то реперы, которые могут жеска навалить рэпчины на таком фоне, например https://www.youtube.com/watch?v=j9GgmGLPbWU (тут 9/8) только чтобы не Глад Валакэс.
И второе, уже более серьезный вопрос к знатокам в треде. Бывает ли какой-то каталог тональностей и размеров, где все известные классические произведения можно фильтровать по тональностям и размерам (ну или хотя бы просто по размерам)?
>>607147
Мне на печать, не свои ноты, а ноты к песням, которые я собираюсь сам писать. Либо, если к ним уже есть какие-то ноты, но с недостатками, переносить и корректировать. Ну и потом на печать.
Как я понимаю, мне не musescore нужен. Тогда какой? Ноты хочу писать чисто к ф-но.
Мне на печать, не свои ноты, а ноты к песням, которые я собираюсь сам писать. Либо, если к ним уже есть какие-то ноты, но с недостатками, переносить и корректировать. Ну и потом на печать.
Как я понимаю, мне не musescore нужен. Тогда какой? Ноты хочу писать чисто к ф-но.
>>607296
Я только такое знаю: https://www.youtube.com/watch?v=1u533oeOBTE ну и на самом деле много современных вордсмитов, которые под фри-джаз стихи читают, но я их по именам ни бум-бум
Второе - идея хорошая, не видел нигде такого. У меня нет идей, как это сделать, кроме как руками заполнять.
Я только такое знаю: https://www.youtube.com/watch?v=1u533oeOBTE ну и на самом деле много современных вордсмитов, которые под фри-джаз стихи читают, но я их по именам ни бум-бум
Второе - идея хорошая, не видел нигде такого. У меня нет идей, как это сделать, кроме как руками заполнять.
>>607308
Ля, анон, я сам кроме musescore ничего не юзал. Если у тебя есть midi контроллёр, то можешь юзать его, как мне кажется, это должно в разы ускорить работы с нотами. Но если писать ноты с помощью клавы и мыши... это очень муторно и долго.
Ля, анон, я сам кроме musescore ничего не юзал. Если у тебя есть midi контроллёр, то можешь юзать его, как мне кажется, это должно в разы ускорить работы с нотами. Но если писать ноты с помощью клавы и мыши... это очень муторно и долго.
>>608101
Нуу, в общем-то да. Имею некоторый опыт писания нот к любому инструменту в гп (при чём детально прописываю, с динамикой и с нюансами), это действительно долго и муторно. Но того стоит, если хорошо получилось. Особенно, если пишешь ноты, которых в интернете нет - чувствуешь себя ёбанным богом, первооткрывателем таких-то нот, которыми потом во всём мире и в любые годы могут пользоваться кто угодно, в том числе и ты сам. С практикой рука набивается к тому же.
Но гп - это гп, он хорош для нот на песни, написанные роцк-группой, где в основном гитары и ударные, но не достаточно хорош для нот на ф-но. Я сам, в общем-то, раньше не умел читал именно ноты и на ф-но не играл, а тут появилось желание, парочку песенок уже разучил с нот (по пути учась их читать), и решил ещё песенок поиграть на ф-но, а вот и нихуя: нот-то нет, либо хуёвые, а в гп я заебусь для ф-но писать ноты, слишком неудобно. Ебаться с многодорожечным видом, имитируя скрипичный и басовый ключи под гитару и бас-гитару, потом ещё есть такая неприятность, как сдвижение на октаву в нотах гитары, которое нужно компенсировать знаками с "8-15" чего-то там, а это блять такая некрасиво висящая залупа сверху над нотами, которые потом в пейнте что ли подтирать ластиком, в общем там есть неприятности. Учитывая, что я и так собираюсь снимать ноты, а это уже очень неприятный, долгий и муторный процесс работы в аудиредакторе, хотелось бы, чтобы хотя бы рабочее пространство было "прибрано, подготовлено и комфортное".
Вот и спрашиваю у местных знатоков, в каком редакторе лучше работать, т к судя по всему их дохера, десятки различных, и не хочется на каждый тратить по полгода, изучая программу и нюансы работы с ней.
Собственно, мне и ноты-то нужны в печатном виде только для того, чтобы было удобнее заучивать последовательности движений пальцев, глядя перед собой и не отрывая рук от клавиш, а не вертясь на стуле на 180o от клавиш к ноуту, в котором открыт аудиоредактор, с которым я вычленяю на слух, какая же там именно нота.
>Но если писать ноты с помощью клавы и мыши... это очень муторно и долго.
Нуу, в общем-то да. Имею некоторый опыт писания нот к любому инструменту в гп (при чём детально прописываю, с динамикой и с нюансами), это действительно долго и муторно. Но того стоит, если хорошо получилось. Особенно, если пишешь ноты, которых в интернете нет - чувствуешь себя ёбанным богом, первооткрывателем таких-то нот, которыми потом во всём мире и в любые годы могут пользоваться кто угодно, в том числе и ты сам. С практикой рука набивается к тому же.
Но гп - это гп, он хорош для нот на песни, написанные роцк-группой, где в основном гитары и ударные, но не достаточно хорош для нот на ф-но. Я сам, в общем-то, раньше не умел читал именно ноты и на ф-но не играл, а тут появилось желание, парочку песенок уже разучил с нот (по пути учась их читать), и решил ещё песенок поиграть на ф-но, а вот и нихуя: нот-то нет, либо хуёвые, а в гп я заебусь для ф-но писать ноты, слишком неудобно. Ебаться с многодорожечным видом, имитируя скрипичный и басовый ключи под гитару и бас-гитару, потом ещё есть такая неприятность, как сдвижение на октаву в нотах гитары, которое нужно компенсировать знаками с "8-15" чего-то там, а это блять такая некрасиво висящая залупа сверху над нотами, которые потом в пейнте что ли подтирать ластиком, в общем там есть неприятности. Учитывая, что я и так собираюсь снимать ноты, а это уже очень неприятный, долгий и муторный процесс работы в аудиредакторе, хотелось бы, чтобы хотя бы рабочее пространство было "прибрано, подготовлено и комфортное".
Вот и спрашиваю у местных знатоков, в каком редакторе лучше работать, т к судя по всему их дохера, десятки различных, и не хочется на каждый тратить по полгода, изучая программу и нюансы работы с ней.
Собственно, мне и ноты-то нужны в печатном виде только для того, чтобы было удобнее заучивать последовательности движений пальцев, глядя перед собой и не отрывая рук от клавиш, а не вертясь на стуле на 180o от клавиш к ноуту, в котором открыт аудиоредактор, с которым я вычленяю на слух, какая же там именно нота.
>>608101
Нуу, в общем-то да. Имею некоторый опыт писания нот к любому инструменту в гп (при чём детально прописываю, с динамикой и с нюансами), это действительно долго и муторно. Но того стоит, если хорошо получилось. Особенно, если пишешь ноты, которых в интернете нет - чувствуешь себя ёбанным богом, первооткрывателем таких-то нот, которыми потом во всём мире и в любые годы могут пользоваться кто угодно, в том числе и ты сам. С практикой рука набивается к тому же.
Но гп - это гп, он хорош для нот на песни, написанные роцк-группой, где в основном гитары и ударные, но не достаточно хорош для нот на ф-но. Я сам, в общем-то, раньше не умел читал именно ноты и на ф-но не играл, а тут появилось желание, парочку песенок уже разучил с нот (по пути учась их читать), и решил ещё песенок поиграть на ф-но, а вот и нихуя: нот-то нет, либо хуёвые, а в гп я заебусь для ф-но писать ноты, слишком неудобно. Ебаться с многодорожечным видом, имитируя скрипичный и басовый ключи под гитару и бас-гитару, потом ещё есть такая неприятность, как сдвижение на октаву в нотах гитары, которое нужно компенсировать знаками с "8-15" чего-то там, а это блять такая некрасиво висящая залупа сверху над нотами, которые потом в пейнте что ли подтирать ластиком, в общем там есть неприятности. Учитывая, что я и так собираюсь снимать ноты, а это уже очень неприятный, долгий и муторный процесс работы в аудиредакторе, хотелось бы, чтобы хотя бы рабочее пространство было "прибрано, подготовлено и комфортное".
Вот и спрашиваю у местных знатоков, в каком редакторе лучше работать, т к судя по всему их дохера, десятки различных, и не хочется на каждый тратить по полгода, изучая программу и нюансы работы с ней.
Собственно, мне и ноты-то нужны в печатном виде только для того, чтобы было удобнее заучивать последовательности движений пальцев, глядя перед собой и не отрывая рук от клавиш, а не вертясь на стуле на 180o от клавиш к ноуту, в котором открыт аудиоредактор, с которым я вычленяю на слух, какая же там именно нота.
>Но если писать ноты с помощью клавы и мыши... это очень муторно и долго.
Нуу, в общем-то да. Имею некоторый опыт писания нот к любому инструменту в гп (при чём детально прописываю, с динамикой и с нюансами), это действительно долго и муторно. Но того стоит, если хорошо получилось. Особенно, если пишешь ноты, которых в интернете нет - чувствуешь себя ёбанным богом, первооткрывателем таких-то нот, которыми потом во всём мире и в любые годы могут пользоваться кто угодно, в том числе и ты сам. С практикой рука набивается к тому же.
Но гп - это гп, он хорош для нот на песни, написанные роцк-группой, где в основном гитары и ударные, но не достаточно хорош для нот на ф-но. Я сам, в общем-то, раньше не умел читал именно ноты и на ф-но не играл, а тут появилось желание, парочку песенок уже разучил с нот (по пути учась их читать), и решил ещё песенок поиграть на ф-но, а вот и нихуя: нот-то нет, либо хуёвые, а в гп я заебусь для ф-но писать ноты, слишком неудобно. Ебаться с многодорожечным видом, имитируя скрипичный и басовый ключи под гитару и бас-гитару, потом ещё есть такая неприятность, как сдвижение на октаву в нотах гитары, которое нужно компенсировать знаками с "8-15" чего-то там, а это блять такая некрасиво висящая залупа сверху над нотами, которые потом в пейнте что ли подтирать ластиком, в общем там есть неприятности. Учитывая, что я и так собираюсь снимать ноты, а это уже очень неприятный, долгий и муторный процесс работы в аудиредакторе, хотелось бы, чтобы хотя бы рабочее пространство было "прибрано, подготовлено и комфортное".
Вот и спрашиваю у местных знатоков, в каком редакторе лучше работать, т к судя по всему их дохера, десятки различных, и не хочется на каждый тратить по полгода, изучая программу и нюансы работы с ней.
Собственно, мне и ноты-то нужны в печатном виде только для того, чтобы было удобнее заучивать последовательности движений пальцев, глядя перед собой и не отрывая рук от клавиш, а не вертясь на стуле на 180o от клавиш к ноуту, в котором открыт аудиоредактор, с которым я вычленяю на слух, какая же там именно нота.
>>606008
С привязкой к тональности, всегда имея в виду текущую тонику и все по отношении к ней
>Это, получается, умение слышать каждую ступень гаммы без привязки к тональности ?
С привязкой к тональности, всегда имея в виду текущую тонику и все по отношении к ней
>>608133
Блжад, ну скачай себе уже какой-нибудь Финал или Сибелиус, да не парься. Они говняные, интерфейс порой шляпа, но привычка выручает потом уже.
Ноут на пианино поставить не пробовал?
Блжад, ну скачай себе уже какой-нибудь Финал или Сибелиус, да не парься. Они говняные, интерфейс порой шляпа, но привычка выручает потом уже.
Ноут на пианино поставить не пробовал?
27 Кб, 501x213Варг Викернес как-то записал скандинавскую народную песню, и у меня с ним возник спор о её похожести её на гимн Израиля.
Собственно, прошу местных анонов разобраться, действительно ли две эти мелодии похожи. По возможности, расскажите, в каких тональностях они написаны и зарисуйте мелодии.
https://www.youtube.com/watch?v=Ih2MD2lVIwU
https://www.youtube.com/watch?v=1DPqNHkm1bM
Собственно, прошу местных анонов разобраться, действительно ли две эти мелодии похожи. По возможности, расскажите, в каких тональностях они написаны и зарисуйте мелодии.
https://www.youtube.com/watch?v=Ih2MD2lVIwU
https://www.youtube.com/watch?v=1DPqNHkm1bM
>>592824 (OP)
Посоны, а какую последовательность вы бы назвали аналогом i-VI i-VII-VI в джазе? Imaj7 - bIIImaj7? Или дорийский по полутонам? Аналог именно по, гхм, настроению и вот этой "надрывной" роковой окраске.
Посоны, а какую последовательность вы бы назвали аналогом i-VI i-VII-VI в джазе? Imaj7 - bIIImaj7? Или дорийский по полутонам? Аналог именно по, гхм, настроению и вот этой "надрывной" роковой окраске.
>>610088
Да, это понятно. Напишите мне ноты-то. На слух подбирать тут умеет кто?
Да, это понятно. Напишите мне ноты-то. На слух подбирать тут умеет кто?
>>609929
музыкант затраллен варгом. пиздец.
музыкант затраллен варгом. пиздец.
>>609929
Набигаем? Такой-то лулз, АРИЙЦЫ даже мелодию свою без евреев придумать не могут, лол
Набигаем? Такой-то лулз, АРИЙЦЫ даже мелодию свою без евреев придумать не могут, лол
>>592824 (OP)
Аноны,а расскажите о гармони в модальных системах,типа лады народной музыки,пентатоника и т.д.Как там аккорды подбирать,там же нет функциональности и всего такого?
Аноны,а расскажите о гармони в модальных системах,типа лады народной музыки,пентатоника и т.д.Как там аккорды подбирать,там же нет функциональности и всего такого?
Поставил на афоню ear trainer. Прорешал упражнения, в которых нужно определять major и minor интервалы. Никаких проблем услышать разницу в частоте для интервалов, которые имеют один root (хз как по-русски), то есть начинаются с одной ноты. Ну и процент решения таких задач у меня где-то 95-100%.
Теперь началась какая-то ебола. Нужно различать большую и малую секунду, но в упражнении звучат разные ноты разных октав (то есть different root). И я в 80 случаев отличаю малую секунду от большой, а в 20 ошибаюсь, это как-то лечится? Есть вероятность того, что я именно услышу эту разницу, а не запомню, что между конкретными двумя звуками должен влезать ещё один?
Теперь началась какая-то ебола. Нужно различать большую и малую секунду, но в упражнении звучат разные ноты разных октав (то есть different root). И я в 80 случаев отличаю малую секунду от большой, а в 20 ошибаюсь, это как-то лечится? Есть вероятность того, что я именно услышу эту разницу, а не запомню, что между конкретными двумя звуками должен влезать ещё один?
>>610650
Ну 80% не так и плохо, у меня хуже было намного, правда на других интервалах. Тупо позадротствовать надо какое-то время, и всё. Пропевай, песенки хорошо знакомые тебе пробуй подставлять.
Ну 80% не так и плохо, у меня хуже было намного, правда на других интервалах. Тупо позадротствовать надо какое-то время, и всё. Пропевай, песенки хорошо знакомые тебе пробуй подставлять.
Напомните, допустимо ли D2 разрешать в t35 со скачком баса на кварту?
Парни, я тут открыл ноты к шанти-песне Roll the old Chariot и немного не понял. Вот сами ноты (наверху их можно прослушать):
https://www.8notes.com/scores/6139.asp
А вот как это поётся на самом деле:
https://youtu.be/ZVVUKnek5aA
И это же совсем не похоже? Либо я глухой.
https://www.8notes.com/scores/6139.asp
А вот как это поётся на самом деле:
https://youtu.be/ZVVUKnek5aA
И это же совсем не похоже? Либо я глухой.
>>592824 (OP)
Как играть бой шестеркой?
Как играть бой шестеркой?
![48post-01-1foto-mediator-dlya-gitara[1].jpg](https://2ch.hk//mus/src/592824/15377265055130.jpg)
54 Кб, 750x520>>611251
Шестеркой не модно, норм пацаны менструатором играют.
Шестеркой не модно, норм пацаны менструатором играют.
>>611251
шестеркой
шестеркой
>>610650
Хз, вроде малая секунда ну слишком резко звучит по сравнению с большой. В 99% случаев отличаю их друг от друга независимо от октавы. Мне гораздо сложнее кварту от квинты отличить, чем какие либо ещё интервалы, лол.
Хз, вроде малая секунда ну слишком резко звучит по сравнению с большой. В 99% случаев отличаю их друг от друга независимо от октавы. Мне гораздо сложнее кварту от квинты отличить, чем какие либо ещё интервалы, лол.
>>610137
Проорал, сука. Надо на него, альрайта каяного, настучать в какой-нибудь комитет по толерантности за культурную апроприацию))
Проорал, сука. Надо на него, альрайта каяного, настучать в какой-нибудь комитет по толерантности за культурную апроприацию))
>>605800
Если правильно тебя понял, то такая хуйня у всех по дефолту. Именно поэтому для нормальной игры исполнителю нужно дрочить ЭТМ до автоматизма, а произведения разбирать интеллектуально: в каждый момент времени знать чётко, какая тональность, какой аккорд и т. д. Пропевать то, что играешь. Пробовать по памяти записывать сыгранные ноты/аккроды. Или играть супермедленно, чтобы было время осознанно извлекать ноту за нотой. Короче тренировать как можно больше видов памяти, чтобы при осечке было на что опереться. Это УЙМА времени, не каждому хватит терпения. По себе заметил, что способность осознанно играть часто зависит от самочувствия. Алсо я писал это, опираясь на свой опыт (учусь играть на фно).
Если правильно тебя понял, то такая хуйня у всех по дефолту. Именно поэтому для нормальной игры исполнителю нужно дрочить ЭТМ до автоматизма, а произведения разбирать интеллектуально: в каждый момент времени знать чётко, какая тональность, какой аккорд и т. д. Пропевать то, что играешь. Пробовать по памяти записывать сыгранные ноты/аккроды. Или играть супермедленно, чтобы было время осознанно извлекать ноту за нотой. Короче тренировать как можно больше видов памяти, чтобы при осечке было на что опереться. Это УЙМА времени, не каждому хватит терпения. По себе заметил, что способность осознанно играть часто зависит от самочувствия. Алсо я писал это, опираясь на свой опыт (учусь играть на фно).
>>611906
И че какой в этом смысл то? Тональность до мажор, аккорд тоническое трезвучие, стало интеллектуальней?
>произведения разбирать интеллектуально: в каждый момент времени знать чётко, какая тональность, какой аккорд и т. д.
И че какой в этом смысл то? Тональность до мажор, аккорд тоническое трезвучие, стало интеллектуальней?
>>611959
Написал же -- больше видов памяти тренируешь/задействуешь. Если можешь на глаз определить гармонию в такте, видишь гармоническую структуру композиции, то лучше и быстрее её запоминаешь (мне так кажется, ибо сам я такое не умею). Понятно, что на спинномозговое усвоение ЭТМ и чтение с листа нужно потратить дохуя времени, чтобы от этого был профит. Для не-профессионалов (т. е. любителей) наверно это и не нужно.
Написал же -- больше видов памяти тренируешь/задействуешь. Если можешь на глаз определить гармонию в такте, видишь гармоническую структуру композиции, то лучше и быстрее её запоминаешь (мне так кажется, ибо сам я такое не умею). Понятно, что на спинномозговое усвоение ЭТМ и чтение с листа нужно потратить дохуя времени, чтобы от этого был профит. Для не-профессионалов (т. е. любителей) наверно это и не нужно.
>>611906
Двачую адеквата. Но есть один caveat: это пиздец какой труд, вот реально, проще интегралы брать.
Двачую адеквата. Но есть один caveat: это пиздец какой труд, вот реально, проще интегралы брать.
>>611959
Типа использовать ладотональный слух?
Типа использовать ладотональный слух?
Сразу оговорюсь, я ебучий ньюфаг
Есть ли учебники, в которых объясняется, как с помощью интервалов, пауз и прочих приемов создавать нужное настроение, как разные тональности влияют на эмоции слушателя, как со слушателем играть, подсовывая ему неожиданные ходы, при этом не вызывая ушного кровотечения? Желательно на примерах. Можно ли выучиться этому не погружаясь в глубины муз.теории?
Есть ли учебники, в которых объясняется, как с помощью интервалов, пауз и прочих приемов создавать нужное настроение, как разные тональности влияют на эмоции слушателя, как со слушателем играть, подсовывая ему неожиданные ходы, при этом не вызывая ушного кровотечения? Желательно на примерах. Можно ли выучиться этому не погружаясь в глубины муз.теории?
>>612297
Можно конечно: берешь стопицот произведений, слушаешь, анализируешь услышанное. И за 5-10 лет получаешь приблизительно то же самое, что до тебя пытается донести теория. Теперь ещё столько же лет практики и вуаля, ты стал композитором.
Можно конечно: берешь стопицот произведений, слушаешь, анализируешь услышанное. И за 5-10 лет получаешь приблизительно то же самое, что до тебя пытается донести теория. Теперь ещё столько же лет практики и вуаля, ты стал композитором.
>>612300
Не учат, просто чуть-чуть тебе нужное направление задают. Хотя наверное это есть обучениеСтопицот произведений прослушать и разобрать тебе все равно придется.
Не учат, просто чуть-чуть тебе нужное направление задают. Хотя наверное это есть обучениеСтопицот произведений прослушать и разобрать тебе все равно придется.
народ, я чутка не впариваю в тему кадансов. кто объяснит принцип исполнения, к примеру, автентического?
>>612360
Ну в общем делаешь одухотворенное лицо, и желательно динамику повыше, и еще головой так потряхиваешь, чтобы волосы на лоб падали.
>кто объяснит принцип исполнения, к примеру, автентического?
Ну в общем делаешь одухотворенное лицо, и желательно динамику повыше, и еще головой так потряхиваешь, чтобы волосы на лоб падали.
>>592824 (OP)
Чики музыкач, получил недавно бесплатные месяцы на скилшэре, собственно пришел узнать, чей курс по музыкальной теории посоветует анон оттуда. Занимался гитарой, ноты умею читать, больше ничего. Заранее спасибо
Чики музыкач, получил недавно бесплатные месяцы на скилшэре, собственно пришел узнать, чей курс по музыкальной теории посоветует анон оттуда. Занимался гитарой, ноты умею читать, больше ничего. Заранее спасибо
>>612360
Это когда через доминанту.
Это когда через доминанту.
Ананоны, объясните несведущему что такое каденция и период? Читаю учебник гармонии Дубовского (его вроде бригадным кличат). Прошёл тему с каденциями и периодами, вроде понял, поехал дальше. Дошёл до 20 темы и тут понял, что ничего не понял.
Стало встречаться много того, что связано с каденциями. Кадансевый квартосекстаккод, применение некоторых аккордов в кадансе, превранная каденция и т. д. И теперь я сижу в луже. Может есть что интересного почитать о этой теме? Учебник Дубовского не дал того, что хотелось бы.
Стало встречаться много того, что связано с каденциями. Кадансевый квартосекстаккод, применение некоторых аккордов в кадансе, превранная каденция и т. д. И теперь я сижу в луже. Может есть что интересного почитать о этой теме? Учебник Дубовского не дал того, что хотелось бы.
>>613073
А да, желателено на примерах, а то в теории все ясно, а на практике получается по-другому
А да, желателено на примерах, а то в теории все ясно, а на практике получается по-другому
>>613075
Ты музыку совсем не слушаешь? В этом видосе например хорошо объясняется и с примерами (да и вообще канал очень годный для ньюфагов):
https://www.youtube.com/watch?v=_1UMW3ccSK0&index=11&list=PLXrgcKshT8lN5hTPvyFUdgMJhlqnvRufm
Ты музыку совсем не слушаешь? В этом видосе например хорошо объясняется и с примерами (да и вообще канал очень годный для ньюфагов):
https://www.youtube.com/watch?v=_1UMW3ccSK0&index=11&list=PLXrgcKshT8lN5hTPvyFUdgMJhlqnvRufm
>>613182
Я слышал термины upbeat (слабая) и downbeat (сильная). Ещё offbeat (слабая). И strong/weak beat тоже вроде было.
Я слышал термины upbeat (слабая) и downbeat (сильная). Ещё offbeat (слабая). И strong/weak beat тоже вроде было.
>>613111
Вот именно, что слушаю, стараясь каждое мне понравившиеся произведение разобрать по нотам.
Вот именно, что слушаю, стараясь каждое мне понравившиеся произведение разобрать по нотам.
>>613276
Ну хз тогда, что тебе с каденциями неясно. Я тоже ньюфаг: прочёл про каденции, поиграл и тут же вспомнил несколько примеров, где же я слышал подобное. Всё сразу стало на свои места.
Ну хз тогда, что тебе с каденциями неясно. Я тоже ньюфаг: прочёл про каденции, поиграл и тут же вспомнил несколько примеров, где же я слышал подобное. Всё сразу стало на свои места.
>>613276
>>613368
Я успокою непонятливого. Ясно и интуитивно понятно только когда хочешь себя в этом убедить. Сколько ни донимал профессора консерватории вопросами «чем каденция от каданса отличается», получал только всё больше путаницы, да он и сам в итоге чертыхнулся и сказал, что харе заморачиваться. Ясно с кодой, а каденции и кадансы — не так ясно. И всё равно лучше спрашивать у живого человека, стоя вместе у инструмента, а не на форуме в текстовом виде.
Хочешь что-то почитать, почитай Музыкальную форму Способина, самое-самое начало дает небольшой ликбез.
>>613368
Я успокою непонятливого. Ясно и интуитивно понятно только когда хочешь себя в этом убедить. Сколько ни донимал профессора консерватории вопросами «чем каденция от каданса отличается», получал только всё больше путаницы, да он и сам в итоге чертыхнулся и сказал, что харе заморачиваться. Ясно с кодой, а каденции и кадансы — не так ясно. И всё равно лучше спрашивать у живого человека, стоя вместе у инструмента, а не на форуме в текстовом виде.
Хочешь что-то почитать, почитай Музыкальную форму Способина, самое-самое начало дает небольшой ликбез.
22 Кб, 312x360>>613639
Эм... каденция - это на итальянский манер произношение, каданс - на французский. Это одно и то же слово.
>чем каденция от каданса отличается
Эм... каденция - это на итальянский манер произношение, каданс - на французский. Это одно и то же слово.
Посоветуйте быстрый способ spelling-а аккордов. Я тут подумал и какие у меня варианты:
1) Запоминаем визуально квинтовый круг (мажоры и их relative minors), затрачиваем быстрое собирание мажорной гаммы по определенному паттерну.
Плюсы:
Так как паттерн зациклен, можно собирать по нему лады
Минусы:
Не получится быстро работать с энгармоническими Gb и F#
Хз:
Сначала собирается гамма/лад, а потом из нее убираются лишние ступени. Часто это нинужно
2) Зубрим паттерн нот как чит-код в gta через одну так, чтобы быстро воспроизводить его с любого места: CEGBDFACEGBDFA...; Потом понимаем, что это мажорная гамма и это ноты в ней через ступень. Потом понимаем, что, зная тонику, формулу любого нужного аккорда и этот паттерн, можно прихуячить знаки соответствующие альтерации и все. Плюсы, минусы и хз противоположны таковым у первого варианта. На какой сам сядешь, куда мать посадишь?
1) Запоминаем визуально квинтовый круг (мажоры и их relative minors), затрачиваем быстрое собирание мажорной гаммы по определенному паттерну.
Плюсы:
Так как паттерн зациклен, можно собирать по нему лады
Минусы:
Не получится быстро работать с энгармоническими Gb и F#
Хз:
Сначала собирается гамма/лад, а потом из нее убираются лишние ступени. Часто это нинужно
2) Зубрим паттерн нот как чит-код в gta через одну так, чтобы быстро воспроизводить его с любого места: CEGBDFACEGBDFA...; Потом понимаем, что это мажорная гамма и это ноты в ней через ступень. Потом понимаем, что, зная тонику, формулу любого нужного аккорда и этот паттерн, можно прихуячить знаки соответствующие альтерации и все. Плюсы, минусы и хз противоположны таковым у первого варианта. На какой сам сядешь, куда мать посадишь?
>>614345
Не совсем понял, что именно ты спрашиваешь. Тебе надо по "Vb9b13 в до-мажоре" проговорить ноты буквами, так? Или что-то другое?
Не совсем понял, что именно ты спрашиваешь. Тебе надо по "Vb9b13 в до-мажоре" проговорить ноты буквами, так? Или что-то другое?
8,2 Мб, mp3Послушайте мой бас, че вы думаете по мелодии?
>>615049
Ну просто выучи, ээ, ноты и интервалы. Во всяких мобильных дрочильнях вроде даже есть упражнения на это.
Ну просто выучи, ээ, ноты и интервалы. Во всяких мобильных дрочильнях вроде даже есть упражнения на это.
>>615132
В смысле откуда? Ну в миноре как бы шестая ступень низкая, оттуда и берется. Уточни вопрос, анон.
В смысле откуда? Ну в миноре как бы шестая ступень низкая, оттуда и берется. Уточни вопрос, анон.
>>615347
Пожалуй, но здесь септаккорды. У меня просто m7 а в гармоническом миноре будет m7M(большой минорный в стандартном обозначении).
Пожалуй, но здесь септаккорды. У меня просто m7 а в гармоническом миноре будет m7M(большой минорный в стандартном обозначении).
Поясните, как на ходу разрешать голосоведение? У меня предполагается два способа:
1) задрочить до смерти все популярные комбинации, вертушки там по всех тональностях, чтобы без задней мысли играть их
2) разбирать кучу цифровок, где стараться делать это на ходу
Если с п.1. все ясно, то с п. 2 подводный камень только один: получается ОЧЕ медленно. Медитирование на двумя аккордами в течении нескольких минут, забывание того, что делал в начале такте, да сесть за стол и на бумажке все записать, а потом сыграть. ЧЯНДТ?
1) задрочить до смерти все популярные комбинации, вертушки там по всех тональностях, чтобы без задней мысли играть их
2) разбирать кучу цифровок, где стараться делать это на ходу
Если с п.1. все ясно, то с п. 2 подводный камень только один: получается ОЧЕ медленно. Медитирование на двумя аккордами в течении нескольких минут, забывание того, что делал в начале такте, да сесть за стол и на бумажке все записать, а потом сыграть. ЧЯНДТ?
>>615381
Так ты про джаз? Ну так вкинь всю прогрессию, хули ты. Алсо, что такого в том, что септаккорды? bVI7 - V7 стандартный ход же.
Так ты про джаз? Ну так вкинь всю прогрессию, хули ты. Алсо, что такого в том, что септаккорды? bVI7 - V7 стандартный ход же.
>>616698
Ушанку.
Ушанку.
Как называется приём, когда играется мажорный аккорды, а потом такой же но минорный, например a-am?
https://www.youtube.com/watch?v=kfU8puhJlzs
https://www.youtube.com/watch?v=aWmKgNZUkqQ
Заодно, если не сложно, в первом треке подскажите аккорды во второй фразе? Если я правильно снял, то там идёт bd dm eb ebm, а дальше что?
https://www.youtube.com/watch?v=kfU8puhJlzs
https://www.youtube.com/watch?v=aWmKgNZUkqQ
Заодно, если не сложно, в первом треке подскажите аккорды во второй фразе? Если я правильно снял, то там идёт bd dm eb ebm, а дальше что?
https://www.youtube.com/watch?v=dAgHZBCdTd0
не мог бы кто подсказать, что это за аккорды идут после фа диеза? уже какой раз вижу, но не понимаю как он ставит пальцы вообще. похоже на до мажор, только не до мажор и на другом ладу вобше
не мог бы кто подсказать, что это за аккорды идут после фа диеза? уже какой раз вижу, но не понимаю как он ставит пальцы вообще. похоже на до мажор, только не до мажор и на другом ладу вобше
>>616833
так там два таких аккорда с одинаковой аппликатурой но на разных ладах друг за другом идут. не мог бы дать аппликатуру?
так там два таких аккорда с одинаковой аппликатурой но на разных ладах друг за другом идут. не мог бы дать аппликатуру?
>>616974
На себя в зеркало то давно смотрел, пёс?
На себя в зеркало то давно смотрел, пёс?
>>616927
понял, благодарю. а в чем прикол такой аппликатуры? ну то есть для чего её использует? вот он сначала обычный фа диез ебашит, а потом соль, но соль обрезанный, объясни плиз
понял, благодарю. а в чем прикол такой аппликатуры? ну то есть для чего её использует? вот он сначала обычный фа диез ебашит, а потом соль, но соль обрезанный, объясни плиз
>>616938
это относится больше к музыкальной теории, ящитаю. заходил сюда последний раз полгода назад где то, я думал вас даунов токсичных выдавили уже, аннет
это относится больше к музыкальной теории, ящитаю. заходил сюда последний раз полгода назад где то, я думал вас даунов токсичных выдавили уже, аннет
>>617031
Во-первых, он сперва ебашит фа-диез минор, а потом соль мажор. Это что касается музыкальной теории.
Во-вторых, съеби в гитаротред, тут специалистов по обучению умственно отсталых нет.
Это что касается аппликатур.
Во-первых, он сперва ебашит фа-диез минор, а потом соль мажор. Это что касается музыкальной теории.
Во-вторых, съеби в гитаротред, тут специалистов по обучению умственно отсталых нет.
Это что касается аппликатур.
>>616819
летов так же аккорды извлекал ищи как играл летов мне лень рассказывать
летов так же аккорды извлекал ищи как играл летов мне лень рассказывать
>>617031
Звучание другое. Более расслабленное что ли.
Звучание другое. Более расслабленное что ли.
>>617359
Потому что E тоже должен быть минорным, это ведь пятая ступень в A минорной тональности? Нет?
мимопроходил
Потому что E тоже должен быть минорным, это ведь пятая ступень в A минорной тональности? Нет?
мимопроходил
>>617483
Хм, и вправду, седьмая ступень повышается и от пятой получается не минорная, а мажорная терция.
Познавательный тред у вас, подписался.
>Почитай про виды минора
Хм, и вправду, седьмая ступень повышается и от пятой получается не минорная, а мажорная терция.
Познавательный тред у вас, подписался.
53 Кб, 400x400Узнал я недавно о параллельных тональностях на ютубе. Пишу я, допустим, в E min, смотрю на пикрелейтед, ага, параллельная значит G maj. Но как мне использовать G maj со своим E min, ноты в скейлах одни и те же, аккорды тоже, будто никакой параллельной тональности и нет. Что я упускаю?
мимо нуб
мимо нуб
Представим, что я сочинил песню.
В первой и третьей строчке куплетов использую am f dm g, во второй и четвёртой am f c g. Что посоветуете для припева?
В первой и третьей строчке куплетов использую am f dm g, во второй и четвёртой am f c g. Что посоветуете для припева?
>>617638
што не так?
што не так?
Поясните за модуляцию. Как из лидийского лада перейти в локрийский? Как подобрать аккорды для этих ладов?
>>617707
А как ты подбираешь аккорды для обычного мажора и минора?
Не сочти за подъебку, это, считай, тебе ответ и есть.
А как ты подбираешь аккорды для обычного мажора и минора?
Не сочти за подъебку, это, считай, тебе ответ и есть.
норот а сохранять между аккордами расстояние в квинту сильно банально? ну то есть я типо играю аккорд и параллельно ему его квинту
>>617745
я просто учебник по гармонии не читал, знаю только весьма совершенные консонансы еще какие то консонансы и еще какие то и диссонансы
я просто учебник по гармонии не читал, знаю только весьма совершенные консонансы еще какие то консонансы и еще какие то и диссонансы
>>617725
Смотрю в кварто-квинтовый круг и срисовываю :D
Я просто не до конца понимаю, как это работает. Любой тональности любого лада соответствуют 6 аккордов - 3 минорных и 3 мажорных, так? Если да, то я уже построил их для своих ладов.
Рассказал бы кто про модуляцию. Я знаю, что тональность можно сменить посредством использования общих аккордов. А если между двумя тональностями таких аккордов нет, я могу сделать еще что-нибудь? И как вообще можно узнать, в какие тональности можно перейти из текущей? Для минора и мажора для этого есть кварто-квинтовый круг, а для других ладов как? Рандомным подбором?
>А как ты подбираешь аккорды для обычного мажора и минора?
Смотрю в кварто-квинтовый круг и срисовываю :D
Я просто не до конца понимаю, как это работает. Любой тональности любого лада соответствуют 6 аккордов - 3 минорных и 3 мажорных, так? Если да, то я уже построил их для своих ладов.
Рассказал бы кто про модуляцию. Я знаю, что тональность можно сменить посредством использования общих аккордов. А если между двумя тональностями таких аккордов нет, я могу сделать еще что-нибудь? И как вообще можно узнать, в какие тональности можно перейти из текущей? Для минора и мажора для этого есть кварто-квинтовый круг, а для других ладов как? Рандомным подбором?
>>592824 (OP)
Блядь
подскажите наиболее эффективный способ выучить на духовом инструменте 12 мажорных тональностей
пока я просто беру и играю их (и все лады от них), но я за месяц осилил только C, G, F, Bb, Eb, Ab
И я все еще не могу сыграть все лады не прерывая дыхание и не впадая в ступор на несколько секунд ни в одной.
И это меня порядком заебало.
Дую, проговариваю в голове ноту, дую еще - другую ноту
но к сожалению, мозги полностью охуевают уже на миксолидийском ладу, перегреваются и выключаются.
Я, конечно, стал после этих упражнений гораздо лучше следит за аппликатурой и уже гораздо меньше делаю от балды, не понимая, ккие ноты звучат, но хотелось бы как то ускорится, а то я старичком буду , когда осилю все.
Есть может книги упражнений, которые перемежаются с веселыми мелодиями для практики?
Ритма это тоже касается, не получается держать ритм.
Алсо, посоветуйте по какой литературе/видосам научиться орнаментации, чтобы не быть хуесосом. Спасибо.
Блядь
подскажите наиболее эффективный способ выучить на духовом инструменте 12 мажорных тональностей
пока я просто беру и играю их (и все лады от них), но я за месяц осилил только C, G, F, Bb, Eb, Ab
И я все еще не могу сыграть все лады не прерывая дыхание и не впадая в ступор на несколько секунд ни в одной.
И это меня порядком заебало.
Дую, проговариваю в голове ноту, дую еще - другую ноту
но к сожалению, мозги полностью охуевают уже на миксолидийском ладу, перегреваются и выключаются.
Я, конечно, стал после этих упражнений гораздо лучше следит за аппликатурой и уже гораздо меньше делаю от балды, не понимая, ккие ноты звучат, но хотелось бы как то ускорится, а то я старичком буду , когда осилю все.
Есть может книги упражнений, которые перемежаются с веселыми мелодиями для практики?
Ритма это тоже касается, не получается держать ритм.
Алсо, посоветуйте по какой литературе/видосам научиться орнаментации, чтобы не быть хуесосом. Спасибо.
>>617774
Лады изменяются или сдвигом вверх или вниз ладовой структуры по звукоряду, или сменой структуры с общей первой нотой. Еще можешь прочитать про метаболу
Лады изменяются или сдвигом вверх или вниз ладовой структуры по звукоряду, или сменой структуры с общей первой нотой. Еще можешь прочитать про метаболу
>>617789
Сначала нужно технику полностью освоить, а потом уже в теорию. Желательно попрактиковаться где-нибудь в бенде или оркестре на готовые партии, научиться читать с листа. Если с этим все хорошо, то можешь попробовать такой способ - запоминать звучание ладов на слух и играть их сначала подбором от всех нот, меньше проговаривая, больше ориентируясь на слух. Потом уже когда это все дойдет до автоматизма - разберешься с ступенями, знаками и тд. Еще хроматическую гамму почаще играй
Сначала нужно технику полностью освоить, а потом уже в теорию. Желательно попрактиковаться где-нибудь в бенде или оркестре на готовые партии, научиться читать с листа. Если с этим все хорошо, то можешь попробовать такой способ - запоминать звучание ладов на слух и играть их сначала подбором от всех нот, меньше проговаривая, больше ориентируясь на слух. Потом уже когда это все дойдет до автоматизма - разберешься с ступенями, знаками и тд. Еще хроматическую гамму почаще играй
>>617794
ну а я чем занимаюсь
иногда холодильник сильно шумит и такой вжжжжж , а я - ту-ту-ту , короче такой блять оркестр, другого нету
не помогло. Пока помогает связать аппликатуру, ноты и звук только проговаривание в голове.
ты что, предлагаешь со знаками разбираться после освоения 12 тональностей на слух? Чего ?
это единственное , что я хорошо выучил, но на уровне рефлекса скорее
>Сначала нужно технику полностью освоить, а потом уже в теорию.
ну а я чем занимаюсь
>Желательно попрактиковаться где-нибудь в бенде или оркестре на готовые партии
иногда холодильник сильно шумит и такой вжжжжж , а я - ту-ту-ту , короче такой блять оркестр, другого нету
>запоминать звучание ладов на слух и играть их сначала подбором от всех нот
не помогло. Пока помогает связать аппликатуру, ноты и звук только проговаривание в голове.
>Потом уже когда это все дойдет до автоматизма - разберешься с ступенями, знаками
ты что, предлагаешь со знаками разбираться после освоения 12 тональностей на слух? Чего ?
>Еще хроматическую гамму почаще играй
это единственное , что я хорошо выучил, но на уровне рефлекса скорее
Ньюби вкатился с тупыми вопросами
1) Чтобы шарить в муз. Теории и что-то дельное писать, красивое нужно хорошо играть на фортепиано?
2) Заменит ли синтезатор фортепиано? А то я живу в общаге и фортепиано сюда как-то не поставить
1) Чтобы шарить в муз. Теории и что-то дельное писать, красивое нужно хорошо играть на фортепиано?
2) Заменит ли синтезатор фортепиано? А то я живу в общаге и фортепиано сюда как-то не поставить
>>618070
1) Крайне желательно. Но можно и без этого, теоретически.
2) Чтобы учиться - нет, не заменит. Чтобы потом играть - миди-клавиатура норм (хотя смотря что играть).
1) Крайне желательно. Но можно и без этого, теоретически.
2) Чтобы учиться - нет, не заменит. Чтобы потом играть - миди-клавиатура норм (хотя смотря что играть).
Я правильно понял, что на англ "параллельная тональность" есть "relative key" ("относительная тональность"), а одноимённая тональность есть "parallel key" ("параллельная тональность")? Пиздец как с толку сбивает (ленивый нюфаг).
>>618329
паралельный мажор-минор.
к до мажору - паралельный - ля минор
к ми минору - паралельный - соль мажор.
паралельный мажор-минор.
к до мажору - паралельный - ля минор
к ми минору - паралельный - соль мажор.
>>618352
Не, я про то, что то, что англоязычные музыканты называют дословно "параллельная тональность" ("parallel key"), у нас называется "одноимённая тональность" (До мажор и До минор например). А вот русская "параллельная тональность" это английская "relative key" (До мажор и Ля минор). Путаница в терминах, короче.
Не, я про то, что то, что англоязычные музыканты называют дословно "параллельная тональность" ("parallel key"), у нас называется "одноимённая тональность" (До мажор и До минор например). А вот русская "параллельная тональность" это английская "relative key" (До мажор и Ля минор). Путаница в терминах, короче.
>>618376
Смотрю иногда англоязычные видево по теме. На русском такого контента не так много. Ну и выгоднее/удобнее всё же на англоговорящих ориентироваться. Там и сообщество больше, и профессионалов.
Смотрю иногда англоязычные видево по теме. На русском такого контента не так много. Ну и выгоднее/удобнее всё же на англоговорящих ориентироваться. Там и сообщество больше, и профессионалов.
>>618376
Потому что русский - язык быдла!
Потому что русский - язык быдла!
>>618377
На русском книги есть. Это на голову выше "музыкально-популярного" контента.
Но в целом я понял.
На русском книги есть. Это на голову выше "музыкально-популярного" контента.
Но в целом я понял.
Вообще давно хотел спросить. Почему есть полярность мажор-минор, но нет полярности например дорийский-миксолидийский (примеры с потолка)?
>>618379
Я и не спорю. Просто иногда хочется "позалипать", что называется. Жрёшь что-то вкусное, на фоне что-то интересное. Ну и визуальные примеры (звук/картинка) через видево лучше передаются.
>Это на голову выше "музыкально-популярного" контента.
Я и не спорю. Просто иногда хочется "позалипать", что называется. Жрёшь что-то вкусное, на фоне что-то интересное. Ну и визуальные примеры (звук/картинка) через видево лучше передаются.
>>618380
Потому что это тональности с функциональной системой, они определенным образом работают в отличии от ладов, имеют похожее строение функций и полностью идентичный звукоряд. Да и в использовании всегда предсказуемо хорошо звучат относительно друг друга за счет тяготений.
Лады же работают совсем по другому, их много, сравниваться могут как друг с другом, так и противостоять как концепт тональностям, звучит все это очень индивидуально, так как тяготений они не имеют, сами по себе имеют скорее свойство статичных оттенков, а не системы с заложенным в нее движением, как в тональности.
Потому что это тональности с функциональной системой, они определенным образом работают в отличии от ладов, имеют похожее строение функций и полностью идентичный звукоряд. Да и в использовании всегда предсказуемо хорошо звучат относительно друг друга за счет тяготений.
Лады же работают совсем по другому, их много, сравниваться могут как друг с другом, так и противостоять как концепт тональностям, звучит все это очень индивидуально, так как тяготений они не имеют, сами по себе имеют скорее свойство статичных оттенков, а не системы с заложенным в нее движением, как в тональности.
>>618379
На самом деле не на русском. "терция" это не сильно русское слово.
А на английском большинство терминов английские. "third" гораздо очевиднее объясняет, о чем идет речь.
И т. д.
На самом деле не на русском. "терция" это не сильно русское слово.
А на английском большинство терминов английские. "third" гораздо очевиднее объясняет, о чем идет речь.
И т. д.
>>617774
Во все. В любую то есть.
Ну вот так, например платина: https://www.youtube.com/watch?v=ylXk1LBvIqU
>>617789
Д Р О Ч И Т Ь
Р
О
Ч
И
Т
Ь
>И как вообще можно узнать, в какие тональности можно перейти из текущей?
Во все. В любую то есть.
>а для других ладов как?
Ну вот так, например платина: https://www.youtube.com/watch?v=ylXk1LBvIqU
>>617789
>подскажите наиболее эффективный способ выучить на духовом инструменте 12 мажорных тональностей
Д Р О Ч И Т Ь
Р
О
Ч
И
Т
Ь
>>618070
1) Хорошо играть необязательно. Но какой-либо гармонический инструмент следует освоить (фортепиано, вибрафон, да хотя бы гитару).
2) Для твоих целей ("шарить в музтеории") - да, вполне. Более того, синтезатор даже предпочтительнее, ибо не нужно будет париться по поводу настройки.
А так вообще в пианотреде еще спроси, тебе там подскажут, что купить.
1) Хорошо играть необязательно. Но какой-либо гармонический инструмент следует освоить (фортепиано, вибрафон, да хотя бы гитару).
2) Для твоих целей ("шарить в музтеории") - да, вполне. Более того, синтезатор даже предпочтительнее, ибо не нужно будет париться по поводу настройки.
А так вообще в пианотреде еще спроси, тебе там подскажут, что купить.
>>617789
А вообще, интересный вопрос (хотя за духовую специфику лучше в саксотреде спросить, ну или какая там у тебя дудка).
По упражнением - ну аберсольд жи, все дела. Для запоминания гамм еще есть книжка мариенталя, там тупо сотни секвенций которые надо играть с листа и доводить до автоматизма (но она пиздец унылая, нужно хорошее терпение и мотивацию иметь). Да и вообще по дудкам куча джазовой литературы же, там как раз все начинается с того, чтобы полностью освоиться и свободно себя чувствовать с гаммами и арпеджио.
Алсо, техники запоминания все-таки очень сильно от инструмента зависят, потому что тут очень важна визуализация. Гитаристы (и струнники) запоминают формы на грифе. Пианисты часто запоминают ноты на нотном стане (потому что у них клавиатура соответствует записи в стандартной нотации). Даже флейтистам в этом плане норм, а дудкам - ну, хуй знает, тут только дрочить.
Хотя чисто умозрительно мне кажется, что тебе надо в первую очередь забыть о ладах и играть тупо мажорную гамму, но длинными секвенциями. То есть например для начала взять интервал квинты и играть от тоники до 5, от 2 до 6, и т.п. Потом брать сексту, потом септиму, потом октаву. Получается, что аппликатурно ты на самом деле будешь задрачивать все лады, но загружать голову этим не будешь. А потом, когда уже пальцы придрочились, менять тонику и начинать думать\слышать остальные лады.
Еще есть проблема, что с дудками не попоешь во время игры, но я слышал, что многие делают так: дергают на пианинке ноту, пропевают гамму, вставляют дудку и играют гамму, повторяют сначала. Ну то есть смысл в том, чтобы соединить в голове звучание с аппликатурой. Попробуй, хуже точно не будет.
А вообще, интересный вопрос (хотя за духовую специфику лучше в саксотреде спросить, ну или какая там у тебя дудка).
По упражнением - ну аберсольд жи, все дела. Для запоминания гамм еще есть книжка мариенталя, там тупо сотни секвенций которые надо играть с листа и доводить до автоматизма (но она пиздец унылая, нужно хорошее терпение и мотивацию иметь). Да и вообще по дудкам куча джазовой литературы же, там как раз все начинается с того, чтобы полностью освоиться и свободно себя чувствовать с гаммами и арпеджио.
Алсо, техники запоминания все-таки очень сильно от инструмента зависят, потому что тут очень важна визуализация. Гитаристы (и струнники) запоминают формы на грифе. Пианисты часто запоминают ноты на нотном стане (потому что у них клавиатура соответствует записи в стандартной нотации). Даже флейтистам в этом плане норм, а дудкам - ну, хуй знает, тут только дрочить.
Хотя чисто умозрительно мне кажется, что тебе надо в первую очередь забыть о ладах и играть тупо мажорную гамму, но длинными секвенциями. То есть например для начала взять интервал квинты и играть от тоники до 5, от 2 до 6, и т.п. Потом брать сексту, потом септиму, потом октаву. Получается, что аппликатурно ты на самом деле будешь задрачивать все лады, но загружать голову этим не будешь. А потом, когда уже пальцы придрочились, менять тонику и начинать думать\слышать остальные лады.
Еще есть проблема, что с дудками не попоешь во время игры, но я слышал, что многие делают так: дергают на пианинке ноту, пропевают гамму, вставляют дудку и играют гамму, повторяют сначала. Ну то есть смысл в том, чтобы соединить в голове звучание с аппликатурой. Попробуй, хуже точно не будет.
>>618383
Опять же, я не силён в теории ни разу, но разве нельзя понятия "функциональности" перенести на лады? Или они тупо будут на слух не давать ощущение доминанты/субдоминанты/тоники и соответствующих им тяготений в том же смысле, что и в мажоре/миноре? И разве ре-дорийский не имеет те же знаки, что и фа-лидийский? По аналогии с до-ионийским и ля-эолийским? Да и вообще, почему именно мажор/минор и расстояние в м3 между их тониками так важны и уникальны, столь "полярны" и противопоставляются друг другу? Ведь можно, ТЕОРЕТИЧЕСКИ, взять любые два лада, например ионийский и фригийский, дорийский и эолийский итд. И построить аналогичную систему с этими двумя ладами. Что будет в этой системе отсутствовать, кроме привычных слуху тяготений?
>Потому что это тональности с функциональной системой, они определенным образом работают в отличии от ладов, имеют похожее строение функций и полностью идентичный звукоряд. Да и в использовании всегда предсказуемо хорошо звучат относительно друг друга за счет тяготений.
Опять же, я не силён в теории ни разу, но разве нельзя понятия "функциональности" перенести на лады? Или они тупо будут на слух не давать ощущение доминанты/субдоминанты/тоники и соответствующих им тяготений в том же смысле, что и в мажоре/миноре? И разве ре-дорийский не имеет те же знаки, что и фа-лидийский? По аналогии с до-ионийским и ля-эолийским? Да и вообще, почему именно мажор/минор и расстояние в м3 между их тониками так важны и уникальны, столь "полярны" и противопоставляются друг другу? Ведь можно, ТЕОРЕТИЧЕСКИ, взять любые два лада, например ионийский и фригийский, дорийский и эолийский итд. И построить аналогичную систему с этими двумя ладами. Что будет в этой системе отсутствовать, кроме привычных слуху тяготений?
Да, в догонку. Все лады, о которых я говорил выше, имеют одни и те же ноты. Но почему-то мы отталкиваемся от мажора: в миноре у нас 3 ступени понижены ПО СРАВНЕНИЮ с мажором. И так для всех ладов. Почему бы не взять любой другой лад? Тупо по историческим причинам?
>>618441
По причинам привычки слуха.
У индусов и китайцев, каких-нибудь, когда речь не идет о европейской музыке все не так же.
По причинам привычки слуха.
У индусов и китайцев, каких-нибудь, когда речь не идет о европейской музыке все не так же.
Добрый вечер. Извините за наверняка тупой вопрос, понимаю, что гитаристы тут не обслуживаются, но все же: Способин и его ЭТМ поможет в освоении гитары? Или мне нужно читать только специализированную литературу по игре конкретно на гитаре?
Дело в том, что я хочу знать музыкальную теорию, а не тупо бренчать на гитаре знакомые заученные мелодии, и столкнулся с такой вот проблемой. Я правильно понимаю, ЭТМ применима к любому муз инструменту? Просто в книгах, которые я просматривал до этого, предпочтение отдаётся фортепиано, это меня несколько смутило и отпугнуло, мол, «а то от я вообще читаю?». Запутался, в общем, капитально. Буду рад, если вы ткнёте меня носом в правильное русло, я совершенно зелёный в этом аспекте.
Дело в том, что я хочу знать музыкальную теорию, а не тупо бренчать на гитаре знакомые заученные мелодии, и столкнулся с такой вот проблемой. Я правильно понимаю, ЭТМ применима к любому муз инструменту? Просто в книгах, которые я просматривал до этого, предпочтение отдаётся фортепиано, это меня несколько смутило и отпугнуло, мол, «а то от я вообще читаю?». Запутался, в общем, капитально. Буду рад, если вы ткнёте меня носом в правильное русло, я совершенно зелёный в этом аспекте.
>>618438
Так исторически сложилось.
Если так рассуждать, то можно огурец назвать доминантой, а помидор - тоникой.
Потому что так исторически сложилось. Я лично пользуюсь регулярной полностью хроматической системой именования ступеней, например.
>>618450
Да.
>почему именно мажор/минор и расстояние в м3 между их тониками так важны и уникальны
Так исторически сложилось.
>И построить аналогичную систему
Если так рассуждать, то можно огурец назвать доминантой, а помидор - тоникой.
>Почему бы не взять любой другой лад?
Потому что так исторически сложилось. Я лично пользуюсь регулярной полностью хроматической системой именования ступеней, например.
>>618450
Да.
>>618450
Тут один Способин тебе ничего не даст. Занимайся гармонизацией различных мелодий, обязательно на слух, а не бездумно расставляя ноты по правилам. Начинай с простого. В этом тебе поможет учебник по гармонии.
>а не тупо бренчать на гитаре знакомые заученные мелодии
Тут один Способин тебе ничего не даст. Занимайся гармонизацией различных мелодий, обязательно на слух, а не бездумно расставляя ноты по правилам. Начинай с простого. В этом тебе поможет учебник по гармонии.
>>618510
Способин, Дадиомов, Забуруев ещё может?
Способин, Дадиомов, Забуруев ещё может?
>>618438
Нет, мэн, нельзя, потому что нету там доминанты никакой, а есть только звукоряд, во времени ты его один и проигрываешь, движения тонет, не к чему и неоткуда доминировать, но ты можешь модулировать лады по ступеням основных функций тональности, только есть вероятность, что ты в нее скатишься опять, короче пробуй, экспериментируй
Нет, мэн, нельзя, потому что нету там доминанты никакой, а есть только звукоряд, во времени ты его один и проигрываешь, движения тонет, не к чему и неоткуда доминировать, но ты можешь модулировать лады по ступеням основных функций тональности, только есть вероятность, что ты в нее скатишься опять, короче пробуй, экспериментируй
>>618441
Палю секрет, в практике брать и ставить можно что угодно и куда угодно, только лучше сначала конечно разобраться чем одно от другого отличается, а то ты сам себя обосрешь, получив в результате не смелый эксперимент, а какой-нибудь популярный ход с первых страниц учебника гармонии
Палю секрет, в практике брать и ставить можно что угодно и куда угодно, только лучше сначала конечно разобраться чем одно от другого отличается, а то ты сам себя обосрешь, получив в результате не смелый эксперимент, а какой-нибудь популярный ход с первых страниц учебника гармонии
>>618517
Сильное утверждение. Проверять мы его, конечно, не будем.
>движения тонет, не к чему и неоткуда доминировать
Сильное утверждение. Проверять мы его, конечно, не будем.
>>618462
А ты как думал, если они до сих пор не придумали как в табах записывать длительности
А ты как думал, если они до сих пор не придумали как в табах записывать длительности
7 Кб, 743x106>>618561
А зачем еще что-то придумывать?
А зачем еще что-то придумывать?
>>618597
Вы несете зло хорошему вкусу
Вы несете зло хорошему вкусу
>>618561
Ты сразу про них рассказывай, что у них рога и хвост, не мелочись
Ты сразу про них рассказывай, что у них рога и хвост, не мелочись
>>618416
Какой именно аберсольд ? Тот, который 100 плейэлонг книг, та бесплатная рекламка его плейэлонгов на 30 страниц или что ? Расскажи что брать, как заниматься. Ред бук какой-то очень краткий и сжатый, я тупой и пока не могу извлечь из него пользы. Я уже должен пиздато играть, наеврное, чтобы по нему заниматься. Ну а я еще 12 ключей не выучил.
Да, но я ее не знаю, может что-то упустил. Находил неплохие методы, но там две крайности. Либо в нотах было просто без слов написано несколько сотен упражнений, продублированных для 24 тональностей (или более, включая гармонический минор и т.д.) - для типографического объему,
Либо "Вот мои авторские мелодии, давай их играть". Оба подхода достаточно уебанские, ну по крайней мере я не смог понять, что я должен отрабатывать в первом случае и не видел никаких улучшений во втором. Хотелось бы топики о важности того или иного навыка с закреплением практикой. Для начинающих, кто еще не очень играет.
Сейчас у меня как раз такая книга и первая глава - 12 гамм. Книга вроде ничего, но я пока что застрял и думаю - не рановато ли мне такое если мне так сложно. Хотя может и в самый раз.
>По упражнением - ну аберсольд жи, все дела.
Какой именно аберсольд ? Тот, который 100 плейэлонг книг, та бесплатная рекламка его плейэлонгов на 30 страниц или что ? Расскажи что брать, как заниматься. Ред бук какой-то очень краткий и сжатый, я тупой и пока не могу извлечь из него пользы. Я уже должен пиздато играть, наеврное, чтобы по нему заниматься. Ну а я еще 12 ключей не выучил.
>Да и вообще по дудкам куча джазовой литературы же
Да, но я ее не знаю, может что-то упустил. Находил неплохие методы, но там две крайности. Либо в нотах было просто без слов написано несколько сотен упражнений, продублированных для 24 тональностей (или более, включая гармонический минор и т.д.) - для типографического объему,
Либо "Вот мои авторские мелодии, давай их играть". Оба подхода достаточно уебанские, ну по крайней мере я не смог понять, что я должен отрабатывать в первом случае и не видел никаких улучшений во втором. Хотелось бы топики о важности того или иного навыка с закреплением практикой. Для начинающих, кто еще не очень играет.
>освоиться и свободно себя чувствовать с гаммами и арпеджио.
Сейчас у меня как раз такая книга и первая глава - 12 гамм. Книга вроде ничего, но я пока что застрял и думаю - не рановато ли мне такое если мне так сложно. Хотя может и в самый раз.
>>592824 (OP)
Аноны,а среди вас есть профессиональные композиторы?Если есть,то расскажите как вы создаете музыку,от начала и до конца.Ну или может на ютубе подобное можно посмотреть.Просто хочется понаблюдать за производственным процессом, так сказать.
Аноны,а среди вас есть профессиональные композиторы?Если есть,то расскажите как вы создаете музыку,от начала и до конца.Ну или может на ютубе подобное можно посмотреть.Просто хочется понаблюдать за производственным процессом, так сказать.
>>618649
Я говорю, лучше в саксотреде спроси, по какому именно дудкачам заниматься. Я играл упражнения из его книжки про вертушки, вообще хз какой это том был, сори.
Ну хуй знает, обычно типа препод этим и занимается - отбор материала, указание на слабые места и все такое. Хотя я по-моему видел книжку для трубачей, кажется Таубер автор или как-то так, там как раз то, о чем ты говоришь - и упражнения, и мелодии, и объяснения.
>Какой именно аберсольд ?
Я говорю, лучше в саксотреде спроси, по какому именно дудкачам заниматься. Я играл упражнения из его книжки про вертушки, вообще хз какой это том был, сори.
>Хотелось бы топики о важности того или иного навыка с закреплением практикой.
Ну хуй знает, обычно типа препод этим и занимается - отбор материала, указание на слабые места и все такое. Хотя я по-моему видел книжку для трубачей, кажется Таубер автор или как-то так, там как раз то, о чем ты говоришь - и упражнения, и мелодии, и объяснения.
106 Кб, 635x385Как вы боролись с тем, что ничего не понимаете, впервые открыв ЭТМ (будь то Способин, Алексеев или Вахромеев). Когда я начну что-то понимать? Как же это, блять, сложно..
>>618830
Что не подходит? У тебя каждый такт разделен на 4 доли равных одной четвертной ноте.
Что не подходит? У тебя каждый такт разделен на 4 доли равных одной четвертной ноте.
>>618813
Братиш, прямо жалко тебя стало. Прекрасно понимаю, какого ощущать себя тупым. Правда этм это всё же детский сад.
Братиш, прямо жалко тебя стало. Прекрасно понимаю, какого ощущать себя тупым. Правда этм это всё же детский сад.
>>618843
Если ЭТМ детский сад, то мне страшно представить, что дальше?
И да, депрессия на раз ловится от такой хуйни, грустно пииииздец. Но ничего, прорвёмся.
Если ЭТМ детский сад, то мне страшно представить, что дальше?
И да, депрессия на раз ловится от такой хуйни, грустно пииииздец. Но ничего, прорвёмся.
>>618844
Ну серьёзно. По сравнению с тем же матаном или какой-нибудь серьёзной наукой музтеория это вообще детский сад. Но это не сильно облегчает положение, ведь есть ещё такая хуйня, как слух, анализ композиций, игра на инструменте в конце концов и пение. На задрачивание чего уйдут годы.
Ну серьёзно. По сравнению с тем же матаном или какой-нибудь серьёзной наукой музтеория это вообще детский сад. Но это не сильно облегчает положение, ведь есть ещё такая хуйня, как слух, анализ композиций, игра на инструменте в конце концов и пение. На задрачивание чего уйдут годы.
>>618839
Ну что там за сетка - я и сам вижу, но она не правильно расчерчена же. Сам разобрался - 2 такта по 4/4, и потом 1 на 3/8.
Ну что там за сетка - я и сам вижу, но она не правильно расчерчена же. Сам разобрался - 2 такта по 4/4, и потом 1 на 3/8.
>>619350
Это трололо?
Если ты действительно не можешь определить ЭТОТ размер, возьми на две недели таймаут и учись считать.
1 и 2 и 3 и 4
4/4, блэт!
Это трололо?
Если ты действительно не можешь определить ЭТОТ размер, возьми на две недели таймаут и учись считать.
1 и 2 и 3 и 4
4/4, блэт!
>>619374
пнх с такими советами
пнх с такими советами
>>619374
если бы я мог просто чувствовать я бы не лез в муз теорию
если бы я мог просто чувствовать я бы не лез в муз теорию
>>619361
похлопай по столу или в ладшои в такт музыке, ну или пресдтавь ты быдлан пьяный в баре хочешь продемонстрировать свои танцевальные способности рандомной тян, но у тебя получается только топать ногой. в какие моменты тебе хочется топать? а как часто ониповторяются? есть ли какая то закономерность?
похлопай по столу или в ладшои в такт музыке, ну или пресдтавь ты быдлан пьяный в баре хочешь продемонстрировать свои танцевальные способности рандомной тян, но у тебя получается только топать ногой. в какие моменты тебе хочется топать? а как часто ониповторяются? есть ли какая то закономерность?
Шалом, граждане. Совсем недавно начал изучать муз теорию, и сразу возник вопрос: вот если "малая терция + малая терция = уменьшенный аккорд", то как называется хуйня, когда "малая терция + большая или малая секунда"? Очень-очень уменьшенный аккорд?
>>593440
о том и речь, что это называется "проходящий доминантсептаккорд" )))
>О том и речь, что это проходящий тон.
о том и речь, что это называется "проходящий доминантсептаккорд" )))
>>619720
путаешь :) это называется "уменьшенное трезвучие", а не "уменьшенный аккорд". это частный случай аккорда. по определению он чаще, но не всегда терцовый, то есть сложные созвучия (например, до - фа# - си6 - ми - ля - ре) тоже можно считать аккордами. но терцовость аккорда не всегда налицо. например: "фа-ля-си" может быть обращением терцового септаккорда си-ре-фа-ля с пропущенным тоном "ре". поэтому >"малая терция + большая или малая секунда"
- созвучие, которое может быть тоже трактовано как терцовое. пример - си - ре - ми6, как обращение септаккорда ми6 - соль - си - ре. но такого рода созвучия в традиционной гармонии не используются, так как очень диссонантны, их звучание чаще всего не согласовывается с общим характером и музыкальным языком произведения.
путаешь :) это называется "уменьшенное трезвучие", а не "уменьшенный аккорд". это частный случай аккорда. по определению он чаще, но не всегда терцовый, то есть сложные созвучия (например, до - фа# - си6 - ми - ля - ре) тоже можно считать аккордами. но терцовость аккорда не всегда налицо. например: "фа-ля-си" может быть обращением терцового септаккорда си-ре-фа-ля с пропущенным тоном "ре". поэтому >"малая терция + большая или малая секунда"
- созвучие, которое может быть тоже трактовано как терцовое. пример - си - ре - ми6, как обращение септаккорда ми6 - соль - си - ре. но такого рода созвучия в традиционной гармонии не используются, так как очень диссонантны, их звучание чаще всего не согласовывается с общим характером и музыкальным языком произведения.
>>619977
Двачую
Если не брать консерваторские пособия, то английские источники используют английский язык в терминологии.
В отличие от русских пособий, которые ВСЕ используют ебаный итальянский суржик.
Если ты понимаешь по-английски, то "third" объясняет все гораздо охуеннее, чем "териция"
Двачую
Если не брать консерваторские пособия, то английские источники используют английский язык в терминологии.
В отличие от русских пособий, которые ВСЕ используют ебаный итальянский суржик.
Если ты понимаешь по-английски, то "third" объясняет все гораздо охуеннее, чем "териция"
>>619533
ну я знаю типо там сильные доли слабые доли, но у меня в голове это путается с какой то хуйней, типо где есть места для удара, а его нет, и я тогда думаю вот типо туда же поместился бы один удар это считать или нет похоже на шизофазию но у меня голова ватная соре
ну я знаю типо там сильные доли слабые доли, но у меня в голове это путается с какой то хуйней, типо где есть места для удара, а его нет, и я тогда думаю вот типо туда же поместился бы один удар это считать или нет похоже на шизофазию но у меня голова ватная соре
>>592824 (OP)
>>423671 (OP)
Анончики,хочу вкатиться в оркестровку.Посоветуйте учебники и кого на ютубе глянуть.
>>423671 (OP)
Анончики,хочу вкатиться в оркестровку.Посоветуйте учебники и кого на ютубе глянуть.
>>605800
Докладываю.
Учу круг на инструменте. Заодно узнал, нахуй он нужен. Прошел эдинбургский курс почти до конца.
Жопа больше не горит.
Играл каждый раз осознавая ноту, которую играю и называл ее в голове. Умею пока 6 тональностей уверенно , остальные неуверенно но тоже умею
Прогресс огромный, время разучивания аниме остов сокращается от двух недель до 15 минут. Теперь надо качать слух. По какой книге качать слух лучше всего? Ермастер не предлагать, он говно. Хочу петь по нотам, читать/записывать ритм и узнавать на слух ноты в мелодии и гармонию (стабильно и быстро). Сейчас только немного могу ступени прикинуть.
Докладываю.
Учу круг на инструменте. Заодно узнал, нахуй он нужен. Прошел эдинбургский курс почти до конца.
Жопа больше не горит.
Играл каждый раз осознавая ноту, которую играю и называл ее в голове. Умею пока 6 тональностей уверенно , остальные неуверенно но тоже умею
Прогресс огромный, время разучивания аниме остов сокращается от двух недель до 15 минут. Теперь надо качать слух. По какой книге качать слух лучше всего? Ермастер не предлагать, он говно. Хочу петь по нотам, читать/записывать ритм и узнавать на слух ноты в мелодии и гармонию (стабильно и быстро). Сейчас только немного могу ступени прикинуть.
21 Кб, 354x300>>592824 (OP)
Привет, нотаны, нужен совет о том, за сколько времени можно успеть подтянуть основы музыкальной грамотности до уровня, при котором не стыдно разговаривать с профи, если в детстве оконьчил музыкалку по фортепьяно и потом еще пел пару лет? Так сложилось что мне по работе нужно сделать пару технических музыкальных набросков\тем для проекта, которые потом будут отданы настоящим музыкантам, а поскольку я проговрился тимлиду что всю жизнь довольно неплохо напевал всякие луни тьюнз из головы, и в детстве мне все учителя\репетиторы говорили, что я зе чоузен ван с абсолютным слухом эту задачу передали мне. Серьезно я музыкой уже лет 10 не занимался, и забыл почти все уже, успею подтянуться за ~пол года, или плюнуть на это все и искать специалиста сразу?
Привет, нотаны, нужен совет о том, за сколько времени можно успеть подтянуть основы музыкальной грамотности до уровня, при котором не стыдно разговаривать с профи, если в детстве оконьчил музыкалку по фортепьяно и потом еще пел пару лет? Так сложилось что мне по работе нужно сделать пару технических музыкальных набросков\тем для проекта, которые потом будут отданы настоящим музыкантам, а поскольку я проговрился тимлиду что всю жизнь довольно неплохо напевал всякие луни тьюнз из головы, и в детстве мне все учителя\репетиторы говорили, что я зе чоузен ван с абсолютным слухом эту задачу передали мне. Серьезно я музыкой уже лет 10 не занимался, и забыл почти все уже, успею подтянуться за ~пол года, или плюнуть на это все и искать специалиста сразу?
>>620135
Молодец, даже завидую тебе. Для меня разучивание композиций пиздец боль в заднице. Пока настроишься да разыграешься, уже перехочется. Хотя я не аниме осты играю, но всё же.
>Прогресс огромный, время разучивания аниме остов сокращается от двух недель до 15 минут.
Молодец, даже завидую тебе. Для меня разучивание композиций пиздец боль в заднице. Пока настроишься да разыграешься, уже перехочется. Хотя я не аниме осты играю, но всё же.
>>620759
А на чем ты играешь? Попробуй хроматическую губную гармошку, отличный и очень простой солирующий инструмент
А на чем ты играешь? Попробуй хроматическую губную гармошку, отличный и очень простой солирующий инструмент
Сап. Возник вопрос, как можно учить теорию, не распологая инструментом? Вернее, можно ли в принципе? Так-то имею гитару и флейту, но в скором времени не будет возможности их использовать, а теорию выучить хочу. Смогу ли?
>>620868
"ВАЗ-2109 «Спутник» двухтысячного года выпуска" - выбор курильщика
"Девятка ебать" - выбор нормального человека.
согласен, порой это сложно и буквенные обозначения помогают, но все же полная замена с незнанием полного наименования, как у некоторых - не ситуация не очень. Особенно когда речь о простых вещах, об обычных единичных звуках, вроде "до диез" и прочего.
"ВАЗ-2109 «Спутник» двухтысячного года выпуска" - выбор курильщика
"Девятка ебать" - выбор нормального человека.
согласен, порой это сложно и буквенные обозначения помогают, но все же полная замена с незнанием полного наименования, как у некоторых - не ситуация не очень. Особенно когда речь о простых вещах, об обычных единичных звуках, вроде "до диез" и прочего.
>>620834
так же реально, как попытаться научиться рисовать без кисточек, карандашей и красок обнаженных натурщиц, глядя на пустой стул и читая в книге без картинок про пропорции человеческого тела (текстом)
Ну то есть если ты гений - то можно, но если бы ты был гением - ты бы тут не спрашивал. Играй на виртуальной клавиатуре в смартфоне, хотя бы, но подходи к этому со всей серьезностью - нажимай кнопочки, пой, разучивай гаммы, этюды, где это все применяется, хз.
так же реально, как попытаться научиться рисовать без кисточек, карандашей и красок обнаженных натурщиц, глядя на пустой стул и читая в книге без картинок про пропорции человеческого тела (текстом)
Ну то есть если ты гений - то можно, но если бы ты был гением - ты бы тут не спрашивал. Играй на виртуальной клавиатуре в смартфоне, хотя бы, но подходи к этому со всей серьезностью - нажимай кнопочки, пой, разучивай гаммы, этюды, где это все применяется, хз.
>>620835
Причем тут "переименовать"?
Ты мудак?
Человеку пишут: учись сразу на нормальном языке с нормальной терминологией. Тогда ничего и переименовывать не придется.
Но тут приходишь ты, одаренный из дмш, и начинаешь выебываться "ноты переименовать". Тебе удобно "малой секундой" пользоваться? На здоровье.
Тебе, может, и в жопу ебаться доставляет удовольствие. Но это не наш выбор. Иди на хуй, короче
Причем тут "переименовать"?
Ты мудак?
Человеку пишут: учись сразу на нормальном языке с нормальной терминологией. Тогда ничего и переименовывать не придется.
Но тут приходишь ты, одаренный из дмш, и начинаешь выебываться "ноты переименовать". Тебе удобно "малой секундой" пользоваться? На здоровье.
Тебе, может, и в жопу ебаться доставляет удовольствие. Но это не наш выбор. Иди на хуй, короче
>>620894
Так и собирался, скачал клавиатуру на телефон.
Можешь посоветовать хорошее приложение-клавиатуру?
Так и собирался, скачал клавиатуру на телефон.
Можешь посоветовать хорошее приложение-клавиатуру?
168 Кб, 600x600>>620896
Вот это огонь
Вот это огонь
>>620947
Можно будет на двощах выебываться
Можно будет на двощах выебываться
>>620947
Употребление нормальной терминологии (которая используя повсеместно), схема теория+практика, соответствие современным реалиями.
Употребление нормальной терминологии (которая используя повсеместно), схема теория+практика, соответствие современным реалиями.
>>620817
В основном полифоническую дрочь. Бах, Хиндемит, рандомные фуги из инета итд.
В основном полифоническую дрочь. Бах, Хиндемит, рандомные фуги из инета итд.
>>620967
В русскоязычном сегменте нет нормальных авторов, музыкантов, кто бы смог нормально составить учебник? Прискорбно.
А в чем отличие от русскоязычных учебников?
Видел в треде, что у нас мол традиционные итальянские термины, а в английской литературе простые, на английском. А точнее, примеры?
> схема теория+практика, соответствие современным реалиями.
В русскоязычном сегменте нет нормальных авторов, музыкантов, кто бы смог нормально составить учебник? Прискорбно.
>терминология
А в чем отличие от русскоязычных учебников?
Видел в треде, что у нас мол традиционные итальянские термины, а в английской литературе простые, на английском. А точнее, примеры?
>>621024
У наших вера, что нормальные учебники были составлены 60 лет назад, а по некоторым дисциплинам и более.
секстсептаккорд
секундтерцаккорд
терцквартаккорд
кадансовый квартсексаккорд
и это реально предполагается чем-то интуитивно ясным и не требующим заучивания
>В русскоязычном сегменте нет нормальных авторов, музыкантов, кто бы смог нормально составить учебник? Прискорбно.
У наших вера, что нормальные учебники были составлены 60 лет назад, а по некоторым дисциплинам и более.
>примеры
секстсептаккорд
секундтерцаккорд
терцквартаккорд
кадансовый квартсексаккорд
и это реально предполагается чем-то интуитивно ясным и не требующим заучивания
>>621027
Но ведь в названии ясно видна суть аккорда, то, как он строится.
Наверное, это требует понимания, знания предыдущих тем.
Я, конечно, вообще не левый парень, но ящитаю, что тут ничего плохого нет. Можно знать что из себя представляет кадансовый квартсексаккорд, но для удобства писать буковку, не забывая название самого аккорда. А то получается дворовое "так, цэ, значит зажимаем вот так...", а полное название разу говорит из чего состоит аккорд.
> секстсептаккорд
> секундтерцаккорд
> терцквартаккорд
> кадансовый квартсексаккорд
Но ведь в названии ясно видна суть аккорда, то, как он строится.
> и это реально предполагается чем-то интуитивно ясным и не требующим заучивания
Наверное, это требует понимания, знания предыдущих тем.
Я, конечно, вообще не левый парень, но ящитаю, что тут ничего плохого нет. Можно знать что из себя представляет кадансовый квартсексаккорд, но для удобства писать буковку, не забывая название самого аккорда. А то получается дворовое "так, цэ, значит зажимаем вот так...", а полное название разу говорит из чего состоит аккорд.
>>621024
Я уже писал, что тебе не ясно?
Что тебе понятнее "второй, третий" или "секунда, терция"?
Загугли про interval quantity & quality, а потом найди то же самое по-русски.
Где тебе будет понятнее, тем и пользуйся.
Но, да, чтобы английская терминология была понятной, надо знать английский, без этого нет пути.
Но, в конечном итоге, с волками жить, по волчьи выть - придется свыкнуться и с ноной и септимой. Но тогда ты уже будешь понимать, что к чему.
>Видел в треде, что у нас мол традиционные итальянские термины, а в английской литературе простые, на английском. А точнее, примеры?
Я уже писал, что тебе не ясно?
Что тебе понятнее "второй, третий" или "секунда, терция"?
Загугли про interval quantity & quality, а потом найди то же самое по-русски.
Где тебе будет понятнее, тем и пользуйся.
Но, да, чтобы английская терминология была понятной, надо знать английский, без этого нет пути.
Но, в конечном итоге, с волками жить, по волчьи выть - придется свыкнуться и с ноной и септимой. Но тогда ты уже будешь понимать, что к чему.
>>621046
Т.е. в Seven six chord это хуже видно?
Мне лучше видно из "шесть семь", чем из секстсепт, я это даже выговорю с трудом.
Если бы бабушка меня водила 8 лет в музшколу, наверное, мне терции казались бы естественными. Но она не водила, и они не кажутся.
А анон, который спрашивает, тоже избежал грустной участи ходить на хор и слушать от училки по классу домры, какой он отбитый еблан. Ему нужен не академический путь, а простой.
>> секстсептаккорд
>Но ведь в названии ясно видна суть аккорда, то, как он строится.
Т.е. в Seven six chord это хуже видно?
Мне лучше видно из "шесть семь", чем из секстсепт, я это даже выговорю с трудом.
Если бы бабушка меня водила 8 лет в музшколу, наверное, мне терции казались бы естественными. Но она не водила, и они не кажутся.
А анон, который спрашивает, тоже избежал грустной участи ходить на хор и слушать от училки по классу домры, какой он отбитый еблан. Ему нужен не академический путь, а простой.
>>621060
Теперь понятно. Хоть пример английской терминологии привели.
Теперь понятно. Хоть пример английской терминологии привели.
>>621060
Ну тогда ему в гитарный тред, или куда-нибудь еще где так говорят, это точно не тут
>Ему нужен не академический путь, а простой.
Ну тогда ему в гитарный тред, или куда-нибудь еще где так говорят, это точно не тут
>>621115
А вот советы необразованного чма тут всем нужны, какой кому путь выбрать, ну-ну
А вот советы необразованного чма тут всем нужны, какой кому путь выбрать, ну-ну
Анон, поясни за школу импровизации Рубанова. Кто-нибудь ходил на занятия, или может проходил курсы?
109 Кб, 407x405Несколько нубских вопросов.
1)Натуральный мажор - это ионийский лад?
2)Как соотносятся все эти лады(миксолидийский, дорийский и тп) и тональности?
3)Как соотносятся лады и квинто-квартовый круг?
Я это пока так понимаю - что от нот, входящих в гармонический мажор (например cdefgab), мы можем построить аккорды (C Dm Em F G Am Bdim). На кварто-квинтовом круг тональностей (пик) я просто беру и смотрю на до мажор и понимаю, что в тональность входят 6 квадратиков вокруг до мажора + можно заимствовать еще по 2 соседних. А как сделать то же самое для других ладов? Сумбурно описал, но я просто немного запутался.
1)Натуральный мажор - это ионийский лад?
2)Как соотносятся все эти лады(миксолидийский, дорийский и тп) и тональности?
3)Как соотносятся лады и квинто-квартовый круг?
Я это пока так понимаю - что от нот, входящих в гармонический мажор (например cdefgab), мы можем построить аккорды (C Dm Em F G Am Bdim). На кварто-квинтовом круг тональностей (пик) я просто беру и смотрю на до мажор и понимаю, что в тональность входят 6 квадратиков вокруг до мажора + можно заимствовать еще по 2 соседних. А как сделать то же самое для других ладов? Сумбурно описал, но я просто немного запутался.
>>621972
Нет
https://randscullard.com/CircleOfFifths/
изучай
>>Натуральный мажор - это ионийский лад?
Нет
>>Как соотносятся все эти лады(миксолидийский, дорийский и тп) и тональности?
>>Как соотносятся лады и квинто-квартовый круг?
https://randscullard.com/CircleOfFifths/
изучай
>>622011
Но по этой же ссылке мажор и ионийский лад указаны через слеш? Или они формально считаются разными, как например ноты ре диез и ми бемоль?
> Нет
Но по этой же ссылке мажор и ионийский лад указаны через слеш? Или они формально считаются разными, как например ноты ре диез и ми бемоль?
Создал новый >>622060 (OP) , а то этот тонуть начал.
80 Кб, 500x500>>622011
Хуйня без задач какая-то.
>>621972
Нет, хотя строятся они и одинаково.
Стартуй вот от чего. У нас есть натуральный мажор. От ноты До это будет c-d-e-f-g-a-b
От какой клавиши ты начнешь играть - такой у тебя и лад получится.
Если от первой: c-d-e-f-g-a-b - у тебя получится ионийский лад.
От второй: d-e-f-g-a-b-c - дорийский
От третьей: e-f-g-a-b-c-d - фригийский
f-g-a-b-c-d-e - лидийский
g-a-b-c-d-e-f - миксолидийский
a-b-c-d-e-f-g - эолийский
b-c-d-e-f-g-a - локрийский
Нетрудно догадаться, что и состав трезвучий у всех этих ладов будет одинаковым. (C-Dm-Em-F-G-Am-Bdim)
Применительно к квантовому кругу:
Допустим, хотим мы Фа дорийский, как найти его аккорды на круге? Очень просто. Для начала, условно подчеркиваю - условно можно поделить лады на мажорные и минорные. Условно - потому что на самом деле они никакого отношения ни к мажору ни к минору не имеют, они абсолютно самодостаточны.
Мажорные - ионийский, лидийский, миксолидийский (в них от первой ступени мы можем построить мажорное трезвучие)
Минорные - дорийский, фригийский, эолийский (у них от первой ступени мы можем построить минорное трезвучие). Локрийский стоит особнячком, т.к. у него от первой ступени мы не можем построить ни мажорное, ни минорное трезвучие, только уменьшенное.
Так вот, нам нужен фа дорийский. На круге у нас с нотой Фа джве секции, одна F, вторая Fm. Т.к. дорийский мы отнесли к минорной группе ладов, то ищем на круге Fm. Дорийский можно построить от второй ступени натурального мажора, а состав аккордов полностью совпадает с неким не известным нам пока мажором. Путем нехитрых умственных манипуляций приходим к тому, что изображено на пикрелейтед.
По аналогии можно и с другими ладами. Лидийский так же, как и дорийский - две секции по часовой стрелке от первой ступени, фригийский и миксолидийский - два сектора против часовой стрелки.
>randscullard.com/CircleOfFifths/
Хуйня без задач какая-то.
>>621972
>1)Натуральный мажор - это ионийский лад?
Нет, хотя строятся они и одинаково.
>2)Как соотносятся все эти лады(миксолидийский, дорийский и тп) и тональности?
>3)Как соотносятся лады и квинто-квартовый круг?
Стартуй вот от чего. У нас есть натуральный мажор. От ноты До это будет c-d-e-f-g-a-b
От какой клавиши ты начнешь играть - такой у тебя и лад получится.
Если от первой: c-d-e-f-g-a-b - у тебя получится ионийский лад.
От второй: d-e-f-g-a-b-c - дорийский
От третьей: e-f-g-a-b-c-d - фригийский
f-g-a-b-c-d-e - лидийский
g-a-b-c-d-e-f - миксолидийский
a-b-c-d-e-f-g - эолийский
b-c-d-e-f-g-a - локрийский
Нетрудно догадаться, что и состав трезвучий у всех этих ладов будет одинаковым. (C-Dm-Em-F-G-Am-Bdim)
Применительно к квантовому кругу:
Допустим, хотим мы Фа дорийский, как найти его аккорды на круге? Очень просто. Для начала, условно подчеркиваю - условно можно поделить лады на мажорные и минорные. Условно - потому что на самом деле они никакого отношения ни к мажору ни к минору не имеют, они абсолютно самодостаточны.
Мажорные - ионийский, лидийский, миксолидийский (в них от первой ступени мы можем построить мажорное трезвучие)
Минорные - дорийский, фригийский, эолийский (у них от первой ступени мы можем построить минорное трезвучие). Локрийский стоит особнячком, т.к. у него от первой ступени мы не можем построить ни мажорное, ни минорное трезвучие, только уменьшенное.
Так вот, нам нужен фа дорийский. На круге у нас с нотой Фа джве секции, одна F, вторая Fm. Т.к. дорийский мы отнесли к минорной группе ладов, то ищем на круге Fm. Дорийский можно построить от второй ступени натурального мажора, а состав аккордов полностью совпадает с неким не известным нам пока мажором. Путем нехитрых умственных манипуляций приходим к тому, что изображено на пикрелейтед.
По аналогии можно и с другими ладами. Лидийский так же, как и дорийский - две секции по часовой стрелке от первой ступени, фригийский и миксолидийский - два сектора против часовой стрелки.
80 Кб, 500x500>>622011
Хуйня без задач какая-то.
>>621972
Нет, хотя строятся они и одинаково.
Стартуй вот от чего. У нас есть натуральный мажор. От ноты До это будет c-d-e-f-g-a-b
От какой клавиши ты начнешь играть - такой у тебя и лад получится.
Если от первой: c-d-e-f-g-a-b - у тебя получится ионийский лад.
От второй: d-e-f-g-a-b-c - дорийский
От третьей: e-f-g-a-b-c-d - фригийский
f-g-a-b-c-d-e - лидийский
g-a-b-c-d-e-f - миксолидийский
a-b-c-d-e-f-g - эолийский
b-c-d-e-f-g-a - локрийский
Нетрудно догадаться, что и состав трезвучий у всех этих ладов будет одинаковым. (C-Dm-Em-F-G-Am-Bdim)
Применительно к квантовому кругу:
Допустим, хотим мы Фа дорийский, как найти его аккорды на круге? Очень просто. Для начала, условно подчеркиваю - условно можно поделить лады на мажорные и минорные. Условно - потому что на самом деле они никакого отношения ни к мажору ни к минору не имеют, они абсолютно самодостаточны.
Мажорные - ионийский, лидийский, миксолидийский (в них от первой ступени мы можем построить мажорное трезвучие)
Минорные - дорийский, фригийский, эолийский (у них от первой ступени мы можем построить минорное трезвучие). Локрийский стоит особнячком, т.к. у него от первой ступени мы не можем построить ни мажорное, ни минорное трезвучие, только уменьшенное.
Так вот, нам нужен фа дорийский. На круге у нас с нотой Фа джве секции, одна F, вторая Fm. Т.к. дорийский мы отнесли к минорной группе ладов, то ищем на круге Fm. Дорийский можно построить от второй ступени натурального мажора, а состав аккордов полностью совпадает с неким не известным нам пока мажором. Путем нехитрых умственных манипуляций приходим к тому, что изображено на пикрелейтед.
По аналогии можно и с другими ладами. Лидийский так же, как и дорийский - две секции по часовой стрелке от первой ступени, фригийский и миксолидийский - два сектора против часовой стрелки.
>randscullard.com/CircleOfFifths/
Хуйня без задач какая-то.
>>621972
>1)Натуральный мажор - это ионийский лад?
Нет, хотя строятся они и одинаково.
>2)Как соотносятся все эти лады(миксолидийский, дорийский и тп) и тональности?
>3)Как соотносятся лады и квинто-квартовый круг?
Стартуй вот от чего. У нас есть натуральный мажор. От ноты До это будет c-d-e-f-g-a-b
От какой клавиши ты начнешь играть - такой у тебя и лад получится.
Если от первой: c-d-e-f-g-a-b - у тебя получится ионийский лад.
От второй: d-e-f-g-a-b-c - дорийский
От третьей: e-f-g-a-b-c-d - фригийский
f-g-a-b-c-d-e - лидийский
g-a-b-c-d-e-f - миксолидийский
a-b-c-d-e-f-g - эолийский
b-c-d-e-f-g-a - локрийский
Нетрудно догадаться, что и состав трезвучий у всех этих ладов будет одинаковым. (C-Dm-Em-F-G-Am-Bdim)
Применительно к квантовому кругу:
Допустим, хотим мы Фа дорийский, как найти его аккорды на круге? Очень просто. Для начала, условно подчеркиваю - условно можно поделить лады на мажорные и минорные. Условно - потому что на самом деле они никакого отношения ни к мажору ни к минору не имеют, они абсолютно самодостаточны.
Мажорные - ионийский, лидийский, миксолидийский (в них от первой ступени мы можем построить мажорное трезвучие)
Минорные - дорийский, фригийский, эолийский (у них от первой ступени мы можем построить минорное трезвучие). Локрийский стоит особнячком, т.к. у него от первой ступени мы не можем построить ни мажорное, ни минорное трезвучие, только уменьшенное.
Так вот, нам нужен фа дорийский. На круге у нас с нотой Фа джве секции, одна F, вторая Fm. Т.к. дорийский мы отнесли к минорной группе ладов, то ищем на круге Fm. Дорийский можно построить от второй ступени натурального мажора, а состав аккордов полностью совпадает с неким не известным нам пока мажором. Путем нехитрых умственных манипуляций приходим к тому, что изображено на пикрелейтед.
По аналогии можно и с другими ладами. Лидийский так же, как и дорийский - две секции по часовой стрелке от первой ступени, фригийский и миксолидийский - два сектора против часовой стрелки.
Существует ли какая-нибудь таблица где показано в каких аккордах какие трезвучия присутствуют? У меня плохо с нотами, и это было бы очень полезно. Я имею ввиду например то, что в мажорном септаккорде присутствует и мажорное и минорное трезвучее. Такого рода ващи.
>>622446
Минор существует чисто технически. На самом деле ты всё ещё в мажоре просто тонизируешь шестую ступень. Вот и думай нахуй.
Минор существует чисто технически. На самом деле ты всё ещё в мажоре просто тонизируешь шестую ступень. Вот и думай нахуй.
На вики написано, что бекар действует только до конца такта. Во всех нотах, что я играл до этого, так оно и было.
В этих ебучих нотах бекар судя по всему действует вообще на все ноты до конца партии, пока его обратно диезом не ёбнет. Почему так? ЧЯДНТ? Стоит ли тогда считать, что раз бекар действует больше такта, то и остальные знаки альтерации будут действовать бесконечно? Не могу сыграть дальше 4ого такта, потому что не понимаю, как это читать.
https://musescore.com/classicman/scores/55352
В этих ебучих нотах бекар судя по всему действует вообще на все ноты до конца партии, пока его обратно диезом не ёбнет. Почему так? ЧЯДНТ? Стоит ли тогда считать, что раз бекар действует больше такта, то и остальные знаки альтерации будут действовать бесконечно? Не могу сыграть дальше 4ого такта, потому что не понимаю, как это читать.
https://musescore.com/classicman/scores/55352
>>623045
В начале строки ставятся знаки. В этом случае это четыре диеза. Она работают на всю строку если не были отменены, тот же принцип как когда ты множитель в школе за скобку выносил 3х+3y = 3(x+y)
Когда начинается новая строка, заново пишутся знаки и знаки старой строки уже не работают. Т.е. в твоём случае если бы в первом такте был бекар, он работал бы до третьего. Поэтому бекар во второй половине третьего такта работает только до его конца.
В начале строки ставятся знаки. В этом случае это четыре диеза. Она работают на всю строку если не были отменены, тот же принцип как когда ты множитель в школе за скобку выносил 3х+3y = 3(x+y)
Когда начинается новая строка, заново пишутся знаки и знаки старой строки уже не работают. Т.е. в твоём случае если бы в первом такте был бекар, он работал бы до третьего. Поэтому бекар во второй половине третьего такта работает только до его конца.
Двач, я илихтронный музыкант и к тому же по большей части самоучка (можете сразу бить палками) - беседы с друзьями из музыкалки, долгое курение статей на конкретные темы, но прямо систематизированных, структурированных курсов за плечами нет.
Давно мучает вопрос: чем же, блядь, отличаются тональности A# min и Bb min и подобные?
Со словом "энгармонизм" знаком. Видел, что это слово есть даже в FAQ треда. Также понимаю, что одну из них банально проще записывать на нотном стане (нужно городить меньше диезов либо бемолей). Также понимаю, что если шкала НЕ равномерно темперированная, то A# и Bb - разные частоты. Я сейчас о стандартной западной равномерно темперированной шкале.
НО: ноты в "обеих" тональностях ведь одинаковые! И тоника одинаковая, и все аккорды состоят из тех же самых нот (читай: тех же звуков).
Тем не менее, в википедии видел цитату какого-то композитора прошлого века, который рассуждал, что-де одна из них более печальная, другая более торжественная. Почему-то не могу сейчас налуркать эту цитату, но она была на странице одной из минорных тональностей. Может, выпилили.
Или, например, софт для автоматического определения тональности трека. Прекрасно понимаю, что бездушная тупая машина может фейлить и ошибаться, но иногда для какого-то трека выдает A# minor, для другого - Bb minor. Видел такое даже для полной версии трека и для радио эдита (то же самое, но обрезок). Похер на то, почему софт так решил, сейчас речь не об этом - но, значит, в алгоритме все-таки заложены две разные тональности!
Можете показать на примере каких-то мелодий, в чем разница и есть ли она вообще?
Давно мучает вопрос: чем же, блядь, отличаются тональности A# min и Bb min и подобные?
Со словом "энгармонизм" знаком. Видел, что это слово есть даже в FAQ треда. Также понимаю, что одну из них банально проще записывать на нотном стане (нужно городить меньше диезов либо бемолей). Также понимаю, что если шкала НЕ равномерно темперированная, то A# и Bb - разные частоты. Я сейчас о стандартной западной равномерно темперированной шкале.
НО: ноты в "обеих" тональностях ведь одинаковые! И тоника одинаковая, и все аккорды состоят из тех же самых нот (читай: тех же звуков).
Тем не менее, в википедии видел цитату какого-то композитора прошлого века, который рассуждал, что-де одна из них более печальная, другая более торжественная. Почему-то не могу сейчас налуркать эту цитату, но она была на странице одной из минорных тональностей. Может, выпилили.
Или, например, софт для автоматического определения тональности трека. Прекрасно понимаю, что бездушная тупая машина может фейлить и ошибаться, но иногда для какого-то трека выдает A# minor, для другого - Bb minor. Видел такое даже для полной версии трека и для радио эдита (то же самое, но обрезок). Похер на то, почему софт так решил, сейчас речь не об этом - но, значит, в алгоритме все-таки заложены две разные тональности!
Можете показать на примере каких-то мелодий, в чем разница и есть ли она вообще?
68 Кб, 474x330>>623161
Плохой пример у тебя. Короче если ты в бемольной тональности, тебе будет удобнее модулировать в си-бемоль, а если ты в диезных, то в ля-диез.Если ты не модулируешь используй что тебе нравится больше. Вообще, конкретно эти две тональности в равнотемперированном буквально идентичные.
Плохой пример у тебя. Короче если ты в бемольной тональности, тебе будет удобнее модулировать в си-бемоль, а если ты в диезных, то в ля-диез.Если ты не модулируешь используй что тебе нравится больше. Вообще, конкретно эти две тональности в равнотемперированном буквально идентичные.
>>623162
Короче если ты в бемольной тональности, тебе будет удобнее модулировать в си-бемоль, а если ты в диезных, то в ля-диез.
Когда ты говоришь "удобнее модулировать", имеешь в виду просто "удобнее записывать на нотном стане"?
Короче если ты в бемольной тональности, тебе будет удобнее модулировать в си-бемоль, а если ты в диезных, то в ля-диез.
Когда ты говоришь "удобнее модулировать", имеешь в виду просто "удобнее записывать на нотном стане"?
>>623164
Записывать это одно, если ты хочешь чтобы твои записывания кто-то читал, то ты о удобстве читателя должен задуматься. Резко менять в голове все бемоли что ты только что играл на диезы не у всех хорошо получается. Плюс там может быть с отменами грязь.
Записывать это одно, если ты хочешь чтобы твои записывания кто-то читал, то ты о удобстве читателя должен задуматься. Резко менять в голове все бемоли что ты только что играл на диезы не у всех хорошо получается. Плюс там может быть с отменами грязь.
>>623130
О, про строку не знал, запомню, спасибо! Даже пройдусь по уже изученным нотам, вдруг где неправильно выучил, думая, что знаки внутри такта действуют только на этот такт, а не до конца строки.
Тогда вот ещё вопросы: почему в четвёртом такте первый диез - диез, а не бекар, было бы то же самое? И что означает второй диез? Я так понял, знаки в начале строки говорят, что ноты до-ре-фа-соль берутся с диезом, что означает знак диеза перед нотой ре, если этот диез уже указан в начале строки? Дважды диез? Почему бы не записать тогда ноту ми? К тому же там не нота ми, а таки ре-диез. При чём заметь: при той же ре в прошлом такте в прошлой строке был бекар. Ты говоришь, знаки действуют до конца строки, а потом в начале новой строки новые знаки, но в этих тактах 3-4 всё выглядит так, будто бекар из третьего продолжал действовать на четвёртый такт в новой строке, и его отменял бы диез - это имело бы смысла больше, чем непонятный неправильный двойной диез.
Так как же должно было бы правильно?
Вообще можно ещё раз объяснить подробнее разницу между продолжительностью действия знаков при начале строки и знаков внутри такта, я что-то не догоняю.
О, про строку не знал, запомню, спасибо! Даже пройдусь по уже изученным нотам, вдруг где неправильно выучил, думая, что знаки внутри такта действуют только на этот такт, а не до конца строки.
Тогда вот ещё вопросы: почему в четвёртом такте первый диез - диез, а не бекар, было бы то же самое? И что означает второй диез? Я так понял, знаки в начале строки говорят, что ноты до-ре-фа-соль берутся с диезом, что означает знак диеза перед нотой ре, если этот диез уже указан в начале строки? Дважды диез? Почему бы не записать тогда ноту ми? К тому же там не нота ми, а таки ре-диез. При чём заметь: при той же ре в прошлом такте в прошлой строке был бекар. Ты говоришь, знаки действуют до конца строки, а потом в начале новой строки новые знаки, но в этих тактах 3-4 всё выглядит так, будто бекар из третьего продолжал действовать на четвёртый такт в новой строке, и его отменял бы диез - это имело бы смысла больше, чем непонятный неправильный двойной диез.
Так как же должно было бы правильно?
Вообще можно ещё раз объяснить подробнее разницу между продолжительностью действия знаков при начале строки и знаков внутри такта, я что-то не догоняю.
>>623235
Может это особенности самого musescore? В любом случае, там же есть встроенный плеер, и все можно послушать. На мой слух там ре-диез.
>Так как же должно было бы правильно?
Может это особенности самого musescore? В любом случае, там же есть встроенный плеер, и все можно послушать. На мой слух там ре-диез.
68 Кб, 1200x671>>620135
А я думал один кто качает уши подбором на слух ниипонского музона. Уж больно круто там всё сочетается, надо бы еще сформировать себе какой-нибудь единый@удобный подход для гармонического анализа
>Прогресс огромный, время разучивания аниме остов сокращается от двух недель до 15 минут
А я думал один кто качает уши подбором на слух ниипонского музона. Уж больно круто там всё сочетается, надо бы еще сформировать себе какой-нибудь единый@удобный подход для гармонического анализа
>>623235
Если ты спрашиваешь почему там си-диез а не до-бекар, то это выходит из строения играющего аккорда (соль-диез увеличенный)
Что там ре диез, но я не понимаю зачем он там, там и так ре-диез.
http://rgho.st/7mC5qkjXW
>Тогда вот ещё вопросы: почему в четвёртом такте первый диез - диез, а не бекар, было бы то же самое?
Если ты спрашиваешь почему там си-диез а не до-бекар, то это выходит из строения играющего аккорда (соль-диез увеличенный)
>И что означает второй диез?
Что там ре диез, но я не понимаю зачем он там, там и так ре-диез.
http://rgho.st/7mC5qkjXW
Почему не существует maj15 или min15 аккордов? Ведь если любой maj/min аккорд -- последовательно идущие малые/большие терции, то по идее такого рода надстройки должны существовать
>>623643
Ну так ты посчитай просто.После 13 ступени в аккорде идет дублировка звуков в 2 октавы.
Ну так ты посчитай просто.После 13 ступени в аккорде идет дублировка звуков в 2 октавы.
>>620135
драгомиров, синяева, кирюшин.
драгомиров, синяева, кирюшин.
Сап двач, как вылезли из "Ам Дм Е" и "С Г Ам Ф"? Столкнулся с тем, что не могу вылезти из шаблонной гармонии для своих песен. Мб посоветуете просто шаблоны гармонических сеток?
>>623932
Заимствуй аккорды, делай двойные доминанты, используй уменьшенные аккорды.
Заимствуй аккорды, делай двойные доминанты, используй уменьшенные аккорды.
Помогите запутавшемуся ньюфагету. Как понять, что мелодия написана в каком-то ладу (типа ионийский, дорийский и тд)?
Как пример - известно, что существует миксолидийский лад и, как говорит Бернстайн вот тут https://youtu.be/k5dWEPXF_ZU?t=390 , в нем написана мелодия песни битлз "норвежский лес". Если представить ноты миксолидийского лада на пианино, то получатся все белые клавиши от соль до соль. Но если попытаться сыграть эту мелодию на пианино, то задействуются все белые клавиши пианино от ре до рe одной октавы + соседняя ми. А ре от ре белыми клавишами это же дорийский лад? Помогите разобраться.
Как пример - известно, что существует миксолидийский лад и, как говорит Бернстайн вот тут https://youtu.be/k5dWEPXF_ZU?t=390 , в нем написана мелодия песни битлз "норвежский лес". Если представить ноты миксолидийского лада на пианино, то получатся все белые клавиши от соль до соль. Но если попытаться сыграть эту мелодию на пианино, то задействуются все белые клавиши пианино от ре до рe одной октавы + соседняя ми. А ре от ре белыми клавишами это же дорийский лад? Помогите разобраться.
>>624136
Не важно, какой диапазон мелодии. Тебе нужно выяснить тональность и потом посмотреть, какие ступени изменяются. То есть, если тональность до мажор, но в мелодии есть ля бемоль, то мажор гармонический и так далее, я не помню лады, если честно, а от какой ноты там мелодия строится, вообще значения не имеет.
Не важно, какой диапазон мелодии. Тебе нужно выяснить тональность и потом посмотреть, какие ступени изменяются. То есть, если тональность до мажор, но в мелодии есть ля бемоль, то мажор гармонический и так далее, я не помню лады, если честно, а от какой ноты там мелодия строится, вообще значения не имеет.
>>620868
ну ты же понимаешь что ми мажорный д7 это будет си-ре(диез)-фа(диез)-ля?
ну ты же понимаешь что ми мажорный д7 это будет си-ре(диез)-фа(диез)-ля?
>>621027
ну как бы это оно так и есть. если ты не можешь в теорию и мыслишь уровнем Ам Дм возможно тебе и не стоит дальше углубляться.
>и это реально предполагается чем-то интуитивно ясным и не требующим заучивания
ну как бы это оно так и есть. если ты не можешь в теорию и мыслишь уровнем Ам Дм возможно тебе и не стоит дальше углубляться.
В одной из композиций red hot chili peppers услышал в аутро следующую прогрессию аккордов:
Em Eb Bb D Ab Cm Ab G
Что это за тональность? Что это вообще за зверь? Звучит кстати круто.
Em Eb Bb D Ab Cm Ab G
Что это за тональность? Что это вообще за зверь? Звучит кстати круто.
>>627196
Sir psycho sexy (с 5:35)
https://youtu.be/dfV40o5IXAo?t=335
Пока сам пришел к тому, что там 2 тональности - Em или G с аккордами Em, D, G и Eb с Eb, Bb, Ab, Eb, Cm, Ab и между ними после почти каждого аккорда или пары аккордов производится модуляция (не по тем правилам модуляции, которые я знаю), но при этом чувства резких переходов нет.
А как объяснить резкий прыжок в Em? Я пока нубас.
Sir psycho sexy (с 5:35)
https://youtu.be/dfV40o5IXAo?t=335
Пока сам пришел к тому, что там 2 тональности - Em или G с аккордами Em, D, G и Eb с Eb, Bb, Ab, Eb, Cm, Ab и между ними после почти каждого аккорда или пары аккордов производится модуляция (не по тем правилам модуляции, которые я знаю), но при этом чувства резких переходов нет.
> до минор
А как объяснить резкий прыжок в Em? Я пока нубас.
Пытаюсь разобраться репризами и вольтами. Ещё слышал есть какие-то сеньо, как я понимаю эти знаки с более широким функционалом, чем реприза, которая возвращаться может к одному и тому же месту.
Не совсем понимаю вольту. В чём разница между вольтой закрытой и открытой. Нужно ли писать открытую, если она уже за пределом репризы, или она там только для красоты? Ещё знаю, что вроде как открытая внутри репризы будет подбирать под собой все такты, которые идут под ней до конца репризы, тем и отличается от закрытой, что может взять больше такта. Или закрытую тоже можно рисовать на несколько тактов?
Вот у меня например такой вопрос: в композиции участок играется 3 раза одинаково, кроме концовок, и один раз по-другому, а концовки из повторяющихся частей такие, что первая и третья концовка одинаковы. Я пытаюсь понять, как в musescore записать это, но не получается что-то. Все концовки нужно внутри репризы рисовать? Или нужно каждую концовку обособлять закрытием репризы каждый раз?
Не совсем понимаю вольту. В чём разница между вольтой закрытой и открытой. Нужно ли писать открытую, если она уже за пределом репризы, или она там только для красоты? Ещё знаю, что вроде как открытая внутри репризы будет подбирать под собой все такты, которые идут под ней до конца репризы, тем и отличается от закрытой, что может взять больше такта. Или закрытую тоже можно рисовать на несколько тактов?
Вот у меня например такой вопрос: в композиции участок играется 3 раза одинаково, кроме концовок, и один раз по-другому, а концовки из повторяющихся частей такие, что первая и третья концовка одинаковы. Я пытаюсь понять, как в musescore записать это, но не получается что-то. Все концовки нужно внутри репризы рисовать? Или нужно каждую концовку обособлять закрытием репризы каждый раз?
>>630098
Так, я вроде бы разобрался с тем, как их поставить: действительно нужно было обособить закрытием репризы каждую вольту. Вольта с проходом 1 и 3 раз обособил репризой с повторением 2 раза, как и вольту с проходом 2ого раза. Получается идёт, проходит по первой вольте, натыкается на первый конец репризы с пометкой 2 раза, возвращается, обходит первую вольту и первую репризу как часть того такта, прыгает на следующий, в котором вторая вольта и второй конец репризы с такой же пометкой, снова возвращается и проходя по первой вольте натыкается на конец репризы, на котором уже отметился, и поскольку не прыгает на вторую вольту, выходит из репризы вообще. По идее, можно было бы у второго конца репризы вообще хоть какую пометку ставить сколько угодно раз, главное чтобы один раз вернулся, а больше уже туда не попадёт.
Но всё ещё не понимаю, зачем ставить открытую вольту за пределами репризы. И кстати, поставил с пометкой 4, просто останавливается композиция от такого. Хотя до этого была ещё одна такая конструкция, которая была с открытой вольтой уже после репризы.
Так, я вроде бы разобрался с тем, как их поставить: действительно нужно было обособить закрытием репризы каждую вольту. Вольта с проходом 1 и 3 раз обособил репризой с повторением 2 раза, как и вольту с проходом 2ого раза. Получается идёт, проходит по первой вольте, натыкается на первый конец репризы с пометкой 2 раза, возвращается, обходит первую вольту и первую репризу как часть того такта, прыгает на следующий, в котором вторая вольта и второй конец репризы с такой же пометкой, снова возвращается и проходя по первой вольте натыкается на конец репризы, на котором уже отметился, и поскольку не прыгает на вторую вольту, выходит из репризы вообще. По идее, можно было бы у второго конца репризы вообще хоть какую пометку ставить сколько угодно раз, главное чтобы один раз вернулся, а больше уже туда не попадёт.
Но всё ещё не понимаю, зачем ставить открытую вольту за пределами репризы. И кстати, поставил с пометкой 4, просто останавливается композиция от такого. Хотя до этого была ещё одна такая конструкция, которая была с открытой вольтой уже после репризы.
>>630102
Вообще, как я понял, нужно к кол-ву повторов в разных редакторах относится не как к кол-ву повторов, а как к числу, на 1 большему числа возвращений. Вообще, было бы логичнее именно так и указывать, т к реприза в любом случае будет означать более одного проигрыша. Число кол-ва повторов может быть актуальным разве что в случае, когда нет никаких вольт, и нужно смотреть на то, сколько раз повторять участок, а не сколько раз реприза возвращается.
Вообще, как я понял, нужно к кол-ву повторов в разных редакторах относится не как к кол-ву повторов, а как к числу, на 1 большему числа возвращений. Вообще, было бы логичнее именно так и указывать, т к реприза в любом случае будет означать более одного проигрыша. Число кол-ва повторов может быть актуальным разве что в случае, когда нет никаких вольт, и нужно смотреть на то, сколько раз повторять участок, а не сколько раз реприза возвращается.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 13 апреля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 13 апреля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.