Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 26 января 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 26 января 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
19 Кб, 535x190Музыкач, жду ваших историй о том, как начали писать песни
>>680958 (OP)
Когда я был студентотой, мы со знакомым, умевшим в гитару пилили всякие рофлы. Потом я сам себе гитару купил, стал пытаться копировать то, что слышал у разных митолистов. А потом попал в группу, а там уже надо. Писать так и не научился, но методом проб и ошибок за 10 лет выкатил примерно один сносный трек.
У меня безобразно долгий цикл работы, годами полуфабрикаты пылятся, а я на них кладу. Вот и сейчас, вчера ночью записал четыре строчки в файл, сегодня с утра стёр половину.
Когда я был студентотой, мы со знакомым, умевшим в гитару пилили всякие рофлы. Потом я сам себе гитару купил, стал пытаться копировать то, что слышал у разных митолистов. А потом попал в группу, а там уже надо. Писать так и не научился, но методом проб и ошибок за 10 лет выкатил примерно один сносный трек.
У меня безобразно долгий цикл работы, годами полуфабрикаты пылятся, а я на них кладу. Вот и сейчас, вчера ночью записал четыре строчки в файл, сегодня с утра стёр половину.
непонятно каких историй ты ждешь - прост берешь и пишешь
17 Кб, 409x537>>680958 (OP)
Да просто, приобрёл гитару, начал учиться и со временем хотелось как-то реализоваться. Сначала для тяночек песни пел чужие, потом стали получаться свои.
Нормальную песню первую сочинил года через 3-4 после начала освоения инструмента. Сейчас есть штук 15 готовых песен, кучу полуфабриката и одна песня вот-вот будет готова, осталось бэки доделать, придумать бриджик и досводить(да, досочиняю после сведения).
Самое главное правило лично у меня доводить дело до конца, изо дня в день приближаться по шажочку к цели, по возможности вести дневничок и всё записывать для систематизации процесса.
Да просто, приобрёл гитару, начал учиться и со временем хотелось как-то реализоваться. Сначала для тяночек песни пел чужие, потом стали получаться свои.
Нормальную песню первую сочинил года через 3-4 после начала освоения инструмента. Сейчас есть штук 15 готовых песен, кучу полуфабриката и одна песня вот-вот будет готова, осталось бэки доделать, придумать бриджик и досводить(да, досочиняю после сведения).
Самое главное правило лично у меня доводить дело до конца, изо дня в день приближаться по шажочку к цели, по возможности вести дневничок и всё записывать для систематизации процесса.
В 15 купил гитару, хотел играть в группе. Группу нашёл только такую, в которой сел на ударных, соответственно песни особо не писал. Захотел всё таки такую, в какой буду писать, в 17 нашёл новую группу, где уже на гитаре был. Дома просто сидел чёто дёргал наугад, оперируя опытом от прочитанных обрывков по теории и теми приёмами, какие вычленял, изучая понравившееся песни. Вообще, у меня тогда было хобби: табы делать к песням, которые нравятся, чтобы внимательнее изучать что именно мне нравится. Так обогощался приёмами и подходами, комбинировал их, создавались сами собой песни. Чем больше узнавал или изучал, тем большее идей было. Ну и от настроения зависит, когда есть вдохновение просто так подёргать гитару, а когда нет такого настроения. Так, постепенно год за годом что-то узнавал о мире музыке, постепенно вкатился в нормальную теорию, другие инструменты, в саунд, в любительскую звукорежессуру, научился ноты читать, ну и так далее. Бесконечный это мир, в любом направлении можно идти сколько угодно, потому хожу везде, куда взгляд упадёт.
Можно сочинять "просто играя", можно пытаться реализовать какие-то конкретные идеи, можно в этом процессе учиться у тех, чья музыка тебе понравилась и тебе захотелось "залезть в голову" к композитору, представить то, о чём он думал, когда писал это, и использовать этот предугаданный синтезированный опыт для уже собственных экспериментов. Для меня лично уже нет разницы между процессом написания конкретной музыки, какую можно записать и послушать, и тем, чтобы просто изучать что-то, исследовать, анализировать, обогащаться опытом. Раньше дохуя много писал, гитарный панкрок один на другой похож сотнями писал, сейчас же практически не сочиню ничего, но всё равно чувствую себя охуенно, задействовав те же области мозга, что и при сочинении, в особенности область удовольствия.
Можно сочинять "просто играя", можно пытаться реализовать какие-то конкретные идеи, можно в этом процессе учиться у тех, чья музыка тебе понравилась и тебе захотелось "залезть в голову" к композитору, представить то, о чём он думал, когда писал это, и использовать этот предугаданный синтезированный опыт для уже собственных экспериментов. Для меня лично уже нет разницы между процессом написания конкретной музыки, какую можно записать и послушать, и тем, чтобы просто изучать что-то, исследовать, анализировать, обогащаться опытом. Раньше дохуя много писал, гитарный панкрок один на другой похож сотнями писал, сейчас же практически не сочиню ничего, но всё равно чувствую себя охуенно, задействовав те же области мозга, что и при сочинении, в особенности область удовольствия.
А разве законно использовать тег /compose/ , который уже применяется к треду композиторов? Ну как минимум как то это не по-пацански просто.
>>681730
Всегда офигевал с таких пацанов. Была группа в которой у меня барабанщик просил табы к каждой песне, а я уже на тот момент привык в DAW делать все партии. Но ему за каким-то требовалась именно таба. Может если бы в моей юности появился Гитар ПРО, то я бы наверное раньше в музыку вкатился, а не в 20 лет.
>>681726 кун
>Вообще, у меня тогда было хобби: табы делать к песням
Всегда офигевал с таких пацанов. Была группа в которой у меня барабанщик просил табы к каждой песне, а я уже на тот момент привык в DAW делать все партии. Но ему за каким-то требовалась именно таба. Может если бы в моей юности появился Гитар ПРО, то я бы наверное раньше в музыку вкатился, а не в 20 лет.
>>681726 кун
>>682356
Ну так табы-партитуры удобнее для чтения музыкантом чем проекты в ДАВ, ты не думал?
Ну так табы-партитуры удобнее для чтения музыкантом чем проекты в ДАВ, ты не думал?
>>682464
Хз, я предпочитаю потыркаться 10 минут и вспомнить на слух как оно игралось. Плюс техника со временем меняется и твои старые партитуры скорее всего протухли.
Хз, я предпочитаю потыркаться 10 минут и вспомнить на слух как оно игралось. Плюс техника со временем меняется и твои старые партитуры скорее всего протухли.
>>682482
Речь же вроде о том что ты приносишь материал в коллектив и кто то будет его разучивать. Ноты самый нормальный вариант. Особенно учитывая что у кого то есть разные проекты-коллективы и помнить всю хуйню сложновато.
Поковыряются минут 10, хуле.
Речь же вроде о том что ты приносишь материал в коллектив и кто то будет его разучивать. Ноты самый нормальный вариант. Особенно учитывая что у кого то есть разные проекты-коллективы и помнить всю хуйню сложновато.
Поковыряются минут 10, хуле.
>>682488
Ну как опору можно использовать. Но сама табулатура скорее всего окажется неудобной и это так и так будешь велосипед выдумывать. Куча групп любительских, которые усираются, но играют так как в табе с лажей, как будто их пристрелят, если они не сыграют 2 ноты.
Короче я против задротства.
Ну как опору можно использовать. Но сама табулатура скорее всего окажется неудобной и это так и так будешь велосипед выдумывать. Куча групп любительских, которые усираются, но играют так как в табе с лажей, как будто их пристрелят, если они не сыграют 2 ноты.
Короче я против задротства.
>>682502
Табы и ноты - это разные методы нотации. А смысл тот же - фиксация на письме, с целью рассмотреть. Для гитары табы подходят больше, чем ноты, т к описывают действия на конкретных струнах. Чтобы в нотах такую же точность отображать, нужно либо на каждой ноте писать на какой струне она исполняется, либо писать ноты на 6 нотоносцах, что сам понимаешь пиздец да и только. Вообще, табы в принципе более годны для инструментов, на которых во-первых можно извлекать более одной ноты одновременно, во-вторых в процессе влиять на высоту извлекаемых нот из каждого источника, то есть в целом это примерно и есть все струнные инструменты.
Не смешивай их как разные градации одного и того же. Не всегда знание нот > знания таб. Но уж точно знание одного из них меньше чем знание обоих.
>>682356
Ну так потому и требовал, что табы, как и ноты - это фиксация на письме. То есть ты не ограничен во времени, ты поставил на паузу и можешь рассмотреть все элементы за любое время, изучить всё досконально. Если ты поставишь DAW на паузу, то что ты увидишь? Волну? Спектр? Согласен, по ним некоторые спектралисты тоже ориентируются пиздато, но едва ли многие нынешние музыканты. Миди, типа полосочки отрезками действия? Уже похоже на ноты, но очень редуцированные, малоинформативные, ты видишь только отрезочки разных длин, а в табах-нотах можешь увидеть прочие инструкции типа темпа, динамики, артикуляции, какие-то пометки разные, в общем более подробную информацию, расположенную более удобным образом. Так что в этом смысле, посмотреть на проект в DAW-ке на паузе куда менее полезно, чем на табы-ноты. А я так полагаю, ты и не смотришь вовсе, а слушаешь, зацикливая разные участки например. И вот уже этот подход ещё менее информативен, а изучение содержания композиции становится более сложным и долгим, при том значительно.
Табы, как и ноты, это способ оптимизировать изучение содержания композиции. Вместо того, чтобы 100 раз прослушать отрезок и понять чё как, ты один раз смотришь на выделенные такты и видишь чё как делается в точности, а не примерно на слух. А для музыкантов, которые исполняют музыку (а не синтезируют на компутере), важно знать, как именно её исполнять, будь это топовый джазовый пианист или сессионный фоновый гитарист для очередной поппевички. Отказываясь от такого способа изучить содержание композиции максимально быстро и подробно, ты просто сам себе палки в колёса пихаешь, и становишься как хохол на той знаменитой картинке, у которого клятые москали виноваты.
мимо >>681730
Табы и ноты - это разные методы нотации. А смысл тот же - фиксация на письме, с целью рассмотреть. Для гитары табы подходят больше, чем ноты, т к описывают действия на конкретных струнах. Чтобы в нотах такую же точность отображать, нужно либо на каждой ноте писать на какой струне она исполняется, либо писать ноты на 6 нотоносцах, что сам понимаешь пиздец да и только. Вообще, табы в принципе более годны для инструментов, на которых во-первых можно извлекать более одной ноты одновременно, во-вторых в процессе влиять на высоту извлекаемых нот из каждого источника, то есть в целом это примерно и есть все струнные инструменты.
Не смешивай их как разные градации одного и того же. Не всегда знание нот > знания таб. Но уж точно знание одного из них меньше чем знание обоих.
>>682356
Ну так потому и требовал, что табы, как и ноты - это фиксация на письме. То есть ты не ограничен во времени, ты поставил на паузу и можешь рассмотреть все элементы за любое время, изучить всё досконально. Если ты поставишь DAW на паузу, то что ты увидишь? Волну? Спектр? Согласен, по ним некоторые спектралисты тоже ориентируются пиздато, но едва ли многие нынешние музыканты. Миди, типа полосочки отрезками действия? Уже похоже на ноты, но очень редуцированные, малоинформативные, ты видишь только отрезочки разных длин, а в табах-нотах можешь увидеть прочие инструкции типа темпа, динамики, артикуляции, какие-то пометки разные, в общем более подробную информацию, расположенную более удобным образом. Так что в этом смысле, посмотреть на проект в DAW-ке на паузе куда менее полезно, чем на табы-ноты. А я так полагаю, ты и не смотришь вовсе, а слушаешь, зацикливая разные участки например. И вот уже этот подход ещё менее информативен, а изучение содержания композиции становится более сложным и долгим, при том значительно.
Табы, как и ноты, это способ оптимизировать изучение содержания композиции. Вместо того, чтобы 100 раз прослушать отрезок и понять чё как, ты один раз смотришь на выделенные такты и видишь чё как делается в точности, а не примерно на слух. А для музыкантов, которые исполняют музыку (а не синтезируют на компутере), важно знать, как именно её исполнять, будь это топовый джазовый пианист или сессионный фоновый гитарист для очередной поппевички. Отказываясь от такого способа изучить содержание композиции максимально быстро и подробно, ты просто сам себе палки в колёса пихаешь, и становишься как хохол на той знаменитой картинке, у которого клятые москали виноваты.
мимо >>681730
>>682502
Табы и ноты - это разные методы нотации. А смысл тот же - фиксация на письме, с целью рассмотреть. Для гитары табы подходят больше, чем ноты, т к описывают действия на конкретных струнах. Чтобы в нотах такую же точность отображать, нужно либо на каждой ноте писать на какой струне она исполняется, либо писать ноты на 6 нотоносцах, что сам понимаешь пиздец да и только. Вообще, табы в принципе более годны для инструментов, на которых во-первых можно извлекать более одной ноты одновременно, во-вторых в процессе влиять на высоту извлекаемых нот из каждого источника, то есть в целом это примерно и есть все струнные инструменты.
Не смешивай их как разные градации одного и того же. Не всегда знание нот > знания таб. Но уж точно знание одного из них меньше чем знание обоих.
>>682356
Ну так потому и требовал, что табы, как и ноты - это фиксация на письме. То есть ты не ограничен во времени, ты поставил на паузу и можешь рассмотреть все элементы за любое время, изучить всё досконально. Если ты поставишь DAW на паузу, то что ты увидишь? Волну? Спектр? Согласен, по ним некоторые спектралисты тоже ориентируются пиздато, но едва ли многие нынешние музыканты. Миди, типа полосочки отрезками действия? Уже похоже на ноты, но очень редуцированные, малоинформативные, ты видишь только отрезочки разных длин, а в табах-нотах можешь увидеть прочие инструкции типа темпа, динамики, артикуляции, какие-то пометки разные, в общем более подробную информацию, расположенную более удобным образом. Так что в этом смысле, посмотреть на проект в DAW-ке на паузе куда менее полезно, чем на табы-ноты. А я так полагаю, ты и не смотришь вовсе, а слушаешь, зацикливая разные участки например. И вот уже этот подход ещё менее информативен, а изучение содержания композиции становится более сложным и долгим, при том значительно.
Табы, как и ноты, это способ оптимизировать изучение содержания композиции. Вместо того, чтобы 100 раз прослушать отрезок и понять чё как, ты один раз смотришь на выделенные такты и видишь чё как делается в точности, а не примерно на слух. А для музыкантов, которые исполняют музыку (а не синтезируют на компутере), важно знать, как именно её исполнять, будь это топовый джазовый пианист или сессионный фоновый гитарист для очередной поппевички. Отказываясь от такого способа изучить содержание композиции максимально быстро и подробно, ты просто сам себе палки в колёса пихаешь, и становишься как хохол на той знаменитой картинке, у которого клятые москали виноваты.
мимо >>681730
Табы и ноты - это разные методы нотации. А смысл тот же - фиксация на письме, с целью рассмотреть. Для гитары табы подходят больше, чем ноты, т к описывают действия на конкретных струнах. Чтобы в нотах такую же точность отображать, нужно либо на каждой ноте писать на какой струне она исполняется, либо писать ноты на 6 нотоносцах, что сам понимаешь пиздец да и только. Вообще, табы в принципе более годны для инструментов, на которых во-первых можно извлекать более одной ноты одновременно, во-вторых в процессе влиять на высоту извлекаемых нот из каждого источника, то есть в целом это примерно и есть все струнные инструменты.
Не смешивай их как разные градации одного и того же. Не всегда знание нот > знания таб. Но уж точно знание одного из них меньше чем знание обоих.
>>682356
Ну так потому и требовал, что табы, как и ноты - это фиксация на письме. То есть ты не ограничен во времени, ты поставил на паузу и можешь рассмотреть все элементы за любое время, изучить всё досконально. Если ты поставишь DAW на паузу, то что ты увидишь? Волну? Спектр? Согласен, по ним некоторые спектралисты тоже ориентируются пиздато, но едва ли многие нынешние музыканты. Миди, типа полосочки отрезками действия? Уже похоже на ноты, но очень редуцированные, малоинформативные, ты видишь только отрезочки разных длин, а в табах-нотах можешь увидеть прочие инструкции типа темпа, динамики, артикуляции, какие-то пометки разные, в общем более подробную информацию, расположенную более удобным образом. Так что в этом смысле, посмотреть на проект в DAW-ке на паузе куда менее полезно, чем на табы-ноты. А я так полагаю, ты и не смотришь вовсе, а слушаешь, зацикливая разные участки например. И вот уже этот подход ещё менее информативен, а изучение содержания композиции становится более сложным и долгим, при том значительно.
Табы, как и ноты, это способ оптимизировать изучение содержания композиции. Вместо того, чтобы 100 раз прослушать отрезок и понять чё как, ты один раз смотришь на выделенные такты и видишь чё как делается в точности, а не примерно на слух. А для музыкантов, которые исполняют музыку (а не синтезируют на компутере), важно знать, как именно её исполнять, будь это топовый джазовый пианист или сессионный фоновый гитарист для очередной поппевички. Отказываясь от такого способа изучить содержание композиции максимально быстро и подробно, ты просто сам себе палки в колёса пихаешь, и становишься как хохол на той знаменитой картинке, у которого клятые москали виноваты.
мимо >>681730
>>682681
Мдя, наверное всё-таки придётся заняться табами, особенно если в перспективе буду играть с другими людьми.
Мдя, наверное всё-таки придётся заняться табами, особенно если в перспективе буду играть с другими людьми.
>>682681
О да.
В нотах указана тональность и сразу понимаешь че играть в общем то.
В табах ты хер проссышь в нагромождении циферок.
У адама нили есть хорошее видел, в котором ноты сравинваются со словами, а табы - с цифрами. Ноты несут больше информации и не указывают прямо что играть, а указывают, как должна звучать музыка, и при том при некотором опыте ноты легче и быстрее читать.
Это другой уровень музыканта.
О да.
В нотах указана тональность и сразу понимаешь че играть в общем то.
В табах ты хер проссышь в нагромождении циферок.
У адама нили есть хорошее видел, в котором ноты сравинваются со словами, а табы - с цифрами. Ноты несут больше информации и не указывают прямо что играть, а указывают, как должна звучать музыка, и при том при некотором опыте ноты легче и быстрее читать.
Это другой уровень музыканта.
>>682730
В нотах тональность, а в табах модальность, геометрическая аппликатура. Нет, кстати, сложности в том, чтобы указать тональность в табах, подписать можно, тональность это не то, что меняется каждую секунду и требует новых подписей. Но что важнее: если ты в принципе знаком с теорией, то сам при исполнении понимаешь, какая тональность, какие ступени, и т д, независимо от того, по каким инструкциям исполняешь. И по-прежнему для струнно-щипковых табы информативнее просто по объёму: номер струны для абсолютно каждой ноты. И опора на геометрическое расположение, а порой и понимание того, что композитор такой и имел замысел, мол повторить что-то на другой струне и другом ладу, в нотах ты такой связи не увидишь. Некоторые гитаристы настраивают гитару по своему усмотрению, чтобы получить какие-то возможности (чаще для барре), пожертвовав другими, и тогда часто тональность вообще мало имеет значения для композитора.
Может ещё имеет значение стиль, в котором сочиняют, но я всё равно считаю, что ноты и табы для струнно-щипковых (в основном для гитары) - не разные уровни одного и того же, а параллельные способы представления музыки.
Это не проверить, т к быстрое чтение имеет значение для живого исполнения, а гитарный рок чаще всего не особо сложен и имеет много повторений, а живое исполнение не столь требовательно, так что проще запомнить и сыграть, редкие ошибки малозначительны. К тому же, гитарный рок как правило исполняют его же композиторы, а скажем оркестровые музыканты обычно просто исполнители, и им само собой нужнее навык мгновенного чтения с листа. Я о том, что быстрых читателей таб не существует не потому, что табы читать сложнее, а потому что это не нужно. Типа систематической ошибки выжившего.
Скинь, кстати, видео, о котором ты сказал.
В нотах тональность, а в табах модальность, геометрическая аппликатура. Нет, кстати, сложности в том, чтобы указать тональность в табах, подписать можно, тональность это не то, что меняется каждую секунду и требует новых подписей. Но что важнее: если ты в принципе знаком с теорией, то сам при исполнении понимаешь, какая тональность, какие ступени, и т д, независимо от того, по каким инструкциям исполняешь. И по-прежнему для струнно-щипковых табы информативнее просто по объёму: номер струны для абсолютно каждой ноты. И опора на геометрическое расположение, а порой и понимание того, что композитор такой и имел замысел, мол повторить что-то на другой струне и другом ладу, в нотах ты такой связи не увидишь. Некоторые гитаристы настраивают гитару по своему усмотрению, чтобы получить какие-то возможности (чаще для барре), пожертвовав другими, и тогда часто тональность вообще мало имеет значения для композитора.
Может ещё имеет значение стиль, в котором сочиняют, но я всё равно считаю, что ноты и табы для струнно-щипковых (в основном для гитары) - не разные уровни одного и того же, а параллельные способы представления музыки.
>ноты легче и быстрее читать
Это не проверить, т к быстрое чтение имеет значение для живого исполнения, а гитарный рок чаще всего не особо сложен и имеет много повторений, а живое исполнение не столь требовательно, так что проще запомнить и сыграть, редкие ошибки малозначительны. К тому же, гитарный рок как правило исполняют его же композиторы, а скажем оркестровые музыканты обычно просто исполнители, и им само собой нужнее навык мгновенного чтения с листа. Я о том, что быстрых читателей таб не существует не потому, что табы читать сложнее, а потому что это не нужно. Типа систематической ошибки выжившего.
Скинь, кстати, видео, о котором ты сказал.
>>682724
Экспортируешь мидишку, открываешь гитарпрошкой, остальным проясняешь по хардроку, что аппликатуру они себе пишут сами.
Я последний раз писал параллельно в DAW и гитарпрошечку.
Экспортируешь мидишку, открываешь гитарпрошкой, остальным проясняешь по хардроку, что аппликатуру они себе пишут сами.
Я последний раз писал параллельно в DAW и гитарпрошечку.
>>682724
В этом нет сложности. И ноты тоже не сложно научиться читать. Другое дело, гораздо сложнее научиться понимать, почему табы-ноты именно такие в таком порядке. А вот просто читать и "сделать как написано, не задумываясь" очень просто. Есть мнение, что за сутки можно этому научиться.
В этом нет сложности. И ноты тоже не сложно научиться читать. Другое дело, гораздо сложнее научиться понимать, почему табы-ноты именно такие в таком порядке. А вот просто читать и "сделать как написано, не задумываясь" очень просто. Есть мнение, что за сутки можно этому научиться.
>>682811
Чего блядь, все как раз наоборот.
Ты пишешь табу под стандартный строй гитары, а потом окажется что у челика гитара на полтона вниз отстроена с флойдом. Приплыли, ну да, в уме несложно добавить +1 к каждому ладу. Удобно. А да, еще перенести все открытые аппликатуры на барре соответственно, может быть не так просто на ходу если аккорды чуть сложнее просто мажора-минора. Кайф.
Не говоря про то, что ты нихуя не знаешь как у челика звучит гитара и как ему удобнее играть, на какой струне лучше будет резонировать и так далее.
Можно еще миллион примеров придумать уровня ты написал табу под 4 струнный бас а там пацан с 6 струнным или наоборот.
Таба показывает технику, ноты показывают саму музыку.
>И опора на геометрическое расположение, а порой и понимание того, что композитор такой и имел замысел, мол повторить что-то на другой струне и другом ладу, в нотах ты такой связи не увидишь. Некоторые гитаристы настраивают гитару по своему усмотрению, чтобы получить какие-то возможности (чаще для барре), пожертвовав другими, и тогда часто тональность вообще мало имеет значения для композитора.
Чего блядь, все как раз наоборот.
Ты пишешь табу под стандартный строй гитары, а потом окажется что у челика гитара на полтона вниз отстроена с флойдом. Приплыли, ну да, в уме несложно добавить +1 к каждому ладу. Удобно. А да, еще перенести все открытые аппликатуры на барре соответственно, может быть не так просто на ходу если аккорды чуть сложнее просто мажора-минора. Кайф.
Не говоря про то, что ты нихуя не знаешь как у челика звучит гитара и как ему удобнее играть, на какой струне лучше будет резонировать и так далее.
Можно еще миллион примеров придумать уровня ты написал табу под 4 струнный бас а там пацан с 6 струнным или наоборот.
Таба показывает технику, ноты показывают саму музыку.
>>682860
Ну ты сейчас очень частный случай описал, когда кто-то для кого-то пишет табы. Я же говорил в целом о табах, написанных либо самим композитором, либо транскрибированных кем-то ещё, то есть не обязательно тот, кто их пишет, и кто их прочтёт, вообще знакомы. Твой пример таким же образом можно к нотам привязать, мол ты скидываешь ноты в одном ключе, а человек привык читать в другом. Кстати, упоминая нестандартные строи, я имел в виду вовсе не транспонирование всех струн на одно расстояние, я имел в виду более общие случаи транспонирования "всяко разно", например в открытые строи, которые играют на одному ладу один аккорд. Или ещё какие, я за время снятия таб и нот всякого повидал, какие только строи люди не делали, потому что никто не запрещает, и вот тогда попробуй скинь в одном строе человеку с другим на гитаре. Это уже не вопрос интерпретации, а вопрос того, чтобы во-первых просто пометить какой строй прямо в табах, а во-вторых может ли человек на своей гитаре его настроить, не докупая струны и пружины. Очень частный случай, и мало имеет отношения к общей практики транскрибирования и последующего анализа кем бы то ни было. А ведь именно в этом самое основное назначение и таб, и нот, и других систем письменной нотации, какие бы ни были или будут: в анализе. А уж кто, как, сможет ли, поймёт ли, это уже дело конкретных людей, а не всего музыкального сообщества в целом.
Не понял, как техника связана с табами. Техника - это умение сложную последовательность звуков извлечь, она может быть записана как угодно и на чём годно, и вовсе не записана тоже. Ты сейчас поезд с теоремой Ферма связал: связи-то нет. А по поводу второго: прекрати мыслить такими категориями, что музыка описывается только тональностями и общей диатонической гармонией. Музыка может быть любой и никому ничем не обязана. Есть целые оперы, построенные одной лишь ноте и микроизменениях её тембра. Есть музыка семплирования и умелой обработки фильтрами. Есть и такая, у какой вообще нет сетки метра. Есть музыка, которую вообще нельзя нормально послушать без контекста, не понимая политическую историю её существования. И даже такая, какая рассчитана на прослушивание в специальных помещениях или при специальных обстоятельствах, а не в наушниках. Всякая музыка может быть. Тональность на скрипичном ключе вообще не граница дозволенного, а примерный ориентир, на который можно ориентироваться, а можно и хуй забить, если у тебя другие цели. Ноты, за которые ты так топишь, показывают музыку только ту, для которой гармония является самой важной. А ты попробуй написать ноты к эмбиенту и увидеть на них, как она развивается. Это же не значит, что всё, что не столь требовательно к нотам, обязательно говно, только потому что тебе или мне не нравится, верно?
Ну ты сейчас очень частный случай описал, когда кто-то для кого-то пишет табы. Я же говорил в целом о табах, написанных либо самим композитором, либо транскрибированных кем-то ещё, то есть не обязательно тот, кто их пишет, и кто их прочтёт, вообще знакомы. Твой пример таким же образом можно к нотам привязать, мол ты скидываешь ноты в одном ключе, а человек привык читать в другом. Кстати, упоминая нестандартные строи, я имел в виду вовсе не транспонирование всех струн на одно расстояние, я имел в виду более общие случаи транспонирования "всяко разно", например в открытые строи, которые играют на одному ладу один аккорд. Или ещё какие, я за время снятия таб и нот всякого повидал, какие только строи люди не делали, потому что никто не запрещает, и вот тогда попробуй скинь в одном строе человеку с другим на гитаре. Это уже не вопрос интерпретации, а вопрос того, чтобы во-первых просто пометить какой строй прямо в табах, а во-вторых может ли человек на своей гитаре его настроить, не докупая струны и пружины. Очень частный случай, и мало имеет отношения к общей практики транскрибирования и последующего анализа кем бы то ни было. А ведь именно в этом самое основное назначение и таб, и нот, и других систем письменной нотации, какие бы ни были или будут: в анализе. А уж кто, как, сможет ли, поймёт ли, это уже дело конкретных людей, а не всего музыкального сообщества в целом.
Не понял, как техника связана с табами. Техника - это умение сложную последовательность звуков извлечь, она может быть записана как угодно и на чём годно, и вовсе не записана тоже. Ты сейчас поезд с теоремой Ферма связал: связи-то нет. А по поводу второго: прекрати мыслить такими категориями, что музыка описывается только тональностями и общей диатонической гармонией. Музыка может быть любой и никому ничем не обязана. Есть целые оперы, построенные одной лишь ноте и микроизменениях её тембра. Есть музыка семплирования и умелой обработки фильтрами. Есть и такая, у какой вообще нет сетки метра. Есть музыка, которую вообще нельзя нормально послушать без контекста, не понимая политическую историю её существования. И даже такая, какая рассчитана на прослушивание в специальных помещениях или при специальных обстоятельствах, а не в наушниках. Всякая музыка может быть. Тональность на скрипичном ключе вообще не граница дозволенного, а примерный ориентир, на который можно ориентироваться, а можно и хуй забить, если у тебя другие цели. Ноты, за которые ты так топишь, показывают музыку только ту, для которой гармония является самой важной. А ты попробуй написать ноты к эмбиенту и увидеть на них, как она развивается. Это же не значит, что всё, что не столь требовательно к нотам, обязательно говно, только потому что тебе или мне не нравится, верно?
>>682860
Ну ты сейчас очень частный случай описал, когда кто-то для кого-то пишет табы. Я же говорил в целом о табах, написанных либо самим композитором, либо транскрибированных кем-то ещё, то есть не обязательно тот, кто их пишет, и кто их прочтёт, вообще знакомы. Твой пример таким же образом можно к нотам привязать, мол ты скидываешь ноты в одном ключе, а человек привык читать в другом. Кстати, упоминая нестандартные строи, я имел в виду вовсе не транспонирование всех струн на одно расстояние, я имел в виду более общие случаи транспонирования "всяко разно", например в открытые строи, которые играют на одному ладу один аккорд. Или ещё какие, я за время снятия таб и нот всякого повидал, какие только строи люди не делали, потому что никто не запрещает, и вот тогда попробуй скинь в одном строе человеку с другим на гитаре. Это уже не вопрос интерпретации, а вопрос того, чтобы во-первых просто пометить какой строй прямо в табах, а во-вторых может ли человек на своей гитаре его настроить, не докупая струны и пружины. Очень частный случай, и мало имеет отношения к общей практики транскрибирования и последующего анализа кем бы то ни было. А ведь именно в этом самое основное назначение и таб, и нот, и других систем письменной нотации, какие бы ни были или будут: в анализе. А уж кто, как, сможет ли, поймёт ли, это уже дело конкретных людей, а не всего музыкального сообщества в целом.
Не понял, как техника связана с табами. Техника - это умение сложную последовательность звуков извлечь, она может быть записана как угодно и на чём годно, и вовсе не записана тоже. Ты сейчас поезд с теоремой Ферма связал: связи-то нет. А по поводу второго: прекрати мыслить такими категориями, что музыка описывается только тональностями и общей диатонической гармонией. Музыка может быть любой и никому ничем не обязана. Есть целые оперы, построенные одной лишь ноте и микроизменениях её тембра. Есть музыка семплирования и умелой обработки фильтрами. Есть и такая, у какой вообще нет сетки метра. Есть музыка, которую вообще нельзя нормально послушать без контекста, не понимая политическую историю её существования. И даже такая, какая рассчитана на прослушивание в специальных помещениях или при специальных обстоятельствах, а не в наушниках. Всякая музыка может быть. Тональность на скрипичном ключе вообще не граница дозволенного, а примерный ориентир, на который можно ориентироваться, а можно и хуй забить, если у тебя другие цели. Ноты, за которые ты так топишь, показывают музыку только ту, для которой гармония является самой важной. А ты попробуй написать ноты к эмбиенту и увидеть на них, как она развивается. Это же не значит, что всё, что не столь требовательно к нотам, обязательно говно, только потому что тебе или мне не нравится, верно?
Ну ты сейчас очень частный случай описал, когда кто-то для кого-то пишет табы. Я же говорил в целом о табах, написанных либо самим композитором, либо транскрибированных кем-то ещё, то есть не обязательно тот, кто их пишет, и кто их прочтёт, вообще знакомы. Твой пример таким же образом можно к нотам привязать, мол ты скидываешь ноты в одном ключе, а человек привык читать в другом. Кстати, упоминая нестандартные строи, я имел в виду вовсе не транспонирование всех струн на одно расстояние, я имел в виду более общие случаи транспонирования "всяко разно", например в открытые строи, которые играют на одному ладу один аккорд. Или ещё какие, я за время снятия таб и нот всякого повидал, какие только строи люди не делали, потому что никто не запрещает, и вот тогда попробуй скинь в одном строе человеку с другим на гитаре. Это уже не вопрос интерпретации, а вопрос того, чтобы во-первых просто пометить какой строй прямо в табах, а во-вторых может ли человек на своей гитаре его настроить, не докупая струны и пружины. Очень частный случай, и мало имеет отношения к общей практики транскрибирования и последующего анализа кем бы то ни было. А ведь именно в этом самое основное назначение и таб, и нот, и других систем письменной нотации, какие бы ни были или будут: в анализе. А уж кто, как, сможет ли, поймёт ли, это уже дело конкретных людей, а не всего музыкального сообщества в целом.
Не понял, как техника связана с табами. Техника - это умение сложную последовательность звуков извлечь, она может быть записана как угодно и на чём годно, и вовсе не записана тоже. Ты сейчас поезд с теоремой Ферма связал: связи-то нет. А по поводу второго: прекрати мыслить такими категориями, что музыка описывается только тональностями и общей диатонической гармонией. Музыка может быть любой и никому ничем не обязана. Есть целые оперы, построенные одной лишь ноте и микроизменениях её тембра. Есть музыка семплирования и умелой обработки фильтрами. Есть и такая, у какой вообще нет сетки метра. Есть музыка, которую вообще нельзя нормально послушать без контекста, не понимая политическую историю её существования. И даже такая, какая рассчитана на прослушивание в специальных помещениях или при специальных обстоятельствах, а не в наушниках. Всякая музыка может быть. Тональность на скрипичном ключе вообще не граница дозволенного, а примерный ориентир, на который можно ориентироваться, а можно и хуй забить, если у тебя другие цели. Ноты, за которые ты так топишь, показывают музыку только ту, для которой гармония является самой важной. А ты попробуй написать ноты к эмбиенту и увидеть на них, как она развивается. Это же не значит, что всё, что не столь требовательно к нотам, обязательно говно, только потому что тебе или мне не нравится, верно?
>>682913
Пусть обучится языку, на котором говорят музыканты, потом приходит.
Какая блядь разница, в нотах ты пишешь аккорд, а как его играть - дело музыканта. Хоть слайдом на трех разных гитарах одновременно.
А мог бы ноты использовать.
Потому что табы показывают как играть, а ноты - что.
Все, дальше этот поток сознания я не осилил.
> ноты в одном ключе, а человек привык читать в другом
Пусть обучится языку, на котором говорят музыканты, потом приходит.
> например в открытые строи, которые играют на одному ладу один аккорд
Какая блядь разница, в нотах ты пишешь аккорд, а как его играть - дело музыканта. Хоть слайдом на трех разных гитарах одновременно.
> пометить какой строй прямо в табах
А мог бы ноты использовать.
> Не понял, как техника связана с табами.
Потому что табы показывают как играть, а ноты - что.
Все, дальше этот поток сознания я не осилил.
>>682730
Как можно таким мудаком быть?
Преобразование табы->ноты однозначное.
Преобразование ноты->табы, очевидно, нет.
Ну и кто что куда несет?
>Ноты несут больше информации
Как можно таким мудаком быть?
Преобразование табы->ноты однозначное.
Преобразование ноты->табы, очевидно, нет.
Ну и кто что куда несет?
>>682860
Охуеть аргументы!
Гитара не так настроена....
Т.е. если я тебе, великому магистру нот, дам ноты, то ты сыграешь на гитаре в твоем любимом строе?
Даже если я забуду сказать, на какой строй эта конкретная музыка рассчитана, и почему в других ты ее, скорее всего, не сыграешь?
Охуеть аргументы!
Гитара не так настроена....
Т.е. если я тебе, великому магистру нот, дам ноты, то ты сыграешь на гитаре в твоем любимом строе?
Даже если я забуду сказать, на какой строй эта конкретная музыка рассчитана, и почему в других ты ее, скорее всего, не сыграешь?
>>682922
Хахахахаха, сходи с такими рассказами в духовой тред, посмотрим, сколько труб тебе в жопу запихают.
>> ноты в одном ключе, а человек привык читать в другом
>Пусть обучится языку, на котором говорят музыканты, потом приходит.
Хахахахаха, сходи с такими рассказами в духовой тред, посмотрим, сколько труб тебе в жопу запихают.
>>682948
Табы пишутся в любом редакторе нот вообще-то. Из них всех гитар про даже не самый лучший.
Табы пишутся в любом редакторе нот вообще-то. Из них всех гитар про даже не самый лучший.
>>683037
Лол, давно скачал но не работал с ней. Спасибо
Лол, давно скачал но не работал с ней. Спасибо
>>680958 (OP)
На самом деле их не пишут. Их тупо пиздят у того и сего. Для начала нужно научиться подбирать на слух все, что слышишь. На это уходит лет пять. Зато потом без инструмента уже слышишь, какие ноты звучат. Потом разбираешься в стилях, жанрах, в чем фишка, как повторить, как сделать что-то подобное, если попросят. И все. Потом тебя либо просят сочинить что-то наподобие группа_нейм или ты сам кем-то вдохновляешься и пишешь похожее.
ДА что угодно можно делать, если разберешься.
>писать песни
На самом деле их не пишут. Их тупо пиздят у того и сего. Для начала нужно научиться подбирать на слух все, что слышишь. На это уходит лет пять. Зато потом без инструмента уже слышишь, какие ноты звучат. Потом разбираешься в стилях, жанрах, в чем фишка, как повторить, как сделать что-то подобное, если попросят. И все. Потом тебя либо просят сочинить что-то наподобие группа_нейм или ты сам кем-то вдохновляешься и пишешь похожее.
ДА что угодно можно делать, если разберешься.
>>680958 (OP)
Господа композеры, что я делаю не так, и какие дисциплины мне лучше изучить на данном этапе?
Господа композеры, что я делаю не так, и какие дисциплины мне лучше изучить на данном этапе?
Даже не знаю
>>702858
как минимум, хоть капельку сунуться в голосоведение, и гармонию, ибо пиздец, каша из возни по звуку, даже ебаный уникум не поймет хули ты писал... короче, почти Шёнберг, но там бля мозг и логика, а тут незнание походу хули ты делаешь вообще.
как минимум, хоть капельку сунуться в голосоведение, и гармонию, ибо пиздец, каша из возни по звуку, даже ебаный уникум не поймет хули ты писал... короче, почти Шёнберг, но там бля мозг и логика, а тут незнание походу хули ты делаешь вообще.
>>702858
Ноты от балды что ли ставил?
Ноты от балды что ли ставил?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 26 января 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 26 января 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.