Sposobin.jpg16 Кб, 200x250
Музтеории тред /theory/ 783876 В конец треда | Веб
Музтеории тред восставший из пепла возрожденный бесконечный.

Шапка: https://rentry.co/wxa8s
Бэкап: https://pastebin.com/raw/n0Q26u5d

ПРЕЖДЕ ЧЕМ ЗАДАВАТЬ ВОПРОС, ЧИТАЙ ШАПКУ, АНОН!
2 1036249
>>36247 (Del)

>неинтуитивно


Ну стандартная нотация как бы тоже неинтуитивна, пока её не выучишь, лол. Вроде по первому пику должно быть понятно... я только забыл нарисовать, что в правом столбце закорючка при отзеркаливании превращается в другую закорючку просто потому что от руки так удобнее получается, но на самом деле это та же закорючка

В иероглифах только системы в построении как таковой нет, а так да, разные закорючки в одну линию лучше одинаковых закорючек в разных линиях.
3 1036520
Наверное, вопрос ближе к платиновым, но все же. Можете на пальцах объяснить так ли плохо звучит гармонический ход V -> IV, если мы говорим не о классической музыке? Как я понимаю, в том же двенадцати-тактовом блюзе на 9 и 10 такте этот ход - каноничен.
4 1036527
>>36520
Нормально звучит. Вообще любой гармонический ход (хоть из рандомного кластера в другой такой же рандомный) звучит хорошо при наличии годного голосоведения.
1693006067631153.jpg69 Кб, 850x1020
5 1036556
Всё-таки есть от ЭТМ немалая польза. Когда-то я не знал о ней ничего и происходящее в нотах казалось мне просто рандомным набором хуйни и закорючек странных. Но у меня были мечты и надежды когда-нибудь сыграть что-то из любимого, да инструмент какой-нибудь освоить. Потом я кое-чего узнал и понял что хуй я что из интересного мне сыграю, может разве что через 100500 лет. Сразу руки опустились после одного взгляда но ноты, считай. Могу пытаться играть пока всяких чижик-пыжиков, дрочить гаммы и обмазываться теорией дальше. Но зачем? Пропасть там такая, что это всё так далеко, что почти недостижимо. Это слишком для гречневого старика вроде меня. Нахуй и в пизду.
6 1036564
>>36556
я хз, я только месяц учусь инструменту и уже вижу что сравнительно скоро смогу играть что хочу... тем более что в принципе я вообще могу в основном делать собственные сэмплы для сведения

в конце концов никто не мешает сделать или найти упрощённые аранжировки
7 1036577
>>36556
Да и от жизни смысла-то не много больше. >>36556

>хуй я что из интересного мне сыграю, может разве что через 100500 лет.


Что за пьесы, если не секрет. Могу понять если это транц. Листа или картины Рахманинова, от них даже у опытных горит пукан. В остальном, большую часть произведений среднего уровня вполне себе можно выучить/исполнитель.
8 1036740
>>32748 (Del)

>Подводный камень лишь один - бесплатный лишь лёгкий курс.


4pda жи есть.
9 1036773
>>34059 (Del)
Бимп, может анон ещё здесь.

>>34194 (Del)
А тут бимп второму абзацу. Может есть какая книга/статья по более подробной нотации, чем на Вики/в ЭТМ? Или, подробно только из опыта можно выбрать?
10 1036817
>>36577

>Что за пьесы, если не секрет. Могу понять если это транц. Листа или картины Рахманинова, от них даже у опытных горит пукан. В остальном, большую часть произведений среднего уровня вполне себе можно выучить/исполнитель.



Не, так далеко я даже и заглядывался. И классику в целом редко слушаю. Мне даже хватило нот с любимых мной Yes и Genesis, дабы сразу погрузиться в пучину отчаяния. Да что там, даже что-то синтовое из 80х для это вполне подходит.
11 1037036
Сей хохол - фрик типа Лозы, или недооценённый сверхразум-новатор?
https://www.youtube.com/@azonexe
12 1037050
что-то мне сегодня яндекс музыка подкинула вивальди второй концерт хотя я не слушаю обычно классику и меня конкретно так закачало, опомнился когда начал левой рукой дирижировать скрипкам и на меня косо посмотрела какая-то тетка лол

интересно от чего вообще в музыке качает
13 1037051
>>37036
А в чем новаторство? Смотреть кучу видосов с вырвиглазными превьюхами лень, может перескажешь вкратце?
14 1037052
>>37036
лоза это который возбуждается на наготу?
15 1037149
>>37051
Ярый сторонник единственно верного метода гармонической трактовки аккордов с помощью "терцовой матрицы А. Виноградова", которую сам же и изобрёл. Утверждает, что аккордов sus2 и 6 не существует и их используют только неучи. Опустил всяких безграмотных музыкантствующих теоретиков, втирающих дичь. Ввёл единственно верное определение синкопы, в отличие от несущих хуйню учебников по ЭТМ, истинную мажорную пентатонику, и т.п.
16 1037155
>>37149
А как он трактует sus2 в рамках терцовой гармонии?
17 1037161
>>37155
Это безтерцовый аккорд и обращение sus4.
18 1037187
>>37161
Ну, так и есть. А в чем тогда бугурт и новаторство, непонел?
19 1037189
>>37187
А зачем был твой очевидный вопрос? Не понял - смотри видосы. Не интересно - иди нахуй, хули я тебе всё пересказывать должен?
20 1037192
>>37189
Какой очевидный вопрос? Ты сказал, что у того чувака какая-то новаторская теория музыки; я выбрал один поинт и спросил, в чем отличие его трактовки задержаний от стандартной теории; выяснилось, что в общем-то ни в чем.

>хули я тебе всё пересказывать должен?


Не должен, можешь вообще ничего не постить, тут свободное общение pepe.png Просто ты принес чувака и попросил анона пояснить за него - многочасов видево я разумеется смотреть не буду, а вот если бы ты кратко пересказал основные его новаторства и фричества, раз уж ты видимо его видосы посмотрел, то может быть заинтересовал бы меня и других анонов, и тебе бы за него пояснили по хардкору. Но вместо этого ты зачем-то бабахнул, shrug.
21 1037194
>>37192
Так-то я изначально спросил с подтекстом "видел кто этого чувака?", чем "бегите отсмотрите его канал и скажите чё думаете", и поэтому не ожидал изначально никаких ответов. Для меня это почему-то очевидно.

Ок, факт, что слово "новатор" ляпнул не совсем в тему, бывает, но цепляться к нему тебя никто не просил. Скорее у него суть претензий в том, что все вокруг трактуют аккорды по популярному, а не "по науке", что доставляет на фоне диванного скуфоантуража.

А другой факт в том, что ты душное хуйло, которого ещё "заинтересовывать" необходимо, вольные пересказики строчить. А в чём тогда интерес нахуй после этого? Я хочу посмотреть фильм - я беру и смотрю фильм, мне не нужен для этого его краткий пересказ с обязательными спойлерами и объясняющими временные линии диаграммами, ебобоша. Вот никак уж совсем блядь не вариант бегло взглянуть на канал, зацепить интересующие провокативные заголовки и посмотреть? А если таковых не обнаружил или изначально поебать, сразу же проследовать нахуй мимо, раз уж ты ценитель времени дохуя?
22 1037196
>>37194
Многобуков, неосилил.

Ок, а какое у него определение синкопы?
score0.png429 Кб, 2976x4209
23 1037471
Каким штрихом играются такие вещи? Все одинарные ноты легато? Как достичь легкости и хрустальности звучания?
24 1037475
>>37471
Лучше в соответствующем инструментальном треде спросить, ящитаю
25 1037476
>>37471

>Каким штрихом играются такие вещи?


В нотах ничего особенного не указано, так что - нон легато. Сомневаешься, как сыграть - смотри/слушай исполнение.

>Все одинарные ноты легато?


Ты имеешь в виду бас в первых тактах? Нет, их не нужно связывать.

>Как достичь легкости и хрустальности звучания?


Тут всё как и везде: дрочкой и ещё раз дрочкой инструмента.
26 1037539
>>37471
Это же не академическая музыка. Как хочешь так и играй.
27 1037816
Ща будет максимально нубский вопрос от нюфага.
Начал читать про интервалы и засомневался, какой между ми и фа диез. Нагуглил статью, по которой тон.

Собственно вопрос. Нахуя было придумывать "Правило белых тонов", "Правило черный тонов", "Правило черно-белых тонов", если между любыми соседними клавишами или ладами всегда полутон, и приняв его за 0,5 можно считать тона на раз-два и не заморачиваться? Или есть исключения?
28 1037822
>>37816

>"Правило белых тонов", "Правило черный тонов", "Правило черно-белых тонов"


Другалёк, я такой же нюфаг, но об этом говне не слышал. Типа, а зачем?

>Или есть исключения?


Могу обосраться, но в 99% западной музыки так и есть. Полутон - минимальное расстояние. В Индии и, возможно, где-то ещё практиковалось/практикуется разница в 0,25 тона. Если верно помню, то некоторые композиторы изъёбывались до ещё меньших значений в своей музыке.
Также, на безладовых струнных можно сыграть меньше полутона. Это если отойти от гитары да клавиш.
29 1037825
>>37822

>Другалёк, я такой же нюфаг, но об этом говне не слышал. Типа, а зачем?


Суть в том что я увидел понятное, на первый взгляд, объяснение - "Тон состоит из двух полутонов. Возникает между двумя соседними белыми клавишами, если между ними есть одна черная. Или между двумя соседними черными клавишами, если между ними – одна белая."
Но отсюда возник вопрос про Ми-Фа диез.
Нагуглив его, нашел неплохую вроде бы статью
https://muz-teoretik.ru/kolichestvennaya-i-kachestvennaya-velichina-intervala/
из которой понял что это тон, но и там все усложнено через эти три правила.
Screenshot 2023-09-14 134226.png28 Кб, 749x118
30 1037826
>>37825

>я увидел понятное, на первый взгляд, объяснение


Тут, да. Разве что "на первый взгляд".
Я бы на твоём месте забыл эти три правила. Лучше отталкивайся от того определения, что дано в статье (на пикче). Собственно, и опирайся на него при дальнейшем изучении интервалов, как на клавиатуре, так и на нотном стане. А то эти "квадрат через квадрат" только больше шума создадут, мне кажется.
31 1037830
>>37822
Тоже нюфаг, но тоновая хуйня это же просто упрощение "настоящих" интервалов(отношений частот). А 12 их просто потому, что это минимальное количество когда звучит более-менее близко.
32 1037831
>>37830
Не упрощение, а приближение, ошибся в выборе формулировке.
33 1037837
>>37830

>приближение "настоящих" интервалов(отношений частот)


Так-то да. Физическая-звуковая суть в этом. Но в обучении всё состоит из тонов и полутонов.

> А 12 их просто потому, что


Ответа не знаю. Я бы предположил, что решение нужно искать в натуральном звукоряде.
34 1037843
>>37837
Не, просто остальные приближения это что-то уровня 30+ звуков на октаву. Нахуй оно надо?
35 1037844
>>37843

>приближения


Похоже, я не очень понял, что ты под этим понимаешь.

>30+ звуков на октаву


Делить можешь как и на сколько угодно, если сможешь это использовать. Как я писал выше, Композиторы и с этим экспериментировали.
Касательно вопроса, почему именно 12 - насколько я вычитал (можно было просто вспомнить круг), Если в натуральном звукоряде топать от начальной ноты (До) по чистым квинтам через октаву, то на 12 шаг мы придём в Си-диез, которая почти До.
Вообще, нужно идти теорию читать, а не тут гадать. Я погнал.
36 1037845
>>37844

>Делить можешь как и на сколько угодно, если сможешь это использовать.


Нет, надо попадать более-менее в интервалы, то есть целые соотношения частот.
37 1037889
>>37844

>почему именно 12


Потому что математика, гармонические колебания.
Сначала развёрнутый ответ, в конце будет коротко для неосиляторов.

Вот у тебя есть исходный звук на частоте F. У второй гармоники (первая это F) частота колебаний будет 2F, у третьей 3F и так далее. Самая высокая гармоника, которая нам нужна, это 8F.
Возьмём четвёртую гармонику, то есть на две октавы выше исходного звука. Это будет наша первая ступень звукоряда. Нам нужно поделить октаву от 4F до 8F на некоторое количество нот, чтобы они удовлетворяли требованиям:
1. Нот должно быть достаточно, чтобы выражать богатую палитру эмоций;
2. Ноты должны быть достаточно широко расставлены, чтобы более-менее каждый на слух мог их различить
3. Расстояние между нотами должно быть одинаковое
4. Хотя бы некоторые ноты должны быть между собой благозвучны, то есть их гармоники должны хотя бы частично резонировать.

Начнём с четвёртого пункта. Самыми благозвучными по определению считаются ноты, у которых есть общие гармоники. Допустим, гармоники ноты 2F будут расположены на 4F, 6F, 8F, 10F, 12F и так далее; а у ноты 3F будут 6F, 9F, 12F. В общем, в идеале мы хотим использовать звуки из уже построенного гармонического звукоряда.
Возьмём тот участок звукоряда, где звуков уже достаточно много, но расстояние между ними всё ещё неплохо различимо. Посмотрим на интервалы 2F..3F, 3F..4F, 4F..5F, 5F..6F. Они представляют собой квинту, кварту, большую терцию и малую терцию соответственно, но пока мы этого не знаем. Просто возьмём ноту X и согласимся (потому что очевидно из выше описанного), что ноты X2/3, X3/4, X4/5 и X5/6 звучат довольно благозвучно по отношению к X, так что надо бы их использовать для построения всего звукоряда.
И вот уже у нас получился натуральный строй. Надо лишь добавить недостающие ноты. Например, между X и X5/6 слишком большое расстояние, хотелось бы приблизительно как между X4/5 и X5/6. Поищем подходящие соотношения в гармоническом ряду; уж извините, не буду дальше закидывать цифрами.

В общем, мы получили какой-то звукоряд, который более-менее удовлетворяет всем условиям. Но есть одна проблема - он не очень равномерный, из-за чего есть определённые трудности при смене тональностей и на сложных гармониях. Эту проблему решает равномерно-темперированный строй.
Потроим одинаковое расстояние. Поскольку у нас частоты октав распределены не линейно, а логарифмически, то и внутри октавы ноты надо расставлять логарифмически. Это значит, если у нас первая нота на частоте X, то все прочие на X
2^m/n, где n это количество нот в октаве, а m это порядковый номер ноты (считая с 0 у ноты X) (знак ^ здесь это возведение в степень).
Дальше вернёмся к нашему натуральному строю и посмотрим, какое значение n нам подходит. Оказывается, при n=12 получаемые частоты нот оказываются довольно близки к тем, которые были в натуральном строе. Разница настолько мала, что её заметят лишь самые слухачи, и то лишь по недостаточно красивым резонансам. Зато очевидный плюс - поскольку шаг между нотами одинаковый везде, то мы можем забыть о проблеме смены тональностей и сложных гармоний - можно хоть Баха, хоть Скрябина, хоть Шёнберга на одном и том же инструменте без перенастройки.

Ну а теперь для тех, кому лень читать и вдумываться во всю эту математику. Есть натуральный строй, он обоснован физико-математически, но не очень равномерный. Но если мы равномерно делим октаву на 12 полутонов, то достаточно точно совпадаем с натуральным строем, а вдобавок имеем все плюшки равномерного деления. Вот именно поэтому 12, а не 16 или 30+

И да, кстати. Натуральный строй ещё и ответственен за распределение чёрных и белых клавиш.
37 1037889
>>37844

>почему именно 12


Потому что математика, гармонические колебания.
Сначала развёрнутый ответ, в конце будет коротко для неосиляторов.

Вот у тебя есть исходный звук на частоте F. У второй гармоники (первая это F) частота колебаний будет 2F, у третьей 3F и так далее. Самая высокая гармоника, которая нам нужна, это 8F.
Возьмём четвёртую гармонику, то есть на две октавы выше исходного звука. Это будет наша первая ступень звукоряда. Нам нужно поделить октаву от 4F до 8F на некоторое количество нот, чтобы они удовлетворяли требованиям:
1. Нот должно быть достаточно, чтобы выражать богатую палитру эмоций;
2. Ноты должны быть достаточно широко расставлены, чтобы более-менее каждый на слух мог их различить
3. Расстояние между нотами должно быть одинаковое
4. Хотя бы некоторые ноты должны быть между собой благозвучны, то есть их гармоники должны хотя бы частично резонировать.

Начнём с четвёртого пункта. Самыми благозвучными по определению считаются ноты, у которых есть общие гармоники. Допустим, гармоники ноты 2F будут расположены на 4F, 6F, 8F, 10F, 12F и так далее; а у ноты 3F будут 6F, 9F, 12F. В общем, в идеале мы хотим использовать звуки из уже построенного гармонического звукоряда.
Возьмём тот участок звукоряда, где звуков уже достаточно много, но расстояние между ними всё ещё неплохо различимо. Посмотрим на интервалы 2F..3F, 3F..4F, 4F..5F, 5F..6F. Они представляют собой квинту, кварту, большую терцию и малую терцию соответственно, но пока мы этого не знаем. Просто возьмём ноту X и согласимся (потому что очевидно из выше описанного), что ноты X2/3, X3/4, X4/5 и X5/6 звучат довольно благозвучно по отношению к X, так что надо бы их использовать для построения всего звукоряда.
И вот уже у нас получился натуральный строй. Надо лишь добавить недостающие ноты. Например, между X и X5/6 слишком большое расстояние, хотелось бы приблизительно как между X4/5 и X5/6. Поищем подходящие соотношения в гармоническом ряду; уж извините, не буду дальше закидывать цифрами.

В общем, мы получили какой-то звукоряд, который более-менее удовлетворяет всем условиям. Но есть одна проблема - он не очень равномерный, из-за чего есть определённые трудности при смене тональностей и на сложных гармониях. Эту проблему решает равномерно-темперированный строй.
Потроим одинаковое расстояние. Поскольку у нас частоты октав распределены не линейно, а логарифмически, то и внутри октавы ноты надо расставлять логарифмически. Это значит, если у нас первая нота на частоте X, то все прочие на X
2^m/n, где n это количество нот в октаве, а m это порядковый номер ноты (считая с 0 у ноты X) (знак ^ здесь это возведение в степень).
Дальше вернёмся к нашему натуральному строю и посмотрим, какое значение n нам подходит. Оказывается, при n=12 получаемые частоты нот оказываются довольно близки к тем, которые были в натуральном строе. Разница настолько мала, что её заметят лишь самые слухачи, и то лишь по недостаточно красивым резонансам. Зато очевидный плюс - поскольку шаг между нотами одинаковый везде, то мы можем забыть о проблеме смены тональностей и сложных гармоний - можно хоть Баха, хоть Скрябина, хоть Шёнберга на одном и том же инструменте без перенастройки.

Ну а теперь для тех, кому лень читать и вдумываться во всю эту математику. Есть натуральный строй, он обоснован физико-математически, но не очень равномерный. Но если мы равномерно делим октаву на 12 полутонов, то достаточно точно совпадаем с натуральным строем, а вдобавок имеем все плюшки равномерного деления. Вот именно поэтому 12, а не 16 или 30+

И да, кстати. Натуральный строй ещё и ответственен за распределение чёрных и белых клавиш.
38 1037890
>>37889
Сукаблять старался-старался, а макаба все знаки умножения съела. Кароч, везде, где после X вплотную идёт цифра, там на самом деле между ними ещё звёздочка была.
Ну, надеюсь, и так понятно.
39 1037902
>>37889
Вот только если бы мировым гегемоном на протяжении последних эн столетий была, например, Турция, то ты бы с точно таким же важным видом рассуждал, почему нот именно 24, условно говоря. А если бы человеки свернули не туда, то точно так же рассуждал бы, почему 72тет - необходимый минимум для выражения базовых эмоций / 5тет хватит всем.

Потому что ответ один: безблагодатность так исторически сложилось.
Но псевдоучоные раз за разом наступают на те же грабли в погоне за воображаемым чсв, пытаясь обосновать любое текущее состояние маняфундаментальными причинами
40 1037944
>>37889
Спасибо, анон, что заморочился. Естественно, я видел и такой вариант. Но некоторые его позиции для меня оставляли недосказанность:
1) Нот должно быть достаточно. - Хорошо, а это сколько?
2) Должны быть широко расставлены. - Да.
3) Расстояние должно быть одинаковым. - Но ведь это появилось только при равномерной темперации, не? 2к лет до этого всё было +-.
4) Благозвучное звучание. - Да, такое есть и было.
Ну и дальше идёт затыкание пустых мест нотами, которые примерно посередине тех, что мы высчитали.
Опять же, скорее всего ты правильно написал, но, скажем так, остались не совсем математические дырочки. Может, только мне так кажется.
Тот же вариант, что вычитал я - с квинтами, мне кажется более строгим. Типа, вот мы от первой начали и ровно на 12 шаг приходим в ту же (почти) первую. Опускаем октавы и собираем в звукоряд.
А дальше - да, равномерная темперация и вот это вот всё.

>>37902

>Вот только если бы мировым гегемоном на протяжении последних эн столетий была


Кстати, да. Тебе бы, да и всем остальным, уже казалось бы, что именно четвертьтоны нужны для блягозвучности.
41 1037968
>>37944
Да всё это натягивание совы на глобус.
Вот этот анон прав >>37902
Вы тут придумываете шизотеории, а на самом деле окажется, что просто какой-нибудь известный лютье сделал так и остальные скопировали, потому что его инструменты звучали заебись, значит надо делать так же.
42 1037994
>>37968
Да, вполне возможно.
43 1038223
Так, аноны, вопросик от стремящегося. Гуглил гаммы в интернетах и чаще всего натыкался на таблицу, где всё вроде есть, даже с трезвучиями и арпеджио бонусом, но лишь в скрипичном ключе и с первой октавы почему-то. А как же басовый и другая рука? Или это я просто не понимаю чего?
44 1038227
>>38223
Просто играй октавой (или сколько тебе нужно) выше или ниже.
45 1038263
>>38223
https://dropmefiles.com/TZdHF
Как вы так ищeте, я не пойму.
ХомусВАРГАН 46 1038566
Здравствуйте, аноны, имею хомус (якутский варган).
Скажите, можно ли сочетать его с гитарой?
Имеется ввиду какие-то конченные песни, ну условно кто-то Цоя на гитаре будет играть, как импровизировать и на фоне играть на варгане, чтобы сочеталось?
Может есть знатоки варгана
47 1038640
>>38566

>можно ли сочетать его с гитарой


Пробуй, но имхо, если отложить в сторону обертоновые особенности, народные акустические инструменты хорошо синергируют только с инструментами одной культуры (балалайки с гуслями, кастаньеты с гитарами и т.д.).
48 1038871
>>38640
Ага, а тамтамы с африканскими свирелями. Придумал, блять.
49 1039195
Аноны как найти годного препода по электро-гитаре, гитаре, мне бы суть инструмента уловить, желательно рублей за 500.
50 1039255
>>39195

>мне бы суть инструмента уловить


Какой ответ ты ожидаешь услышать? Сходи в любую муз. школу и напросись на платное занятие.
1695927704865265.jpg312 Кб, 1876x1080
51 1039423
В общем, по советам дрочу гаммы, трезвучия и арпеджио. От часа и до двух в день обычно. Пока что до-мажор и ля-минор, да соль-мажор и ми-минор. Туда и обратно в разных октавах, потихоньку пробую соединять руки также. Получается хоть как-то, даже не путаюсь в пальцах так сильно как раньше. Часто выходит без запинок и проёбов. Особенно доставляет всякие мелодические осиливать. Для разнообразия меняю инструменты на синте и в разном темпе бренчу. Тут понятно и вполне неплохо всё для меня. Вижу прогресс.
А вот попытки нажимать даже самые базовые песенки вызывают у меня жопоболь. У того же Милича взял самые начальные произведения для первоклашек, но уже после первых штуки пяти начинает бомбить. Мало того, что сканы подстёртые местами, а аппликатура как будто пропадает, так ещё и дико путаться начинаю. От попыток сыграть сраного Деда Мороза сгорел больше чем от прохождения Тёмных Душ в своё время. Это норма, аноны? Или что-то делаю не так явно?
52 1039426
>>39423

> что-то делаю не так


Пишешь мимо фортепианного треда.
53 1039427
>>39426

Там тред совсем тонущий какой-то. Так что перекатился сюда. Больше шансов, что кто-то увидит и чего напишет.
54 1039429
Это я тупой или реально нет в шапке тетради Berklee - Music Theory 1 и 2? я просто его не нашёл.
55 1039437
>>39423
Ох че было бы, если бы тебе гитару в руки дали, терпения анон тебе. Лучшее обучение с преподом, да с таким чтобы в теме был, не как пол авито. Матёрый, со вкусом.
56 1039445
>>39429
Вроде нет если я тоже в глаза не долблюсь
Может ссылка потёрлась/затерялась.
57 1039446
>>39423
Ты ноты на нотном стане более-менее узнаёшь? В чём проблема мозгокипения? Не можешь в ритм, ноты, пальцы?
58 1039448
>>39429
>>39445
+ могу тебе скинуть.
Хотя её нагуглить не должно быть проблемой, раз я нашёл.
hqdefault.jpg19 Кб, 480x360
59 1039449
>>39446

>В чём проблема мозгокипения? Не можешь в ритм, ноты, пальцы?



Ноты вижу, но постоянно путаюсь и сбиваюсь. Больше из-за апликатуры, думаю. Там суть в том, что играешь двумя руками, но в пределах одной октавы. И когда я пытаюсь правильно пальцы юзать где надо, то начинается блядский цирк с этими распальцовками. Сами то песни ничего сложного не представляют из себя пока.

А дальше ещё первые лиги пойдут фразировочные через два стана, блин...

>>39437

Буду брать упорством и регулярностью. Ещё недавно я даже нот не знал и даже до-мажор гамму на две октавы не сыграл бы медленно. А сейчас могу. Так что буду превозмогать дальше. Лучше быть хоть что-то умеющим чем не умеющим нихера.
60 1039454
>>39449

>Больше из-за апликатуры, думаю.


Я сам Милича недавно играл. Доиграл до 13-15 страницы первого класса. Потом забил, как обычно. Но я это пишу к тому, что у меня пальцы или сами ложились по аппликатуре, или она мне мешала (например я ложил 3 палец, а по ней - 4) и приходилось запоминать неинтуитивный порядок.
Хз, что тебе посоветовать. Может поиграть аккорды, чтобы пальцы в пределах квинты знали своё место и в 70% ложились туда, куда нужно? А может лучше не вмешиваться, и, как ты говоришь, упорством всё и переборишь, анонче.
61 1039456
>>39454

Ну, задротство и упорство помогут, я уверен. А так могу привести пример, где я завис особо. Это песенка "Дед Мороз", где есть в паре тактов следующее...

Пауза целая на верхнем станет - ок.
На нижнем стане - две половинных Ре, тоже ок.
Затем в следующем такте наверху четвертная пауза, четвёртые ля и фа, снова четвертная пауза. Пока внизу Ре, две четвертных паузы и снова Ре.
Сразу же за ними в следующем такте целая Соль сверху и целая пауза снизу. Все Фа, кстати, диезные, ибо знак возле ключа.

И вроде всё просто на вид, но дико страдаю тут. Даже следующая песенка про Снежок на Горке мне кажется более простой. А тут путаюсь как идиот без конца и края.
62 1039459
>>39456
Хз, что за проблемы. Левая рука (палец) постоянно на Ре. У правой одна и та же позиция шагает на секунду, да играй 4-2, 4-2-3. Мелодия идёт непрерывно. Тот же "Снежок на горе" будет посложней, плюс в последнем такте нужно посчитать и выдержать паузу по всему произведению, а не в одном голосе (вернее, не в одной руке), как в "Дед Мороз".
Продолжайте. Добавить нечего.
63 1039460
>>39459

Моя идея - отдельно проработать такты проблемные и потом уже соединять их с менее проблемными. Звучит костыльно, но чем чёрт не шутит. А паузы в Снежке выглядят проблемно, но они хотя бы под конец только такие.
64 1039463
>>39460
Ещё раз, с чем у тебя проблемы? И сколько ты уже над ним сидишь?
Мелодия без лиг, простой ритм, одна рука на месте, другая ходит на секунду в одной позиции, 4 такта с повтором. Играй подряд по ноте и всё.
Может ты начинаешь высчитывать паузы, на которые в данном случае можно не обращать внимания, ведь длительности сами всё говорят?
65 1039464
>>39463

>Может ты начинаешь высчитывать паузы, на которые в данном случае можно не обращать внимания, ведь длительности сами всё говорят?



Скорее всего. Впрочем, завтра попробую снова со свежей головой. Думаю, будет лучше. У меня так бывает, что в один день туплю, а потом осиливаю.

Ещё волнует распорядок практики гамм. Думаю, если я буду просто прибавлять новые к уже практикуемым, то рано или поздно делать это станет нереально и я ёбнусь. Так что надо что-то решать с этим. Пока что выходит 16 штук в день, не считая дрочки арпеджио и трезвучий. И это уже больше часа работы. Когда добираюсь до песенек, то уже руки говорят бобо, а башка ватная. У меня есть мысль оставить постоянными лишь до-мажор и ля-минор, на которых и продолжать учиться соединять руки. Прибавляя к ним каждый день другую одну и разную каждый раз. И когда дойду до конца, то начинать цикл заново. Ну как, норм затея или хуита?
66 1039466
>>39464

>Ну как, норм затея или хуита?


Тут не подскажу, т.к. в муз. заведения не ходил. Я до обучения добираюсь редко и гаммы обычно играю под Ютуб-видосы. Могу весь вечер просидеть за ними.

>оставить постоянными лишь до-мажор и ля-минор


Вроде бы Шопен эти гаммы считал самыми сложными. Так что может и здравая идея.
Вопрос по организации упражнений/игры лучше спроси у пианистов, может кто откликнется.
Как по мне, так можно хоть всё время делить поровну на упражнения и песенки, хоть чередовать через день, хоть сразу песенки, а потом упражнения (песенки пока что не требуют того, что ты там выдрачиваешь в гаммах и арпеджио).
13592.jpg8 Кб, 259x194
67 1039478
Как люди умудряются наиграть любую мелодию сразу после прослушивания? Это талант или натренированный навык? У меня нихуя не получается, приходится подбирать по ноте
68 1039483
>>39448
Было бы неплохо, я пытался нагуглить, мне какие-то магазины выдавало
69 1039484
>>39478

Знание и распознавание интервалов хорошее, предвижу. Но это дрочить долго надо.
70 1039485
>>39478
Называется надрочка муз. диктантами. Если не абсолютник, постигается только через ректальную боль в течении нескольких лет.
71 1039486
>>39423
Гаммовый комплекс играй и дальше, причем, добавляй расходящееся движение, играй в терцию/дециму/сексту, хроматическую гамму тоже советую погонять в прямом (на 4 октавы) движении и расходящуюся итд. Но это все техника. Она же сама по себе не бустит навык читки с листа. С дедом морозом у тебя проблема видимо именно в том, что ты не можешь прочитать ноты и пока ты наизусть не выучишь, тебе будет трудно сыграть. Это норма да, просто нужно больше времени. Наверняка ты сможешь сыграть что-то гораздо более сложное, если заранее разберешь и выучишь, но советую не бросать сборник с детскими попевками при этом. Играй как играешь но при первой возможности постарайся при чтении с листа оторваться глазами от клавиатуры, вот с этого момента пойдет прогресс в этом навыке (играть при этом нужно что-то максимально простое разумеется).
72 1039488
>>39483
https://dropmefiles.com/oXEUc
Держи. Тут книги, ответы и аудиофайлы.
Если стрёмно качать архив, могу кинуть пачками файлов.
73 1039502
>>39488
Да нет, не стрёмно, спасибо огромное за помощь!
74 1039607
А как найти баланс, чтобы не зарываться в абсолютно не нужном теоритическом материале?
Ведь тот же Роберт Майлз делал в свое время простые мелодии и они становились хитами.
Ну и даже "в траве сидел кузнечик" простая тема, но является по сути шлягером. И такого очень много, что буквально сделано на блатных квадратах с добавками 2-5-1 и является убойным хитом или даже джазовым стандартом.
75 1039664
>>39607
а ты прям ахуенна зарылся ?
76 1039668
А есть ещё что-нибудь для чайников поиграть кроме Милича, но с хорошими сканами, где ноты не исчезают вместе с апликатурой? Можно зарубежное.

К слову, проиграл с сайтов, где ноты якобы можно скачать бесплатно, но на деле платишь и качаешь, лол. И такое бывает, оказывается. Ещё бы, блядь, платные DLC к нотам сделали...
77 1039672
>>39668

>где ноты не исчезают вместе с апликатурой?


Да что у тебя за Милич такой? Я подозреваю, что у нас один и тот же (я ещё скидывал его сюда или в пиано-тред), как и у всех. Всё там нормально видно.
78 1039676
>>39672

Именно первый класс всратый, второй глянул и там уже нормально, лишь размыто немного.

Также на зарубежном сайте одном нашёл кучу песенок для нубья и не только, причём даже можно услышать как оно должна звучать для сравнения, так как встроенный плеер в наличии. Вот это местечко: https://pianocoda.com/beginner-piano-sheet-music/?tx_post_tag=preparatory Завтра там надолго засяду, ух! Заодно впервые ознакомлюсь с репризами.
79 1039677
>>39676
Возможность прослушивания это хорошо.
Ты "Деда Мороза" осилил?
80 1039685
>>35738 (Del)
а в песне цоя группа крови разве нет такого хода?
81 1039836
>>39677

Угу, заодно понял корень моих проблем. У меня не получается быстро считывать ноты просто. Я понимаю и разбираю что и где находится, но это происходит не мгновенно, а с задержкой. И из-за этих задержек всё портится в итоге. Приходится запоминать отдельные наборы нот в тактах, чтобы сыграть их подряд как надо. В связи с чем на коротенькое нечто тратится хреналион времени. И тут, сдаётся, мне поможет только тупо практика и ещё раз практика. Буду переть дальше, пока не начнёт всё выправляться.
82 1039847
>>39836
Практика однозначно поможет.
На данном этапе, возможно, тебе будет проще, если ты ноты будешь сверху подписывать. Типа, добрался ты до какого-то "Деда Мороза 2.0", определил ноты, подписал их через Пэйнт или что подобное, посчитал доли, простучал ритм и погнал играть.
У тебя есть какая-то прога для запоминания нот?
Вон, в шапке есть охуенный сайт https://www.musictheory.net/exercises/note и ноты, и интервалы, и аккорды. У каждого упражнения куча настроек (диапазон, ключи, отображение нот, уровни сложности).
Я как-то залип там в конструктор аккордов. Как что составляется я знал, но долго высчитывал. А потом зашёл в этот режим, навернул в настройках всё по максимуму, и процесс пошёл. Сидишь, высчитываешь эти интервалы, дополнительно на листочке прорешиваешь, вращаешь обращения, считаешь дубль-знаки, сам себе ещё и усложнения придумываешь, когда решаешь не прибавлять/отнимать терции, а считать через другие интервалы. Очень добротная штука. Советую, если никак не можешь привыкнуть к нотам. Пару дней там посидишь, и у тебя всё будет от зубов отлетать.
83 1039850
>>39847

У меня на андроиде есть для запоминания и считывания нот упражнялка. Про сайт этот уже знаю, к слов. В них то всё получается как раз, а в самих произведениях фейлю. Но ничего, привыкну.
84 1039899
Пацаны, надо перекот.

Я к вам пришел, впрочем, с супер серьезным вопросом.
Недавно послушал веобушного говна без души, заметил, что все они играют +- джаз (ну как минимум, музыку богатую на септаккорды)
Достал гитару, думаю, надо повторить

Во первых я заметил странную вещь. Вне контекста своей гаммы, min7 звучит задорно, а maj7 наоборот депрессивно.

При этом я точно слышу, что в условно мажорных композициях любят играть мелодии как бы в параллельном миноре, а в условно минорных тональностях любят играть поверх мелодии в параллельном мажоре!

Как называется это явление, и где можно больше почитать/найти примеров. Мне очень нравится. Спасибо.
85 1039940
>>39899

> перекот


> бесконечного треда



Какое явление я так и не понял. Ну если взять от минорного септаккорда на терцию выше мажорный септаккорд, то получится тот же самый минорный септаккорд, капитан очевидность на связи. Соответственно условную пентатонику тоже можно играть мажорную от терции, чтоб не так рутово-банально звучало (можно и не играть). Задорно/депрессивно это твои личные шизы (dude-it's-like-your-opinion-man.png)
86 1040006
привет. Пишу хардстайл. Так получилось, что в музыкалку не ходил и для меня всегда это было далеко. Когда начинаю писать партии синтезаторов всегда возникают трудности. Что посоветуете делать, чтобы развить музыкальный слух, теорию, чтобы я сразу мог понять какая нота нужна в партии?
image.png293 Кб, 695x548
87 1040083
>>40006
Почитай в книжках или посмотри на ютубе что такое ЛАД и какие они бывают. Поиграй гаммы, поиграй свои или чужие мелодии, послушай как одна и та же мелодия звучит в разных тональностях и ладах. Потом можно перейти к тяжёлой артиллерии и браться за изучение гармонии. Чтобы знать какие аккорды подходят к мелодии и какая мелодия к аккордам. Наиболее полно из того что мне попадалось гармонизация описана в книге "Тюлин Ю.Н., Привано Н.Г. - Учебник гармонии - 1986" (есть на торрентах).
88 1040095
>>40083

>Наиболее полно из того что мне попадалось гармонизация описана в книге "Тюлин Ю.Н., Привано Н.Г. - Учебник гармонии - 1986" (есть на торрентах).


Так, я скачал всё из шапки. И Абызову нашёл, и Алдвелл, и Способна с бригадой, и Римского-Корсакова, Холопова и даже гармонию от Беркли. Собственно, не помню, чем я руководствовался, но именно в таком порядке я хотел ознакомиться с этой непростой дисциплиной. Твоего учебника я не встречал.
Вопрос: чем он лучше тех, что я упомянул (если ты с ними знаком).
89 1040608
Подскажите литературу. (сам недавно вспоминал, но забыл. тч. такая точно есть.)
Учебник толи гармонии, не помню. Там есть главы с разъяснением аккордовых прогрессий. Основных как минимум. Кажется.
В общем, реквест любой теории на прогрессии, как аккордов (гармонии), так и голосоведение. Если поняли что за книга, пожалуйста напишите.
Может это вообще учебник полифонии или сольфеджио, я хз.
90 1040656
>>40608
С таким размытым запросом лучше с ютуба начать. Чтобы хотя бы определиться какая гармония тебе нужна: модальная или диатоническая, с функциями аккордов, доминантой, субдоминантой или без. Ну а так вообще в любом учебнике гармонии найдёшь те или иные последовательности аккордов, и типичные ходы для их комбинирования.

https://www.youtube.com/watch?v=ZfohH8zO90E
photo2023-10-1213-05-36.jpg194 Кб, 908x1280
91 1040891
Что означают цифры под нотами? Для чего они?
92 1040893
>>40891
Картинка не грузится (абу макабу шатает), но обычно это аппликатурные указания. Каким пальцем жать клавишу.
93 1040894
>>40893
Там цифры типа 19, 19, 17, 18, 6
Это не аппликатура
94 1040896
>>40894
В начале самом? 9, 17, 25?
Номер такта же, для удобства.
95 1040926
>>40891
Ананас, ну у тебя же написано "Переложение для гармони". Спроси Гугол про цифры для гармони. Это нумерация кнопок (или как они называются), которые нужно нажимать.
96 1040931
>>40894
Хотел тоже написать про гармонь, а потом увидел, что там и так подписано, что это для гармони (да и другой анончик уже ответил).
Лена(БЛ)-Бесконечное-лето-Moonworks-Игры-2068629.jpeg134 Кб, 990x818
97 1041063
Аноны, я чет не пойму, откуда взялась си-бемоль? Между A и H ведь находится 1 полутон, соответственно A# = H, по логике Hb = A.
98 1041066
>>41063
Си обозначается буквой B (да, си это би, а до это си). Некоторые шизы вместо Bb пишут H, можешь не обращать на это внимания (так исторически сложилось).
EHpCwMfphY.jpg66 Кб, 500x403
99 1041069
>>41066

>Си обозначается буквой B


Ну я знаю, что обычно под H и B одно и то же подразумевают, но что в шапке что у меня в тетрадке (которой уже 6 лет) написано что B = си-бемоль. Я не понимаю, какая нахуй си-бемоль, ее же не существует. Если от си отступить один полутон, то полуится ведь ля.
100 1041070
>>41069
Перечитай предыдущий пост ещё раз.
101 1041071
>>41070
Короче си-бемоль это просто такое название и это синоним просто си?
102 1041083
>>41071
Прочитай, что такое бемоли и диезы, потом перечитай предыдущий пост.
103 1041085
А, лол, я понял, в чём причина твоего троллинга тупостью, я же тебе выше наоборот написал, чем наверняка запутал. Короче, ещё раз.

Нормальная относительно система записи:
А - ля
Bb - си бемоль
B - си
С - до

Система записи шизов из дурки:
А - ля
B - си бемоль
H - си
С - до

Никакой больше разницы нет и никакого содержательного смысла это всё не несёт, просто одни дегенераты решили сделать музыкальную запись ещё более неудобной и добавить исключение в буквенных обозначениях. Никакого смысла в этом нет, просто так исторически сложилось. К собственно музыке это отношения не имеет, просто шизам с двузначным айкью т.е. музыкантам доверили придумывать систему записи.
104 1041099
>>41085
мимо вклинюсь
Там шиза историческая из-за ладовых хуйней нет? Типа, был же когдато дорийский D центром как C-durka?
А тут такая же хуйня только из-за миксолидийского? ну типа b7 от С мажора. А считали от Ля, потому что Ля тоже - ёба-пупземли в настройке и т.д. и т.п.
Короче пользуемся пиндосскими буковками и не выёбуемся.
105 1041101
>>41099
Нет, сперва была пентатоника + кварта. Настраивать по ля 440 стали с появлением симфонических оркестров
106 1041103
>>41101
А от какой ноты пентатоника? И это раньше греков или это у греков?
107 1041104
Пацаны, поясните для хлебушка, как нагнать мрачности? Если можно, с примером.
108 1041112
>>41103
Раньше вообще нот в современном представлении не было. На слух настроил и играй.
109 1041123
>>41112
пифагор придумал ноты услышав как несколько кузнецов били железо

о музыкальных ладах писал аристотель

чего раньше не было это не нот, а эталона ноты, но так высота нот порядочно плавала ещё совсем недавно, моцарт наверное офигел бы услышав как высоко оказывается он заставил петь королеву ночи
110 1041193
Я правильно понимаю, если говорят "песня в тональности A major", это значит, что в ней используют ноты исключительно из ля-мажорной гаммы? Ну т.е. A B C# D E F# G#. Соответственно аккорды и соляк в ней например представляют собой комбинации этих нот?
111 1041194
>>41193
Нет, неправильно.
112 1041195
>>41194
Ладно
113 1041283
>>783876 (OP)
шапка не открывается, где читать /смотреть теорию попсы, как у бриттни спирс, леди гаги, кети пэрри, и тп?
114 1041452
Что за приём тут в инструментале? Почему мне так нравится мелодия, она какая-то необычная. Первые 10 секунд послушайте, дальше не обязательно.

https://www.youtube.com/watch?v=vL-hOwanEpI
115 1041995
>>41452

этот прием называется - "чорножопка", когда африканского ритма больше чем музыки, нравится это потому, что генетически ритм пробуждает наши внутренние первобытные чувства.
116 1042892
Ну наконец-то кто-то популярный записал видево на эту тему:

https://www.youtube.com/watch?v=Eq3bUFgEcb4
sage 117 1042908
>>42892
Циферблаты и открывалки банок забыл еще добавить в десуното. Я б оставил тебе и твоему протыкласснику толкьо ложки, чтобы стучать и шоу "Телепузики", чтобы развлекаться с минимальной нагрузкой на перетруженный мозг.
118 1043247
Анончики, есть пара вопросов. Когда-то наткнулся на видео "первые сочинения композиторов". Понравилась вот эта тоска от Скрябина. Нашёл видео с нотами и немного не понял.
1) Почему не над всеми триолями проставлена "тройка"? Я помню, что у них, как минимум, два обозначения, но цифра была везде.
2) Сколько вижу дополнительный нотный стан, как над восьмым тактом, столько и не понимаю, это пояснение к тому, что написано в основном стане? Есть фантомные воспоминания, что основной и "верхний" разительно отличались.
3) И основной вопрос, почему записана восьмая пауза в триолях? Слышно, что продолжает звучать первый звук из группы, и никакой паузы между первым и третьим нет.
Это я чего-то не понял, или кто-то неправильно изобразил?
Alexander Scriabin Canon in D minor (with score).mp42 Мб, mp4,
640x360, 1:22
119 1043248
120 1043249
>>43247
1. Никакой причины нет, просто наборщик решил поставить тройку именно здесь, потому что видимо он шиз ему показалось, что именно на том ритме надо сделать пояснение, что это именно триоли. в целом это просто кривость системы нотации
2. Альтернативная аппликатура. стандартная нотация - это эдакие табы для фортепиано, там намешаны в кучу собственно запись музыки и запись пояснений, куда какой палец ставить
3. Просто потому что если вместо паузы поставить ещё одну восьмую и соединить их, то получится много визуального шума. Подразумевается, что нота обозначает нажатие клавиши, а сколько её тянуть исполнитель сам догадается/решит. в целом это просто кривость системы нотации
121 1043277
>>43249
Благодарю.

>а сколько её тянуть исполнитель сам догадается/решит


Вот, да. Слышно, что в некоторых моментах играет, скажем, по-своему. И это красиво. Ну, раз он и паузу так интерпретировал, то ладно.
122 1043369
хочу создать свою метал группу, но из всех моих знакомых, никто не хочет, ибо не училась в музыкалке. и что мне делать? играть на гитаре в подворотнях не хочу. пыталась. часто хожу на концерты, но подхлдящих людей до сих пор не нашла. где искать?
sage 123 1043373
>>43369
Точно не в треде по теории музыки
124 1043409
Что означают двойные черты в нотах без знака репризы? Для чего они, какая в итоге получается структура произведения?
125 1043430
>>43409
Прост отделяют одну логическую часть от другой, на усмотрение автора.
126 1043584
Как играть express (выразительно), что для этого нужно? Как вы играете, когда в нотах указано express?
127 1043901
Этот автор шарит хоть в чём-то? Или это просто петух, сгребающий все подряд любые зарубежные эссе-"откровения" без указания источников и переводящий их яндекс-браузером?

https://www.youtube.com/@studymusicru
128 1043906
Почему здесь в 9 такте только 2 доли, а не 3? Куда делась третья? Это какое-то правило, по которому учитывается затакт?

http://bayanac.narod.ru/Minevskiy/PDF/L_Bethoven_K_Elize.pdf
129 1043916
>>43901
По сути единственный "крупный" блогер на постсовке, объясняющий муз. теорию уровня муз. училища. Объясняет крайне хуево, плюсом, требуется определенный уровень знаний теории для потребления его "контента". Некоторые здешние газонюхи его не любят, но ИМХО, он хотя бы не несет откровенной хуйни, как петухи типа нескучного саунда с его "святым кварто-квинтовым кругом".

>>43906
Нет, это просто аранжировщик изъебнулся. Обычно, затакты запихивают на последнюю слабую долю окончания предложения с репризой с первого такта. В твоем примере идет девятый такт + реприза с затакта.
130 1043920
>>43916

>петухи типа нескучного саунда с его "святым кварто-квинтовым кругом".


Это где у него такое? Кажется, это ты сам придумал.
131 1043929
>>43920
Делать мне больше нехуй, как придумывать твоему петуху новые регалии.
Если объективно, по советам трудящихся как-то посмотрел его видео где он учил составлять гармоническую сетку по квинтовому кругу. Вот о чем здесь ещё можно написать? Откровенное вредительство или сам не понял, но других научу?
Как я уже писал выше, если есть выбор из сортов дерьма, то лучше "давиться" контентом studymusic, чем забивать мозги откровенной ересью.
132 1043945
>>43929

>вредительство


тыскозал? зилковым вдохновятся - музыку неправильно напишут чи шо?

>или сам не понял, но других научу?


это и есть вся суть инфоцыгана стадимьюзика, который всё откуда-то спиздил и наверняка две трети из этого не понял.
а ещё илитные преватные курсы-хуюрсы вам продаст, конечно же. куда ж без этого блядь. разумеется, достижений никаких не имея (всё, как у конеёбов принято).

>Как я уже писал выше, если есть выбор из сортов дерьма, то лучше "давиться" контентом studymusic


"самоироничный" стадимьюзик не палится

>чем забивать мозги откровенной ересью


популярная музыка и есть ересь по сути. никто заведений не оканчивал, делают на ощупь и получается намного лучше, чем у дипломированных хуйсосистов.
133 1043948
>>43945

>тыскозал? зилковым вдохновятся - музыку неправильно напишут чи шо?


Да, я так сказал. В чем проблема-то?
Музыкальной науке уже свыше 2 000 лет, но каждый раз находится очередной "Эйнштейн", выдумывающий велосипед из воздуха на радость молодым неофитам, мечтающим избежать тяжелого умственного труда.
По поводу "вдохновляющихся". Надеюсь, перечислить пару-тройку "успешных" студентов данного г-на для тебя не составит труда.

>суть инфоцыгана стадимьюзика, который всё откуда-то спиздил и наверняка две трети из этого не понял.


Я его не смотрю на постоянной основе, откуда мне это знать?
Из того, что смотрел (если память не изменяет, что-то про кварто-терцовые построения по Хиндемиту) - вопросов к его компетентности у меня не было, в отличии от саунда.

>"самоироничный" стадимьюзик не палится


Да, конечно, либо ты за Саунд, либо за СтадиМюзик. Других вариантов, разумеется, нет.

>популярная музыка и есть ересь по сути. никто заведений не оканчивал, делают на ощупь и получается намного лучше, чем у дипломированных хуйсосистов.



Причем тут "дипломированный" ты или нет? И тот и другой преподают теорию музыки. Один делает это из учебников, другой из своей больной фантазии.
134 1043959
>>43948

>Музыкальной науке уже свыше 2 000 лет, но каждый раз находится очередной "Эйнштейн", выдумывающий велосипед из воздуха на радость молодым неофитам, мечтающим избежать тяжелого умственного труда.


канал с сотнями кликбейтных заголовков для говнарей-разумистов, разумеется, не про это. одо-до.
а музыкальную же науку в общем-то сама музыка на хую и вертела многократно.

>По поводу "вдохновляющихся". Надеюсь, перечислить пару-тройку "успешных" студентов данного г-на для тебя не составит труда.


успешных студентов зилкова не перечислю, потому что он популяризатор и коучингом не занимается.
но ты-то уж точно перечислишь, надо понимать?

>Из того, что смотрел (если память не изменяет, что-то про кварто-терцовые построения по Хиндемиту) - вопросов к его компетентности у меня не было, в отличии от саунда


ну не было у тебя вопросов и не было, ни о чём не говорит. может тебе любая хуйня из учебников кажется заумной и вопросов не вызывающей.

>Один делает это из учебников


а, ну раз рефератики штампует, значит по определению не может не шарить и автоматически пользы через край. уду-ду.
а то, что канал воняет инфоцыганщиной за километр - это так, издержки, всё ради "продвижения науки". лiл.
да и не только учебники. такое ощущение, что он и половину англо-ютуба по теме механически перепиздил.

>другой из своей больной фантазии.


ну то есть как практически вся интересная людям музыка. проблем, офисер?
135 1043962
>>43959
Мань, вопрос был "шарит ли н-ный блохер за теорию или нет"?
Из того, что мне попадалось на глаза, да - шарит, но объясняет крайне хуево (тот же учебник Хиндемита на пиндосском, будет проще прочитать самому, чем слушать его объяснения); в противовес другому блохеру, выдумывающему велосипед.
На твои маняобидки, направленные в сторону основателя СтадиМьюзик мне абсолютно похуй, к треду это вообще не имеет никакого отношения. Если есть вопросы по теории - задавай, хочется похуесосить инфоцыган и музыкальную науку - создавай отдельный тред.
136 1043990
>>43929
И в чём бугурт-то? В том, что он записал видео о квинтово-квартовом круге? Ты можешь протрезветь / вынуть хуй изо рта внятно сформулировать свою претензию? Пока ты выглядишь как шизик, который не смотрел (но осуждает), плюс хочет запретить видосы на базовые темы, о которых рассказывают в любой музыкалке.
137 1043992
>>43948

> Музыкальной науке уже свыше 2 000 лет


А, так ты ж и есть шизик. К тому же без образования.
138 1043997
>>43992
Еще раз перечитай пасту, прежде чем высказывать своё нахуй не нужное мнение.

>В том, что он записал видео о квинтово-квартовом круге?



>его видео где он учил составлять гармоническую сетку по квинтовому кругу.



Трезвей, мань.

>которых рассказывают в любой музыкалке.


Лол, назови хоть одну где учат этой хуйне.

>А, так ты ж и есть шизик. К тому же без образования.


Ну раз ты так написал, значит оно так и есть.
139 1044024
>>43997

>Ну раз ты так написал, значит оно так и есть.


Неверно. Раз ты написал, что "Музыкальной науке уже свыше 2 000 лет", то ты необразованный колхозный шизик. Починил. Ну да ладно, нить не об этом.

>>его видео где он учил составлять гармоническую сетку по квинтовому кругу.


И? Это буквально самый популярный способ гармонического движения во всей эстрадной музыке, в чем проблема-то?

Я тебя прошу еще раз: алик, отводи ребят вынь хуй изо рта сформулируй хотя бы свою претензию, потому что пока ты даже этого сделать не можешь. Без этого предметной дискуссии в треде не будет, так и останется кидание какашками уровня \б\ по типу "я посмотрел одно видео у блохернейм, он лошара атвичаю".
rfdsxxb.png6 Кб, 177x39
140 1044052
Что означает эта хуйня в кавычках на гитарных табах?
141 1044057
>>44024

>Раз ты написал, что "Музыкальной науке уже свыше 2 000 лет", то ты необразованный колхозный шизик.



Ебаа... Интересно, какого это ходить в обосранных шароварах? Хотя, откуда такому быдлу как ты знать о существовании трудов Пифагора и Аристоксена, куда им до твоего блогера.

>буквально самый популярный способ гармонического движения во всей эстрадной музыке, в чем проблема-то?



Мда... Нужно было с этого начинать. Хотя, какой вообще уровень знаний можно ожидать от секты квинтового круга.

>предметной дискуссии в треде не будет, так и останется кидание какашками уровня \б\



Какие претензии мань? Ни к тебе, ни к твоему кумиру у меня претензий нет. Наделяйте дальше кв-квинт. круг мифическими свойствами "подбирать чОткие аккорды", мне на это до пизды.
Просто хреново, что новички, которые пытаются вкатиться в музыку, вместо учебника по гармонии, будут слушать откровенную ересь, закономерный итог которой всегда один - ничего сложнее бардовских песен Высоцкого таким образом не написать.
142 1044089
>>44057

>откуда такому быдлу как ты знать о существовании трудов Пифагора и Аристоксена


Ты их читал? Много там про квинто-квартовый круг и терцовую тональную гармонию? Я же говорю, ты просто необразованный шиз. Но нить постов не об этом, блин.

>Мда, пук-среньк


Ты до сих пор не можешь сформулировать, почему нельзя записывать видос о популярных гармонических ходах. Ты просто щитпостишь и обсуждаешь воображаемые личности уже пять постов к ряду. Секту квинтового круга какую-то придумал, натуральный шиз.

>ни к твоему кумиру


Еще шизопроекции пошли. Нормально с голосами в голове разговаривать, шиз?

>Наделяйте дальше кв-квинт. круг мифическими свойствами "подбирать чОткие аккорды"


Чего блядь. Я без понятия, что за шизофреническую ахинею ты несешь. Повторюсь, мы сейчас о материале даже не музшараги, а обыкновенной музыкалки говорим.

>что новички, которые пытаются вкатиться в музыку, вместо учебника по гармонии, будут слушать откровенную ересь


Шизик, ты один видос у блохера посмотрел и делаешь какие-то там выводы о новичках. Ты понимаешь, что ты шиз (в медицинском смысле)? Ты понимаешь, что у блохера кроме одного видоса есть еще сотня других, и просмотр видосов в ютубе не запрещает магическим образом читать бригадного?

>ничего сложнее бардовских песен Высоцкого таким образом не написать


Высоцкий - поэт и актер, каким местом он к гармонии вообще? Как раз изучение (классической) гармонии в шараге не приблизит тебе возможности писать и выступать, как Высоцкий, потому что это вообще другой набор навыков и талантов (а (классическую) гармонию любая обезьяна освоить может).
143 1044098
>>44089

>Ты их читал? Много там про квинто-квартовый круг и терцовую тональную гармонию? Я же говорю, ты просто необразованный



>Раз ты написал, что "Музыкальной науке уже свыше 2 000 лет", то ты необразованный колхозный шизик.



Незачет. Переобувание в воздухе не засчитано. Старайся лучше, мань.

>почему нельзя записывать видос о популярных гармонических ходах. Ты просто щитпостишь и обсуждаешь воображаемые личности уже пять постов к ряду. Секту квинтового круга какую-то придумал, натуральный шиз.



Лол, ты посты-то мои читал? Как назвать людей, которые учат/практикуют каббалистические методы построения гармонической сетки по кварто-квинтовому кругу?
Хотя, хули я у тебя это спрашиваю, ты то тональность от модальности отличить не сможешь, куда тебе до таких материй.

>Шизик, ты один видос у блохера посмотрел и делаешь какие-то там выводы о новичках. Ты понимаешь, что ты шиз (в медицинском смысле)? Ты понимаешь, что у блохера кроме одного видоса есть еще сотня других, и просмотр видосов в ютубе не запрещает магическим образом читать бригадного?



Да мне похуй если честно, что и как там у твоего кумира. В сортах дерьма разбираться не планирую. Как и в твоих маняфантазиях, что прорешав бригадный ты станешь охуенно понимать гармонию.

>поэт и актер, каким местом он к гармонии


Эх, порриджи. Этот "певец ртом" еще и "музыку" успевал сочинять. Хотя, ты об этом, конечно, и не слышал. Не скажу, что ты многое упустил.

>гармонию любая обезьяна освоить может).


Ну, ты не смог. Каким животным ты себя считаешь, мань?

Пы. Сы. Я понимаю, что у тебя какие-то псих. травмы, связанные с шизами, раз ты употребляешь это слово в каждом предложении. Советую сходить к психотерапевту.
144 1044116
>>44098

>много гринтекста и щитпостинга


Раз по существу возражений нет, то слив за Пифагора тебе засчитываю.

>Как назвать людей, которые учат/практикуют каббалистические методы построения гармонической сетки по кварто-квинтовому кругу?


У меня спрашиваешь? Ты на полтреда какую-то шизофазию про квартово-квинтовый круг развел, так что спроси это у голосов в голове. Можешь делать это в стороне от клавиатуры, а в треде описывай наконец свои предметные претензии, со ссылкой на видос и указанием ошибок автора. Тут тред про музтеорию, а не твой личный бложек.

>тональность от модальности отличить


Каким местом это к обсуждаемой теме...

>разбираться не планирую


ЧТД. Я ж говорю - ты просто шиз, срущий в тред шизофазией.

>прорешав бригадный ты станешь охуенно понимать гармонию


Зависит от определения слов "охуенно понимать" и "гармония"; иными словами, утверждение не имеет смысла, как и его отрицание. Речь у тебя шла о том, что вкатуны "вместо учебника по гармонии" будут мол-де слушать блохеров, и как это мол-де плохо; я просто привел пример классического учебника гармонии для музшараги. О том, насколько "охуенно" это поможет тебе понимать "гармонию" я ничего не утверждал. Ты контекст диалога на два поста выше по треду не можешь удержать в голове, ну это же капец.

>Этот "певец ртом" еще и "музыку" успевал сочинять. Хотя, ты об этом, конечно, и не слышал.


Кринж. Извини, но ты походу прям очень, очень тупой. Попробуй перечитать еще раз этот параграф в моем предыдущий посте, держа в голове тот очевидный факт, что любому известно, что Высоцкий пел песни. Подумой.

>Ну, ты не смог.


А еще у меня кумир - музыкальный трапоблогер, и я состою в какой-то там секте. Что ты шиз с голосами в голове - это все в итт треде уже поняли, давай ближе к теме треда.
145 1044172
Как вы учите произведения? Я чёт начал учить первые пьесы и нихуя не могу понять. Механическая память пальцев? Запоминать ноты? Запоминать звучание? Пока у меня какое-то сочетание третьего с первым, ноты вообще не запоминаются после того как я по ним сыграл чтобы запомнить более-менее звук/аппликатуру.
146 1044214
>>44172
Форма, гармонический план, мелодия, движение баса. Запоминать ноты в смысле закорючки не надо.

Лайфхак: учи с конца.
file.gif4,4 Мб, 400x367
147 1044230
Есть общепризнанный супертоп эмуляции фортепиано (в виде VST или другом подобном)?

Чтобы прям максимально близко по звуку и с эмуляцией призвуков, резонансов, шороха механизмов и всего такого.
148 1044238
>>44237 (Del)

>Бгггг.


Как ты сюда попал?
149 1044239
>>44230
Pianoteq
150 1044254
>>44214

>Лайфхак: учи с конца.


Я так и делаю уже. Так логичнее же (мне показалось).
151 1044272
>>44230
Спроси лучше в фортепианном треде. Но вообще пианотек
153 1044312
>>44301
Стандартные ноты говно, поэтому сделаем ещё хуже?
154 1044418
>>44312
Любая хроматическая нотация лучше стандартной!
155 1044499
>>783876 (OP)
Анон, говорят, что ноты лучше табов. Типа ты смотришь на нотные значки и слышишь музыку в голове, иэто ебать вселенная прям. Но ведь можно смотреть на табы, и тоже слышать музыку. Что я не так понимаю? А, да, в табах еще и аппликатура дана.
Сам я с листа хуй сыграю, но ноты читать могу, было дело, задрачивал навык лет 15 назад, потом бросил, когда понял, что современные гитарпрошные табы лучше (смотрю на цифры и вижу аппликатуры, смотрю на верхнюю линеечку, где нотные значки и вижу длительности.
Как вам идея: упразднить нахуй нотный стан, оставить только табы с приклепленными к ним значками длительностей? Это ведь в разы удобнее.
156 1044506
>>44499

>но ноты читать могу, было дело, задрачивал навык лет 15 назад


>А, да, в табах еще и аппликатура дана


Ну значит пиздабол и нот в жизнь не видел.

>современные гитарпрошные табы лучше


Ну тоже пиздеж. Ноты всегда более качественны чем табы. В табах обычно нет ни длительностей, ни темпа, ни динамики, ни аппликатуры, ни штрихов, лиг, тональности, часто даже размер не указан итд... В табах нихуя не видно голосоведение.

>Как вам идея: упразднить нахуй нотный стан


Заебись идея, только гитарная музыка это воооот такусенький процент всей существующей музыки. Не ясно как с другими музыкантами играть, не ясно как теорию изучать по табам, как по ним петь например.
157 1044507
Почему у гитаристов такие проблемы с нотами?
158 1044508
>>44507
Все популярное имеет тенденцию к упрощению. Для широких масс не нужно вкуривать музтеорию чтобы бренчать свои три паверкхорда.
159 1044511
>>44506

>Ну значит пиздабол и нот в жизнь не видел.


Я тебя не оскорблял, так что иди на хуй, черт помойный. Еще я блять долбоебу двощному не доказывал.

> табах обычно нет ни длительностей, ни темпа, ни динамики, ни аппликатуры, ни штрихов, лиг, тональности, часто даже размер не указан итд... В табах нихуя не видно голосоведение.


Открой гитар про и ты ПИЗДЕЦ как удивишься.
А вообще, ноты это пережиток прошлого, возникший в то время, когда не было аудиозаписи. Как учиться петь без нот на бумажке в наш век? Ну блять прям ума не приложу.
Ты обычный дрочила, примазавшийся к "академически правильному", но не имеющий достаточно разума, чтобы критически осмыслить объект своей суходрочки.
160 1044512
>>44507
Почему тебя это задевает? Ну у меня проблемы с нотами 9вернее, это у тебя проблемы с тем, что у меня "проблемы" с нотами, у меня с ними проблем нет, они мне нахуй не нужны. Недавно продал песню, всю аранжировку делал в гитар про, вбивал циферки, да (длительности я знаю, синкопы хуепы лиги хуиги), пиздец вы затупни блять нанотодрочеры.
161 1044513
>>44506

>как без нот музыкант научится играть и поймет теорию


Слушай, а ты вот всерьез думаешь, что значок на бумаге помогает выучиться быстрее реального звука? Зачем музыканту нужно впихивать в цепочку "звук/реакция" посредующее звено в виде графического значка? Ты только давай так6 если ты никогда об этом не задумывался (скорее всего так и есть) - не начинай бурлить говнами очертя голову. Подумой прежде. Ты подумой, подумой, не трясись сразу. А то как-то снобизм твой зашкаливает. раз гитарист усомнился в необходимости теории, то он у тебя и неуч и бездарь и говнарь сразу, прям фонит вот от твоего поста высокомерием радостным. (хотя не скрою, приятно нотоебов потралить, хуй знает чего у вас так жопа сгорает всякий раз, когда вашу священную кровоу в жопу ебут)
162 1044514
>>44511

>Я тебя не оскорблял, так что иди на хуй, черт помойный. Еще я блять долбоебу двощному не доказывал.


Если тебя удивило наличие АППЛИКАТУРЫ в табах, то, очевидно, ноты ты вообще не видел. Любой, кто хоть немного в теме, понимает что ты какую-то хуйню спизданул. Так что успокойся немощный.

>ноты это пережиток прошлого


Ну так-то табы появились еще веке ажно в 14ом для лютни. А современная нотация оформилась в привычный нам вид сильно позже не удивлюсь если ты щас спизданешь что-нибудь уровня ТАБЫ ЭТО ТРАДИЦИЯ, А НОТЫ ВАШИ ХУЙНЯ СОВРЕМЕННАЯ

>возникший в то время, когда не было аудиозаписи


Ноты больше не нужны, ведь ты теперь с аудио можешь сонатно-симфонический цикл на слух снять ))))0)) Как же ты хорош.

>значок на бумаге помогает выучиться быстрее реального звука?


Я в каком-то момент узнал, что есть те, кому интересно просто выучить несколько "боксов" на гитаре, а дальше теребонькать случайные звуки из них под три повторяющиеся гармонии, создавая себе иллюзию импровизации и того, что они какие-то невьебенные музыканты. Значок это и есть выражение реального звука. И лично тебе ноты наверное и правда не нужны, но совсем другое дело серьезная музыка. Если у тебя нету в голове системы понятий и значков, которым соответствует какое-то явление в музыке, то вся твоя деятельность это тык пальцем в небо.

>приятно нотоебов потралить, хуй знает чего у вас так жопа сгорает


Вряд ли у кого-то жопа сгорела кроме тебя, все уже привыкли, что стабильно появляется очередной гитарист, который понял жизнь и начинает объяснять, что ноты не нужны. Не ты первый, не ты последний. Просто очередное подтверждение, что у гитаристов какие-то проблемы с головой. Вот ты бы сразу обозначил позицию, что ВОТ ЛИЧНО МНЕ НОТЫ НЕ НУЖНЫ ДЛЯ ТОЙ ХУЙНИ, КОТОРОЙ Я ЗАНИМАЮСЬ, с тобой вообще все согласились бы. Тем более песню продал. Рады за тебя всем тредом.
163 1044517
>>44512
Да это просто любопытство по поводу этого занятного факта. Но вообще человек, уверенный в том, что какое-то широкораспространенное знание ему не нужно не будет бегать и пытаться доказать, что это знание не нужно никому, если уж ты спрашиваешь.
164 1044555
>>44499

>Что я не так понимаю?


В табах аппликатура для конкретного инструмента, в нотах - собственно ноты, можно читать одну и ту же запись в любом строе и на любом инструменте (в теории). Плюс чтобы смотреть на табы и слышать нужно переводить в уме циферки в образ пальцев на грифе, потом пальцы на грифе в ноты, ноты в звуки, как-то примерно так.

>Как вам идея: упразднить нахуй нотный стан


Давно пора, вот только это не так просто. Недавно скидывали видео на эту тему выше по треду: >>42892

>табы с приклепленными к ним значками длительностей


Так вроде все табы так и записывают сейчас, иначе от табов вообще толку никакого.

>Это ведь в разы удобнее.


Увы, но нет.
165 1044556
>>44506

>В табах обычно нет ни длительностей, ни темпа, ни динамики, ни аппликатуры, ни штрихов, лиг, тональности, часто даже размер не указан итд


Строго говоря, ничто не мешает указывать все это в табах. Это все к собственно нотации (которая про точечки на линеечках) ортогонально, все это можно использовать с любым вариантом нотации.

>В табах нихуя не видно голосоведение.


Нижняя циферка - нижний голос, верхняя - верхний. Хуль еще гитаристам надо? И так сойдет!
166 1044557
>>44511
Анон, у тебя просто очень ограниченный музыкальный кругозор, поэтому тебе вот так вот кажется. Вообще, это тыщу раз уже обсуждали и вот с этого поста у тебя начался щитпостинг, хотя начал ты за здравие тыкскызыть

>>44513

>Зачем музыканту нужно впихивать в цепочку "звук/реакция" посредующее звено в виде графического значка


Я не знаю, какая именно "реакция" подразумевается. У музыкантов несколько уровней "реакции": каждая нота ассоциируется с ее названием в абсолютной звуковысотной системе ("до", например, если речь про континентальную традицию, либо "C", если про англосаксонскую), далее она ассоциируется с ее позицией в аккорде (при анализе обычно записывают арабской цифрой), далее она ассоциируется с позицией в тональности, и т.п.

В итоге у тебя графический значок может быть либо циферкой, привязанной к конкретному инструменту (как ты предлагаешь), либо сразу одной из вышеперечисленных "реакций" или ее приближением. Ясно, что для перевода номера лада в, например, ступень аккорда, тебе просто нужно совершить еще одно лишнее действие (а учитывая неоднозначность табулатуры в том смысле, что одну ноту можно сыграть в разных позициях, действие получается еще и вовсе не таким простым и прямолинейным).

Если же твой вопрос в том, зачем вообще нужны системы записи музыки, то опять же вся проблема в твоем узком музыкальном кругозоре. Без системы записи музыканты не смогли бы собраться и сразу вместе сыграть неизвестное им ранее произведение - а такая задача в музыкальной практике встает довольно часто. Ну и просто удержать весь репертуар в голове невозможно в теории возможно, но на практике крайне сложно, ибо память у человеков весьма ограничена.
167 1044587
>>44514

>Если тебя удивило наличие АППЛИКАТУРЫ в табах


Ты ебанутый? Ты ебанутый. С чего ты взял, дебич, что меня что-то удивило? Пиздец.

>любой, кто хоть немного в теме


Пф, попробуй в дискуссии говорить от своего имени, не будешь выглядеть таким чмошником.
Кстати, как ты прокомментируешь свой феерический обсер по поводу того, что

>в табах обычно нет ни длительностей, ни темпа, ни динамики, ни аппликатуры, ни штрихов, лиг, тональности, часто даже размер не указан итд... В табах нихуя не видно голосоведение.


?!
Или опять проигнорируешь, что я тебя тыкаю носом в говно, как обоссанного котенка?

>Ноты больше не нужны, ведь ты теперь с аудио можешь сонатно-симфонический цикл на слух снять


Ну, собственно, голосоведение я так и изучал: снимал на слух оркестровые записи, все партии проигрывал на акустической гитаре. Слушал на кассетном магнитофоне, кстати. давно дело было.
Дошло до того, что одной тяночке из консы (с композиторского отделения) помогал с голосоведением разобраться. Я, правда, правил не знаю, названий в смысле. Это мне не мешает. Ну, я ее потом ебал, правда, может на самом деле я в голосоведении не разбираюсь, просто она ебаться хотела, пришла под благовидным предлогом. Мне похуй так-то.

>Я в каком-то момент узнал


да мне похуй, что ты узнал. Твои фантазии по поводу меня лишь отражают твой забавный снобизм. Ну, я писал об этом выше. Цепочка простая: ты порвался, и чтобы легче пережить тряску, навыдумывал про меня обесйценивающей хуйни. даже тот факт, что я продаю песни (и в модальной гармонии пишу, и в функциональной), тебя не смущает. Хотя может, ты с этим фактом обходишься так же просто, как и со всеми остальными неудобными фактами, игнорируешь. Или обесцениваешь? Ну давай, пукни что-нибудь в духе "да хули что ты там песни продаешь продюсерам, они нот-то не знают, их легко наебать, то ли дело вот я в музаче сижу, горю жопой от гитаристов и рассказываю всем, как они теребонькают под три аккорда.
У тебя гитарист бабу увел, что ли? Откуда такая огнежопость в их адрес?

>серьезная музыка


Взвизгнул с долбоеба, ищущего сирьезностей в искусстве.

> все уже привыкли


> Рады за тебя всем тредом


Кто все, долбоеб? Попробуй от своего имени говорить, не будь такой жалкой лалочкой, чмонька демагогическая дешевая.

> у гитаристов какие-то проблемы с головой.


не, это ты шиз какой-то, просто маскированный. не, ну в натуре, что-то есть в тебе эдакое, подтекает чердачок-то у тебя, кажись.
167 1044587
>>44514

>Если тебя удивило наличие АППЛИКАТУРЫ в табах


Ты ебанутый? Ты ебанутый. С чего ты взял, дебич, что меня что-то удивило? Пиздец.

>любой, кто хоть немного в теме


Пф, попробуй в дискуссии говорить от своего имени, не будешь выглядеть таким чмошником.
Кстати, как ты прокомментируешь свой феерический обсер по поводу того, что

>в табах обычно нет ни длительностей, ни темпа, ни динамики, ни аппликатуры, ни штрихов, лиг, тональности, часто даже размер не указан итд... В табах нихуя не видно голосоведение.


?!
Или опять проигнорируешь, что я тебя тыкаю носом в говно, как обоссанного котенка?

>Ноты больше не нужны, ведь ты теперь с аудио можешь сонатно-симфонический цикл на слух снять


Ну, собственно, голосоведение я так и изучал: снимал на слух оркестровые записи, все партии проигрывал на акустической гитаре. Слушал на кассетном магнитофоне, кстати. давно дело было.
Дошло до того, что одной тяночке из консы (с композиторского отделения) помогал с голосоведением разобраться. Я, правда, правил не знаю, названий в смысле. Это мне не мешает. Ну, я ее потом ебал, правда, может на самом деле я в голосоведении не разбираюсь, просто она ебаться хотела, пришла под благовидным предлогом. Мне похуй так-то.

>Я в каком-то момент узнал


да мне похуй, что ты узнал. Твои фантазии по поводу меня лишь отражают твой забавный снобизм. Ну, я писал об этом выше. Цепочка простая: ты порвался, и чтобы легче пережить тряску, навыдумывал про меня обесйценивающей хуйни. даже тот факт, что я продаю песни (и в модальной гармонии пишу, и в функциональной), тебя не смущает. Хотя может, ты с этим фактом обходишься так же просто, как и со всеми остальными неудобными фактами, игнорируешь. Или обесцениваешь? Ну давай, пукни что-нибудь в духе "да хули что ты там песни продаешь продюсерам, они нот-то не знают, их легко наебать, то ли дело вот я в музаче сижу, горю жопой от гитаристов и рассказываю всем, как они теребонькают под три аккорда.
У тебя гитарист бабу увел, что ли? Откуда такая огнежопость в их адрес?

>серьезная музыка


Взвизгнул с долбоеба, ищущего сирьезностей в искусстве.

> все уже привыкли


> Рады за тебя всем тредом


Кто все, долбоеб? Попробуй от своего имени говорить, не будь такой жалкой лалочкой, чмонька демагогическая дешевая.

> у гитаристов какие-то проблемы с головой.


не, это ты шиз какой-то, просто маскированный. не, ну в натуре, что-то есть в тебе эдакое, подтекает чердачок-то у тебя, кажись.
168 1044590
>>44517
Ну как тебе факт, что у меня нет проблем с нотами? Ну в смысле, что они мне и в хуй не впились, я без них свою функцию выполняю (созидание и исполнение музыки)?

>Но вообще человек, уверенный в том, что какое-то широкораспространенное знание ему не нужно не будет бегать


А это газлайтинг уже, дорогой. Эдакая тонюсенькая попыточка объявить носителя мнения сумасшедшим. Хуй в нос, чтоб прирос, родимый.

>Плюс чтобы смотреть на табы и слышать нужно переводить в уме циферки в образ пальцев на грифе, потом пальцы на грифе в ноты, ноты в звуки, как-то примерно так.


Не нужно. Смотрю на фиферку - слышу звук, который возникает, если я в этом участке грифа ударю медиатором. Практика. То, что ты выше написал - это как раз результат ТВОЕЙ практики. когда восприятие звука без посредника тобой (или твоими учителями, если тебя учили, если ты не самоучка) тупо не рассматривалось. Остается только гадать, как пишут народные песни (которыми кормятся испокон веков академисты). В итоге ты даже и помыслить в другой категории не можешь. Горе от ума.
169 1044593
>>44555

>Увы, но нет.


Необоснованно. Сможешь обосновать? Или тебе "это нахуй не надо"?
170 1044595
>>44556
А это был хороший пример того, как человек, не разбирающийся в вопросе от слова НИХУЙ берется выебываться. Вот блять человек просто взял и начал пиздеть, что в табах нет длительностей, а когда его ткнули в это, сделал вид, что не заметил. Но штанина-то отвисает и течет!
Эй, ну как ты там, гражданин обосрамшись?
171 1044596
>>44557

>Анон, у тебя просто очень ограниченный музыкальный кругозор


Можешь подрочить на эту фантазию, если она тебе приятна. А как обойтись с тем фактом, что я пишу как в модальной, так и в функциональной гармонии, ты, конечно же, найдешь способ.
172 1044600
Уже не 70е или какие там, всем похуй на гитару уже(ну реперки нанимают сессионщиков, а те хоть ноты, хоть табы, хоть на слух могут), нахуй эти табы кому нужны кроме тонюсенькой прослойки музыкантов?
173 1044602
>>44587

>Ты ебанутый? Ты ебанутый. С чего ты взял, дебич, что меня что-то удивило? Пиздец.


Вот отсюда >А, да, в табах еще и аппликатура дана
Зачем указывать факт наличия аппликатуры в табах если в любых почти нотах всегда есть аппликатура? Очевидно же что ты напиздел про 15 лет игры по нотам, иначе не высрал бы такой хуйни. На этом моменте ты обосрался и идешь нахуй. Понимаешь?

>чмонька демагогическая дешевая


Ты щас высрал простыню с ровно нихуя конкретики. Рассказал как какие-то песни продавал, какую-то тян выебал ина слух всю оркестровку снимал, а еще подгорел с того, что НА ДВАЧЕ тебя кто-то пиздаболом обозвал. Как же ты хорош чел, как же ты выебал мой хуй своей жопой. В следующий раз чот поумнее придумай когда потроллить захочешь.
174 1044604
>>44557

>Я не знаю, какая именно "реакция" подразумевается.


Ну как какая. Эмоциональная, музыка - это же вид искусства, не забыл случаем, пока в значки на бумажке пырился?
Вот первая цепочка: звук- эмоциональная реакция. Все люди ею обладают. Вторая, специфическая: звук-моторная реакция, когда пальцы тянутся к тому месту на инструменте, где этот звук находится - она тренируется, она специфическая. Можно к ней третью подключить (побочную): звук - условное обозначение звука в гррафическом виде (нота). А академический способ (мертворожденный, т.к. любой препод 9особенно в консах/училягах) - это музыкант, который не смог в музыку) учит эту цепочку использовать в качестве основной. Обоснования этому способу нет. тупо принято так и все. Здесь тоже, в принципе, вместо обоснования началось "да ты просто кругозор не развил", "ололо гитарист они все такие". Ну, т.е. не можешь атаковать идею - атакуй ее носителя, старо и дешево.
Еще раз: использование цепочки "звук/условный значок звука" в качестве основной на этапе обучения и в дальнейшей деятельности есть лишь привычка, фетиш. Пока что выше все попытки выдавить болийлимений обоснование этой гнусной порочной практики закончились лишь выдавливанием хилых катяхов в духе "а как иначе", и любимым для всех дешевок переходом на личности в духе "он говорит то. с чем мы не согласны, давайте выставим его неучем/дураком итп".
Фу, ебать вы мерзкие.

>У музыкантов несколько уровней "реакции": каждая нота ассоциируется с ее названием в абсолютной звуковысотной системе ("до", например, если речь про континентальную традицию, либо "C", если про англосаксонскую), далее она ассоциируется с ее позицией в аккорде (при анализе обычно записывают арабской цифрой), далее она ассоциируется с позицией в тональности, и т.п.


Давай начнем с того, что описанная тобой цепочка работает только у абсолютников. У всех остальных звук ассоциируется сначала (через иннервацию вокального аппарата) с голосовым отпечатком ноты, либо с инструментальным, затем уже с ее названием. И самое важное звено здесь напрочь выпадает, и в этом причина бесплодности большинства выпускников консерваториев (да-да, а то бы у нас десять тысяч Моцартов в год выходило бы из стен училяг).

>Без системы записи музыканты не смогли бы собраться и сразу вместе сыграть неизвестное им ранее произведение


Чушь обоссанная. Даже лень с этим спорить. Но так уж и быть, поднапрягусь немного. В музыкальной практике, говоришь? Что ж. мы имеем два вида музыкальной практики:
1. гитарист/клавишник/басист и тп в поп-коллективе. практика там выглядит так (БЛЯ БУДУ, ОТВЕЧАЮ): тебе дают запись, снимаешь ее на слух, играешь. Все.
2. Музыканты в филармонии. Там да, ноты дают бедолагам, сидят, пырятся в значки, играют. Но утверждать, что без нот они не смогли бы это сделать - пиздежь. было дело, пригласили в скажем так, довольно известную группу новую скрипачку. Она с консы. С листа хуярит. Начала ныть, что ей ноты надо. ей сказали - бля, мы ноты не знаем, давай сама. а? Ну, посидела пару часов, сыграла. хули там задача.
Но вообще я отошел от того. с чяего анчинал:

>Анон, говорят, что ноты лучше табов. Типа ты смотришь на нотные значки и слышишь музыку в голове, иэто ебать вселенная прям. Но ведь можно смотреть на табы, и тоже слышать музыку. Что я не так понимаю? А, да, в табах еще и аппликатура дана.


Можно смореть на табы и слушать музыку? Да, вполне.
Как мы от моего частного утверждения, что табы удобнее и лучше нот. перешли к ТВОЕМУ общему утверждению о том. что НОТЫ НЕ НУЖНЫ (ты это утверждение сначала создал, потом приписал его мне) - бля, да ты виртуоз гнахуй.
174 1044604
>>44557

>Я не знаю, какая именно "реакция" подразумевается.


Ну как какая. Эмоциональная, музыка - это же вид искусства, не забыл случаем, пока в значки на бумажке пырился?
Вот первая цепочка: звук- эмоциональная реакция. Все люди ею обладают. Вторая, специфическая: звук-моторная реакция, когда пальцы тянутся к тому месту на инструменте, где этот звук находится - она тренируется, она специфическая. Можно к ней третью подключить (побочную): звук - условное обозначение звука в гррафическом виде (нота). А академический способ (мертворожденный, т.к. любой препод 9особенно в консах/училягах) - это музыкант, который не смог в музыку) учит эту цепочку использовать в качестве основной. Обоснования этому способу нет. тупо принято так и все. Здесь тоже, в принципе, вместо обоснования началось "да ты просто кругозор не развил", "ололо гитарист они все такие". Ну, т.е. не можешь атаковать идею - атакуй ее носителя, старо и дешево.
Еще раз: использование цепочки "звук/условный значок звука" в качестве основной на этапе обучения и в дальнейшей деятельности есть лишь привычка, фетиш. Пока что выше все попытки выдавить болийлимений обоснование этой гнусной порочной практики закончились лишь выдавливанием хилых катяхов в духе "а как иначе", и любимым для всех дешевок переходом на личности в духе "он говорит то. с чем мы не согласны, давайте выставим его неучем/дураком итп".
Фу, ебать вы мерзкие.

>У музыкантов несколько уровней "реакции": каждая нота ассоциируется с ее названием в абсолютной звуковысотной системе ("до", например, если речь про континентальную традицию, либо "C", если про англосаксонскую), далее она ассоциируется с ее позицией в аккорде (при анализе обычно записывают арабской цифрой), далее она ассоциируется с позицией в тональности, и т.п.


Давай начнем с того, что описанная тобой цепочка работает только у абсолютников. У всех остальных звук ассоциируется сначала (через иннервацию вокального аппарата) с голосовым отпечатком ноты, либо с инструментальным, затем уже с ее названием. И самое важное звено здесь напрочь выпадает, и в этом причина бесплодности большинства выпускников консерваториев (да-да, а то бы у нас десять тысяч Моцартов в год выходило бы из стен училяг).

>Без системы записи музыканты не смогли бы собраться и сразу вместе сыграть неизвестное им ранее произведение


Чушь обоссанная. Даже лень с этим спорить. Но так уж и быть, поднапрягусь немного. В музыкальной практике, говоришь? Что ж. мы имеем два вида музыкальной практики:
1. гитарист/клавишник/басист и тп в поп-коллективе. практика там выглядит так (БЛЯ БУДУ, ОТВЕЧАЮ): тебе дают запись, снимаешь ее на слух, играешь. Все.
2. Музыканты в филармонии. Там да, ноты дают бедолагам, сидят, пырятся в значки, играют. Но утверждать, что без нот они не смогли бы это сделать - пиздежь. было дело, пригласили в скажем так, довольно известную группу новую скрипачку. Она с консы. С листа хуярит. Начала ныть, что ей ноты надо. ей сказали - бля, мы ноты не знаем, давай сама. а? Ну, посидела пару часов, сыграла. хули там задача.
Но вообще я отошел от того. с чяего анчинал:

>Анон, говорят, что ноты лучше табов. Типа ты смотришь на нотные значки и слышишь музыку в голове, иэто ебать вселенная прям. Но ведь можно смотреть на табы, и тоже слышать музыку. Что я не так понимаю? А, да, в табах еще и аппликатура дана.


Можно смореть на табы и слушать музыку? Да, вполне.
Как мы от моего частного утверждения, что табы удобнее и лучше нот. перешли к ТВОЕМУ общему утверждению о том. что НОТЫ НЕ НУЖНЫ (ты это утверждение сначала создал, потом приписал его мне) - бля, да ты виртуоз гнахуй.
175 1044606
>>44558 (Del)

>обращение к анонам


Ебать ты зассыха. ОТ своего имени говори, чмо.
176 1044607
>>44600
Был в Дубаи на концерте Лепса, там гитаристов аж три штуки было. А, наверное это для быдла? А какая прослойка музыкантов, кстати, толстюсенькая? А, илектронщики? НЕТ? КТО БЛЯТЬ?
177 1044608
Просто не кормите дауна.
178 1044609
>>44607
Ну назови по имени этих трех, не смотря в гугл, прямо сейчас.
179 1044610
>>44602
Ебать разрыв. Чего трясешься, трясунчик7 Твою тян я выебал штоле? А хули ты хотел, селяви. Иди подрочи ноты
180 1044611
>>44608

>пук среньк аноны я не один же да


Блять, ну ты и омеган.
181 1044612
>>44610
Пока что ты выебал только мой хуй своей жопой, за 15 лет не заметив наличия аппликатуры в нотах.
182 1044613
Табы не нужны на гитаре.
Почти вся гитарная литература в нотах, зачем учить табы? Чтобы что?
183 1044614
>>44609
Катасонов раньше был, после него Федя Досумов, третьего представляли, но не помню. Ну я там в говно был, простительно. Не, ну ты зря на гитаристов наезжаешь, нихуевые залы собирают они. Вон Клэптон в Ройал Альберт Холле выступает, Бонамасса, итд. музыка она везде может быть, не об этом речь. Это ты демагогию мутишь, друже. Хули, сказать нечегопо факту, давай обесценим, да. Это кто мнение выскзал? А, сейчас дискредитируем группу, к которой он принадлежит, и не надо с мнением ебаться. В реале за такую хуйню тебе ебало бы сломали молча нахуй.
184 1044616
>>44614

> В реале за такую хуйню тебе ебало бы сломали молча нахуй.


Вся суть говнарей когда им объясняешь на пальцах почему они говнари и над ними потешаются.
185 1044617
>>44613
Чтобы лепса играть. До сих пор не понял что ли?
186 1044618
>>44612
Ты гомик, что ли? Фу блять. Хотя щас модно.
Подумай. кстати, вот о чем на досуге: на гитаре есть такой интервал. как унисон. Сапиенти сат. Или ты не сапиенти, и тебе не сат? Занавес, хули. Минута молчания по долбоебу.
187 1044619
>>44616
Это вся суть жизни. Ебало не болит?
188 1044621
>>44618
Подумай вот о чем: чел утверждает, что 15 лет использовал ноты, но до сих пор не в курсе наличия в них аппликатуры. Как думаешь, он пиздабол или просто не обратил внимания?
189 1044622
>>44621
В курсе. Ты просто шиз. Хотя перекрываешь свой обсер про табы изящно нет
190 1044623
>>44617
У Лепса скорее всего в нотах всё.
191 1044626
>>44622

>В курсе


Был бы в курсе, не написал бы, что А ВОТ В ТАБАХ ЕЩЕ И АППЛИКАТУРА ЕСТЬ, как будто в нотах ее нет. Не переживай, может в следующий раз троллинг зайдет.

>Хотя перекрываешь свой обсер про табы изящно


Может не будешь фантазировать и пост еще раз перечитаешь? Я не утверждал, что то, что я перечислял в табах быть не может, я утверждал, что ОБЫЧНО в табах этого нет а нахуй в самом деле такие табы нужны. А еще то, что твоя идея упразднения нот выглядит максимально тупо в контексте того, что гитарный репертуар это очень маленькая часть всей написанной музыки. О том, что твои табы появилсь раньше современной нотации, ты, конечно же, тоже не знал.
Пока что ты все больше и больше серишь себе в штанишки. Остановись пока не поздно.
192 1044633
>>44626

>Был бы в курсе, не написал бы, что А ВОТ В ТАБАХ ЕЩЕ И АППЛИКАТУРА ЕСТЬ, как будто в нотах ее нет.


>Подумай. кстати, вот о чем на досуге: на гитаре есть такой интервал. как унисон. Сапиенти сат. Или ты не сапиенти, и тебе не сат? Занавес, хули. Минута молчания по долбоебу.


Ты не просто шиз, ты еще и дубовый. Деревянный.
193 1044639
>>44633
По делу сказать совсем нечего?
194 1044647
Табы будут отмирать и в гитаре. Вымерли для лютни, вымрут и для гитары.
195 1044655
>>44593
Начну с того, что ты все-таки действительно шиз, так как ты отвечаешь вперемешку как минимум трем разным анонам, приписывая одному слова другого и постоянно делая гринтекст одного поста с хайлайтом другого поста. Попробуй успокоиться. Теперь собственно к теме треда.

>>Увы, но нет.


>Необоснованно. Сможешь обосновать?


Да, я обосновал это в первом абзаце того поста, на который ты отвечаешь. Пожалуйста, прочитай внимательнее.

>>44595
Ну в табах как таковых длительностей действительно нет, очевидно он это имел в виду. Но можно взять нотацию длительностей из стандартной нотной нотации и использовать ее в табах (как в гитарпро и прочая). Аналогично можно брать и другие аспекты стандартной нотации и использовать их с другими нотациями (с табами в частности). Сами табы как способ записи музыки от этого лучше не станут, разумеется.

>>44596
Тот анон, с которым ты споришь, таки разбирается в обсуждаемом вопросе, а ты не разбираешься (и имеешь узкий кругозор и отсутствие практики взаимодействия с другими музыкантами, композиторами и т.п.). Со стороны это вполне очевидно, и по твоим постам это вполне явственно читается. Но тред не о тебе, так что не думаю, что есть смысл дальше спорить на этот счет - просто имей это в виду и не обижайся на снисходительный тон, все-таки тебе все аноны несмотря на это дают содержательные и обстоятельные ответы.
196 1044656
>>44600
Ну не совсем, в продакшене эстрадной музыки конечно гитаристы уже нахуй не нужны, но вот начинают заниматься музыкой для себя все еще в подавляющем большинстве случаев с гитары. Ну просто потому что это дешево, мобильно, относительно просто, можно бренчать цоя аккомпанировать своему голосу.
197 1044657
>>44604

>Вот первая цепочка: звук- эмоциональная реакция. Все люди ею обладают


Звук сам по себе не обладает эмоциональным содержанием, он им начинает обладать только в контексте звуковысотной системы.

>когда пальцы тянутся к тому месту на инструменте, где этот звук находится


Зачем тянуться к звуку, который ты сейчас слышишь? Слушаешь ты как правило других музыкантов, у которых другие партии. Опять нечто оторванное от реальности получилось.
А пальцы тянутся вслед за потоком мыслеобразов, в котором могут быть как отдельные звуки (простейший вариант), да и то вперемешку с аппликатурными паттернами (так как один звук можно взять в разных позициях и разными способами), так и целые звуковые комплексы (точно так же как при чтении мы читаем не по одной букве, а сразу словами или предложениями).

>Можно к ней третью подключить (побочную): звук - условное обозначение звука в гррафическом виде (нота).


Так нота как таковая и ее запись каким-то способом - это не одно и то же. Если я думаю о мажорном трезвучии, то мне необязательно представлять его запись на нотном стане, внезапно. Речь просто о том, что между нотным станом и концептом трезвучия в голове один шаг, а между табулатурой и концептом трезвучия как минимум два шага, т.к. появляется промежуточное звено в виде циферок с ладами.

>академический способ


Нотная запись используется не только в академической музыке. В популярной музыке, кстати, табы тоже практически не используются, используется пианоролл (который ближе к нотной записи).

>Обоснования этому способу нет


В моих постах я как минимум трижды уже объяснил, почему табы неудобны и малоприменимы.

>не можешь атаковать идею - атакуй ее носителя


Нет, почему, это не взаимоисключающие штуки. Просто в итт треде тебе и поясняют по существу, и параллельно потешаются над очередной гитарной залетухой.

>использование цепочки "звук/условный значок звука" в качестве основной на этапе обучения


Большинство преподавателей вводит систему записи (любую) далеко не на первом занятии. Сперва идет практика, потом уже через несколько занятий, а может и месяцев, вводится какая-либо система записи.

И ты опять запутался, с чем именно споришь: "условный значок звука" может быть как нотой на нотоносце, так и циферкой в табулатуре. И то и другое - системы записи звуков условными значками, просто одно применимо более широко, а другое менее широко.

>описанная тобой цепочка работает только у абсолютников


Не, тут все сложнее. У выпускников консы (иногда и училища) с хорошим относительным слухом ноты могут восприниматься относительно базовой частоты (безотносительно текущей тональности), им просто эту частоту нужно периодически слышать, иначе она со временем съезжает. Ну с обычным относительным слухом звук ассоциируется с положением в тональности или в ладу\аккорде, в мелодии, с предыдущим\следующим звуком и т.п. С аппликатурой тоже, но не в виде (если брать гитару) абсолютных циферок лада, а как аппликатурные формы-паттерны.

>а то бы у нас десять тысяч Моцартов в год выходило бы


Писать а-ля Моцарт может практически любой выпускник училища, только зачем? Это никому не надо. Современная академическая музыка весьма далека от классицизма.

>1. гитарист/клавишник/басист и тп в поп-коллективе. практика там выглядит так (БЛЯ БУДУ, ОТВЕЧАЮ): тебе дают запись, снимаешь ее на слух, играешь


Ага, и в процессе снятия на слух ты берешь листочек\открыварешь редактор и записываешь партию (или как минимум ее скелет), потому что память не бесконечная, а если ты профессиональный музыкант, то тебе еще и надо готовить очень много материала в максимально короткий срок.

Также вместо аудиозаписи зачастую дают набросок от сонграйтера (не все играют в кавер-бэндах), к которому в студии надо будет сделать аранжировку. И опять ты не табулатуру кидаешься писать, а форму и гармонический план.

>2. Музыканты в филармонии.


Помимо говнарей и музыкантов в филармонии так-то еще есть огромный пласт эстрадной музыки, есть джаз, есть духовые ансамбли, есть драм корпы, есть куча видов хоров, и т.п. Гитарные табулатуры им всем мало помогут.

>>Без системы записи музыканты не смогли бы собраться и сразу вместе сыграть неизвестное им ранее произведение


>Но утверждать, что без нот они не смогли бы это сделать - пиздежь.


Ну, смогли бы, просто без системы записи музыки (любой) это было бы крайне неудобно и заняло бы в десятки раз больше времени. Разница такая же, как между написанным текстом с одной стороны и необходимостью проговорить текст вслух каждому из десяти человек с другой стороны. Вообще, вроде это очевидно, я даже не знаю, что тут обсуждать.

А конкретно ноты - просто одна из возможных систем записи. Не самая лучшая, но хотя бы удобнее табулатур.

>Можно смореть на табы и слушать музыку?


Можно, просто (как я уже неоднократно писал) это более трудоемко и менее удобно. Да и в целом странно было бы, если бы скажем на маримбе или на флейте люди играли по гитарным табам.

>Как мы от моего частного утверждения, что табы удобнее и лучше нот. перешли к ТВОЕМУ общему утверждению о том. что НОТЫ НЕ НУЖНЫ


Просто у тебя аргументы идут против систем записи музыки вообще как таковых, а не против конкретно стандартной нотации. Против стандартной нотации в твоих постах аргументов как раз не было.
197 1044657
>>44604

>Вот первая цепочка: звук- эмоциональная реакция. Все люди ею обладают


Звук сам по себе не обладает эмоциональным содержанием, он им начинает обладать только в контексте звуковысотной системы.

>когда пальцы тянутся к тому месту на инструменте, где этот звук находится


Зачем тянуться к звуку, который ты сейчас слышишь? Слушаешь ты как правило других музыкантов, у которых другие партии. Опять нечто оторванное от реальности получилось.
А пальцы тянутся вслед за потоком мыслеобразов, в котором могут быть как отдельные звуки (простейший вариант), да и то вперемешку с аппликатурными паттернами (так как один звук можно взять в разных позициях и разными способами), так и целые звуковые комплексы (точно так же как при чтении мы читаем не по одной букве, а сразу словами или предложениями).

>Можно к ней третью подключить (побочную): звук - условное обозначение звука в гррафическом виде (нота).


Так нота как таковая и ее запись каким-то способом - это не одно и то же. Если я думаю о мажорном трезвучии, то мне необязательно представлять его запись на нотном стане, внезапно. Речь просто о том, что между нотным станом и концептом трезвучия в голове один шаг, а между табулатурой и концептом трезвучия как минимум два шага, т.к. появляется промежуточное звено в виде циферок с ладами.

>академический способ


Нотная запись используется не только в академической музыке. В популярной музыке, кстати, табы тоже практически не используются, используется пианоролл (который ближе к нотной записи).

>Обоснования этому способу нет


В моих постах я как минимум трижды уже объяснил, почему табы неудобны и малоприменимы.

>не можешь атаковать идею - атакуй ее носителя


Нет, почему, это не взаимоисключающие штуки. Просто в итт треде тебе и поясняют по существу, и параллельно потешаются над очередной гитарной залетухой.

>использование цепочки "звук/условный значок звука" в качестве основной на этапе обучения


Большинство преподавателей вводит систему записи (любую) далеко не на первом занятии. Сперва идет практика, потом уже через несколько занятий, а может и месяцев, вводится какая-либо система записи.

И ты опять запутался, с чем именно споришь: "условный значок звука" может быть как нотой на нотоносце, так и циферкой в табулатуре. И то и другое - системы записи звуков условными значками, просто одно применимо более широко, а другое менее широко.

>описанная тобой цепочка работает только у абсолютников


Не, тут все сложнее. У выпускников консы (иногда и училища) с хорошим относительным слухом ноты могут восприниматься относительно базовой частоты (безотносительно текущей тональности), им просто эту частоту нужно периодически слышать, иначе она со временем съезжает. Ну с обычным относительным слухом звук ассоциируется с положением в тональности или в ладу\аккорде, в мелодии, с предыдущим\следующим звуком и т.п. С аппликатурой тоже, но не в виде (если брать гитару) абсолютных циферок лада, а как аппликатурные формы-паттерны.

>а то бы у нас десять тысяч Моцартов в год выходило бы


Писать а-ля Моцарт может практически любой выпускник училища, только зачем? Это никому не надо. Современная академическая музыка весьма далека от классицизма.

>1. гитарист/клавишник/басист и тп в поп-коллективе. практика там выглядит так (БЛЯ БУДУ, ОТВЕЧАЮ): тебе дают запись, снимаешь ее на слух, играешь


Ага, и в процессе снятия на слух ты берешь листочек\открыварешь редактор и записываешь партию (или как минимум ее скелет), потому что память не бесконечная, а если ты профессиональный музыкант, то тебе еще и надо готовить очень много материала в максимально короткий срок.

Также вместо аудиозаписи зачастую дают набросок от сонграйтера (не все играют в кавер-бэндах), к которому в студии надо будет сделать аранжировку. И опять ты не табулатуру кидаешься писать, а форму и гармонический план.

>2. Музыканты в филармонии.


Помимо говнарей и музыкантов в филармонии так-то еще есть огромный пласт эстрадной музыки, есть джаз, есть духовые ансамбли, есть драм корпы, есть куча видов хоров, и т.п. Гитарные табулатуры им всем мало помогут.

>>Без системы записи музыканты не смогли бы собраться и сразу вместе сыграть неизвестное им ранее произведение


>Но утверждать, что без нот они не смогли бы это сделать - пиздежь.


Ну, смогли бы, просто без системы записи музыки (любой) это было бы крайне неудобно и заняло бы в десятки раз больше времени. Разница такая же, как между написанным текстом с одной стороны и необходимостью проговорить текст вслух каждому из десяти человек с другой стороны. Вообще, вроде это очевидно, я даже не знаю, что тут обсуждать.

А конкретно ноты - просто одна из возможных систем записи. Не самая лучшая, но хотя бы удобнее табулатур.

>Можно смореть на табы и слушать музыку?


Можно, просто (как я уже неоднократно писал) это более трудоемко и менее удобно. Да и в целом странно было бы, если бы скажем на маримбе или на флейте люди играли по гитарным табам.

>Как мы от моего частного утверждения, что табы удобнее и лучше нот. перешли к ТВОЕМУ общему утверждению о том. что НОТЫ НЕ НУЖНЫ


Просто у тебя аргументы идут против систем записи музыки вообще как таковых, а не против конкретно стандартной нотации. Против стандартной нотации в твоих постах аргументов как раз не было.
198 1044658
>>44606
Это обращение было не к тебе, а к анонам итт, которые тебе отвечают. Писал я его от своего имени - не знаю, почему тебе показалось иначе.
199 1044659
>>44608
Да ладно, зато тред бампается. К тому же глядишь и толк хоть какой-то да выйдет (маловероятно, но всё же).
200 1044660
>>44617
Так и лепса по словам самого гитародауна прост снимаешь на слух и играешь, табы и тут ненужны получается.

Ну и двачую анона выше, у лепса-то как раз скорее всего лидшиты расписаны.
201 1044661
>>44618
Вот я не сапиенти, объясни мне. Ну есть на гитаре унисон, и что? Как бы много где такой интервал есть, чем тебя это так смущает? В нотной записи унисон если что тоже есть (как и аппликатура). В чем именно проблема?
202 1044662
>>44647
Кстати, shameless plug! Моя личная фирменная запатентованная нотация (описана где-то выше по треду) не заменяет полностью стандартную нотацию, а вот гитарные табы как раз таки заменяет полностью, с сохранением всей аппликатурной информации! Что в очередной раз доказывает её превосходство над всеми альтернативными альтернативами стандартной нотации.
203 1044663
>>44656
Так ща литература для вкатунов(сам вкатываюсь) доступна всем и там, внезапно, ноты (ну либо вообще "аккордовые диаграммы" или как они там, если характер обучающего материала "как научиться петь Цоя за неделю"). Эпоха 60-70х, когда литература плохо доступна, а гитара популярна и в каждом радио, подбирай что по этому самому радио играет или на виниле прошла и соответственно необходимость записать как-то, что играешь не зная нихуя про ноты так же прошла. А табы теперь непонятно куда приткнуть как по мне. По сложности они такие же как ноты (с подписанной аппликатурой), а по объему учебного материала заметно уступают.
204 1044668
>>44655

>и имеешь узкий кругозор и отсутствие практики взаимодействия с другими музыкантами, композиторами и т.п.).


Как тогда живьём не самые хуевые музыканты играют мои песни по моим оркестровкам, уебень?
А вообще знатно нотоебов трясет, любой.
205 1044669
>>44657

>Звук сам по себе не обладает эмоциональным содержанием, он им начинает обладать только в контексте звуковысотной системы.


Бурдон. Сапиенти сайт. Но ты не очень сапиенти.
206 1044670
>>44657

>Зачем тянуться к звуку, который ты сейчас слышишь?


Моторная память. Идеомоторика. Сапиенти сайт. Тебе не сат.
Ваша проблема, ребята, в том, что оснастившись общепринятым знанием, вы стали использовать его как обоснование снобизму. Умом (т. Е. Жаждой и способностью вникать в суть) вы не оснастились. Ученые идиоты.
207 1044672
>>44657

>Речь просто о том, что между нотным станом и концептом трезвучия в голове один шаг, а между табулатурой и концептом трезвучия как минимум два шага, т.к. появляется промежуточное звено в виде циферок с ладами.


Это у тебя. У меня нет нужды переводить табы сначала в ноты. Но я это уже не впервые говорю, так что ты либо траль, либо дурак. Скорее, то и то.
208 1044674
>>44657

>Ну, смогли бы, просто без системы записи музыки (любой) это было бы крайне неудобно и заняло бы в десятки раз больше времени.


>Не смогли бы. Не, ну смогли бы


Вот ты сначала научись за базар отвечать, потом пизди уже, потешный нотоебок.
209 1044676
>>44657

>Писать а-ля Моцарт может практически любой выпускник училища, только зачем?


>Как нехуй делать, только что-то не хочется.


Взвизгнул с манямоцарта.
210 1044679
>>44678 (Del)

>Где она звучит?


У Лепса
211 1044683
Так, так, так... Что тут у нас.
В общем, я почти мимо. Выскажусь тоже, ибо имею мнение по теме. Классическое образование, если что, есть (училище, консерватория). Выступал, катался. Сольно и с оркестром. Пруфов не будет, поскольку я на анонимном оранжевом сайте.
Последние года три учусь играть на электрогитаре. Всегда нравилась эта эстетика и аура, с детства, но мамка с папкой решили, что я на саксофонист. Бывает. В общем, такое дело: я буквально в первые месяцы обнаружил, что табы конкретно для гитары удобнее нот. Именно те табы, где внизу циферки, а вверху сведения о длительностях. Даже не то, чтобы удобнее, а В РАЗЫ удобнее.
По поводу стандартной нотации есть тоже мысли, но озвучивать сейчас их не буду, т.к. готовой системы взамен у меня нет (контуры есть, соображения, наметки, но этого маловато).
Поэтому ограничусь лишь следующим высказыванием:
Если что-то существует, и большинство этим пользуется, это не означает, что лучше этого ничего не нужно/нельзя придумать/существующее и есть лучшее. Есть существующее, есть возможное.
А еще любые попытки подвергнуть стандартную систему нотации критике будут определенной (и очень обширной) группой лиц восприняты как личное оскорбление (мне кажется, что здесь я нечто подобное наблюдаю последние постов так пятьдесят).
Охранять традиции - право. Но охранители традиций препятствуют прогрессу, это по определению. Что же, жизнь так устроена.
Продолжу: я полагаю, что без нот на этапе обучения можно обойтись. Равно как и на протяжении всей карьеры. Примеры мне известны, более того - парадоксальным образом, некоторые мои знакомые, что сочиняют музыку наобум и присылают корявые наброски на диктофоне, в мелодическом смысле в разы более жизнеспособны, нежели умудренные многими знаниями мои коллеги. Хотя, если вдуматься, парадокса здесь особого нет.
Еще раз, коротко: 1. то, что все пользуются современной стандартной системой нотации, не означает, что эта система лучшая и ее нельзя ничем заменить в принципе.
2. (крамола): ноты "не нужны". И это, б*ь, я понял спустя сорок лет карьеры, поиграв на гитаре полгода.
Буквально на днях беседовал с приятелем, и тот поделился идеей (думаю, можно озвучить, т.к. он ее не собирается разрабатывать).
Суть: современная ситуация такова, что если человек пишет музыку, то он ее будет писать, скорее всего, на компьютере. И ему придется научиться играть на фоно, т.к. миди-клава, все дела. В этом есть некоторая дискриминация остальных инструменталистов и фетишизация. Суть его идеи в том, что миди-сигналы на компьютер можно посылать и с гитары (гитаристы часто музыку пишут, и для эстрадников в том числе). Либо же можно создать графический интерфейс, например, саксофона, в специальной программе. Открыл программу, там тебе нарисован саксофон, тыкаешь мышкой в дырочки - он играет. Или любой другой инструмент. Тогда можно сочинять партии, не зная тесситуры и диапазона. И вот интересная вещь: пока я его слушал, поймал себя на том, что внутри поднимается эдакое возмущение: да как так, каждый недоросль теперь будет тыкать мышкой, еще того гляди песню напишет! Старое доброе высокомерие, ведущее к ретроградству и реакционерству.
Ну. все мы люди, все мы человеки.
Но на чем мы сошлись с товарищем: реализуемо это практически? Да. Удобно? Очень. Сочинит ли человек, знающий "ноты" лучше человека, тыкающего мышкой в картинку саксофона? НЕТ.
Т.к. дар мелодиста никак с умением ориентироваться на нотоносце не связан. А мелодия - это наше все. Оркестровка делается для мелодии. Ну, и для аранжировки "ноты" знать не надо, собственно, при условиях, описанных мной выше (наличие удобного графического интерфейса, изображающего инструменты).
Анон, который выше писал - ты называл некоторые факты своей биографии, мне кажется, я тебя узнал. Если я не ошибся, то привет от Г.В.)))
211 1044683
Так, так, так... Что тут у нас.
В общем, я почти мимо. Выскажусь тоже, ибо имею мнение по теме. Классическое образование, если что, есть (училище, консерватория). Выступал, катался. Сольно и с оркестром. Пруфов не будет, поскольку я на анонимном оранжевом сайте.
Последние года три учусь играть на электрогитаре. Всегда нравилась эта эстетика и аура, с детства, но мамка с папкой решили, что я на саксофонист. Бывает. В общем, такое дело: я буквально в первые месяцы обнаружил, что табы конкретно для гитары удобнее нот. Именно те табы, где внизу циферки, а вверху сведения о длительностях. Даже не то, чтобы удобнее, а В РАЗЫ удобнее.
По поводу стандартной нотации есть тоже мысли, но озвучивать сейчас их не буду, т.к. готовой системы взамен у меня нет (контуры есть, соображения, наметки, но этого маловато).
Поэтому ограничусь лишь следующим высказыванием:
Если что-то существует, и большинство этим пользуется, это не означает, что лучше этого ничего не нужно/нельзя придумать/существующее и есть лучшее. Есть существующее, есть возможное.
А еще любые попытки подвергнуть стандартную систему нотации критике будут определенной (и очень обширной) группой лиц восприняты как личное оскорбление (мне кажется, что здесь я нечто подобное наблюдаю последние постов так пятьдесят).
Охранять традиции - право. Но охранители традиций препятствуют прогрессу, это по определению. Что же, жизнь так устроена.
Продолжу: я полагаю, что без нот на этапе обучения можно обойтись. Равно как и на протяжении всей карьеры. Примеры мне известны, более того - парадоксальным образом, некоторые мои знакомые, что сочиняют музыку наобум и присылают корявые наброски на диктофоне, в мелодическом смысле в разы более жизнеспособны, нежели умудренные многими знаниями мои коллеги. Хотя, если вдуматься, парадокса здесь особого нет.
Еще раз, коротко: 1. то, что все пользуются современной стандартной системой нотации, не означает, что эта система лучшая и ее нельзя ничем заменить в принципе.
2. (крамола): ноты "не нужны". И это, б*ь, я понял спустя сорок лет карьеры, поиграв на гитаре полгода.
Буквально на днях беседовал с приятелем, и тот поделился идеей (думаю, можно озвучить, т.к. он ее не собирается разрабатывать).
Суть: современная ситуация такова, что если человек пишет музыку, то он ее будет писать, скорее всего, на компьютере. И ему придется научиться играть на фоно, т.к. миди-клава, все дела. В этом есть некоторая дискриминация остальных инструменталистов и фетишизация. Суть его идеи в том, что миди-сигналы на компьютер можно посылать и с гитары (гитаристы часто музыку пишут, и для эстрадников в том числе). Либо же можно создать графический интерфейс, например, саксофона, в специальной программе. Открыл программу, там тебе нарисован саксофон, тыкаешь мышкой в дырочки - он играет. Или любой другой инструмент. Тогда можно сочинять партии, не зная тесситуры и диапазона. И вот интересная вещь: пока я его слушал, поймал себя на том, что внутри поднимается эдакое возмущение: да как так, каждый недоросль теперь будет тыкать мышкой, еще того гляди песню напишет! Старое доброе высокомерие, ведущее к ретроградству и реакционерству.
Ну. все мы люди, все мы человеки.
Но на чем мы сошлись с товарищем: реализуемо это практически? Да. Удобно? Очень. Сочинит ли человек, знающий "ноты" лучше человека, тыкающего мышкой в картинку саксофона? НЕТ.
Т.к. дар мелодиста никак с умением ориентироваться на нотоносце не связан. А мелодия - это наше все. Оркестровка делается для мелодии. Ну, и для аранжировки "ноты" знать не надо, собственно, при условиях, описанных мной выше (наличие удобного графического интерфейса, изображающего инструменты).
Анон, который выше писал - ты называл некоторые факты своей биографии, мне кажется, я тебя узнал. Если я не ошибся, то привет от Г.В.)))
212 1044684
>>44683

>Да. Удобно? Очень.


Не заебешься в дырки тыкать?
213 1044686
>>44684
Чтобы написать мелодическую линию? Нет.
А пассаж сверху любой накрутит.
С другой стороны, процесс тыкания мышкой в дырки не менее трудозатратен, чем процесс освоения нотной грамоты. С третьей стороны - в том же гитар про ты можешь вбивать циферки и озвучивать это любым синтезатором, тем же саксофоном.
214 1044698
>>44663
А ведь ты прав, для вкатунов и аккомпанемента действительно аккордовых диаграмм достаточно. Получается тогда табы нужны тем, кто хочет играть фингерстайл и роцк-электрогитару, и при этом ни на каких других инструментах не играет.

Мне кажется табы все-таки попроще объяснять, чем ноты. И читать проще, потому что считываются уникальные символы (цифры), а не позиции на линеечках. Ну то есть вот научил ты ученика играть цоя, он теперь хочет фингерстайл играть по видосам в ютубе - тут табам самое место, пожалуй.
215 1044699
>>44668
Мы на анонимном форуме, поэтому я не могу оценить степень хорошести твоих (реальных или воображаемых) музыкантов. Тащем-то суть анонимных форумов в том, что о постере судят исключительно по его постам. Пишешь глупости - тебя считают глупым. А какие там у тебя музыканты - тут ведь без флажка не разберёшься, евпочя.

>>44669
>>44670
>>44672
>>44674
>>44676
Ну тут уже просто щитпостинг на полтреда, содержательного ничего нет.

Аноны, я попытался.
216 1044700
>>44683

>табы конкретно для гитары удобнее нот


Так тут вроде обсуждение о том, способны ли табы заменить стандартную нотацию (вообще, в целом). Ответ немного предсказуем. С тем, что для каких-то отдельных случаев табы могут удобнее вроде никто и не спорил (вон мы выше даже выяснили, для каких именно).

Ну и кстати отдельный привет от тех, кто играет в любом отличном от стандартного строя, очень удобно тогда по табам арифметикой заниматься.

>Если что-то существует, и большинство этим пользуется, это не означает, что лучше этого ничего не нужно/нельзя придумать/существующее и есть лучшее.


Так нотная нотация пришла на замену табам именно по такому принципу. Этот момент уже отметили выше по треду.

>А еще любые попытки подвергнуть стандартную систему нотации критике будут определенной (и очень обширной) группой лиц восприняты как личное оскорбление (мне кажется, что здесь я нечто подобное наблюдаю последние постов так пятьдесят).


Не знаю насчет остальных анонов, но лично я всей душой ненавижу стандартную нотацию и периодически набигаю в тред с ее критикой, напоминаю что ДИАТОНИЧЕСКИЕ НОТОНОСЦЫ НЕОБХОДИМО ЗАПРЕТИТЬ. Но как бы это не мешает мне потешаться над очередной гитарной залетухой, которые появляются тут каждые несколько месяцев с одними и теми же постами видеть, что табы в общем случае еще хуже.

>Открыл программу, там тебе нарисован саксофон, тыкаешь мышкой в дырочки - он играет


Ну это же очень медленно и неудобно, нахуя? Проще тогда сыграть на реальном инструменте, а прога тебе сама в реальном времени перегонит это в миди. Интеграция такой функциональности в музскор распространенные нотные редакторы - вопрос времени.

А если требуется писать партию для инструмента, на котором играть не умеешь, - нахуя заморачиваться с картинками саксофона? Просто любой клавиатурой\контроллером (необязательно фано-подобной) набиваешь мелодию, выбираешь нужный саундбанк, и всё, не надо задумываться вообще об ограничениях реальных инструментов (ну а если таки надо имитировать мясного игрока - ИИ тебе там всё подгонит как надо, опять же вопрос времени).

>Т.к. дар мелодиста никак с умением ориентироваться на нотоносце не связан.


Да и с умением ставить пальцы на гриф по табулатуре тоже, это как бы очевидности.
216 1044700
>>44683

>табы конкретно для гитары удобнее нот


Так тут вроде обсуждение о том, способны ли табы заменить стандартную нотацию (вообще, в целом). Ответ немного предсказуем. С тем, что для каких-то отдельных случаев табы могут удобнее вроде никто и не спорил (вон мы выше даже выяснили, для каких именно).

Ну и кстати отдельный привет от тех, кто играет в любом отличном от стандартного строя, очень удобно тогда по табам арифметикой заниматься.

>Если что-то существует, и большинство этим пользуется, это не означает, что лучше этого ничего не нужно/нельзя придумать/существующее и есть лучшее.


Так нотная нотация пришла на замену табам именно по такому принципу. Этот момент уже отметили выше по треду.

>А еще любые попытки подвергнуть стандартную систему нотации критике будут определенной (и очень обширной) группой лиц восприняты как личное оскорбление (мне кажется, что здесь я нечто подобное наблюдаю последние постов так пятьдесят).


Не знаю насчет остальных анонов, но лично я всей душой ненавижу стандартную нотацию и периодически набигаю в тред с ее критикой, напоминаю что ДИАТОНИЧЕСКИЕ НОТОНОСЦЫ НЕОБХОДИМО ЗАПРЕТИТЬ. Но как бы это не мешает мне потешаться над очередной гитарной залетухой, которые появляются тут каждые несколько месяцев с одними и теми же постами видеть, что табы в общем случае еще хуже.

>Открыл программу, там тебе нарисован саксофон, тыкаешь мышкой в дырочки - он играет


Ну это же очень медленно и неудобно, нахуя? Проще тогда сыграть на реальном инструменте, а прога тебе сама в реальном времени перегонит это в миди. Интеграция такой функциональности в музскор распространенные нотные редакторы - вопрос времени.

А если требуется писать партию для инструмента, на котором играть не умеешь, - нахуя заморачиваться с картинками саксофона? Просто любой клавиатурой\контроллером (необязательно фано-подобной) набиваешь мелодию, выбираешь нужный саундбанк, и всё, не надо задумываться вообще об ограничениях реальных инструментов (ну а если таки надо имитировать мясного игрока - ИИ тебе там всё подгонит как надо, опять же вопрос времени).

>Т.к. дар мелодиста никак с умением ориентироваться на нотоносце не связан.


Да и с умением ставить пальцы на гриф по табулатуре тоже, это как бы очевидности.
217 1044717
>>44700

>Ну и кстати отдельный привет от тех, кто играет в любом отличном от стандартного строя, очень удобно тогда по табам арифметикой заниматься.


Тот же гитар про поддерживает множество строев, если не ошибаюсь. речь, как мне кажется, не об этом. Для меня, по крайней мере, речь вот о чем: люди, знающие "ноты" с людьми, не знающими нот, общаются как пидарасы, простите меня. И я все чаще думаю в последнее время, что речь идет о некоторой плохо осознаваемой зависти. Ну вот думаю я так и все, и думаю я так по некотором размышлении и наблюдении. И происходящее здесь сегодня эту мю думу подтверждает. Просто кто-то более явно, а кто-то больше маскирует под дискуссию свое отношение.
Ну это личное дело каждого, но я вот захотел высказаться.
Вообще ирл многие такие нотопоклонники легко приводятся в чувство простым вопросом: где твоя музыка? Там даже жалко людей становится.
218 1044718
>>44698

>Мне кажется табы все-таки попроще объяснять, чем ноты. И читать проще, потому что считываются уникальные символы (цифры), а не позиции на линеечках. Ну то есть вот научил ты ученика играть цоя, он теперь хочет фингерстайл играть по видосам в ютубе - тут табам самое место, пожалуй.


Проще (ненамного если подписать пальцы на нотах, да и с листа в начале точно играть не будешь), но и материала меньше. В общем хочешь чуть проще, но с меньшим количеством материала бери табы, хочешь чуть сложнее, но с большим количеством обучающего материала бери ноты.
219 1044724
>>44717

>где твоя музыка?


Твой универсальный аргумент в любом музыкальном споре? Кто-то априори не прав, потому что у него нет своей музыки. Чел, ну это и есть тот самый демагогический прием, а у тебя с формальной логикой проблемы.
Дело в том, что так же как навык чтения письма и вообще сам язык связаны с развитием мышления, так и умение работать с нотной записью, знание муз теории итд связано с развитием твоего музыкального мышления. Я вот убежден, что невозможно писать музыку без знания нот, так же как, живя в глубокой деревне и не умея читать и писать, невозможно стать писателем. Не потому что ты тупой, возможно тебя аллах в темечко поцеловал и ты должен был стать гением. Но ты просто не сможешь им стать, потому что не знаешь как и что писать. У тебя нету никакого понимания этого мира, выраженного в системе понятий, в языке. Тебе в принципе не о чем писать.
Во-первых, не надо думать, что каждому интересно сочинять. Во-вторых, те, кто поумнее тебя, понимают, что для того, чтобы родить что-то хоть сколь-нибудь ценное и оригинальное, нужно обладать такими серьезными навыками и таким огромным багажом знаний о музыке разных эпох, что если тебя с двух лет к этому не готовили целенаправленно, то неча и начинать.
220 1044749
>>44724
Смотри, если человек пропагандирует идею, что музыканту нужно "знать ноты", то он должен быть готов продемонстрировать доказательства того, что лично ему эта идея помогла состояться, как музыканту. Вершина развития музыканта - это способность к мелодическому творчеству. Ирл многие нотопоклонники на этом моменте немного подсдуваются.
Ты же делаешь вот что: в начале своего поста задаёшь мне вопрос, потом быстренько превращаешь его в утверждение, не требующее доказательств. И дальше уже обращаешься ко мне так, будто озвученное тобой предложение является фактом. Это и есть демагогия. Ровно с этой точки я предлагаю тебе следовать мимо, т.к. на уважительный диалог ты не способен, а у меня тратить время на такого собеседника нет нужды.
221 1044753
>>44724

>Я вот убежден, что невозможно писать музыку без знания нот, так же как, живя в глубокой деревне и не умея читать и писать, невозможно стать писателем.


А вот здесь, мой пылкий вьюнош, вы демонстрируете те самые проблемы с формальной логикой, в которых упрекаете своего собеседника.
Поясню.
Записать музыку без знания нот (на нотный стан) невозможно. Создать же - вполне. Тому подтверждением народная музыка, которую создавали веками люди без "знания нот". И да - "записать" их музыку не было проблемой уже с первых десятилетий 20 века, как то делали американские дельцы и антропологи с сельским блюзом.
Я надеюсь лишь, что вы, пылкий вьюнош, не опуститесь сейчас до маневров в духе "написать я имел в виду записать на нотный стан". Записывание музыки в виде значков на бумагу необходимым условием творческого процесса не является, как я наглядно показал чуть выше в этом посте. Я не знаю только, какую тактику вы теперь изберете - перейдете на личности, начнете понемножечку изменять первоначальное высказывание, выделенной мной гринтекстом, до тех пор пока магическим образом (этой магией владеет каждый демагог) ваше первоначальное высказывание не поменяет смысл на противоположный, а автором вашего первоначального высказывания вдруг окажусь как будто я сам, или... Впрочем, скрытое за многоточием требует некоторой порядочности.
Теперь про писателя. Писатель - это, в первую очередь, автор историй. Во вторую - их рассказчик. В третью - их записыватель на бумагу. Без третьего, кстати, можно обойтись, если есть под рукой машинистка. Можно ли сочинять интересные истории, не умея писать и читать? Конечно. Если вам такое явление, как народные сказки, не знакомо - посмотрите в гугле, удивитесь.
И главное - ради чего я и начал писать. Мне плевать на вашу демагогию и проблемы с логикой. Но мне не плевать на высокомерие. Ибо токсично оно.
Главное вот в чем: академисты испокон веков кормились народным творчеством, как же и отмечалось выше аноном.
И композиторы, и писатели взращивались на народном творчестве. Ваше "гыы деревня читать не умеет как ты книгу напишешь-то", "гыы деревня нот не знает как ты музыку-то напишешь" - это старое доброе высокомерие, это старый добрый снобизм.
Логически я это сейчас размотал. Но вам это не поможет.
Люди не меняются.
Хоят интересно, что вы все же выберете теперь. Какую стратегию? Маневры? Переход на личности? Гордое молчание?
Мир прекрасен и удивителен. Даже с некоторым количеством обиженок в нем.
221 1044753
>>44724

>Я вот убежден, что невозможно писать музыку без знания нот, так же как, живя в глубокой деревне и не умея читать и писать, невозможно стать писателем.


А вот здесь, мой пылкий вьюнош, вы демонстрируете те самые проблемы с формальной логикой, в которых упрекаете своего собеседника.
Поясню.
Записать музыку без знания нот (на нотный стан) невозможно. Создать же - вполне. Тому подтверждением народная музыка, которую создавали веками люди без "знания нот". И да - "записать" их музыку не было проблемой уже с первых десятилетий 20 века, как то делали американские дельцы и антропологи с сельским блюзом.
Я надеюсь лишь, что вы, пылкий вьюнош, не опуститесь сейчас до маневров в духе "написать я имел в виду записать на нотный стан". Записывание музыки в виде значков на бумагу необходимым условием творческого процесса не является, как я наглядно показал чуть выше в этом посте. Я не знаю только, какую тактику вы теперь изберете - перейдете на личности, начнете понемножечку изменять первоначальное высказывание, выделенной мной гринтекстом, до тех пор пока магическим образом (этой магией владеет каждый демагог) ваше первоначальное высказывание не поменяет смысл на противоположный, а автором вашего первоначального высказывания вдруг окажусь как будто я сам, или... Впрочем, скрытое за многоточием требует некоторой порядочности.
Теперь про писателя. Писатель - это, в первую очередь, автор историй. Во вторую - их рассказчик. В третью - их записыватель на бумагу. Без третьего, кстати, можно обойтись, если есть под рукой машинистка. Можно ли сочинять интересные истории, не умея писать и читать? Конечно. Если вам такое явление, как народные сказки, не знакомо - посмотрите в гугле, удивитесь.
И главное - ради чего я и начал писать. Мне плевать на вашу демагогию и проблемы с логикой. Но мне не плевать на высокомерие. Ибо токсично оно.
Главное вот в чем: академисты испокон веков кормились народным творчеством, как же и отмечалось выше аноном.
И композиторы, и писатели взращивались на народном творчестве. Ваше "гыы деревня читать не умеет как ты книгу напишешь-то", "гыы деревня нот не знает как ты музыку-то напишешь" - это старое доброе высокомерие, это старый добрый снобизм.
Логически я это сейчас размотал. Но вам это не поможет.
Люди не меняются.
Хоят интересно, что вы все же выберете теперь. Какую стратегию? Маневры? Переход на личности? Гордое молчание?
Мир прекрасен и удивителен. Даже с некоторым количеством обиженок в нем.
222 1044761
>>38566
Конечно можно, вот пример с Якутска
https://www.youtube.com/watch?v=silOVpyPhuY&ab_channel=ElementsofDust-Topic
223 1044858
>>44724

>тебя нету никакого понимания этого мира, выраженного в системе понятий, в языке.


>Язык - это значки на бумаге. Без значков на бумаге у тебя нет понимания мира


>Без бумажки ты букашка


Я сначала думал, что анон тралирует, но сейчас начинаю подозревать, что анон транслирует. Свою картину мира.
224 1044859
>>44724

>Во-первых, не надо думать, что каждому интересно сочинять.


Ты бы с этого и начал. Мол, я простой анон город тверь, люблю записывать звуки значками на бумажке, а собственно создавать музыку мне неинтересно, поэтому я охуенным теоретиком заделаюсь, буду убеждать себя и окружающих, что без знания нот невозможно написать музыку, очевидные логические противоречия буду игнорировать, каждого, кто смеет писать музыку, и не рисовать при этом значки на бумажке, буду высмеивать и называть неучем.
Коупинг.
225 1044860
>>44724

>для того, чтобы родить что-то хоть сколь-нибудь ценное и оригинальное, нужно обладать такими серьезными навыками и таким огромным багажом знаний о музыке разных эпох, что если тебя с двух лет к этому не готовили целенаправленно, то неча и начинать.


Ты только что послал нахуй множество академический признанных композиторов, восторгавшихся народной музыкой.
226 1044866
>>44717

>Тот же гитар про поддерживает множество строев


Ну так в гитарпро можно и ноты включить, и в пианоролл конвертнуть, и вообще во что угодно. А вот если табы распечатаны на бумаге или например загуглены и открыты на каком-нибудь сайте в тексте - вот тут начинается дрочево.

То что цифровые форматы (любые) лучше и то что их можно рендерить в каком угодно виде - это и так понятно. (А вот каким именно должен быть универсальный цифровой формат и какую информацию он должен содержать - об этом можно подискутировать, это интересная тема.)

>люди, знающие "ноты" с людьми, не знающими нот, общаются как пидарасы


>И происходящее здесь сегодня эту мю думу подтверждает


Так тут же наоборот: человек, который не знает нот (ну точнее утверждает, что знает, но просто они ему не нужны), пришел и начал называть всех пидорасами и отчаянно щитпостить. Ему в ответ дали конструктивную критику его предложения заменить ноты табами и указали на пробелы в его знаниях, по крайней мере с моей стороны - вежливо и без оскорблений. На что в ответ он еще раз назвал всех пидорасами и сказал, что кого-то там ебал в дубае, поэтому табы лучше нот, а вообще на самом деле это всё был троллинг. Ну что тут сказать?.. /b/... /b/ never changes

>ирл многие такие нотопоклонники легко приводятся в чувство простым вопросом: где твоя музыка?


Еще раз отмечу, что не имею отношения к и слабо представляю себе, что это за нотопоклонники загадочные, но вот важный момент: чем шире у человека кругозор и чем глубже он изучает какую-то тему, тем более трезво он оценивает свою компетенцию. Это справедливо для любого рода деятельности, а конкретно музыка - это еще и средство самовыражения; и если допустим подростком кто-то взял в руки гитару и начал лабать, и ему в кайф, и он очень плодовитый, то по мере взросления (не столько физического, сколько в плане изучения и восприятия музыки) усложняется и его внутренний мир, и музыкальный язык, необходимый для самовыражения. Говоря проще, многим становится неинтересно бренчать три аккорда и пентатонику на гитаре, а чтобы писать для симфонического оркестра уже не хватает ни времени, ни таланта.

Но строго говоря, это всё про композиторство, а не про инструменталистов. Инструменталисты музыку исполняют, а не пишут. Так что если ты допустим виолончелисту такой вопрос задаешь, то ему в ответ вполне уместно сесть и сыграть прелюдию из соль-мажорной сюиты, и это хорошо и правильно.
226 1044866
>>44717

>Тот же гитар про поддерживает множество строев


Ну так в гитарпро можно и ноты включить, и в пианоролл конвертнуть, и вообще во что угодно. А вот если табы распечатаны на бумаге или например загуглены и открыты на каком-нибудь сайте в тексте - вот тут начинается дрочево.

То что цифровые форматы (любые) лучше и то что их можно рендерить в каком угодно виде - это и так понятно. (А вот каким именно должен быть универсальный цифровой формат и какую информацию он должен содержать - об этом можно подискутировать, это интересная тема.)

>люди, знающие "ноты" с людьми, не знающими нот, общаются как пидарасы


>И происходящее здесь сегодня эту мю думу подтверждает


Так тут же наоборот: человек, который не знает нот (ну точнее утверждает, что знает, но просто они ему не нужны), пришел и начал называть всех пидорасами и отчаянно щитпостить. Ему в ответ дали конструктивную критику его предложения заменить ноты табами и указали на пробелы в его знаниях, по крайней мере с моей стороны - вежливо и без оскорблений. На что в ответ он еще раз назвал всех пидорасами и сказал, что кого-то там ебал в дубае, поэтому табы лучше нот, а вообще на самом деле это всё был троллинг. Ну что тут сказать?.. /b/... /b/ never changes

>ирл многие такие нотопоклонники легко приводятся в чувство простым вопросом: где твоя музыка?


Еще раз отмечу, что не имею отношения к и слабо представляю себе, что это за нотопоклонники загадочные, но вот важный момент: чем шире у человека кругозор и чем глубже он изучает какую-то тему, тем более трезво он оценивает свою компетенцию. Это справедливо для любого рода деятельности, а конкретно музыка - это еще и средство самовыражения; и если допустим подростком кто-то взял в руки гитару и начал лабать, и ему в кайф, и он очень плодовитый, то по мере взросления (не столько физического, сколько в плане изучения и восприятия музыки) усложняется и его внутренний мир, и музыкальный язык, необходимый для самовыражения. Говоря проще, многим становится неинтересно бренчать три аккорда и пентатонику на гитаре, а чтобы писать для симфонического оркестра уже не хватает ни времени, ни таланта.

Но строго говоря, это всё про композиторство, а не про инструменталистов. Инструменталисты музыку исполняют, а не пишут. Так что если ты допустим виолончелисту такой вопрос задаешь, то ему в ответ вполне уместно сесть и сыграть прелюдию из соль-мажорной сюиты, и это хорошо и правильно.
227 1044867
>>44718
Ещё от материала зависит! Понятно, что классическая гитара - это одно, ну а те же фингерстайлы - другое. А так в целом соглы.
228 1044871
>>44749

>Вершина развития музыканта - это способность к мелодическому творчеству.


Дудочный супремасист детектед! Мелодия - это вообще социальный конструкт артефакт традиционной западноевропейской культуры и пережиток колониализма! (Тег сарказм, но в каждой шутке есть доля шутки.)

Вершина развития музыканта - способность к импровизации, а импровизируешь ты сидя за там-тамом или за пультом с десятью педальками для создания харш-нойза - это уже дело десятое. А мелодия - так вообще двадцатое. Неча выдавать свой культурный контекст за универсальную ценность!

Ну и заодно такой тейк: возьми любого известного гастролирующего высокооплачиваемого академического музыканта, ну пианиста например. Он состоялся как музыкант? А много у него опубликованных своих сочинений? Выходит, всё-таки не состоялся (а вот васян с тремя аккордами под пивасик состоялся?)?
229 1044873
>>44753
(я другой анон, на всякий случай уточняю)

Как известно, музыку пишет народ, а мы - композиторы. Но я уверен, что тот анон имел в виду ровно то же, о чем я писал парой постов выше - о написании актуальной, оригинальной, привносящей что-то новое, адекватно выражающей внутренний мир и мыслительный процесс автора музыки. Как бы народная музыка уже вся написана, сейчас народной музыки в традиционном понимании уже не существует (за исключением, быть может, каких-то отдельных уголков планеты). И сочинять интересные истории, конечно, можно и срать не снимая свитер тоже можно, но всегда возникает вопрос - зачем? Если тебе нужно хорошо провести время с друзьями, играя в НРИ, - тут сочинение интересных историй придётся к месту. Если же тебе хочется заниматься литературой - ну, это совсем другая сфера деятельности.

Ещё более понятная аналогия: можно умело мастерить бумажные самолётики, но ракету для полёта к Марсу ты с таким умением не построишь.
230 1044875
>>44858
Лично мне очевидно, что тот анон говорил о теории музыки в целом - это и есть система понятий, язык. А значки на бумаге - это просто способ записи. (В частности, запись может быть ближе к системе понятий (ноты, например) или дальше от нее (табулатуры, например, или любые аппликатурные диаграммы).

Ты же понимаешь, что понятие "двач" существует в твоей голове независимо от существования кириллических значков "д", "в" и прочих?

(При этом использовать алфавитную запись очевидно удобнее, чем запись по типу "сложи губы так и выдохни вот так, потом поставь язык сюда, и вот когда всё это проделаешь услышишь звуки, и вот они будут соответствовать такому-то понятию".)
231 1044876
>>44859
(напоминаю, что я другой анон)

Но это же просто факт. Не понимаю, почему у некоторых итт так с него подгорает. С чего вы вообще взяли, что исполнение и сочинительство музыки - это непременно какие-то связанные вещи, и любому обязательно должно хотеться сочинять, а если не хочется - то он какой-то прокаженный? Это же бред.

А если я люблю играть в компьютерные игры, то мне обязательно становиться геймдев-разработчиком?

>люблю записывать звуки значками на бумажке


Алсо вновь напоминаю, что табы - это такие же значки на бумажке, при чем тут ноты-то? То же самое относится и к гитарным игрунам по табам.
232 1044904
Ребята, я все, что считал нужным, озвучил здесь
>>44753
Все, что я прочитал сейчас выше - это маневры, попытки от обсуждения тезисов перейти к обсуждению личности, игнорирование ключевых аргументов и попытки размотать мои тезисы путем перестановки запятых (как то любят юристы средней руки). Мамкин композитор, который тыканье мышкой в компьютерной
игре сравнил с игрой на инструменте, в общем, есть вишенка на клеклом торте высокоинтеллектуального слабоумия.
Я сказал нужное, принимать же участие в том, что местный анон считает дискуссией, не стану - брезглив.
Всего.
233 1044921
>>44724

>Во-вторых... то неча и начинать.


Вот с такой хуйней просто иди нахуй. Лучших слов ты недостоин. Нужно было воспитывать лет с двух, но момент, как ясно, уже проебали.
234 1044955
>>44724

>Во-вторых, те, кто поумнее тебя, понимают, что для того, чтобы родить что-то хоть сколь-нибудь ценное и оригинальное, нужно обладать такими серьезными навыками и таким огромным багажом знаний о музыке разных эпох, что если тебя с двух лет к этому не готовили целенаправленно, то неча и начинать.


То есть академические композиторы, ценившие народную музыку, созданную безграмотными крестьянами, ценили нечто не ценное и не оригинальное?
235 1044961
>>44904
Просто тебе нечего сказать по существу, вот ты и называешь любое отличное от твоего мнение "манёврами" и переходишь на оскорбления.
236 1044962
>>44921
В чём он не прав? Если у тебя не было родителей музыкантов и ты не занимался музыкой с максимально раннего возраста, то топовым музыкантом ты уже не станешь. Бренчать цоя на гитарке - сможешь, да, но это не то. Пресловутый абсолютный слух нужно развивать до трёх лет емнип, новука доказала.
237 1044963
>>44955
Выше уже есть ответ про народную музыку: >>44873
238 1044975
Интересно получается.

>невозможно писать музыку без знания нот


>возможно, авторы народной музыки тому примером


>пук-среньк (маняврирует)


>живя в глубокой деревне и не умея читать и писать, невозможно стать писателем.


>писателем называют человека не по формальному признаку (записывание слов на бумаге), иначе каждая машинистка и секретарша звалась бы писательницей. Писатель - это тот, кто а. создал историю б. рассказал ее, в. зафиксировал на бумаге (зачастую не самостоятельно, а с помощью машинистки). Можно ли стать писателем, живя в глухой деревне и не умея читать и писать? Да. Тому примером авторы народных сказок.


>пук-среньк (маняврирует).


Самим не противно?
>>44873
>>44963

> И сочинять интересные истории, конечно, можно и срать не снимая свитер тоже можно, но всегда возникает вопрос - зачем?


Постойте, милый вьюноша, тезис включал в себя утверждение о невозможности, вы же, после того, как прозвучал контраргумент, быстренько переобулись, и предлагаете обсудить не возможность/невозможность, а необходимость. Вообще, такая небрежность - это признак, в некотором роде, нечистоплотности.
>>44962

>Бренчать цоя на гитарке


Вы так пренебрежительно отзываетесь... А сами пробовали написать песни, которые миллионы подростков и взрослых людей будут потом разучивать? А, недостойно вас, примитивно? А, просто лень, так бы вы как нефиг делать? Ясно, понятно. Старый добрый снобизм, старое доброе высокомерие.
Ну ладно, давайте так: вы вообще хоть что-нибудь написали? Нет? Стыдно на такой примитив размениваться? Ясно. Понятно.
239 1045050
>>44975

>авторы народной музыки


>авторы


>народной музыки


Нутыпонел...

>предлагаете обсудить не возможность/невозможность, а необходимость


Так речь шла о возможности быть писателем, и далее по тексту. Сочинитель интересных историй != писатель. Также как и композитор - это не тот, кто придумывает хитовые песенки. Вроде выше уже этот вопрос разобран.

>Вы так пренебрежительно отзываетесь


Почему пренебрежительно? Я ж не говорю, что это плохо. Я лично люблю Цоя. Вот любителей бренчать цоя на гитарке не очень люблю, ну так нам с ними и не жениться как бы.

>А сами пробовали написать песни, которые миллионы подростков и взрослых людей будут потом разучивать?


Вот прям с такой целью, чтоб непременно ровно шесть миллионы - нет. Просто популярные песенки - да, конечно, но это не имеет отношения к дискуссии, т.к. спервадобейся - не аргумент, ну и популярность как у Цоя больше имеет отношение к исторической эпохе в первую очередь, к текстам во вторую, ну и так далее, а музыка как таковая там где-то ближе к середине.

>А, недостойно вас, примитивно?


Да нет, наоборот - мне как раз.

>А, просто лень, так бы вы как нефиг делать?


Что именно как нефиг делать? Написать постпанковскую аранжировку а-ля кюр? Ну да, как нефиг делать, но Цой вообще не про это.

>Старый добрый снобизм, старое доброе высокомерие.


Я понимаю, что тебя видать в детстве пианисты в музыкалке покусали, но ты сейчас говоришь с человеком, который литералли при любом удобном случае критикует академическую традицию, систему музыкального образования, традиционную музтеорию и так далее, и стебёт любителей золотых хитов классики. Если это ты выше писал про то, что у тебя внутри зреет НЕГОДОВАНИЕ от мысли о том, что кто-то музыку будет писать тыкая в картинку саксофона, то это, типа, классический кейс проекций.

>Ну ладно, давайте так: вы вообще хоть что-нибудь написали? Нет?


Очевидно, что да опять проекции?, но какое это вообще имеет отношение к любой из обсуждаемых тем? Алсо, мне кажется в итт треде любой анон и писал, и импровизировал, и выступал, как бы это само собой разумеющиеся вещи и как-то даже неловко об этом спрашивать, испанский стыд же.
239 1045050
>>44975

>авторы народной музыки


>авторы


>народной музыки


Нутыпонел...

>предлагаете обсудить не возможность/невозможность, а необходимость


Так речь шла о возможности быть писателем, и далее по тексту. Сочинитель интересных историй != писатель. Также как и композитор - это не тот, кто придумывает хитовые песенки. Вроде выше уже этот вопрос разобран.

>Вы так пренебрежительно отзываетесь


Почему пренебрежительно? Я ж не говорю, что это плохо. Я лично люблю Цоя. Вот любителей бренчать цоя на гитарке не очень люблю, ну так нам с ними и не жениться как бы.

>А сами пробовали написать песни, которые миллионы подростков и взрослых людей будут потом разучивать?


Вот прям с такой целью, чтоб непременно ровно шесть миллионы - нет. Просто популярные песенки - да, конечно, но это не имеет отношения к дискуссии, т.к. спервадобейся - не аргумент, ну и популярность как у Цоя больше имеет отношение к исторической эпохе в первую очередь, к текстам во вторую, ну и так далее, а музыка как таковая там где-то ближе к середине.

>А, недостойно вас, примитивно?


Да нет, наоборот - мне как раз.

>А, просто лень, так бы вы как нефиг делать?


Что именно как нефиг делать? Написать постпанковскую аранжировку а-ля кюр? Ну да, как нефиг делать, но Цой вообще не про это.

>Старый добрый снобизм, старое доброе высокомерие.


Я понимаю, что тебя видать в детстве пианисты в музыкалке покусали, но ты сейчас говоришь с человеком, который литералли при любом удобном случае критикует академическую традицию, систему музыкального образования, традиционную музтеорию и так далее, и стебёт любителей золотых хитов классики. Если это ты выше писал про то, что у тебя внутри зреет НЕГОДОВАНИЕ от мысли о том, что кто-то музыку будет писать тыкая в картинку саксофона, то это, типа, классический кейс проекций.

>Ну ладно, давайте так: вы вообще хоть что-нибудь написали? Нет?


Очевидно, что да опять проекции?, но какое это вообще имеет отношение к любой из обсуждаемых тем? Алсо, мне кажется в итт треде любой анон и писал, и импровизировал, и выступал, как бы это само собой разумеющиеся вещи и как-то даже неловко об этом спрашивать, испанский стыд же.
240 1045094
>>45050

>Народную музыку писал народ, весь и сразу. Такого нет, чтобы человек из народа в поле напел классную мелодию, и она была подхвачена, как такое подумать можно было, народная музыка пишется народом, ну вот собралось сто миллионов негров и сочинили блюзовую песню, пиздец ты смищной.


>писателем невозможно стать, не умея писать, патамушта писатель это тот кто записывает слова на бумагу. Кто формалист7 Я формалист? Я не какаль, я тебе покушоть принес.


остальное и каомментить в лом, пиздец цирк нахуй.
241 1045097
>>44975

>Вообще, такая небрежность - это признак, в некотором роде, нечистоплотности


Ну согласись, я же не могу заранее предполагать, что ты на серьезных щах будешь носиться по треду и доказывать, что "НУ ВОТ Я СЕЙЧАС НАПЕЛ МЕЛОДИЮ, ЗНАЧИТ Я УЖЕ СОЧИНИЛ, ЗНАЧИТ Я ТВОРЕЦ". Понятно, что любой человек может напеть себе под нос что-то, не обладая никакими навыками. Естественно речь шла о противопоставлении серьезной музыки и того, чем занимаешься ты. Было бы как-то неловко это пояснять.

>А сами пробовали написать песни


Ты мысль о том, что не всем это интересно до сих пор переварить не можешь? И почему именно акцент на песню в каждом посте? А если кто-то в треде балладу для соло ф-но написал, или целый концерт, это уже не считается? Надо именно песню? О существовании других форм и жанров ты видимо за 15 лет так и не узнал.
242 1045098
Ну, что тут у нас.
Начнем с того, что каждый звук в мелодии, каждое слово в песне написаны конкретным человеком (даже если имя этого конкретного человека нигде не указано). Да, и народная музыка была всегда написана кем-то (пусть и многократно изменена позже - в изустной традиции это неизбежно).
Ну, допустим, во времена моей молодости была популярна во дворах песня про Афганистан. Гугл говорит, что у нее есть автор, но для нас у нее "не было" автора. В разных городах пацаны эту народную песню пели кто "прекрасный дикий горный край", кто "проклятый горный дикий край" итд. Думаю, суть понятна: даже если музыка пришла из народа/ушла в народ - автор у нее есть. Начальный мелодический контур/ритмический рисунок всегда будет создан в одиночестве (даже если это произошло в трактире, полном народа). И написанная когда-то конкретным человеком мелодия в изустной традиции претерпевает изменения, переходя из уст в уста сохраняя, тем не менее, основные интонационные ходы (как сюжет сохраняется в народной сказке, хотя я слышал, как в разных деревнях бабули по-разному орнаментируют его).
В целом забавно (а еще немного грустно. и сильно противно), как анон пытается перекрыть свое фиаско с утверждением о том, что "музыку нельзя написать без знания нот/нельзя стать писателем без знания буков", ловко доказывая, что содержание творческого процесса ничего не значит в сравнении с его формой ("музыкант - это не тот, кто создал музыку, а тот, кто ее записал на бумагу, писатель - это не тот, кто создал историю, а только тот, кто может напечатать историю").
У меня два варианта ответа на вопрсо, отчего это происходит.
Первый (и очевидный) - что анон просто демагог, второй - что формализм анона не наигранный, что этот формализм есть демонстрация его действительного взгляда на творческий процесс и жизнь, что его душевная деформация настолько глубока, что он искренне верит, в то, что говорит. Хотя, думаю, эти постоянные наскоки на "неучей", которые прорываются у анона чуть ли не в каждом посте ("гыыыыы читать не умеет ну и что что интересно сочиняет все равно не писатель, гыыыы нот не знает в академии не учился написал музыку гыыыы да это несерьезно") - отражают некую внутреннюю боль, тоску об утраченной возможности.
Еще раз:
Музыкант - это тот, кто создает музыку. Создать музыку без знания нот - можно.
Писатель - это тот, кто создает истории. Создать историю без умения писать/читать - можно.
Все аргументы про то, что такое творчество не имеет ценности либо "несерьезное" - несостоятельны. Академическая композиторская тусовка питается народной музыкой - и для нее это не десерт, а белок, кровь, плоть, мышцы. Литераторы используют сюжеты, созданные отнюдь не академиками, а безграмотными крестьянами.

>""Сочинитель интересных историй != писатель."


Да нет, милый вьюнош, как раз-таки и равно. Правда, не прекращаются попытки среди уважаемых высоколобых мужей в число писателей внести авторов неинтересных историй на том основании, что те "владеют языком и стилем", но это старый добрый снобизм, старое доброе высокомерие. Не нужно предъявлять здесь формализм психиатрического генеза.Вообще, довольно мерзкое ощущение). Все эти попытки на ходу переиначить свои изначально несостоятельные аргументы, разматывая по запятым аргументы оппонента, подменяя содержание и форму. а то и вовсе пытаясь сделать вид. что содержание не имеет значения - попахивают элементарной непорядочностью. Мерзко.
Но я еще какое-то время посмеюсь над извивающимся на разные лад аноном, доказывающим мне, что он, сказав, что "написать музыку без знания нот невозможно" "немного не то имел в виду".
242 1045098
Ну, что тут у нас.
Начнем с того, что каждый звук в мелодии, каждое слово в песне написаны конкретным человеком (даже если имя этого конкретного человека нигде не указано). Да, и народная музыка была всегда написана кем-то (пусть и многократно изменена позже - в изустной традиции это неизбежно).
Ну, допустим, во времена моей молодости была популярна во дворах песня про Афганистан. Гугл говорит, что у нее есть автор, но для нас у нее "не было" автора. В разных городах пацаны эту народную песню пели кто "прекрасный дикий горный край", кто "проклятый горный дикий край" итд. Думаю, суть понятна: даже если музыка пришла из народа/ушла в народ - автор у нее есть. Начальный мелодический контур/ритмический рисунок всегда будет создан в одиночестве (даже если это произошло в трактире, полном народа). И написанная когда-то конкретным человеком мелодия в изустной традиции претерпевает изменения, переходя из уст в уста сохраняя, тем не менее, основные интонационные ходы (как сюжет сохраняется в народной сказке, хотя я слышал, как в разных деревнях бабули по-разному орнаментируют его).
В целом забавно (а еще немного грустно. и сильно противно), как анон пытается перекрыть свое фиаско с утверждением о том, что "музыку нельзя написать без знания нот/нельзя стать писателем без знания буков", ловко доказывая, что содержание творческого процесса ничего не значит в сравнении с его формой ("музыкант - это не тот, кто создал музыку, а тот, кто ее записал на бумагу, писатель - это не тот, кто создал историю, а только тот, кто может напечатать историю").
У меня два варианта ответа на вопрсо, отчего это происходит.
Первый (и очевидный) - что анон просто демагог, второй - что формализм анона не наигранный, что этот формализм есть демонстрация его действительного взгляда на творческий процесс и жизнь, что его душевная деформация настолько глубока, что он искренне верит, в то, что говорит. Хотя, думаю, эти постоянные наскоки на "неучей", которые прорываются у анона чуть ли не в каждом посте ("гыыыыы читать не умеет ну и что что интересно сочиняет все равно не писатель, гыыыы нот не знает в академии не учился написал музыку гыыыы да это несерьезно") - отражают некую внутреннюю боль, тоску об утраченной возможности.
Еще раз:
Музыкант - это тот, кто создает музыку. Создать музыку без знания нот - можно.
Писатель - это тот, кто создает истории. Создать историю без умения писать/читать - можно.
Все аргументы про то, что такое творчество не имеет ценности либо "несерьезное" - несостоятельны. Академическая композиторская тусовка питается народной музыкой - и для нее это не десерт, а белок, кровь, плоть, мышцы. Литераторы используют сюжеты, созданные отнюдь не академиками, а безграмотными крестьянами.

>""Сочинитель интересных историй != писатель."


Да нет, милый вьюнош, как раз-таки и равно. Правда, не прекращаются попытки среди уважаемых высоколобых мужей в число писателей внести авторов неинтересных историй на том основании, что те "владеют языком и стилем", но это старый добрый снобизм, старое доброе высокомерие. Не нужно предъявлять здесь формализм психиатрического генеза.Вообще, довольно мерзкое ощущение). Все эти попытки на ходу переиначить свои изначально несостоятельные аргументы, разматывая по запятым аргументы оппонента, подменяя содержание и форму. а то и вовсе пытаясь сделать вид. что содержание не имеет значения - попахивают элементарной непорядочностью. Мерзко.
Но я еще какое-то время посмеюсь над извивающимся на разные лад аноном, доказывающим мне, что он, сказав, что "написать музыку без знания нот невозможно" "немного не то имел в виду".
243 1045099
>>45097

>НУ ВОТ Я СЕЙЧАС НАПЕЛ МЕЛОДИЮ, ЗНАЧИТ Я УЖЕ СОЧИНИЛ, ЗНАЧИТ Я ТВОРЕЦ


Почему нет? Человек создал мелодию, значит он ее сочинил. Понятно, что нужна проверка на невольный плагиат, но... или ты всерьез думаешь, что мелодия не может быть "напета"?

>серьезной музыки


Я, должно быть, не очень хорошо учился. Не помню, чтобы мне преподаватели озвучивали подобное словосочетание. Это что такое, "серьезная музыка"?Ту, которую напеть нельзя? О, как это мило, как это старо-добро-снобско и старо-добро-высокомерненько. Кстати, как вам тот факт. что столь уважаемые вами авторы "серьезной музыки" питаются "несерьезной" музыкой - той, которая рождается в народе (зачастую из "напевания")?
Я не пойму - вас обидел человек из народа, что ли. Блин.
244 1045100
Анон, привет. На связи абсолютный ньюфаг, сжираемый любопытством. Есть товарищ на Ютубе, который гармонизирует на фортепианно мемы, делая из них джазовые зарисовки. Вот, например, подборка его упражнений: https://www.youtube.com/watch?v=Amq1DEa-OFM

Где можно почитать о том, что он делает? Это изучается в джазовой импровизации? Посоветуй любые труды, где можно о таком почитать. Уровень сложности труда не важен, мне просто интересно что конкретно происходит, когда он так подыгрывает голосу, чтобы в будущем я сам мог попробовать такое уже для обычного вокала (пока нет денег нанять преподавателя по фортепианно, играю в Synthesia Бетховена, Сати, Равеля и ХТК Баха).

Заранее спасибо, не держи зла, если какую-то совсем чушь спросил или написал.
245 1045112
>>45098

>Музыкант - это тот, кто создает музыку. Создать музыку без знания нот - можно.


>Писатель - это тот, кто создает истории. Создать историю без умения писать/читать - можно.


>Все аргументы про то, что такое творчество не имеет ценности либо "несерьезное" - несостоятельны.


Назовёшь ли ты Ютуб-деятеля режиссёром? Ну вот, с серьёзным лицом станешь ли ты его сравнивать с Уэсом Андерсоном, Кубриком и прочими?
Понятное дело, что можно насвистеть мелодию, или придумать себе в голове охренительные сюжетные повороты. Но одно это не делает тебя композитором или писателем. Почему? Я не знаю, это не простые вопросы.
Как я вижу: нужно обладать либо образованием (само-), либо иметь большой багаж прослушанного/прочитанного материала. Чтобы что? Чтобы осознавать, что и куда ты тыкаешь и понимать, что у тебя получается.
Ну, а приравнивать каждого свистуна к композитору - разве нормально?

Мимо в вашем споре/разговоре
246 1045132
>>45112

>Понятное дело, что можно насвистеть мелодию


Просто забей. Нормальным людям понятно, что это само собой разумеющееся и обсуждать это даже не стоит. Чел просто вцепился в слово "невозможно" и будет до посинения рассказывать, что ну раз я насвистеть могу, значит сочинить возможно, а значит и ноты не нужны. Хотя ему 10 раз уже все пояснили. При этом сам чел с нотной записью, очевидно, работать не умеет.
247 1045144

>всем нормальным людям и так все понятно, очевидно, что


О, старая добрая демагогия. "Озвучу-ка я тезис, а если его опровергнут, я просто запишу оппонента в "ненормальные люди", что позволит мне легко и непринуждённо избавиться от необходимости доказывать свои тезисы ". Дешево и мерзко действуешь, анон.
248 1045145
>>45112

>написать музыку без знания нот невозможно


>Возможно. Тому примером народная музыка.


>невозможно стать писателем, не умея читать и писать


>эта аналогия несостоятельна, поскольку ее автор писательскую деятельность пытается представить в виде формального процесса (фиксация звуков речи в виде букв на бумаге), а писательская деятельность не сводится к этому. Следовательно, от аналогии следует отказаться, либо расширить определение писательской деятельности, включив в нее собственно процесс создания истории.


Как видно "любому нормальному человеку" (а что, или думали, вы одни тут мастера демагогии?) я наглядно опроверг тезисы анона. Маневры с подгонкой, уточнением и изменением тезисов постфактум меня не интересуют ровно до тех пор, пока не прозвучит признание анона в несостоятельности изначально представленных аргументов. Если коротко: нехуй извиваться, как уж на сковородке, обосрамшись.
249 1045150
>>45132

>Нормальным людям понятно


>это само собой разумеющееся


>обсуждать это даже не стоит


>очевидно


Бля, это просто комбо демагога, лiл
250 1045151
>>45112

>Почему? Я не знаю, это не простые вопросы.


Смотрите, любезный: если утверждаете что-то, то имейте обоснование свои утверждениям. Либо следуйте мимо безмолвно. Это хороший тон.
251 1045156
>>45151

>то имейте обоснование свои утверждениям


Меченый, я в благородство играть не буду
Так я там и ответил. Про образование и опыт. Знания и их применение делают тебя композитором, писателем, режиссёром, архитектором и т.д. Да, тут и технические профессии подходят.
То, что ты умеешь свистеть, сочинять, вкручивать лампочку не делает из тебя никого. Ты умеешь то же самое, что и все остальные.
А так - да, ты (и все остальные) можешь делать что угодно и как угодно. И считать ты можешь себя кем угодно, лишь бы никто не пострадал это уже к техн. проф..

>Либо следуйте мимо


Вот туда я и направлюсь.
252 1045157
>>45094
Народная музыка по определению - та, которая не имеет автора (за давностью веков). Если автор известен, то это не народная музыка. Общепринятое определение такое. Поэтому и взлольнул.

(Сам я такое определение считаю порочным, и того же Цоя с Летовым отношу к современному фольклору. Но это моё личное мнение.)

>писатель это тот кто записывает слова на бумагу


Эм, интересное конечно мнение, но нет. Попробуй повнимательнее перечитать последние два поста.

>каомментить в лом


Впрочем... не уверен, что у тебя получится. А пробудить в тебе интерес к мыслительной деятельности я не могу, так как ты не у меня не занятии, а в треде в харкаче...
253 1045161
>>45098

>Думаю, суть понятна: даже если музыка пришла из народа/ушла в народ - автор у нее есть.


Так коллективный автор же. И само народное произведение - это своего рода недетерменированный автомат, включающий в себя множество всех вариантов этого произведения. Соответственно и авторы каждой правки и вариации - тоже авторы. И идея в том, что от гипотетического изначального варианта, придуманного вполне конкретным человеком, спустя энное количество трансформаций во время исполнения может просто ничего не остаться. Один изменил слова, другой подстроил под них мелодию, третий подстроил под неё гармонию, и так далее. В итоге записанный на аудио вариант и изначально придуманный вариант вообще гипотетически не имеют ничего общего, кроме например темы, и кого считать автором (текущего исполнителя? так он божится, что не придумывал, а у деда услышал) решительно непонятно.

По-крайней мере идея такая. Я, повторюсь, и Летова отнёс бы к фольклору, да и вообще один хер сейчас уже звукозапись, та эпоха закончилась.

>анон пытается перекрыть свое фиаско с утверждением о том, что "музыку нельзя написать без знания нот


Чел, это утверждение делал один анон, а про народную музыку ты разговариваешь с другим аноном, чел.

>содержание творческого процесса ничего не значит в сравнении с его формой


Так в треде никто этого не утверждает. Утверждение в том, что творческий процесс композитора и творческий процесс напевателя песен под гитару - это просто два разных творческих процесса. Тащем-та любому, кто занимался и тем, и другим, это должно быть очевидно, разве нет?

>писатель - это не тот, кто создал историю, а только тот, кто может напечатать историю


Так это опять ты придумал, никто в треде этого не утверждает. Более того, в очередной раз укажу, что ЗАПИСАТЬ музыку можно и табами. К пониманию строения произведения это тебя никак не приблизит. Акт записи и конкретная форма записи вообще не имеют никакого значения (кроме эргономического) и ни на что не влияют. Анон изначально говорил о наличии в голове необходимой теории, а не о рисовании закорючек (или циферок) на бумаге. Также и с писательством: писатель - тот, кто мастерски владеет языком и крупной формой, а не тот, кто быстро печатает или лампово травит байки у костра. Это просто разные сферы деятельности и разные навыки.

Мне в очередной раз немного неловко от того, что приходится это пояснять (притом не единожды). Это же вроде очевидные вещи, не?

>У меня два варианта ответа на вопрсо, отчего это происходит.


Давай сразу подкину тебе третий: тебя в детстве на ЭТМ пианисты покусали, и теперь ты споришь с соломенным чучелом в своей голове вместо того, чтобы просто прочитать посты анонов в итт треде.

>Музыкант - это тот, кто создает музыку.


Ну это просто довольно бессмысленное (малополезное) определение, так как например нажатие кнопки "плей" в телефоне - это тоже акт создания музыки (здесь и сейчас). Причем это может быть не только бытовым действием, но и (в определенном смысловом контексте) творческим актом; но при этом нажиматель в таком случае будет performance artist'ом, а не музыкантом.

Короче, я предлагаю более полезное и притом не менее широкое определение: музыкант - это тот, кто считает себя музыкантом.

А я же в своих постах говорю конкретно о композиторах, а не о "музыкантах" вообще.

>Академическая композиторская тусовка питается народной музыкой


Питалась, в романтическую эпоху. Не только композиторская - для романтизма характерна базированность в фольклорной традиции в любом виде искусства.
В модернизме не питалась. В постмодернизме - местами питалась, но с издёвочкой. В метамодернизме - питается идеей о том, что композиторская тусовка питается и\или не питается народной музыкой.
253 1045161
>>45098

>Думаю, суть понятна: даже если музыка пришла из народа/ушла в народ - автор у нее есть.


Так коллективный автор же. И само народное произведение - это своего рода недетерменированный автомат, включающий в себя множество всех вариантов этого произведения. Соответственно и авторы каждой правки и вариации - тоже авторы. И идея в том, что от гипотетического изначального варианта, придуманного вполне конкретным человеком, спустя энное количество трансформаций во время исполнения может просто ничего не остаться. Один изменил слова, другой подстроил под них мелодию, третий подстроил под неё гармонию, и так далее. В итоге записанный на аудио вариант и изначально придуманный вариант вообще гипотетически не имеют ничего общего, кроме например темы, и кого считать автором (текущего исполнителя? так он божится, что не придумывал, а у деда услышал) решительно непонятно.

По-крайней мере идея такая. Я, повторюсь, и Летова отнёс бы к фольклору, да и вообще один хер сейчас уже звукозапись, та эпоха закончилась.

>анон пытается перекрыть свое фиаско с утверждением о том, что "музыку нельзя написать без знания нот


Чел, это утверждение делал один анон, а про народную музыку ты разговариваешь с другим аноном, чел.

>содержание творческого процесса ничего не значит в сравнении с его формой


Так в треде никто этого не утверждает. Утверждение в том, что творческий процесс композитора и творческий процесс напевателя песен под гитару - это просто два разных творческих процесса. Тащем-та любому, кто занимался и тем, и другим, это должно быть очевидно, разве нет?

>писатель - это не тот, кто создал историю, а только тот, кто может напечатать историю


Так это опять ты придумал, никто в треде этого не утверждает. Более того, в очередной раз укажу, что ЗАПИСАТЬ музыку можно и табами. К пониманию строения произведения это тебя никак не приблизит. Акт записи и конкретная форма записи вообще не имеют никакого значения (кроме эргономического) и ни на что не влияют. Анон изначально говорил о наличии в голове необходимой теории, а не о рисовании закорючек (или циферок) на бумаге. Также и с писательством: писатель - тот, кто мастерски владеет языком и крупной формой, а не тот, кто быстро печатает или лампово травит байки у костра. Это просто разные сферы деятельности и разные навыки.

Мне в очередной раз немного неловко от того, что приходится это пояснять (притом не единожды). Это же вроде очевидные вещи, не?

>У меня два варианта ответа на вопрсо, отчего это происходит.


Давай сразу подкину тебе третий: тебя в детстве на ЭТМ пианисты покусали, и теперь ты споришь с соломенным чучелом в своей голове вместо того, чтобы просто прочитать посты анонов в итт треде.

>Музыкант - это тот, кто создает музыку.


Ну это просто довольно бессмысленное (малополезное) определение, так как например нажатие кнопки "плей" в телефоне - это тоже акт создания музыки (здесь и сейчас). Причем это может быть не только бытовым действием, но и (в определенном смысловом контексте) творческим актом; но при этом нажиматель в таком случае будет performance artist'ом, а не музыкантом.

Короче, я предлагаю более полезное и притом не менее широкое определение: музыкант - это тот, кто считает себя музыкантом.

А я же в своих постах говорю конкретно о композиторах, а не о "музыкантах" вообще.

>Академическая композиторская тусовка питается народной музыкой


Питалась, в романтическую эпоху. Не только композиторская - для романтизма характерна базированность в фольклорной традиции в любом виде искусства.
В модернизме не питалась. В постмодернизме - местами питалась, но с издёвочкой. В метамодернизме - питается идеей о том, что композиторская тусовка питается и\или не питается народной музыкой.
254 1045163
>>45098

>в число писателей внести авторов неинтересных историй


Чел, ты же понимаешь, что одному интересно одно, другому интересно другое, чел? Кто-то любит арбуз, а кто-то - свиной хрящ. Чел, так ведь?

Давай я тебе опять предложу более простое и настолько же (бес)полезное определение: писатель - тот, чьим основном родом деятельности является писательство. А уж хороший он писатель или плохой, интересный или скучный - это каждый может решить для себя сам.

И да, ты в следующий раз когда, например, пойдешь в поход и будешь у костра слушать интереснейшие истории проводника или главного по группе - ты ему расскажи, что он на самом деле писатель, а вовсе не альпинист или там инженер-геодезист какой-нибудь. А то мужики-то глядишь и не знают.

>мерзкое ощущение


>Мерзко


Чел, боюсь тебя обидеть, но тебе походу надо что-то менять в своей жизни. Я вот захожу в тред с хорошим настроением, после продуктивного дня, немного усталый, но с хорошим вайбом от общения с талантливыми (ну либо бесталанными, лол, но зато в которых получилось пробудить интерес к моему роду деятельности) людьми. Мне в кайф, а тебе в каждом посте - мерзко, мерзко, снобизм, мерзко. Красота, как известно, в глазах смотрящего.

>Но я еще какое-то время посмеюсь над извивающимся на разные лад аноном


Только чел, ты это, определись, над которым именно. мы сидим тута, вдвоем тута, епта... хочешь, цаплей постою?
255 1045164
>>45099

>Почему нет?


Потому что каждый человек (буквально каждый) напевал хотя бы раз в жизни (а скорее всего - напевает регулярно) какие-то мелодии из головы, т.е. такое определение относится к каждому человеку, т.е. можно просто употреблять слово "человек" вместо слов творец, музыкант и так далее; т.е. это бесполезное определение, оно не выделяет в универсуме никаких новых подмножеств.

>Это что такое, "серьезная музыка"?


Уже ж несколько раз поясняли выше по треду - актуальная, оригинальная, привносящая что-то новое, расширяющая доступные человечеству в целом творческие границы, приближающая наступление цифрового межгалактического коммунизма. Понимаешь, человечество - это единый организм, мы тут все играем за одну команду, и каждый вносит посильный вклад в копилку разумного, доброго, вечного общечеловеческого прогресса. Вот можно классно в уме перемножать трехзначные числа, но к доказательству гипотезы Римана это нас не приблизит. Также можно классно бренчать цоя на гитарке, и дай бог тебе здоровья, если ты этим занимаешься (вот я - занимаюсь), но это просто такой вид досуга, как настольные игры или резьба по дереву; к композиторской практике это не имеет отношения, это просто разные вещи.

другой
emojis but theyre jazz chords.mp41,5 Мб, mp4,
1280x720, 0:57
256 1045165
>>45100
Читай шап... А, стоп, там сайт сдох походу.

Конкретно этот ютубер - он прост родився талантливым и потом с детства много-много занимался. Чтоб стать таким же, тебе нужно тоже родиться талантливым и лет 15 заниматься у хороших преподавателей по 6 часов ежедневно, сможешь под любой тикток на ходу контемпорари-джаз пьесу импровизировать.

>играю в Synthesia...


Ну а если прост обыгрывать вокал, тебе нужно прочитать книжку по ЭТМ (исключительно чтоб понимать, что написано в следующих книжках), потом прочитать любую книжку или пройти курс по гармонии (абызова итп, на курсере тоже что-то было), потом взять любую книжку по джазовой гармонии и набрать оттуда словарь аккордов и ходов, прост чтоб у тебя в голове была бохатая палитра из возможных вариантов звуков. Ну и потом берешь и придумываешь, чтоб прикольно звучало.

>...Бетховена, Сати, Равеля и ХТК Баха


А, ёпт, ну тогда можешь сразу начать с книжки от беркли и гамм септ\нон\11\13 аккордами (с пропуском квинты и основного тона), потом на ii-V вертушки по всем тональностям, потом гармонизируй хроматический бас, потом ебашь в ютуб тиктоки про пюрешку с котлетками под джазовые аккорды.
257 1045166
>>45150
Еще можно спорить о том, какого цвета неба, и почему стол - это не то же самое, что стул. но зачем?
258 1045167
>>45156

>Вот туда я и направлюсь.


Оставайся, анон! Тут не всегда так шизово, эт прост гитарный залётыш залетел "потроллить", ну вот всё и заверте...
259 1045170
Хуя подрыв. Кажется, пора патентовать новый способ добычи огня - трением ужей о сковородку.
260 1045174
>>45156

>Вот туда я и направлюсь.


Пиздуй, пиздуй.
261 1045218
>>45167

>Оставайся, анон! Тут не всегда так шизово


Я знаю. Возможно скоро опять доберусь до обучения. В будущих вопросах смогу полагаться только на трэдик.

>>45174

>Пиздуй, пиздуй.


Все дороги ведут в трэд.
262 1045223
>>45165

>тебе нужно тоже родиться талантливым


Не "родиться талантливым", а "родиться у культурных образованных родителей с высоким доходом, благодаря которым мог позволить себе никогда нигде не работать и тратить всё время на музыку".
umer-eduard-artemev.jpeg131 Кб, 2048x1365
263 1045274
Внезапно советую для ровных неофитов, которые надорвались на советских теоретиках (ну и кто хотя бы ноты знает и интервалы вкуривает): Miller Michael - The Complete Idiot’s Guide to Music Composition. Тут буквально для делбичей всё разжёвывается, практически на пальцах, про: гармонию, голосоведение, модуляции, замены, вариации, составление партитур, гармонизацию, контрапункты, оркестровку, сочинение мелодий, наложение мелодий на слова, составление прогрессий, составление мелодий по прогрессиям, и прочая лабуда. Упражнения присутствуют.
Depositphotos237037240XL-pic32ratio900x600-900x600-34943.jpg101 Кб, 900x600
264 1045275

>"серьёзная музыка"


У меня есть только простая и сложная по написанию музыка.
265 1045285
>>45218
На тредик таки лучше не полагаться... (хотя абушный баннер намекает, что двач лучше, чем никого)
Я вот например только набегами в итт тред заглядываю, ну и боюсь что большинство (все 3.5, ага) анонов, которые готовы итт помогать ньюфагам, а не только ныть про мЕрЗкИх композиторов и пр., тоже не мониторят трежд постоянно, в т.ч. из-за гитарных залетух и вот этого всего. Если что - к пианистам иди!только про синтезию не упоминай, азаза
image517 Кб, 750x1000
266 1045286
>>45223

>родиться у культурных образованных родителей с высоким доходом, благодаря которым мог позволить себе никогда нигде не работать и тратить всё время на музыку


Это тоже. А ещё талантливым.
Take Five in 5-tone Equal Temperament.mp42,4 Мб, mp4,
640x360, 0:30
267 1046172
do ya liek jazz?
11122u2d8Cyik48.jpg232 Кб, 1300x977
268 1046175
Как быстро строить аккорды на пианино в любой тональности?

Все гайды заточены под обдроченный C мажор. Там всё понятно и легко считать. А надо мне вдруг от Ab построить 7-9 септаккорд с пониженной пятой ступенью, и чё мне делать?
Вручную считать?
269 1046180
Все люди которые слушают музыку "знают ноты". Другое дело что качественную, сложную и актуальную музыку саундтреки к аниме и японским играм невозможно написать без длительного изучения музыкальной теории.
270 1046186
>>46175
Купи хроматику, там такой проблемы нет.
https://www.youtube.com/watch?v=6pmgCssWcOs
271 1046190
>>46175

>Вручную считать


Дрочи гаммы, сепаккордовые блоки во всех тональностях по кругу, а не только в c-dur/a-moll, будет тебе счастье.

>>46180

>качественную, сложную и актуальную музыку саундтреки к аниме и японским играм


Где ты там увидел "сложную" и "качественную" музыку? Про "актуальную" вообще звучит как сарказм, ибо трусонюхи свои "фирменные" гармонические прогресии используют с 80-х ("королева" аниме музыки - odo shinko и не менее избитая koakuma kodo shinko). Признаю, что в сравнении с западными сериалами и игрульками, японцы пишут хорошо, но никакого новаторства и сложности там нет и в помине, все давно налажено и обкатано.
image.png533 Кб, 721x727
272 1046194
>>46190

>гармония не сложная, но западные музыканты даже такое не могут осилить


>музыка не новаторская, но на западе только сейчас начали осиливать японскую музыку 80х


>я на ютубчике слышал про роял род, но так как не слушаю японскую музыку не знаю что её по разному используют, и она не такая популярная как о ней говорят на ютубчике


>японцы плохие из-за того что они радуются жизни, и не серьёзные. Поэтому я их буду обзывать

273 1046199
>>46194
Ну-с, начнем тебя разъебывать по пунктикам.

>>гармония не сложная, но западные музыканты даже такое не могут осилить


Сложно, это про ночного гаспара Равеля и лунного пьеро Шенберга, инструментальные саундтреки для маняме под эту категорию не попадают от слова совсем.

>>музыка не новаторская, но на западе только сейчас начали осиливать японскую музыку 80х


Эх, порриджей за версту чувствую. Так, открываешь ютабчик, ищешь хиты 80-90х (отеч. или зарубежные без разницы) и наслаждаешься аниме опенингами с Риком Эстли и Кадышевой. Будет тебе домашним заданием.

>>я на ютубчике слышал про роял род, но так как не слушаю японскую музыку не знаю что её по разному


Маня, когда я задрачивал свою первую жирпг на плойке, тебя и в проекте, скорее всего, не было.

>>японцы плохие из-за того что они радуются жизни, и не серьёзные. Поэтому я их буду обзывать


Лечись, ты шиз.
274 1046235
>>46199

>инструментальные саундтреки для маняме под эту категорию не попадают от слова совсем.


Поп музыка и саундреки как раз самая сложная музыка с точки зрения композиторского мастерства. Но в совковой шараге для интеллигентов наивным манькам промыли мозг гениальными Равелями и Бахами. Только они писали сложную музыку, а всё остальное простое!

>Эх, порриджей за версту чувствую. Так, открываешь ютабчик, ищешь хиты 80-90х (отеч. или зарубежные без разницы) и наслаждаешься аниме опенингами с Риком Эстли и Кадышевой. Будет тебе домашним заданием.


Спасибо за совет, а я думал что японцы придумали уникальную аккордовую прогрессию для поп музыки, и больше никто не может её повторить! Высокомерный бумер даже не понял о чём я говорю. В сити попе не был популярен роял род. Можешь мне открыть глаза на то что сити поп тоже не уникален. А значит он ничем не отличается Стили Дана. Ведь только ты способен это подметить, бумер который играл В ПЛОЙКУ

>Маня, когда я задрачивал свою первую жирпг на плойке, тебя и в проекте, скорее всего, не было.


Ух ты плойка! Ты настоящий олд! Наверное еще и евангелион смотрел! И там во всех треках использовали роял род, да? Со всеми клише жпопа? Скинь примеры треков из тех жрпг которую не отличить от музыки Кадышевой и Рика Эстли.
297j0PgK1GNKKY.jpg77 Кб, 604x604
275 1046239
ЧТОБЫ БЫЛ ПРОГРЕСС НУЖНО ХОРОШО И МНОГО СПАТЬ.
276 1046240
>>46235

>Поп музыка и саундреки как раз самая сложная музыка с точки зрения композиторского мастерства


Ты так сказал? Спасибо, но "авторитетное" мнение шиза мне нахуй не надо.

>Пук-среньк


>>музыка не новаторская, но на западе только сейчас начали осиливать японскую музыку 80х



Можешь начинать оправдываться или переобуваться в воздухе.

>Скинь примеры треков из тех жрпг которую не отличить от музыки Кадышевой и Рика Эстли.



Где же я об этом писал; более того, это было тебе домашним заданием, нет?

Маня, если так хочется пощитпостить, съеби в /b. Всегда готов обсуждать технические стороны применения гармонических сеток трусонюхов в произведениях, но, похоже, что твой максимум "элитарная критика наивных манек".
277 1046268
>>46175

>Как быстро строить аккорды на пианино в любой тональности?


1. Выкинуть этот идиотский инструмент
2. Взять нормальный инструмент с изоморфической клавиатурой
3. Больше никогда не использовать идиотские инструменты
4. ???
5. Польза!
278 1046269
Нашествие гитарного дебила с табами тред пережил, теперь пожаловал дебил с аниме-остами, найс.
279 1046270
>>46268
А какие инструменты с такой клавиатурой вообще? Я баян только знаю (если я правильно понял о чем речь).
280 1046375
>>46270
Практически никаких, кроме обскурных мелкосерийных синтезаторов с расчетом на микротональность. А все потому что заговор жидов безблагодатность.

Так что только страдать. Ну либо можешь на гитару перейти, только в квартовый строй ее перестроить на забудь.
281 1046384
>>46375

>А все потому что


Потому что это нахуй никому не нужно, за исключением людей, которые не смогли в пианинку.
Да, фортепианная клавиатура, мягко говоря, очень далека от идеала, есть овердохуя неудобных технических приемов для исполнения.
Но камон, эти трудности встречаются в партиях для исполнителей выше среднего уровня (первый фортепианный Ильича, для примера); к "строить аккорды на пианино в любой тональности" это вообще никаким боком не относится.
282 1046440
>>46384
В смысле никаким боком? Речь про то, что клавиатура фортепиано уебищная "несимметричная", аппликатуры любых созвучий на ней разные в разных тональностях. Из-за этого миллиарды человекочасов тратятся на тупой дроч кнопочек вместо занятий собственно музыкой.

Как ты объяснишь это иначе, чем античеловеческим заговором жидов? То-то же!
283 1046441
>>46375
В квартовом строе кстати заебись играть на гитаре после 10 лет игры на басу
284 1046542
не могу сразу наиграть партию. сначала составляю прогрессию в пиано ролле на каком-нибудь простом стоковом пианино, а потом уже сочиняю и подставляю парти всех инструментов

на ютубе смортрю продюссеры сразу хуяк наигрывают целиком партии, немного подправляют и композиция готова, а я занимаюсь вот такой хуйнёй как нуб
15708987220840.gif898 Кб, 487x560
285 1046652
Что Notion 6, что Sibelius - всё говно.
Как будто эти нотные редакторы не для людей делают.
286 1046659
>>46542
Учить теорию, начать хотя бы с изучения муз. грамоты, чтобы не пользоваться пианороллом.
Какой совет ты ожидал увидеть в треде муз. теории?

>>46652
Мне в свое время Musescore зашел, после тяжеловесного Сибелиуса ощущался просто охуенно.
287 1046667
>>46659

Ты предлагаешь ходить пешком, а не пользоваться автомобилем?

Ты предлагаешь с нуля сделать компьютор, самому его спаять, написать свою операционку - чтобы не покупать готовое?

Верно? Бггг
tumblrea6664ffb040602bd383bd8a545dc04038ec7c8e640.jpg261 Кб, 640x723
288 1046700
Пацаны, помогите найти издание Римана «Все фортепианные сонаты Людвига ван Бетховена». Пожалуйста. Эту книгу упоминал музтеоретик Холопов, как одну из лучших в анализе, но гуглится только одна страничка из неё на каком-то дорвейв-сайте: https://studopedia.ru/17_10378_riman-vse-fortepiannie-sonati-l-van-bethovena-t-I--e-izd-s-.html

В идеале посоветуйте книг с анализом произведений известных композиторов. Больше всего, хотелось бы почитать про Вагнера, Рахманинова, Малера и "высокий романтизм".
289 1046704
>>46700

Есть такая, и есть двухтомник Холопова.
290 1046792
>>46704
Я видимо обкапчевался уже, потому что ничего не понял из того, что ты хотел сказать.
291 1046852
>>46700
Хороший запрос, тоже ищу интересную, полезную инфу по разбору
292 1046900
Сап двач. Уже написал в тред с пиано, не заметив что есть отдельный по теории и импровизации. Собственно вопрос, сколько нужно учиться, чтобы сочинять на фоно музыку в стиле минимализм? Чтобы вообще начать сочинять более менее адекватные для слуха композиции? В теории шарю на уровне 4 класса ДМШ, но сочинить что-то своё нихуя не получается, все говно.
Анон 293 1046955
не знаю кто составлял гайд в шапке, но он явно потеряный и не понимает, что гайд пишется для новичков, и перед тем как составлять гайд нужно пообщаться с новичками и узнать, какие у них вопросы, запросы, надежды, пожелания и т.д.
Если бы возле каждой строчки можно было бы проголосовать в гайде, то автор бы увидел, что 85% информации - новичкам не зайдет, потому что либо инфа мусор либо предоставлена в несъедобном виде... сделано просто наотьебися.
294 1047086
>>46955
И что же нужно новичкам?
MV5BYzNkZTkzMzYtZGQ4Ni00Y2JjLTgxNDQtYTI0YjU5ODFkMzhiXkEyXkFqcGdeQXVyNTAyODkwOQ@@.V1.jpg94 Кб, 698x529
295 1047095
>>47086
Руки дьявола.
296 1047386
>>783876 (OP)
Наверно мне сюда. Треда по аблетону не нашел напишу сюда. Есть гайды по написанию музыки в аблетоне? И в целом о музыке. Обязательно музыкальное образование для всего этого.
Глянул шапку что для нюфани из стены текста выбрать
297 1047399
>>47386
Посмотри Michael Hewitt - Music theory for computer musicians
https://disk.yandex.ru/i/t4VOfAoP_mWooQ
298 1047434
>>47399
На русском бы
aB0w28Q460svvp9.gif4,9 Мб, 308x360
300 1047455
А есть ВИДЕОИГРЫ где нужно нажимать правильные клавиши на миди клавиатуре, угадывать ноты на слух, отстукивать ритм из партитуры и прочая подобная хуйня?
301 1047457
>>47455
В шапке же есть игры такого рода.
302 1047521
>>47086

>И что же нужно новичкам?


долго писать... но точно не гайды, курсы, сервисы на английском, такого рода инфу нужно давать только как дополнительную в самом низу, для тех 5% кто будет ею пользоваться, а не начиная с 1-го пункта.
Тоже самое касается учебников, их список нужно давать как дополнение. А ссылки нужно давать например на плейлисты по ЭТМ самых лучших преподов, от этого будет больше толку.
Курсы и книги на иностранных языках нужно отделять от росиянских и т.д.
303 1047528
>>47521

> нужно


Кому? Теория всегда была и будет про пиздострадания. Легких путей нет, только боль, кровь и разочарование.
304 1047530
>>47521

>А ссылки нужно давать например на плейлисты по ЭТМ самых лучших преподов, от этого будет больше толку.


Не знаю какой ты уже по счету в этом треде, который пишет это. Народ читать разучился что ли? С текстом работать всегда проще и быстрее, чем с видео материалами.
305 1047816
>>47530
В начале удобно работать с видеоматериалом - как ознакомительным, что бы расставить якоря, создать в голове некий общий образ и понимание того, что тебя ждет в той же книге. Всегда говорилось лучше один раз увидеть чем 100 раз услышать, видео не только рассказывает, но и показывает, визуализирует, если конечно видео нормальное. Чем тяжелее тема, тем мозгу нужно больше разных ассоциаций для лучшего понимания и закрепления, и тут текст так себе помощник. Хотя я и сам противник когда учатся только по видео и не хотят читать книги, нужно все но грамотно и поэтапно. Видео кстати нужно конспектировать в тот же obsidian например, тогда и фокус будет лучше и пользы больше.
306 1047818
>>47528
это не так, если бы нашел умный, амбициозный, полный энергии и вдохновленный человек, он бы мог придумать такую программу по изучения теории, которая бы зашла в 10 раз лучше. К сожалению примеров сейчас не приведу, но часто встречаю, что-то подобное из других отраслей, когда народ пишет "ох если бы у меня был такой учитель, блаблабла" потому что разные учителя или люди умеют по разному доносить одно и тоже, и дело тут не только в формулировках, но и в самих идеях как это доносить, на каких примерах, и как это сделать так, что бы вызвать максимально глубокий интерес у тех кто это изучает.
307 1048021
В очередной раз перекрёстки Ютуба приводят меня к Шёнбергу, Скрябину, Стравинскому и к музыке ХХ века. К такой непонятной, "немузыкальной". Собственно, вопрос: как научиться такое понимать и воспринимать? Достаточно ли для этого книг по гармонии из шапки треда?
308 1048054
>>48021

Достаточно просто скачать Серум и Фрутик.

Любой щаз может сочинить мелодию и сделать синтез.

Туторриалов предостаточно.

Бггг.
309 1048091
>>48054
Но я не об этом спросил.

>Бггг.


И точно не тебя.
310 1048130
>>783876 (OP)
Знать как играется кузнечик это база?
orig.jpeg644 Кб, 1920x1080
311 1048168
>>48159 (Del)

>Ну и пошё отсюда, если еще и уточняешь кто б ответил, у кого спросил.


Да нет, я подожду, может анончики подскажут, как всегда.
Не хотел тебя обидеть, но ты сам себя так ведёшь и так рекомендуешь.

>Мне кажется ты ещё ЕГЭ старался списать, бггг.


Ага, на вопрос не ответил/попытался криво ответить ты, а виноват я.

Лучше скушай мандаринку. С Наступающим!
312 1048170
>>48168

И тебе удачи, любви, самостоятельности, ума, и прыткости в поисках ответа!
Бгг!

С 2024!!!! Бгг! Счастья! Чтобы сразу все кинулись тебе отвечать по первому зову! Бггг! Чтобы ты только подумал - а тебе уже и посоветовали!

Разжевали, в рот вложили! Бгг! Чтобы ты не перетрудился в поисках ответов-то!

Чтобы у тебя всегда была шпаргалка, подсказка, помощник по дому!

Бгггг!!!

Ты себя лучше так не веди, лучше спроси! Нахаляву! Так проще по-жизни! Что думать-то, взял да спросил, или скачал! Бггг!!!
313 1048171
>>48170
Че ты такой злой то? Не будь такой ядовитой шизой пжл, будь няшечкой и истинным украшением /mus, артефактом и самим духом этого места, картиной и моной лизой или Лунной Сонатой уровня /mus. Ты настоящая звезда и легенда.
314 1048197
>>48170

>РАЗРЫВ

315 1048198
>>48197

ПРЕЖДЕ ЧЕМ ЗАДАВАТЬ ВОПРОС, ЧИТАЙ ШАПКУ, АНОН!

Бгггг. Неумёха это ты? Воняешь слабостью капец как сильно.
316 1048200
>>48198

>БАРЕБУХ

317 1048302
>>48021
Для восприятия книги по гармонии будут даже излишни.
318 1048303
>>48021
Алсо дополню, что в целом к СЛОЖНАМУ гармоническому языку можно прийти как минимум двумя путями: собственно через академическую музыку в хронологическом порядке, как раз гармония будет логично усложняться и ты плавно подойдёшь к двадцатому веку; либо через джаз, по сути там то же самое, только ты пойдёшь от бибопа к атональщине и слышать научишься/привыкнешь в основном фразировку
319 1048335
>>48302
>>48303
Благодарю.
Пошёл приобщаться к музыке древних.
320 1048340
>>48303
Вопрос из интереса: а есть ли общепринятая градация музыкальных эпох по сложности гармонии?
Типа (грубо): средние века<классицизм<романтизм<барокко<ХХ век.
321 1048619
>>48340
Нет. В каждой эпохе гармония сложна по своему. Ну, в средние века её нет, по сути. Хотя надо смотреть в какое конкретно время. Это очень долгий период, сам понимаешь. Одно дело 11 век, другое - 16
322 1048705
>>48340
Хорошая идея для мема. Типа доходим до позднего романтизма, а потом пук-среньк
WZR7i0cNaoo.jpg216 Кб, 800x882
Аноним 323 1048873
>>783876 (OP)
Число Пи всему голова
По его цифрам можно играть бесконечную мелодию и она всегда будет звучать гармонично.
324 1048991
здравствуйте

скажите пожалуйста, какой учебник лучше по ЭТМ - В. Вахромеев «Элементарная теория музыки». или Способина?
325 1049043
>>48991
Без разницы, попробуй оба.
326 1049065
>>49043
Ясно, а есть смысл, сразу 3 ?
У меня один уже есть (Андреева), хочу еще способина и вахромеев-а
327 1049070
>>48873
а в какой книге это писали?
image.png10 Кб, 338x191
328 1049087
Сап, как играть вот эти ноты? От си второй октавы до соль первой пальцы просто не дотягиваются. Даже от ре малой до соль первой не дотягиваются. Это физически возможно вручную сыграть?
329 1049122
>>49087
Просто играй арпеджиато.
330 1049124
>>49122
То есть ре на басовом играть два раза, а соль и си играть друг за другом?
Octaves-notes-ru.svg.png90 Кб, 800x351
331 1049132
Как отличить ноты четвертой октавы от нот третьей октавы, если они обозначаются одинаково?
332 1049147
>>49087

>От си второй октавы до соль первой


Я с трудом, но дотянусь. А вот ре1-ля2 - это вопрос.
А что это за ноты? Кинь оригинал.

>>49132

>обозначаются одинаково


Почему? У одних нот стоит 3, у других - 4.
Или тебя смутило то, что они на одних линиях как субконтр и контр, и не только они? Над нотами четвёртой октавы можно увидеть "8-----------". Это обозначение указывает на то, что всё, что под ним находится, повышается на октаву. В случае с субконтроктавой понижается всё, что над этим обозначением.
Лучше вместо цветастых картинок наверни первые несколько страниц ЭТМ.
333 1049151
>>49147

> А что это за ноты? Кинь оригинал.


https://musescore.com/user/5250666/scores/5152380
334 1049158
>>49124
Какие две ре? Арпеджиато в смысле последовательно звуки сыграй, а не вместе а вместе это и не сыграть. Не знаю как лучше, скорее всего средний голос играй немного из-за доли, а верхний и нижний вместе.
335 1049159
>>49151
Так-с. Ну, я тебе подскажу только то, что и так видно:
- играй как указано, если у тебя лапти Рахманинова;
- играй через педаль;
- не выдерживай высокие звуки (стукни мизинцем по верхнему и быстро переходи к арпеджио).

Это как так получается, наборщик/аранжировщик обосрался?
336 1049160
>>49158
Но там же три ноты одного длительности? Вот конкретно три ноты второго такта.

>>49159

> - играй через педаль;


Тогда звуки будут смешиваться, если это не учли

> - не выдерживай высокие звуки (стукни мизинцем по верхнему и быстро переходи к арпеджио).


А в какой последовательности? Все три ноты же одновременные.
То есть си и ре одновременно, а потом соль и дальше?

> Это как так получается, наборщик/аранжировщик обосрался?


Так-то это саундтрек из игры, а в фл студио можно сделать любые ноты где угодно.
Но ведь Сальери по сюжету играл это вручную...
337 1049162
>>49160

>Но там же три ноты одного длительности?


Две четверти и восьмая. И что? Играешь сначала соль из-за доли, дальше вместе си и ре.
338 1049163
>>49162
Спасибо!
339 1049164
>>49160

>звуки будут смешиваться


Нужно экспериментировать. В +-быстром темпе может и получиться.

>То есть си и ре одновременно, а потом соль и дальше?


Да.

>это саундтрек из игры


Я понял. Но он выкатил ноты для пиано, расставил акценты, динамику и прочее. Короче, это ноты для человеков.

>Но ведь Сальери по сюжету играл это вручную...


Аниме и тут наебало. В реале так растянуть пальцы мало кто сможет. И это нормально.

Вот видос, как это играют. Понравится - повторяй за ним в непонятных моментах.
https://m.youtube.com/watch?v=qoKDK6mu3wI&pp=ygUTRmdvIGRpZXMgaXJhZSBwaWFubw%3D%3D
340 1049166
>>49164

> Вот видос, как это играют.


Охренеть. Я даже не знал, что это кто-то сыграл. У него даже третий такт реалистично звучит, у меня фальшиво, особенно аккорд без диеза.

> Понравится - повторяй за ним в непонятных моментах.


Но там вид сбоку, клавиши плохо видно.

Спасибо, что нашел это видео! Жаль, что единственные ноты на мьюзикскоре
341 1049168
>>49166

>Но там вид сбоку, клавиши плохо видно.


По движениям рук, со слоумо и считая в голове ноты можно попробовать сориентироваться.

>Жаль, что единственные ноты на мьюзикскоре


Тебе обязательно этот вариант играть? Может переложение оригинала Моцарта тебе больше зайдёт? С ним не должно быть проблем ни в поиске, ни в чтении нот.
342 1049169
>>49168

> По движениям рук, со слоумо и считая в голове ноты можно попробовать сориентироваться.


Спасибо, попробую

> Тебе обязательно этот вариант играть? Может переложение оригинала Моцарта тебе больше зайдёт? С ним не должно быть проблем ни в поиске, ни в чтении нот.


Если ты про это https://www.youtube.com/watch?v=3zKajLlkSQs то после 0:14 тон мелодии изменился в какую-то радостную, торжественную сторону, что противоречит ее настроению. В аранжировке фго все настроение целиком соблюдено и передано гораздо лучше.
343 1049170
>>49169

>после 0:14


Слышу увеличивающееся волнение.
Ну да ладно, дерзай.
344 1049221
>>49170
Я посмотрел это видео очень внимательно, и с 0:06 до 0:08 очень похоже на до диез - ля - до диез. Но когда я попытался нажать те же ноты, прозвучало гораздо фальшивее
https://voca.ro/1iLqroQXSpzM

Тем более по сравнению с мьюзикскором, там больше нот и они другие
345 1049223
>>49221

>Тем более по сравнению с мьюзикскором


Так ты по нотам и играй. И только в сомнительных моментах смотри в видео. Как с местом, которое ты сюда скидывал.
346 1049224
>>49223
Там тоже сомнительный момент, где от ля-до диез-ми до ля-до-ми. https://vocaroo.com/13dNjGwXooJW
Второй аккорд звучит как-то фальшиво, в оригинале будто другие ноты были. Это даже на мьюзикскоре слышно (третий такт).
347 1049236
>>49224

>от ля-до диез-ми до ля-до-ми


Во втором случае же тоже играется до#.
qqque.jpg18 Кб, 494x201
348 1049342
Сап, муз,
Подскажите, как гармонизовать лад на пикрелейтеде? Городить какой-то аккорд из имеющихся нот? Просто сыграть минорную тонику?
Или еще что-то?
Спасибо.
349 1049354
Вообще не шарю за муз. теорию. Играл на разных музыкальных инструментах через мышечную память, запоминая, что где и в какой момент нужно нажимать. Но захотелось понять, как вообще всё устроено. Хотя бы на базовом уровне, чтобы я мог читать что-то, кроме табов и схем, и уметь импровизировать и создавать свои мелодии.
Стоит ли записываться на курсы муз. теории или можно всё освоить самому? Какие хорошие источники есть? https://www.music-theory.ru/ – это хороший ресурс?
350 1049360
>>783876 (OP)
Сап, аноны. Играю с переменным успехом уже лет 10 на гитаре, но даже банально не знаю не знал до недавнего времени, где какие гаммы. Всё чему научился - переигрывать песни читая табы и на опыте импровизировать как раз в пределах тех тональностей, которые встречаются в тех или иных песнях, даже толком не зная что это за тональности вообще. Проблема в том, что уровень елозейня по грифу у меня теперь такой, что я тупо упираюсь в потолок абсолютного незнания даже базовых основ. Не так давно начал разбирать теорию и просто дохуя открытий для себя сделал, лол. Заучил все тональности, их параллельные, энгармонизм кварто-квинтовый круг короч, с горем пополам теперь читаю с листа хоть и туго идёт. Вопрос в следующем: есть ли какие-то учебные пособия по музтеории с практикой именно для гитаристов? Пойдёт и для классических, без разницы. Просто в интернете одни сплошные аппликатуры и табы, а большая часть всего что я нашёл для струнных это в основном скрипка и прочие смычковые. Или может вообще стоит к преподу походить?
351 1049482
>>783876 (OP)
Поясните нюфагу про отклонения. Когда хочу выебнуться и заюзать аккорд не из тональности, то он диссонирует с мелодией. Это надо модулировать мелодию в тональность того аккорда, или это я просто еблан, который не умеет нормальные мелодии придумывать?
352 1049552
>>49482

>Это надо модулировать мелодию в тональность того аккорда


Зис. Подвигай ноты на полтона-тон туда-сюда, чтобы с аккордом совпадали. И ноты не из тональности тоже старайся полутоновым движением от ноты тональности вводить.
Можешь тут посмотреть
https://www.youtube.com/watch?v=f5rah1CRPLE
https://www.youtube.com/watch?v=W8oO8ORpcuE
353 1049594
Что почитать по развитию электронной музыки? От самых начал желательно
170500104220150856.jpeg88 Кб, 444x604
354 1049598
как научиться писать мелодии?
355 1049620
>>49594
Edmguide. Как, блять, можно про него не знать? Ты вчера впервые послушал электронную музыку?
356 1049671
Как на слух отличить, допустим, малую терцию от большой? Если послушать оба интервала друг за другом, то я их отличу. Но по отдельности не получается.
357 1049672
>>49671
Практика и ещё раз практика.
359 1049986
Что мне, новичку-самоучке, даст и от чего убережёт знание муз. теории?
360 1049988
>>49986
Даст понимание, почему "до-ми-соль" звучит нормально, а "до-до#-ре" как-то ваще не очень. Время сэкономит на подбор того, что звучит.
361 1050691
>>49598
Без задней мысли.
Берешь и пишешь мелодии, пока не начнет получаться. Никакого секрета нет.
362 1050767
Как называется инструментальная часть песни? Есть ли более научное название для т.н. "минусовки"?
363 1050774
>>50767
Аккомпанемент?
364 1051023
>>783876 (OP)
Нуфак в треде.

Есть ли такое приложение/программа/сайт, в которой можно было наглядно наблюдать, как ноты из пиано-ролл сопоставляются с музыкой на листе?
Из-за долгой дрочки фрутилупсов я интуитивно хорошо понимаю, какой клавише на миди-клавиатуре соответствует какая нота в пиано-ролле.
А теперь хочу научиться с листа играть, потому что разучивать любимые песни по видео с пиано-роллом жутко неудобно (один раз сбился - придётся перематывать, это очень нервы треплет).

В идеале бы видеть одновременно пиано-ролл и нотную запись, чтобы мозг визуально сопоставил и понял. А я бы и дальше на печи лежал.

Спасибо.
365 1051027
>>51023
В некоторых daw есть встроенное представление нот как нотной партитуры, так и midi в пиано-ролле. Видел такое в Reaper, Sonar, Cubase и Logic точно.
366 1051030
>>51023
В музскоре же вроде был пианоролл, или мне приснилось? Ещё на ютубах бывает в видосах и ноты, и пианоролл вставляют
32.jpg31 Кб, 274x236
367 1051132
>>49342
Да буквально как угодно, все зависит от того, что ты хочешь. Если это не задачка по гармонии, то любой звук может быть часть любого аккорда или вообще созвучия не терцевой структуры. Если сильно не выебываться, то тут очевидный ре минор, и я гармонизировал бы как-нибудь так.
368 1051430
Ребята, как называется этот прием в ритме, когда считаешь в размере, но когда вступают барабаны, размер оказывается другой?
Мне очень нравится, как это звучит - возникает ощущение, что меня обманули, а я и рад.
Вот пример для наглядности: https://youtu.be/F9l0rawxFsE

До 14 секунды кажется, что песня в 4/4, поэтому ошибочно считаю Та-та-та-та, Та-та-та-та, но когда вступают барабаны на 14 секунде, становится понятно, что счет все это время был та-Та, та-Та, та-Та, та-Та
369 1051431
>>51430
Звучит так, будто ритм сместили или поменялся размер, но на самом деле просто создается иллюзия размера 4/4 вместо 2/4
sage 370 1051480
>>51430
ниче там не меняется рофлишь нах сырок
1633545368171981803.jpg1,4 Мб, 2048x2731
371 1051937
Тритон в мажоре разрешается в неполное тоническое трезвучие. F-B -> E-C
Где здесь хвост, а где собака и кто чем виляет? Положение тритона определяет тональность или тональность задает правило разрешения тритона?
Я могу F-B -> F-C, то есть увести тритон в квинту, тональность будет F, нижний звук тритона стоит на месте как устойчивый, интервал от этого неустойчивым не перестает быть.
В лидийском ладу тритон на 1 ступени C-F#, разрешу в C-G, почему лидийский не может функционировать как мажор?
372 1051960
О, тут как раз трындят о ритме.

Научите переносить мелодии на бумагу. Я вот допустим придумал мелодию, но не понимаю ни размера, ни длительностей в такте. Когда пытаюсь это забить в тот же гитарпро, перебирая размеры, то трачу миллион времени, потому что он ругается, что такт незаполнен, паузы не тех размеров и тд.
Как оптимизировать процесс, чтобы прям наиграл и такт готов?
373 1052027
>>51023
Типа Synthesia, easy piano...и.д ,или про что ты?
https://www.youtube.com/watch?v=hmX657SkdR0
374 1052502
>>51430
Полиметрия (твой пример не слушал)
375 1052505
>>51937

>Положение тритона определяет тональность или тональность задает правило разрешения тритона?


Да и то и другое. Тритон сам по себе нестабильный, и из любого рандомно взятого тритона можно сразу разрешиться в нужную тональность. Но с другой стороны в каком-нибудь блюзе все ставят на финальный тонический аккорд малый мажорный септ, и ничё, нормально.

>Я могу F-B -> F-C, то есть увести тритон в квинту


Ну можешь, но если у тебя тональность уже была до, то тяготение в терцию не сильно слабее тяготения вводного тона к до.

>почему лидийский не может функционировать как мажор?


Может, смотри лидийскую хроматическую концепцию этого, как его, забыл фамилию. Но там много hand-waving'а на тему того, почему именно лидийский лад - это тру мажор. Если коротко, это основано на концепции chord-scale'ов, и по нему обычный ионийский лад РАЗРЕШАЕТСЯ в мажорный аккорд (в частности - в трезвучие), как раз из-за тяготения фа-ми. А вот СООТВЕТСТВУЕТ мажорному аккорду именно лидийский лад, т.е. полная форма мажорного терцового аккорда со всеми надстройками - это лидийский лад. Ну тритон через октаву-две в мажорном контексте и вправду звучит стабильнее, чем чистая кварта.

Ну короче на самом деле всё сильно зависит от положения в вертикали, от культурного контекста, от голосоведения, и т.д. и т.п. Вообще говоря, абсолютно любой набор звуков может функционировать как тоника, и в него может разрешаться абсолютно любой другой набор звуков, лишь бы голосоведение было логичное, ну и место в форме.
376 1052506
>>51960
Читай ЭТМ, займись ритмикой, научись считать под песенки (раз-и-два-и-три-и-че-и, one-ee-and-ah-two-ee-and-ah, такидими-чикипуки), научись слышать долю
377 1052541
Можете подсказать, зачем давать бекар при ключе с первого же такта?
378 1052583
>>52505

> Может, смотри лидийскую хроматическую концепцию этого, как его, забыл фамилию


Рассела же
379 1052634
>>51960
Никак, это обычный навык который приходит только с практикой сочинения музыки, и да сразу бери адекватный нотатор. Есть варианты попроще вроде финале/сибелиуса, есть понавороченней типо дорико от штейнберг.
>>52506
Какой же детский сад тут советуют.
380 1052636
>>51027
И во всех нотаторы ужасные, прям до нечитабельности. Единственная адекватная реализация напополам с секвенсором в Дорико, штейнбергам больше 20 лет для этого потребовалось.
381 1052638
>>49986
Буквально ничего, тебе нужно изучать не схемки, а референсы. То есть музыку конкретных композиторов прошлого и их стили.
Каждый устоявшийся стиль - свой набор правил, чтобы добиться определённого эффекта, это очень обощает арсенал приёмов. И да, самый важный стиль который стоит всегда изучать - современный.
1359156150527.jpg27 Кб, 521x500
382 1052639
Такой вопрос знатокам. Брожу по всяким сайтам с нотами, ищу что попроще для новичка. И вижу на самом приглянувшемся в разделе подготовительном вот это: https://pianocoda.com/lorenzo-fernandez/roda/ Как-то сильно оно выделяется на фоне остального по навороченности и длительности. Или это норма и я просто не шарю или же сайтом заправляют шизы? И вообще что можете в целом сказать о нотах местных. Нормально раскиданы по уровням сложности или есть неадекват?
383 1052640
>>46235
Спор давний, но пару слов бы вставил, так как в снг и правда неадекватный каргокульт старины.

Сложность написания остов в том, что надо точно попадать в ситуацию заданную весьма конкретно, обычно всегда будет чёткое тз под которую просто не впишется 99% типового материала. Порой настолько сложно ухватить что же подойдёт, что без практики 10+ лет написания остов по таким тз вы никогда не придумаете прям метких паттернов или специфичной аранжировки. Короче осты даже для опытных сочиняторов головная боль. С одной учебкой за плечами будете беспомощны как слепые котята.
384 1052691
>>52638

>Буквально ничего


>нужно изучать не схемки, а референсы


И как (и за сколько времени) он всё это изучит без знаний, и тех самых схемок в голове? Потрать некоторое время на теорию, а потом разбирай музыку эпох. Опять таки, от схемок и правил к примерам.

>самый важный стиль который стоит всегда изучать


Барокко.
385 1052697
>>46240
https://www.youtube.com/watch?v=6aezSL_GvZA
Ты вот этот видосик смотрел? Алсо

>трусонюхов


Какой же ты еблан, пиздец нахуй.
Мимо
386 1052700
>>46235
>>52640
Аноны, а как писать динамичную файтинг-музыку по типу https://www.youtube.com/watch?v=E74bRIYbEFI ? Как композитору удаётся грамотно совместить ударные, духовые и струнные таким образом, что в результате создаётся полное впечатление эпичного боя?
387 1052714
>>52691
Я скорее к тому что схемы из школьных учебников не имеют смысла без контекста. Лучше сразу смотреть реальные примеры. Музыка очень простая область это буквально таблица с 2мя параметрами высотой/таймингом которые ещё и залочены на маленькой числе значений, она на про уровне проще чем базовый курс питона, поэтому смысла утрировать её в 2024 нету никакого.
388 1052716
>>52714
Даже бы сказал что 90% непонимания музыки идёт именно из-за вырванных сферических примеров без контекста.
389 1052717
>>52700
Скажем так, здесь требуется специфический опыт. Музыка содержит много пробелов которые заполняются за счёт звуковых эффектов, то есть композитор знает какие приёмы вставит звукорежиссёр и оставляет место для них.
И писать нужно не как обычно, а что-то вроде сета коротких отрывочных мотивов уходящих в диссонанс вместо разрешения. Ищи больше референсов такого стиля, чтобы лучше понять приёмы.
390 1052726
>>52714

>Музыка очень простая область это буквально таблица с 2мя параметрами


Попробуй послушать что-то кроме одноголосок.
Ты или преисполнился в своём познании, или жирнишь.
391 1052728
>>52726
Проекции тупицы тут у нас? Высота в музыке это логарифмическая шкала, тайминг простейшее квантование на основе 2, 1/2, 1/4 и т.д. Если для тебя это сложно советую повторить математику за 1-5 класс.
392 1052746
>>52697
Самое смешное что он ошибся. В японской музыке очень часто встречается минорная секвенция 1-6-7-1. Это её шифнутый вариант когда мы начинаем с 6-7 но добавляем ещё ход на натуральную доминанту перед возвращением в основной минор. Сдвиг нужен для эффекта просветления из-за 2х мажорных трезвучий подряд, поэтому с большей вероятности эта секвенция попадётся в припеве, когда после минорного начала автор захочет воодушевляющий эффект.
Вот поэтому говорю что пытаясь изучать музыку по схемкам будете постоянно фейлится в таких вещах.
393 1052751
>>52728
Я в эти игры с проекциями играть не собираюсь.
Во-первых: слушал я, что будет, если используя логарифмическую шкалу и простейшее квантование пишет музыку ИИ, который перед этим схавал столько референсов, сколько человек никогда не освоит. Это всё ещё кал и таким и будет.
Во-вторых: учебник по гармонии, для начала.
394 1052761
>>52751
Для начала перестань оправдывать свою тупость и изучай музыку по реальным примерам. Когда сможешь что-то кроме детского лепета выдать по теме - тогда и приходи.
397 1053105
>>53073
>>53074
Ещё не знаю, очень ли нужно знать, что в ладах что-то повышено или понижено относительно иолийского, но если цель запомнить их строение (тон-полутон), то я это делал на примере до-мажора. Каждый из семи ладов начинается со своей ступени до-мажора. Например миксолилийский начинается от соль и мы имеем (от соль до соль) два тона - полутон - два тона - полутон - тон. По мне, так это намного проще, чем держать в голове все последовательности из таблиц.
398 1053203
Я можно сказать новичок и вопрос по поводу размера такта.

Первый вопрос заключается в том, каков вообще смысл в размере такта? Размер такта даёт нам знать сколько долей в такте и какие из них сильные и слабые?

И второй вопрос по поводу именно знаменателя в размере такта. Вот есть размер 2/2 и размер 2/4. В обоих этих размерах подразумевается, что в такте 2 доли. Но в чем заключается принципиальная разница? Лично я эту разницу интерпретирую следующим образом: в размере 2/2 длительность одной доли обозначается половинной нотой, а в размере 2/4 длительность одной доли обозначается четвертной нотой. Всё. Лично я так это понимаю. То есть для меня вся разница лишь в условном обозначении одной доли: в первом случае это половинная нота, во втором четвертная. Так вот, верно ли моё понимание концепции знаменателя?

Спасибо.
399 1053233
Музачеры, подскажите. Я полный ноль в муз. теории и микротональностях. Увидел видосик на ютубе, хочу разобраться, как это прочесть. Вот видос: https://www.youtube.com/watch?v=ueDiRQFfNsY
Тут в описании указано "showcasing Lydian ‡2 ‡6 in 31". Что это значит? Какие это ноты блять?
400 1053251
>>52506
что такое этм?
я считаю. изобрел для себя счет ра-да-ри-че
вместо раз два три четыре, он имхо более грувовый
под метроном ковыряюсь. ножкой стукаю но все равно биг проблемс со всем этим.

причем со всем остальным уже норм, и интервалы более менее слышу, и грязь, и пережимы, и разъезды инструментов, а вот именно с ритмом беда бедовая.
>>52634
сколько надо времени убить чтобы освоить интерфейс у самого сложного?
Pasted image 20230319031033.png41 Кб, 700x203
401 1053260
>>53105
Я запоминал парами.
Там у всех ладов есть циклически сдвигаемый паттерн:
[2 тона] [разделяющий полутон] [3 тона] [разделяющий полутон]

То есть, после любого полутона будет дальше либо 2, либо 3 тона подряд до следующего полутона.
Мне удобнее мыслить именно этими 2-3 тонами подряд закольцованными.

А дальше можно увидеть схожесть (s=semitone):
Ioninan: 2 + s + 3 + s
Mixolyd: 2 + s + 2 + s + 1

Dorian: 1 + s + 3 + s + 1
Aeolian: 1 + s + 2 + s + 2

Phrygian: s + 3 + s + 2
Locrian: s + 2 + s + 3

И особый Lydian: 3 + s + 2 + s

Хотя, тасовать эти пары можно по разному.

Своеобразная шиза, но на гитаре почему-то было удобнее так подбирать, потому что там нет белых и черных и лучше сразу подобрать арифметическую модель, чтобы быстро перескакивать через нужное количество ладов.
402 1053356
>>53105
Ну нет, нужно помнить именно альтерации ступеней, от линейной последовательности тонов-полутонов толку мало
403 1053357
>>53203
Смысла нету. Да.

Ни в чём, просто разная запись (что-то логичнее/привычнее записывать с двумя половинными на такт, что-то с двумя четвертями на такт; зависит от строения фраз (в меньшей степени) и от левой пятки автора/записывальщика (в большей степени)).
Да, верно.

Пожалуйста.
404 1053358
>>53251
Элементарная теория музыки.

Считай раз-и-два-и-три-и-че-и. Это восьмыми. Разкидими-двакидими. Это шестнадцатыми. Разтаки-дватаки. Это таки триолями, я гарантирую это. Чтобы деления доли чувствовать. А сами доли цифрами считай, чтобы размер такта помнить.
405 1053359
>>53260
Вот только гармонически лад будет строиться по терциям, а не по секундам, так шо сомнительная практика!
406 1053370
>>53356

>нужно помнить именно альтерации ступеней


Для чего? Легче применять модуляции? Больше знаков=дальше родство (грубо говоря)?
Просто построить я и со знанием тон-полутон легко смогу.

>>53357

>Ни в чём, просто разная запись (что-то логичнее/привычнее записывать с двумя половинными на такт, что-то с двумя четвертями на такт;


От себя напишу, что думал/всё ещё думаю (но мало нот листал), что меньшая длительность - большая скорость исполнения. Как некая визуальная подсказка (хотя скорость и словом написана) для исполнителя. Умеренный - 6/4, быстрый - 6/8.
407 1053420
>>53370

>Как некая визуальная подсказка (хотя скорость и словом написана) для исполнителя. Умеренный - 6/4, быстрый - 6/8.


Тогда наоборот выходит, не? 6/8 для медленных произведений, 6/4 для быстрых выглядит удобнее.
Нужен комментарий эксперта.
408 1053423
>>53420

>Тогда наоборот выходит, не?


Да хрен знает. В быстрых произведениях чаще мелькают 8-16-32. Похоже, следить за рёбрами (вроде так называются) нот удобней, даже если они создают нагромождение.
В любом случае, я вышел с этим вопросом в интернет, а именно на Вики. Русскоязычная статья максимально пососная. Перешёл на англюсик. И вот там уже интереснее. Ещё не всё прочёл, но этот вопрос там упоминается. Как например: "Размер чаще выбирается из традиции его использoвания. Было бы странным услышать рок-песню не в 4/4, а в 4/2 или 4/8". В таблице с примерами для размеров указано, что 3/8 используется также в тех случаях, что и 3/4, но с большим темпом. Ещё есть отдельная статья про Tempo giusto, которая подтверждает мою теорию мысль. Стоит отметить, что это (определение темпа по размеру) использовалось до того, как начали указывать конкретный темп словом у нотоносца. Сохранились ли подобные ассоциации сейчас - вопрос. У меня, например, параллели провелись. В то же время я понимаю, что темп указывается в другом месте и другим, конкретным термином.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Time_signature
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tempo_giusto
409 1053438
>>53370
Чтобы использовать это для создания музыки, а не просто гонять гаммы
image.png66 Кб, 204x214
410 1053472
Привет, познаю основы теории музыки и к сожалению столкнулся с проблемой. В голове придумал прогрессию аккордов, но не могу её воспроизвести в действительности. Наверное важно отметить, что строю я прогрессии аккордов строго в конкретной выбранной тональности. То есть ноты вне тональности я не использую. Так вот, основная проблема в том, что в голове у меня аккорд очень хорошо вписывается в звучание самой прогрессии, но когда я начинаю воплощать его в жизнь, то этот аккорд получается либо слишком высоким, либо слишком низким. А в голове у меня в этот момент аккорд звучит средне (то есть не слишком высоко, но не слишком низко). И вот я всё никак не могу понять какие три клавиши мне надо использовать, чтобы наконец-таки получить аккорд той высоты, который у меня в голове. Я пытался в случайном порядке перебирать и изменять последовательность клавиш аккорда, переставляя их на октаву выше и/или добавляя какие-то еще. Но аккорд той самой нужной высоты построить не получалось. Так вот, в чем может быть проблема? Мне придётся использовать ноты вне выбранной тональности? Или я просто еще чего-то не знаю в рамках теории музыки или гармонии? Вот просто в голове аккорд играет как надо, а на практике получается аккорд либо слишком высоким, либо слишком низким по звучанию(
411 1053475
>>53472
У тебя настолько развит слух, что ты из головы можешь сыграть аккорд?
Попробуй обращения этого аккорда потыкать. Может это и будет серединой.
А может быть слух у тебя не развит, поэтому ты в голове фальшивишь и в реале не можешь найти эти звуки.
412 1053492
Вот объясните мне такую вещь.
Есть песня в тональности Am. У Am такие аккорды по ступеням:
i – A minor, A minor seventh (Amin, Amin7)
iidim – B diminished, B minor seventh flat five (Bdim, Bm7b5)
III – C major, C major seventh (Cmaj, Cmaj7)
iv – D minor, D minor seventh (Dmin, Dmin7)
v – E minor, E minor seventh (Emin, Emin7)
VI – F major, F major seventh (Fmaj, Fmaj7)
VII – G major, G dominant seventh (Gmaj, G7)

Есть песня с такой последовательностью аккордов: Am Cm F
Вопрос - откуда тут взялся Cm, почему он хорошо звучит, на какой он ступени и почему вообще это так работает?
413 1053500
>>53251
Современный проприетарный софт довольно сложен, другое дело что 90% его функций ты скорее всего не будешь использовать. Несколько недель чтобы освоится точно понадобится.
414 1053512
>>39195
профи.ру
415 1053514
>>53475

>А может быть слух у тебя не развит, поэтому ты в голове фальшивишь и в реале не можешь найти эти звуки.


Ну слух наверное не развит, не знаю, но в голове эта прогрессия звучит хорошо.

Короче я по ходу разобрался) Я писал прогрессию в тональности D минор. Так вот, начал чисто тыкать рандомные интервалы и в итоге чисто по случайности нашел то, что мне нужно. Потом начал определять что я вообще такое сделал. В итоге выяснил, что я сделал обращенный аккорд из тональности D мажор. Потом начал гуглить эту тему я выяснил, что концепция двух противоположных ладов с одинаковой тоникой называется parralel key и что такая вещь как заимствование аккордов из противоположного лада той же тоники практикуется музыкантами. Но потом в конечном итоге я выяснил, что я всё таки сделал двойное обращение аккорда тональности D минор. То есть по факту нужный аккорд оказался простым D минорным аккордом с двумя обращениями, и он же по совместительству одновременно является обращением D мажорного аккорда.

Так что да, просто не мог найти именно нужное мне обращение аккорда в моей же тональности)
416 1053515
Анон, помогай. Там у пианистов тред потёрли, а новый создали хуй пойми где. Я как-то находил, но забыл где. Мне казалось что он в муз.теории, но видимо ошибся. Ткни носом, если знаешь где этот тред.
417 1053527
>>53475
Хотя не, вру, это всё таки обратный аккорд тональности D мажор. Аккордом D минора он не является. То есть по факту как ни странно, но в данной прогрессии подходит аккорд не из моей тональности D минор, а аккорд из D мажора.

Видимо это из-за того, что в моей контрмелодии оказывается была нота из тональности D мажора. В итоге получилось так, что аккорды из D минора не подходили, а аккорд из D мажора подошел. Короче чисто мой косяк с тем, что я не заметил как в основной мелодии использовал ноту не из моей тональности, на которой я строил аккорды
image.png1,3 Мб, 736x736
418 1053533
>>53527
Короче я выяснил, что этот нужный для меня третий аккорд присутствует в C мажоре. А C мажор родственная тональность D минору. А второй аккорд у меня общий для этих обеих тональностей.
Проще говоря я неосознанно случайно сделал модуляцию, о которой вообще еще ничего не знаю. Видимо пойду дальше изучать теорию.
419 1053574
>>53527
Вместо того чтобы сразу проверить работает ли твой манямирок в реальном звуке, строишь ещё манямирок поверх. Используй любой онлайн сервис для быстрых набросков материала, желательно такой который работает даже с мобилки и даёт экспортнуть миди типо гугловского.
https://musiclab.chromeexperiments.com/Song-Maker/song/6611941343756288
420 1053607
>>53492
Ну если это весь контекст из 3 аккордов, можешь например считать См заимствованным из одноименного локрийского лада. Вообще есть такая хуйня как терцовая замена, можно минорный аккорд заменить на минорный на терцию ниже или выше, будет норм звучать
16601993628d25c0fe2aeo.png691 Кб, 2400x2400
421 1053652
422 1053653
>>51960
Есть функция Bar Arranger, которая разбивает всё набранное на сколько нужно тактов текущего размера (или типа того). И ещё рядом есть функция заполнятель недозаполненных тактов паузами. Можно ещё менять размер текущего такта исходя из набранных нот - гугли gp7ts. Можно это всё комбинировать.
423 1053697
Есть разница, в какой тональности написано произведение, или нет? Почему некоторые композиторы писали, например, камерные произведения в ми-миноре и еще ми минор считается "любовным и жалобным, подходящим для мягкости и нежности"?
Разве не все равно, от какой ноты плясать, если структура тональности всегда одинаковая тон-тон-полутон-три тона-полутон? Объясните, теоретики.
424 1053716
>>53697
Разница есть только для ансамблей инструментов с сильными ограничениями по диапазону/строю. На том же ф-но или гитаре, и уж тем более синтах просто пофиг.
425 1053723
>>53716
А почему тогда пишут, что у каждой тональности свое настроение? Или это поехавшие эстеты пишут?

https://muzlifemagazine.ru/simfonii-mi-minor/
426 1053730
>>53697
Есть технические ограничения и зависит, для какого инструмента ты пишешь. Скрипач, например, будет не рад соль бемоль мажору, саксофонист си минору, арфист обилию хроматизмов и так далее.
Про настроения ничего не могу сказать, мне в общем-то без разницы. Может, это абсолютный слух надо иметь или еще что. Вот разные лады другое дело.
427 1053733
А какой теоретический раздел мне нужно изучить, чтобы научится подбирать/создавать мелодии под имеющиеся аккорды или наоборот подбирать/создавать аккорды под имеющуюся мелодию? Ну чтобы это гармонично звучало. Это изучает теория гармонии?
428 1053784
>>53733

>А какой теоретический раздел мне нужно изучить


Ну попробуй любой учебник классической гармонии с задачками. Порешай, основы поймешь.

>Ну чтобы это гармонично звучало


Гармонично это же не абсолютная какая-то характеристика. На самом деле правил нет, делать можно что угодно.
429 1053792
>>53784

>Ну попробуй любой учебник классической гармонии с задачками


А можешь автора сказать?
430 1053796
>>53792
Да любой из шапки бери. Мне "бригадный" нравится за авторством Дубовского, Евсеева, Способина, Соколова.
431 1053802
Извините что сюда пишу, не нашел нужный тред, а генерал треда здесь нет.
Есть подходящий тред если я хочу заняться своей музыкой под акустическую гитару? Интересует написание текстов, создание музыки, запись в домашних условиях.
432 1053878
Как сделать прогрессию, для типа попсы, играет синт I-III-IV-V
Теперь нужен билд ап, потом кульминация и вниз опять.
433 1053891
>>53697
Ты ебанулся у теоретиков про настроения спрашивать? У тебя есть уши - пиздуй и слушай музыку и пробуй ее сочинять, и сам для себя решай, отличается ли твоя си-минорная-грусть от ми-минорной, или нет. если нет - добро пожаловать к долбоебам итт.
434 1053902
>>53891
А почему это происходит ты можешь объяснить?
Сам слышал, что ре минор самый грустнявый, например. Его и юзают в мессах, реквиемах.
435 1054084
>>53902
Не знаю, почему. есть попытки объяснить нейрофизиологией, знаешь все эти ебанутые исследования с электродами в башке на уровне "здесь от минора произошел выброс илекхтричества, значит человек от минора грустит потому что у него от минора в мозгу происходит выброс илехтрищства". Похуй тебе должно быть, бери и делай, а теоретики пусть дрочат итт
436 1054174
Ну объективно абсолютного минора и мажора с точки зрения вызываемых ими эмоций не существует. Они относительны. Мажор может вызывать грусть у человека, а минор наоборот радость.
437 1054198
>>54174
Да не пори хуйни, я тебя умоляю. Возьми сто человек и сыграй им си-минорное трезвучие, если среди них найдется пара радостных долбоебов, это еще не повод затирать тут в духе "на самом деле не все поймут намек" и прочую дрочую про "АБИКТИВНОСТЬ"
438 1054199
>>53492

>Есть песня в тональности Am


Нет, такой песни нет AKTCHUALLY тональность записывается как a-moll, а Am - это аккорд

>откуда тут взялся Cm


Тональность - это не набор нот, а абстрактная система тяготений, как бы контекст, в рамках которого существуют созвучия и последовательности. Можно заимствовать аккорды из родственных ладов, из связанных тональностей, откуда угодно. В принципе в контексте тональности можно использовать любое созвучие, лишь бы было логично (но некоторые аккорды используются чаще других (и звучат более привычно\согласованно)).

>на какой он ступени


На третьей...

>и почему вообще это так работает?


Ну во-первых у тебя первая и пятая ступени аккорда совпадают со стандартными, только терция опущена на полтона. Во-вторых у тебя терцовый ход минорными аккордами, это крайне распространенный ход, звучит достаточно знакомо; между Am и Cm общая нота (плюс септима на ля тоже была бы общей). Ну и потом у тебя движение по квинте в родной аккорд тональности, стабилизирует и легализует этот Cm еще сильнее.
439 1054200
>>53514
Ты такой шизофренический бред написал, просто пиздец конечно.
440 1054201
>>53607
Терцовая замена - это про доминантсепты же.
441 1054202
>>53697
С одной стороны - есть технические ограничения по звуковысотности и удобство исполнения, ну про это уже сказали.

С другой стороны - есть традиция. Ну типа что-то простое, светлое, наивное, ясное - в до мажоре. Что-то мрачное или серьезное или трагическое - в си бемоль миноре. И т.п.

Вполне возможно, что возникли эти ассоциации не на пустом месте (и не только исходя из записи, мол "мало знаков при ключе = просто"), а идут с того времени, когда равномерная темперация еще не была распространена, и соответственно разные тональности имели физически разную величину интервалов, что в свою очередь вполне возможно придавало определенную эмоциональную окраску определенным ходам в определенных тональностях. Точно сказать невозможно (строи-то были по факту в разных местах и в разные времена разные), но видимо хотя бы частично сложившаяся традиция обязана именно этому.
442 1054205
>>54174
Факт.

>>54198
Вон парой постов выше было, Am-F. Фа мажор тут звучит грустно.

Это кстати одна из распространенных преподавательских ошибок, когда чтоб не быть слишком абстрактными говорят, что мажор звучит весело, а минор грустно, а потом на сольфеджио начинают играть аккорды в контексте (или даже просто подряд, но от только что сыгранных аккордов все равно остаются какие-то намеки на ошметки тональности) и ученики начинают путаться, потому что мажорные трезвучия в контексте звучат грустно. Поэтому надо сразу объяснять: мажорный = большой, вот этот интервал у него больше, чем у минорного; пойте тонику и терцию, вот и вся разница.
443 1054209
>>54205
Я речь не про тональность вел, а про звучание аккорда, хули ты черрипичишь тут мне. Аккорд си-минор САМ ПО СЕБЕ звучит грустно, и если кто-то радуется от него - у него с башкой беда. Начинается вечный блять дешевый тейк "а вот в ми миноре ре мажор и что ты будешь делать", сука бесите своим скудоумием.
444 1054210
>>54205

>Поэтому надо сразу объяснять: мажорный = большой, вот этот интервал у него больше, чем у минорного; пойте тонику и терцию, вот и вся разница.


НЕТ НЕ НАДО ТАК ОБЪЯСНЯТЬ. И иннервация вокального аппарата при подготовке музыканта-инструменталиста как обязательное условие формирования активного слуха и теоретического обобщения является дремучей и ненужной практикой.
image490 Кб, 670x406
445 1054212
>>54209

>Аккорд си-минор САМ ПО СЕБЕ звучит грустно


Пикрелейтед.

>>54210

>НЕТ НЕ НАДО ТАК ОБЪЯСНЯТЬ


Это буквально определение. Надо запретить давать общепринятые определения? Этимологию этих терминов тоже запретить объяснять?

>является дремучей и ненужной практикой.


Расскажи, как правильно. инб4 мажор весело минор грустно
446 1054213
>>54210
А как ты внутренний слух иначе будешь развивать? Есть мнение, что сольфеджирование будет значительно эффективней, чем игра учебного материала на инструменте, потому что задействуются центры, отвечающие за воспроизведение звука, а не за моторику.
image.png2 Кб, 264x57
447 1054313
В европейской/пендосской нотации где-нибудь есть ОФИЦИАЛЬНЫЕ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ ПРАВИЛА НОТАЦИИ ПО ГОСТУ БИЛЛЮ О ПРАВАХ УКАЗЕ ИМПЕРАТОРА?

Вот прям самые официальные и самые правильные правила нотации нужны.
Чтобы я видел аккорд C7, и точно знал, что это именно доминантсептаккорд, а не CMaj7.

Есть какой-то источник правил нотации на который можно ссылаться и посылать всех кто с ним не согласен нахер?
448 1054346
>>54212

>пикрелейтед


хуейтед, жирнич. Если ты слышишь трезвучие си-минор вне контекста и радуешься, то у тебя трабл с башкой.
Я ебал твои определения. Я их знаю и знаю, что они нихуя не объясняют. Пиздуй на классикфорумс и там общайся с любителями определений, которые музыку определяют как бытование звукоинтонационного смысла в пространственно-историчном дискурсе понятийного бытия. Определением блять он будет тут махать как аргументом. Си-минор звучит грустно, до-мажор весело, хоть усрись со своими определяниями, ты этого не поменяешь.
Как правильно рассказать? Сначала наладить эмоциональную связь, потом сладить эмоциональную сферу с моторной, потом привинтить определения. Долбоебы по типу тебя пытаются определения впихнуть вперед всего, и детей учат через определения. Вменяемые преподы делают как я описал только что. Не веришь? Пиздуй в консу и спроси у студентов, кто там самый пиздатый препод, и запишись к нему на урок.
449 1054347
>>54213
Иннервация вокального аппарата - это костыль, используемый при нарушенной эмоциональной вовлеченности. По факту, нарушение эмоциональной вовлеченности заложено во многих студентах изначально как пассивная агрессия (большинство из них приходят в музыку против своей воли), и культивируется (неосознанно) преподами. Иннервация вокального аппарата - это условно прививаемая рефлекторная реакция, непосредственная же эмоциональная реакция на звук/созвучие дана от рождения, и именно ее развитость отвечает за хороший активный музыкальный слух.
450 1054348
>>54205

> мажор звучит весело, а минор грустно


Мажор звучит весело, а минор грустно. Тональность - это система аккордов. Знаешь, чем система отличается от хаоса? Наличием связи между ее элементами. Вот смотри. Ми-минор, до-мажор, ре-мажор и снова ми-минор. Слышишь некоторое движение, связь? Это и есть система. Заметь, что среди этих трех аккордов ми-минор как будто главный, это как точка покоя маятника, центр притяжения? И даже когда я играл мажорные аккорды, и ты мог почувствовать подъем, просветление, то закончилось все равно все грустно? Так работает тональность.
И все блять, это объясняется за две минуты. А свои сны наяву про каких-то вымышленных преподов, которые выдавливают из себя минор грусна мадор весела И БОЛЬШЕ НИЧЕГО - уноси нахуй отсюда.
451 1054349
>>54313
С7 всегда малый мажорный септаккорд. Единых правил нотации аккордов нет, есть куча разных вариантов. Как правило они совместимы между собой, то есть нет такого, что одна и та же закорючка обозначает разные аккорды в разных правилах. А вот один и тот же аккорд может быть записан кучей разных закорючек. Тот же maj7 может обозначаться треугольничком, большой М, а может и вовсе просто подразумеваться по умолчанию и никак не обозначаться
452 1054350
>>54346

> пук среньк


Если ты от отдельного трезвучия испытываешь какой-то эмоциональный отклик, то у тебя скорее всего просто траблы с башкой. Впрочем, что у тебя траблы с башкой понятно и по твоему посту.
453 1054352
454 1054354
>>54350
Пиздец ты конченый. Другого определения не смог подобрать.
Если ты слышишь трезвучия, и ничего не чувствуешь - поздравляю. Ты теоретик. Минута молчания. Занавес.
455 1054367
>>54347
Предложи методику, как надрачивать внутренний слух ребенку в возрасте 3-6 лет при помощи эмоциональной вовлеченности и не используя пение.
Позже это уже малоэффективно.
456 1054417
Пагни, прочитал ваши споры про ноты vs табы, очень интересно, конечно. Я сейчас играю на классической гитаре, занимаюсь с преподом. Он даёт мне разучивать несложные этюды и дрочит меня в основном по технике игры, постановке рук и т.д. Темы музыки мы еще пока не коснулись, но я сам хочу начать работу в этом направлении.
На что посоветуйте обратить внимание в первую очередь?
Смотрю на ютубе Зилкова про ваши споры о том что Зилков - говно ознакомлен, но мне в целом нравится его подача, почему бы и да, пытаюсь разобраться в тональностях и их отношениях, как строить аккорды и т.д. Запоминаю ноты на грифе, пытаюсь что-то сыграть на слух из знакомых треков. Но чувствую, что прогресс идёт очень медленно, то есть я буквально по 0.001 % изучаю и воспринимаю от всего объема.
Или мне всё это нахрен не надо, дрочить просто гаммы и не ебать мозгу? Но ведь даже если дрочить гаммы, то надо делать это с умом. Иначе говоря, нужен некий совет в какую сторону двигаться.

Какая цель вообще: хочу понимать как в целом музыка строится, иметь навык снимать музыку на слух. Например мне нравится какой-то трек, но он написан не для гитары, я хочу сделать аранжировку для гитары к нему на слух. В приоритете сочинительство своего музла. Цели стать новым Бетховеном не имею. Так, чисто для себя, для души.
457 1054434
>>45274

>Miller Michael - The Complete Idiot’s Guide to Music Composition


А где эту красоту купить скачать можно?
А то я ток флибусту знаю, но там, очевидно, нет англоязычных книг
458 1054504
>>54434
Я находил и качал 2-3-4 его книги по музыке. Могу закинуть на dropmefiles.
459 1054519
Привет, возникло несколько вопросов, буду благодарен за ответы:
1) Метр существует только если есть слабые и сильные доли? То есть если у меня все доли будут сильными или все доли будут слабыми, то это уже не будет метром?

2) Зачем вообще нужна эта концепция сильных и слабых долей? Без них музыка может существовать? Допустим в моей мелодии "сила" каждой доли не будет как-то отличаться от "силы" предыдущей. Как я понимаю, такая мелодия будет звучать пресно, но сама мелодия как таковая будет существовать. Соответственно концепция сильных и слабых долей нужна только лишь, чтобы разнообразить музыку? То есть это не какой-то прям необходимый концепт для существования музыки как таковой?

3) Как выделяются сильные и слабые доли? Пока я вижу, что мера силы это просто наилютейшая абстракция, на которую можно не тратить время, а просто забить и пройти мимо, так как это знание совершенно ничего не даст и никак не помешает при создании музыки. Вот, допустим, есть всеми известная композиция We Will Rock You, которая написана в размере 4/4 ("топ, топ, хлопок, пауза"). Первый топ - это сильная доля. Второй топ - это слабая доля. Но эти 2 топа в композиции тупо совершенно ничем не отличаются друг от друга. Получается, что сильная доля ПО ЗВУЧАНИЮ такая же как и слабая. Тупо нет отличий. Стоит ли вообще копать эту тему или этим не стоит забивать голову, так как строгих формулировок "силы доли" мне никто не даст и это крайне неформализованная вещь при которой доли могут звучать одинаково, даже если одна считается "сильная", а другая считается "слабая".

4) Как я понимаю, слушая мелодию я могу определить только лишь числитель тактового размера (число долей в такте), а чтобы определить знаменатель такового размера мне нужно иметь нотную запись мелодии, потому что только нотная запись определяет какой нотой композитор обозначил долю. Он может обозначить долю как четвертной нотой, так и целой нотой. Верно?
НО, с другой стороны, учитывая, что современная музыка как правило пишется в размере 4/4, то с большой вероятностью, услышав, что в прослушиваемой мною песне 4 доли в такте, я могу предположить, что композитор обозначил долю четвертной нотой. Верно?
459 1054519
Привет, возникло несколько вопросов, буду благодарен за ответы:
1) Метр существует только если есть слабые и сильные доли? То есть если у меня все доли будут сильными или все доли будут слабыми, то это уже не будет метром?

2) Зачем вообще нужна эта концепция сильных и слабых долей? Без них музыка может существовать? Допустим в моей мелодии "сила" каждой доли не будет как-то отличаться от "силы" предыдущей. Как я понимаю, такая мелодия будет звучать пресно, но сама мелодия как таковая будет существовать. Соответственно концепция сильных и слабых долей нужна только лишь, чтобы разнообразить музыку? То есть это не какой-то прям необходимый концепт для существования музыки как таковой?

3) Как выделяются сильные и слабые доли? Пока я вижу, что мера силы это просто наилютейшая абстракция, на которую можно не тратить время, а просто забить и пройти мимо, так как это знание совершенно ничего не даст и никак не помешает при создании музыки. Вот, допустим, есть всеми известная композиция We Will Rock You, которая написана в размере 4/4 ("топ, топ, хлопок, пауза"). Первый топ - это сильная доля. Второй топ - это слабая доля. Но эти 2 топа в композиции тупо совершенно ничем не отличаются друг от друга. Получается, что сильная доля ПО ЗВУЧАНИЮ такая же как и слабая. Тупо нет отличий. Стоит ли вообще копать эту тему или этим не стоит забивать голову, так как строгих формулировок "силы доли" мне никто не даст и это крайне неформализованная вещь при которой доли могут звучать одинаково, даже если одна считается "сильная", а другая считается "слабая".

4) Как я понимаю, слушая мелодию я могу определить только лишь числитель тактового размера (число долей в такте), а чтобы определить знаменатель такового размера мне нужно иметь нотную запись мелодии, потому что только нотная запись определяет какой нотой композитор обозначил долю. Он может обозначить долю как четвертной нотой, так и целой нотой. Верно?
НО, с другой стороны, учитывая, что современная музыка как правило пишется в размере 4/4, то с большой вероятностью, услышав, что в прослушиваемой мною песне 4 доли в такте, я могу предположить, что композитор обозначил долю четвертной нотой. Верно?
460 1054528
Сам нюфаг, который за много лет прошёл лишь три главы у Способина, но что-то подскажу:

>>54417

>хочу понимать как в целом музыка строится, иметь навык снимать музыку на слух


Подозреваю, что препод не даёт тебе теории, так как не хочет тебя задушить. Хотя, если ты отходил уже больше, хз - 10 занятий, то пора бы и что-то выдать.
Если ты хочешь "влиться" в музыку а не просто дрочить технику, тогда начинай с учебника ЭТМ (в шапке(?)). Нотки, интервальчики, построения аккордов и гамм. Будешь играть гаммы не тупо зажимая струны по памяти, а понимая, где какая ступень и где какой аккорд. После ЭТМ можно/нужно будет навернуть что-то по Гармонии. Это точно поможет в сочинительстве, и в съёме на слух даст буст, т.к. будешь понимать, что и как работает внутри композиции.
Для снятия на слух, что-то мне подсказывает, что одной теории будет мало, и нужно будет много анализировать (читать/слушать) музыку. Развивать слух. Возможно даже писать музыкальные диктанты.
В любом случае, ЭТМ тебе нужна. Минимум знаний, чтобы не просто тыкать.

>>54519

>1) Будет метром. Метр не только про сильные и слабые доли, но и про такты. А из тактов состоят большие структуры (хз, периоды), из которых тоже что-то состоит. Но, будет ли такт тактом без сильных долей и нужен ли он будет вообще?


>2) Музыка может существовать много с чем и много без чего. Хоть по деревяшке ритм отбивай. Я думаю, будет звучать пресно. Некоторые аноны мне тут давно писали, что над сильными/слабыми при игре заморачиваться не стоит. Мне же кажется, что хоть немного, но нужно выделять. Ещё сильные и слабые доли используются в композиции и гармонии. Некоторые приёмы требуют свою долю. Не скажу, какие, т.к. не доучил до этого, но где-то встречал данную инфу.


>3) Какую строгую формулировку сильной доли ты хочешь? Выделяй её немного большей громкостью. Если ты хотел увидеть таблицы со значениями громкостей долей, то такого нет. Ты до синкопы уже дошёл? Там вообще слабая доля звучит "сильней" не за счёт громкости, а из-за большей длительности, например.


По поводу We Will Rock You. Сейчас прослушать не могу, но обрати внимание не на барабан, а на голос или на гитары. Тоже звучат монотонно? А лучше послушай марш или вальс. Там ты доли точно услышишь.

>4) Об этом выше есть пара постов. Верно. Ты определишь лишь количество, а не качество долей. Но, качество можно узнать исходя из характера/стиля/жанра композиции. В большинстве случаев метры/размеры характерны и традиционны. Ну, и как я писал выше, я бы ещё ориентировался по темпу исполнения. Правда, это, возможно, лишь мои хотелки.



Вообще, у Андрея Чуфарова (канал "Музыкальный онлайн колледж"), наверное, видел/слышал, что наш мозг подсознательно делит музыку на два и три. Смею предположить, что делит он не просто так, а наделяя первые доли качеством (громкостью). Т.е., от долей ты никуда не уйдёшь.
460 1054528
Сам нюфаг, который за много лет прошёл лишь три главы у Способина, но что-то подскажу:

>>54417

>хочу понимать как в целом музыка строится, иметь навык снимать музыку на слух


Подозреваю, что препод не даёт тебе теории, так как не хочет тебя задушить. Хотя, если ты отходил уже больше, хз - 10 занятий, то пора бы и что-то выдать.
Если ты хочешь "влиться" в музыку а не просто дрочить технику, тогда начинай с учебника ЭТМ (в шапке(?)). Нотки, интервальчики, построения аккордов и гамм. Будешь играть гаммы не тупо зажимая струны по памяти, а понимая, где какая ступень и где какой аккорд. После ЭТМ можно/нужно будет навернуть что-то по Гармонии. Это точно поможет в сочинительстве, и в съёме на слух даст буст, т.к. будешь понимать, что и как работает внутри композиции.
Для снятия на слух, что-то мне подсказывает, что одной теории будет мало, и нужно будет много анализировать (читать/слушать) музыку. Развивать слух. Возможно даже писать музыкальные диктанты.
В любом случае, ЭТМ тебе нужна. Минимум знаний, чтобы не просто тыкать.

>>54519

>1) Будет метром. Метр не только про сильные и слабые доли, но и про такты. А из тактов состоят большие структуры (хз, периоды), из которых тоже что-то состоит. Но, будет ли такт тактом без сильных долей и нужен ли он будет вообще?


>2) Музыка может существовать много с чем и много без чего. Хоть по деревяшке ритм отбивай. Я думаю, будет звучать пресно. Некоторые аноны мне тут давно писали, что над сильными/слабыми при игре заморачиваться не стоит. Мне же кажется, что хоть немного, но нужно выделять. Ещё сильные и слабые доли используются в композиции и гармонии. Некоторые приёмы требуют свою долю. Не скажу, какие, т.к. не доучил до этого, но где-то встречал данную инфу.


>3) Какую строгую формулировку сильной доли ты хочешь? Выделяй её немного большей громкостью. Если ты хотел увидеть таблицы со значениями громкостей долей, то такого нет. Ты до синкопы уже дошёл? Там вообще слабая доля звучит "сильней" не за счёт громкости, а из-за большей длительности, например.


По поводу We Will Rock You. Сейчас прослушать не могу, но обрати внимание не на барабан, а на голос или на гитары. Тоже звучат монотонно? А лучше послушай марш или вальс. Там ты доли точно услышишь.

>4) Об этом выше есть пара постов. Верно. Ты определишь лишь количество, а не качество долей. Но, качество можно узнать исходя из характера/стиля/жанра композиции. В большинстве случаев метры/размеры характерны и традиционны. Ну, и как я писал выше, я бы ещё ориентировался по темпу исполнения. Правда, это, возможно, лишь мои хотелки.



Вообще, у Андрея Чуфарова (канал "Музыкальный онлайн колледж"), наверное, видел/слышал, что наш мозг подсознательно делит музыку на два и три. Смею предположить, что делит он не просто так, а наделяя первые доли качеством (громкостью). Т.е., от долей ты никуда не уйдёшь.
1678631293pushinka-top-p-raskraska-lyagushka-pepe-14.jpg212 Кб, 2048x2048
461 1054529
>>54528
Блядь, обосрался с гринтекстом.
462 1054567
>>54519
Ставишь телегу впереди лошади, вот и не понимаешь.
Музыка - искусство, развёртываемое во времени. Соответственно, наш мозг старается систематизировать поступающие сигналы, путем деления их на равные интервалы (обычно, на кванты не больше 2-3-х ед. информации). Метрическая пульсация - один из таких механизмов.
Мань, муз. теория ничего не выдумывает, а лишь пытается (иногда крайне хуево) описать существующую реальность. Просто поставь эксперимент; включи метроном на 4/4 и играй одну ноту четвертями. Когда твой мозг настроится - вьеби синкопу половинной нотой с 4-й слабой доли (т. е. с задержанием на 1-ю сильную), и прочувствуй внутренний диссонанс. Это и будет пульсация.
Знаменатель нахуй не нужон только для удобства. Играясь с темпом и 3/4 и 3/8 будет звучать одинаково, но одно дело записывать четвертями, а другое восьмушками.
463 1054573
>>54174
Это шарлатаны наделили их свойствами, реально же мажор - большой, минор - малый. Это про интервалы - большая терция и малая терция между примой и терцией. Вот мое мнение, васян пол года в музыке.
464 1054574
>>53878
На ютубе есть реклама, там вст плагин, жмёшь на кнопку - готова прогрессия, на торренте видел. Все довольны, нужно юзать.
465 1054575
>>53802
Так в чем проблема? Занимайся музыкой, пиши тексты. Для творчества нужен тред? Кроме тебя никто не будет заниматься ТВОЕЙ музыкой.
466 1054577
>>53733
Никто не научит тебя создавать мелодии, они индивидуальны. Сколько людей - столько и мелодий. Мой вариант создания мелодии - сесть за инструмент и играть мелодию. Сегодня будет одна мелодия, завтра другая. Не ищите посредников между вами и музыкой. Гармонию можно выучить от Корсакова, увожаемый человек.
467 1054580
>>53733
Да. Можно начать с классической гармонии (там как раз учат использовать задержания, проходящие, альтерации и т.д). Потом можно чекнуть контрапункт. Остальное должно прийти само по мере практики.
468 1054581
>>54580
Контрапункт советую две книги - Бусслер контрапункт строгого письма (перевод С Танеева) и С Танеев - подвижной контрапункт, книги мощные, кто пройдет - станет миллионером на хоровой музыке и не только. Удивительно. А гармонию - Корсаков.
469 1054582
>>54581
Добавлю. сейчас есть спрос на хоровую музыку, частично пытаются решить нейросетями. Люди чувствуют подляну и воротят носом. Слушают Палестину и остальных. Есть топ библиотеки по хору, топ книги 19 и начала 20 века - знания открыты. Берите и пишите пока рынок не занят. Один серб пытается в это, но на низком уровне, делает сайндрек эмбиент вархаммер. У него миллионы на ютубе и тысячи проданных дисков на бэндкемп. Он про Танеева и Бусслера не знает.
470 1054583
>>54582
Я не пишу потому что развиваю свой личный жанр музыки, сори за сумбур, накатил коньяка на др
471 1054584
>>54581
Танеев точно не для новичков. Даже не для любителей средней руки. Корсаков хорош, но имхо староват (лучше по классике Холопов+Бригадный).
472 1054585
>>54584
Да. Потому и написал - сперва Бусслер, там всего 100 страниц. Самое сложное это выполнить условие - 20 упражнений на каждую задачу. Но книга рабочая, раньше умели и могли, я в шоке от книг столетней давности сравнивая с современными,
473 1054586
>>54583
С др, анон.
>>54584
Мне итт кто-то на вопрос о контрапункте сказал, что Танеева не трогать. Без конкретики. Мне показалось, что анон имел в виду не сложность, а его низкое качество. Можете немного о нём расписать? Я только помню, что гуглил его и нашёл то ли его собственную методику, то ли это был перевод зарубежного автора.
474 1054587
>>54586
Так беги и качай на рутрекере там книга в качестве, 400 страниц, Танеев показал свой подход к подвижному контрапункту, применяет алгебру и формулы. Освоить очень сложно, практически невыполнимо на сегодня - Сергей всю жизнь в музыке и контрапункте, аналогов нет.
475 1054592
>>54587

>практически невыполнимо на сегодня


По причине? Требует такого же уровня вовлечения в тему, как и у автора?
476 1054594
>>54584
>>54585
Так, у меня есть две книги по композиции: Руссо и Шёнберга. Не подскажете, контрапункт трогать после или перед ними? Если по возрастающей сложности.
477 1054595
>>54592
Много времени, внимания и вовлеченности. Сегодня мало кому эта тема так интересна, сам попробуй эту книгу. Там жесть полнейшая, прочитать одно. Разобрать его примеры, понять все формулы и задачи - сложно. Суть то в чем, у Танеева не было интернета чтобы сидеть на дваче, у него не было жены и детей, он всю жизнь топил контрапункт, музыку, фортепиано. Он прочитал все книги по этой теме, на немецком, латыни и итальянском, часть из них перевел на русский. Мое мнение - Танеев самый мощный теоретик контрапункта. И он много всего написал.
478 1054598
>>54594
Сложный вопрос. В зависимости от уровня знаний. Вообще, контрапункт нужно дрочить после гармонии, когда ты понимаешь как вести голоса. У Шёнберга требуется скорее знание гармонии, нежели контрапункта.
Тут анон выше советовал Танеева, но я бы не стал с него начинать. Эта книга не для объяснения контрапункта с нуля, а для попытки прикрутить алгебру к голосоведению.
479 1054601
>>54598
лол анон советовал БУССЛЕРА

БУССЛЕРА контрапункт строгого письма, церковные лады

книга автора - БУССЛЕР, перевел Танеев. пеериздана в 27году

на рутрекер ввести - полифония - в топе по раздачам архив из гига книг. Там в папке ПОЛИФОНИЯ будет
480 1054607
>>54582

>хоровую музыку


Как на этом заработать? Продавать вахоёбам? Церкви/соборы заказывают новую музыку, или используют вековую платину?
481 1054608
>>54598
Пролистал эти свои книги по композе, и решил освоить их перед контрапунктом. Он кажется на порядок сложней. А композа в этих двух книгах показалась больше компиляцией (так, по идее, и должно быть) знаний.
482 1054609
>>54607
Легко нужно примазаться к какой-то теме, например вархаммер. Сегодня много электроники и нейросетей, люди хотят отдохнуть, у хора миллионы прослушиваний. Могу скинуть канал на ютубе и увидите потенциал. И самое главное - никто не знает контрапункт, пишут хорал с дешманскими библиотеками и на основе гармонии лол

Заказывают американцы и все кто с бабками

Вариант 1 - прослушивание в спотифай и ютуб
Вариант 2 - продажа альбомов и дисков в бэндкемп

https://monasteriumimperi.bandcamp.com/album/sanctium-choir-collection

https://www.youtube.com/watch?v=VWGr_89_xdU

Создавать такую музыку - тупо можно альбом в неделю после прочтения Бусслера.
483 1054612
Анончики, раз сегодня много знающих, то спрошу и про музыкальные формы. Предмет "анализ музыкальных форм" это про что? Он больше к композиции, что из чего состоит? И кого навернуть из авторов? Посмотрел в рутрекерской папке, и приглянулись только уже знакомые Способин и, уже упомянутый сегодня, Бусслер. Книги за их авторством прям так и называются.
И, всё из той же рутрекерской папки (можно и не из неё) кого почитать по оркестровке? На первый взгляд - дед Римский-Корсаков внушает доверие.

>>54609

>Могу скинуть канал на ютубе и увидите потенциал.


Давай, посмотрим, что там происходит. Или ты его в посте и скинул?
484 1054613
>>54612
В посте пример есть

Вот Палестина, одна из вершин строгого контрапункта, такое можно писать и смешивать с эмбиентом.

https://www.youtube.com/watch?v=VBEwP95zNGk

Вот хитрожопый серб, получает котлету денег нашару, открыл нишу

https://www.youtube.com/@prometheusstudioambient

Таких ниш - десятки и сотни. Теория на рутрекере раздается, библиотеки там же или купить в контакт или спитфайр если мак
485 1054615
>>54612
Форма это предложения/периоды/секции. Если собираешься писать что-то сложное песен AABA/биточков - учить рекомендуется. Сам я дрочил Способна, но рекомендовать бы его не стал, ибо это скорее справочник, нежели учебник.
486 1054617
>>54613
Благодарю. Позже послушаю. Палестрину немного слушал, когда смотрел, что там до Баха сочиняли.
Ты сам что за жанр там пытаешься создать? Насколько подготовлен в музыке?
487 1054619
>>54615

>но рекомендовать бы его не стал


Тебе, я так понимаю, его хватило на данный момент?
488 1054620
>>54617
Подготовлен слабо если оценивать со стороны классической теории. Я шел по стандартному пути - видео-книги-теории пока не приснился сон. После этого - сел за клавиатуру и начал писать свою музыку. Ее суть в непосредственности и игнорирование классических правил. Только живая экспрессия, динамика, ритм, акценты. Моя музыка - выражение меня. моей души. Использую живые звуки, библиотеки и запись. 25 февраля должен был состоятся релиз альбома через дистрибьютора amuse но в последний момент отменил. Хочу вернутся в 2025м. Взял паузу на упражнения по теории и фортепиано. Использую фортепиано, струнные, все что считаю нужным
489 1054621
>>54619
Ну я говнарь, сонаты и симф. циклы не пишу, плюсом до этого база была. А так, дома учебник валяется, могу подсмотреть если что забуду.
490 1054627
>>54620

>Только живая экспрессия, динамика, ритм, акценты


Записываешь импровизацию и потом наращиваешь, скажем так, дальнейшей импровизацией? Или что-то на бумаге обдумываешь, но по своим правилам?
Круто, анон. Я как-то наслушавшись венских классиков решил посмотреть, что там в непонятном и сложном ХХ веке было. Ну и послушал "Турангалилу" Мессиана. Потом оказалось, что у него чуть ли не своя теория и своё представление многих аспектов музыки. У тебя что-то похожее получается?
491 1054633
>>54627
Да, я ловлю нужное настроение и нажимаю кнопку record. Затем начинаю легкую обработку, небольшую гармонизацию и заполнение частот по возможности. Слой за слоем, все должно быть записано руками.

Один из моих "принципов" - минимум повторения, никаких loop-ов и прочего. Могу взять кусок и скопировать его в середину и конец композиции, но с использованием эффектов delay и прочих (чтобы ноты кружили в пространстве, pan, atmos), главное чтобы никогда не звучало того что уже было. Нельзя описать процесс творчества, у каждого он свой. Моя идея в исключение мышления, разума.

Я считаю что разум тормозит творчество, ум ограничивает, не дает шагнуть в неизвестность, не дает пробовать новое, экспериментировать. Мозг стремится стоять на прочной теории, давать определение явлениям. Задача музыканта - преобразовать чувства и явления в свою музыкальную форму, передать эти образы.

Подсознание - подсознанию. Не нужно понимать и разгадывать, главное чувствовать.
492 1054634
>>54633
Стремимся к свободе, подкреплённые знаниями.
А с высотами звуков экспериментируешь или всё в темперированном?
493 1054637
>>54634
С высотами не экспериментирую, низкий уровень, всё в темперированном.
494 1054738
>>54434

>The Complete Idiot’s Guide to Music Composition


Есть на либгене (libgen) же.
495 1054780
>>54738
Спасибо, анонче
Screenshot 2024-03-01 153052.png12 Кб, 551x197
496 1054787
>>54780
>>54504
Нани? Не хочешь с файлообменника качать?
pic.jpg58 Кб, 1125x252
497 1054852
Господа академики, не ругайтесь. Я быдлас который занимается электронной музыкой, муз. образования нет - всё пишу исключительно на слух. Путём эксперимента обнаружил что в любой тональности, нота находящаяся рядом с корневой при определенном использовании звучит очень ахуенно, приятный такой диссонанс который не режет слух. Хотя в тональность эта нота не входит. Как по правильному этот приём называется?
498 1054853
>>54852
С какого хуя она не входит в ноты тональности? Если тональность С мажор - входит, 7 ступень. Если С минор, опять таки входит, так как это 7 ступень гармонического минора.
499 1054854
>>54853
Действительно, сейчас проверил гармонический минор и вижу эту ноту. Просто в самом начале мне в туториалах вбили что все в основном пишут в натуральном миноре, что к другим тональностями кроме натурально минора и мажора я даже не притрагивался. Спасибо
500 1054965
А правильно ли я понимаю, что на начальных этапах изучения теории музыки под понятием "минорной гаммы" понимают только гамму натурального минора, но позже под понятием "минорной гаммы" начинают понимать сумму ступеней минорной натуральной, минорной мелодической и минорной гармонической гамм? Ну то есть если мне говорят "минорная гамма", то в 90% случаев я должен понимать, что мне говорят про гамму, состоящую не из 7, а из 9 ступеней (первая, вторая, третья, четвёртая, пятая, шестая, шестая увеличенная, седьмая, седьмая увеличенная). Верно?
501 1054972
>>54965
Нет. Натуральный, гармонический и мелодический - подвиды минора. Повышая vii натурального - переходим в гармонический в обостренным тяготением vii к I (i-ii-iii-iv-v-vi-vii#). Соответственно, повышая vii вместе с vi - переходим в мелодический подвид(i-ii-iii-iv-v-vi#-vii#).
Обновить тред
« /mus/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски

Скачать тред только с превьюс превью и прикрепленными файлами

Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах.Подробнее