Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 23 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 23 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
102 Кб, 900x567Тридцатый этаж терема плёнкобояр!
После нахождения в шкафу батиного "Зенита" или "ФЭДа" читаем FAQ для новичков-плёночников
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
В большинстве старых фотоаппаратов плохо отрабатываются короткие значения выдержки, поэтому они нуждаются в профилактике.
Устройство и ремонт фотоаппаратов
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf
Немного об экспозиции
https://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16_rule
https://en.wikipedia.org/wiki/Zone_System
Вырезаем шпаргалку-экспонометр из бумаги
http://www.lomography.com/magazine/tipster/2011/11/02/diy-light-meter
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculator.pdf
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculatorMini.pdf
Также можно поставить на смартфон приложение LightMeter, помогающее разобраться с экспозицией.
Где брать пленку и принадлежности?
http://ebay.com/
http://www.macodirect.de/
http://www.adorama.com/
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
Информация по фотоаппаратам
http://camerapedia.wikia.com/
http://camera-wiki.org/
http://rangefinder.ru/ — Обзоры дальномерок и не только
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://sovietcams.com/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Проявка
С41 — ближайшая фотолаба или
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
E-6
http://shop.sreda.photo/film-developing/
ЧБ — фотолаба или дома по инструкции:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Полезные ссылки (дополняем)
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://istillshootfilm.org/ — Обзоры, фотки, мануалы
https://www.flickr.com/groups/ishootfilm/
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5084329 — Алексей Шадрин. Пленочная фотография: за и против.
Архив:
Тред #1 http://arhivach.org/thread/39799/
Тред #2 http://arhivach.org/thread/44499/
Тред #3 http://arhivach.org/thread/58188/
Тред #4 http://arhivach.org/thread/69985/
Тред #5 http://arhivach.org/thread/73510/
Тред #6 http://arhivach.org/thread/83856/
Тред #7 http://arhivach.org/thread/98381/
Тред #8 http://arhivach.org/thread/102985/
Тред #9 http://arhivach.org/thread/115937/
Тред #10 http://arhivach.org/thread/122337/
Тред #11 http://arhivach.org/thread/125057/
Тред #12 http://arhivach.org/thread/139078/
Тред #13 http://arhivach.org/thread/150550/
Тред #14 http://arhivach.org/thread/156514/
Тред #15 http://arhivach.org/thread/165777/
Тред #16 http://arhivach.org/thread/171187/
Тред #17 http://arhivach.org/thread/176445/
Тред #18 http://arhivach.org/thread/179760/
Тред #19 https://arhivach.org/thread/182273/
Тред #20 https://arhivach.org/thread/189281/
Тред #21 https://arhivach.org/thread/195243/
Тред #22 https://arhivach.org/thread/210997/
Тред #23 https://arhivach.org/thread/218192/
Тред #24 https://arhivach.org/thread/228847/
Тред #25 >>470017 (OP) / https://arhivach.org/thread/231979/
Тред #26 >>473510 (OP) / https://arhivach.org/thread/236411/
Тред #27 >>477615 (OP) / https://arhivach.org/thread/245630/
Тред #28 >>488124 (OP) / https://arhivach.org/thread/252736/
Тред #29 >>495681 (OP) / https://arhivach.org/thread/257285/
После нахождения в шкафу батиного "Зенита" или "ФЭДа" читаем FAQ для новичков-плёночников
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
В большинстве старых фотоаппаратов плохо отрабатываются короткие значения выдержки, поэтому они нуждаются в профилактике.
Устройство и ремонт фотоаппаратов
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf
Немного об экспозиции
https://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16_rule
https://en.wikipedia.org/wiki/Zone_System
Вырезаем шпаргалку-экспонометр из бумаги
http://www.lomography.com/magazine/tipster/2011/11/02/diy-light-meter
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculator.pdf
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculatorMini.pdf
Также можно поставить на смартфон приложение LightMeter, помогающее разобраться с экспозицией.
Где брать пленку и принадлежности?
http://ebay.com/
http://www.macodirect.de/
http://www.adorama.com/
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
Информация по фотоаппаратам
http://camerapedia.wikia.com/
http://camera-wiki.org/
http://rangefinder.ru/ — Обзоры дальномерок и не только
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://sovietcams.com/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Проявка
С41 — ближайшая фотолаба или
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
E-6
http://shop.sreda.photo/film-developing/
ЧБ — фотолаба или дома по инструкции:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Полезные ссылки (дополняем)
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://istillshootfilm.org/ — Обзоры, фотки, мануалы
https://www.flickr.com/groups/ishootfilm/
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5084329 — Алексей Шадрин. Пленочная фотография: за и против.
Архив:
Тред #1 http://arhivach.org/thread/39799/
Тред #2 http://arhivach.org/thread/44499/
Тред #3 http://arhivach.org/thread/58188/
Тред #4 http://arhivach.org/thread/69985/
Тред #5 http://arhivach.org/thread/73510/
Тред #6 http://arhivach.org/thread/83856/
Тред #7 http://arhivach.org/thread/98381/
Тред #8 http://arhivach.org/thread/102985/
Тред #9 http://arhivach.org/thread/115937/
Тред #10 http://arhivach.org/thread/122337/
Тред #11 http://arhivach.org/thread/125057/
Тред #12 http://arhivach.org/thread/139078/
Тред #13 http://arhivach.org/thread/150550/
Тред #14 http://arhivach.org/thread/156514/
Тред #15 http://arhivach.org/thread/165777/
Тред #16 http://arhivach.org/thread/171187/
Тред #17 http://arhivach.org/thread/176445/
Тред #18 http://arhivach.org/thread/179760/
Тред #19 https://arhivach.org/thread/182273/
Тред #20 https://arhivach.org/thread/189281/
Тред #21 https://arhivach.org/thread/195243/
Тред #22 https://arhivach.org/thread/210997/
Тред #23 https://arhivach.org/thread/218192/
Тред #24 https://arhivach.org/thread/228847/
Тред #25 >>470017 (OP) / https://arhivach.org/thread/231979/
Тред #26 >>473510 (OP) / https://arhivach.org/thread/236411/
Тред #27 >>477615 (OP) / https://arhivach.org/thread/245630/
Тред #28 >>488124 (OP) / https://arhivach.org/thread/252736/
Тред #29 >>495681 (OP) / https://arhivach.org/thread/257285/
>>504061
Моя формула (150+360)/36=14р за кадр.
Темп стрельбы - пару кадров в неделю. Дай бог.
Или ты посоветуешь мне цифру потому что она даже в моем раскладе дешевле?
Моя формула (150+360)/36=14р за кадр.
Темп стрельбы - пару кадров в неделю. Дай бог.
Или ты посоветуешь мне цифру потому что она даже в моем раскладе дешевле?
2,7 Мб, 1500x2249>>504061
Ну, прям слишком толсто. Начнём с того, что обычный фотограф-любитель не отснимет 50 нище-плёночек, при этом не научившись фотографировать... И при том, кто тебе мешает покупать не днище плёнку? И вообще, тут как с рыбалкой, вроде, чтобы покушать рыбку не нужно самому ловить, достаточно пойти в магазин, а всё равно, посидеть с удочкой хочется. И давай, пидор, про СРЕДНИЙ ФОРМАТ, мне интересно.
Ну, прям слишком толсто. Начнём с того, что обычный фотограф-любитель не отснимет 50 нище-плёночек, при этом не научившись фотографировать... И при том, кто тебе мешает покупать не днище плёнку? И вообще, тут как с рыбалкой, вроде, чтобы покушать рыбку не нужно самому ловить, достаточно пойти в магазин, а всё равно, посидеть с удочкой хочется. И давай, пидор, про СРЕДНИЙ ФОРМАТ, мне интересно.
>>504061
Если почитать даташит к дешманской фуджи суперии, то там можно прочитать, что ее разрешающая способность варьируется от 50 линий на миллиметр до 125 в зависимости от контраста(частотности) сцены. Пересчитав по простейшим формулам в мегапиксели, можно уверенно тебя обоссать, потому что 125 лин/мм оказываются 13.5 полновесными мегапикселями.
>2 пик
Если почитать даташит к дешманской фуджи суперии, то там можно прочитать, что ее разрешающая способность варьируется от 50 линий на миллиметр до 125 в зависимости от контраста(частотности) сцены. Пересчитав по простейшим формулам в мегапиксели, можно уверенно тебя обоссать, потому что 125 лин/мм оказываются 13.5 полновесными мегапикселями.
Плёнканы, а если я летом буду возить фотик с заряженной плёнкой\плёнку в бардачке машины, она очень быстро протухнет?
>>504064
Ну почему же толсто. Просто немного однобоко. Основные тезисы высказаны верно, и местным НАШЕЛЗЕНИТ они же регулярно высказываются.
Зависит от человека. Главная проблема пленки - нет обратной связи. Точнее, она очень растянута во времени и зависит от твоей пунктуальности.
На цифре процесс обучения быстр, как никогда, а в 2017, когда у всех LV часть технических знаний попусту утратила свое значение.
Тогда средний ценник выйдет еще дороже. В этом же посыл. Альзо, ее доступность. Это всегда заказ с москвы/спб/макодиректа.
Ээээ посмотреть картинки в интернете, не покупая камеру/не снимая, я правильно понял?
А что там интересного? Тупо площадь больше в 4 раза (читай - в четыре раза большее увеличение при том же зерне), а сам размер зерна такой же. Малину портят фиксы с 2.8, но все-таки.
Тащем-то, СФ vs 35 нужно выбирать исходя из других параметров - оперативности или веса, например, но это слишком сложные материи бгггг
Ну почему же толсто. Просто немного однобоко. Основные тезисы высказаны верно, и местным НАШЕЛЗЕНИТ они же регулярно высказываются.
>не отснимет 50 нище-плёночек, при этом не научившись фотографировать...
Зависит от человека. Главная проблема пленки - нет обратной связи. Точнее, она очень растянута во времени и зависит от твоей пунктуальности.
На цифре процесс обучения быстр, как никогда, а в 2017, когда у всех LV часть технических знаний попусту утратила свое значение.
>кто тебе мешает покупать не днище плёнку?
Тогда средний ценник выйдет еще дороже. В этом же посыл. Альзо, ее доступность. Это всегда заказ с москвы/спб/макодиректа.
>чтобы покушать рыбку не нужно самому ловить, достаточно пойти в магазин, а всё равно, посидеть с удочкой хочется.
Ээээ посмотреть картинки в интернете, не покупая камеру/не снимая, я правильно понял?
>И давай, пидор, про СРЕДНИЙ ФОРМАТ, мне интересно.
А что там интересного? Тупо площадь больше в 4 раза (читай - в четыре раза большее увеличение при том же зерне), а сам размер зерна такой же. Малину портят фиксы с 2.8, но все-таки.
Тащем-то, СФ vs 35 нужно выбирать исходя из других параметров - оперативности или веса, например, но это слишком сложные материи бгггг
>>504079
Ваще пленка нагревов сильных не любит, а летом в машине может быть та еще теплица.
Ваще пленка нагревов сильных не любит, а летом в машине может быть та еще теплица.
>>504077
Что характерно во всех этих спорах - стороны всегда оперируют какой-то невнятной теорией в вакууме.
Жалею уже, что выкинул те парные именно на суперию с никоном на 6Mpx, шли они вровень.
Хороший сканер, да, может быть, выжал бы и больше, да кто ж такое будет сканить на них? Лаба с улучшайзерами и перешарпом или старый планшетник, вот что ждет пленкоеба на практике.
Ну и ты мило обошел вопрос чистоты картинки - на пленке часто именно зерно создает иллюзию деталей
>Если почитать даташит к дешманской фуджи суперии, то там можно прочитать, что ее разрешающая способность варьируется от 50 линий на миллиметр до 125 в зависимости от контраста(частотности) сцены. Пересчитав по простейшим формулам в мегапиксели, можно уверенно тебя обоссать, потому что 125 лин/мм оказываются 13.5 полновесными мегапикселями.
Что характерно во всех этих спорах - стороны всегда оперируют какой-то невнятной теорией в вакууме.
Жалею уже, что выкинул те парные именно на суперию с никоном на 6Mpx, шли они вровень.
Хороший сканер, да, может быть, выжал бы и больше, да кто ж такое будет сканить на них? Лаба с улучшайзерами и перешарпом или старый планшетник, вот что ждет пленкоеба на практике.
Ну и ты мило обошел вопрос чистоты картинки - на пленке часто именно зерно создает иллюзию деталей
>>504084
Есть нормальные пацаны которые знают про mtf50, а есть пацаны которые не знают и апеллируют только к мегапикселям.
> стороны всегда оперируют какой-то невнятной теорией в вакууме.
Есть нормальные пацаны которые знают про mtf50, а есть пацаны которые не знают и апеллируют только к мегапикселям.
>>504084
Данные с официального даташита - невнятная теория в вакууме? Ну норм, чо.
>невнятной теорией в вакууме
Данные с официального даташита - невнятная теория в вакууме? Ну норм, чо.
>>504089
Разумеется, невнятная. Это как фотонные и тепловые шумы с емкостью ячейки замерять и делать выводы на этом фоне.
Разумеется, невнятная. Это как фотонные и тепловые шумы с емкостью ячейки замерять и делать выводы на этом фоне.
>>504091
Найс маневры.
Ладно, помогу тебе: разрешение абсолютного большинства советских стекол не превышает 50 лин/мм, так что даже такая емкость не используется.
Найс маневры.
Ладно, помогу тебе: разрешение абсолютного большинства советских стекол не превышает 50 лин/мм, так что даже такая емкость не используется.
>>504091
Специально для тебя сделали MTF50. И по этому параметру цифрозеркалки чет ваще говно и не в печатляют.
Специально для тебя сделали MTF50. И по этому параметру цифрозеркалки чет ваще говно и не в печатляют.
>>504096
Где? Я ее посмотреть хочу.
Где? Я ее посмотреть хочу.
![MTF-Curves-Film-N[1]](https://2ch.hk//p/src/504057/14948884039180.png)
55 Кб, 750x525О че нагуглил.0
>>504080
Но, получается, что СФ идеальный вариант, чтобы снимать пьянки и шашлыки? Ведь, что обычно снимает обычный обладатель фотокамеры, причём не важно, где, в телефоне, в зеркалке, или мыльнице? Какие-то значимые моменты его жизни, я прав? Значит, закономерно получается, что пользователь хочет видеть эти события в максимальном качестве, и максимально долго. И я думаю, что в крупных городах( а именно там, основные пользователи плёнки, потому, что в деревни сам понимаешь, проблемы другого характера) проблемы с плёнкой/проявкой/сканированием быть не должно, так? И вот назрел закономерный вопрос - стоит человеку, который никогда не снимал на плёнку, начинать снимать именно с СФ? Ведь, по сути, сьемка на СФ, при условии, что у тебя есть фотоаппарат, исправный, обойдётся не сильно дороже, чем побухать с друзьями на природе. да?
Но, получается, что СФ идеальный вариант, чтобы снимать пьянки и шашлыки? Ведь, что обычно снимает обычный обладатель фотокамеры, причём не важно, где, в телефоне, в зеркалке, или мыльнице? Какие-то значимые моменты его жизни, я прав? Значит, закономерно получается, что пользователь хочет видеть эти события в максимальном качестве, и максимально долго. И я думаю, что в крупных городах( а именно там, основные пользователи плёнки, потому, что в деревни сам понимаешь, проблемы другого характера) проблемы с плёнкой/проявкой/сканированием быть не должно, так? И вот назрел закономерный вопрос - стоит человеку, который никогда не снимал на плёнку, начинать снимать именно с СФ? Ведь, по сути, сьемка на СФ, при условии, что у тебя есть фотоаппарат, исправный, обойдётся не сильно дороже, чем побухать с друзьями на природе. да?
>>504112
Нет, 8000 лучше.
Нет, 8000 лучше.
>>504104
не прав. посмотри фотки плёнкоанонов. в большинстве там пейзажи, натюрморты, иногда портреты и стрит
снова мимо. обычный пользователь хочет максимально дёшево и удобно. для этих целей отлично подходит цифромыльница или камера смартфона
не стоит. чтобы понять, нужно ли тебе это, узкарь выйдет гораздо дешевле
>значимые моменты его жизни, я прав?
не прав. посмотри фотки плёнкоанонов. в большинстве там пейзажи, натюрморты, иногда портреты и стрит
>хочет видеть эти события в максимальном качестве
снова мимо. обычный пользователь хочет максимально дёшево и удобно. для этих целей отлично подходит цифромыльница или камера смартфона
>стоит человеку, который никогда не снимал на плёнку, начинать снимать именно с СФ?
не стоит. чтобы понять, нужно ли тебе это, узкарь выйдет гораздо дешевле
>>504182
Ну, да, сфотографирова шашлык на пьянке - натюрморт, сфотографировал пьяного Васяна - портрет, сфотографировал поход до магазина за добавкой - стрит. Просто, плёнкоаноны не выкладывают такие фото, потому, что стыдно.
Тут, да, но еще обычный пользователь делает так, как скажет ему дядя маркетолог с телевизора, и поэтому он берет зеркалку за 40 тыс, чтобы снимать свои пьянки, потому, что "зеркалка" это круто.Вот представь, если бы везде говорили, что снимать на плёнку это здорово,
стильно, молодёжно. Хотя. это и так говорят, только не так массово,
отсюда и появляются хипсторы. Но эта другая история.
> там пейзажи, натюрморты, иногда портреты и стрит
Ну, да, сфотографирова шашлык на пьянке - натюрморт, сфотографировал пьяного Васяна - портрет, сфотографировал поход до магазина за добавкой - стрит. Просто, плёнкоаноны не выкладывают такие фото, потому, что стыдно.
>бычный пользователь хочет максимально дёшево и удобно
Тут, да, но еще обычный пользователь делает так, как скажет ему дядя маркетолог с телевизора, и поэтому он берет зеркалку за 40 тыс, чтобы снимать свои пьянки, потому, что "зеркалка" это круто.Вот представь, если бы везде говорили, что снимать на плёнку это здорово,
стильно, молодёжно. Хотя. это и так говорят, только не так массово,
отсюда и появляются хипсторы. Но эта другая история.
>>504203
Нет, ну мне лично жалко тратить плёнку на такую хуиту. Нравится только портретики тянок снимать.
>Просто, плёнкоаноны не выкладывают такие фото, потому, что стыдно.
Нет, ну мне лично жалко тратить плёнку на такую хуиту. Нравится только портретики тянок снимать.
Проявитель для пленки Ilford Ilfotec LC29 500ml (концентрат) - 1 349 р.
Фиксаж Ilford Rapid fixer 500 ml - 450р. (Экта-Ф)
Вода дистилированная Olright, 5л - 77р (Ашан)
Фотоплёнка - Pan 100 - 250 р (Экта-Ф).
Цены на проявку черно-белых фотопленок*(Хз, инфа с сайта)
ФотоПро - 200 руб
Среда - 150 руб
СКАНИМ.РФ - 150 руб.
Кстати, что выбрать? Проявку в лабе или самому? С одной стороны - самому интересней, с другой - в лабе надёжней и дешевле(?). Правильно написал компоненты? И еще ДС-аноны, где и как проявляете ч/б?
Фиксаж Ilford Rapid fixer 500 ml - 450р. (Экта-Ф)
Вода дистилированная Olright, 5л - 77р (Ашан)
Фотоплёнка - Pan 100 - 250 р (Экта-Ф).
Цены на проявку черно-белых фотопленок*(Хз, инфа с сайта)
ФотоПро - 200 руб
Среда - 150 руб
СКАНИМ.РФ - 150 руб.
Кстати, что выбрать? Проявку в лабе или самому? С одной стороны - самому интересней, с другой - в лабе надёжней и дешевле(?). Правильно написал компоненты? И еще ДС-аноны, где и как проявляете ч/б?
>>504219
Нет, ещё и могут плёнку запороть, особенно среда.
ч\б проще, надёжнее и дешевле самому, в лабе ещё за пуш\пулл будешь доплачивать.
Всю хуйню для проявки заказываешь из фотоаптеки (хотя термометр\пирометр легче взять в каком-нибудь хозяйственном), ссыль в шапке.
>в лабе надёжней и дешевле
Нет, ещё и могут плёнку запороть, особенно среда.
ч\б проще, надёжнее и дешевле самому, в лабе ещё за пуш\пулл будешь доплачивать.
Всю хуйню для проявки заказываешь из фотоаптеки (хотя термометр\пирометр легче взять в каком-нибудь хозяйственном), ссыль в шапке.
>>504219
Цветную, разумеется, только в лабе, чб лучше самому. В лабе тебе ее проявят в дефолтном унылом д76, а сам ты можешь хоть в кофе проявить. Там ничего сложного нет, если понять, как происходит процесс. У Микулина это хорошо расписано.
Цветную, разумеется, только в лабе, чб лучше самому. В лабе тебе ее проявят в дефолтном унылом д76, а сам ты можешь хоть в кофе проявить. Там ничего сложного нет, если понять, как происходит процесс. У Микулина это хорошо расписано.
177 Кб, 667x366Пленку в хату посоны. Ultrafine Xtreme, кто снимал, как брат, зависимость есть?
При сканировании любительской плёнки Fujifilm Superia 200 ISO на Noritsu Koki QSS-32_33 виду здоровенное зерно. Это сканер хуёвый или плёнка? Разрешение сканирования 3088x2048. Что будет, если отсканировать в этой штуке Kodak Ektar какой-нибудь?
>>504219
Не сказал бы.
Смотря сколько плёнок проявлять в 1 растворе
>с другой - в лабе надёжней
Не сказал бы.
>и дешевле
Смотря сколько плёнок проявлять в 1 растворе
>>504238
На норицу скорее всего шум сканера.
На норицу скорее всего шум сканера.
>>504182
Нет. Так как ты думают всякие продукт менеджеры. Люди хотят быстро и удобно. Цена где-то на задворках.
>снова мимо. обычный пользователь хочет максимально дёшево и удобно. для этих целей отлично подходит цифромыльница или камера смартфона
Нет. Так как ты думают всякие продукт менеджеры. Люди хотят быстро и удобно. Цена где-то на задворках.
В общем подарили тут вегу, думаю одну пленку не жалко на нее порезать под её 16мм. Ладно 35мм в моем мухосране более менее проявляют, но пару уже испортили, а вот 16мм думаю даже не возьмутся. Ближайший крупный город Нск, помню кто-то писал что проявляет здесь, может подскажет фотолаб этот?
>>504247
А как поддерживать температуру проявителя? Ведь, пока нальёшь в бачок, то температура может упасть, а пока проявляешь, еще может упасть. Это ведь, влияет на качество проявки, я так?
А как поддерживать температуру проявителя? Ведь, пока нальёшь в бачок, то температура может упасть, а пока проявляешь, еще может упасть. Это ведь, влияет на качество проявки, я так?
>>504247
А на что влияет концентрация проявителя (1к9, 1к19, 1к29, она в видео говорит)?
А на что влияет концентрация проявителя (1к9, 1к19, 1к29, она в видео говорит)?
>>504247
Бокъйё в треде, я спокоен.
Бокъйё в треде, я спокоен.
>>504247
И ёще, почему надо именно на первой и последней минуте работы в проявителе, надо вращать по 45 секунд, а на остальное время по 15 сек? Где она берёт эти данные, или они для всех плёнок одинаковые?
И ёще, почему надо именно на первой и последней минуте работы в проявителе, надо вращать по 45 секунд, а на остальное время по 15 сек? Где она берёт эти данные, или они для всех плёнок одинаковые?
>>504247
А что будет, если передержать плёнку в фиксаже? И разве производители плёнок не дают данных, сколько надо держать конкретную плёнку в фиксаже?
А что будет, если передержать плёнку в фиксаже? И разве производители плёнок не дают данных, сколько надо держать конкретную плёнку в фиксаже?
>>504246
ну разве что у вас на рублёвке. продажи rx100 несравнимы с продажами сапожных бюджетных мыльниц
>Цена где-то на задворках.
ну разве что у вас на рублёвке. продажи rx100 несравнимы с продажами сапожных бюджетных мыльниц
>>504238
Зерно пленки обработанное фильтром резкости превращается в полный пиздец.
Зерно пленки обработанное фильтром резкости превращается в полный пиздец.
>>504254
проявка разными концентрациями даёт разный результат. более разбавленный проявитель может помочь вытянуть больше деталей в полутонах, но, с другой стороны, может дать вуаль если перестараешься. для получения разных эффектов используют разные проявители, разбавление и время проявки. почитай на досуге про выравнивающую, мелкозернистую и контрастную проявку.
>>504256
тоже, что и с разбавлением. гугл в помощь
>>504258
ничего не будет. теоретически, если совсем уж надолго забыть плёнку в фиксаже, то может немного поплыть эмульсия
проявка разными концентрациями даёт разный результат. более разбавленный проявитель может помочь вытянуть больше деталей в полутонах, но, с другой стороны, может дать вуаль если перестараешься. для получения разных эффектов используют разные проявители, разбавление и время проявки. почитай на досуге про выравнивающую, мелкозернистую и контрастную проявку.
>>504256
тоже, что и с разбавлением. гугл в помощь
>>504258
>что будет, если передержать плёнку в фиксаже?
ничего не будет. теоретически, если совсем уж надолго забыть плёнку в фиксаже, то может немного поплыть эмульсия
>>504279
Вот за это спасибо. Обязательно почитаю. И еще, вроде, я слышал, что проявка Ilford Delta 100 и XP2 400 очень сильно отличается, и что XP2 можно проявлять только в "лабе". Это так?
>почитай на досуге про выравнивающую, мелкозернистую и контрастную проявку.
Вот за это спасибо. Обязательно почитаю. И еще, вроде, я слышал, что проявка Ilford Delta 100 и XP2 400 очень сильно отличается, и что XP2 можно проявлять только в "лабе". Это так?
>>504285
да, она проявляется по процессу С-41, как цветная плёнка
>XP2 можно проявлять только в "лабе"
да, она проявляется по процессу С-41, как цветная плёнка
Пленканы, напомните, что НЕ ставится на FM2/3a?
Non-AI или как их там? Про современную речь не идет, там все ясно
Non-AI или как их там? Про современную речь не идет, там все ясно
>>504336
Фенкью вери мач
Фенкью вери мач
>>504258
Ничего страшного, держать можно довольно долго. Вон, товарищ в треде говорит, что если очень долго, то поплывёт эмульсия, я хз, очень долго не держал, но передерживал (для надёжности, был тогда мал, боялся недодержать). Плёнки проявлял давно, лет 20 назад.
Ничего страшного, держать можно довольно долго. Вон, товарищ в треде говорит, что если очень долго, то поплывёт эмульсия, я хз, очень долго не держал, но передерживал (для надёжности, был тогда мал, боялся недодержать). Плёнки проявлял давно, лет 20 назад.
>>504079
Любительская скорее всего не испортится, про-плёнка возможно изменит свои свойства через пару месяцев. Но в любом случае долго отснятую плёнку не стоит хранить.
Любительская скорее всего не испортится, про-плёнка возможно изменит свои свойства через пару месяцев. Но в любом случае долго отснятую плёнку не стоит хранить.
>>504219
В дс2 брал два пакета(на1литр) д76 и один пакет фиксажа, за всё вышло 300 рублей. Считаю, оригинальные проявители и фиксажи — это чистый маркетинг и оверпрайс, поэтому не нужны. Стоит использовать только три проявителя: Д76(мягко выравнивающий, почти как стандартный); Родинал(резкостный для плёнок с низким исо); Микрофен(для пуш-процесса).
В дс2 брал два пакета(на1литр) д76 и один пакет фиксажа, за всё вышло 300 рублей. Считаю, оригинальные проявители и фиксажи — это чистый маркетинг и оверпрайс, поэтому не нужны. Стоит использовать только три проявителя: Д76(мягко выравнивающий, почти как стандартный); Родинал(резкостный для плёнок с низким исо); Микрофен(для пуш-процесса).
Ебать как я люблю смену-символ!
>>504427
Типичный сменовский смазанный рисунок (ветви деревьев на 2 фото)
Вспоминается тред, где аноны фотожопили радиолампу и подписывали типа "переснял на никон", "переснял на кэнон", "а сони мылит", "переснял на смену", и где на смену, лампа была смазана похожим образом
Типичный сменовский смазанный рисунок (ветви деревьев на 2 фото)
Вспоминается тред, где аноны фотожопили радиолампу и подписывали типа "переснял на никон", "переснял на кэнон", "а сони мылит", "переснял на смену", и где на смену, лампа была смазана похожим образом
669 Кб, 1818x1228>>504435
Ну да, о четкости говорить не приходится, зато эта смазанность тоже создает свой эффект.
Пикрелейтед снят на Яшику с карлцейссовской оптикой.
Ну да, о четкости говорить не приходится, зато эта смазанность тоже создает свой эффект.
Пикрелейтед снят на Яшику с карлцейссовской оптикой.
>>504436
Хуясе, какая ГРИП.
Хуясе, какая ГРИП.
![-t5-carl-zeiss-t-lens-mint-yashica-t5-camera-carl-zeiss-t-l[...]](https://2ch.hk//p/src/504057/14949900332580.jpg)
>>504441
Сильно
Сильно
>>504450
Ну, тогда бы, лучше выложил "Sony Ericsson К810i".
Ну, тогда бы, лучше выложил "Sony Ericsson К810i".
>>504435
Мне кажется, что мылит не "Смена", а дрожь рук фотографа. Использовал бы штатив, было бы по другому.
Мне кажется, что мылит не "Смена", а дрожь рук фотографа. Использовал бы штатив, было бы по другому.
![VTf-AuyVBss[1]](https://2ch.hk//p/src/504057/14950154285140.jpg)
![EL0aAGoG5ik[1]](https://2ch.hk//p/src/504057/14950154285171.jpg)
![DR8A5yCelMk[1]](https://2ch.hk//p/src/504057/14950154285202.jpg)
>>504471
Вот был бы пацан с Zeiss Otus (или что там из резкого стекла есть), я бы посмотрел его пленочные фотки.
Вот был бы пацан с Zeiss Otus (или что там из резкого стекла есть), я бы посмотрел его пленочные фотки.
1,1 Мб, 2400x1581Есть тут владельцы Plustek 8200i кроме меня? Вчера добрался сканить Kodak Ektar и заметил желтые полосы на итоговом скане. Как оказалось полосы были и раньше, но я их не особо замечал. Когда переключил сильверфаст на ектар, то она стала очень даже видимой. Это прога или сканер дубу врезал? По интернетам не выгугливается или я косорукий.
>>504478
Справа от торчащего камня. Приблизь по облакам видно.
Справа от торчащего камня. Приблизь по облакам видно.
>>504472
Ну вот тебе zuiko 35/2.8 shift, ilford delta 100. Сойдёт?
Ну вот тебе zuiko 35/2.8 shift, ilford delta 100. Сойдёт?
>>504453
Смазывает в шевелёнку тугой спуск затвора. На Смену нормальный кадр можно получить только на коротких выдержках. И диафрагму желательно прикрыть. Вот у Чайки-2 вообще почти не чувствуется спуск затвора, будто фотоаппарат сенсорный, как андроид, и снимки там не смазываются даже на 1/30
Смазывает в шевелёнку тугой спуск затвора. На Смену нормальный кадр можно получить только на коротких выдержках. И диафрагму желательно прикрыть. Вот у Чайки-2 вообще почти не чувствуется спуск затвора, будто фотоаппарат сенсорный, как андроид, и снимки там не смазываются даже на 1/30
>>504498
Мог бы и сразу нахуй послать.
Впрочем похуй пока что. Полоса не всегда заметна и убирается при должном уровне выдрачивания фотографии. А пленочные я всегда выдрачиваю. Полосу убрал, плюс бонусом еще один недавно отсканенный снимок. На этот раз Fujifilm Superia 200.
Мог бы и сразу нахуй послать.
Впрочем похуй пока что. Полоса не всегда заметна и убирается при должном уровне выдрачивания фотографии. А пленочные я всегда выдрачиваю. Полосу убрал, плюс бонусом еще один недавно отсканенный снимок. На этот раз Fujifilm Superia 200.
>>504502
Есть семплы негативов отсканеных как позитивы и после обращенных в ФШ vs негативов отсканеных как негативы?
Есть семплы негативов отсканеных как позитивы и после обращенных в ФШ vs негативов отсканеных как негативы?
>>504499
А у каких фотоаппаратов, мягкий спуск затвора, кроме, как ты сказал, "Чайки"?Интересно, почему, так? "Чайка" вроде, полукадровая, да?
>Смазывает в шевелёнку тугой спуск затвора.
А у каких фотоаппаратов, мягкий спуск затвора, кроме, как ты сказал, "Чайки"?Интересно, почему, так? "Чайка" вроде, полукадровая, да?
>>504503
Я уже пробовал отсканить чб пленку. Как по мне не хватает какой-то широты параметров. Дрочишь настройки экспозиции туда-сюда, а меняется как-то слабо.
По стоимости это еще ничего по сравнению с монстрами типа никона и тд.
>>504504
Увы, еще не пробовал. Думаю таким занятся так как обращение в сильверфасте посасывает.
Я уже пробовал отсканить чб пленку. Как по мне не хватает какой-то широты параметров. Дрочишь настройки экспозиции туда-сюда, а меняется как-то слабо.
По стоимости это еще ничего по сравнению с монстрами типа никона и тд.
>>504504
Увы, еще не пробовал. Думаю таким занятся так как обращение в сильверфасте посасывает.
>>504506
Ну ты это, когда сможешь, постани.
> Увы, еще не пробовал. Думаю таким занятся так как обращение в сильверфасте посасывает.
Ну ты это, когда сможешь, постани.
395 Кб, 3264x1840Я не первый и не последний долбоёб с Зенитом, но прошу совета у мудрого плёнко-анона. Узнал, что за 500м от моего дома в фотомагазине продаётся плёнка, раскопал фотоаппараты. Есть два стула, один Зенит-ЕМ с фотоэлементом и калькулятором, а есть Зенит 412 с TTL, что выбрать?
>>504519
Двачую этого господина. 412 - чудовищен. Кстати все пленочные фотоаппараты на излете механики были чудовищными. Типа Pentax P30.
Двачую этого господина. 412 - чудовищен. Кстати все пленочные фотоаппараты на излете механики были чудовищными. Типа Pentax P30.
>>504522
А вообще продай оба одоробла со стеклами и купи один нормальный аппарат.
А вообще продай оба одоробла со стеклами и купи один нормальный аппарат.
175 Кб, 1840x3264>>504523
Ну у 412 удобно фокус ловить из-за микропирамид. Я еще не знаю, всё ли хорошо с фотоэлементом у ЕМ за такое время.
Ну у 412 удобно фокус ловить из-за микропирамид. Я еще не знаю, всё ли хорошо с фотоэлементом у ЕМ за такое время.
>>504526
Хорошо, так наверное и поступлю. У меня еще вопрос. Вот я поснимал 1 день 12 кадров допустим, и у меня плёнка неделю была в фотоаппарате, я могу и дальше на неё снимать? Гамма излучение получается всё равно же попадает.
Хорошо, так наверное и поступлю. У меня еще вопрос. Вот я поснимал 1 день 12 кадров допустим, и у меня плёнка неделю была в фотоаппарате, я могу и дальше на неё снимать? Гамма излучение получается всё равно же попадает.
>>504528
Не беспокойся. Ты не сможешь экспонировать пленку такой волной.
Не беспокойся. Ты не сможешь экспонировать пленку такой волной.
>>504505
Там кнопка на лицевой стороне фотоаппарата и нажимается очень легко. Хз, почему.
Да, и зерно там после сканирования в два раза больше (из-за вдвое меньшего разрешения). Зато ломографам кайф.
>Интересно, почему, так?
Там кнопка на лицевой стороне фотоаппарата и нажимается очень легко. Хз, почему.
>"Чайка" вроде, полукадровая, да?
Да, и зерно там после сканирования в два раза больше (из-за вдвое меньшего разрешения). Зато ломографам кайф.
>>504531
Как на "Виллии-Авто" и "Зорким-10"? Ну, тогда это ппц неудобно, рычажок на объективе.. ИМХО.
>Там кнопка на лицевой стороне фотоаппарата
Как на "Виллии-Авто" и "Зорким-10"? Ну, тогда это ппц неудобно, рычажок на объективе.. ИМХО.
>>504057 (OP)
А правда, что если поснимать на просрочку, а на ней окажется плесень, то эта плесень может пустить споры в фотоаппарате и потом засирать другие плёнки и съесть шторки, или пиздёжь всё это?
Есть коробка Свемы-64, хотел поэксперементировать, но боюсь. Купить ради неё Зенит какой-нибудь что-ли...
А правда, что если поснимать на просрочку, а на ней окажется плесень, то эта плесень может пустить споры в фотоаппарате и потом засирать другие плёнки и съесть шторки, или пиздёжь всё это?
Есть коробка Свемы-64, хотел поэксперементировать, но боюсь. Купить ради неё Зенит какой-нибудь что-ли...
>>504555
Стекло то может быть получится загнать, а вот кому нужны Зенит'ы, я без понятия.
Уалсо, тгавлия
Стекло то может быть получится загнать, а вот кому нужны Зенит'ы, я без понятия.
Уалсо, тгавлия
>>504560
Тем кто заходит в тред и спрашивает норм ли зенит 122 и какая ему цена.
В реале знаю нескольких людей кто с авито брал зениты. ЗЕНИТЫ БЛЯТЬ. Но это говнари, более прошаренные и тянки ищут дальномерки типа ФЭДа или Зоркого, потому что они выглядят более няшно и легче в фокус попадать.
>>504551
Тру стори, когда-то снимал на объектив с грибком, после этого заболел проказой.
>а вот кому нужны Зенит'ы, я без понятия.
Тем кто заходит в тред и спрашивает норм ли зенит 122 и какая ему цена.
В реале знаю нескольких людей кто с авито брал зениты. ЗЕНИТЫ БЛЯТЬ. Но это говнари, более прошаренные и тянки ищут дальномерки типа ФЭДа или Зоркого, потому что они выглядят более няшно и легче в фокус попадать.
>>504551
Тру стори, когда-то снимал на объектив с грибком, после этого заболел проказой.
>>504560
Я ж пишу - в помойку их.
Я ж пишу - в помойку их.
Причем, это рили два стула. Или этот ебанутейший обмылок, или кусок старого говна без экспонометра с хуй пойми каким затвором и протяжкой.
>>504603
Я обычно, когда ссать хожу и вижу на толчке чиркаши от говна, то ссу прицельно по ним. Если удается смыть струей - то чувствую удовлетворение.
Так же и с зенитом - я не поливаю говно говном, я ссу на говно, чтобы уничтожить его.
Я обычно, когда ссать хожу и вижу на толчке чиркаши от говна, то ссу прицельно по ним. Если удается смыть струей - то чувствую удовлетворение.
Так же и с зенитом - я не поливаю говно говном, я ссу на говно, чтобы уничтожить его.
>>504623
барыги как раз нормальные. спрос рождает предложение, и они будут жить, пока существуют лохи, готовые платить за фотоаппарат с обзором видоискателя в 67%, корявой протяжкой плёнки и неработающими выдержками, да ещё и собранные васяном под политурой
>барыги же необучаемые
барыги как раз нормальные. спрос рождает предложение, и они будут жить, пока существуют лохи, готовые платить за фотоаппарат с обзором видоискателя в 67%, корявой протяжкой плёнки и неработающими выдержками, да ещё и собранные васяном под политурой
462 Кб, 3264x1840>>504622
Я сначала всё что в ОП пасте прочитал, табличку вот сделаль, так как есть у меня еще один некрофотоаппарат.
Я сначала всё что в ОП пасте прочитал, табличку вот сделаль, так как есть у меня еще один некрофотоаппарат.
Интересно, это не тот ли дед продает, у которого я Азов взял. Пиздец дедулька был, пентаконы, киевы, все нахуй в дырявом, текущем гараже в ржавчине на полу. Знатно мне тогда жопу с него рвало.
Вооо, вот это шикарно.
>>504630
У тебя с балансом белого в смартфоне хуета.
У тебя с балансом белого в смартфоне хуета.
>>504253
Для ч/б не очень влияет, она допускает определенное распиздяйство. Вот цвет не прощает.
Температуру нужно контролировать тупо из-за повторяемости результата, а то будет как у зенито-дебилов - сегодня в лес, завтра в дрова, а виновата лаба.
Фиксится элементарно - водяная баня. Сиречь тазик с водой. Ровно эта же техника применяется для поднятия температуры проявителя зимой (ну и очевидный холодильник летом).
Критично для проявок в 20-30 минут, обычно это родинал. Все остальное - 5..12 мин, там не будет сильного влияния. Еще некоторые советуют предварительное замачивание пленки - и бачок нагреется, и пленка, но мнения противоречивые от "да, полезно" до "нет, пиздец, ни в коем случае".
>А как поддерживать температуру проявителя? Ведь, пока нальёшь в бачок, то температура может упасть, а пока проявляешь, еще может упасть. Это ведь, влияет на качество проявки, я так?
Для ч/б не очень влияет, она допускает определенное распиздяйство. Вот цвет не прощает.
Температуру нужно контролировать тупо из-за повторяемости результата, а то будет как у зенито-дебилов - сегодня в лес, завтра в дрова, а виновата лаба.
Фиксится элементарно - водяная баня. Сиречь тазик с водой. Ровно эта же техника применяется для поднятия температуры проявителя зимой (ну и очевидный холодильник летом).
Критично для проявок в 20-30 минут, обычно это родинал. Все остальное - 5..12 мин, там не будет сильного влияния. Еще некоторые советуют предварительное замачивание пленки - и бачок нагреется, и пленка, но мнения противоречивые от "да, полезно" до "нет, пиздец, ни в коем случае".
>>504254
Ослабление действия проявителя. Зависит, ясен хуй, от его свойст.
Как правило, проявляется "выравнивающий" эффект, т.е. пленка становится серой, малоконтрастной, но и детали в светах и тенях не проебываются.
Но есть еще прикол.
Разбавленный проявитель (1+1 и далее) всегда после использования выливается нахуй. А вот сток (т.е. не разбавленный) заливается назад в бутылку и нужно следить, сколько ты в нем пленок проявил и давать на это дело поправку. Что повышает вероятность факапов.
Даташит качаешь и читаешь. Я сам не ебу, откуда она это высрала, ильфорд рекомендует тупо вращать 10 секунд каждую минуту.
Из рекомендаций в начале постучать бачком о поверхность - пузырьки.
Ну и крутить без изъебств, а то полосы получишь.
Бачки с переворачиванием типа луче в этом плане, но мой Патерсон подтекает, например.
С этим вращением (агитацией) дохуя мифов. Есть, например, Агитация по RAE, легко гуглится. Кто-то, опять, вопит "божественно, на снимках виден аллах", кто-то несет графики и вопит о ереси. Я исповедую мысль, что производителю виднее.
Ослабление действия проявителя. Зависит, ясен хуй, от его свойст.
Как правило, проявляется "выравнивающий" эффект, т.е. пленка становится серой, малоконтрастной, но и детали в светах и тенях не проебываются.
Но есть еще прикол.
Разбавленный проявитель (1+1 и далее) всегда после использования выливается нахуй. А вот сток (т.е. не разбавленный) заливается назад в бутылку и нужно следить, сколько ты в нем пленок проявил и давать на это дело поправку. Что повышает вероятность факапов.
>И ёще, почему надо именно на первой и последней минуте работы в проявителе, надо вращать по 45 секунд, а на остальное время по 15 сек? Где она берёт эти данные, или они для всех плёнок одинаковые?
Даташит качаешь и читаешь. Я сам не ебу, откуда она это высрала, ильфорд рекомендует тупо вращать 10 секунд каждую минуту.
Из рекомендаций в начале постучать бачком о поверхность - пузырьки.
Ну и крутить без изъебств, а то полосы получишь.
Бачки с переворачиванием типа луче в этом плане, но мой Патерсон подтекает, например.
С этим вращением (агитацией) дохуя мифов. Есть, например, Агитация по RAE, легко гуглится. Кто-то, опять, вопит "божественно, на снимках виден аллах", кто-то несет графики и вопит о ереси. Я исповедую мысль, что производителю виднее.
>>504462
Тут уже вкидывали, и чет она в паре видосов здорово так хуйни несла.
>Спасибо. Очень интересные видео.
Тут уже вкидывали, и чет она в паре видосов здорово так хуйни несла.
>>504247
Блядь. В аптеку за шприцем сбегала.
И поправку на температуру не сделала.
Вот полезная вещь, снижающая "засорение" фиксажа.
НО, СУКА, НО! температура воды из под крана критически важна, если разница будет большой (холодной, а это 10-12 или горячей - 35 градусов), поимеете охуенные спец.эффекты. Ровно это же касается финальной промывки.
Дяди используют стоп-раствор для этих целей, он элементарно бадяжится из уксуса; гугл подскажет. Там 1+3 кажется. И проявление остановите, и промоете.
Смачиватель, блядь.
Заменяется каплей фейри в дистиллят
Ну, это до первого проеба эмульсии. С щипцами тоже самое, кст.
Тут наблюдение, но 120 сохнет ровнее 135-й, где капли чаще бывают. Хз, почему.
>ая-яй я перелила
Блядь. В аптеку за шприцем сбегала.
И поправку на температуру не сделала.
>промежуточная промывка водой из под крана меж проявителем и фиксажом
Вот полезная вещь, снижающая "засорение" фиксажа.
НО, СУКА, НО! температура воды из под крана критически важна, если разница будет большой (холодной, а это 10-12 или горячей - 35 градусов), поимеете охуенные спец.эффекты. Ровно это же касается финальной промывки.
Дяди используют стоп-раствор для этих целей, он элементарно бадяжится из уксуса; гугл подскажет. Там 1+3 кажется. И проявление остановите, и промоете.
>Стабилизатор
Смачиватель, блядь.
Заменяется каплей фейри в дистиллят
>Чудесные пальчики
Ну, это до первого проеба эмульсии. С щипцами тоже самое, кст.
Тут наблюдение, но 120 сохнет ровнее 135-й, где капли чаще бывают. Хз, почему.
>>504521
P30 норм, чё он вам не нравится всё. Чёрный здорово выглядит.
P30 норм, чё он вам не нравится всё. Чёрный здорово выглядит.
Как мочь в экспонометрию снимая на слайд? Если с негативом всё понятно(Правило f16 и всё такое), то со слайдом не очень. В камере имеется TLL-экспонометр, но, конечно, он не всегда точен, не обеспечивает идеальной экспозиции и на него не стоит полностью полагаться.
4,4 Мб, 2261x2803>>504690
Пик для привлечения внимания отклеился.
Пик для привлечения внимания отклеился.
>>504690
Попадай прямо в экспозицию.Вот и все.
Попадай прямо в экспозицию.Вот и все.
>>504690
Ничего сложного. Приобрети нормальный экспонометр, тщательно замеряйся, не снимай сцены с большим дд, стопов пять - твои, дальше вылет.
Ничего сложного. Приобрети нормальный экспонометр, тщательно замеряйся, не снимай сцены с большим дд, стопов пять - твои, дальше вылет.
![00TNUh-135097584[1]](https://2ch.hk//p/src/504057/14951191620710.jpg)
7,2 Мб, 2853x4280Палю годноту - Adox CMS 20 II 135/36. ISO 20.
Кто-нибудь из присутствующих пользовался?
Кто-нибудь из присутствующих пользовался?
>>504715
Еще один дебил с графиками.
Еще один дебил с графиками.
>>504686
2 чая
2 чая
603 Кб, 1600x900>>504731
Это сколько выдержит сенсор или пленка света до того как настанет клиппинг. Смотри пик. Пленка имеет больший ДД чем блекмеджик.
Все продукты блекмеджик говно.
Я так полагаю пленка имеет примерно неограниченный ДД.
https://www.youtube.com/watch?v=2vbaN60Pvcs
Это сколько выдержит сенсор или пленка света до того как настанет клиппинг. Смотри пик. Пленка имеет больший ДД чем блекмеджик.
Все продукты блекмеджик говно.
Я так полагаю пленка имеет примерно неограниченный ДД.
https://www.youtube.com/watch?v=2vbaN60Pvcs
>>504788
SYKA BLYAD
Ох-хо-хо-хо-хо-хо-хо! Ты сильно ошибаешься...
>клиппинг
SYKA BLYAD
>Я так полагаю пленка имеет примерно неограниченный ДД.
Ох-хо-хо-хо-хо-хо-хо! Ты сильно ошибаешься...
>>504788
БМ говнище, ДД у реда больше чем у плёнки (только нахуй оно нужно?)
Нет.
БМ говнище, ДД у реда больше чем у плёнки (только нахуй оно нужно?)
>Я так полагаю пленка имеет примерно неограниченный ДД.
Нет.
Один анон просил необращенный пример с Plustek 8200. И вот я его привез:
http://rgho.st/67D2YZPQJ
1 - Позитив со сканера.
2 - Позитив сделанный рукожопым мудаком (я).
3 - Позитив после доводки напильником.
По правде сказать последняя пикча была сосканена немного по-другому. В опциях обращения стояла Fujifilm Superia 200. А пленка на самом деле Agfa Color 100 или как-то так.
http://rgho.st/67D2YZPQJ
1 - Позитив со сканера.
2 - Позитив сделанный рукожопым мудаком (я).
3 - Позитив после доводки напильником.
По правде сказать последняя пикча была сосканена немного по-другому. В опциях обращения стояла Fujifilm Superia 200. А пленка на самом деле Agfa Color 100 или как-то так.
35 Кб, 439x439>>504715
Поснимай как-нибудь на вельвию, братишка, прежде чем писать такую хуйню. Вот тебе, кстати, графики из velvia 50 datasheet. Видно, что там 6 стопов с большой натяжкой, линейность на пяти.
>>504731
Да, контрастные. Я сейчас даже не про съёмку против солнца, там и 14-ти стопов не всегда хватает. Просто в солнечный день у тебя могут быть тени провалены или света выбиты, даже если солнце за спиной. На слаед лучше снимать в мягком освещении. Погугли снимки на фликере, хуле.
Поснимай как-нибудь на вельвию, братишка, прежде чем писать такую хуйню. Вот тебе, кстати, графики из velvia 50 datasheet. Видно, что там 6 стопов с большой натяжкой, линейность на пяти.
>>504731
Да, контрастные. Я сейчас даже не про съёмку против солнца, там и 14-ти стопов не всегда хватает. Просто в солнечный день у тебя могут быть тени провалены или света выбиты, даже если солнце за спиной. На слаед лучше снимать в мягком освещении. Погугли снимки на фликере, хуле.
>>504860
Первая - это автоматическое обращение через Silverfast.
Вторая - ручное обращение через RawTherapee.
Третья - это тоже через быстрое серебро с допилкой.
Первая - это автоматическое обращение через Silverfast.
Вторая - ручное обращение через RawTherapee.
Третья - это тоже через быстрое серебро с допилкой.
>>504665
Какбы они действительно так называются неофициально, типа тысячная выдержка и светосильный(2/50) объектив простым смертным не были положены тогда.
Но вот фэд-5 за 30 тыщ - это блять эпик.
Какбы они действительно так называются неофициально, типа тысячная выдержка и светосильный(2/50) объектив простым смертным не были положены тогда.
Но вот фэд-5 за 30 тыщ - это блять эпик.
>>504603
Потому, что рукожопы, не могут снять на него ничего, вот и бесятся.
И потому, что Зениты то ещё гавно
Потому, что рукожопы, не могут снять на него ничего, вот и бесятся.
И потому, что Зениты то ещё гавно
>>504689
В ОП-посте должно быть следующее:
1. Не снимай на ч/б, если не умеешь проявлять. Или ищи лаб заранее.
2. Не снимай на киноплёнку, у неё сажевый слой, хуй потом где это говно возьмут, ибо засрёт машину, если и возьмут, будут проявлять руками за тройную цену.
3. Не снимай на совковый цвет. Хуй потом где проявишь, а если и проявишь, стоить будет ~600-1000 рублей.
4. Не снимай на E-6, если живёшь в мухосрани, заебёшься искать лаб, где проявят
5. Не снимай НИ НА ЧТО, блять, где не написано C-41
В ОП-посте должно быть следующее:
1. Не снимай на ч/б, если не умеешь проявлять. Или ищи лаб заранее.
2. Не снимай на киноплёнку, у неё сажевый слой, хуй потом где это говно возьмут, ибо засрёт машину, если и возьмут, будут проявлять руками за тройную цену.
3. Не снимай на совковый цвет. Хуй потом где проявишь, а если и проявишь, стоить будет ~600-1000 рублей.
4. Не снимай на E-6, если живёшь в мухосрани, заебёшься искать лаб, где проявят
5. Не снимай НИ НА ЧТО, блять, где не написано C-41
>>504555
Зенит можно продать за 100-300 рублей без объектива. Гнилосы барыги загоняют за 1500 рублей. На рынке они по 600, зенит целиком - 800-1200.
Зенит можно продать за 100-300 рублей без объектива. Гнилосы барыги загоняют за 1500 рублей. На рынке они по 600, зенит целиком - 800-1200.
>>504911
Ну, хз... В ДС почти везде проявляют. По цене слайда.
>Не снимай на киноплёнку, у неё сажевый слой, хуй потом где это говно возьмут, ибо засрёт машину, если и возьмут, будут проявлять руками за тройную цену.
Ну, хз... В ДС почти везде проявляют. По цене слайда.
>>504879
Да че ты ему объясняешь, пусть на график дрочит на диване. 14 стопов дает единичная цифра в линейном режиме на минимальном изо в тепличных условиях. Малейшая обработка (читай: кривая) и все.
Слайд другим ценен.
Да че ты ему объясняешь, пусть на график дрочит на диване. 14 стопов дает единичная цифра в линейном режиме на минимальном изо в тепличных условиях. Малейшая обработка (читай: кривая) и все.
Слайд другим ценен.
>>504913
Им бы, да в уши это.
Им бы, да в уши это.
>>504963
В онеме такого не бывает, да.
В онеме такого не бывает, да.
>>504892
Мне кажется обращенный негатив в сырой терапии немного лучше чем обращенный в быстром серебре.
Мне кажется обращенный негатив в сырой терапии немного лучше чем обращенный в быстром серебре.
252 Кб, 1053x704>>504879
А если мне плевать на тени и важно только то, что на свету?
>Просто в солнечный день у тебя могут быть тени провалены или света выбиты, даже если солнце за спиной.
А если мне плевать на тени и важно только то, что на свету?
>>504911
Чому? Проявляю чб в фокусе(дс2), полет нормальный.
>1. Не снимай на ч/б, если не умеешь проявлять. Или ищи лаб заранее.
Чому? Проявляю чб в фокусе(дс2), полет нормальный.
>>505018
http://сканим.рф/uslugi/projavka-fotoplenok
Здесь. Но это инфа с сайта, вангую, что в реале окажется дешевле дороже.
http://сканим.рф/uslugi/projavka-fotoplenok
Здесь. Но это инфа с сайта, вангую, что в реале окажется дешевле дороже.
>>505023
Там же мезкие шлюхи с висящими сиськами, зачем тебе
Там же мезкие шлюхи с висящими сиськами, зачем тебе
>>504911
Первое двачую. На всю мухосрань полтора сноба-плёнкоёба и одна лаба с криворуким дауном. Хз что делать, придётся отправлять в другой город втридорога, эх, а мне ч/б понравилось снимать.
Первое двачую. На всю мухосрань полтора сноба-плёнкоёба и одна лаба с криворуким дауном. Хз что делать, придётся отправлять в другой город втридорога, эх, а мне ч/б понравилось снимать.
Подскажите адрес адекватной проявочной в дс, где предполагается ОПЛАТА после получения заказа? Проявлялся в фотолабе на кузнецком мосту. Сканы были все с полосами, туда ещё идти не хочу.
>>505076
Надеюсь, ты вернул деньги или хотя бы высказал им в лицо и вернул деньги?
> туда ещё идти не хочу
Надеюсь, ты вернул деньги или хотя бы высказал им в лицо и вернул деньги?
>>505099
Тогда держи. Таки там не только шлюхи.
https://www.instagram.com/alexeydubinsky/
https://www.flickr.com/photos/alexeydubinsky/
Тогда держи. Таки там не только шлюхи.
https://www.instagram.com/alexeydubinsky/
https://www.flickr.com/photos/alexeydubinsky/
>>504476
У меня такой плюстек. Желтой полосы не замечал но бывают полоски на темных участках негатива (небо обычно)
Проявляются рандомно, отношу это к глюкам дров в win 10. В семерке проблем не было раньше ни разу. Сканю вуисканом. Если в вуескане поставить экспозицию побольше то полосок нет, но ползет долго пиздец
У меня такой плюстек. Желтой полосы не замечал но бывают полоски на темных участках негатива (небо обычно)
Проявляются рандомно, отношу это к глюкам дров в win 10. В семерке проблем не было раньше ни разу. Сканю вуисканом. Если в вуескане поставить экспозицию побольше то полосок нет, но ползет долго пиздец
>>505190
Спасибо!
Спасибо!
>>505227
Он говорит про точечный замер. Предположим ты хочешь сфоткать пень. И ты точечно замеряешь количество света на этом пне. Все.
Он говорит про точечный замер. Предположим ты хочешь сфоткать пень. И ты точечно замеряешь количество света на этом пне. Все.
>>505236
Не совсем. Хочешь, чтобы хорошо проработались света, а на тени пофиг - замеряешь света. Хочешь, чтобы хорошо проработались тени, а на света пофиг - замеряешь тени.
А конкретно пень тут не при чем, на нем может быть и свет, и тень.
Не совсем. Хочешь, чтобы хорошо проработались света, а на тени пофиг - замеряешь света. Хочешь, чтобы хорошо проработались тени, а на света пофиг - замеряешь тени.
А конкретно пень тут не при чем, на нем может быть и свет, и тень.
>>505241
Куда экспонометр направишь, то он и замерит. Вообще, принцип работы экспонометра при замере по падающему свету, если кто не знает: яркость сцены в поле зрения экспонометра в среднем считается равной 18% серого(совковый стандарт, сейчас это 12%, емнип), и значение экспозиции указывается такое, чтобы на снимке эта сцена именно такой и получилась.
Куда экспонометр направишь, то он и замерит. Вообще, принцип работы экспонометра при замере по падающему свету, если кто не знает: яркость сцены в поле зрения экспонометра в среднем считается равной 18% серого(совковый стандарт, сейчас это 12%, емнип), и значение экспозиции указывается такое, чтобы на снимке эта сцена именно такой и получилась.
>>505242
Т.е если я снимаю пейзаж, то мне надо использовать матричный замер, а если снимаю портрет, то точечный, так? А если мне дао снять, например, тян на фоне памятника, чтобы и памятник был резко, и тян, и при этом всё было освещено(что-то вроде "я держу в руках Пизанскую башню"), как замерять?
Т.е если я снимаю пейзаж, то мне надо использовать матричный замер, а если снимаю портрет, то точечный, так? А если мне дао снять, например, тян на фоне памятника, чтобы и памятник был резко, и тян, и при этом всё было освещено(что-то вроде "я держу в руках Пизанскую башню"), как замерять?
>>505244
В общем верно. Но с точечным замерам(по небольшому участку сцены) есть нюанс: объект действительно должен иметь яркость +/- 18% серого. Если он черный или темный, или наоборот белый, то при таком замере он получится все равно одинаково серым. Короче, лучше всего почитать литературу про экспозицию в гугле и при съемке думать самому по ситуации.
Нужно выбирать ракурс такой, чтобы не было сильных перепадов яркости у ключевых объектов сцены, т.е. чтобы и башня и тян были одинаково освещены.
>если я снимаю пейзаж, то мне надо использовать матричный замер, а если снимаю портрет, то точечный, так?
В общем верно. Но с точечным замерам(по небольшому участку сцены) есть нюанс: объект действительно должен иметь яркость +/- 18% серого. Если он черный или темный, или наоборот белый, то при таком замере он получится все равно одинаково серым. Короче, лучше всего почитать литературу про экспозицию в гугле и при съемке думать самому по ситуации.
>и памятник был резко, и тян, и при этом всё было освещено
Нужно выбирать ракурс такой, чтобы не было сильных перепадов яркости у ключевых объектов сцены, т.е. чтобы и башня и тян были одинаково освещены.
>>505059
>>505227
Включаешь экспонометр в точечный замер и нацеливаешь на самый яркий участок сюжета (например белую стену в слонечный день). Если экспонометр такого не умеет, то подходишь либо близко к этому объекту, либо меряешь свою ладонь подставив её под свет. Если совсем туго, и ты например находишься в тени и нельзя уйти, то берёшь экспопару в ручном режиме: если это искуственное освещение то делаешь пару стопов недодержки от общей сцены, если это улица и яркий солнечный день то выбираешь экспопару как 13-14EV(например 100исо f8-f11/125).
>>505241
Флешметр это тоже экспонометр но с функцией замера мощности вспышки, для данного случая это не нужно.
>>505244
Всё равно лучше делать точечный замер по лицу, я считаю, оно всё-таки приоритетнее фона.
>>505227
Включаешь экспонометр в точечный замер и нацеливаешь на самый яркий участок сюжета (например белую стену в слонечный день). Если экспонометр такого не умеет, то подходишь либо близко к этому объекту, либо меряешь свою ладонь подставив её под свет. Если совсем туго, и ты например находишься в тени и нельзя уйти, то берёшь экспопару в ручном режиме: если это искуственное освещение то делаешь пару стопов недодержки от общей сцены, если это улица и яркий солнечный день то выбираешь экспопару как 13-14EV(например 100исо f8-f11/125).
>>505241
Флешметр это тоже экспонометр но с функцией замера мощности вспышки, для данного случая это не нужно.
>>505244
>тян на фоне памятника, чтобы и памятник был резко, и тян, и при этом всё было освещено(что-то вроде "я держу в руках Пизанскую башню")
Всё равно лучше делать точечный замер по лицу, я считаю, оно всё-таки приоритетнее фона.
Бляха-муха, я из-за вас даже гайд вчера сел писать по пьяне, но прикинув объем работы чет охуел и плюнул.
Аноны, вам сложно один раз прочитать две статьи на фото-элементе и/или посмотреть одно видево?
Регулярно эта поебень с замерами, одним объяснишь, тред уплывает, новых подвозят, вопросы те же самые.
Аноны, вам сложно один раз прочитать две статьи на фото-элементе и/или посмотреть одно видево?
Регулярно эта поебень с замерами, одним объяснишь, тред уплывает, новых подвозят, вопросы те же самые.
542 Кб, 993x820>>505260
Ну, у нас каникулы, и все хотят снимать. А где еще спросишь такие простые вещи? В других местах за такое "обоссывают". И еще, один малюсенький вопрос, как пользоваться пипеткой в уровнях, в фотошопе/Гимпе? Я так понял, что надо ткнуть на самый светлый участок фото, и на самый тёмный. Так?Не по теме плёнки,
конечно, но везде одни гуру-профи выкладывают шедевры, в тред с банальными вопросами, вроде, как утонул.
>Аноны, вам сложно один раз прочитать две статьи на фото-элементе и/или посмотреть одно видево?
Ну, у нас каникулы, и все хотят снимать. А где еще спросишь такие простые вещи? В других местах за такое "обоссывают". И еще, один малюсенький вопрос, как пользоваться пипеткой в уровнях, в фотошопе/Гимпе? Я так понял, что надо ткнуть на самый светлый участок фото, и на самый тёмный. Так?Не по теме плёнки,
конечно, но везде одни гуру-профи выкладывают шедевры, в тред с банальными вопросами, вроде, как утонул.
>>505268
Верю, но к сожалению, большинство фотача дрочит на "гиры", Кэнон vs Никон, и ищут "глубокий смысл в фотографиях спин голубей". Даже, Лофай не знает многое про замер экспозиции.
Верю, но к сожалению, большинство фотача дрочит на "гиры", Кэнон vs Никон, и ищут "глубокий смысл в фотографиях спин голубей". Даже, Лофай не знает многое про замер экспозиции.
>>505272
Держи, пока я щедрый.
oldcamera.ru/informacziya/knigi-po-fotografii/knigi-po-fotografii-sssr/
Первая же книга про экспозицию:
oldcamera.ru/informacziya/knigi-po-fotografii/knigi-po-fotografii-sssr/galperin.-opredelenie-fotograficheskoj-ekspoziczii-(moskva,-1955).html
Надо будет такие библиотеки в шапку добавить.
Держи, пока я щедрый.
oldcamera.ru/informacziya/knigi-po-fotografii/knigi-po-fotografii-sssr/
Первая же книга про экспозицию:
oldcamera.ru/informacziya/knigi-po-fotografii/knigi-po-fotografii-sssr/galperin.-opredelenie-fotograficheskoj-ekspoziczii-(moskva,-1955).html
Надо будет такие библиотеки в шапку добавить.
>>505272
Я вам расписывал раз десять бляди. И ссылку на фото-элемент уже просто заебался кидать. И ссылку на ПефектЭкспоже от фотошоп кафе. И ссылку на курс про пленку на ннмклабе
>Лофай не знает многое про замер экспозиции.
Я вам расписывал раз десять бляди. И ссылку на фото-элемент уже просто заебался кидать. И ссылку на ПефектЭкспоже от фотошоп кафе. И ссылку на курс про пленку на ннмклабе
>>504788
Сравнение охуеть вообще. Давайте пересветим насмерь а потом будем говорить что это дд говно.
Ты попробуй блекмеджиком и пленкой поснимать пейзажи против солнца. В raw при правильной экспозиции там как раз 14 стопов будет.
Сравнение охуеть вообще. Давайте пересветим насмерь а потом будем говорить что это дд говно.
Ты попробуй блекмеджиком и пленкой поснимать пейзажи против солнца. В raw при правильной экспозиции там как раз 14 стопов будет.
>>505287
А, я думал это твои фоточки. К слову там почти нет ничего выдающегося, пейзажи, снапщиты, лофайные шкуры.
А, я думал это твои фоточки. К слову там почти нет ничего выдающегося, пейзажи, снапщиты, лофайные шкуры.
>>505017
А в моём замкадье негде проявлять, только самому, освоил с первого раза.
А в моём замкадье негде проявлять, только самому, освоил с первого раза.
>>505062
Проще самому научиться, чем отправлять куда-то. Там всё просто: проявитель и закрепитель.
Проще самому научиться, чем отправлять куда-то. Там всё просто: проявитель и закрепитель.
>>505381
Так проявитель и закрепитель здесь тоже не купить. Ещё бачки брать надо, дистиллят, химию учить, ух.
Так проявитель и закрепитель здесь тоже не купить. Ещё бачки брать надо, дистиллят, химию учить, ух.
>>505383
Доставка по России, откуда, где можно купить.
В мухосрансках ЧАЩЕ попадаются бачки на всяких барахолках, чем в крупных городах. Или опять же, доставка по России.(Серьёзно, цена этого всего - пару пьянок с корешами у гаражей. И печень отдохнёт, и к искусству прикоснёшься.)
В каждом мухосранске есть бензозаправка и магазин для тазоводителей. Там такое есть.
В школе надо было учить, но ты бухал на задней парте. А для проявки просто надо знать время, которую указывают на картиночке, которую ты скачаешь из интернета.(Вместо смехохуечек и прона с трапами.)
А вообще, ты ленивое хуйло,ищущее везде оправдание, и поэтому я ставлю тебе грустный смайлик.
>Так проявитель и закрепитель здесь тоже не купить.
Доставка по России, откуда, где можно купить.
>Ещё бачки брать надо
В мухосрансках ЧАЩЕ попадаются бачки на всяких барахолках, чем в крупных городах. Или опять же, доставка по России.(Серьёзно, цена этого всего - пару пьянок с корешами у гаражей. И печень отдохнёт, и к искусству прикоснёшься.)
>дистилят
В каждом мухосранске есть бензозаправка и магазин для тазоводителей. Там такое есть.
>химию учить
В школе надо было учить, но ты бухал на задней парте. А для проявки просто надо знать время, которую указывают на картиночке, которую ты скачаешь из интернета.(Вместо смехохуечек и прона с трапами.)
А вообще, ты ленивое хуйло,ищущее везде оправдание, и поэтому я ставлю тебе грустный смайлик.
Анон, есть несколько кассет с плёнкой "Коника", 200 ISO, проявить до 1996 года. Хипстерам продавать не буду, хочу потратить сам. Как её лучше эспонировать и просить ли пуш в лабе при проявке? Пока поставил как ISO 130. Не пересвечу ли?
>>505402
Если несколько, сними одну на пробу, например как 100 исо и посмотри что получится.
Если несколько, сними одну на пробу, например как 100 исо и посмотри что получится.
>>504911
Сам умею проявлять
Зачем снимать на киноплёнку? У неё меньше зернитость? Лучше цветопередача? Или это хипстеры снимают, чтобы искажения получать?
На него нет смысла снимать банально потому, что там если что и получится, то скорее всего трэш, плёнки и так не очень качественные были, так им ещё и 25 лет минимум. Тем не менее, умею проявлять это говно, даже химия где-то валяется, брал свежую на Авито, надо было одну плёнку проявить.
Двачну, если сам её проявить не потянешь, то надо заранее найти лаб, где проявят, иначе придётся отправлять кому-нибудь по почте
А кроме ч/б, E-6 и C-41 в рашке что-то есть? Ну, кроме съеденных плесенью советских...
>1. Не снимай на ч/б, если не умеешь проявлять. Или ищи лаб заранее.
Сам умею проявлять
>2. Не снимай на киноплёнку, у неё сажевый слой, хуй потом где это говно возьмут, ибо засрёт машину, если и возьмут, будут проявлять руками за тройную цену.
Зачем снимать на киноплёнку? У неё меньше зернитость? Лучше цветопередача? Или это хипстеры снимают, чтобы искажения получать?
>3. Не снимай на совковый цвет. Хуй потом где проявишь, а если и проявишь, стоить будет ~600-1000 рублей.
На него нет смысла снимать банально потому, что там если что и получится, то скорее всего трэш, плёнки и так не очень качественные были, так им ещё и 25 лет минимум. Тем не менее, умею проявлять это говно, даже химия где-то валяется, брал свежую на Авито, надо было одну плёнку проявить.
>4. Не снимай на E-6, если живёшь в мухосрани, заебёшься искать лаб, где проявят
Двачну, если сам её проявить не потянешь, то надо заранее найти лаб, где проявят, иначе придётся отправлять кому-нибудь по почте
>5. Не снимай НИ НА ЧТО, блять, где не написано C-41
А кроме ч/б, E-6 и C-41 в рашке что-то есть? Ну, кроме съеденных плесенью советских...
>>505402
Как 180 наверное лучше, не думаю, что у ней настолько упала чувствительность, а вот цвета проебались сто процентов.
Как 180 наверное лучше, не думаю, что у ней настолько упала чувствительность, а вот цвета проебались сто процентов.
>>505414
На один стоп - наверняка проебалась.
На один стоп - наверняка проебалась.
>>505413
Дёшево.(Только плёнка, но не проявка).
Вроде, как да.
Смотря, для чего. Оттенки кожи, вроде, передаёт получше, чем некоторые плёнки.
>Зачем снимать на киноплёнку?
Дёшево.(Только плёнка, но не проявка).
>У неё меньше зернитость?
Вроде, как да.
>Лучше цветопередача?
Смотря, для чего. Оттенки кожи, вроде, передаёт получше, чем некоторые плёнки.
ебать тут конченные хуесосы
>>505446
Неужели адекват в треде.
Неужели адекват в треде.
>>505413
Ну, начальный пойнт, с чего вся тема эта закрутилась - это как с ч/б, купить бобину и самому нарезать. Тот еще геморр, но дешевле.
Однако хипстеры ленивы, а добрых предпринимателей полна страна. В общем, ты понял.
>>505440
И младшие биты напрочь в шумах.
>>505446
Это можно курить?
>Зачем снимать на киноплёнку? У неё меньше зернитость? Лучше цветопередача? Или это хипстеры снимают, чтобы искажения получать?
Ну, начальный пойнт, с чего вся тема эта закрутилась - это как с ч/б, купить бобину и самому нарезать. Тот еще геморр, но дешевле.
Однако хипстеры ленивы, а добрых предпринимателей полна страна. В общем, ты понял.
>>505440
И младшие биты напрочь в шумах.
>>505446
Это можно курить?
https://www.youtube.com/watch?v=QTGu2XJsFh0
Там от любителя крупных форматов вышел видос с ответами на вопросы. Довольно интересно.
Там от любителя крупных форматов вышел видос с ответами на вопросы. Довольно интересно.
>>505244
Да как хочешь, можешь замерить лицо, потом замерить тени на лице, остальные объекты и сразу посчитать разницу в стопах между этим всем, прикидываешь где тебе нужен доп. свет и сколько или чем ты можешь пожертвовать. Успех.
Хороший, внешний экспонометр это охуенно полезная и удобная штука.
А, ну и всегда можешь вправо экспонировать, если не знаешь что делать.
>>505242
Сейчас используется 18% серого. Ещё есть любители 90% белого. Про 12% серого не слышал.
>>505272
Вот его вообще не надо слушать, какой там замер экспозиции, если он вообще не умеет работать со светом.
>тян на фоне памятника
Да как хочешь, можешь замерить лицо, потом замерить тени на лице, остальные объекты и сразу посчитать разницу в стопах между этим всем, прикидываешь где тебе нужен доп. свет и сколько или чем ты можешь пожертвовать. Успех.
Хороший, внешний экспонометр это охуенно полезная и удобная штука.
А, ну и всегда можешь вправо экспонировать, если не знаешь что делать.
>>505242
>считается равной 18% серого(совковый стандарт, сейчас это 12%, емнип)
Сейчас используется 18% серого. Ещё есть любители 90% белого. Про 12% серого не слышал.
>>505272
>Даже, Лофай не знает многое про замер экспозиции.
Вот его вообще не надо слушать, какой там замер экспозиции, если он вообще не умеет работать со светом.
>>505413
Единственная плёнка под tungsten + дёшево, даже если проявляешь не сам, а в лабе.
Заправлять её нужно естественно самому, покупать уже в кассетах смысла нету. Барыги ещё с радостью накормят вас просрачкой.
>Зачем снимать на киноплёнку?
Единственная плёнка под tungsten + дёшево, даже если проявляешь не сам, а в лабе.
Заправлять её нужно естественно самому, покупать уже в кассетах смысла нету. Барыги ещё с радостью накормят вас просрачкой.
>>505525
Есть такое. Сними на никон современный "в ноль", и сконвертируй полностью выключив улучшайзеры/пикча контрол. Тебя ждет сюрприз в недодере где-то на стоп-полтора.
Они и раньше калибровали на 16%, чтоб выбивало небо реже, это времена D70-D70s.
Лил. Зато ты умеешь.
>Сейчас используется 18% серого. Ещё есть любители 90% белого. Про 12% серого не слышал.
Есть такое. Сними на никон современный "в ноль", и сконвертируй полностью выключив улучшайзеры/пикча контрол. Тебя ждет сюрприз в недодере где-то на стоп-полтора.
Они и раньше калибровали на 16%, чтоб выбивало небо реже, это времена D70-D70s.
>Вот его вообще не надо слушать, какой там замер экспозиции, если он вообще не умеет работать со светом.
Лил. Зато ты умеешь.
>>505502
Да нихуя подобного. Прекращай диванить уже. Биты как биты, даже днищедешман покет дает пососать кенонам кроме 6д и марк3 в лоулайте, так еще и тянется ояебу как
Да нихуя подобного. Прекращай диванить уже. Биты как биты, даже днищедешман покет дает пососать кенонам кроме 6д и марк3 в лоулайте, так еще и тянется ояебу как
>>505559
Ну а что делать, братух.
Мне кажется, проблема выдуманная.
Хипстерки и так хуячат вписоны на просрачку. Похуй, что все желто-зеленое, зато ДУША.
Идейные же могут заморочиться или дойти до студии, где пилоты достаточной яркости. А остальные на пленку сейчас не снимают, кек.
Ну а что делать, братух.
Мне кажется, проблема выдуманная.
Хипстерки и так хуячат вписоны на просрачку. Похуй, что все желто-зеленое, зато ДУША.
Идейные же могут заморочиться или дойти до студии, где пилоты достаточной яркости. А остальные на пленку сейчас не снимают, кек.
>>505560
Брысь в прикрепленный. Кто курятник не закрыл?
Брысь в прикрепленный. Кто курятник не закрыл?
60 Кб, 759x543Canon Eos 500n для первого фотоаппарата норм?
На авито некоторые по 3к продают.
Какие подводные камни?
На авито некоторые по 3к продают.
Какие подводные камни?
>>505575
Ну, на ебее они вообще по 1200 лежат.
Погугли, какое у нее питание, может быть что-то хитровыебанное, вроде двойной cr2
Ну, на ебее они вообще по 1200 лежат.
Погугли, какое у нее питание, может быть что-то хитровыебанное, вроде двойной cr2
>>505581
Вроде батарейки рили мудацкие, то ли CR123A , толи CR5.
Вроде батарейки рили мудацкие, то ли CR123A , толи CR5.
>>505618
3M ScotchColor Negative Film
Меня смущает только надпись 100/21o. Что это значит? Проявляется при 21 градусе? Её можно по C-41? Мне думается, раз на ней есть надпись "C-41", значит можно, но смущает этот 21 градус.
3M ScotchColor Negative Film
Меня смущает только надпись 100/21o. Что это значит? Проявляется при 21 градусе? Её можно по C-41? Мне думается, раз на ней есть надпись "C-41", значит можно, но смущает этот 21 градус.
>>505622
Гхм, пиздуй гуглить про стандарты светочувствительности, и не возвращайся, пока не прочитаешь про DIN.
>Меня смущает только надпись 100/21o. Что это значит? Проявляется при 21 градусе?
Гхм, пиздуй гуглить про стандарты светочувствительности, и не возвращайся, пока не прочитаешь про DIN.
>>505403
На тетраэдре?
На тетраэдре?
112 Кб, 640x480Посоны, за сколько можно продать Konica a4/big mini в дс1 ?
Нужны ли кому-то меметичные компакты? Или все только на мьюшку вторую дрочат?
Ссылка на камера-вики http://camera-wiki.org/wiki/Konica_A4
Нужны ли кому-то меметичные компакты? Или все только на мьюшку вторую дрочат?
Ссылка на камера-вики http://camera-wiki.org/wiki/Konica_A4
Почему пленочные йобы из нулевых стоят дешевле более старых пленочных йоб, хотя в них стоит автофокус, авторежим и тп? Например, https://www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/plenochnyy_fotoapparat_canon_eos_300_969316946
>>505791
Вероятно ты сравниваешь механику и самый младший класс зеркалок, которой 300-й и является? Ну так первые по материалам сделать сложнее. Хотя стоят они сравнимо, см какой-нибудь FE... хотя нет, не смотри. На ебее опять какой-то приступ барыганства. В общем-то это и есть вторая причина - хайп, барыги, хипстеры, спрос.
Вероятно ты сравниваешь механику и самый младший класс зеркалок, которой 300-й и является? Ну так первые по материалам сделать сложнее. Хотя стоят они сравнимо, см какой-нибудь FE... хотя нет, не смотри. На ебее опять какой-то приступ барыганства. В общем-то это и есть вторая причина - хайп, барыги, хипстеры, спрос.
5,1 Мб, 3000x2000Вечер в хату. Добрался наконец до пленок из Припяти и Чернобыльской зоны отчуждения. Угробил там три пленки так что высплюсь и еще кадры будут...
мимо-хуй-с-плюстеком
мимо-хуй-с-плюстеком
>>505791
Спрос же, почему k-1000 и ae-1 стоят больше 100$ ? Пипл хочет механику и ощущений, с новыми тушками неинтересно, они мало отличаются от современных зеркалок.
Спрос же, почему k-1000 и ae-1 стоят больше 100$ ? Пипл хочет механику и ощущений, с новыми тушками неинтересно, они мало отличаются от современных зеркалок.
>>505808
Пф. Посмотри на F100 и скажи это еще раз. Или единички пленочные.
Пф. Посмотри на F100 и скажи это еще раз. Или единички пленочные.
>>505780
Думаю, не больше тысячи выручишь. И то, если очень годно распишешь объявление и заголовок приманивающий подберёшь. А не просто "мыльница коника".
Думаю, не больше тысячи выручишь. И то, если очень годно распишешь объявление и заголовок приманивающий подберёшь. А не просто "мыльница коника".
>>483441
Ну и дурак. Сперва надо было писать на наклейках, а уж потом клеить, так удобнее в разы.
>отец стоит посреди комнаты и клеит на кассеты наклейки и порядковые номера. Потом каллиграфически-шизофреническим почерком пишет на них названия фильмов или же помечает что это семейный архив
Ну и дурак. Сперва надо было писать на наклейках, а уж потом клеить, так удобнее в разы.
>>505828
Проиграл.
Проиграл.
котаны, где отсканить пленки в ДС? Я тут сделаль но какая то хуйня получилась
>>505979
Да похуйчто там у тебя, ресайзь свое говно, свинья ленивая.
Да похуйчто там у тебя, ресайзь свое говно, свинья ленивая.
Пленканы, вы штатив используйте, и если, да, то в каких ситуациях? (Ясно, что рекомендуют для съемок с больших выдержек, но не рекомендуют для съёмки портретов) И какой штатив посоветуйте?
10 Кб, 300x321Как вы боретесь с "паралаксом" на всяких "Киев/"ФЭД"? Вообще, как наводиться в таких фотоаппаратах, чтобы то, что ты хочешь, было в центре кадра, а не как обычно, уезжало к краю?
>>506094
Параллакс дает о себе знать только на самых близких расстояниях, до двух метров, не больше. И то только если кадрировать впритык - тогда может немного срезать. И то, параллакс у меня по настоящему портил кадр только пару раз максимум, в самых неудачных случаях. Достаточно оставлять справа-снизу(в направлении объектива, смотря как держишь камеру) немного лишнего пространства, и проблемы не будет.
Параллакс дает о себе знать только на самых близких расстояниях, до двух метров, не больше. И то только если кадрировать впритык - тогда может немного срезать. И то, параллакс у меня по настоящему портил кадр только пару раз максимум, в самых неудачных случаях. Достаточно оставлять справа-снизу(в направлении объектива, смотря как держишь камеру) немного лишнего пространства, и проблемы не будет.
>>504718
Ты вообще представляешь себе, что это такое?
Съемка без штатива только в яркий солнечный день.
>ISO 20.
Ты вообще представляешь себе, что это такое?
Съемка без штатива только в яркий солнечный день.
>>506170
Не пизди. На открытой можно норм снимать даже в облачную погоду.
снимал на просрачку свему-32
Не пизди. На открытой можно норм снимать даже в облачную погоду.
снимал на просрачку свему-32
>>506177
2.8, не больше.
2.8, не больше.
>>506177
Да ладно, я на исо6 снимал.
Да ладно, я на исо6 снимал.
>>506020
Хоуми. Отсканируй пустоту пожалуйста.
Я хочу посмотреть на шумы сканера.
(Или многопроходка их убирает?)
Хоуми. Отсканируй пустоту пожалуйста.
Я хочу посмотреть на шумы сканера.
(Или многопроходка их убирает?)
>>506020
Если-б не говорил, что это пленка, то я уже нафантазировал, что это еба радиация фонит на матрицу и прям вообще вылетел из противогаза чики брики иди своей дорогой, ждалкер!
Если-б не говорил, что это пленка, то я уже нафантазировал, что это еба радиация фонит на матрицу и прям вообще вылетел из противогаза чики брики иди своей дорогой, ждалкер!
34,3 Мб, 3289x4966Расскажите, за счет чего можно убрать шумы на сканах? Самостоятельно сканил на Nikon Coolscan 4000 особо не вдаваясь в настройки, только сейчас допер, что шумно пиздец.
>>506272
Охлади матрицу сканера.
Охлади матрицу сканера.
539 Кб, 1708x1132>>506191
Официальная экскурсия на один день. Есть еще варианты на 2-3. Дешево: 700 грн (~1500 р.). Понравилось, но все происходило слишком быстро. Еле успевал снимать на пленку и на цифру одновременно. Часто проебывался, потом пинками (шучу) гоняли сопровождающие. На выезде двойной дозконтроль верхней одежды и багажа. Погода поднасрала. Был мелкий дождь с утра, который доставил постоянными чистками линз от воды. Поеду еще осенью.
>>506198
Всмысле пустоту? Пустой кадр негатива или вообще пустоту без пленки?
Не пользуюсь.
>>506204
До такой степени там мало что фонит. Помню как-то ушлые репортеры снимали репортаж под крышкой саркофага и там реально помехи по камере шли. А может в посте наложили чтобы атмосферы нагнать.
>>506217
Насрать.
Официальная экскурсия на один день. Есть еще варианты на 2-3. Дешево: 700 грн (~1500 р.). Понравилось, но все происходило слишком быстро. Еле успевал снимать на пленку и на цифру одновременно. Часто проебывался, потом пинками (шучу) гоняли сопровождающие. На выезде двойной дозконтроль верхней одежды и багажа. Погода поднасрала. Был мелкий дождь с утра, который доставил постоянными чистками линз от воды. Поеду еще осенью.
>>506198
Всмысле пустоту? Пустой кадр негатива или вообще пустоту без пленки?
>Или многопроходка их убирает?
Не пользуюсь.
>>506204
До такой степени там мало что фонит. Помню как-то ушлые репортеры снимали репортаж под крышкой саркофага и там реально помехи по камере шли. А может в посте наложили чтобы атмосферы нагнать.
>>506217
Насрать.
>>506275
Да, пустоту без пленки.
Можешь сделать выборку в 1 и 4 кадра эксперимента ради?
>Всмысле пустоту? Пустой кадр негатива или вообще пустоту без пленки?
Да, пустоту без пленки.
Можешь сделать выборку в 1 и 4 кадра эксперимента ради?
Сканы из двух лаб. Откуда на втором цветной шум? Есть мнения? И что с ним делать?
3,5 Мб, 3200x2134>>506276
Ок. Сделаю сегодня. Что значит выборку? Сделать четыре раза пустой скан?
>>506277
8200 же. Шумы по большей части потому что все фотки что дал, кроме ангара, с проебом по экспозиции и пришлось тянуть. Ангар - предварительный скан в 1200 dpi. Поэтому и срань. Если с экспозицией все норм, то получается как пикрелейтед.
>>506301
НетЪ. Пленка от радиации просто засвечивается.
Ок. Сделаю сегодня. Что значит выборку? Сделать четыре раза пустой скан?
>>506277
8200 же. Шумы по большей части потому что все фотки что дал, кроме ангара, с проебом по экспозиции и пришлось тянуть. Ангар - предварительный скан в 1200 dpi. Поэтому и срань. Если с экспозицией все норм, то получается как пикрелейтед.
>>506301
НетЪ. Пленка от радиации просто засвечивается.
>>506339
Однопроходный и четырехпроходный скан.
>Ок. Сделаю сегодня. Что значит выборку? Сделать четыре раза пустой скан?
Однопроходный и четырехпроходный скан.
>>506350
Ну, хоть это. Если есть больше чем 2, круто будет.
Ну, хоть это. Если есть больше чем 2, круто будет.
Сап, аноны. Я совсем новичок в фотографии и не понимаю, какое разрешение имеет снимок, сделанный на 35мм. Нашёл фотки, сделанные на мыльницу. Правильно экспонированные фотки выглядят очень неплохо, чёткие, сочные. Но они напечатаны на бумаге, размером 150х100мм. Если их кропнуть допустим, то пиздец?
>>506402
С мелкозернистой чб пленки, снятой хорошей камерой с объективом с высоким разрешением, на хорошем увеличителе можно увеличивать в 10 раз минимум, без потери качества.
С мелкозернистой чб пленки, снятой хорошей камерой с объективом с высоким разрешением, на хорошем увеличителе можно увеличивать в 10 раз минимум, без потери качества.
>>506408
Кул стори бро.
Кул стори бро.
>>506391
Тобi пизда.
Тут не ванги сидят, без внятного описания никто не поймет, что случилось с твоей камерой.
Тобi пизда.
Тут не ванги сидят, без внятного описания никто не поймет, что случилось с твоей камерой.
>>506272
Image -> Mode -> Lab Color. Выделяешь каналы A и B.
Filter -> Noise -> Reduce Noise:
Strength: 10
Preserve Details: 0%
Reduce Color Noise: 100%
Sharpen Details: 0%
Image -> Mode -> RGB Color.
Image -> Mode -> Lab Color. Выделяешь каналы A и B.
Filter -> Noise -> Reduce Noise:
Strength: 10
Preserve Details: 0%
Reduce Color Noise: 100%
Sharpen Details: 0%
Image -> Mode -> RGB Color.
>>506297
бамп, аноны.
бамп, аноны.
153 Кб, 600x308>>506428
Плёнка не закончилась. Затвор взведён полностью.
>>506429
Описал всё как есть. Последний раз снимал две недели назад, после последнего снятого кадра взвёл курок. Недавно вышел снимать снова, хотел снять кадр, а не получилось. Обычно кнопка не нажималась когда я забывал взвести затвор, но я затвор последний раз взводил. Попробовал ещё раз - туго, значит, скорее всего, проблема в кнопке спуска. Придется нести в сервисный центр.
Затвор с электронным управлением, если что. Батарейки не закончились, я проверял.
Плёнка не закончилась. Затвор взведён полностью.
>>506429
Описал всё как есть. Последний раз снимал две недели назад, после последнего снятого кадра взвёл курок. Недавно вышел снимать снова, хотел снять кадр, а не получилось. Обычно кнопка не нажималась когда я забывал взвести затвор, но я затвор последний раз взводил. Попробовал ещё раз - туго, значит, скорее всего, проблема в кнопке спуска. Придется нести в сервисный центр.
Затвор с электронным управлением, если что. Батарейки не закончились, я проверял.
>>506450
Году
Году
>>506450
году. Месяц назад.
году. Месяц назад.
>>506462
Он же сказал что проверил батарейки, ты жопой читал?
Он же сказал что проверил батарейки, ты жопой читал?
>>506297
известно, что за оборудование? на NORITSU KOKI всегда всё гладко, шумов нет на нормальных пленках
известно, что за оборудование? на NORITSU KOKI всегда всё гладко, шумов нет на нормальных пленках
>>506443
У меня на ом-4 было такое разок, когда батарейки были уже при смерти, хотя индикация работала. Возможно, не связано, но прошло после смены батарей.
У меня на ом-4 было такое разок, когда батарейки были уже при смерти, хотя индикация работала. Возможно, не связано, но прошло после смены батарей.
>>506518
exif глянь
exif глянь
>>506518
Первый KOKI, второй nikon 5000
Первый KOKI, второй nikon 5000
>>506518
Второй снят на fujicolor c200
Второй снят на fujicolor c200
>>506519
Я недавно сменил батарейки, примерно месяц назад. Подсветка и жк монитор работают.
Я недавно сменил батарейки, примерно месяц назад. Подсветка и жк монитор работают.
>>506549
Может, таки пленка кончилась, а затвор недовзвелся, поэтому и кнопка не нажимается?
Может, таки пленка кончилась, а затвор недовзвелся, поэтому и кнопка не нажимается?
>>505820
Ну, чёт хреново. Вот сейчас продал какому-то чуваку из Италии её за 40 евро, не считая доставки. Я конечно не выпендриваюсь, но как-то это мало.
А какие цены на мью2 сейчас в Москве? Я спрашиваю потому-что пару раз в год приезжаю туда на пару дней и может с этого можно было бы какие-то выгоды поиметь. На ибей они сейчас по сто евро уходят и это конечно налог на моду.
Ну, чёт хреново. Вот сейчас продал какому-то чуваку из Италии её за 40 евро, не считая доставки. Я конечно не выпендриваюсь, но как-то это мало.
А какие цены на мью2 сейчас в Москве? Я спрашиваю потому-что пару раз в год приезжаю туда на пару дней и может с этого можно было бы какие-то выгоды поиметь. На ибей они сейчас по сто евро уходят и это конечно налог на моду.
Аноны, не сочтите за странность, но почему-то неимоверно хочется мыльницу. Вопрос: может кто-то знает за "konica EFP -20" и "Fuji DL-800 zoom cam"? Какие интересности ,какие подводные? Я серьёзно
>>506584
Хочется - бери, не слушай всяких фотографов, которым бомбит от того, что сейчас любой желающий может сделать хорошее фото, простым нажатием кнопки.
>хочется мыльницу
Хочется - бери, не слушай всяких фотографов, которым бомбит от того, что сейчас любой желающий может сделать хорошее фото, простым нажатием кнопки.
>>506297
Это пленка такая, а не сенсор.
Это пленка такая, а не сенсор.
>>506585
Такое было возможно уже в конце 19 века.
>сейчас любой желающий может сделать хорошее фото, простым нажатием кнопки.
Такое было возможно уже в конце 19 века.
Бояре, намереваюсь затариться на BH эктаром 3 катушки и портрой 400 5катушкек бандл
итого 70$ ~ 4000р
Все правильно делаю? Доставка посредником, помимо пленок еще есть что везти.
Очкую как бы их не пустили через рентген и не позасветили.
итого 70$ ~ 4000р
Все правильно делаю? Доставка посредником, помимо пленок еще есть что везти.
Очкую как бы их не пустили через рентген и не позасветили.
>>506597
Забей. Если пленка меньше 800, то нехер бздеть.
Забей. Если пленка меньше 800, то нехер бздеть.
>>506594
У каждого свои критерии "хорошего", кому то будет дорого фото, сделанное на мыльницу, с заваленным горизонтом, а кому-то будет бомбить от плохо падающей тени...
>>506590
Не совсем, всё-таки с приходом автофокуса и прочеё автоматики, нажимать кнопку может действительно любой, даже ребёнок. Не понимаю "копротивления" о том, что фотоаппарат с автоматическими настройками, это ересь, только механика, только хардкор. Снимает не фотоаппарат, а фотограф.
У каждого свои критерии "хорошего", кому то будет дорого фото, сделанное на мыльницу, с заваленным горизонтом, а кому-то будет бомбить от плохо падающей тени...
>>506590
>Такое было возможно уже в конце 19 века.
Не совсем, всё-таки с приходом автофокуса и прочеё автоматики, нажимать кнопку может действительно любой, даже ребёнок. Не понимаю "копротивления" о том, что фотоаппарат с автоматическими настройками, это ересь, только механика, только хардкор. Снимает не фотоаппарат, а фотограф.
>>506619
Под хорошим в контексте фототехники я понимаю исключительно техническое качество снимка.
Под хорошим в контексте фототехники я понимаю исключительно техническое качество снимка.
>>506622
Которое можно завалить на любой технике, ведь работу со светом никто не отменял.
>исключительно техническое качество снимка.
Которое можно завалить на любой технике, ведь работу со светом никто не отменял.
>>506610
На 35$ добра, пкоторое может по неаккуратности просто засветиться нахуй. Алсо 5 катушек могут принять за комерческую партию и тормознуть всю посылку
На 35$ добра, пкоторое может по неаккуратности просто засветиться нахуй. Алсо 5 катушек могут принять за комерческую партию и тормознуть всю посылку
102 Кб, 500x500>>506561
Ну и что теперь делать?! Отдал фотоаппарат бомжу, на всякий случай.
Ну и что теперь делать?! Отдал фотоаппарат бомжу, на всякий случай.
>>506723
И?
И?
>>506938
Да. Я вообще мимокрокодил. Просто во времена пленки разница между тушками была мизерная. Думаю на поджатых такое можно было выдать и на куске говна типа Смены.
Да. Я вообще мимокрокодил. Просто во времена пленки разница между тушками была мизерная. Думаю на поджатых такое можно было выдать и на куске говна типа Смены.
>>506977
Оно и видно. Помимо тушек(которые тоже отличаются, точностью работы, отъюстированностью, точностью фокусировки и т.п.) есть еще и объективы с самыми разными характеристиками, от которых зависит очень много. И это огромная разница, снимаешь ты на дешманскую мыльницу с копеечной стекляшкой, или на фэд/зоркий с И-61 или вообще юпитером.
>во времена пленки разница между тушками была мизерная
>Я вообще мимокрокодил
Оно и видно. Помимо тушек(которые тоже отличаются, точностью работы, отъюстированностью, точностью фокусировки и т.п.) есть еще и объективы с самыми разными характеристиками, от которых зависит очень много. И это огромная разница, снимаешь ты на дешманскую мыльницу с копеечной стекляшкой, или на фэд/зоркий с И-61 или вообще юпитером.
>>506980
Не все. Если тушка косячная или руки кривые, то даже лучший объектив не поможет.
Не все. Если тушка косячная или руки кривые, то даже лучший объектив не поможет.
>>506994
Купи себе нормальное стекло. Можно сидеть на зените, но с хорошим стеклом получать отличные снимки.
Стекло первично есть жи.
Купи себе нормальное стекло. Можно сидеть на зените, но с хорошим стеклом получать отличные снимки.
Стекло первично есть жи.
>>507002
А что насчет Зуек? Кэнон ленз? Никкоров?
А что насчет Зуек? Кэнон ленз? Никкоров?
Вечер в хату. Вот хочу приобрести полуформат и думою - Чайка или Фэд-микрон. Был у кого опыт работы с ними?
>>507115
Очень тонкая карманная дальномерка с годным автоматом и годным выдвижным объективом, главное только в РФ не покупать, с Японии можно заказать GR1s, которая поновее, раза в полтора дешевле чем GR1 в РФ продают, ещё и аксессуаров накидают вроде бленд-фильтров-чехольчика.
Очень тонкая карманная дальномерка с годным автоматом и годным выдвижным объективом, главное только в РФ не покупать, с Японии можно заказать GR1s, которая поновее, раза в полтора дешевле чем GR1 в РФ продают, ещё и аксессуаров накидают вроде бленд-фильтров-чехольчика.
>>507245
Потому, что не в РФ продают. Ну и s-ка как-то массовее была.
Потому, что не в РФ продают. Ну и s-ка как-то массовее была.
>>507005
забудь про эти игрушки для советских школьников. денег сильно не сэкономишь, а впечатление о плёнке испортишь наверняка
забудь про эти игрушки для советских школьников. денег сильно не сэкономишь, а впечатление о плёнке испортишь наверняка
>>507307
Так есть более годные импортные альтернативы? Или лучше забить на полуформат вообще? Небольшой опыт с пленкой имею (батины зениты, фэды). Разумеется не собираюсь брать упомянутые постом выше как основные, просто показались интересными и все.
Так есть более годные импортные альтернативы? Или лучше забить на полуформат вообще? Небольшой опыт с пленкой имею (батины зениты, фэды). Разумеется не собираюсь брать упомянутые постом выше как основные, просто показались интересными и все.
>>507360
Именно. Даже на батином зените фотки будут гораздо качественнее, при условии, что он исправен.
>Или лучше забить на полуформат вообще?
Именно. Даже на батином зените фотки будут гораздо качественнее, при условии, что он исправен.
>>507360
Пиздишь ты, школьник, просто у тебя начались каникулы, и ты решил погулять по разделам, отличным от /b.
Во-первых, ты написал "вечер в хату", так пишут именно школьники, потому, что я крутой, потому, что сидел после уроков, во-вторых, ты спрашиваешь вопрос, который был 10 постами ранее, это еще раз доказывает, что ты школьник, потому, что они не любят читать много букв, в-третьих, не надо пиздить, что это не твой вопрос и его задал кто-то другой.Ах, да, не забудь "кукарекнуть" слово "БОМБАНУЛО".
> Разумеется не собираюсь брать упомянутые постом выше как основные, просто показались интересными и все.
Пиздишь ты, школьник, просто у тебя начались каникулы, и ты решил погулять по разделам, отличным от /b.
Во-первых, ты написал "вечер в хату", так пишут именно школьники, потому, что я крутой, потому, что сидел после уроков, во-вторых, ты спрашиваешь вопрос, который был 10 постами ранее, это еще раз доказывает, что ты школьник, потому, что они не любят читать много букв, в-третьих, не надо пиздить, что это не твой вопрос и его задал кто-то другой.Ах, да, не забудь "кукарекнуть" слово "БОМБАНУЛО".
>>507378
Тебе уже ответили. Полукадр не нужен. Особенно такой. Особенно с просрачкой.
Но если хочешь говна поесть - тебя отговаривать никто не собирается. Вы ж как мухи
Тебе уже ответили. Полукадр не нужен. Особенно такой. Особенно с просрачкой.
Но если хочешь говна поесть - тебя отговаривать никто не собирается. Вы ж как мухи
>>507384
Вы тут все на никонах f6 сидите небось, мне говноеду не понять. Вразумительного ответа я конечно так и не получил, но и на этом спасибо.
Вы тут все на никонах f6 сидите небось, мне говноеду не понять. Вразумительного ответа я конечно так и не получил, но и на этом спасибо.
>>507386
зачем крайности? F75 за 2тр.
зачем крайности? F75 за 2тр.
>>507377
я так пишу со времен воровача
отсиживался на сосаче со времен падения нoльчана.
>ты написал "вечер в хату"
я так пишу со времен воровача
отсиживался на сосаче со времен падения нoльчана.
анончики, привет, сильно не пинайте, но я к вам с таким вопросом.
стоит ли покупать старенький полароид? просто поиграться. в детстве был подобный у родственников, магия же фактически на глазах происходила когда фотография проявлялась, особенно будучи ребенком производила сильный эффект.
на авито нашел объявление, можно купить за копейки, но вся ебля с кассетами, кто вообще сталкивался с этим фотоаппаратом?
стоит ли покупать старенький полароид? просто поиграться. в детстве был подобный у родственников, магия же фактически на глазах происходила когда фотография проявлялась, особенно будучи ребенком производила сильный эффект.
на авито нашел объявление, можно купить за копейки, но вся ебля с кассетами, кто вообще сталкивался с этим фотоаппаратом?
М>>507447
извините
извините
ребят, посоветуйте первую камеру до 3к и объектив к ней.
сильно не ругайте только. вообще было бы здорово если был бы небольшой фак именно по камерам от анонов
сильно не ругайте только. вообще было бы здорово если был бы небольшой фак именно по камерам от анонов
>>507449
распиши поконкретнее свои желания: мыльница, дальномерка, зеркалка. больше автоматики или полная механика?
распиши поконкретнее свои желания: мыльница, дальномерка, зеркалка. больше автоматики или полная механика?
>>507470
зеркалка или дальномерка.
думаю для первого аппарата лучше чтобы была автоматика для меня, хотя если будет хороший вариант с механикой, можно и их рассматривать.
зеркалка или дальномерка.
думаю для первого аппарата лучше чтобы была автоматика для меня, хотя если будет хороший вариант с механикой, можно и их рассматривать.
>>507534
CanonEOS300/3000, недорого, автоматика, самое то.
CanonEOS300/3000, недорого, автоматика, самое то.
>>507005
>>507360
>>507386
Просто так от балды полу-кадр не нужен, потому что
1) В 2раза меньше разрешение. Если в полном кадре условно 6Мпкс, то тут их 3Мпх.
2) Нету дополнительной оптики или она очень редкая и дорогая. У обычных же фотоаппаратов навалом различной оптики.
3) Более плоская картинка, как у кроп-матрицы по сравнению с полным кадром, меньше глубина резкости, хуже бокеха.
4) Вертикальное расположение кадра, т.е. чтобы расположить кадр горизонтально, фотик нужно переворачивать.
5) Soviet камеры не нужно брать никакие кроме полнокадровых дальномерок разве что.
Однако в природе существует множество не-советских полу-кадровых камер: Leica72, Nikon S3M, Olympus Pen, Robot Foto, Canon Demi, Fujica Half, Yashica Mini, Konica Eye, Minolta Repo. Сколько они стоят можешь узнать сам.
>>507360
>>507386
Просто так от балды полу-кадр не нужен, потому что
1) В 2раза меньше разрешение. Если в полном кадре условно 6Мпкс, то тут их 3Мпх.
2) Нету дополнительной оптики или она очень редкая и дорогая. У обычных же фотоаппаратов навалом различной оптики.
3) Более плоская картинка, как у кроп-матрицы по сравнению с полным кадром, меньше глубина резкости, хуже бокеха.
4) Вертикальное расположение кадра, т.е. чтобы расположить кадр горизонтально, фотик нужно переворачивать.
5) Soviet камеры не нужно брать никакие кроме полнокадровых дальномерок разве что.
Однако в природе существует множество не-советских полу-кадровых камер: Leica72, Nikon S3M, Olympus Pen, Robot Foto, Canon Demi, Fujica Half, Yashica Mini, Konica Eye, Minolta Repo. Сколько они стоят можешь узнать сам.
Вот какое качество у полу-кадра
https://www.flickr.com/photos/32681588@N03/sets/72157663568629980
https://www.flickr.com/photos/32681588@N03/sets/72157663568629980
>>507648
Это не формат плёнки, а формат кадра.
Хуй соси. В полу-кадре в 2 раза меньше площадь = разрешение. Касательно мегапикселей, то я в курсе, что этот критерий в случае плёнки не совсем применим, поэтому я сказал "условно". Но таки да, цветной негатив с невысоким ISO имеет примерно такое разрешение при сканировании, 5-7Мпкс, если сканировать в большем разрешении то количество деталей возрастёт совсем немного. При этом высокочувствительную цветную плёнку нет смысла сканировать даже в 6Мпкс, а лучше делать в меньшем разрешении и просматривать/печатать в маленьком размере. У Ч/Б плёнок зернистость обычно меньше, поэтому их сканить можно в ~10Мпкс. Различные микрокопийные плёнки вроде Gigabitfilm в расчёт не берём.
>пленка формата 4 perf.
Это не формат плёнки, а формат кадра.
Хуй соси. В полу-кадре в 2 раза меньше площадь = разрешение. Касательно мегапикселей, то я в курсе, что этот критерий в случае плёнки не совсем применим, поэтому я сказал "условно". Но таки да, цветной негатив с невысоким ISO имеет примерно такое разрешение при сканировании, 5-7Мпкс, если сканировать в большем разрешении то количество деталей возрастёт совсем немного. При этом высокочувствительную цветную плёнку нет смысла сканировать даже в 6Мпкс, а лучше делать в меньшем разрешении и просматривать/печатать в маленьком размере. У Ч/Б плёнок зернистость обычно меньше, поэтому их сканить можно в ~10Мпкс. Различные микрокопийные плёнки вроде Gigabitfilm в расчёт не берём.
>>507648
Это вот кстати не совсем правильно. Кинообъективы — это вообще совсем другая вселенная, для фото это не годится, нужно искать сканы с обычных объективов на хорошем сканере.
>За любым примером можно зайти на сайт кодака
Это вот кстати не совсем правильно. Кинообъективы — это вообще совсем другая вселенная, для фото это не годится, нужно искать сканы с обычных объективов на хорошем сканере.
хочу купить какой-нибудь советский фотоаппарат, что посоветуете?говном только не поливайте
фэд стоит брать?
фэд стоит брать?
>>507794
Я знаю, что такое зерно и откуда оно берется, но в конечном счете именно оно и формирует изображение.
Я знаю, что такое зерно и откуда оно берется, но в конечном счете именно оно и формирует изображение.
>>507807
Это dye clouds. Невозможно пока что разглядеть отдельный кристалл.
Тем более на чем мы там сканимся.
http://cool.conservation-us.org/coolaic/sg/emg/library/pdf/vitale/2007-04-vitale-filmgrain_resolution.pdf
Это dye clouds. Невозможно пока что разглядеть отдельный кристалл.
Тем более на чем мы там сканимся.
http://cool.conservation-us.org/coolaic/sg/emg/library/pdf/vitale/2007-04-vitale-filmgrain_resolution.pdf
>>507834
Ты говоришь о цветной пленке. В ней, насколько я знаю, серебро вообще вымывается в процессе проявки, таким образом в эмульсии ничего, кроме dye clouds, и не остается, поэтому зерну там взяться неоткуда.
В классической ч/б эмульсии серебро наоборот остается, и его зерна - скопления прореагировавших молекул серебра, - и формируют изображение.
>dye clouds
Ты говоришь о цветной пленке. В ней, насколько я знаю, серебро вообще вымывается в процессе проявки, таким образом в эмульсии ничего, кроме dye clouds, и не остается, поэтому зерну там взяться неоткуда.
В классической ч/б эмульсии серебро наоборот остается, и его зерна - скопления прореагировавших молекул серебра, - и формируют изображение.
>>507838
Да, но это их скопление. При размере отдельного кристалла в 0,8 микрона его не разглядеть на сканере с CCD.
Я так предполагаю хорошая пленка это предел который мы можем выжать из такой площади кадра.
Да, но это их скопление. При размере отдельного кристалла в 0,8 микрона его не разглядеть на сканере с CCD.
Я так предполагаю хорошая пленка это предел который мы можем выжать из такой площади кадра.
>>507739
Того же? Семидесятых? Тебе механику или уже с электронкой?
Не понимаю я моду жрать говно. Им дали аф, различные замеры экспозиции, авторевайнд даже - нет, хотим дырявые шторки, хотим заклинившую механику. Советскую.
Знаешь что? Хотел посоветовать тебе классики и годноты. А потом передумал. Пошёл-ка ты нахуй.
Того же? Семидесятых? Тебе механику или уже с электронкой?
Не понимаю я моду жрать говно. Им дали аф, различные замеры экспозиции, авторевайнд даже - нет, хотим дырявые шторки, хотим заклинившую механику. Советскую.
Знаешь что? Хотел посоветовать тебе классики и годноты. А потом передумал. Пошёл-ка ты нахуй.
>>507855
можно 80-х
ну или сам иди на хуйкогда посылаешь, раздельно пишется, кстати.
или все таки можешь одуматься, извиниться и посоветовать хороший аппарат.
можно 80-х
ну или сам иди на хуйкогда посылаешь, раздельно пишется, кстати.
или все таки можешь одуматься, извиниться и посоветовать хороший аппарат.
>>507857
не хочу пластиковое говно. да и просто как говно он выглядит. ну и автоматику не хочу тоже.
не хочу пластиковое говно. да и просто как говно он выглядит. ну и автоматику не хочу тоже.
>>507858
Тебе религия мешает пройти по ссылкам из шапки и почитать немного на ангельском, чтобы сделать адекватный выбор?
http://istillshootfilm.org/post/122435027620/6-best-35mm-film-cameras-for-beginners
http://istillshootfilm.org/post/148698563586/6-more-great-35mm-film-cameras-for-beginners
Тебе религия мешает пройти по ссылкам из шапки и почитать немного на ангельском, чтобы сделать адекватный выбор?
http://istillshootfilm.org/post/122435027620/6-best-35mm-film-cameras-for-beginners
http://istillshootfilm.org/post/148698563586/6-more-great-35mm-film-cameras-for-beginners
>>507861
OM-1 и zuiko 50/1.8 можно за 8к взять, если постараться.
В принципе, могу свой OM-2SP в ДС отдать за 5,5к
OM-1 и zuiko 50/1.8 можно за 8к взять, если постараться.
В принципе, могу свой OM-2SP в ДС отдать за 5,5к
>>507864
Разумеется.
Разумеется.
>>507860
Зачем ты отвечаешь толстяку? Ведь, для него самое главное - это чтобы на его глупые вопросы отвечали, обращали на него внимание, как и ребёнок. У же по одному вопросу, который задают уже... Минуточку, сколько? А, 30-ый тред подряд, можно понять, кто это, и уже потому, что он не читал шапку, потому, что много букв, тоже понятно, кто это. Мой совет - просто игнорируй.
Зачем ты отвечаешь толстяку? Ведь, для него самое главное - это чтобы на его глупые вопросы отвечали, обращали на него внимание, как и ребёнок. У же по одному вопросу, который задают уже... Минуточку, сколько? А, 30-ый тред подряд, можно понять, кто это, и уже потому, что он не читал шапку, потому, что много букв, тоже понятно, кто это. Мой совет - просто игнорируй.
>>507888
Удваиваю адеквата. В шапку киньте ремайндер, что за такое у нас в тереме поливают кислым фиксажем.
Удваиваю адеквата. В шапку киньте ремайндер, что за такое у нас в тереме поливают кислым фиксажем.
40 Кб, 792x160>>507933
Я бы поливал концентратами или родиналом. На крайняк, этот NaSO4 внутрь. Отличное слабительное.
>поливают кислым фиксажем.
Я бы поливал концентратами или родиналом. На крайняк, этот NaSO4 внутрь. Отличное слабительное.
16 Кб, 200x200>>507956
Вино же кислое!
Вино же кислое!
70 Кб, 850x1275>>507956
В растворимом кофе можно 100%. Пикрилейтид сам делал, пара чайных ложек на 100мл воды, скан на планшетнике и это смена8м на диафрагме f4 и выдержке 1/15 с рук 100ИСО, поэтому мыльновато. Но это я делал от балды поэтому кадр проявился довольно тускло а и само освещение очень сумеречное в комнате. Ещё я раздобыл каустической соды, вот её нужно добавлять чтобы раствор стал жёсткой щёлочью, нужно поэксперементировать с концентрацией, температурой и временем проявки чтобы добиться максимального контраста, и тогда должно получаться неплохо, (но в нормальном проявителе всё равно будет лучше).
В растворимом кофе можно 100%. Пикрилейтид сам делал, пара чайных ложек на 100мл воды, скан на планшетнике и это смена8м на диафрагме f4 и выдержке 1/15 с рук 100ИСО, поэтому мыльновато. Но это я делал от балды поэтому кадр проявился довольно тускло а и само освещение очень сумеречное в комнате. Ещё я раздобыл каустической соды, вот её нужно добавлять чтобы раствор стал жёсткой щёлочью, нужно поэксперементировать с концентрацией, температурой и временем проявки чтобы добиться максимального контраста, и тогда должно получаться неплохо, (но в нормальном проявителе всё равно будет лучше).
>>508003
Криппота? Soviet gothic, классический бабушатник since1970's, мне норм.
Криппота? Soviet gothic, классический бабушатник since1970's, мне норм.
>>507858
Ранний Киев-4а - твой выбор.
Ранний Киев-4а - твой выбор.
Сап, плёноебы. Реквестирую аппарат для самого дешманского вката в плёнку. Механика онли (можно и с экспонометром). Злоебучий зенит (из всех вроде 19 самый норм) ? Фэды, зоркие? Хочу снимать пейзажи, ночные в т.ч. верх возможных трат 3к хотя это пиздец много
правда, как ты собрался снимать ночные пейзажи, я не знаю... тебе же только просрачка светит.. ну.. каждый ебется как он хочет, хули
>>508178
За этот бюджет только тело. Где ему высрать стекла под этот байонет?
За этот бюджет только тело. Где ему высрать стекла под этот байонет?
Господа, есть некоторые количество камер и два ролика плёнки. Собственно на чём посоветуете их испортить:
- Зенит 412 + MC Zenitar-M2s 2/50
- Зенит ЕТ + Мир-1В 2.8/37мм
- Зенит ЕТ + Индустар 50-2 3.5/50
- Зенит Е + Гелиос 44-2 2/58
- Praktica MTL5B + Helios 44M-4 2/58
- Киев 19М + Arsat H 2/50
- ФЭД-2 + Индустар-26М 2.8/50
?
Inb4 ты ебанутый, снимай на Смену 8М
- Зенит 412 + MC Zenitar-M2s 2/50
- Зенит ЕТ + Мир-1В 2.8/37мм
- Зенит ЕТ + Индустар 50-2 3.5/50
- Зенит Е + Гелиос 44-2 2/58
- Praktica MTL5B + Helios 44M-4 2/58
- Киев 19М + Arsat H 2/50
- ФЭД-2 + Индустар-26М 2.8/50
?
Inb4 ты ебанутый, снимай на Смену 8М
>>508177
Да как так то ? я купил топовую перетоповую X700 минолту за 3800, электронный затвор, состояние отличное, выдержки до 1/1000, экспонометр, приоритет выдержки, диафрангмы и полный экспоавтомат ("Р"), видоискатель как витражное окно нахуй, еще и с клиньями и микрорастром.
А вы тут зенитами обмазываетесь по 3 тыщи.
Или мне просто повезло чтоли? Да вроде не особо, вон на ебее за 3100 есть с объективом
http://www.ebay.com/itm/Used-Good-Condition-Minolta-X-700-35mm-Camera-with-50mm-MD-ROKKOR-lens-Strap-/172713426666?hash=item283685beea:g:~jIAAOSwY3BZNFsD
Да как так то ? я купил топовую перетоповую X700 минолту за 3800, электронный затвор, состояние отличное, выдержки до 1/1000, экспонометр, приоритет выдержки, диафрангмы и полный экспоавтомат ("Р"), видоискатель как витражное окно нахуй, еще и с клиньями и микрорастром.
А вы тут зенитами обмазываетесь по 3 тыщи.
Или мне просто повезло чтоли? Да вроде не особо, вон на ебее за 3100 есть с объективом
http://www.ebay.com/itm/Used-Good-Condition-Minolta-X-700-35mm-Camera-with-50mm-MD-ROKKOR-lens-Strap-/172713426666?hash=item283685beea:g:~jIAAOSwY3BZNFsD
>>508177
Иди отсюда, школьник, и не возвращайся, пока не прочтёшь то, что задали на лето и шапку треда. Вам серьезно нравиться отвечать на одни и те же вопросы по сто раз, пленко-бояре? Зачем вы это делаете?
Иди отсюда, школьник, и не возвращайся, пока не прочтёшь то, что задали на лето и шапку треда. Вам серьезно нравиться отвечать на одни и те же вопросы по сто раз, пленко-бояре? Зачем вы это делаете?
>>508177
На барахолке форума дальномер Михельсон пока еще продает фэд-2. Хватай и беги.
На барахолке форума дальномер Михельсон пока еще продает фэд-2. Хватай и беги.
Вопрос, конечно идиотский, но всё-таки, какую фотобумагу выбрать? Где-то в прошлых тредах были описания, но я всё потерял. Мне бы и для ручной, и для печати на принтере. (Кстати, какой принтер лучше? У меня Canon PIXMA IP 2400, совсем говно?). И еще вопрос, есть ли смысл печатать фотографии с мобильника на формат А3, или лучше ограничиться 10х15?
>>508258
печатай на снегурочке а4
печатай на снегурочке а4
901 Кб, 2048x1536>>508258
1) Для печати на принтерах есть
- Родная бумага,
- Lomond
- и все остальное.
Если хочешь цвета и стабильности - только родная, но очевидный ценник тебя очевидно не порадует. Если готов поебаться с профилированием можно брать Ломонд, есть неплохие экземпляры. Если на цвет похуй от слова совсем, то бери что по цене устроит.
Бумага для принтеров бывает
- [Super] Glossy (глянец)
- Semi- (полу-)
- и Matt
Выбор больше зависит от вкуса, хотя матовые менее контрастные. Очень интересные полу-глянец. Так же встречаются всякие "артовые".
Сам ломонд делится на две жирные категории
- Premium Photo Pater - синяя упаковка, изображены люди,
- и просто ФотоПапер, изображены пейзажи.
Печатать рекомендую только на первой категории.
Отдельно бумаги различаются плотностью - 240, 260, 300, etc. Прямой корреляции с качеством нет, описаний тоже мне не попадалось, но обычно плотнее - лучше. Цвет у них у всех тоже немного разный.
У ломонда встречаются паки 10x15 по 1-й тысяче листов. Вигодно.
Чтобы нормально печатать на принтере тебе нужны или родные чернила, или скилл в обслуживании СНПЧ, и профилирование под каждое сочетание чернила + бумага. Нет, профиль из интернета, что мертвому припарка. Мой опыт говорит, что давно уже выгодней печатать в лабе (предварительно скорешившись/сделав тест и произнеся магическое БЕЗ КАРРЕЦИЙ БЛЯДИ), если нет специфических запросов или постоянного потока.
Но каждый стремится пройти по этим граблям самостоятельно, так что дерзай.
Из принтеров для извращений сейчас хорош L800. Разница 4/6 цветники больше в градиентах, ее еще нужно поймать (есть совсем не беспочвенное мнение, что разделение на бОльше кол-во цветов приводит только к бОльшему же расходу чернил и более частой замене картриджей. Но это совсем другая история). А вот класс чернил и размер капли влияют. Традиционно HP полное говно для офиса, Epson хорош для фото, но нежные головы, кенон - что-то среднее со своими фишками.
Отдельно можно поговорить на тему софта, где настройки и преобразование в профиль тоже решают.
Еще не устал?
2) Бумага для печати мокрой по фирмам:
- Ilford
- Foma, ролляй
- Славич.
Распределение точно такое же. Ильфорд дорогая и больше для выставок, Фома чет среднее и цена не кусается, на славиче можно печатать только тесты, ибо прасрачка.
Бывает:
- На бумажной основе - они же барит, они же FB - типа тру, как у дидов, долго промывается, сушится, требует глянцеватель и вообще геморройная.
- RC, "пластик", как у принтерных. Все процессы быстрее, меньше скручивается, но на форуме тебя обоссут.
Разницу, что характерно, показать никто не может.
Различаются:
- Моноконтрастые: нужно иметь несколько для разных сюжетов и побирать их
- Мульти: контраст можно варьировать установкой фильтров в фотоувеличитель, но нужны сами фильтры/цветная голова
Так же бывают сразу с сепией и т.п.
Надеюсь, ты осознаешь, что это ч/б бумаги для фотоувеличителей. И принтерные сюда ни коим боком. На всякий случай, лол.
Для печати тебе нужен будет фотоувеличитель, и желательно не УПА, 3-4 кюветы, реле, рамка, красный фонарь, свободная ночь со свободной ванной и много-много терпения.
10 хороших снимков за 2-3 часа - неплохой результат хехехе. Ах да, бумага здорово уходит на "пробники".
Ну и главное - чтоб напечатать что-то пиздатое, нужно снять что-то пиздатое, да не проебавшись. Сей мокрый лайтрум хоть и фановый, но сложный. Если интересна тема, то пиздуешь в гугл по запросу "ЛиФрост". Ну или на ютуб.
3. Я хз, есть ли смысл. Понимаешь, грубо есть тупо техническое качество - DPI, точек на дюйм, а они, в свою очередь, привязываются к пикселям изображения (на самом деле там lpi, но кого ебет?) Откуда и получают тупые «8Мпх - A4» и т.п. Но все это для какого-то среднего глаза, обычно считают нормой вилку 200-250 dpi, а 300 - это теоретический предел.
Однако на самом деле все решает дистанция просмотра. Посмотри на баннеры в упор. Это раз.
Два. По мимо разрешения есть куча других параметров, по которым мобилы сосут - жуткий шумодав, проваленные тени и света, никакой цвет. Так что ответ - можно, но нужно ли? И точно не все сюжеты.
1) Для печати на принтерах есть
- Родная бумага,
- Lomond
- и все остальное.
Если хочешь цвета и стабильности - только родная, но очевидный ценник тебя очевидно не порадует. Если готов поебаться с профилированием можно брать Ломонд, есть неплохие экземпляры. Если на цвет похуй от слова совсем, то бери что по цене устроит.
Бумага для принтеров бывает
- [Super] Glossy (глянец)
- Semi- (полу-)
- и Matt
Выбор больше зависит от вкуса, хотя матовые менее контрастные. Очень интересные полу-глянец. Так же встречаются всякие "артовые".
Сам ломонд делится на две жирные категории
- Premium Photo Pater - синяя упаковка, изображены люди,
- и просто ФотоПапер, изображены пейзажи.
Печатать рекомендую только на первой категории.
Отдельно бумаги различаются плотностью - 240, 260, 300, etc. Прямой корреляции с качеством нет, описаний тоже мне не попадалось, но обычно плотнее - лучше. Цвет у них у всех тоже немного разный.
У ломонда встречаются паки 10x15 по 1-й тысяче листов. Вигодно.
Чтобы нормально печатать на принтере тебе нужны или родные чернила, или скилл в обслуживании СНПЧ, и профилирование под каждое сочетание чернила + бумага. Нет, профиль из интернета, что мертвому припарка. Мой опыт говорит, что давно уже выгодней печатать в лабе (предварительно скорешившись/сделав тест и произнеся магическое БЕЗ КАРРЕЦИЙ БЛЯДИ), если нет специфических запросов или постоянного потока.
Но каждый стремится пройти по этим граблям самостоятельно, так что дерзай.
Из принтеров для извращений сейчас хорош L800. Разница 4/6 цветники больше в градиентах, ее еще нужно поймать (есть совсем не беспочвенное мнение, что разделение на бОльше кол-во цветов приводит только к бОльшему же расходу чернил и более частой замене картриджей. Но это совсем другая история). А вот класс чернил и размер капли влияют. Традиционно HP полное говно для офиса, Epson хорош для фото, но нежные головы, кенон - что-то среднее со своими фишками.
Отдельно можно поговорить на тему софта, где настройки и преобразование в профиль тоже решают.
Еще не устал?
2) Бумага для печати мокрой по фирмам:
- Ilford
- Foma, ролляй
- Славич.
Распределение точно такое же. Ильфорд дорогая и больше для выставок, Фома чет среднее и цена не кусается, на славиче можно печатать только тесты, ибо прасрачка.
Бывает:
- На бумажной основе - они же барит, они же FB - типа тру, как у дидов, долго промывается, сушится, требует глянцеватель и вообще геморройная.
- RC, "пластик", как у принтерных. Все процессы быстрее, меньше скручивается, но на форуме тебя обоссут.
Разницу, что характерно, показать никто не может.
Различаются:
- Моноконтрастые: нужно иметь несколько для разных сюжетов и побирать их
- Мульти: контраст можно варьировать установкой фильтров в фотоувеличитель, но нужны сами фильтры/цветная голова
Так же бывают сразу с сепией и т.п.
Надеюсь, ты осознаешь, что это ч/б бумаги для фотоувеличителей. И принтерные сюда ни коим боком. На всякий случай, лол.
Для печати тебе нужен будет фотоувеличитель, и желательно не УПА, 3-4 кюветы, реле, рамка, красный фонарь, свободная ночь со свободной ванной и много-много терпения.
10 хороших снимков за 2-3 часа - неплохой результат хехехе. Ах да, бумага здорово уходит на "пробники".
Ну и главное - чтоб напечатать что-то пиздатое, нужно снять что-то пиздатое, да не проебавшись. Сей мокрый лайтрум хоть и фановый, но сложный. Если интересна тема, то пиздуешь в гугл по запросу "ЛиФрост". Ну или на ютуб.
3. Я хз, есть ли смысл. Понимаешь, грубо есть тупо техническое качество - DPI, точек на дюйм, а они, в свою очередь, привязываются к пикселям изображения (на самом деле там lpi, но кого ебет?) Откуда и получают тупые «8Мпх - A4» и т.п. Но все это для какого-то среднего глаза, обычно считают нормой вилку 200-250 dpi, а 300 - это теоретический предел.
Однако на самом деле все решает дистанция просмотра. Посмотри на баннеры в упор. Это раз.
Два. По мимо разрешения есть куча других параметров, по которым мобилы сосут - жуткий шумодав, проваленные тени и света, никакой цвет. Так что ответ - можно, но нужно ли? И точно не все сюжеты.
901 Кб, 2048x1536>>508258
1) Для печати на принтерах есть
- Родная бумага,
- Lomond
- и все остальное.
Если хочешь цвета и стабильности - только родная, но очевидный ценник тебя очевидно не порадует. Если готов поебаться с профилированием можно брать Ломонд, есть неплохие экземпляры. Если на цвет похуй от слова совсем, то бери что по цене устроит.
Бумага для принтеров бывает
- [Super] Glossy (глянец)
- Semi- (полу-)
- и Matt
Выбор больше зависит от вкуса, хотя матовые менее контрастные. Очень интересные полу-глянец. Так же встречаются всякие "артовые".
Сам ломонд делится на две жирные категории
- Premium Photo Pater - синяя упаковка, изображены люди,
- и просто ФотоПапер, изображены пейзажи.
Печатать рекомендую только на первой категории.
Отдельно бумаги различаются плотностью - 240, 260, 300, etc. Прямой корреляции с качеством нет, описаний тоже мне не попадалось, но обычно плотнее - лучше. Цвет у них у всех тоже немного разный.
У ломонда встречаются паки 10x15 по 1-й тысяче листов. Вигодно.
Чтобы нормально печатать на принтере тебе нужны или родные чернила, или скилл в обслуживании СНПЧ, и профилирование под каждое сочетание чернила + бумага. Нет, профиль из интернета, что мертвому припарка. Мой опыт говорит, что давно уже выгодней печатать в лабе (предварительно скорешившись/сделав тест и произнеся магическое БЕЗ КАРРЕЦИЙ БЛЯДИ), если нет специфических запросов или постоянного потока.
Но каждый стремится пройти по этим граблям самостоятельно, так что дерзай.
Из принтеров для извращений сейчас хорош L800. Разница 4/6 цветники больше в градиентах, ее еще нужно поймать (есть совсем не беспочвенное мнение, что разделение на бОльше кол-во цветов приводит только к бОльшему же расходу чернил и более частой замене картриджей. Но это совсем другая история). А вот класс чернил и размер капли влияют. Традиционно HP полное говно для офиса, Epson хорош для фото, но нежные головы, кенон - что-то среднее со своими фишками.
Отдельно можно поговорить на тему софта, где настройки и преобразование в профиль тоже решают.
Еще не устал?
2) Бумага для печати мокрой по фирмам:
- Ilford
- Foma, ролляй
- Славич.
Распределение точно такое же. Ильфорд дорогая и больше для выставок, Фома чет среднее и цена не кусается, на славиче можно печатать только тесты, ибо прасрачка.
Бывает:
- На бумажной основе - они же барит, они же FB - типа тру, как у дидов, долго промывается, сушится, требует глянцеватель и вообще геморройная.
- RC, "пластик", как у принтерных. Все процессы быстрее, меньше скручивается, но на форуме тебя обоссут.
Разницу, что характерно, показать никто не может.
Различаются:
- Моноконтрастые: нужно иметь несколько для разных сюжетов и побирать их
- Мульти: контраст можно варьировать установкой фильтров в фотоувеличитель, но нужны сами фильтры/цветная голова
Так же бывают сразу с сепией и т.п.
Надеюсь, ты осознаешь, что это ч/б бумаги для фотоувеличителей. И принтерные сюда ни коим боком. На всякий случай, лол.
Для печати тебе нужен будет фотоувеличитель, и желательно не УПА, 3-4 кюветы, реле, рамка, красный фонарь, свободная ночь со свободной ванной и много-много терпения.
10 хороших снимков за 2-3 часа - неплохой результат хехехе. Ах да, бумага здорово уходит на "пробники".
Ну и главное - чтоб напечатать что-то пиздатое, нужно снять что-то пиздатое, да не проебавшись. Сей мокрый лайтрум хоть и фановый, но сложный. Если интересна тема, то пиздуешь в гугл по запросу "ЛиФрост". Ну или на ютуб.
3. Я хз, есть ли смысл. Понимаешь, грубо есть тупо техническое качество - DPI, точек на дюйм, а они, в свою очередь, привязываются к пикселям изображения (на самом деле там lpi, но кого ебет?) Откуда и получают тупые «8Мпх - A4» и т.п. Но все это для какого-то среднего глаза, обычно считают нормой вилку 200-250 dpi, а 300 - это теоретический предел.
Однако на самом деле все решает дистанция просмотра. Посмотри на баннеры в упор. Это раз.
Два. По мимо разрешения есть куча других параметров, по которым мобилы сосут - жуткий шумодав, проваленные тени и света, никакой цвет. Так что ответ - можно, но нужно ли? И точно не все сюжеты.
1) Для печати на принтерах есть
- Родная бумага,
- Lomond
- и все остальное.
Если хочешь цвета и стабильности - только родная, но очевидный ценник тебя очевидно не порадует. Если готов поебаться с профилированием можно брать Ломонд, есть неплохие экземпляры. Если на цвет похуй от слова совсем, то бери что по цене устроит.
Бумага для принтеров бывает
- [Super] Glossy (глянец)
- Semi- (полу-)
- и Matt
Выбор больше зависит от вкуса, хотя матовые менее контрастные. Очень интересные полу-глянец. Так же встречаются всякие "артовые".
Сам ломонд делится на две жирные категории
- Premium Photo Pater - синяя упаковка, изображены люди,
- и просто ФотоПапер, изображены пейзажи.
Печатать рекомендую только на первой категории.
Отдельно бумаги различаются плотностью - 240, 260, 300, etc. Прямой корреляции с качеством нет, описаний тоже мне не попадалось, но обычно плотнее - лучше. Цвет у них у всех тоже немного разный.
У ломонда встречаются паки 10x15 по 1-й тысяче листов. Вигодно.
Чтобы нормально печатать на принтере тебе нужны или родные чернила, или скилл в обслуживании СНПЧ, и профилирование под каждое сочетание чернила + бумага. Нет, профиль из интернета, что мертвому припарка. Мой опыт говорит, что давно уже выгодней печатать в лабе (предварительно скорешившись/сделав тест и произнеся магическое БЕЗ КАРРЕЦИЙ БЛЯДИ), если нет специфических запросов или постоянного потока.
Но каждый стремится пройти по этим граблям самостоятельно, так что дерзай.
Из принтеров для извращений сейчас хорош L800. Разница 4/6 цветники больше в градиентах, ее еще нужно поймать (есть совсем не беспочвенное мнение, что разделение на бОльше кол-во цветов приводит только к бОльшему же расходу чернил и более частой замене картриджей. Но это совсем другая история). А вот класс чернил и размер капли влияют. Традиционно HP полное говно для офиса, Epson хорош для фото, но нежные головы, кенон - что-то среднее со своими фишками.
Отдельно можно поговорить на тему софта, где настройки и преобразование в профиль тоже решают.
Еще не устал?
2) Бумага для печати мокрой по фирмам:
- Ilford
- Foma, ролляй
- Славич.
Распределение точно такое же. Ильфорд дорогая и больше для выставок, Фома чет среднее и цена не кусается, на славиче можно печатать только тесты, ибо прасрачка.
Бывает:
- На бумажной основе - они же барит, они же FB - типа тру, как у дидов, долго промывается, сушится, требует глянцеватель и вообще геморройная.
- RC, "пластик", как у принтерных. Все процессы быстрее, меньше скручивается, но на форуме тебя обоссут.
Разницу, что характерно, показать никто не может.
Различаются:
- Моноконтрастые: нужно иметь несколько для разных сюжетов и побирать их
- Мульти: контраст можно варьировать установкой фильтров в фотоувеличитель, но нужны сами фильтры/цветная голова
Так же бывают сразу с сепией и т.п.
Надеюсь, ты осознаешь, что это ч/б бумаги для фотоувеличителей. И принтерные сюда ни коим боком. На всякий случай, лол.
Для печати тебе нужен будет фотоувеличитель, и желательно не УПА, 3-4 кюветы, реле, рамка, красный фонарь, свободная ночь со свободной ванной и много-много терпения.
10 хороших снимков за 2-3 часа - неплохой результат хехехе. Ах да, бумага здорово уходит на "пробники".
Ну и главное - чтоб напечатать что-то пиздатое, нужно снять что-то пиздатое, да не проебавшись. Сей мокрый лайтрум хоть и фановый, но сложный. Если интересна тема, то пиздуешь в гугл по запросу "ЛиФрост". Ну или на ютуб.
3. Я хз, есть ли смысл. Понимаешь, грубо есть тупо техническое качество - DPI, точек на дюйм, а они, в свою очередь, привязываются к пикселям изображения (на самом деле там lpi, но кого ебет?) Откуда и получают тупые «8Мпх - A4» и т.п. Но все это для какого-то среднего глаза, обычно считают нормой вилку 200-250 dpi, а 300 - это теоретический предел.
Однако на самом деле все решает дистанция просмотра. Посмотри на баннеры в упор. Это раз.
Два. По мимо разрешения есть куча других параметров, по которым мобилы сосут - жуткий шумодав, проваленные тени и света, никакой цвет. Так что ответ - можно, но нужно ли? И точно не все сюжеты.
>>508279
Ну, такое боке тут не в тему, кмк, но вкусненько. Ток мыльно
Ну, такое боке тут не в тему, кмк, но вкусненько. Ток мыльно
>>508282
Откуда берутся эти мифы о просрочке? Заказать с завода свежий Славич не проблема как бы.
Откуда берутся эти мифы о просрочке? Заказать с завода свежий Славич не проблема как бы.
>>508306
Не понимаю, зачем переплачивать посредникам, когда есть возможность заказать напрямую. Ну да ладно.
Не понимаю, зачем переплачивать посредникам, когда есть возможность заказать напрямую. Ну да ладно.
>>508308
Лишний гемор же. Да и реактивы все равно у них брать.
Лишний гемор же. Да и реактивы все равно у них брать.
Производит ли ORWO фотоплёнку, помимо фото- и кино- ч/б негатива? У них есть сайт? Где можно посмотреть и приобрести их продукцию?
>>508188
Практика + Мир1 + Гелиос44.
Практика + Мир1 + Гелиос44.
>>508282
И почём сие удовольствие? За сколько последний раз печатал?
>давно уже выгодней печатать в лабе
И почём сие удовольствие? За сколько последний раз печатал?
>>508334
В этом-то и пойнт. Два раза в год напечатать для знакомых и один раз в три года на "выставку" куда дешевле в лабе, нежели танцы с хуем вприсядку вокруг принтера с оригинальными расходниками.
Они просрали момент со своими чернилами, их айпад и прочие планшеты окончательно добили, выпуск встроенных СНПЧ (с более дешевыми чернилами, лол) - это так, отчаянный жест на деле.
>И почём сие удовольствие? За сколько последний раз печатал?
В этом-то и пойнт. Два раза в год напечатать для знакомых и один раз в три года на "выставку" куда дешевле в лабе, нежели танцы с хуем вприсядку вокруг принтера с оригинальными расходниками.
Они просрали момент со своими чернилами, их айпад и прочие планшеты окончательно добили, выпуск встроенных СНПЧ (с более дешевыми чернилами, лол) - это так, отчаянный жест на деле.
>>508289
Почему мифы, в момент, когда нужно было мне, была только просрачка, если что-то изменилось - я только рад.
Славич идеален для тестов и набивания опыта. Ну и.. это ж как с пленкой. Вот доступна им нормальная, но нет, 150р деньги и будет взята просрачка.
>Откуда берутся эти мифы о просрочке? Заказать с завода свежий Славич не проблема как бы.
Почему мифы, в момент, когда нужно было мне, была только просрачка, если что-то изменилось - я только рад.
Славич идеален для тестов и набивания опыта. Ну и.. это ж как с пленкой. Вот доступна им нормальная, но нет, 150р деньги и будет взята просрачка.
>>508282
Ты это скопипастил или сам написал?
Lomond - это вообще-то такая нормальная бумага, но ничего сверхохуительного. По крайне мере так было раньше. Не думаю, что лет за 10 в этой индустрии произошли кардинальные изменения. И уж она точно не делится на 2 категории. Там еще есть Gold. Та самая баритовая - лучшая у Lomond.
Есть совершенно охуительная бумага - Hahnemühle. А вообще есть куча самых разных крутых бумаг, но в DNS их конечно не продают.
Ты это скопипастил или сам написал?
Lomond - это вообще-то такая нормальная бумага, но ничего сверхохуительного. По крайне мере так было раньше. Не думаю, что лет за 10 в этой индустрии произошли кардинальные изменения. И уж она точно не делится на 2 категории. Там еще есть Gold. Та самая баритовая - лучшая у Lomond.
Есть совершенно охуительная бумага - Hahnemühle. А вообще есть куча самых разных крутых бумаг, но в DNS их конечно не продают.
>>508356
Ты хоть понял, что спизданул? Баритовая - это только для оптической(ручной) печати, а ломонд выпускает бумагу для принтеров.
>Та самая баритовая - лучшая у Lomond
Ты хоть понял, что спизданул? Баритовая - это только для оптической(ручной) печати, а ломонд выпускает бумагу для принтеров.
>>508356
Нет, написал сам, хоть и кратко. Есть свой опыт - пиши. Он всегда полезен. Точнее, бесполезен. Через две-три недели это смоет к хуям и все уйдет в цикл.
Что и делает их бесполезными для не Дс1/2 блядков.
Она проигрывала оригиналам в тенях и серьезно. Профиль выравнивал ситуацию, но разница все равно была. Но на фоне остального говна да, неплохая. Потому я ее средней и назвал.
Нет, написал сам, хоть и кратко. Есть свой опыт - пиши. Он всегда полезен. Точнее, бесполезен. Через две-три недели это смоет к хуям и все уйдет в цикл.
>но в DNS их конечно не продают.
Что и делает их бесполезными для не Дс1/2 блядков.
>Lomond - это вообще-то такая нормальная бумага
Она проигрывала оригиналам в тенях и серьезно. Профиль выравнивал ситуацию, но разница все равно была. Но на фоне остального говна да, неплохая. Потому я ее средней и назвал.
>>508322
Ну ответьте, пожалуйста( Неужели здесь никто не в курсе про эту плёнку?
Ну ответьте, пожалуйста( Неужели здесь никто не в курсе про эту плёнку?
>>508323
Че дурак? Это ОБЪЕМ©®™
Че дурак? Это ОБЪЕМ©®™
>>508322
Бампмну свой вопрос.
Бампмну свой вопрос.
>>508397
Жалкая пародия на настоящие баритовые фотобумаги для оптической печати.
Жалкая пародия на настоящие баритовые фотобумаги для оптической печати.
116 Кб, 300x343>>508422
Но ведь цена за Voigtlander вполне нормальная, или нет? Может он просто убитый? Canon EOS 300 тоже по нормальной цене.
А по чём Zeiss и Praktiflex?
Но ведь цена за Voigtlander вполне нормальная, или нет? Может он просто убитый? Canon EOS 300 тоже по нормальной цене.
А по чём Zeiss и Praktiflex?
60 Кб, 500x500>>504057 (OP)
Раз зашел разговор о барите. Господа бояре, есть здесь кто успешно печатает на свежем баритовом славиче? Какой проявитель предпочитаете?
Я дурак начитался на фотоаптечном форуме хвалебных рассказов о чудесном фосфатном проявителе, который и улучшает точку черного, и снижает контраст и еще много всяких ништяков делает, в теории идеально подходящих для бюджетной бумажки. Проверил. Банальный скучный СТ-1 лучше.
Раз зашел разговор о барите. Господа бояре, есть здесь кто успешно печатает на свежем баритовом славиче? Какой проявитель предпочитаете?
Я дурак начитался на фотоаптечном форуме хвалебных рассказов о чудесном фосфатном проявителе, который и улучшает точку черного, и снижает контраст и еще много всяких ништяков делает, в теории идеально подходящих для бюджетной бумажки. Проверил. Банальный скучный СТ-1 лучше.
>>508472
СТ1 и проявляли. Альзо, ты скучность варьируй контрастом.
А на фотоаптеке на серость давно дрочат, выравнивающее проявление, тыры-пыры. Ебанутые.
Мантру с агитацией по RAE еще вещают?
СТ1 и проявляли. Альзо, ты скучность варьируй контрастом.
А на фотоаптеке на серость давно дрочат, выравнивающее проявление, тыры-пыры. Ебанутые.
Мантру с агитацией по RAE еще вещают?
>>508472
Я особо много проявителей не пробовал, но СТ-1 хорош. А больше всего понравился глицин-гидрохиноновый проявитель, который на фотоаптеке бадяжат концентратом. Очень специфический проявитель, с характером, но если правильно все делать, то результат шикарный. Только в нем нельзя проявлять бумагу на картонной основе, ибо долго пропитывается.
Я особо много проявителей не пробовал, но СТ-1 хорош. А больше всего понравился глицин-гидрохиноновый проявитель, который на фотоаптеке бадяжат концентратом. Очень специфический проявитель, с характером, но если правильно все делать, то результат шикарный. Только в нем нельзя проявлять бумагу на картонной основе, ибо долго пропитывается.
>>508482
Подумывал о нем. Жаль, что все мои запасы бумаги - картон. Насколько долго он пропитывается? Если, как пишут в инструкции, минут 10-15 и без вуали, то еще терпимо.
Подумывал о нем. Жаль, что все мои запасы бумаги - картон. Насколько долго он пропитывается? Если, как пишут в инструкции, минут 10-15 и без вуали, то еще терпимо.
>>508482
Подумывал о нем. Жаль, что все мои запасы бумаги - картон. Насколько долго он пропитывается? Если, как пишут в инструкции, минут 10-15 и без вуали, то еще терпимо.
Подумывал о нем. Жаль, что все мои запасы бумаги - картон. Насколько долго он пропитывается? Если, как пишут в инструкции, минут 10-15 и без вуали, то еще терпимо.
>>508494
Достаточно долго, чтобы запороть отпечаток. У меня тестовый пробник матовой картонки так и не стал равномерно черным. Если в больших концентрациях, 1:2 например, тогда может быть, будет лучше, но получается слишком дорого, да и проявитель лучше всего себя раскрывает на концентрациях от 1:5.
Так что лучше обзаведись тонким глянцем для этого проявителя, оно того стоит.
Достаточно долго, чтобы запороть отпечаток. У меня тестовый пробник матовой картонки так и не стал равномерно черным. Если в больших концентрациях, 1:2 например, тогда может быть, будет лучше, но получается слишком дорого, да и проявитель лучше всего себя раскрывает на концентрациях от 1:5.
Так что лучше обзаведись тонким глянцем для этого проявителя, оно того стоит.
>>508510
Спасибо, анон. Последую твоему совету.
Спасибо, анон. Последую твоему совету.
>>508562
То есть 2-3минуты это медленно? Ну я тоже тогда медленный слоупок, для меня это даже плюс. А сколько времени проявляются в специальных бумажных проявителях?
То есть 2-3минуты это медленно? Ну я тоже тогда медленный слоупок, для меня это даже плюс. А сколько времени проявляются в специальных бумажных проявителях?
>>508573
2-3 минуты это норма для бумажных проявителей. Пленочные работают немного медленнее, пять минут это минимум.
2-3 минуты это норма для бумажных проявителей. Пленочные работают немного медленнее, пять минут это минимум.
541 Кб, 978x815>>508422
Вот не совковое.
Вот не совковое.
В целом результат говно.
Vision3 500T 2007-го года изготовления.
После экспонирования в период 4-9 мая хранилась в морозильной камере до 4 июля. Проявлена сегодня.
Vision3 500T 2007-го года изготовления.
После экспонирования в период 4-9 мая хранилась в морозильной камере до 4 июля. Проявлена сегодня.
Пора завязывать с ломографией.
Но у меня еще два ролика.
Но у меня еще два ролика.
>>508891
В целом да. Он хорошо повел себя только на лампочке.
В целом да. Он хорошо повел себя только на лампочке.
227 Кб, 1280x851>>508969
Ты охуел, ньюфаг?
Ты охуел, ньюфаг?
>>508987
Что не так? Жуткая просрачка тебя не смутила?
Что не так? Жуткая просрачка тебя не смутила?
>>507855
Тащемта можно тогда уже и цифру покупать старую, которая на смарт картах еще была с микро дисплейчиками. Вангую она нее начнется спрос лет через 5, будут угорать по проперженным кенонам и динаксам первых моделей. И будут нафани врывать ся в тред и говорить "как так у меня вон на кеноне из 90х есть смена фокус экранчиков и разъемов дохуя и две флешки и все дела а тут новая ёба за 1000$ одна кнопка и только авторежимы"
Тащемта можно тогда уже и цифру покупать старую, которая на смарт картах еще была с микро дисплейчиками. Вангую она нее начнется спрос лет через 5, будут угорать по проперженным кенонам и динаксам первых моделей. И будут нафани врывать ся в тред и говорить "как так у меня вон на кеноне из 90х есть смена фокус экранчиков и разъемов дохуя и две флешки и все дела а тут новая ёба за 1000$ одна кнопка и только авторежимы"
>>508963
Малиновая ржавчина эвриваре. Кипарисовая бирюза на подходе
Малиновая ржавчина эвриваре. Кипарисовая бирюза на подходе
>>509089
Ну а кнопки нажимать, а затвором хлопать. Пленку то щас покупают на какой то хуй.
Ну а кнопки нажимать, а затвором хлопать. Пленку то щас покупают на какой то хуй.
![guide-to-scanning-01[1]](https://2ch.hk//p/src/504057/14970120690440.jpg)
48 Кб, 500x371>>509129
Долговечность.
Цифровые носители:
Память типа Flash - 10 лет
HDD - 20 лет
Оптические диски - 20 лет
Магнитная лента - 30 лет (LTO Ultrum)
Нормальные носители:
>Пленку то щас покупают на какой то хуй.
Долговечность.
Цифровые носители:
Память типа Flash - 10 лет
HDD - 20 лет
Оптические диски - 20 лет
Магнитная лента - 30 лет (LTO Ultrum)
Нормальные носители:
> Actually, only safety film (triacetate or polyester base), which carries silver images, can be used for extended life expectancy records-500 years for polyester base and 100 years for acetate.
>>509136
Толсто-зелено. Не, у меня конечно работает хард уже десятый год, но бля, рядом с ним ещё девять подохло за это время. Флешки до сих пор рабочие остались со времён 64-128мб. На SD-карточки сандиск даёт гарантию 10 лет, например. SSD вообще овер 100 лет работы выдерживают, просто циклы перезаписи ограничены, а для хранения заебись, ну и так далее.
>Память типа Flash - 10 лет
>HDD - 20 лет
Толсто-зелено. Не, у меня конечно работает хард уже десятый год, но бля, рядом с ним ещё девять подохло за это время. Флешки до сих пор рабочие остались со времён 64-128мб. На SD-карточки сандиск даёт гарантию 10 лет, например. SSD вообще овер 100 лет работы выдерживают, просто циклы перезаписи ограничены, а для хранения заебись, ну и так далее.
>>509136
А что ему будет? Ну, лежит кусок пластмассы,(мы же храним в правильных условиях), по такой аналогии, можно сравнивать с граммпластинкой.
>Оптические диски - 20 лет
А что ему будет? Ну, лежит кусок пластмассы,(мы же храним в правильных условиях), по такой аналогии, можно сравнивать с граммпластинкой.
>>509141
Ну ты возьми и не перезаписывай данные на жесткие, а просто положи на полку на 20 лет.
Диск размагничивается. Ко мне как к мастеру обращались люди которые купили новый ноут, а на старом оставили свои фотки. Очень жаль все эти воспоминания, но надо было хранить на другом носителе.
Память типа флеш обесточенная живет около 5-10 лет. Не более.
>>509143
stereo.ru/to/tyw4o-skrytaya-ugroza-kotoraya-mozhet-isportit-vashi-kompakt-diski-perevod
Ну ты возьми и не перезаписывай данные на жесткие, а просто положи на полку на 20 лет.
Диск размагничивается. Ко мне как к мастеру обращались люди которые купили новый ноут, а на старом оставили свои фотки. Очень жаль все эти воспоминания, но надо было хранить на другом носителе.
Память типа флеш обесточенная живет около 5-10 лет. Не более.
>>509143
> А что ему будет?
stereo.ru/to/tyw4o-skrytaya-ugroza-kotoraya-mozhet-isportit-vashi-kompakt-diski-perevod
98 Кб, 604x604Аноны, что скажите об этом фотоаппарате, стоит ли брать как первый пленочный фотоаппарат?
Konica C35 EF
Konica C35 EF
>>509143
Это магазин диванов?
Типичный CD-R/DVD жил два-полтора года, дальше ошибки. Всякое говно, вроде LG сыпалось и того ранее.
Zip-диски сдохли так и не уйдя в массу.
HDD больше 3 лет могут терять данные, надо обновлять
Flash дохнет раньше, чем успевает устареть
Пленка ваша к хуям будет царапаная и ее не на чем будет сканировать, а самостоятельно проявленая - хуй как промытая от фиксажа
Короче, че за хуйню я только что прочел
>>Оптические диски - 20 лет
>А что ему будет? Ну, лежит кусок пластмассы
Это магазин диванов?
Типичный CD-R/DVD жил два-полтора года, дальше ошибки. Всякое говно, вроде LG сыпалось и того ранее.
Zip-диски сдохли так и не уйдя в массу.
HDD больше 3 лет могут терять данные, надо обновлять
Flash дохнет раньше, чем успевает устареть
Пленка ваша к хуям будет царапаная и ее не на чем будет сканировать, а самостоятельно проявленая - хуй как промытая от фиксажа
Короче, че за хуйню я только что прочел
>>509183
Что ты несёшь? Специально воткнул в дисковод, фильм 2000 года, записанный на ДВД, всё читает, никаких ошибок. Опять, же мы говорим за ХРАНЕНИЕ, это когда ОДИН раз записал, а потом через 20 лет, например, считываешь. Опять же. при условии, что ты не хранишь диски в ванночке с растворителем...
>Типичный CD-R/DVD жил два-полтора года, дальше ошибки.
Что ты несёшь? Специально воткнул в дисковод, фильм 2000 года, записанный на ДВД, всё читает, никаких ошибок. Опять, же мы говорим за ХРАНЕНИЕ, это когда ОДИН раз записал, а потом через 20 лет, например, считываешь. Опять же. при условии, что ты не хранишь диски в ванночке с растворителем...
>>509185
Так то коммерческие диски отличаются в лучшую сторону по качеству по сравнению с болванками из магазина. И как ты проверял на ошибки? Использовал программу или просто просмотрел сам фильм?
Так то коммерческие диски отличаются в лучшую сторону по качеству по сравнению с болванками из магазина. И как ты проверял на ошибки? Использовал программу или просто просмотрел сам фильм?
>>509185
Я ж наверное, не фантазировал, а писал на основе реального опыта, ага? И один диск не показатель, про проверку всего диска тебе уже намекнули.
>Что ты несёшь? Специально воткнул в дисковод, фильм 2000 года, записанный на ДВД, всё читает, никаких ошибок. Опять, же мы говорим за ХРАНЕНИЕ, это когда ОДИН раз записал, а потом через 20 лет, например, считываешь. Опять же. при условии, что ты не хранишь диски в ванночке с растворителем...
Я ж наверное, не фантазировал, а писал на основе реального опыта, ага? И один диск не показатель, про проверку всего диска тебе уже намекнули.
>>509209
"всяко", как и "всегда" являются маркерами, зачем отвечать?
"всяко", как и "всегда" являются маркерами, зачем отвечать?
>>509136
>>509183
Полный бред. Срок хранения DVD очень высок, лет 100 точно должен держать. Вы хоть понимаете как происходит запись? По сути там лазером выжигается чёрточки на отражающем слое, то есть сама запись имеет физический вид. Единственная проблема в том, что материал этого слоя именно в технологии DVD является органическим, и со временем он может "оплыть", т.е. примерно как оконные стёкла которые за десятелетия могут поплыть и стать в нижней части тольще, но с DVD это может произойти леть через 100-300, а может и гораздо больше. Так что если диск хранить в горизонтальном положении в тёмном прохладном месте ему не будет абсолютно ничего.
А вот технология Blue-ray гораздо устойчивей к старости, так как там записывающий слой не органический а полимерный, и он может хранить запись гораааздо дольше чем DVD, тысячи лет.
>>509183
Полный бред. Срок хранения DVD очень высок, лет 100 точно должен держать. Вы хоть понимаете как происходит запись? По сути там лазером выжигается чёрточки на отражающем слое, то есть сама запись имеет физический вид. Единственная проблема в том, что материал этого слоя именно в технологии DVD является органическим, и со временем он может "оплыть", т.е. примерно как оконные стёкла которые за десятелетия могут поплыть и стать в нижней части тольще, но с DVD это может произойти леть через 100-300, а может и гораздо больше. Так что если диск хранить в горизонтальном положении в тёмном прохладном месте ему не будет абсолютно ничего.
А вот технология Blue-ray гораздо устойчивей к старости, так как там записывающий слой не органический а полимерный, и он может хранить запись гораааздо дольше чем DVD, тысячи лет.
>>509238
Tests performed by manufacturers often range from 30-100 years before disc contents are naturally destroyed and the data cannot be accessed. Independent research has shown these numbers to be more realistic in the 25-50 years category, which is plenty of time to enjoy the contents of the media, and then move the contents to the next viable storage format in a couple decades.
Read more: http://www.digitalfaq.com/guides/media/longevity.htm#ixzz4jYd0J3fd
http://www.broadcasting.ru/articles2/Oborandteh/hranenie_dannyh_na_CD_DVD_diskah
>>509256
Ты эту статью сам-то хоть читал? Там мало что сказано о сроке годности ДВД(десятки лет при правильном хранении), статья посвящена CD и бородатым LD — и то, это написано в ключе сохранения архивов которым уже много лет, потому что раньше СД делали хуже.
Повторю, сохранность современных DVD довольно высокая, десятки а то и сотни лет, у BD-дисков срок сохранности должен быть ещё выше. Однако сохранность сильно зависит от условий хранения, диски должны храниться в тёмном сухом прохладном чистом месте, в горизонтальном положении, желательно в коробочке, а не голыми в стопке. Так они могут держать инфу сотни лет. А вот как их записывали роли на сохранность не играет, оборудование и скорость записи влияет только на возможность ошибки при самой записи (поэтому скорость записи всё-таки лучше делать меньше), если ошибки после записи нет то диск будет храниться также как если его записать на любом другом оборудовании.
Tests performed by manufacturers often range from 30-100 years before disc contents are naturally destroyed and the data cannot be accessed. Independent research has shown these numbers to be more realistic in the 25-50 years category, which is plenty of time to enjoy the contents of the media, and then move the contents to the next viable storage format in a couple decades.
Read more: http://www.digitalfaq.com/guides/media/longevity.htm#ixzz4jYd0J3fd
http://www.broadcasting.ru/articles2/Oborandteh/hranenie_dannyh_na_CD_DVD_diskah
>>509256
>исследование компакт-дисков на долговечность, проведенное лейблом Nimbus в 1988 году
>в период с 1988-го по 1993-й годы PDO напечатал некоторое количество дисков, в которых использовался неустойчивый к воздействию серы лак.
Ты эту статью сам-то хоть читал? Там мало что сказано о сроке годности ДВД(десятки лет при правильном хранении), статья посвящена CD и бородатым LD — и то, это написано в ключе сохранения архивов которым уже много лет, потому что раньше СД делали хуже.
Повторю, сохранность современных DVD довольно высокая, десятки а то и сотни лет, у BD-дисков срок сохранности должен быть ещё выше. Однако сохранность сильно зависит от условий хранения, диски должны храниться в тёмном сухом прохладном чистом месте, в горизонтальном положении, желательно в коробочке, а не голыми в стопке. Так они могут держать инфу сотни лет. А вот как их записывали роли на сохранность не играет, оборудование и скорость записи влияет только на возможность ошибки при самой записи (поэтому скорость записи всё-таки лучше делать меньше), если ошибки после записи нет то диск будет храниться также как если его записать на любом другом оборудовании.
>>509278
Органический и не органический.
Органический и не органический.
>>509319
это шкальник, а не дальномерка. полный автомат. самая короткая выдержка - 1/125. требует 2(!) вида батареек - пальчиковые для пыхи и таблетку zinc-air для экспонометра.
решать тебе
это шкальник, а не дальномерка. полный автомат. самая короткая выдержка - 1/125. требует 2(!) вида батареек - пальчиковые для пыхи и таблетку zinc-air для экспонометра.
решать тебе
>>509235
Какой нахуй оплыть, если он тупо осыпается?!
Блядь, чет мне подгорело с этого непробиваемого. Принтерные отпечатки тоже сто123 лет4 не выцветают5!
Какой нахуй оплыть, если он тупо осыпается?!
Блядь, чет мне подгорело с этого непробиваемого. Принтерные отпечатки тоже сто123 лет4 не выцветают5!
>>509341
Нормальные современные диски потому что надо покупать и перезаписывать архивы на них. Там же выше написано, что старые диски 80-х и 90-х имели проблемы со стабильностью записывающего слоя, но потом это пофиксили и стало лучше.
Нормальные современные диски потому что надо покупать и перезаписывать архивы на них. Там же выше написано, что старые диски 80-х и 90-х имели проблемы со стабильностью записывающего слоя, но потом это пофиксили и стало лучше.
>>509170
Анон, а оно тебе надо? Плёнка не даёт даже близкого качества цифры, а вот ебли с ней - ого-го!
Для начала надо:
- Найти лаб, где проявляют, не залапав плёнку
- Потом найти лаб, где сканируют на чём-то нормальном, без кучи цифрового разноцветного говна и воооот-такооого-зернищщщща, вытащенного сканером непойми откуда
- Если будешь печатать - найти лаб, где печатают не с планшетного сканера на струйном принтере, а на более-менее нормальной аппаратуре.
Если уж дошёл до жизни такой, что стал сам проявлять->печатать->сканировать, будь готов выложить бабосов за:
- Плёнки (36 кадров - 400-1000 рублей, в зависимости от плёнки)
Для проявки:
- Проявитель (Проявитель канцерогенен. Протухает за два-три года, но в принципе работает и протухший)
- Закрепитель (он же фиксаж, живёт дольше, жидкий выпадает в осадок за пару лет хранения, но сухой хранится норм, тем не менее, всё равно протухает)
- Проявочный бачок (300-500 рублей в интернете, бесплатно-100 рублей на барахолках и у знакомых)
Для печати:
- Красный фонарь (и чтоб не битый был, и покупаешь в него лампочку накаливания, и разбираешь его, чтобы поменять...)
- Фотоувеличитель, и чтоб линзы целые были (можно советский)
- Фотобумага (25 листов - 300-1500 рублей)
- Проявитель для бумаги. Проявитель канцерогенен.
- Фиксировать можно плёночным фиксажем, но всё же, фиксаж же
- Фотогланцеватель (это такой электроприбор, чтоб фотки глянцевые получались)
- Таймер, баночки, ванночки и прочую мелкую хуйню. Смартфон не пойдёт, он светится.
Для сканирования:
- Нормальный сканер, если сканишь цветные, брать с ICE-коррекцией (минимум тысяч 60-70)
И это только ч/б, а ведь ещё есть ДОМАШНИЙ C-41 или ДОМАШНИЙ E-6. Ну ты понял. В советское время была такая шутка: "Хочешь проучить врага - купи ему фотоаппарат".
А главное, ЗАЧЕМ? НАХУЯ? ДЛЯ ЧЕГО ВСЁ ЭТО??? Большинство СМАРТФОНОВ блять выдают качество лучше, чем плёночные шкальники и мыльницы. Цифровые зеркалки лучше, чем плёночные. Плёнка - это:
- ЗЕРНИЩЩЩЩЩЩЕ
- Цифровой мусор, выдаваемый говносканером (а на хороший у тебя и минилабов всё равно денех нет, да и не стоит оно того)
- Ебля с проявкой - сканированием - печатью
- Искажённые цвета
- Не видно результата сразу
- Ограничение в 36 кадров/кассета
- Высокая цена при низком выхлопе (так называемый оверпрайз)
- Царапины, пыль, отпечатки пальцев
NA-KHOO-YA?
Купи себе CANOГ EOS и будет тебе щщщастье. Нет, если тебе заради ностальжи или примазаться, то заряди какой-нибудь Зенит, Смену или Skina, пощёлкай, прояви, отскань/отпечатай и положи на полку. Всерьёз в 2k17 фоткать на плёнку могут только эпичные дегенераты.
Анон, а оно тебе надо? Плёнка не даёт даже близкого качества цифры, а вот ебли с ней - ого-го!
Для начала надо:
- Найти лаб, где проявляют, не залапав плёнку
- Потом найти лаб, где сканируют на чём-то нормальном, без кучи цифрового разноцветного говна и воооот-такооого-зернищщщща, вытащенного сканером непойми откуда
- Если будешь печатать - найти лаб, где печатают не с планшетного сканера на струйном принтере, а на более-менее нормальной аппаратуре.
Если уж дошёл до жизни такой, что стал сам проявлять->печатать->сканировать, будь готов выложить бабосов за:
- Плёнки (36 кадров - 400-1000 рублей, в зависимости от плёнки)
Для проявки:
- Проявитель (Проявитель канцерогенен. Протухает за два-три года, но в принципе работает и протухший)
- Закрепитель (он же фиксаж, живёт дольше, жидкий выпадает в осадок за пару лет хранения, но сухой хранится норм, тем не менее, всё равно протухает)
- Проявочный бачок (300-500 рублей в интернете, бесплатно-100 рублей на барахолках и у знакомых)
Для печати:
- Красный фонарь (и чтоб не битый был, и покупаешь в него лампочку накаливания, и разбираешь его, чтобы поменять...)
- Фотоувеличитель, и чтоб линзы целые были (можно советский)
- Фотобумага (25 листов - 300-1500 рублей)
- Проявитель для бумаги. Проявитель канцерогенен.
- Фиксировать можно плёночным фиксажем, но всё же, фиксаж же
- Фотогланцеватель (это такой электроприбор, чтоб фотки глянцевые получались)
- Таймер, баночки, ванночки и прочую мелкую хуйню. Смартфон не пойдёт, он светится.
Для сканирования:
- Нормальный сканер, если сканишь цветные, брать с ICE-коррекцией (минимум тысяч 60-70)
И это только ч/б, а ведь ещё есть ДОМАШНИЙ C-41 или ДОМАШНИЙ E-6. Ну ты понял. В советское время была такая шутка: "Хочешь проучить врага - купи ему фотоаппарат".
А главное, ЗАЧЕМ? НАХУЯ? ДЛЯ ЧЕГО ВСЁ ЭТО??? Большинство СМАРТФОНОВ блять выдают качество лучше, чем плёночные шкальники и мыльницы. Цифровые зеркалки лучше, чем плёночные. Плёнка - это:
- ЗЕРНИЩЩЩЩЩЩЕ
- Цифровой мусор, выдаваемый говносканером (а на хороший у тебя и минилабов всё равно денех нет, да и не стоит оно того)
- Ебля с проявкой - сканированием - печатью
- Искажённые цвета
- Не видно результата сразу
- Ограничение в 36 кадров/кассета
- Высокая цена при низком выхлопе (так называемый оверпрайз)
- Царапины, пыль, отпечатки пальцев
NA-KHOO-YA?
Купи себе CANOГ EOS и будет тебе щщщастье. Нет, если тебе заради ностальжи или примазаться, то заряди какой-нибудь Зенит, Смену или Skina, пощёлкай, прояви, отскань/отпечатай и положи на полку. Всерьёз в 2k17 фоткать на плёнку могут только эпичные дегенераты.
>>509170
Анон, а оно тебе надо? Плёнка не даёт даже близкого качества цифры, а вот ебли с ней - ого-го!
Для начала надо:
- Найти лаб, где проявляют, не залапав плёнку
- Потом найти лаб, где сканируют на чём-то нормальном, без кучи цифрового разноцветного говна и воооот-такооого-зернищщщща, вытащенного сканером непойми откуда
- Если будешь печатать - найти лаб, где печатают не с планшетного сканера на струйном принтере, а на более-менее нормальной аппаратуре.
Если уж дошёл до жизни такой, что стал сам проявлять->печатать->сканировать, будь готов выложить бабосов за:
- Плёнки (36 кадров - 400-1000 рублей, в зависимости от плёнки)
Для проявки:
- Проявитель (Проявитель канцерогенен. Протухает за два-три года, но в принципе работает и протухший)
- Закрепитель (он же фиксаж, живёт дольше, жидкий выпадает в осадок за пару лет хранения, но сухой хранится норм, тем не менее, всё равно протухает)
- Проявочный бачок (300-500 рублей в интернете, бесплатно-100 рублей на барахолках и у знакомых)
Для печати:
- Красный фонарь (и чтоб не битый был, и покупаешь в него лампочку накаливания, и разбираешь его, чтобы поменять...)
- Фотоувеличитель, и чтоб линзы целые были (можно советский)
- Фотобумага (25 листов - 300-1500 рублей)
- Проявитель для бумаги. Проявитель канцерогенен.
- Фиксировать можно плёночным фиксажем, но всё же, фиксаж же
- Фотогланцеватель (это такой электроприбор, чтоб фотки глянцевые получались)
- Таймер, баночки, ванночки и прочую мелкую хуйню. Смартфон не пойдёт, он светится.
Для сканирования:
- Нормальный сканер, если сканишь цветные, брать с ICE-коррекцией (минимум тысяч 60-70)
И это только ч/б, а ведь ещё есть ДОМАШНИЙ C-41 или ДОМАШНИЙ E-6. Ну ты понял. В советское время была такая шутка: "Хочешь проучить врага - купи ему фотоаппарат".
А главное, ЗАЧЕМ? НАХУЯ? ДЛЯ ЧЕГО ВСЁ ЭТО??? Большинство СМАРТФОНОВ блять выдают качество лучше, чем плёночные шкальники и мыльницы. Цифровые зеркалки лучше, чем плёночные. Плёнка - это:
- ЗЕРНИЩЩЩЩЩЩЕ
- Цифровой мусор, выдаваемый говносканером (а на хороший у тебя и минилабов всё равно денех нет, да и не стоит оно того)
- Ебля с проявкой - сканированием - печатью
- Искажённые цвета
- Не видно результата сразу
- Ограничение в 36 кадров/кассета
- Высокая цена при низком выхлопе (так называемый оверпрайз)
- Царапины, пыль, отпечатки пальцев
NA-KHOO-YA?
Купи себе CANOГ EOS и будет тебе щщщастье. Нет, если тебе заради ностальжи или примазаться, то заряди какой-нибудь Зенит, Смену или Skina, пощёлкай, прояви, отскань/отпечатай и положи на полку. Всерьёз в 2k17 фоткать на плёнку могут только эпичные дегенераты.
Анон, а оно тебе надо? Плёнка не даёт даже близкого качества цифры, а вот ебли с ней - ого-го!
Для начала надо:
- Найти лаб, где проявляют, не залапав плёнку
- Потом найти лаб, где сканируют на чём-то нормальном, без кучи цифрового разноцветного говна и воооот-такооого-зернищщщща, вытащенного сканером непойми откуда
- Если будешь печатать - найти лаб, где печатают не с планшетного сканера на струйном принтере, а на более-менее нормальной аппаратуре.
Если уж дошёл до жизни такой, что стал сам проявлять->печатать->сканировать, будь готов выложить бабосов за:
- Плёнки (36 кадров - 400-1000 рублей, в зависимости от плёнки)
Для проявки:
- Проявитель (Проявитель канцерогенен. Протухает за два-три года, но в принципе работает и протухший)
- Закрепитель (он же фиксаж, живёт дольше, жидкий выпадает в осадок за пару лет хранения, но сухой хранится норм, тем не менее, всё равно протухает)
- Проявочный бачок (300-500 рублей в интернете, бесплатно-100 рублей на барахолках и у знакомых)
Для печати:
- Красный фонарь (и чтоб не битый был, и покупаешь в него лампочку накаливания, и разбираешь его, чтобы поменять...)
- Фотоувеличитель, и чтоб линзы целые были (можно советский)
- Фотобумага (25 листов - 300-1500 рублей)
- Проявитель для бумаги. Проявитель канцерогенен.
- Фиксировать можно плёночным фиксажем, но всё же, фиксаж же
- Фотогланцеватель (это такой электроприбор, чтоб фотки глянцевые получались)
- Таймер, баночки, ванночки и прочую мелкую хуйню. Смартфон не пойдёт, он светится.
Для сканирования:
- Нормальный сканер, если сканишь цветные, брать с ICE-коррекцией (минимум тысяч 60-70)
И это только ч/б, а ведь ещё есть ДОМАШНИЙ C-41 или ДОМАШНИЙ E-6. Ну ты понял. В советское время была такая шутка: "Хочешь проучить врага - купи ему фотоаппарат".
А главное, ЗАЧЕМ? НАХУЯ? ДЛЯ ЧЕГО ВСЁ ЭТО??? Большинство СМАРТФОНОВ блять выдают качество лучше, чем плёночные шкальники и мыльницы. Цифровые зеркалки лучше, чем плёночные. Плёнка - это:
- ЗЕРНИЩЩЩЩЩЩЕ
- Цифровой мусор, выдаваемый говносканером (а на хороший у тебя и минилабов всё равно денех нет, да и не стоит оно того)
- Ебля с проявкой - сканированием - печатью
- Искажённые цвета
- Не видно результата сразу
- Ограничение в 36 кадров/кассета
- Высокая цена при низком выхлопе (так называемый оверпрайз)
- Царапины, пыль, отпечатки пальцев
NA-KHOO-YA?
Купи себе CANOГ EOS и будет тебе щщщастье. Нет, если тебе заради ностальжи или примазаться, то заряди какой-нибудь Зенит, Смену или Skina, пощёлкай, прояви, отскань/отпечатай и положи на полку. Всерьёз в 2k17 фоткать на плёнку могут только эпичные дегенераты.
20 Кб, 310x370>>509385
Ну проходи на свое место, располагайся.
>Пришел в пленкотред
>Поясняет, почему пленка не нужна
Ну проходи на свое место, располагайся.
>>509385
Маркетолух, плес.
Маркетолух, плес.
>>509349
Нет.
Нет.
![CanonEos650-1024x729[1]](https://2ch.hk//p/src/504057/14971427737070.jpg)
87 Кб, 1024x729>>509385
ага долларов плюстек 15 тыс на авито легко, никон 25-35
Пленочный же.
>минимум тысяч 60-70
ага долларов плюстек 15 тыс на авито легко, никон 25-35
>CANOГ EOS
Пленочный же.
Гаспада пленкобояре, наверно каждый сталкивался с вопросом оцифровки пленки. Даже если в светлом будущем планируешь печатать оптическим способом свои шедевры сразу на бумагу, но без скана сейчас никуда.
Сразу к делу, на руках говнопланшетник Epson V330, пока снимал на зениты еще хватало, а вот как перешел на технику получше и СФ, то настало время апгрейда. Поискал универсальный сканер 135/120, опечалился от цен никона 8/9тыс.
В итоге сейчас рассматриваю варианты Epsоn V700 vs Minolta dimage multi pro. И то и то б/у, а минолта еще и scsi. К сожалению бюджета пока только на подобное и хватает.
Возможно кто поделится опытом во выбору сканера? Или действенного способа оцифровки при помощи цифро-камеры(пока результаты с цифровика не радуют). Ну и за компанию не знаю как привезти из за бугра эти здоровые сканеры за адекватные деньги, знаю есть всякие службы доставки, но опыта работы с ними тоже нет.
За любой совет буду благодарен
Сразу к делу, на руках говнопланшетник Epson V330, пока снимал на зениты еще хватало, а вот как перешел на технику получше и СФ, то настало время апгрейда. Поискал универсальный сканер 135/120, опечалился от цен никона 8/9тыс.
В итоге сейчас рассматриваю варианты Epsоn V700 vs Minolta dimage multi pro. И то и то б/у, а минолта еще и scsi. К сожалению бюджета пока только на подобное и хватает.
Возможно кто поделится опытом во выбору сканера? Или действенного способа оцифровки при помощи цифро-камеры(пока результаты с цифровика не радуют). Ну и за компанию не знаю как привезти из за бугра эти здоровые сканеры за адекватные деньги, знаю есть всякие службы доставки, но опыта работы с ними тоже нет.
За любой совет буду благодарен
Кто-то скинул на форче. Нихуя себе. Ты Киеве были вообще в продаже?
>>509682
This. Но это оверпрайс один хуй. Ищи прошлые поколения перфекшенов, четырехзначные, они не намного хуже новых, но намного дешевле. Узкарь кстати тоже хорошо на нем выходит, чуть мыльнее чем на специальных 135 от плюстека например, зато просвечивает лучше и намного быстрее.
scsi = дрочить вприсядку, скорее всего соснешь с поддержкой современных операционок. Сканируй все планшетником, шедевры носи в лабу сканировать на барабан.
>Epsоn V700
This. Но это оверпрайс один хуй. Ищи прошлые поколения перфекшенов, четырехзначные, они не намного хуже новых, но намного дешевле. Узкарь кстати тоже хорошо на нем выходит, чуть мыльнее чем на специальных 135 от плюстека например, зато просвечивает лучше и намного быстрее.
scsi = дрочить вприсядку, скорее всего соснешь с поддержкой современных операционок. Сканируй все планшетником, шедевры носи в лабу сканировать на барабан.
>>509766
причиной тому из за чего я решил угореть по сканированию, является факт что ближайший барабанный сканер от меня в +500км. Всем привет из Казахстана.
Вроде как есть разница между перфекшенами 700-800 и более ранними, я про двойную систему линз ил хуй пойми что там. Может кто сравнивал их качество?
Из четырехзначных перфекшенов какой был лучший? 4990?
причиной тому из за чего я решил угореть по сканированию, является факт что ближайший барабанный сканер от меня в +500км. Всем привет из Казахстана.
Вроде как есть разница между перфекшенами 700-800 и более ранними, я про двойную систему линз ил хуй пойми что там. Может кто сравнивал их качество?
Из четырехзначных перфекшенов какой был лучший? 4990?
![v70p48702400[1]](https://2ch.hk//p/src/504057/14973484704170.jpg)
71 Кб, 562x800>>509787
4990 примерно тоже самое что 4870 хотя и типа как получше.
Разницу 4870 vs v700 зацени по пикрелейтед (слева v700) и статья есть еще с хобота.
Главная трудность паншетников, я так понел, в том, что между сенсором и пленкой стекло и уже как не изъебывайся идеально не сфокуситься на пленке.
http://www.ixbt.com/digimage/epsonpv700.shtml
http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson V700/page_10.htm
яб зажал денег на v700 и купил бы 4870. и если очень горит к нему бы еще докупил для узкаря. я в итоге так и сделал: купил 4870 без рамок за 2000р у какого-то хуя что скупает списаную технику. Сканер поцарапаный и есть немного пыли под стеклом но в остальном работает заебись. А для узкаря купил плюстек 8200.
Разница между плюстеком и эпсоном не пиздец большая но есть, на любительских пленках в принципе похуй, чего посерьезнее еще как следует не сканировал. Главные минусы эпсон не может в нормальную многопроходность из-за своего длинного хода каретки, а плюстек тяжело просвечивает плотные негативы/слайды. Если денег дохуя лучше конечно никон для 135, но они стоят сразу ояебу
4990 примерно тоже самое что 4870 хотя и типа как получше.
Разницу 4870 vs v700 зацени по пикрелейтед (слева v700) и статья есть еще с хобота.
Главная трудность паншетников, я так понел, в том, что между сенсором и пленкой стекло и уже как не изъебывайся идеально не сфокуситься на пленке.
http://www.ixbt.com/digimage/epsonpv700.shtml
http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson V700/page_10.htm
яб зажал денег на v700 и купил бы 4870. и если очень горит к нему бы еще докупил для узкаря. я в итоге так и сделал: купил 4870 без рамок за 2000р у какого-то хуя что скупает списаную технику. Сканер поцарапаный и есть немного пыли под стеклом но в остальном работает заебись. А для узкаря купил плюстек 8200.
Разница между плюстеком и эпсоном не пиздец большая но есть, на любительских пленках в принципе похуй, чего посерьезнее еще как следует не сканировал. Главные минусы эпсон не может в нормальную многопроходность из-за своего длинного хода каретки, а плюстек тяжело просвечивает плотные негативы/слайды. Если денег дохуя лучше конечно никон для 135, но они стоят сразу ояебу
142 Кб, 1498x889И, вот, с высоты такого уровня владения плёночной фотографией, Ваш покорный слуга имеет смелость заявить: нет ничего волшебного в плёночной фотографии. Нет ничего там такого, что невозможно воплотить в цифровой фотографии, после допиливания в графических редакторах. И настоятельно советует всем, кто доверяет авторитету автора, забить на плёнку с большим прибором, раз и навсегда. И не слушать ребят плёночников. Поэтому плёнка для этих ребят – не что иное, как бездарная попытка выделиться, показать, что он круче других. Этакое потребление напоказ, conspicuous consumption, в переводе на живой сленговый русский язык – кидание понтов и ничего более.
Надо бы добавить в шапку, как альтернативное мнение...
Надо бы добавить в шапку, как альтернативное мнение...
>>509854
Согласен, но только в /me/
Согласен, но только в /me/
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 23 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 23 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.