5,3 Мб, 2622x3720Нашёл в шкафу Leica Зенит или ФЭД? Можешь проследовать в FAQ треда — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/README.md
Места для проявки — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/dev&scan.md
Сервисы — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/services.md
Купить пленку — https://github.com/zoixc/terem/tree/master?tab=readme-ov-file#покупка
Куда выложить снимки — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/resources.md
Полезные ссылки (книги, ютуб-каналы, гайды, в т.ч. от анонов, приложения) — https://github.com/zoixc/terem/tree/master?tab=readme-ov-file#полезные-ссылки
Архив (с треда #1) — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/archive.md
Прошлый — https://2ch.hk/p/res/874060.html (
М)
Места для проявки — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/dev&scan.md
Сервисы — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/services.md
Купить пленку — https://github.com/zoixc/terem/tree/master?tab=readme-ov-file#покупка
Куда выложить снимки — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/resources.md
Полезные ссылки (книги, ютуб-каналы, гайды, в т.ч. от анонов, приложения) — https://github.com/zoixc/terem/tree/master?tab=readme-ov-file#полезные-ссылки
Архив (с треда #1) — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/archive.md
Прошлый — https://2ch.hk/p/res/874060.html (
М)Что поставить на дальномерку ФЭД вместо индустара-61? А то заливает все желтым, будто это фильмы Бортко
74 Кб, 936x366>>7134
Пик, выбирай любой доступный
Пик, выбирай любой доступный
Продолжаем тестирование техники префлеш для пуша 500T
Сначала я отснял всю пленку брекетингом на 1250 2500 и 5000 ISO с фильром 85B, затем смотал и зарядил поновой.
Первая экпозиция это просто ровное небо, вторая экпозиция это то что вы видите, отснято как 2000 ISO
Демонстрируется влияние разного уровня префлеша на фотографию.
Сначала я отснял всю пленку брекетингом на 1250 2500 и 5000 ISO с фильром 85B, затем смотал и зарядил поновой.
Первая экпозиция это просто ровное небо, вторая экпозиция это то что вы видите, отснято как 2000 ISO
Демонстрируется влияние разного уровня префлеша на фотографию.
1,6 Мб, 1280x1046>Пленочная фотография уже пару десятков лет как косплей ретрофотографа. Аттракцион, специфический эмоциональный контент для снимающего. Еще там в большом формате можно говорить о какой-то особой картинке, непохожей на цифру. Там действительно некоторые видят что фотка какая-то не такая. А в узкаре вообще хрен отличишь пленочное от цифрового.
>Зрителю вообще похуй на то как и сколько ты пердолился для картинки, она ему просто нравится или нет. Некоторое значение имеют типы технологии когда делают материальные отпечатки, да и то в целом похуй всем.
А я напоминаю базу треда.
>>877105 →
Bump voprosu
Bump voprosu
487 Кб, 677x695>>7141
не понятно ничего, полоски какие-то, числа
не понятно ничего, полоски какие-то, числа
Как работает пуш и пул? Я правильно понимаю, что я могу плёнку 16 ISO проэкспонировать как 64 увеличив время проявки в 2 раза? Какие ограничения по плёнке? У меня просто валяется катушек 5-6 советской плёнки, она 2-4 ISO при проявке 8 минут D-76, я выходит могу её как 32 экспонировать, но проявлять 32 минуты? А могу как 64 и вообще час сидеть проявлять её. Звучит как магия.
>>7154
Пуш не повышает исо, исо это математически измеримая чувствительность, строго соответсвующая определённым критериям, у любой пленки исо статично в конкретный момент времени, со старостью оно падает. Пуш это компенсация недосвета перепроявкой, перепроявка попросту задирает контраст на негативе. Деталей в тенях магическим образом при пуше не появится. Без пуша при недосвете будет очень вялый негатив, который тяжело печатать и сканировать.
Пушить сильно просроченную плёнку не вариант, так как на ней при перепроявке вместе с полезным изображением будет перепроявляться вуаль, забивая динамический диапазон паразитной плотностью, сужая его. В определенный момент времени проявки на такой пленке полезное изображение перестаёт проявляться, а вуаль продолжает и начинает догонять его по плотности. Этот момент - оптимальное время проявки твоей просрочки в твоей конкретной химими. У свежей плёнки время появления вуали лежит далеко за пределами стандартного времени проявки, что позволяет играться с контрастом, а с просрочкой как правило и так пытаются делать всё чтобы поднять её низкий контраст.
Пуш не повышает исо, исо это математически измеримая чувствительность, строго соответсвующая определённым критериям, у любой пленки исо статично в конкретный момент времени, со старостью оно падает. Пуш это компенсация недосвета перепроявкой, перепроявка попросту задирает контраст на негативе. Деталей в тенях магическим образом при пуше не появится. Без пуша при недосвете будет очень вялый негатив, который тяжело печатать и сканировать.
Пушить сильно просроченную плёнку не вариант, так как на ней при перепроявке вместе с полезным изображением будет перепроявляться вуаль, забивая динамический диапазон паразитной плотностью, сужая его. В определенный момент времени проявки на такой пленке полезное изображение перестаёт проявляться, а вуаль продолжает и начинает догонять его по плотности. Этот момент - оптимальное время проявки твоей просрочки в твоей конкретной химими. У свежей плёнки время появления вуали лежит далеко за пределами стандартного времени проявки, что позволяет играться с контрастом, а с просрочкой как правило и так пытаются делать всё чтобы поднять её низкий контраст.
>>7156
Да, больше света и проявка с антивуалентами типа бта. Со светосильным стеклом на исо 3 можно в солнечный день снимать с рук в принципе.
Да, больше света и проявка с антивуалентами типа бта. Со светосильным стеклом на исо 3 можно в солнечный день снимать с рук в принципе.
>>7157
Понял, спасибо.
Понял, спасибо.
3,4 Мб, 1886x850>>7134
Юпитер-8 или юпитер -3 ставь. Они оба вполне себе ровненько цвета передают без желтизны.
Юпитер-8 или юпитер -3 ставь. Они оба вполне себе ровненько цвета передают без желтизны.
>>7154
В 4 раза. Повышение исо на 1 стоп, увеличение времени проявки в 2 раза.
Чем сильнее пушишь, тем меньше оттенков серого, тем крупнее зерно. А если пленка еще и старая, то у нее еще вуаль полезет 146%
Ну и для большинства пленок пушить можно примерно на 4 стопа, дальше будет все очень плохо.
В 4 раза. Повышение исо на 1 стоп, увеличение времени проявки в 2 раза.
Чем сильнее пушишь, тем меньше оттенков серого, тем крупнее зерно. А если пленка еще и старая, то у нее еще вуаль полезет 146%
Ну и для большинства пленок пушить можно примерно на 4 стопа, дальше будет все очень плохо.
Аноны, подскажите. Вот куплю я просрок. Сказали что надо будет снимать с коррекцией на два стопа от номинала и будет нормально. Даже фото показали норм.
А проявлять её как? Даташит есть на неё. По даташиту на эти парамеры или тоже какая-то коррекция нужна?
А проявлять её как? Даташит есть на неё. По даташиту на эти парамеры или тоже какая-то коррекция нужна?
>>7180
С возрастом у пленки падает способность воспринимать свет, и усиливается вуаль. Если просрочка небольшая, то получить норм картинку можно и без антивуалентов, если пленка старая, то добавляя антивуаленты надо время проявки увеличивать. В заисимости от их дозировки. В общем случае пленку снимаешь на исо на 2 стопа ниже, а проявляешь как в мануале.
С возрастом у пленки падает способность воспринимать свет, и усиливается вуаль. Если просрочка небольшая, то получить норм картинку можно и без антивуалентов, если пленка старая, то добавляя антивуаленты надо время проявки увеличивать. В заисимости от их дозировки. В общем случае пленку снимаешь на исо на 2 стопа ниже, а проявляешь как в мануале.
2,2 Мб, 2159x2679Смотрите, какая хуйня! Таки что-то вырисовывается с цианотипией.
Опять сунул ватман в Фотокор и поставил на окно. 1,5 часа подержал, и вот результат. Даже окошки видно в домах.
Опять сунул ватман в Фотокор и поставил на окно. 1,5 часа подержал, и вот результат. Даже окошки видно в домах.
>>7182
Оставь на свету светочувствительный материал, и будет возможность получить изображение, если условия будут правильными. Ты очень точно уловил смысл фотографии.
Не бери ватман он рябой. Бери бумагу для акварели - картинка чëтче будет. А другие альтернативные процессы чуть более чувствительны к свету чем синька с еë 0.2 исо - выдержка уменьшится.
Неплохо.
Оставь на свету светочувствительный материал, и будет возможность получить изображение, если условия будут правильными. Ты очень точно уловил смысл фотографии.
Не бери ватман он рябой. Бери бумагу для акварели - картинка чëтче будет. А другие альтернативные процессы чуть более чувствительны к свету чем синька с еë 0.2 исо - выдержка уменьшится.
Неплохо.
Где лучше всего хранить просрочку? Обычную фотопленку храню в холодильнике в баночках, а тухляк? Досталось за бесценок 13 катушек советского, начиная от 32 заканчивая 125.
>>7185
Где-то слышал что тухляк в холодильнике слипается и обмякает, не знаю правда или нет.
Где-то слышал что тухляк в холодильнике слипается и обмякает, не знаю правда или нет.
>>7186
Да хз, у меня вроде не обмякал.
Да хз, у меня вроде не обмякал.
>>7183
Ватман беру, потому что он у меня есть. Каких-то дефектов не вижу.
Вообще хочу попробовать на кальке сделать негатив, а потом с него же получить цианотипный позитив.
Цианотипия используется быстрая, видео про неё в прошлом треде приводил. Автор заявляет, что она быстрее в 18 раз, чем обычная.
В объективе Фотокора 4 линзы, но я купил недавно очковую, положительный мениск. Вот возьму в магазине пару ненужных им коробок и камеру из них сварганю. Может лучше будет дело. Алсо, солнце тут светило сбоку, и время уже после полудня было. Надо будет с утра попробовать, когда будет светить из-за моего дома прямо на дома напротив. Ну и летом ультрафиолета побольше станет.
А именно цианотипия привлекает тем, что это просто и дёшево.
Ватман беру, потому что он у меня есть. Каких-то дефектов не вижу.
Вообще хочу попробовать на кальке сделать негатив, а потом с него же получить цианотипный позитив.
Цианотипия используется быстрая, видео про неё в прошлом треде приводил. Автор заявляет, что она быстрее в 18 раз, чем обычная.
В объективе Фотокора 4 линзы, но я купил недавно очковую, положительный мениск. Вот возьму в магазине пару ненужных им коробок и камеру из них сварганю. Может лучше будет дело. Алсо, солнце тут светило сбоку, и время уже после полудня было. Надо будет с утра попробовать, когда будет светить из-за моего дома прямо на дома напротив. Ну и летом ультрафиолета побольше станет.
А именно цианотипия привлекает тем, что это просто и дёшево.
>>7188
Для однозначного вердикта маловато на неё успел снять, ждал когда материала и впечатлений на нормальный пост наберётся. Других плёнок не пользовал, только фотопластинки старые, и если с ними сравнивать, то и там и там свой набор недостатков, и пока мне больше нравится лук и особенности работы у фотопластин. Но всё же 100 листов рентгенки надёжнее разрозненной кучи пачек фотопластин. И с рентгеном зато реально снимать с рук, так шо на это лето большие надежды. Заодно мне тут недавно довелось в несколько раз увеличить количество кассет, можно активнее будет снимать на прогулке. В общем фотокор куну премного благодарен за подгон.
Для однозначного вердикта маловато на неё успел снять, ждал когда материала и впечатлений на нормальный пост наберётся. Других плёнок не пользовал, только фотопластинки старые, и если с ними сравнивать, то и там и там свой набор недостатков, и пока мне больше нравится лук и особенности работы у фотопластин. Но всё же 100 листов рентгенки надёжнее разрозненной кучи пачек фотопластин. И с рентгеном зато реально снимать с рук, так шо на это лето большие надежды. Заодно мне тут недавно довелось в несколько раз увеличить количество кассет, можно активнее будет снимать на прогулке. В общем фотокор куну премного благодарен за подгон.
8 Мб, 3348x1685>>7201
Я сначала заряжаю пленку, надеваю фильтр 85B и снимаю весь ролик на фоне белого неба.
Этот ролик я брекетил под 1250-2500-5000 ISO.
Потом скрутил пленку обратно и поставил для съемки как 2000 ISO
Отдал лабе на пуш 2 стопа.
Тестовые сцены выше были сделаны на выдержке 1/60 в диафрагме от f1.4 до f2
Разная степень префлеша влияет на затуманимание и детали в тенях.
Сейчас я пытаюсь найти оптимальный префлеш.
Судя по всему, он где-то в районе 3200 ISO
Я сначала заряжаю пленку, надеваю фильтр 85B и снимаю весь ролик на фоне белого неба.
Этот ролик я брекетил под 1250-2500-5000 ISO.
Потом скрутил пленку обратно и поставил для съемки как 2000 ISO
Отдал лабе на пуш 2 стопа.
Тестовые сцены выше были сделаны на выдержке 1/60 в диафрагме от f1.4 до f2
Разная степень префлеша влияет на затуманимание и детали в тенях.
Сейчас я пытаюсь найти оптимальный префлеш.
Судя по всему, он где-то в районе 3200 ISO
6,1 Мб, 3348x1685>>7205
В районе 1250 слишком много тумана и грязь на тротуаре не видна.
На 2500 она видна, но хотелось бы меньше тумана.
5000 - деталей нет ни в файле ни на негативе.
В районе 1250 слишком много тумана и грязь на тротуаре не видна.
На 2500 она видна, но хотелось бы меньше тумана.
5000 - деталей нет ни в файле ни на негативе.
>>7189
Ай шизофреник, читаю тебя и самому хочется купить гармошку разводя УФ чувствительную жижу.
Ай шизофреник, читаю тебя и самому хочется купить гармошку разводя УФ чувствительную жижу.
>>7195
У пластинок картинка прикольней да, и если пластина норм, то больше оттенков серого получается на картинке. С рук снимать фотокором можно, но всеж это не самый простой квест с его набором выдержек и светочувствительностью этой пленки.
У пластинок картинка прикольней да, и если пластина норм, то больше оттенков серого получается на картинке. С рук снимать фотокором можно, но всеж это не самый простой квест с его набором выдержек и светочувствительностью этой пленки.
>>7211
>>7216
Не надо гармошку. В объективе 4 линзы, каждая немного ультрафиолета ест.
Вот монокль из очка, бгг, получше должен быть. Ну, совсем кучеряво, это конечно кварцевое стекло, но редкое оно и дорогое.
Алсо, совсем не годится любое стекло с просветлением. Через него уж точно ультрафиолет не лезет.
Если картинка моя кажется мутной, так это я её в руке держал и на телефон сфоткал. ИРЛ почётче немного.
>>7216
Не надо гармошку. В объективе 4 линзы, каждая немного ультрафиолета ест.
Вот монокль из очка, бгг, получше должен быть. Ну, совсем кучеряво, это конечно кварцевое стекло, но редкое оно и дорогое.
Алсо, совсем не годится любое стекло с просветлением. Через него уж точно ультрафиолет не лезет.
Если картинка моя кажется мутной, так это я её в руке держал и на телефон сфоткал. ИРЛ почётче немного.
>>7218
Я посмотрел негра на ютубе, и он в обычный Rolleicord, ака наш Любитель засунул эту пропитанную бумагу. И результаты честно сказать лучше чем у тебя на очковые линзы и прочий кал. Думаю если найти большеформатную гармошку то выйдет совсем охуенно. Можно конечно это всё впихнуть в обычную 35мм камеру, но нахуй оно надо? Это имеет смысл только на большие форматы, потому что фотопластины ты хуй где купишь, а тут можешь делать их сам из говна и бумаги.
Я посмотрел негра на ютубе, и он в обычный Rolleicord, ака наш Любитель засунул эту пропитанную бумагу. И результаты честно сказать лучше чем у тебя на очковые линзы и прочий кал. Думаю если найти большеформатную гармошку то выйдет совсем охуенно. Можно конечно это всё впихнуть в обычную 35мм камеру, но нахуй оно надо? Это имеет смысл только на большие форматы, потому что фотопластины ты хуй где купишь, а тут можешь делать их сам из говна и бумаги.
>>7219
Дык у них там в Швятой климат тот. Солнца больше, вот это всё.
А у нас в средней полосе-то чё? Хуй, да нихуя. Алсо, это только первый более-менее вменяемый результат, он имеет право быть хуёвеньким. До этого только силуэт крыш на фоне неба получался.
А на очко я не снимал ещё. Но кроет линза намного больше, чем Фотокор. Вот срукожоплю камеру из коробок и буду пробовать. Будет получаться, дак и нормальный ящик из фанеры запилю, ну или гармоху. Заодно и с мехом попердолюсь для тренировки, а то у Фотокора моего он дырявый немного.
Дык у них там в Швятой климат тот. Солнца больше, вот это всё.
А у нас в средней полосе-то чё? Хуй, да нихуя. Алсо, это только первый более-менее вменяемый результат, он имеет право быть хуёвеньким. До этого только силуэт крыш на фоне неба получался.
А на очко я не снимал ещё. Но кроет линза намного больше, чем Фотокор. Вот срукожоплю камеру из коробок и буду пробовать. Будет получаться, дак и нормальный ящик из фанеры запилю, ну или гармоху. Заодно и с мехом попердолюсь для тренировки, а то у Фотокора моего он дырявый немного.
>>7212
Не сказал бы что набор выдержек как-то мешает, мешает только чуйка рентгенки. Я вообще себе там имаджинировал что у неё исо 50 буйт и что может даже на большее с пушем потянет. А по факту исо 50 у неё это крайний предел со сверхконтрастом, снимать надо как 12-25. А с низкой светосилой фотокора и милипиздрической грип получается что особо не развернёшься.
По предварительным пробам в солнышко можно снимать на 1/30 f/9-f/12.5. Грип всё ещё маленькая получается, по шкале даже на дальней дистанции можно въебать фокус, а сильнее не задиафрагмироваться. Плюс когда я стал снимать по шкале на бесконечности, ВНЕЗАПНО выяснилось что у фотокора объектив не параллелен плоскости плёнки, отчего на бесконечности не всё в фокусе, и я пока не ебу как это фиксить.
Ну и с рук всё ещё можно наводиться по матовому стеклу, никто не запрещает, тогда хоть на открытой можно снимать конечно, всякое бокешно-мыльное околохудожественное.
Не сказал бы что набор выдержек как-то мешает, мешает только чуйка рентгенки. Я вообще себе там имаджинировал что у неё исо 50 буйт и что может даже на большее с пушем потянет. А по факту исо 50 у неё это крайний предел со сверхконтрастом, снимать надо как 12-25. А с низкой светосилой фотокора и милипиздрической грип получается что особо не развернёшься.
По предварительным пробам в солнышко можно снимать на 1/30 f/9-f/12.5. Грип всё ещё маленькая получается, по шкале даже на дальней дистанции можно въебать фокус, а сильнее не задиафрагмироваться. Плюс когда я стал снимать по шкале на бесконечности, ВНЕЗАПНО выяснилось что у фотокора объектив не параллелен плоскости плёнки, отчего на бесконечности не всё в фокусе, и я пока не ебу как это фиксить.
Ну и с рук всё ещё можно наводиться по матовому стеклу, никто не запрещает, тогда хоть на открытой можно снимать конечно, всякое бокешно-мыльное околохудожественное.
>>7227
А он не параллелен потому что скорее всего фотокор твой уже роняли ебалом об землю, от этого гнется место крепление передней доски к основанию которое ездит по рельсам в крышке, ну и не факт что крышка то же не деформирована. Я как то раз уже наебнул фотокор со штатива, и эту хуйню выпрямлял посредством киянки и тисочков. И судя по следам на металле, я вообще не первый кто это делал с 1937 года.
Посмотри внимательно на переднюю доску, скорее всего она не стого параллельна плоскости кассеты, а наклонена внутрь от удара об земную твердь, разбери его да выпрями, даж я справился.
Я снимаю лухари репортажи на фотокор посредством шкалы дистанций. Я взял лазерный дальномер, промерил дистанции, сдвинул штатную шкалу чтоб все совпадало, и добавил еще нештатную шкалу из изоленты чтоб до 0.7 м можно было наводится. Вот я по шкале наводился на первой пикче 1/50 и ф6.3. на второй 6.3 и вспышка на сверхмедленной синхронизации.
Экспонирую пленку я как исо 64, но я её проявляю или агрессивно, в том же проявителе что и фотопластины, либо наоборот малоконтрастно в д23 разбалвенном в 2 раза. Но я в целом согласен, что около 64 это её верхний предел. Что все равно пиздец как больше чем у фотопластинок. Репортажить на фотокор весело и увлекательно.
А он не параллелен потому что скорее всего фотокор твой уже роняли ебалом об землю, от этого гнется место крепление передней доски к основанию которое ездит по рельсам в крышке, ну и не факт что крышка то же не деформирована. Я как то раз уже наебнул фотокор со штатива, и эту хуйню выпрямлял посредством киянки и тисочков. И судя по следам на металле, я вообще не первый кто это делал с 1937 года.
Посмотри внимательно на переднюю доску, скорее всего она не стого параллельна плоскости кассеты, а наклонена внутрь от удара об земную твердь, разбери его да выпрями, даж я справился.
Я снимаю лухари репортажи на фотокор посредством шкалы дистанций. Я взял лазерный дальномер, промерил дистанции, сдвинул штатную шкалу чтоб все совпадало, и добавил еще нештатную шкалу из изоленты чтоб до 0.7 м можно было наводится. Вот я по шкале наводился на первой пикче 1/50 и ф6.3. на второй 6.3 и вспышка на сверхмедленной синхронизации.
Экспонирую пленку я как исо 64, но я её проявляю или агрессивно, в том же проявителе что и фотопластины, либо наоборот малоконтрастно в д23 разбалвенном в 2 раза. Но я в целом согласен, что около 64 это её верхний предел. Что все равно пиздец как больше чем у фотопластинок. Репортажить на фотокор весело и увлекательно.
>>7223
Чо вы фигней страдаете с очком, берете БАНОЧКУ С ДЫРОЧКОЙ В БОКУ! И обмазываетесь своей цинотипией полностью. В дырочку проходит вообще весь спектр без изъятий. Пролупаете дырочку 0.27 мм диаметром, примотайте изолентой к дереву, и наслаждайтесь. Заберете там её через пару дней и будет вам фоточка.
Чо вы фигней страдаете с очком, берете БАНОЧКУ С ДЫРОЧКОЙ В БОКУ! И обмазываетесь своей цинотипией полностью. В дырочку проходит вообще весь спектр без изъятий. Пролупаете дырочку 0.27 мм диаметром, примотайте изолентой к дереву, и наслаждайтесь. Заберете там её через пару дней и будет вам фоточка.
>>7234
Так не интересно, да и пары дней вряд ли хватит.
Так не интересно, да и пары дней вряд ли хватит.
Пиздец треды скатились к потоку сознания трех нудных "экспериментаторов" с уебанными камерами и дешманской просрочкой
>>7250
Вниманиедефицитного походу разбанили, все треды снова засраты отчаянными призывами пообщаться с мающимся шизлом.
Вниманиедефицитного походу разбанили, все треды снова засраты отчаянными призывами пообщаться с мающимся шизлом.
>>7250
Пруфану тебе свежую пленку и никон ф100 и ты сразу ркн совершишь или будешь плакать в углу как побитая сучка?
Пруфану тебе свежую пленку и никон ф100 и ты сразу ркн совершишь или будешь плакать в углу как побитая сучка?
>>7131 (OP)
Так значит мне сюда.
Прочитал шапку, и потому задался вопросом, насколько ремонт вообще имеет смысл. Но этот фотоаппарат важен как воспоминания об человеке, и потому хотелось бы его починить.
> Нашёл в шкафу Leica Зенит или ФЭД?
Так значит мне сюда.
> Есть подобной этой штука. Беглый гуглеж показал, что это ФЭД 5В. На ней обьектив и-61л.д f2.8/53. И вроде как он сломан, но я без понятия, что именно там сломано, и сломан ли он вообще. Как мне заставить его работать? Насколько много надо будет педолиться? Имет ли смысл сдавать в ремонт?
> С пленочными фотоаппаратами дел не имел никогда.
Прочитал шапку, и потому задался вопросом, насколько ремонт вообще имеет смысл. Но этот фотоаппарат важен как воспоминания об человеке, и потому хотелось бы его починить.
>>7265
120-ю надо было резать, на 4 полоски.
120-ю надо было резать, на 4 полоски.
>>7267
Зыришь в глазок, крутишь кольцо на объективе. Если в кружочке двоится, значит этот объект не в фокусе. Если фокус никак не настраивается, значит чё-то таки сломано.
Зыришь в глазок, крутишь кольцо на объективе. Если в кружочке двоится, значит этот объект не в фокусе. Если фокус никак не настраивается, значит чё-то таки сломано.
>>7269
Зырю в глазок, вращаю кольцо - никакой реакции. Просто мутная картинка. Которая вроде как становится четче, если вращать внутреннее кольцо.
Зырю в глазок, вращаю кольцо - никакой реакции. Просто мутная картинка. Которая вроде как становится четче, если вращать внутреннее кольцо.
>>7267
Если фотоапарат важен по сентиментальным причинам, то починить его не проблема, такие камеры ремонтируют, но у тебя на это уйдет от 3 до 10 тысяч, в зависимости от объема неполадок.
Если фотоапарат важен по сентиментальным причинам, то починить его не проблема, такие камеры ремонтируют, но у тебя на это уйдет от 3 до 10 тысяч, в зависимости от объема неполадок.
>>7273
Там колечко на окуляре видоискателя умеет вроде делать коррекцию +-3 диоптрии только, гляди туда в очках или линзах.
Там колечко на окуляре видоискателя умеет вроде делать коррекцию +-3 диоптрии только, гляди туда в очках или линзах.
>>7270
1. Нацепи очки. Ты увидишь в глазке желтое пятно, и синий фон. Кручение кольца вокруг глазка позволяет корректировать диоптрии только до -2. С твоим зрением этого не хватит.
2. Посмотри в глазок на что то удаленное на 20-30 метров, вертикальное, трубу анетну, и т.п. В положении шкалы объектива на бесконечность труба не должна двоится на границе синего и желкого. Если это происходит камере нужна юстировка, но это изи делается, снимаешь переднюю накладку и крутишь винты. Проблема в том что это может быть не единственная неполадка твоей камеры, у тебя там автоспук как минимум крякнул, весьма вероятно светит шторка затвора, и заедают длинные выдержки.
1. Нацепи очки. Ты увидишь в глазке желтое пятно, и синий фон. Кручение кольца вокруг глазка позволяет корректировать диоптрии только до -2. С твоим зрением этого не хватит.
2. Посмотри в глазок на что то удаленное на 20-30 метров, вертикальное, трубу анетну, и т.п. В положении шкалы объектива на бесконечность труба не должна двоится на границе синего и желкого. Если это происходит камере нужна юстировка, но это изи делается, снимаешь переднюю накладку и крутишь винты. Проблема в том что это может быть не единственная неполадка твоей камеры, у тебя там автоспук как минимум крякнул, весьма вероятно светит шторка затвора, и заедают длинные выдержки.
>>7277.
В очках увидел раздвоение, смог настроить и свести картинки. Тут ещк проблема одна, что при нажатии на кнопку супска никакой реакции. Там же даже без пленки что то должно щелкать?
А насколько щас сложно найти ремонтные мастерские для советских камер?
В очках увидел раздвоение, смог настроить и свести картинки. Тут ещк проблема одна, что при нажатии на кнопку супска никакой реакции. Там же даже без пленки что то должно щелкать?
> Проблема в том что это может быть не единственная неполадка твоей камеры, у тебя там автоспук как минимум крякнул, весьма вероятно светит шторка затвора, и заедают длинные выдержки.
А насколько щас сложно найти ремонтные мастерские для советских камер?
>>7278
Да, затвор взводится курком, и по нажатию кнопки срабатывает с щелчком. Сними заднюю крышку камеры и увидишь его работу. Чтобы снять надо на дне фотоаппарата две полукруглые хуёвины оттопырить вверх и повернуть на 180 градусов, после чего крышку можно стянуть вниз.
>Там же даже без пленки что то должно щелкать?
Да, затвор взводится курком, и по нажатию кнопки срабатывает с щелчком. Сними заднюю крышку камеры и увидишь его работу. Чтобы снять надо на дне фотоаппарата две полукруглые хуёвины оттопырить вверх и повернуть на 180 градусов, после чего крышку можно стянуть вниз.
>>7279
Ну крышку снять я уже научился. Взвожу курок, нажимаю кнопку рядом с ней - и ничего.
Ну крышку снять я уже научился. Взвожу курок, нажимаю кнопку рядом с ней - и ничего.
>>7280
Раз крышку научился снимать, открути объектив и посмотри на просвет шторку затвора, она не должна свет ни в коем случае пропускать. Если пропускает, это к мастеру на замену штор сразу
Раз крышку научился снимать, открути объектив и посмотри на просвет шторку затвора, она не должна свет ни в коем случае пропускать. Если пропускает, это к мастеру на замену штор сразу
>>7286
У тебя затвор вообще не взводися и курок прокручивается, или один раз взвёлся и пизда? Там шторы две, обе не должны светить, плюс бывают очень маленькие дырочки которые прям у лампы надо смотреть.
У тебя затвор вообще не взводися и курок прокручивается, или один раз взвёлся и пизда? Там шторы две, обе не должны светить, плюс бывают очень маленькие дырочки которые прям у лампы надо смотреть.
>>7287
Вот это вот. Курок вроде как работает. Нажимаю на кнопку спуска, и ничего. Если открытыи смотреть, но он просто немного давит вниз, и всё.
Вроде как точки есть
> У тебя затвор вообще не взводися и курок прокручивается,
Вот это вот. Курок вроде как работает. Нажимаю на кнопку спуска, и ничего. Если открытыи смотреть, но он просто немного давит вниз, и всё.
> плюс бывают очень маленькие дырочки которые прям у лампы надо смотреть.
Вроде как точки есть
>>7288
Затвор при взводе должен видимо двигаться слева направо. Дырочки тоже хуёво. По затвору не скажу что конкретно не так, но дырочки это уже повод к мастеру идти. А мастер уже и за затвор скажет.
Затвор при взводе должен видимо двигаться слева направо. Дырочки тоже хуёво. По затвору не скажу что конкретно не так, но дырочки это уже повод к мастеру идти. А мастер уже и за затвор скажет.
>>7288
Если штора светит, и затвор не взводится готов 5-10 к за ремонт, в заисимости от жадности мастера и масштаба пиздеца.
Если штора светит, и затвор не взводится готов 5-10 к за ремонт, в заисимости от жадности мастера и масштаба пиздеца.
>>7296
Там главное не фигурки, а чтобы в кадровом окне шторки двигались. У них горизонтальный ход, при спуске справа налево, при взводе слева направо.
Там главное не фигурки, а чтобы в кадровом окне шторки двигались. У них горизонтальный ход, при спуске справа налево, при взводе слева направо.
257 Кб, 678x541>>7311
Про 16мм регулярно раз в пару тредов спрашивают, камера не из редких. Не ты первый, не ты последний.
Про 16мм регулярно раз в пару тредов спрашивают, камера не из редких. Не ты первый, не ты последний.
>>7232
Мой экземпляр как раз наоборот не бит не крашен, покупался в околоидеальном состоянии, весь металл более-менее прямой везде. Я пытался гнуть, это не реально. Пришел к тому что просто у него крышка не раскрывается ровно на 90 градусов, немного не доходит. А единенное что этот угол регулирует в фотоаппарате - это штуки, которые ты заламываешь при складывании, им словно чуть-чуть не хватает длины. Возможно их можно подпилить надфилем.
Мой экземпляр как раз наоборот не бит не крашен, покупался в околоидеальном состоянии, весь металл более-менее прямой везде. Я пытался гнуть, это не реально. Пришел к тому что просто у него крышка не раскрывается ровно на 90 градусов, немного не доходит. А единенное что этот угол регулирует в фотоаппарате - это штуки, которые ты заламываешь при складывании, им словно чуть-чуть не хватает длины. Возможно их можно подпилить надфилем.
1,2 Мб, 960x941В чём феномен Ilford Delta 3200? Там действительно такое исо, или это как дважды пушенный результат с огроменным зерном? Есть кто из анонов брал её в узкаре и снимал по номиналу?
>>7350
В даташите у неё написано что номинал исо 1000, но так как её часто используют для пуша, илфорд её продвигает как 3200. Это уже не исо, а E.I. - exposure index. И дают таблицу для проявки с разными исо. С Kodak P3200 история идентичная.
В даташите у неё написано что номинал исо 1000, но так как её часто используют для пуша, илфорд её продвигает как 3200. Это уже не исо, а E.I. - exposure index. И дают таблицу для проявки с разными исо. С Kodak P3200 история идентичная.
>>7141
Я надеюсь ты знаешь что он подразумевает 2/3 ступени компенсации, т.к. свет съедает, да? И ночью со светом 3200k, 85b не нужен же, он с tungsten пленкой для дня с 5600к светом необходим. (500T с ним превратится в 320D).
В эпоху DIT это все не имеет абсолютно никакого смысла, т.к все все равно оцифровывается, а характер кривой остается тем же при префлэше. С пушем можно поиграться, но дд останется примерно тем же с погрешностью на сканирование.
Тебе нужно копать в сторону того как сканировать.
Если ты тупо отдал в лабу и там в авто режиме тебе прогнали через норитсу/фронтир/кулскан, то вынужден тебя огорчить - ты смотришь на то, как автоматика сканеров работает с недоэскопнированной пленкой, а не на то, что на ней действительно происходит. Для таких экспериментов тебе нужен только ручной режим при сканировании.
Этот анон все верно говорит >>7155
Вот тебе из даташита vision3 500t картинка - там на 4-5 ступенях ниже ключа информация заканчивается (а по синему каналу скорее на 3-4) - как ты ни пуш больше не вытянешь.
>с фильром 85B
Я надеюсь ты знаешь что он подразумевает 2/3 ступени компенсации, т.к. свет съедает, да? И ночью со светом 3200k, 85b не нужен же, он с tungsten пленкой для дня с 5600к светом необходим. (500T с ним превратится в 320D).
>техники префлеш
В эпоху DIT это все не имеет абсолютно никакого смысла, т.к все все равно оцифровывается, а характер кривой остается тем же при префлэше. С пушем можно поиграться, но дд останется примерно тем же с погрешностью на сканирование.
Тебе нужно копать в сторону того как сканировать.
>Демонстрируется влияние разного уровня префлеша на фотографию.
Если ты тупо отдал в лабу и там в авто режиме тебе прогнали через норитсу/фронтир/кулскан, то вынужден тебя огорчить - ты смотришь на то, как автоматика сканеров работает с недоэскопнированной пленкой, а не на то, что на ней действительно происходит. Для таких экспериментов тебе нужен только ручной режим при сканировании.
Этот анон все верно говорит >>7155
>Деталей в тенях магическим образом при пуше не появится. Без пуша при недосвете будет очень вялый негатив, который тяжело печатать и сканировать.
Вот тебе из даташита vision3 500t картинка - там на 4-5 ступенях ниже ключа информация заканчивается (а по синему каналу скорее на 3-4) - как ты ни пуш больше не вытянешь.
>>7376
Ты похоже не понимаешь о чем говоришь.
Посмотри по какому принципе работают устройства типа Panaflasher или Varicon.
Сила экпозиции аддитивна. Мы можем перешагнуть через toe и начать получать больше информации в тенях.
Это можно сделать с помощью предекспозиции, либо добавив света через стекло перед объективом.
Нужно просто перешагнуть за порог, за toe.
У меня на руках негативы, префлеш на 5000 не дал ничего кроме тумана, а префлеш на 2500 дал детали в тенях, которые видны невооруженных глазом на негативах.
Ты похоже не понимаешь о чем говоришь.
Посмотри по какому принципе работают устройства типа Panaflasher или Varicon.
Сила экпозиции аддитивна. Мы можем перешагнуть через toe и начать получать больше информации в тенях.
Это можно сделать с помощью предекспозиции, либо добавив света через стекло перед объективом.
Нужно просто перешагнуть за порог, за toe.
У меня на руках негативы, префлеш на 5000 не дал ничего кроме тумана, а префлеш на 2500 дал детали в тенях, которые видны невооруженных глазом на негативах.
>>7377
Про варикон знаю) И как только начали сканить все - они потеряли свой изначальный смысл.
Но полезной экспозиции с твоим изображением именно столько, сколько ты проэкспонировал.
>а префлеш на 2500 дал детали в тенях, которые видны невооруженных глазом на негативах.
Ты таким образом просто помогаешь сканеру, сдвигая полезную инфу в тот диапазон в котором он привык видеть. Вся проэкспонированная инфа и так на негативе есть. У сканера тоже есть дд и чувствительность и в ручном режиме ты можешь вытянуть абсолютно все, что есть в негативе. Копай в эту сторону, но не надейся вытянуть больше 4-5 ступеней ниже ключа.
Лучше расскажи как ты сканишь.
А то это плохой способ для экспериментов.
Неужели ты думаешь, что ты отгадал секрет и стал умнее всех фотографов/операторов за последние 100 лет?
>Посмотри по какому принципе работают устройства типа Panaflasher или Varicon.
Про варикон знаю) И как только начали сканить все - они потеряли свой изначальный смысл.
>Сила экпозиции аддитивна.
Но полезной экспозиции с твоим изображением именно столько, сколько ты проэкспонировал.
>а префлеш на 2500 дал детали в тенях, которые видны невооруженных глазом на негативах.
Ты таким образом просто помогаешь сканеру, сдвигая полезную инфу в тот диапазон в котором он привык видеть. Вся проэкспонированная инфа и так на негативе есть. У сканера тоже есть дд и чувствительность и в ручном режиме ты можешь вытянуть абсолютно все, что есть в негативе. Копай в эту сторону, но не надейся вытянуть больше 4-5 ступеней ниже ключа.
Лучше расскажи как ты сканишь.
>видны невооруженных глазом
А то это плохой способ для экспериментов.
>Мы можем перешагнуть через toe и начать получать больше информации в тенях.
Неужели ты думаешь, что ты отгадал секрет и стал умнее всех фотографов/операторов за последние 100 лет?
>>7379
Проблема в том, что глазом под лупой не видно деталей в тенях на слишком низком уровне префлеша.
Это тоже бонус. Однако читай выше, деталей нет на негативе.
Ты мог начинать с этого. Не читай в чужой текст свою гордыню.
Я повторяю за астрофотграфами и кинооператорами и выкладываю это на двач.
> Ты таким образом просто помогаешь сканеру, сдвигая полезную инфу в тот диапазон в котором он привык видеть.
Проблема в том, что глазом под лупой не видно деталей в тенях на слишком низком уровне префлеша.
> Ты таким образом просто помогаешь сканеру, сдвигая полезную инфу в тот диапазон в котором он привык видеть.
Это тоже бонус. Однако читай выше, деталей нет на негативе.
> Неужели ты думаешь, что ты отгадал секрет и стал умнее всех фотографов/операторов за последние 100 лет?
Ты мог начинать с этого. Не читай в чужой текст свою гордыню.
Я повторяю за астрофотграфами и кинооператорами и выкладываю это на двач.
1,7 Мб, 1280x960>>7381
Проблема в том, что ты негативы глазом под лупой смотришь.
Ты так и не ответил:
Ты тоже можешь прочитать выше - полезной экспозиции с твоим изображением именно столько, сколько ты проэкспонировал. От того что ты поднял точку черного префлэшем и растянул контраст - инфы там больше не стало. Нормально отсканив получишь тоже самое или даже лучше.
Как все перешло на цифроскан и цифровую пост-обработку (лет 25 как уже) - очень много техник потеряло свою актуальность и префлэш относится именно к ним.
Так сами кодак заявляют что vision3 имеет 14-15 сутпеней дд - около 4-5 ниже ключа и 9-10 выше.
>Проблема в том, что глазом под лупой не видно деталей в тенях
Проблема в том, что ты негативы глазом под лупой смотришь.
Ты так и не ответил:
>Лучше расскажи как ты сканишь.
>Однако читай выше, деталей нет на негативе.
Ты тоже можешь прочитать выше - полезной экспозиции с твоим изображением именно столько, сколько ты проэкспонировал. От того что ты поднял точку черного префлэшем и растянул контраст - инфы там больше не стало. Нормально отсканив получишь тоже самое или даже лучше.
>Я повторяю за астрофотграфами и кинооператорами и выкладываю это на двач.
Как все перешло на цифроскан и цифровую пост-обработку (лет 25 как уже) - очень много техник потеряло свою актуальность и префлэш относится именно к ним.
>Ты мог начинать с этого. Не читай в чужой текст свою гордыню.
Так сами кодак заявляют что vision3 имеет 14-15 сутпеней дд - около 4-5 ниже ключа и 9-10 выше.
167 Кб, 1000x390>>7392
Норитсу 1800, это как режим auto на фотоаппарате со всеми влюченными фильтрами и улучшайзерами.
Для того что бы оценить что реально с негативом при таких тонких экспериментах происходит - тебе нужен ручной режим сканирования, чтоб с одинаковой экспозицией и бб сканы получать. Из относительно легкодоступных вариантов, что я знаю, это либо никон кулскан+silverfast софтина, либо макро-объектив на цифровике + держатель с источником света.
Я кадр с колорчекером, отсканеный с норитсу, не мог свести к тому же скану с никона, т.к. по одному из каналов он не видел разницы по паре цветовых плашек. А никон видел. После этого я стараюсь норитсу обходить стороной.
Тот кто сканит в лабе посмотрит на прескан и решит что твой кадр темноват и автоконтраст сместит куда-нибудь или денсити подправит, а в другой день поставит авто и выйдет покурить на время скана. А ты будешь смотреть на эти сканы потом и гадать, что у тебя тумана много от префлеша и еще чего.
>норитсу хс-1800
Норитсу 1800, это как режим auto на фотоаппарате со всеми влюченными фильтрами и улучшайзерами.
Для того что бы оценить что реально с негативом при таких тонких экспериментах происходит - тебе нужен ручной режим сканирования, чтоб с одинаковой экспозицией и бб сканы получать. Из относительно легкодоступных вариантов, что я знаю, это либо никон кулскан+silverfast софтина, либо макро-объектив на цифровике + держатель с источником света.
Я кадр с колорчекером, отсканеный с норитсу, не мог свести к тому же скану с никона, т.к. по одному из каналов он не видел разницы по паре цветовых плашек. А никон видел. После этого я стараюсь норитсу обходить стороной.
Тот кто сканит в лабе посмотрит на прескан и решит что твой кадр темноват и автоконтраст сместит куда-нибудь или денсити подправит, а в другой день поставит авто и выйдет покурить на время скана. А ты будешь смотреть на эти сканы потом и гадать, что у тебя тумана много от префлеша и еще чего.
>>7397
Дело не в скане. Префлеш точно помогает сканеру делать, что бонус, но это не все.
Мы реально стоп-другой в тенях выигрываем, если делаем предекспозицию.
Хотя это зависит от тот ого, как ты считаешь ДД.
https://youtu.be/XV590IGJX70?si=ynuGcSYLbzGk2969&t=175
https://youtu.be/TvbybbcD9VE?si=5_tyhfCivmIHACz5&t=591
https://youtu.be/Cl1CpYVe9bA?si=xmQp0Cz0NJ0w6kKL&t=360
Дело не в скане. Префлеш точно помогает сканеру делать, что бонус, но это не все.
Мы реально стоп-другой в тенях выигрываем, если делаем предекспозицию.
Хотя это зависит от тот ого, как ты считаешь ДД.
https://youtu.be/XV590IGJX70?si=ynuGcSYLbzGk2969&t=175
https://youtu.be/TvbybbcD9VE?si=5_tyhfCivmIHACz5&t=591
https://youtu.be/Cl1CpYVe9bA?si=xmQp0Cz0NJ0w6kKL&t=360
>>7422
Да, и если ты не умеешь сканить, это действительно важно, и именно поэтому я тебе советую - копай в сторону нормального сканирования.
В видосах что ты скинул, первые ребята на канале у себя жалуются, что не смогли flat сканы получить где-то.
Второй мужик вообще полностью аналоговый дед.
Они не умеют сканить. Они показывают в своих примерах сканы уже с контрастом.
Фронтир и норитсу плохо для низко-контрастных flat сканов подходят - они создавались не для этого. Никон кулсканы с родным софтом - тоже плохо для тестов походят, там много неотключаемой автоматики.
Найди лабу где тебя пустят к сканеру и сам убедишься в этом.
Если прям совсем мне не веришь - то найди хотя бы где тебе с кулскана хоть как-то отсканят тот же негатив, что ты выше скидывал и посмотри на результаты.
Еще раз - вся полезная инфа наносится на негатив в момент экспозиции кадра. Фотонами которые в линзу твоего фотоаппарата летят от того, что ты снимаешь. Другого источника полезной инфы кроме этих фотонов - нет.
Да, кривая в этом "toe" может быть агрессивной, в отличии от более-менее линейной средней части, но цифровые сканеры/фотики имеют достаточный запас, чтобы ее на посте распрямить и вытянуть абсолютно все, что заложено в негатив.
И я бы еще понял, если бы ты жаловался на то, что плотный негатив сканер какой-нибудь не пробивает и хайлайты в итоге теряются. Но в негативе тени - это светлая часть.
ДД считается однозначно - в ступенях от самого яркого до самого темного участка который увидела пленка/камера, пока не начала "клиповать".
Если по простому, то спот-метром на месте съемки. Если по серьезному, то https://dsclabs.com/xyla/
>Префлеш точно помогает сканеру делать
Да, и если ты не умеешь сканить, это действительно важно, и именно поэтому я тебе советую - копай в сторону нормального сканирования.
В видосах что ты скинул, первые ребята на канале у себя жалуются, что не смогли flat сканы получить где-то.
Второй мужик вообще полностью аналоговый дед.
Они не умеют сканить. Они показывают в своих примерах сканы уже с контрастом.
Фронтир и норитсу плохо для низко-контрастных flat сканов подходят - они создавались не для этого. Никон кулсканы с родным софтом - тоже плохо для тестов походят, там много неотключаемой автоматики.
Найди лабу где тебя пустят к сканеру и сам убедишься в этом.
Если прям совсем мне не веришь - то найди хотя бы где тебе с кулскана хоть как-то отсканят тот же негатив, что ты выше скидывал и посмотри на результаты.
>Мы реально стоп-другой в тенях выигрываем, если делаем предекспозицию.
Еще раз - вся полезная инфа наносится на негатив в момент экспозиции кадра. Фотонами которые в линзу твоего фотоаппарата летят от того, что ты снимаешь. Другого источника полезной инфы кроме этих фотонов - нет.
Да, кривая в этом "toe" может быть агрессивной, в отличии от более-менее линейной средней части, но цифровые сканеры/фотики имеют достаточный запас, чтобы ее на посте распрямить и вытянуть абсолютно все, что заложено в негатив.
И я бы еще понял, если бы ты жаловался на то, что плотный негатив сканер какой-нибудь не пробивает и хайлайты в итоге теряются. Но в негативе тени - это светлая часть.
>Хотя это зависит от тот ого, как ты считаешь ДД.
ДД считается однозначно - в ступенях от самого яркого до самого темного участка который увидела пленка/камера, пока не начала "клиповать".
Если по простому, то спот-метром на месте съемки. Если по серьезному, то https://dsclabs.com/xyla/
Canon AF-9s
Tasma-25L
Tasma-25L
>>7466
Они не засвечивают пленку. Я её пер много раз в разные концы света, ни разу ни одна пленка не была испорчена.
>Как ты пленку через сканеры аэропорта пер
Они не засвечивают пленку. Я её пер много раз в разные концы света, ни разу ни одна пленка не была испорчена.
>>7466
Летаю довольно часто, пленки вожу в коробке отдельной, объясняю погранцам что пленочный фотограф, в восьми из десяти случаев проблем нет, какими-то полосками их трут и пропускают без рентгена. Когда у тебя рюкзак с техникой и стеклами, все разложено там, то вопросов обычно нет. Я другой анон.
Летаю довольно часто, пленки вожу в коробке отдельной, объясняю погранцам что пленочный фотограф, в восьми из десяти случаев проблем нет, какими-то полосками их трут и пропускают без рентгена. Когда у тебя рюкзак с техникой и стеклами, все разложено там, то вопросов обычно нет. Я другой анон.
>>7475
Хуй там, ты сделай пустой кадр и прояви пленку прошедшую через такой сканер, увидишь вполне себе четкие полоски с частотой в 50 герц по всему кадру. Да пленко наглухо не засвечивается в современных малодозных сканерах, но в темных местах, где экспонирование фотоматериала видимы светом не будет перебивать экспозицию рентгеном будут полоски.
Хуй там, ты сделай пустой кадр и прояви пленку прошедшую через такой сканер, увидишь вполне себе четкие полоски с частотой в 50 герц по всему кадру. Да пленко наглухо не засвечивается в современных малодозных сканерах, но в темных местах, где экспонирование фотоматериала видимы светом не будет перебивать экспозицию рентгеном будут полоски.
На ютубе уже пицот раз проверили, нет там полосок. От 10+ засветок кадр просто высвечивается.
>>7487
Повторюсь, я ни разу подобного на своих пленках не видел, а я их возил везде, от Шанхая до Лиссабона.
Выше фотки на Тасму, которая прошла 6 сканеров, можешь поискать на них полосы, я их не вижу.
Повторюсь, я ни разу подобного на своих пленках не видел, а я их возил везде, от Шанхая до Лиссабона.
Выше фотки на Тасму, которая прошла 6 сканеров, можешь поискать на них полосы, я их не вижу.
>>7567
другой анон
это очевидно зависит от самой плёнки. сам кодак допустим и всякие пендосские авиакомиссии говорят, что большинство сканеров аэропортов безвредны для стоков с чувствительностью до 800 исо, но следует понимать, что это всё очень усреднённая хуйня. для каждой плёнки энивей есть график так называемой absolute spectral sensitivity - другой вопрос, что там всё пишется в нанометровом диапазоне, и до миллиметрового ещё 6 порядков хуярить, и никто обычно такие графики не прикладывает, но есть общая тенденция того, что ч/б 200-400 исо вообще срать хотела на хэ-рэй, стоки типа 1600-3200 от илфорда могут маленько засвечиваться если сильно катать в сильных сканерах (бред про какие-та там полоски мы опускаем, хуй знает что это за знаменитые полоски и как надо понять что там именно 50 гц лмао), а про цветную я хуй знает, почти не снимаю на неё, но думаю тенденция примерно та же.
другой анон
это очевидно зависит от самой плёнки. сам кодак допустим и всякие пендосские авиакомиссии говорят, что большинство сканеров аэропортов безвредны для стоков с чувствительностью до 800 исо, но следует понимать, что это всё очень усреднённая хуйня. для каждой плёнки энивей есть график так называемой absolute spectral sensitivity - другой вопрос, что там всё пишется в нанометровом диапазоне, и до миллиметрового ещё 6 порядков хуярить, и никто обычно такие графики не прикладывает, но есть общая тенденция того, что ч/б 200-400 исо вообще срать хотела на хэ-рэй, стоки типа 1600-3200 от илфорда могут маленько засвечиваться если сильно катать в сильных сканерах (бред про какие-та там полоски мы опускаем, хуй знает что это за знаменитые полоски и как надо понять что там именно 50 гц лмао), а про цветную я хуй знает, почти не снимаю на неё, но думаю тенденция примерно та же.
Меня заебало фоткать на свою мыльницу. Дощелкаю пленку и буду продавать.
Встает вопрос, что купить аналогичное по габаритам для поездок-прогулок и с ручным режимом.
На Смену я уже тоже нафоткался. Аналогичные импортные фотики тоже вряд ли чем-то удивят.
Что человечество придумало компактное, но интересное? Может, полукадр какой старый или что-то с необычным функционалом? Есть возможность заказать с ebay, так что одним авито не ограничиваюсь.
Встает вопрос, что купить аналогичное по габаритам для поездок-прогулок и с ручным режимом.
На Смену я уже тоже нафоткался. Аналогичные импортные фотики тоже вряд ли чем-то удивят.
Что человечество придумало компактное, но интересное? Может, полукадр какой старый или что-то с необычным функционалом? Есть возможность заказать с ebay, так что одним авито не ограничиваюсь.
982 Кб, 2146x1609>>7636
Чем не ндравицо ФЭД-2 с тубусником и ОПТЭКом в кармане? компактно, механическо, красиво, харизматично, интересно.
Чем не ндравицо ФЭД-2 с тубусником и ОПТЭКом в кармане? компактно, механическо, красиво, харизматично, интересно.
>>7637
Очень нравится, его и рассмативаю как дефолтный вариант. Хотел узнать еще у анонов, может какую-то годноту из вида упускаю
Очень нравится, его и рассмативаю как дефолтный вариант. Хотел узнать еще у анонов, может какую-то годноту из вида упускаю
>>7636
Чайка-2 норм, если полукадр недорого. Хочешь что-то компактное посмотри на клапп камеры, кодак ретину например. Складывает в коробочку размерами меньше мобилы легко помещается в карман джинс.
Чайка-2 норм, если полукадр недорого. Хочешь что-то компактное посмотри на клапп камеры, кодак ретину например. Складывает в коробочку размерами меньше мобилы легко помещается в карман джинс.
>>7639
На клапп камеры смотри, они прикольные, компактные.
На клапп камеры смотри, они прикольные, компактные.
>>7686
Ну я бы не сказал что это компакт. Она размером с 35мм OM, имею и то и другое. Телевики на Пен разве что компактнее.
Ну, и с очень редкой 25мм шайбой компактно получается, только стоить этот набор будет около 50к. руб., если найдёшь.
Ну я бы не сказал что это компакт. Она размером с 35мм OM, имею и то и другое. Телевики на Пен разве что компактнее.
Ну, и с очень редкой 25мм шайбой компактно получается, только стоить этот набор будет около 50к. руб., если найдёшь.
>>7686
фт говно и кал, если уж брать олипус ф, то брать или первый F или более поздний FV. Ибо экоспонометры у фт 146% мертвые или показывают день взятие арханидами фобоса, а из-за отделчения света на экспономерт, глазок там ебать какой темный, там более светлый тглазок ф или фв, то ебать темный, на уровне зенита Е, а у фт он еще темнее, при этом эксопонметр то нерабочий. И справшивается зачем, и нахуя брать камеру с более темным глазком если все равно внешним экпонометром мерить?
фт говно и кал, если уж брать олипус ф, то брать или первый F или более поздний FV. Ибо экоспонометры у фт 146% мертвые или показывают день взятие арханидами фобоса, а из-за отделчения света на экспономерт, глазок там ебать какой темный, там более светлый тглазок ф или фв, то ебать темный, на уровне зенита Е, а у фт он еще темнее, при этом эксопонметр то нерабочий. И справшивается зачем, и нахуя брать камеру с более темным глазком если все равно внешним экпонометром мерить?
>>7783
достаточно светел для дневной съёмки, сильно преувеличивают эту тёмность, нет там ничего страшного
>глазок там ебать какой темный
достаточно светел для дневной съёмки, сильно преувеличивают эту тёмность, нет там ничего страшного
>>7789
Ну так и у зенита-е он достаточно светел что бы в яркий солнечный день отличать кота от крота, тян от куна. Но на фоне того же ом-1 или никона фм-2, ну уже сильно такое себе.
Проблема в том что с возрастом эти глазки светлее не становятся. И по сравнению с ФВ или Ф глазок заметно темнее. Нахуя брать за одинаковую цену камеру с более темным глазком, если мерять все равно внешним экспонометром? Что бы нахуя? Ради зачем?
Ну так и у зенита-е он достаточно светел что бы в яркий солнечный день отличать кота от крота, тян от куна. Но на фоне того же ом-1 или никона фм-2, ну уже сильно такое себе.
Проблема в том что с возрастом эти глазки светлее не становятся. И по сравнению с ФВ или Ф глазок заметно темнее. Нахуя брать за одинаковую цену камеру с более темным глазком, если мерять все равно внешним экспонометром? Что бы нахуя? Ради зачем?
>>7808
брать надо то что есть, потому что пен-ф редкий зверь, и еще надо уворачиваться от медицинских моделей для осмотра жеппы в нагрузку
брать надо то что есть, потому что пен-ф редкий зверь, и еще надо уворачиваться от медицинских моделей для осмотра жеппы в нагрузку
>>7819
Вполне себе ф и фв продают в РФ, есть ремонтер который битые крашеный ввозить в РФ чинит продает их, за разумный прайс. Зачем платить за фт, если можно за те же деньги взять в или фв ?
Вполне себе ф и фв продают в РФ, есть ремонтер который битые крашеный ввозить в РФ чинит продает их, за разумный прайс. Зачем платить за фт, если можно за те же деньги взять в или фв ?
>>7819
Я вот Ф взял и вполне доволен, при том что фт продавался на 2 тыщи дороже на том же авито, и спрашивается зачем мне было бы брать фт вместо ф?
Я вот Ф взял и вполне доволен, при том что фт продавался на 2 тыщи дороже на том же авито, и спрашивается зачем мне было бы брать фт вместо ф?
Познал зерно. Киев-30, Ilford Delta 3200, Родинал. Зернистее этого наверное только съёмка на Minox с его форматом 9.5мм.
>>7844
Пробуй, чё. И сюда закинь, поглядим. Подобные посты со слепым сравнением бывали даже иногда, последний раз сравнение с микро 4/3 вроде было. Я лично люблю фотопердолинг и ручную оптическую печать, поэтому с цифрой мне работать скучно, даже если на ней реально получить что-то похожее.
Пробуй, чё. И сюда закинь, поглядим. Подобные посты со слепым сравнением бывали даже иногда, последний раз сравнение с микро 4/3 вроде было. Я лично люблю фотопердолинг и ручную оптическую печать, поэтому с цифрой мне работать скучно, даже если на ней реально получить что-то похожее.
>>7850
Эффект скорее всего от объектива, просто видно паразитное рассеивание света на контрастных участках. Тут я в стену ёбнул вспышку canon ex580ii на полной мощности, проэкспонировалось хорошо. Ну и может на таком уровне противоореолка уже не очень эффективно отрабатывает, на первой пике у фонарей эффект похож на фотокор с фотопластинками без противоореолки.
Эффект скорее всего от объектива, просто видно паразитное рассеивание света на контрастных участках. Тут я в стену ёбнул вспышку canon ex580ii на полной мощности, проэкспонировалось хорошо. Ну и может на таком уровне противоореолка уже не очень эффективно отрабатывает, на первой пике у фонарей эффект похож на фотокор с фотопластинками без противоореолки.
>>7786
Да. 1/30 всегда, экспозиция управляется диафрагмой. Объектив резкий, маза с рук нет. За 1000-2000 это пушка.
Да. 1/30 всегда, экспозиция управляется диафрагмой. Объектив резкий, маза с рук нет. За 1000-2000 это пушка.
>>7639
Очевидные зоркие упускаешь из виду. За всё время что пердолюсь и ремонтирую ФЭДы показались излишне бесполезно усложнены, будто по приколу. Ну а Зоркие можно чинить в полях.
Очевидные зоркие упускаешь из виду. За всё время что пердолюсь и ремонтирую ФЭДы показались излишне бесполезно усложнены, будто по приколу. Ну а Зоркие можно чинить в полях.
>>7219
Ты тот Rolleicord в руках держал? Я - да. Довоенный, в дизайне ар-деко. Он на пару порядков серьёзнее Губителя. Вся объективная доска выезжает для фокусировки, затвор с замедлителем, стальной корпус. Нормальное матовое стекло, а не тёмный кружок в центре, так что фокусируешься без проблем. Но это антиквариат, так что цена тоже как за антиквариат.
>и он в обычный Rolleicord, ака наш Любитель
Ты тот Rolleicord в руках держал? Я - да. Довоенный, в дизайне ар-деко. Он на пару порядков серьёзнее Губителя. Вся объективная доска выезжает для фокусировки, затвор с замедлителем, стальной корпус. Нормальное матовое стекло, а не тёмный кружок в центре, так что фокусируешься без проблем. Но это антиквариат, так что цена тоже как за антиквариат.
>>8044
Не держал, но буду знать. Всё равно Rolleicordа у меня никогда не будет. Просто внешне очень похожи.
Не держал, но буду знать. Всё равно Rolleicordа у меня никогда не будет. Просто внешне очень похожи.
>>8047
Как знать, как знать...
Они в отличие от несвежих Rolleiflex, стоят ещё вменяемо. И вполне ремонтопригоден. Собственно, только почистить и смазать заново, ибо они надёжны как паровозы. Ещё чешские Flexaret интересные. Даже просто как экспонаты домашнего музейчика.
>Всё равно Rolleicordа у меня никогда не будет.
Как знать, как знать...
Они в отличие от несвежих Rolleiflex, стоят ещё вменяемо. И вполне ремонтопригоден. Собственно, только почистить и смазать заново, ибо они надёжны как паровозы. Ещё чешские Flexaret интересные. Даже просто как экспонаты домашнего музейчика.