>>212806 (OP)
Рисуй с ирла несколько лет
???
Профит.

>>212806 (OP)
Потому что Семён (кто это?) занимался с натуры и с фоточек, как и полагается.

>>212819
Ах ты, нафаня
http://www.simonstalenhag.se/

>>212816
>>212818
То есть дроча стадики постепенно выработается такой лихой штрих? Там в некоторых местах реально как будто одним мазком намазано, но при отдалении этот мазок создает форму и свет и свет. Я охуеваю.

>>212825

>То есть дроча стадики постепенно выработается такой лихой штрих?

«проезжая мимо станции с меня слетела шляпа». деепричастный оборот относится к тому же подлежащему, что и сказуемое, с которым оборот связан. То есть лихой штрих дрочит стадики у тебя. А шляпа у Чехова проехала мимо станции.

То есть да, выработается опыт видеть какой цвет нужен а какой не попадает.

>Там в некоторых местах реально как будто одним мазком намазано

На один такой «мазок», порой, тратятся сотни, чтобы создать плавное перетекание или правильную форму перелома светотени.

Но да, куб ты должен уметь зашейдить типа вот так:
1. контур
2. средний тон
3. выделить тени и света
4. накинуть аэрографом переотражения
5. аэрографом же мягкую тень
6. уточнить детали отстветов и тени.

Если же ты не в состоянии объём любой формы в три-четыре чистых тона выдавить, говорить не о чем. Клей кубик из бумаги и вперёд.

>>212825

>http://www.simonstalenhag.se/

Господи! Это невероятно.

Ньюфаги открывают для себя стадики текстурной кистью

>>212855
Как что-то плохое

>>212855
И над чем тут смеяться?

>>212857
Над тем, что в пейнтаче действует принцип толпы: где-то что-то услышали и повторяют потом как петухи друг за другом, напрочь исказив первоначальную информацию или забыв о нюансах. Один сказал: "перспектива - очень важная штука для сложных композиций", и теперь каждый школьник начинает изучение рисования с дроча кубов в перспективе, с линиями горизонта и точками схода, как положено - знания, которые нахуй не уперлись при рисовании анимешных фигур и которые лишь отпугивают заинтересовавшегося рисованием новичка. Потом из другого угла донесся тезис, что для рисования людей прежде всего необходимо знать анатомию, хотя бы основные пропорции, ну и желательно изучить гекстуры. И что же мы видим: школьники забрасывают кубы и начинают яростно дрочить человеческие позы, ожидаемо обсираясь в таких работах, где необходимо знать перспективу. Штрихи, рисование "от пятна", теория цвета, рисование с фоточек или вживую - всюду находятся гиперактивные петушки, которые считают, что именно в этом вся суть успеха рисоваки, или наоборот, от этого стоит всеми силами отнекиваться и убегать, принципиально забывая о том, для каких именно целей все это дрочится и в какой момент изучения предмета этому следует уделить внимание.

>>212860
Нихуя не пони, но поддвачну.

>>212860
Братюнь, это в русском фольклоре называется короче: «заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибёт».

Главное в рисунке — соответствие замыслу и поставленной задаче. Очень часто это эстетика, например. Даже в карикатуре. Часто читаемость.

Но средства выразительности могут быть разные. И может быть важно ВСЁ.

А вообще, когда картинка хороша, никто кроме завзятых критиков не обсуждает технические параметры. Потому что художник правильно воспользовался теми выразительными средствами, в которые умеет.

Но учащийся анон из /па обычно не умеет ничем вообще пользоваться, так что пусть задрачивает хоть что-то.

>>212860
Как ни крути, хорошо сказал.

Стадии багора рисовак:
Фу, говно, фотобаш.
Фу, говно, обводка.
Фу, говно, стадики.
Фу, говно, текстурные кисти.
Фу, говно, на компьютере нарисовано.

Если ты не голубой, припиши багор другой.

>>212925
Между говном и ЩИДЕВРОМ много серости. Тут не разбирающийся анон пытается причислить оппик и другие работы автора к ЩЩЩИДЕВРАМ, хотя я уверен, если бы они не были столь перехайпаны - он бы даже не обратил на них внимания в стопке других.
Учитесь блять иметь собственное мнение. А не демонстрировать всем дрочь на популярное в надежде показаться знатаком и илитарием.

>>212925
это не стадии а отдельные случаи. Фракции, максимум.

Фу, не из головы, с референсами!
Фу, не реализм, без референсов!
Фу, декоративно-прикладное без смысла!
Фу, чернуха без эстетики!
Фу, всё что мне НЕ НРАВИТСЯ — говно!

Фу, мыло!
Фу, нет перспективы (обратная, частная, не оптическая)!
Фу, фотошопные мазки плёночками!
Фу, акварель криво течёт!
Фу, не умеешь в леттеринг/каллиграфию!

И я голубой, шах и мат! голубая футболка и джинсы, слушаю blues

>>212928
ну, хайп или нет, чувак явно владеет цветом, композицией, знает как поставить фокус и где поддать детализации. Плюс серийность заставляет смотреть дольше. Но не особо. Атмосфера есть, но слабенькая. Со светом у чувака не так всё круто, единственная более или менее солнечная картинка всё-равно тускловата.
Меня пикрилейтед вдохновляет куда больше.

>>212925
>>212929
Вы забыли:
"Фу, генерик, генерик бездуша!!!111"

>>212928

>иметь собственное мнение

Это когда нужно ненавидеть любой хайп только потому, что он хайп?

>>212929

>И я голубой, шах и мат! голубая футболка и джинсы, слушаю blues

Дабуди?

>>212947
Отличный подкат.

>>212948
нет, When blues fall down like rain, например или Bet Hant Band - Am I the One?

>>212931

>пикрилейтед вдохновляет куда больше

и чем же тебя вдохновляют плоские уродцы, наложенные на альтернативный по стилю фон?

>>212965
>>212931

Тоже не оче понравился его пикрелейтед, средний план борется с персонажами за внимание непонятно зачем, но каждому свое, может он там душу разглядел.

>>212928
А кто решает, где хайп, а где достойная работа? Явно не ты блять.
Я его увидел не в каком-то пабличке, а по ссылке друга и хайп поднялся через какое-то время после этого. Так что мимо. Просто видимо ты школьник, воспитанный на орках, драконах и ёба-фантастике, типа крузиса, просто ты не понимаешь романтику такого ретрофутуризма 80-х

>>212990

>Явно не ты блять.

А кто? Человек который дрочит на то как на стадиках мазки положены и удивляется как же охуенно с фотки цвет спипечен?

>>212990
А ты похоже все детство на тракторе поля пахал ретрофутурист.

>>212982
Таки да, душевное настроение, сэйшн, всё движется и мило, хипанская такая тема. Интересно долго рассматривать. На среднем плане персонажи в него вливаются, а на первом жёстко оконтурены тёмным. Ну и кому уродцы а кому стилизация. Я вот мультики Ивана Максимова люблю, а кому-то чуждо.

>>212998
т.е. ты утверждаешь, что он ето все без рефов из галавы рисует? и кто тут манька?

>>212994
Долбоёб, объясни, что значит хайповые работы? Они по-определению недостойные и пустые? Любое творчество становится говном, когда обретает популярность? Каким образом оно обретает популярность тогда и ради чего рисовать? Ты с логикой дружишь, или главное побыстрее обозвать работы "хайпом", чтобы показаться илитарием в чужих глазах?
>>212995
Ну то есть я прав.

>>213008
Это похоже у тебя проблемы с логикой. Работы - это просто работы. У них разный уровень и разные задачи. Не нормально когда работы внезапно становятся ТАКИМИ АХУЕННЫМИ, С ТАКИМИ ЛИХИМИ МАЗКАМИ, С ТАКИМИ ТО ПАЛИТРАМИ только когда оказываются в топах. А до этого момента они всего лишь стадики с фоточек с интересной идеей, про которые никто и никогда не создаст тред.

>>213009
Ты заебал со своими стадиками. По-твоему полноценные работы — это фотобаш и текстуродроч?
Может хайп вокруг саймона не просто так? Может он просто охуенен своей целостностью, последовательностью и четким стилем? Ты о таком варианте не думал? Или ты такой, тип, "фу, вокруг него хайп, буду называть это стадиками, ведь я нитакой как фсе."

>>213008
Этот колхозник-трактарист порвался. Несите следующего.

А что за хайп вокруг Саймона? Как-то не замечал.

>>212806 (OP)
Все просто. Он берет цвета с рефов, это ежу понятно.

>>213045
Так может тоже просто брать цвета с фоток и быть крутым?

>>213949
Можно даже фоточки обмазывать. и не кто не крикнет вор!