Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 31 декабря 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 31 декабря 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
54 Кб, 976x850Самая успешная из современных этических систем - гуманизм. Гуманисты поклоняются человечеству, вернее Homo sapiens. Гуманизм - это вера в то, что Homo sapiens обладает уникальной и священной природой, которая коренным образом отличается от природы всех других животных. Наивысшее благо - это благо Homo sapiens. Остальной мир и все другие существа существуют исключительно для блага этого вида. Западная политическая и судебная система, и наша культура в целом основана на этой вере. И эта вера под культурным влиянием запада распространяется сейчас по всему миру.
Но, никогда не было продемонстрировано, что такого уникального в Homo sapiens и как это придает им особый моральный статус, отличный от других животных.
В то же время суть естествознания - все, что было выявлено эмпирическими исследованиями, установлено усилиями поколений ученых, - все это доказывает, что человек - всего лишь еще одно животное.
Обычно, мы используем слово «животные» для обозначения «животных, отличных от людей». Такое использование слова отделяет людей от других животных и, таким образом, подразумевает, что мы сами животными не являемся, но любой, кто прошел базовый курс биологии, знает, что это не так. Ученые, изучающие внутреннее устройство человеческого организма, ничего особенного в нём не обнаружили. Человеческое поведение определяется гормонами, генами и синапсами - теми же силами, которые определяют поведение шимпанзе, волков и муравьев.
Есть некоторые качества, например, рациональность, автономность или способность действовать морально, которые традиционно использовались для оправдания предоставления людям особого статуса. Проблема здесь в том, не все люди обладают этими качествами. Так же не совсем понятно, почему если это допустимо причинять самую чудовищную боль кому-то, кто не обладает рациональностью, то подвергать такому обращению кого-то рационального оказывается вдруг нельзя? Почему именно рациональность, а не цвет кожи, как предлагают оппоненты гуманистов - расисты?
На текущий момент всем образованным думающим людям понятно. Гуманистическая вера в священную природу Homo sapiens - прямое наследие традиционной христианской веры в души. Без Бога гуманистам становится невероятно трудно объяснить, что такого особенного в Sapiens.
Гуманисты в большинстве своем стараются скрыть такие неудобные открытия, но они становятся всё более известны. Дни гуманизма сочтены. Что будет после?
Но, никогда не было продемонстрировано, что такого уникального в Homo sapiens и как это придает им особый моральный статус, отличный от других животных.
В то же время суть естествознания - все, что было выявлено эмпирическими исследованиями, установлено усилиями поколений ученых, - все это доказывает, что человек - всего лишь еще одно животное.
Обычно, мы используем слово «животные» для обозначения «животных, отличных от людей». Такое использование слова отделяет людей от других животных и, таким образом, подразумевает, что мы сами животными не являемся, но любой, кто прошел базовый курс биологии, знает, что это не так. Ученые, изучающие внутреннее устройство человеческого организма, ничего особенного в нём не обнаружили. Человеческое поведение определяется гормонами, генами и синапсами - теми же силами, которые определяют поведение шимпанзе, волков и муравьев.
Есть некоторые качества, например, рациональность, автономность или способность действовать морально, которые традиционно использовались для оправдания предоставления людям особого статуса. Проблема здесь в том, не все люди обладают этими качествами. Так же не совсем понятно, почему если это допустимо причинять самую чудовищную боль кому-то, кто не обладает рациональностью, то подвергать такому обращению кого-то рационального оказывается вдруг нельзя? Почему именно рациональность, а не цвет кожи, как предлагают оппоненты гуманистов - расисты?
На текущий момент всем образованным думающим людям понятно. Гуманистическая вера в священную природу Homo sapiens - прямое наследие традиционной христианской веры в души. Без Бога гуманистам становится невероятно трудно объяснить, что такого особенного в Sapiens.
Гуманисты в большинстве своем стараются скрыть такие неудобные открытия, но они становятся всё более известны. Дни гуманизма сочтены. Что будет после?
>>1285
А пока не понятно, ТК мы в самом начале процесса. Технологическим допиливанием человека как минимум.
А пока не понятно, ТК мы в самом начале процесса. Технологическим допиливанием человека как минимум.
>>1280 (OP)
The Nazbol Empire Rise Again!
https://www.youtube.com/watch?v=b2BZyD7HdW0
>Что будет после?
The Nazbol Empire Rise Again!
https://www.youtube.com/watch?v=b2BZyD7HdW0
>>1280 (OP)
Ты к нам из 1901 года прилетел? Гуманизм давно мертв, проснись
> Дни гуманизма сочтены. Что будет после?
Ты к нам из 1901 года прилетел? Гуманизм давно мертв, проснись
>>1313
В смысле? Все обычные люди с которыми я когда-либо говорил уверены, что между людьми и другими животными есть некое сущностное различие называемое "человечность".
В смысле? Все обычные люди с которыми я когда-либо говорил уверены, что между людьми и другими животными есть некое сущностное различие называемое "человечность".
>>1280 (OP)
"What Nietzsche and Adorno glimpsed, each in their own murky way, was a recursive flaw in Enlightenment logic, the way the rationalization of everything meant the rationalization of rationalization, and how this has to short-circuit human meaning."
"As it stands, I’m with Nietzsche and Adorno. All things are not equal… and we would see this clearly, I think, were it not for the intentional obscurities comprising humanism. Far from the latest, greatest hope that Pinker makes it out to be, I fear humanism constitutes yet another nexus of traditional intuitions that must be overcome. The last stand of ancestral authority."
https://rsbakker.wordpress.com/2018/03/20/enlightenment-how-pinkers-tutelary-natures/
https://rsbakker.wordpress.com/2018/03/27/enlightenment-how-omens-of-the-semantic-apocalypse/
>Самая успешная из современных этических систем - гуманизм.
"What Nietzsche and Adorno glimpsed, each in their own murky way, was a recursive flaw in Enlightenment logic, the way the rationalization of everything meant the rationalization of rationalization, and how this has to short-circuit human meaning."
"As it stands, I’m with Nietzsche and Adorno. All things are not equal… and we would see this clearly, I think, were it not for the intentional obscurities comprising humanism. Far from the latest, greatest hope that Pinker makes it out to be, I fear humanism constitutes yet another nexus of traditional intuitions that must be overcome. The last stand of ancestral authority."
https://rsbakker.wordpress.com/2018/03/20/enlightenment-how-pinkers-tutelary-natures/
https://rsbakker.wordpress.com/2018/03/27/enlightenment-how-omens-of-the-semantic-apocalypse/
>>1334
Потому, что это то, на чём стоит гуманизм, что люди особенные, и в этой своей особенности равные.
Потому, что это то, на чём стоит гуманизм, что люди особенные, и в этой своей особенности равные.
>>1377
"Cognitive instability became the only cognitive stability, the only humanistic ‘principle’ remaining. And thus the great (perhaps even perverse) irony of philosophical modernity: the search for stability in difference, and the development, across the humanities, of social behaviours (aesthetic or theoretical) bent on making obsolete."
"The scientific fetish for innovation found itself replicated in humanistic guise. Despite the artificial nature of this process, the lack of any alternative account of semantic instability gave rise to a new series of only game in town effects. What had begun as an unsupervised exploration of solution spaces, quickly lapsed into another supervised ecology. Avante garde and post-structuralist zombies adapted to exploit microsocial ecologies they themselves had fashioned."
https://rsbakker.wordpress.com/2016/02/08/the-zombie-enlightenment/
"Moral progress, then, can be understood as the sustained effect of deep (or ancestrally unavailable) social information cuing various ingroup responses–people recognizing fractions of themselves (procedural if not emotional bits) in those their grandfathers would have killed."
"The important thing about this way of looking at things is that it reveals the degree to which moral progress depends upon its information environments. <...> Nothing guarantees moral progress outside the coincidence of certain capacities in certain conditions. Change those conditions, and you change the very function of human moral cognition."
https://rsbakker.wordpress.com/2016/10/30/snuffing-the-spark-a-nihilistic-account-of-moral-progress/
Или для совсем дебилов. Вера в гуманизм (ака идеология Просвещения) - это то, как ты себе это задним числом рационализируешь от 1-го лица, когда осуществляешь поведение, направленное, в конечном итоге, на разрушение всего этого. Твоё поведение же - это тупо утилизация нейрокомпьютационных ресурсов, и в текущих условиях среды те кто носятся с мантрами про "гуманизм" побеждают в естественном отборе всех остальных.
"Cognitive instability became the only cognitive stability, the only humanistic ‘principle’ remaining. And thus the great (perhaps even perverse) irony of philosophical modernity: the search for stability in difference, and the development, across the humanities, of social behaviours (aesthetic or theoretical) bent on making obsolete."
"The scientific fetish for innovation found itself replicated in humanistic guise. Despite the artificial nature of this process, the lack of any alternative account of semantic instability gave rise to a new series of only game in town effects. What had begun as an unsupervised exploration of solution spaces, quickly lapsed into another supervised ecology. Avante garde and post-structuralist zombies adapted to exploit microsocial ecologies they themselves had fashioned."
https://rsbakker.wordpress.com/2016/02/08/the-zombie-enlightenment/
"Moral progress, then, can be understood as the sustained effect of deep (or ancestrally unavailable) social information cuing various ingroup responses–people recognizing fractions of themselves (procedural if not emotional bits) in those their grandfathers would have killed."
"The important thing about this way of looking at things is that it reveals the degree to which moral progress depends upon its information environments. <...> Nothing guarantees moral progress outside the coincidence of certain capacities in certain conditions. Change those conditions, and you change the very function of human moral cognition."
https://rsbakker.wordpress.com/2016/10/30/snuffing-the-spark-a-nihilistic-account-of-moral-progress/
Или для совсем дебилов. Вера в гуманизм (ака идеология Просвещения) - это то, как ты себе это задним числом рационализируешь от 1-го лица, когда осуществляешь поведение, направленное, в конечном итоге, на разрушение всего этого. Твоё поведение же - это тупо утилизация нейрокомпьютационных ресурсов, и в текущих условиях среды те кто носятся с мантрами про "гуманизм" побеждают в естественном отборе всех остальных.
>>1377
"Cognitive instability became the only cognitive stability, the only humanistic ‘principle’ remaining. And thus the great (perhaps even perverse) irony of philosophical modernity: the search for stability in difference, and the development, across the humanities, of social behaviours (aesthetic or theoretical) bent on making obsolete."
"The scientific fetish for innovation found itself replicated in humanistic guise. Despite the artificial nature of this process, the lack of any alternative account of semantic instability gave rise to a new series of only game in town effects. What had begun as an unsupervised exploration of solution spaces, quickly lapsed into another supervised ecology. Avante garde and post-structuralist zombies adapted to exploit microsocial ecologies they themselves had fashioned."
https://rsbakker.wordpress.com/2016/02/08/the-zombie-enlightenment/
"Moral progress, then, can be understood as the sustained effect of deep (or ancestrally unavailable) social information cuing various ingroup responses–people recognizing fractions of themselves (procedural if not emotional bits) in those their grandfathers would have killed."
"The important thing about this way of looking at things is that it reveals the degree to which moral progress depends upon its information environments. <...> Nothing guarantees moral progress outside the coincidence of certain capacities in certain conditions. Change those conditions, and you change the very function of human moral cognition."
https://rsbakker.wordpress.com/2016/10/30/snuffing-the-spark-a-nihilistic-account-of-moral-progress/
Или для совсем дебилов. Вера в гуманизм (ака идеология Просвещения) - это то, как ты себе это задним числом рационализируешь от 1-го лица, когда осуществляешь поведение, направленное, в конечном итоге, на разрушение всего этого. Твоё поведение же - это тупо утилизация нейрокомпьютационных ресурсов, и в текущих условиях среды те кто носятся с мантрами про "гуманизм" побеждают в естественном отборе всех остальных.
"Cognitive instability became the only cognitive stability, the only humanistic ‘principle’ remaining. And thus the great (perhaps even perverse) irony of philosophical modernity: the search for stability in difference, and the development, across the humanities, of social behaviours (aesthetic or theoretical) bent on making obsolete."
"The scientific fetish for innovation found itself replicated in humanistic guise. Despite the artificial nature of this process, the lack of any alternative account of semantic instability gave rise to a new series of only game in town effects. What had begun as an unsupervised exploration of solution spaces, quickly lapsed into another supervised ecology. Avante garde and post-structuralist zombies adapted to exploit microsocial ecologies they themselves had fashioned."
https://rsbakker.wordpress.com/2016/02/08/the-zombie-enlightenment/
"Moral progress, then, can be understood as the sustained effect of deep (or ancestrally unavailable) social information cuing various ingroup responses–people recognizing fractions of themselves (procedural if not emotional bits) in those their grandfathers would have killed."
"The important thing about this way of looking at things is that it reveals the degree to which moral progress depends upon its information environments. <...> Nothing guarantees moral progress outside the coincidence of certain capacities in certain conditions. Change those conditions, and you change the very function of human moral cognition."
https://rsbakker.wordpress.com/2016/10/30/snuffing-the-spark-a-nihilistic-account-of-moral-progress/
Или для совсем дебилов. Вера в гуманизм (ака идеология Просвещения) - это то, как ты себе это задним числом рационализируешь от 1-го лица, когда осуществляешь поведение, направленное, в конечном итоге, на разрушение всего этого. Твоё поведение же - это тупо утилизация нейрокомпьютационных ресурсов, и в текущих условиях среды те кто носятся с мантрами про "гуманизм" побеждают в естественном отборе всех остальных.
>>1378
Вот этого не понял, разрушение чего?
> это то, как ты себе это задним числом рационализируешь от 1-го лица, когда осуществляешь поведение, направленное, в конечном итоге, на разрушение всего этого
Вот этого не понял, разрушение чего?
>>1391
Всего того, за что стояли идеалы просвещения. Познание и гуманизм - это взаимоисключающие вещи.
Всего того, за что стояли идеалы просвещения. Познание и гуманизм - это взаимоисключающие вещи.
>>1351
Гуманизм стоит на том, что человек, а не бог, является источником морали и идей. Идеализм умер в середине 19 века вместе с гуманизмом.
Сколько вас тут таких дебилов и нахуя вы сюда лезете?
Гуманизм стоит на том, что человек, а не бог, является источником морали и идей. Идеализм умер в середине 19 века вместе с гуманизмом.
Сколько вас тут таких дебилов и нахуя вы сюда лезете?
>>1548
Гуманизм это про любовь к людям, про то что человеческая жизнь это главная ценность. И да, он не умер, а присутствует в умах большинства нормальных людей.
мимо
Хотя под словом гуманизм может пониматься разное
Гуманизм это про любовь к людям, про то что человеческая жизнь это главная ценность. И да, он не умер, а присутствует в умах большинства нормальных людей.
мимо
Хотя под словом гуманизм может пониматься разное
>>1351
Ну тащемта ровно так
Вот самое начало Рассуждения о методе Декарта:
«Здравомыслие (bon sens) есть вещь, распределенная справедливее всего... Способность правильно рассуждать и отличать истину от заблуждения — что, собственно, и составляет, как принято выражаться, здравомыслие, или разум (raison), — от природы одинакова у всех людей».
Вот самая первая строчка Опыта о человеческом разумении Локка ("Так как", можно считать первая посылка):
«Так как разум ставит человека выше остальных чувствующих существ и дает ему все то превосходство и господство, которое он имеет над ними, то он, без сомнения, является предметом, заслуживающим изучения уже по одному своему благородству».
А еще вот Бэкон гуманист чудесный:
«Наша труба зовет людей не ко взаимным распрям или сражениям и битвам, а наоборот, к тому, чтобы они, заключив мир между собой, объединенными силами встали на борьбу с природой, захватили штурмом ее неприступные укрепления и раздвинули (насколько великий господь в своей доброте позволит это) границы человеческого могущества».
Всё правильно, признаем себя высшей расойвысшим разумом и подчиняем себе весь неразумный механический мир.
>это то, на чём стоит гуманизм, что люди особенные, и в этой своей особенности равные.
Ну тащемта ровно так
Вот самое начало Рассуждения о методе Декарта:
«Здравомыслие (bon sens) есть вещь, распределенная справедливее всего... Способность правильно рассуждать и отличать истину от заблуждения — что, собственно, и составляет, как принято выражаться, здравомыслие, или разум (raison), — от природы одинакова у всех людей».
Вот самая первая строчка Опыта о человеческом разумении Локка ("Так как", можно считать первая посылка):
«Так как разум ставит человека выше остальных чувствующих существ и дает ему все то превосходство и господство, которое он имеет над ними, то он, без сомнения, является предметом, заслуживающим изучения уже по одному своему благородству».
А еще вот Бэкон гуманист чудесный:
«Наша труба зовет людей не ко взаимным распрям или сражениям и битвам, а наоборот, к тому, чтобы они, заключив мир между собой, объединенными силами встали на борьбу с природой, захватили штурмом ее неприступные укрепления и раздвинули (насколько великий господь в своей доброте позволит это) границы человеческого могущества».
Всё правильно, признаем себя высшей расойвысшим разумом и подчиняем себе весь неразумный механический мир.
>>1280 (OP)
>>1280 (OP)
Апокалипсис. Что такое Апокалипсис? Крайняя ступень этой эволюции.
>Наивысшее благо - это благо Homo sapiens. Остальной мир и все другие существа существуют исключительно для блага этого вида. Западная политическая и судебная система, и наша культура в целом основана на этой вере. И эта вера под культурным влиянием запада распространяется сейчас по всему миру.
>>1280 (OP)
>Дни гуманизма сочтены. Что будет после?
Апокалипсис. Что такое Апокалипсис? Крайняя ступень этой эволюции.
>>1280 (OP)
Что там объяснять-то? В них особенного то, что это твой вид. А все, что топит за экспансию твоего вида - есть хорошо, никакой души тут для объяснения не требуется.
>Без Бога гуманистам становится невероятно трудно объяснить, что такого особенного в Sapiens.
Что там объяснять-то? В них особенного то, что это твой вид. А все, что топит за экспансию твоего вида - есть хорошо, никакой души тут для объяснения не требуется.
>>6459
Пруфы? Я считаю, что этот вид существовать не должен. Худший день в истории - когда Кеннеди и Хрущев смогли договориться, а не испепелили этих проклятых лысых обезьян в ядерном пепле.
>А все, что топит за экспансию твоего вида - есть хорошо
Пруфы? Я считаю, что этот вид существовать не должен. Худший день в истории - когда Кеннеди и Хрущев смогли договориться, а не испепелили этих проклятых лысых обезьян в ядерном пепле.
>>6467
Хорошо - человеческая категория, обозначающая положительный эффект для человека, категория без человека - бессмысленна. Соответственно твое утверждение уже ложно. Чем больше людей - тем больше их суммарное ощущаемое "хорошо".
Тут есть, конечно, большие вопросы является ли тупое "умножение" численности чем-то хорошим для каждого конкретного индивида (в условиях перенаселения, конечности ресурсов и тд), или лучше заняться повышением "качества", но конкретно по численности - самая очевидная и простая мотивация гуманизма, при этом не требующая ничего сверхъестественного.
А за пруфами насчет нужна ли экспансия или нет - тут к строению вселенной, она "считает", что нужна.
Хорошо - человеческая категория, обозначающая положительный эффект для человека, категория без человека - бессмысленна. Соответственно твое утверждение уже ложно. Чем больше людей - тем больше их суммарное ощущаемое "хорошо".
Тут есть, конечно, большие вопросы является ли тупое "умножение" численности чем-то хорошим для каждого конкретного индивида (в условиях перенаселения, конечности ресурсов и тд), или лучше заняться повышением "качества", но конкретно по численности - самая очевидная и простая мотивация гуманизма, при этом не требующая ничего сверхъестественного.
А за пруфами насчет нужна ли экспансия или нет - тут к строению вселенной, она "считает", что нужна.
>>1280 (OP)
Действительно, нет никакой разницы между долбоебом, написавшим это сидя за высокотехнологичным устройством, позволяющим ему общаться со всеми миром по нажатию кнопки и получать за долю секунды доступ к информации, на открытие которой ушли буквально тысячелетия, и обосраным волком, кишащим паразитами, грызущим кость двухлетней давности и повторяющим из поколения в поколение один и тот же набор автоматизированных действий. Интеллектуальной разницы так точно нет.
>Но, никогда не было продемонстрировано, что такого уникального в Homo sapiens
Действительно, нет никакой разницы между долбоебом, написавшим это сидя за высокотехнологичным устройством, позволяющим ему общаться со всеми миром по нажатию кнопки и получать за долю секунды доступ к информации, на открытие которой ушли буквально тысячелетия, и обосраным волком, кишащим паразитами, грызущим кость двухлетней давности и повторяющим из поколения в поколение один и тот же набор автоматизированных действий. Интеллектуальной разницы так точно нет.
>>6513
А какой критерий "интеллектуальный разницы"? По описанию мне кажется волк выглядит умнее чем типичный двачер (и вообще дай волку те же условия, он твоего двачера во все щели выебет, может в доту даже).
А какой критерий "интеллектуальный разницы"? По описанию мне кажется волк выглядит умнее чем типичный двачер (и вообще дай волку те же условия, он твоего двачера во все щели выебет, может в доту даже).
>>6513
Ты заёб с этим даунским вопросом. Ещё спроси: "Какой критерий волка? Чем волк отличается от не-волка. НЕТ, ДАВАЙТЕ СНАЧАЛА ОПРЕДЕЛИМ ТОЧНО, ЧТО МЫ НАЗЫВАЕМ ВОЛКОМ".
>>1280 (OP)
... Я ПРОСТО ВАЩЕ ХЗ ЧТО НА ЭТО МОЖНО СКАЗАТЬ. ШИЗИК ВЕЩАЕТ В ИНТЕРНЕТЕ, СТОИТ НА ТЫСЯЧЕЛЕТИЯХ ИСТОРИИ И ЧТО ТАКОГО УНИКАЛЬНОГО В ЧЕЛОВЕКЕ, ДА НИЧЕГО ВООБЩЕ, РЕАЛЬНО ОТ СОБАКИ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ НИЧЕМ.
Другое дело #1, что иной человек хуже животного - это правда. Но человек уникален, и обладает более высоким интеллектуальным потенциалом.
Другое дело #2, что сегодня мы действительно в кризисе и живем в мире прогрессирующего социального аутизма: доверие и уважение к вещам выше, чем к людям.
>А какой критерий "интеллектуальный разницы"?
Ты заёб с этим даунским вопросом. Ещё спроси: "Какой критерий волка? Чем волк отличается от не-волка. НЕТ, ДАВАЙТЕ СНАЧАЛА ОПРЕДЕЛИМ ТОЧНО, ЧТО МЫ НАЗЫВАЕМ ВОЛКОМ".
>>1280 (OP)
>Но, никогда не было продемонстрировано, что такого уникального в Homo sapiens
... Я ПРОСТО ВАЩЕ ХЗ ЧТО НА ЭТО МОЖНО СКАЗАТЬ. ШИЗИК ВЕЩАЕТ В ИНТЕРНЕТЕ, СТОИТ НА ТЫСЯЧЕЛЕТИЯХ ИСТОРИИ И ЧТО ТАКОГО УНИКАЛЬНОГО В ЧЕЛОВЕКЕ, ДА НИЧЕГО ВООБЩЕ, РЕАЛЬНО ОТ СОБАКИ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ НИЧЕМ.
Другое дело #1, что иной человек хуже животного - это правда. Но человек уникален, и обладает более высоким интеллектуальным потенциалом.
Другое дело #2, что сегодня мы действительно в кризисе и живем в мире прогрессирующего социального аутизма: доверие и уважение к вещам выше, чем к людям.
>>6557
Ты имеешь в виду, что это субъективно, или что мне нутром как-то почувствовать нужно? Ну, я тебе вот и докладываю, что по моему нутру волк в сто раз умнее чем еблан который целый день смотрит в экран и пишет на дваче бред капсом. Не знаю, жирафы умнее его, птицы многие.
>Ты заёб с этим даунским вопросом. Ещё спроси: "Какой критерий волка? Чем волк отличается от не-волка. НЕТ, ДАВАЙТЕ СНАЧАЛА ОПРЕДЕЛИМ ТОЧНО, ЧТО МЫ НАЗЫВАЕМ ВОЛКОМ".
Ты имеешь в виду, что это субъективно, или что мне нутром как-то почувствовать нужно? Ну, я тебе вот и докладываю, что по моему нутру волк в сто раз умнее чем еблан который целый день смотрит в экран и пишет на дваче бред капсом. Не знаю, жирафы умнее его, птицы многие.
>>6560
Каким образом он умнее?
То что он тебе симпатичнее - это одно. Мне тоже симпатичнее - люблю животных, а люди опасные и безумные. Но где он умнее?
Он быстрее двачера на скорость соберёт какой-то механизм? Напишет книгу? Научится лечить болезни?
Ты выбрал человека в кризисе и волка на пике своих возможностей. Когда двачер перестанет гипнозить в монитор - всё станет ясно.
Каким образом он умнее?
То что он тебе симпатичнее - это одно. Мне тоже симпатичнее - люблю животных, а люди опасные и безумные. Но где он умнее?
Он быстрее двачера на скорость соберёт какой-то механизм? Напишет книгу? Научится лечить болезни?
Ты выбрал человека в кризисе и волка на пике своих возможностей. Когда двачер перестанет гипнозить в монитор - всё станет ясно.
>>106562 →
... пиздец, до свидания нахуй, это просто ШИЗА.
Человек считает, что существует только то, что можно положить к нему в комнату.
ЗАКРОЙТЕ /PH ХВАТИТ ЕГО МУЧИТЬ
>А эти "дискурсы" сейчас с нами, в этой комнате?
... пиздец, до свидания нахуй, это просто ШИЗА.
Человек считает, что существует только то, что можно положить к нему в комнату.
ЗАКРОЙТЕ /PH ХВАТИТ ЕГО МУЧИТЬ
>>6564
Хорошо. А где эти дискурсы? Когда они появляются? Они умеют разговаривать, говорят тебе что-то?
Хорошо. А где эти дискурсы? Когда они появляются? Они умеют разговаривать, говорят тебе что-то?
>>6563
Что ему пора нахуй в петлю, а прекрасному волку дальше эволюционировать.
>Когда двачер перестанет гипнозить в монитор - всё станет ясно.
Что ему пора нахуй в петлю, а прекрасному волку дальше эволюционировать.
>>6568
Ясно, не долго ты держался. Пытался умничать, но в итоге спалил, что даун, который может только в нытьё
Ясно, не долго ты держался. Пытался умничать, но в итоге спалил, что даун, который может только в нытьё
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 31 декабря 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 31 декабря 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.