314 Кб, 810x1080Этот термин закрепился для обозначения особого типа рационального познания, в рамках которого систематически формулируются и обсуждаются кардинальные проблемы человеческого бытия.
Философия стремится рациональными средствами создать предельно обобщенную картину мира и места человека в нем. Она является теоретическим ядром мировоззрения. В отличие от мифологического и религиозного мировоззрения, опирающихся на фантастические представления о мире и веру, базируется на теоретических методах постижения действительности, используя особые логические и гносеологические критерии для обоснования своих положений.
https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH8a5332a5622574015c348a
>В какой момент мыслитель становится философом?
Философия - это размытое понятие, можно даже сказать что это вообще не понятие, а просто слово, который каждый обозначает что хочет. Соответственно есть и много разных подходов к определению того что значит быть философом.
Изначально философами называли вроде как мудрых или даже просто любознательных челов.
А вот Парменид и Платон считали, что быть философом это значит познавать не чувственный мир, а умозрительный и сверхчувственный мир. Это значит все писатели, учёные, журналисты и прочие - не философы, т.к. скорее всего они заняты посюсторонней жизнью. За то всякие "гуру"-эзотерики, рассказывающие про невидимые потоки энергии - это вполне себе философы.
Аристотель в свою очередь считал, что быть философом - это значит "знать первопричины". Тут уже выходит, что настоящие философы - это физики, которые копаются в вопросах происхождения вселенной и может биологи, копающиеся в вопросах происхождения первых живых существ. А большинство других учёных, писателей, да даже выпускников философских факультетов или какой-нибудь Ницше наоборот философами не являются, т.к. они занимаются более частными вопросами, а не "превопричинами".
Были ещё рассуждения о том, что философия - это обобщение данных всех частных наук в некое единое мировоззрение.Тогда философами являются лишь всякие энциклопедисты. Тогда Аристотель, Гегель, Спенсер - философы, а вот Ницше нет. Тогда блоггеры-научпоперы, наверное, самые настоящие философы.
Кто-то скажет, что философия - это искусство счастливой/мудрой/ или какой-нибудь жизни. Тогда Платон, Аристотель, Сенека, Ницше, Сартр и другие затиравшие про этику - это философы, а вот Декарт, Рассел, Поппер и другие затиравшие за теорию познания - это уже не философы. Ну и соответственно, любой писатель, журналист и даже блоггер рассуждающий о том как лучше жить на белом свете - это философов.
И есть ещё дохуя других подходов по этому вопросу.
Спасибо за развернутый ответ, стало понятнее б а какие ещё подходы есть?
> позволяет ему сделать абсолютное суждение относительно всех предшествовавших ему философов?
Чел, он пишет о философах в настоящем времени. ИМХО имеются ввиду философы текущего дискурса на тот момент, которые, скорее всего, все сгинули в пучине истории как ноунеймы.
>Вот сидит писатель, излагает свои мысли в книгах, в какой момент он становится философом
>пикр
когда он хуярит речи на 5 страниц про Бога, бессмертие души, свободу воли, нравственность, диалектику садистических наслаждений, вкладывая их в уста людей которые будто бы таким языком уединных размышлений друг с другом беседуют сидя в трактире. Ну или записки из подполья первая часть просто рассуждения с воображаемыми читателями без какого-либо повествования
>и сразу идёт противоречащая
>потому что все эти эзотерики - это практически мистики, которые опираются на чувственное (всякие там "медитации" и подобные практики).
"Сверхчувственное" - это то что не познаётся зрением, слухом, нюхом, осязанием и вкусом. Именно поэтому мистики исследующие невидимые, неслышимые, неосязаемые, безвкусные и непахнущие потоки энергии опираясь на медитацию - исследуют именно сверхчувственное. Потому что для этого используют не чувства в смысле ощущений, а чувства в смысле иррациональной неведомой ебаной хуйни типа вдохновения или воображения.
> чувство равновесия (вестибулярная) - потенциальное шестое чувство
> не чувства а чувства
> эти риторические нажимы и отрицания
остановись, а не то превратишься в ницше!
По определению можно ощутить неощущаемое, если в первом и втором случае дать два разных определения ощущения.
>В отличие от мифологического и религиозного мировоззрения, опирающихся на фантастические представления о мире и веру, базируется на теоретических методах постижения действительности
Пук... Все есть вода))
Нет. Все есть огонь...пук)))
Ионийскую музыку только пидары слушают, надо запретить))))
Кароч, монада - такая хуйня, это тип душа)
>и это не может быть верным потому, что физики и биологи занимаются τέχνη (или "махинациями" по Хайдеггеру), а не философией.
А можно поподробнее? Что значит махинации и почему ученые ими занимаются?
Философия это досуг Античной аристократии, которой выродился после Трубы/Средневековья в около-религиозную дисциплину
>В какой момент мыслитель становится философом?
Когда пытается свои мысли обосновать и свести в систему.
>сидит писатель, излагает свои мысли в книгах
Если писатель излагает свои (или каких-то даймонов в своей голове) мысли, касающиеся "философских вопросов" ("вековечные вопросы" русских мальчиков в Карамазовых), то он в этот момент философствует
Когда мысли начинают больше походить на философские, чем на обычные.
Правда, я не знаю из чего состоит эталон.
84 Кб, 300x100>А вот Парменид и Платон считали, что быть философом это значит познавать не чувственный мир, а умозрительный и сверхчувственный мир. Это значит все писатели, учёные, журналисты и прочие - не философы, т.к. скорее всего они заняты посюсторонней жизнью. За то всякие "гуру"-эзотерики, рассказывающие про невидимые потоки энергии - это вполне себе философы.
Они ("гуру") рассказывают о мистицизме. И это не всегда "бесплатно без СМС". Не нужно.
>Аристотель в свою очередь считал, что быть философом - это значит "знать первопричины". Тут уже выходит, что настоящие философы - это физики, которые копаются в вопросах происхождения вселенной и может биологи, копающиеся в вопросах происхождения первых живых существ. А большинство других учёных, писателей, да даже выпускников философских факультетов или какой-нибудь Ницше наоборот философами не являются, т.к. они занимаются более частными вопросами, а не "превопричинами".
Физики, биологи, етц - не занимаются первопричинами. Однако они могут так полагать как адепты сциентизма.
>Были ещё рассуждения о том, что философия - это обобщение данных всех частных наук в некое единое мировоззрение.Тогда философами являются лишь всякие энциклопедисты. Тогда Аристотель, Гегель, Спенсер - философы, а вот Ницше нет. Тогда блоггеры-научпоперы, наверное, самые настоящие философы.
У блоггеров научпоперства нет философии. Они популяризаторы предыдущей точки зрения (зачастую).
>Кто-то скажет, что философия - это искусство счастливой/мудрой/ или какой-нибудь жизни. Тогда Платон, Аристотель, Сенека, Ницше, Сартр и другие затиравшие про этику - это философы, а вот Декарт, Рассел, Поппер и другие затиравшие за теорию познания - это уже не философы. Ну и соответственно, любой писатель, журналист и даже блоггер рассуждающий о том как лучше жить на белом свете - это философов.
Возможно, писатель, журналист и даже блоггер, рассуждающий о том, как лучше жить на белом свете - может быть философом в этой "рубрике".
>И есть ещё дохуя других подходов по этому вопросу.
1) существует мнение, что философия не предполагает изначальной мудрости
2) существует мнение, что философия предполагает изначальную мудрость
3) существует мнение, что философия ничего не предполагает и не нужна
4)существует мнение, что философия заключается не в ней, а в её заменителе
5)существуют мнения о мнениях
...
философия
84 Кб, 300x100>А вот Парменид и Платон считали, что быть философом это значит познавать не чувственный мир, а умозрительный и сверхчувственный мир. Это значит все писатели, учёные, журналисты и прочие - не философы, т.к. скорее всего они заняты посюсторонней жизнью. За то всякие "гуру"-эзотерики, рассказывающие про невидимые потоки энергии - это вполне себе философы.
Они ("гуру") рассказывают о мистицизме. И это не всегда "бесплатно без СМС". Не нужно.
>Аристотель в свою очередь считал, что быть философом - это значит "знать первопричины". Тут уже выходит, что настоящие философы - это физики, которые копаются в вопросах происхождения вселенной и может биологи, копающиеся в вопросах происхождения первых живых существ. А большинство других учёных, писателей, да даже выпускников философских факультетов или какой-нибудь Ницше наоборот философами не являются, т.к. они занимаются более частными вопросами, а не "превопричинами".
Физики, биологи, етц - не занимаются первопричинами. Однако они могут так полагать как адепты сциентизма.
>Были ещё рассуждения о том, что философия - это обобщение данных всех частных наук в некое единое мировоззрение.Тогда философами являются лишь всякие энциклопедисты. Тогда Аристотель, Гегель, Спенсер - философы, а вот Ницше нет. Тогда блоггеры-научпоперы, наверное, самые настоящие философы.
У блоггеров научпоперства нет философии. Они популяризаторы предыдущей точки зрения (зачастую).
>Кто-то скажет, что философия - это искусство счастливой/мудрой/ или какой-нибудь жизни. Тогда Платон, Аристотель, Сенека, Ницше, Сартр и другие затиравшие про этику - это философы, а вот Декарт, Рассел, Поппер и другие затиравшие за теорию познания - это уже не философы. Ну и соответственно, любой писатель, журналист и даже блоггер рассуждающий о том как лучше жить на белом свете - это философов.
Возможно, писатель, журналист и даже блоггер, рассуждающий о том, как лучше жить на белом свете - может быть философом в этой "рубрике".
>И есть ещё дохуя других подходов по этому вопросу.
1) существует мнение, что философия не предполагает изначальной мудрости
2) существует мнение, что философия предполагает изначальную мудрость
3) существует мнение, что философия ничего не предполагает и не нужна
4)существует мнение, что философия заключается не в ней, а в её заменителе
5)существуют мнения о мнениях
...
философия
А как их различать? По каким критериям?
45 Кб, 480x301Философия для меня это и есть рассуждение, анализ и свой собственный опыт с людьми и наблюдением
288 Кб, 1035x657https://psyjournals.ru/journals/cpp/archive/2007_n4/cpp_2007_n4_Epshtein.pdf
Предлагаю в копилку такое размышление: нарратив против тезауруса (соответственно, тезаурусное мышление - философское или более философское). Как вытекающее из этого следствие - у философа словно бы останавливается время и писатель более философский, когда у него неожиданно на 5 страниц завершаются действия и идут размышления, допустим, о душе, а затем снова кто-то куда-то поехал и кого-то встретил
>учителя в школе, которые рассуждают про разные поколения. Они почему не философы?
С моей колокольни они могут не зваться философами, если:
1. они не философы по профессии (профессия вроде бы предполагает заработок, да, но если РНН господин пишет не за деньги - тоже философ);
2. они не занимаются этим достаточно много. Если учитель постоянно погружён в подобное, то не ради похвалы или пафоса, а по сути можно сказать ему "Да вы не просто учитель - вы философ!" (допустим, если учитель - это ниже философа в этой ситуации)
Другое дело, что размышление может быть слишком поверхностным, но тут снова второй пункт - как много человек готов этим заниматься. Сегодня поверхностно, завтра глубже - вот он и философ
Простите сударь я забыл дополнить. Это и свой собственный опыт. Ведь взгляд отшельника, рабочего и политика разные из-за опыта своего и связанного с людьми
15 Кб, 375x375КСТАТИ ТАК ТО ДА
ЛЮБОЕ ПОЗНАНИЕ ЭТО ПРОСТО РЕФЛЕКСИЯ ОПЫТА
ЛЮБАЯ МЫСЛЬ СТРОИТСЯ НА ОПЫТЕ
ДА ДАЖЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ ЕСТЬНОСТИ ЭТО ПРОСТО ОПЫТ ЧУВСТВОВАНИЯ НАЛИЧНОСТИ ЧЕГО ЛИБО
ПОЭТОМУ ФИЛОСОФИЯ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ УНИВЕРСАЛЬНОЙ НИКАК
ВСЕ МЫСЛИ ПРИХОДЯТ В КОНТЕКСТЕ ПОТОКА ЖИЗНИ
Спасибо вам сударь или мадам. Что вы поняли мою идею. Но моя философская структура держится на "Вопрос и ответ". И она универсальна для каждой но одновременно она и узкая как мои глаза