Двач.hk прислал битые данные.
Вы видите копию треда, сохраненную 6 сентября в 04:09.
Можете попробовать обновить страницу, чтобы увидеть актуальную версию.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 6 сентября в 04:09.
Можете попробовать обновить страницу, чтобы увидеть актуальную версию.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
934 Кб, 1203x1294Как связаны между собой наука и философия? Как соотносятся границы их применения?
Можно ли опровергнуть, скажем, идеи Демокрита или Фалеса современной физикой, или для этого надо использовать только философские методы?
Или это будет что-то наподобие срача "наука vs религия"?
Можно ли опровергнуть, скажем, идеи Демокрита или Фалеса современной физикой, или для этого надо использовать только философские методы?
Или это будет что-то наподобие срача "наука vs религия"?
Есть тюремная камера. Есть физика, химия, история. Они по касте - мужики. И есть философия. Она не с ними, и решать, петух она или блатной каждому самому.
>>65618 (OP)
Смотря какие
Зависит от того что такое философия, а так как у разных философов разные ответы, то значит видимо и "философии" у них разные, и надо в каждом отдельном случае разбираться. Один из возможных ответов – науки занимаются регионами сущего, а философия сущим как таковым и в целом. Другой – философия вообще не занимается сущим, а бытиемценностями или "смыслами". У наук предмет (материальный) мир, а у философии (материальный) мир вообще не предмет
>Можно ли опровергнуть, скажем, идеи Демокрита или Фалеса современной физикой
Смотря какие
>Как связаны между собой наука и философия? Как соотносятся границы их применения?
Зависит от того что такое философия, а так как у разных философов разные ответы, то значит видимо и "философии" у них разные, и надо в каждом отдельном случае разбираться. Один из возможных ответов – науки занимаются регионами сущего, а философия сущим как таковым и в целом. Другой – философия вообще не занимается сущим, а бытиемценностями или "смыслами". У наук предмет (материальный) мир, а у философии (материальный) мир вообще не предмет
63 Кб, 871x431>>65634
пикрил.жпг
ценности могут привести к действиям/жестам которые скорее подходят к другим ценностям чем заявляемым, плюс "в-себе" это наблюдения, а наблюдения это (подымаясь на мета-уровень) ориентации, ориентации это движение/"смещения" в пространстве где философское решение (расщепление, какие-то предвзятые предпосылки как у Аристотеля) отсутствует, а присутствует просто datum, набор данных, с которым (научно либо с ослаблением строгости суждений, как в случае нейрокогнитивных наук) работают
другими словами, "ценности"... обесценились (и ушли в публичное поле выхолощения, например в "корпоративные ценности")
>наука
пикрил.жпг
>ценностями
ценности могут привести к действиям/жестам которые скорее подходят к другим ценностям чем заявляемым, плюс "в-себе" это наблюдения, а наблюдения это (подымаясь на мета-уровень) ориентации, ориентации это движение/"смещения" в пространстве где философское решение (расщепление, какие-то предвзятые предпосылки как у Аристотеля) отсутствует, а присутствует просто datum, набор данных, с которым (научно либо с ослаблением строгости суждений, как в случае нейрокогнитивных наук) работают
другими словами, "ценности"... обесценились (и ушли в публичное поле выхолощения, например в "корпоративные ценности")
>>65624
Петух-балабол очевидно.
Петух-балабол очевидно.
>>65618 (OP)
Теорема Фалеса доказана.
5 сентября 1906 года Больцман покончил с собой в гостиничном номере, повесившись на оконном шнуре. Самоубийство Больцмана связывают с депрессией, вызванной тем, что идеи развиваемой им статистической физики [читай - атомизм] в то время не находили понимания в физическом сообществе.
>или Фалеса
Теорема Фалеса доказана.
>Можно ли опровергнуть, скажем, идеи Демокрита
5 сентября 1906 года Больцман покончил с собой в гостиничном номере, повесившись на оконном шнуре. Самоубийство Больцмана связывают с депрессией, вызванной тем, что идеи развиваемой им статистической физики [читай - атомизм] в то время не находили понимания в физическом сообществе.
83 Кб, 300x100>>65636
Ну это несерьёзно конечно.
>Наука работает непосредственно с реальным, без каких-либо предположений, предпосылок или тотализирующих концепций, другими словами, без «философского решения»
>без каких-либо предположений, предпосылок или тотализирующих концепций
>без
Ну это несерьёзно конечно.
>>65618 (OP)
Второе устанавливает основание для первого.
Наука - это философская школа, вероятно, самая успешная(в плане распространенности)из всех, что была.
Наука работает в определенной парадигме, в определенной системе метафизических, онтологических и гносеологических установок. Есть какие-то понятие и наука вращается вокруг этих понятий. У философии нет парадигмы (но может быть), философия парадигмы создаёт.
Проблема, конечно, в том, что мы не знаем наверняка, что имели ввиду эти мужья.
Это все же какие-то метафизические размышления, а, очевидно, мы не можем, с нашим уровнем развития, "проверить что там было в начале всех начал".
В философии почти ничего не опровергается.
Всё может начать жить новой жизнью.
Как правило.
>Как связаны между собой наука и философия?
Второе устанавливает основание для первого.
Наука - это философская школа, вероятно, самая успешная(в плане распространенности)из всех, что была.
>Как соотносятся границы их применения?
Наука работает в определенной парадигме, в определенной системе метафизических, онтологических и гносеологических установок. Есть какие-то понятие и наука вращается вокруг этих понятий. У философии нет парадигмы (но может быть), философия парадигмы создаёт.
>Можно ли опровергнуть, скажем, идеи Демокрита или Фалеса современной физикой
Проблема, конечно, в том, что мы не знаем наверняка, что имели ввиду эти мужья.
Это все же какие-то метафизические размышления, а, очевидно, мы не можем, с нашим уровнем развития, "проверить что там было в начале всех начал".
>для этого надо использовать только философские методы?
В философии почти ничего не опровергается.
Всё может начать жить новой жизнью.
>Или это будет что-то наподобие срача "наука vs религия"?
Как правило.
>>65618 (OP)
Философия больше не занимается наукой от слова "вообще"
Но философия занимается интенциональными вопросами, то есть всегда должна быть где-то рядом. В лаборатории чистому философу делать нечего, а если он химик-философ, то в лаборатории он нужен только как химик. Химики и без философов знают, что такое эксперимент, концепции, гипотезы и прочее
Любые научные вопросы с философии сняты, дочка отправилась в собственное путешествие
Философия больше не занимается наукой от слова "вообще"
Но философия занимается интенциональными вопросами, то есть всегда должна быть где-то рядом. В лаборатории чистому философу делать нечего, а если он химик-философ, то в лаборатории он нужен только как химик. Химики и без философов знают, что такое эксперимент, концепции, гипотезы и прочее
Любые научные вопросы с философии сняты, дочка отправилась в собственное путешествие
>>65618 (OP)
Имхо самый яркий критерий: философия не даёт нового знания
Мысль короткая и звучит просто, но если держать её в уме и пойти сейчас что-то читать, разбираться, то ты поймёшь
>Как соотносятся границы их применения?
Имхо самый яркий критерий: философия не даёт нового знания
Мысль короткая и звучит просто, но если держать её в уме и пойти сейчас что-то читать, разбираться, то ты поймёшь
>>73437
Можешь развернуть мысль?
Каким образом она не даёт нового знания? Откуда тогда разные течения, направления, парадигмы? Что там такого старого и само собой разумеющегося? Даже Ойдос пресловутый ни разу не очевиден.
Можешь развернуть мысль?
Каким образом она не даёт нового знания? Откуда тогда разные течения, направления, парадигмы? Что там такого старого и само собой разумеющегося? Даже Ойдос пресловутый ни разу не очевиден.
Границы использования философии в жизни и в науке в том числе безграничны. Некоторые идеи философии насчет того же бога опровергнуть можно. Но как ты опровергнешь с помощью той же физики или алгебры понятие абсурдизма?
>>73471
Ты сначала подтверди, что у тебя осмысленный текст на тему. Пока это набор каких-то странных лозунгов с мутными намёками.
Ты сначала подтверди, что у тебя осмысленный текст на тему. Пока это набор каких-то странных лозунгов с мутными намёками.
>>65618 (OP)
Собственно, напрямую и нет. Есть философия науки, то есть философские утверждения о том, что наука, как инструмент, должна служить на благо обществу. Но мы сами прекрасно понимаем, что у науки нет цели. У науки нет смысла, у науки нет идеи и тд. Такая философия называется инструментализм.
>Как связаны между собой наука и философия?
Собственно, напрямую и нет. Есть философия науки, то есть философские утверждения о том, что наука, как инструмент, должна служить на благо обществу. Но мы сами прекрасно понимаем, что у науки нет цели. У науки нет смысла, у науки нет идеи и тд. Такая философия называется инструментализм.
Двач.hk прислал битые данные.
Вы видите копию треда, сохраненную 6 сентября в 04:09.
Можете попробовать обновить страницу, чтобы увидеть актуальную версию.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 6 сентября в 04:09.
Можете попробовать обновить страницу, чтобы увидеть актуальную версию.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.