Двач.hk прислал битые данные.
Вы видите копию треда, сохраненную 6 сентября в 13:10.
Можете попробовать обновить страницу, чтобы увидеть актуальную версию.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 6 сентября в 13:10.
Можете попробовать обновить страницу, чтобы увидеть актуальную версию.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
172 Кб, 640x640Определяя те или иные понятия, мы указываем на те свойства, которые присущи тем или иным вещам и подразумеваем тем самым, что помимо них есть вещи и с иными свойствами. Если пытаться определить существующее, то соответственно получится, что не всему присуще свойство существовать и что есть и несуществующие сущности, но если они несуществующие, то смысл подразумевать, что есть и они и отделять их от существующих? Ничто/несуществующее на то и таково, что его буквально нет. Таким образом, что значит "существовать"? Не теряет ли смысл само это слово и следом все эти вопросы вида "почему есть что-то вместо ничего?", когда "ничего" собственно нет и существование для определения даже не с чем сравнить?
>>1532 (OP)
Не говоря о нечётких множествах.
Если мы говорим о том, что X - существует, это значит множество X - не пусто. Если мы говорим, что Y не существует, это значит, что множество Y - пустое множество. При этом значение и у термина X, и у термина Y должны быть определены, иначе это вообще не высказывания. Например, вечных двигателей не существует, множество "вечные двигатели" пусто. Это осмысленное высказывание, с чётким и явным определением термина "вечный двигатель". При этом мы точно знаем, что вечные двигатели невозможны в силу законов физики.
Не говоря о нечётких множествах.
Если мы говорим о том, что X - существует, это значит множество X - не пусто. Если мы говорим, что Y не существует, это значит, что множество Y - пустое множество. При этом значение и у термина X, и у термина Y должны быть определены, иначе это вообще не высказывания. Например, вечных двигателей не существует, множество "вечные двигатели" пусто. Это осмысленное высказывание, с чётким и явным определением термина "вечный двигатель". При этом мы точно знаем, что вечные двигатели невозможны в силу законов физики.
>>1533
Ну это в принципе понятно. Тут у тебя просто речь не про абсолютное ничто, скажем так, а про то, о свойствах чего как минимум есть представление; вечные двигатели "есть" в разуме, и мы говорим о том, что их свойства просто не инстанциированы ни в каких онтологически независимых от разума сущностях. Но я пытаюсь сказать конкретно про абсолютное ничто, которое в вопросах вида "почему есть что-то вместо ничего?", или же "почему вообще что-то есть?" как бы противопоставляется всему существующему, хоть в разуме, хоть вне него. Но справедливо ли это в принципе?
Ну это в принципе понятно. Тут у тебя просто речь не про абсолютное ничто, скажем так, а про то, о свойствах чего как минимум есть представление; вечные двигатели "есть" в разуме, и мы говорим о том, что их свойства просто не инстанциированы ни в каких онтологически независимых от разума сущностях. Но я пытаюсь сказать конкретно про абсолютное ничто, которое в вопросах вида "почему есть что-то вместо ничего?", или же "почему вообще что-то есть?" как бы противопоставляется всему существующему, хоть в разуме, хоть вне него. Но справедливо ли это в принципе?
>>1532 (OP)
Если бы было не с чем, то и слова существовать бы не было. А оно одно из базовых слов по крайней мере в индо-европо-семитском ареале. Сартр там какие-то примеры приводит про отсутствующего Пьера, интуитивно в целом ясно что такое "противоположность бытию", когда чего-то нет. А также и бытие, и небытие это исключительно многозначные понятия, если посидеть подумать можно штук 10 значений наверное придумать не совпадающих в разных контекстах
>существование для определения даже не с чем сравнить
Если бы было не с чем, то и слова существовать бы не было. А оно одно из базовых слов по крайней мере в индо-европо-семитском ареале. Сартр там какие-то примеры приводит про отсутствующего Пьера, интуитивно в целом ясно что такое "противоположность бытию", когда чего-то нет. А также и бытие, и небытие это исключительно многозначные понятия, если посидеть подумать можно штук 10 значений наверное придумать не совпадающих в разных контекстах
>>1536
В чем разница, и то и то "есть в разуме".
Можно точно так же задаться вопросом, есть ли "абсолютное бытие" и справедливо ли о нем говорить
>вечные двигатели "есть" в разуме, и мы говорим о том, что их свойства просто не инстанциированы ни в каких онтологически независимых от разума сущностях
>абсолютное ничто, которое в вопросах вида "почему есть что-то вместо ничего?", или же "почему вообще что-то есть?" как бы противопоставляется всему существующему, хоть в разуме, хоть вне него
В чем разница, и то и то "есть в разуме".
Можно точно так же задаться вопросом, есть ли "абсолютное бытие" и справедливо ли о нем говорить
>>1536
Мне жаль времени, что я потратил на написание поста. Я думал, мой ответ имеет смысл - но нет, ты дебил и не способен воспринять ту информацию, что я изложил, я просто бесцельно потратил время, это всё равно что в пещеру войти и орать ни для кого.
Мне жаль времени, что я потратил на написание поста. Я думал, мой ответ имеет смысл - но нет, ты дебил и не способен воспринять ту информацию, что я изложил, я просто бесцельно потратил время, это всё равно что в пещеру войти и орать ни для кого.
>>1539
Тем не менее, ты продолжил его тратить, написав это, хоть сам и говоришь, что в контексте понимания тебя я безнадёжен. Как там с логикой?
Тем не менее, ты продолжил его тратить, написав это, хоть сам и говоришь, что в контексте понимания тебя я безнадёжен. Как там с логикой?
>>1538
Ты идешь в правильном направлении.
Моск объективирует объекты и явления, которые если редуцировать будут распадаться до атомов (гипотетических, а не из физики) и их взаимодействий.
Чем отличается автомобиль от собранных нужным образом запчастей? Чем отличается запчасть от атомов в определенной форме? Чем отличается автомобиль от атомов нужной формы собранных определенным образом? Ничем. Объекты и явления это объективация в моске познающего субъекта, а не нечто существующее само по себе.
К - корреляционизм.
Реальность правильно переводить и понимать как вещность. Без демаркации и оговаривания умозрительного и вещного все поиски "существующего" будут приводить в тупики и парадоксы.
Существует ли единорог? Чем его существование (допустим как умозрительный объект) ущербней существования автомобиля?
>Можно точно так же задаться вопросом, есть ли "абсолютное бытие" и справедливо ли о нем говорить
Ты идешь в правильном направлении.
Моск объективирует объекты и явления, которые если редуцировать будут распадаться до атомов (гипотетических, а не из физики) и их взаимодействий.
Чем отличается автомобиль от собранных нужным образом запчастей? Чем отличается запчасть от атомов в определенной форме? Чем отличается автомобиль от атомов нужной формы собранных определенным образом? Ничем. Объекты и явления это объективация в моске познающего субъекта, а не нечто существующее само по себе.
К - корреляционизм.
>В чем разница, и то и то "есть в разуме".
Реальность правильно переводить и понимать как вещность. Без демаркации и оговаривания умозрительного и вещного все поиски "существующего" будут приводить в тупики и парадоксы.
Существует ли единорог? Чем его существование (допустим как умозрительный объект) ущербней существования автомобиля?
1009 Кб, 800x600>>1542
Упоминание моска вне указания контекста подразумевает, что ты не считаешь сознание чем-то значимым. Соответственно, все прочие рассуждения будут явно избыточны в таком разе.
А если нет никакого существования и несуществования, что тогда? И реальности нет? И тебя? )
>>1532 (OP)
Ну, можно сказать, что существование - это такое нечто, которое необходимо для того чтобы можно с существующим чем-то. А существующее как бы чего-то из себя.
>в правильном направлении
>Моск
Упоминание моска вне указания контекста подразумевает, что ты не считаешь сознание чем-то значимым. Соответственно, все прочие рассуждения будут явно избыточны в таком разе.
>все поиски "существующего" будут приводить в тупики и парадоксы
А если нет никакого существования и несуществования, что тогда? И реальности нет? И тебя? )
>>1532 (OP)
>Таким образом, что значит "существовать"? Не теряет ли смысл само это слово и следом все эти вопросы вида
Ну, можно сказать, что существование - это такое нечто, которое необходимо для того чтобы можно с существующим чем-то. А существующее как бы чего-то из себя.
Существование непредикативно, и поэтому тут мало что можно сказать...
Если ты хочешь пироженку, а её нету. И ты не наблюдаешь никаких следов и признаков её существования.
То ты сначала признаешь её несуществование.
А потом берешь и запускаешь цепочку ведущих к её существованию причин и следствий.
То ты сначала признаешь её несуществование.
А потом берешь и запускаешь цепочку ведущих к её существованию причин и следствий.
>>6809
С чего бы? Мы всегда сначала натыкаемся на необычную закономерность в потоке ощущений и только после этого объявляем её той или иной вещью.
С чего бы? Мы всегда сначала натыкаемся на необычную закономерность в потоке ощущений и только после этого объявляем её той или иной вещью.
>>6810
Не все такие номиналисты, как ты. Впрочем, всё это косвенно и опосредовано к самому существованию.
Не все такие номиналисты, как ты. Впрочем, всё это косвенно и опосредовано к самому существованию.
Двач.hk прислал битые данные.
Вы видите копию треда, сохраненную 6 сентября в 13:10.
Можете попробовать обновить страницу, чтобы увидеть актуальную версию.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 6 сентября в 13:10.
Можете попробовать обновить страницу, чтобы увидеть актуальную версию.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.