264 Кб, 1080x610Что такое ризома?
Разумеется, мне нихуя, даже близко не ясно из того, что написано об этом в Википедии. С другой стороны, есть какие-то едва заметные интуитивные представление...ну ризома, ну типо все выходящее от центра является центром и так сколько угодно долго..заебись и что это может значить?Как это выглядит на деле?То, что есть мемы на мемы? Постирония на постиронию?Как это помыслить?Как представить, как это проявляется?Ну, есть субкультуры, внутри субкультуры новые субкультуры - это оно?
Ещё я слышал, что ризома - это способ мыслить. Покажите мне ризоматичное мышление, ну правда, как это может выглядеть?
Ну, вот классическое: Сократ - человек, все люди смертны, Сократ смертен. Все предельно ясно.
Как выглядело бы ризоматичное мышление?Как человек мыслящий ризоматично отозвался бы об этом силлогизме?Если сам Делёз мыслил ризоматично уже тогда, когда придумал концепцию ризомы, а тот язык на котором выражена сама концепция(шизофазийно ебанутый) это такое производное от этого способа мыслить, то может..ну его нахуй этот способ мышления?
Ответьте сука ясно, умоляю блять, ну чо эта хуйня значит, как понять сука, мне эти корни уже сняться.
Разумеется, мне нихуя, даже близко не ясно из того, что написано об этом в Википедии. С другой стороны, есть какие-то едва заметные интуитивные представление...ну ризома, ну типо все выходящее от центра является центром и так сколько угодно долго..заебись и что это может значить?Как это выглядит на деле?То, что есть мемы на мемы? Постирония на постиронию?Как это помыслить?Как представить, как это проявляется?Ну, есть субкультуры, внутри субкультуры новые субкультуры - это оно?
Ещё я слышал, что ризома - это способ мыслить. Покажите мне ризоматичное мышление, ну правда, как это может выглядеть?
Ну, вот классическое: Сократ - человек, все люди смертны, Сократ смертен. Все предельно ясно.
Как выглядело бы ризоматичное мышление?Как человек мыслящий ризоматично отозвался бы об этом силлогизме?Если сам Делёз мыслил ризоматично уже тогда, когда придумал концепцию ризомы, а тот язык на котором выражена сама концепция(шизофазийно ебанутый) это такое производное от этого способа мыслить, то может..ну его нахуй этот способ мышления?
Ответьте сука ясно, умоляю блять, ну чо эта хуйня значит, как понять сука, мне эти корни уже сняться.
>>2165
Никогда такого не было.
Никогда такого не было.
82 Кб, 300x100>>2164 (OP)
Это творческий процесс шизофрении, лишённой всяческих "скованностей", радикально децентрированный в своём упоении упарывания
процесс пошёл и пока не ушёл
>ризоматично, как понять сука
Это творческий процесс шизофрении, лишённой всяческих "скованностей", радикально децентрированный в своём упоении упарывания
>мне эти корни уже сняться
процесс пошёл и пока не ушёл
271 Кб, 736x1017>>2184
Ну, это я сам понимаю..только вот, а нахуя вообще нужна ризома, как концепция?В чем суть?
Вопрос о ризома, как о способе мыслить остаётся открытым. Ну не о бессвязном делирическом содержании мышления же идёт речь?
>Это творческий процесс шизофрении, лишённой всяческих "скованностей", радикально децентрированный
Ну, это я сам понимаю..только вот, а нахуя вообще нужна ризома, как концепция?В чем суть?
Вопрос о ризома, как о способе мыслить остаётся открытым. Ну не о бессвязном делирическом содержании мышления же идёт речь?
Ризома это когда ты свободен в своих процессах от любых ограничивающих институций, например, можешь делать что пожелаешь без оглядки на мораль, закон, рациональность, уместность и т.д.
178 Кб, 736x1033>>2190
Ну, а разве, так или иначе, любой "процесс" не предполагает какую-то институцию?
То есть, отказавшись от одного, ты стоишь на чем-то другом. Отказ от чего-то конкретно ограничивающего(рациональности, этики..и.т.д), то есть, причина по которой я откажусь конкретно от этого, может быть, тоже навеяно от какой-то институции, более того, от этой институции и отказаться невозможно, ибо она и предоставляет возможность отказываться....я не утверждаю, конечно, что это все так, но это сейчас такие мысли у меня, хз. Просто я ещё слышал, что ризома предполагается, как новая концепция(ну, раз новая, значит, раньше её не было), а ты, на первый взгляд, описал то, что было всегда с человеком, не знаю.
Ну, а разве, так или иначе, любой "процесс" не предполагает какую-то институцию?
То есть, отказавшись от одного, ты стоишь на чем-то другом. Отказ от чего-то конкретно ограничивающего(рациональности, этики..и.т.д), то есть, причина по которой я откажусь конкретно от этого, может быть, тоже навеяно от какой-то институции, более того, от этой институции и отказаться невозможно, ибо она и предоставляет возможность отказываться....я не утверждаю, конечно, что это все так, но это сейчас такие мысли у меня, хз. Просто я ещё слышал, что ризома предполагается, как новая концепция(ну, раз новая, значит, раньше её не было), а ты, на первый взгляд, описал то, что было всегда с человеком, не знаю.
209 Кб, 736x949Хоть я и не понимаю, что такое ризома, но, кажется, что сама по себе попытка определить ризому - ризоматична, хз, так много взглядов разных.
>>2164 (OP)
ризома не "всё выходящее от центра" а отсутствие центра как такового. грибница а не дерево. википедия не учебник а помойка. "постирония" лишь жалкое подобие игры с смыслами. ризоматическое мышление не силлогизм а сеть ассоциаций где каждая точка связана с каждой. делёз не "придумал" ризому а лишь описал то что всегда было. твой же вопрос о сократе показывает что ты мыслишь линейно как червь ползущий по прямой. ризоматичный ответ был бы: "смертен ли вопрос?". "шизофазийно ебанутый" язык делёза не производное а инструмент для разрушения привычных структур мышления. хочешь ясности? вырви себе глаза.
ризома не "всё выходящее от центра" а отсутствие центра как такового. грибница а не дерево. википедия не учебник а помойка. "постирония" лишь жалкое подобие игры с смыслами. ризоматическое мышление не силлогизм а сеть ассоциаций где каждая точка связана с каждой. делёз не "придумал" ризому а лишь описал то что всегда было. твой же вопрос о сократе показывает что ты мыслишь линейно как червь ползущий по прямой. ризоматичный ответ был бы: "смертен ли вопрос?". "шизофазийно ебанутый" язык делёза не производное а инструмент для разрушения привычных структур мышления. хочешь ясности? вырви себе глаза.
>>2633
Да я очень хочу понять, анон, ну хз, походу просто не хватает ума.
Ну и что это значит?
Вот я мыслю "хуй", а "хуй" ассоциируется с дилдо и надписью граффитом на стенках своего города..и что это?Это мышление пошло уже?Ну и хули. Я сильно сомневаюсь, что почитатели Делёза, размышляя, тупо перечисляют, что с чем у них ассоциируется.
Я не понимаю: зачем разрушать эти структуры мышления?
Хз, может, для ризоматичного мыслителя вопросы "зачем" не имеют уже никакого значение..
Да я очень хочу понять, анон, ну хз, походу просто не хватает ума.
>ризоматическое мышление не силлогизм а сеть ассоциаций где каждая точка связана с каждой
Ну и что это значит?
Вот я мыслю "хуй", а "хуй" ассоциируется с дилдо и надписью граффитом на стенках своего города..и что это?Это мышление пошло уже?Ну и хули. Я сильно сомневаюсь, что почитатели Делёза, размышляя, тупо перечисляют, что с чем у них ассоциируется.
Я не понимаю: зачем разрушать эти структуры мышления?
Хз, может, для ризоматичного мыслителя вопросы "зачем" не имеют уже никакого значение..
178 Кб, 681x1280>>2164 (OP)
Ризома это множество, не сводимое к единству, которое постоянно ускользает от определения. Его нельзя "определить" ( - по определению), нельзя свести к конкретному примеру... Это принцип, концепт, который нужно прочувствовать. Ризома это горизонтальные связи, противопоставленные вертикальным (каки луковая сеть, как луковый маршрут). Древо: ip адрес, неудаляемая история, модерация, страты (карма, лайки, статумные игрища...). Ризома: луковый маршрут, возможность разрывать связи и создавать новые - то есть удалять за собой следы; переопределять себя из рпза в раз.
Это как карта, противопоставленная кальке. Вот говорит тебе закон, общество: женись, ты только так можешь легитимизировать отношения! А ты не женишься, ты выстраиваешь особый вид связи, подходящий только вам двоим (троим, четверым ...)
Ну или буквально: ты гуляешь по городу, и можешь следовать проложенным дорогам. А можешь обходить по лесу срезать углы, переходить в неположенном месте... Вот это калька ебать. А карта, стратификация - это когда охуевший мэр ставит заборы чтобы ты не мог прокладывать маршруты.
По крайней мере, именно я вижу это именно так.
Ризома это множество, не сводимое к единству, которое постоянно ускользает от определения. Его нельзя "определить" ( - по определению), нельзя свести к конкретному примеру... Это принцип, концепт, который нужно прочувствовать. Ризома это горизонтальные связи, противопоставленные вертикальным (каки луковая сеть, как луковый маршрут). Древо: ip адрес, неудаляемая история, модерация, страты (карма, лайки, статумные игрища...). Ризома: луковый маршрут, возможность разрывать связи и создавать новые - то есть удалять за собой следы; переопределять себя из рпза в раз.
Это как карта, противопоставленная кальке. Вот говорит тебе закон, общество: женись, ты только так можешь легитимизировать отношения! А ты не женишься, ты выстраиваешь особый вид связи, подходящий только вам двоим (троим, четверым ...)
Ну или буквально: ты гуляешь по городу, и можешь следовать проложенным дорогам. А можешь обходить по лесу срезать углы, переходить в неположенном месте... Вот это калька ебать. А карта, стратификация - это когда охуевший мэр ставит заборы чтобы ты не мог прокладывать маршруты.
По крайней мере, именно я вижу это именно так.
>>2648
Я вот с одной стороны, вроде бы понимаю, а с другой нихуя не понимаю. Вот, кажется, что сама ризома, то есть, вот само строение корневища - очень хорошо и понятно все объясняется. С другой стороны, ничего объясненым не остаётся.
Я просто общаюсь с чатом жпт в попытках понять, что такое ризома и вот сложилось впечатление, что это просто "движение по ассоциациям". Отсутствие фиксированных значений у знаков. Вот я бы мог, наверно, взять и прочитать твой текст с любой точки, забив хуй на то, что ты сам вкладываешь в текст и как угодно интерпретировать написанное, а потом интерпретировать интерпретированное.
Кажется, что ризома - это шизофазийный процесс мышления, где ты начинаешь думать с любой точки. Высказывание: Сократ смертен - я могу рассмотреть с любой точки зрения, а любую точку зрения с любой точки зрения и так далее. Это как начинать за здравие и заканчивать за упокой, это когда ты мне говоришь 1+1 = 2, а я говорю, что 1 в полне не воин, а потом перехожу к теме о коллективном бессознательном.
Вот пока у меня сложилось такое впечатление, что ризома - это просто попытка уподобить мышления речи шизофреника.
Я вот с одной стороны, вроде бы понимаю, а с другой нихуя не понимаю. Вот, кажется, что сама ризома, то есть, вот само строение корневища - очень хорошо и понятно все объясняется. С другой стороны, ничего объясненым не остаётся.
Я просто общаюсь с чатом жпт в попытках понять, что такое ризома и вот сложилось впечатление, что это просто "движение по ассоциациям". Отсутствие фиксированных значений у знаков. Вот я бы мог, наверно, взять и прочитать твой текст с любой точки, забив хуй на то, что ты сам вкладываешь в текст и как угодно интерпретировать написанное, а потом интерпретировать интерпретированное.
Кажется, что ризома - это шизофазийный процесс мышления, где ты начинаешь думать с любой точки. Высказывание: Сократ смертен - я могу рассмотреть с любой точки зрения, а любую точку зрения с любой точки зрения и так далее. Это как начинать за здравие и заканчивать за упокой, это когда ты мне говоришь 1+1 = 2, а я говорю, что 1 в полне не воин, а потом перехожу к теме о коллективном бессознательном.
Вот пока у меня сложилось такое впечатление, что ризома - это просто попытка уподобить мышления речи шизофреника.
>>2652
Это не есть одна сущность. КиШ так устроен, что у определения постоянно есть мткросдвиги. Ты пытаешься "определить" ризому - нууу всё, я понял! и идёшь довольный ко сну. Утром ты открываешь следующее плато и "..ээ ебать я что-то не понял..." и всё по новой.
Ты должен не останавливаться, ты должен уловить интуитивно а не осознать "аналитически", как эти ебучие задроты "ыыы давате сегодня попробуем определить что такое ДОЛГ", и потом на этот долг смотрят и показывают пальцем как на святое ярмо.
Нужно, определённо, время, нужен некоторый опыт, нужно возвращение и чтение разных источников. На английском ТОЧНО есть штуки 3 книги по введению в Д и Г (не могу ручаться, не читал), в ру-пространстве они неизвестны.
Опять же, можешь поискать на сабреддите Делёза
Хороший способ, кстати, но ... он часто помогает тебе принять желаемое за действительное. Движение по ассоциациям имеет место в конкретном примере - в языке (может даже "язык" позднего Арто, об этом есть в статейке "Готический материализм").
Хорошая мысль, я (low-iqшный скам) до такого даже не додумался.
Реяь и мышление связано - и нет отдельных "нарушений речи", есть нарушение речи И мышления, вздрючка машин.
То есть разрушение системности и образование собственной "антисистемы".
Тот же нойз (https://youtu.be/xcyFv0AnX6M?si=IKAW0HGW6AdnVze6) (автор читал Анти-эдип, лол) или "шизоигры", например, Никиты Крюкова.
Я пытался некотороые время назад сопоставить "шизофреника" Делёза. Потому что, с одной стороны, его фпнатики говорят "пффф шызафленик эта прост канцепт))0", но сам ДГ пишет в "Материалистической психиатрии", сопоставляет с актуальными на тот момент определениями психиатрии разными врачами.
Делёз и Гваттари что-то описывал про бред, но я уже забыл. Но бред энивей это СИСТЕМА. Когда бабка под корвалолом говорит что ЕЁ ОБЛУЧАЮТ или ЕЙ ОТРАВЛЯЮТ ЕДУ или У НЕЁ В СТЕНАХ ИНОПЛАНЕТЯНЕ - это система. Да, иная, но система.
И в "ABC" Делёз говорил, что шизофрению нужно лечить и что он видит фарму (антипсихотики) очень перспективным направлениям.
Тебе также могут помочь черновики Гваттари (не переведены).
А вообще, можешь взять Ланда (его интерпретацию) и от него уже плясать, то есть - брать частности, и уже из них понимать общее и работать с ним.
> Я вот с одной стороны, вроде бы понимаю, а с другой нихуя не понимаю. Вот, кажется, что сама ризома, то есть, вот само строение корневища - очень хорошо и понятно все объясняется. С другой стороны, ничего объясненым не остаётся.
Это не есть одна сущность. КиШ так устроен, что у определения постоянно есть мткросдвиги. Ты пытаешься "определить" ризому - нууу всё, я понял! и идёшь довольный ко сну. Утром ты открываешь следующее плато и "..ээ ебать я что-то не понял..." и всё по новой.
Ты должен не останавливаться, ты должен уловить интуитивно а не осознать "аналитически", как эти ебучие задроты "ыыы давате сегодня попробуем определить что такое ДОЛГ", и потом на этот долг смотрят и показывают пальцем как на святое ярмо.
Нужно, определённо, время, нужен некоторый опыт, нужно возвращение и чтение разных источников. На английском ТОЧНО есть штуки 3 книги по введению в Д и Г (не могу ручаться, не читал), в ру-пространстве они неизвестны.
Опять же, можешь поискать на сабреддите Делёза
> Я просто общаюсь с чатом жпт в попытках понять, что такое ризома и вот сложилось впечатление, что это просто "движение по ассоциациям"
Хороший способ, кстати, но ... он часто помогает тебе принять желаемое за действительное. Движение по ассоциациям имеет место в конкретном примере - в языке (может даже "язык" позднего Арто, об этом есть в статейке "Готический материализм").
> Вот пока у меня сложилось такое впечатление, что ризома - это просто попытка уподобить мышления речи шизофреника.
Хорошая мысль, я (low-iqшный скам) до такого даже не додумался.
Реяь и мышление связано - и нет отдельных "нарушений речи", есть нарушение речи И мышления, вздрючка машин.
То есть разрушение системности и образование собственной "антисистемы".
Тот же нойз (https://youtu.be/xcyFv0AnX6M?si=IKAW0HGW6AdnVze6) (автор читал Анти-эдип, лол) или "шизоигры", например, Никиты Крюкова.
Я пытался некотороые время назад сопоставить "шизофреника" Делёза. Потому что, с одной стороны, его фпнатики говорят "пффф шызафленик эта прост канцепт))0", но сам ДГ пишет в "Материалистической психиатрии", сопоставляет с актуальными на тот момент определениями психиатрии разными врачами.
Делёз и Гваттари что-то описывал про бред, но я уже забыл. Но бред энивей это СИСТЕМА. Когда бабка под корвалолом говорит что ЕЁ ОБЛУЧАЮТ или ЕЙ ОТРАВЛЯЮТ ЕДУ или У НЕЁ В СТЕНАХ ИНОПЛАНЕТЯНЕ - это система. Да, иная, но система.
И в "ABC" Делёз говорил, что шизофрению нужно лечить и что он видит фарму (антипсихотики) очень перспективным направлениям.
Тебе также могут помочь черновики Гваттари (не переведены).
А вообще, можешь взять Ланда (его интерпретацию) и от него уже плясать, то есть - брать частности, и уже из них понимать общее и работать с ним.
>>2652
Это не есть одна сущность. КиШ так устроен, что у определения постоянно есть мткросдвиги. Ты пытаешься "определить" ризому - нууу всё, я понял! и идёшь довольный ко сну. Утром ты открываешь следующее плато и "..ээ ебать я что-то не понял..." и всё по новой.
Ты должен не останавливаться, ты должен уловить интуитивно а не осознать "аналитически", как эти ебучие задроты "ыыы давате сегодня попробуем определить что такое ДОЛГ", и потом на этот долг смотрят и показывают пальцем как на святое ярмо.
Нужно, определённо, время, нужен некоторый опыт, нужно возвращение и чтение разных источников. На английском ТОЧНО есть штуки 3 книги по введению в Д и Г (не могу ручаться, не читал), в ру-пространстве они неизвестны.
Опять же, можешь поискать на сабреддите Делёза
Хороший способ, кстати, но ... он часто помогает тебе принять желаемое за действительное. Движение по ассоциациям имеет место в конкретном примере - в языке (может даже "язык" позднего Арто, об этом есть в статейке "Готический материализм").
Хорошая мысль, я (low-iqшный скам) до такого даже не додумался.
Реяь и мышление связано - и нет отдельных "нарушений речи", есть нарушение речи И мышления, вздрючка машин.
То есть разрушение системности и образование собственной "антисистемы".
Тот же нойз (https://youtu.be/xcyFv0AnX6M?si=IKAW0HGW6AdnVze6) (автор читал Анти-эдип, лол) или "шизоигры", например, Никиты Крюкова.
Я пытался некотороые время назад сопоставить "шизофреника" Делёза. Потому что, с одной стороны, его фпнатики говорят "пффф шызафленик эта прост канцепт))0", но сам ДГ пишет в "Материалистической психиатрии", сопоставляет с актуальными на тот момент определениями психиатрии разными врачами.
Делёз и Гваттари что-то описывал про бред, но я уже забыл. Но бред энивей это СИСТЕМА. Когда бабка под корвалолом говорит что ЕЁ ОБЛУЧАЮТ или ЕЙ ОТРАВЛЯЮТ ЕДУ или У НЕЁ В СТЕНАХ ИНОПЛАНЕТЯНЕ - это система. Да, иная, но система.
И в "ABC" Делёз говорил, что шизофрению нужно лечить и что он видит фарму (антипсихотики) очень перспективным направлениям.
Тебе также могут помочь черновики Гваттари (не переведены).
А вообще, можешь взять Ланда (его интерпретацию) и от него уже плясать, то есть - брать частности, и уже из них понимать общее и работать с ним.
> Я вот с одной стороны, вроде бы понимаю, а с другой нихуя не понимаю. Вот, кажется, что сама ризома, то есть, вот само строение корневища - очень хорошо и понятно все объясняется. С другой стороны, ничего объясненым не остаётся.
Это не есть одна сущность. КиШ так устроен, что у определения постоянно есть мткросдвиги. Ты пытаешься "определить" ризому - нууу всё, я понял! и идёшь довольный ко сну. Утром ты открываешь следующее плато и "..ээ ебать я что-то не понял..." и всё по новой.
Ты должен не останавливаться, ты должен уловить интуитивно а не осознать "аналитически", как эти ебучие задроты "ыыы давате сегодня попробуем определить что такое ДОЛГ", и потом на этот долг смотрят и показывают пальцем как на святое ярмо.
Нужно, определённо, время, нужен некоторый опыт, нужно возвращение и чтение разных источников. На английском ТОЧНО есть штуки 3 книги по введению в Д и Г (не могу ручаться, не читал), в ру-пространстве они неизвестны.
Опять же, можешь поискать на сабреддите Делёза
> Я просто общаюсь с чатом жпт в попытках понять, что такое ризома и вот сложилось впечатление, что это просто "движение по ассоциациям"
Хороший способ, кстати, но ... он часто помогает тебе принять желаемое за действительное. Движение по ассоциациям имеет место в конкретном примере - в языке (может даже "язык" позднего Арто, об этом есть в статейке "Готический материализм").
> Вот пока у меня сложилось такое впечатление, что ризома - это просто попытка уподобить мышления речи шизофреника.
Хорошая мысль, я (low-iqшный скам) до такого даже не додумался.
Реяь и мышление связано - и нет отдельных "нарушений речи", есть нарушение речи И мышления, вздрючка машин.
То есть разрушение системности и образование собственной "антисистемы".
Тот же нойз (https://youtu.be/xcyFv0AnX6M?si=IKAW0HGW6AdnVze6) (автор читал Анти-эдип, лол) или "шизоигры", например, Никиты Крюкова.
Я пытался некотороые время назад сопоставить "шизофреника" Делёза. Потому что, с одной стороны, его фпнатики говорят "пффф шызафленик эта прост канцепт))0", но сам ДГ пишет в "Материалистической психиатрии", сопоставляет с актуальными на тот момент определениями психиатрии разными врачами.
Делёз и Гваттари что-то описывал про бред, но я уже забыл. Но бред энивей это СИСТЕМА. Когда бабка под корвалолом говорит что ЕЁ ОБЛУЧАЮТ или ЕЙ ОТРАВЛЯЮТ ЕДУ или У НЕЁ В СТЕНАХ ИНОПЛАНЕТЯНЕ - это система. Да, иная, но система.
И в "ABC" Делёз говорил, что шизофрению нужно лечить и что он видит фарму (антипсихотики) очень перспективным направлениям.
Тебе также могут помочь черновики Гваттари (не переведены).
А вообще, можешь взять Ланда (его интерпретацию) и от него уже плясать, то есть - брать частности, и уже из них понимать общее и работать с ним.
216 Кб, 600x971>>2164 (OP)
Как угодно и о чём угодно.
Ризоматичному мыслителью похуй, что ты хочешь от него, может, он зацепит внимание на том, что Сократ рифмуется с компроматом, а это в свою очередь подведёт к мысли, что посредством универсального квантора можно найти компромат на любого (все беременные тянки - ебались, в них кончали, пузо беременной хуйни кричит об интимном, пока её верхнее бельё берет на себя роль того, что скрывает её трусики, ведь это такая интимная зона..это как шпион, который носит футболку с надписью: я не шпион).
Все же я не чувствую, что знаю, что такое ризома.
Кажется, что это реально мышление шизофреника - это скачки по ассоциациям, но с сохранением общей линии. Как в том приколе, что между кошкой и вишней шизы видят общее - косточки.
Это свободное скольжение, движение куда хочешь, как хочешь, связывания всего со всем. Это как собирать пазлы, но смешав разные картинки и забив хуй на то, что форма этого фрагмента требует чтобы другой фрагмент был такой формы.
>Сократ - человек, все люди смертны, Сократ смертен. Все предельно ясно.
>Как выглядело бы ризоматичное мышление?
Как угодно и о чём угодно.
Ризоматичному мыслителью похуй, что ты хочешь от него, может, он зацепит внимание на том, что Сократ рифмуется с компроматом, а это в свою очередь подведёт к мысли, что посредством универсального квантора можно найти компромат на любого (все беременные тянки - ебались, в них кончали, пузо беременной хуйни кричит об интимном, пока её верхнее бельё берет на себя роль того, что скрывает её трусики, ведь это такая интимная зона..это как шпион, который носит футболку с надписью: я не шпион).
Все же я не чувствую, что знаю, что такое ризома.
Кажется, что это реально мышление шизофреника - это скачки по ассоциациям, но с сохранением общей линии. Как в том приколе, что между кошкой и вишней шизы видят общее - косточки.
Это свободное скольжение, движение куда хочешь, как хочешь, связывания всего со всем. Это как собирать пазлы, но смешав разные картинки и забив хуй на то, что форма этого фрагмента требует чтобы другой фрагмент был такой формы.
>>2758
у тебя на пике иерархичная структура, лол
у тебя на пике иерархичная структура, лол
>>2164 (OP)
Некоторое время пожил с идеей ризомы и пришёл к тому, что идея нужна была для определённого расшатывания. Даже если идея провалена (на определённом этапе), остаётся некоторый такой околобадьюанский налёт события - нужно продолжать поиски
При этом важно держать в голове, что не каждый человек, возможно не каждое поколение людей вообще хочет свободы. Вот было, условно, поколение ризомы, которому было важно ускользнуть, найти свои места и не зависеть от центра. А потом приходят другие люди и у них свобода либо вообще не играет большой роли, либо это свобода выбора жизни в двух уже контролируемых зонах с чужими правилами и это никого не смущает. Одни люди хотят свободы, другие считают свободой добровольно отдаться Другому, лечь в его ладони, быть им съеденным, встроиться в систему. То есть момент запроса очень важен - нужна ли свобода тому, кто начал читать про ризому, думать о ней, может даже экспериментировать в реальной жизни, перестраивая какие-то процессы
По крайней мере у меня получилась такая сборка. Ризома, есть она или нет её, зажата между:
1. теми кому она нужна и не нужна (в идейном пространстве);
2. между тем, что законы материи поразительно стабильны, упёрты, с ними можно только договариваться (делать что-то новое, но лишь по их правилам) и верой в то, что в любой момент что-то может пойти не так, что ты откроешь подъездную дверь и попадёшь в иной мир
Правда вторую часть второго пункта я бы всё-таки заменил на последовательную научную работу: ризома базируется на понимании законов и их преодолении (что было законом, оказалось не им, потому что теперь мы сами законодатели - но это сложная работа, тут просто поговорить не получится)
Некоторое время пожил с идеей ризомы и пришёл к тому, что идея нужна была для определённого расшатывания. Даже если идея провалена (на определённом этапе), остаётся некоторый такой околобадьюанский налёт события - нужно продолжать поиски
При этом важно держать в голове, что не каждый человек, возможно не каждое поколение людей вообще хочет свободы. Вот было, условно, поколение ризомы, которому было важно ускользнуть, найти свои места и не зависеть от центра. А потом приходят другие люди и у них свобода либо вообще не играет большой роли, либо это свобода выбора жизни в двух уже контролируемых зонах с чужими правилами и это никого не смущает. Одни люди хотят свободы, другие считают свободой добровольно отдаться Другому, лечь в его ладони, быть им съеденным, встроиться в систему. То есть момент запроса очень важен - нужна ли свобода тому, кто начал читать про ризому, думать о ней, может даже экспериментировать в реальной жизни, перестраивая какие-то процессы
По крайней мере у меня получилась такая сборка. Ризома, есть она или нет её, зажата между:
1. теми кому она нужна и не нужна (в идейном пространстве);
2. между тем, что законы материи поразительно стабильны, упёрты, с ними можно только договариваться (делать что-то новое, но лишь по их правилам) и верой в то, что в любой момент что-то может пойти не так, что ты откроешь подъездную дверь и попадёшь в иной мир
Правда вторую часть второго пункта я бы всё-таки заменил на последовательную научную работу: ризома базируется на понимании законов и их преодолении (что было законом, оказалось не им, потому что теперь мы сами законодатели - но это сложная работа, тут просто поговорить не получится)
Разрывать отношения с Другим страшно. Материя/Другой, Matter/(m)Other - это не просто что-то неприятное, как ежемесячный счёт или звонок с просьбой что-то сделать. Мы живём с этим всю нашу жизнь от самого зачатия и если кто-то вызвался разорвать эти отношения - он попадёт с тяжелейшую ситуацию
Человек - это существо, которого делают другие. Другие тебя зачали, родили, выкормили, научили говорить и ходить, сказали кто ты такой
Мы сделаны из Другого (материи) и мы воспитаны Другим ((m)Other), даже когда приходит отец, чтобы разорвать отношения с матерью-материей, он налагает Закон - (f)aOther. Либо ты умираешь (младенец беспомощен), либо становишься тем, кем велят тебе быть Другие
Выше вы пишите про шизофрению, я не слишком погружён в тему и вероятно никогда не испытывал её приближения, но было бы интересно почитать, если у вас есть что-то на эту тему. Что чувствует шизофреник? Что должен почувствовать поверивший в ризому?
Человек - это существо, которого делают другие. Другие тебя зачали, родили, выкормили, научили говорить и ходить, сказали кто ты такой
Мы сделаны из Другого (материи) и мы воспитаны Другим ((m)Other), даже когда приходит отец, чтобы разорвать отношения с матерью-материей, он налагает Закон - (f)aOther. Либо ты умираешь (младенец беспомощен), либо становишься тем, кем велят тебе быть Другие
Выше вы пишите про шизофрению, я не слишком погружён в тему и вероятно никогда не испытывал её приближения, но было бы интересно почитать, если у вас есть что-то на эту тему. Что чувствует шизофреник? Что должен почувствовать поверивший в ризому?
Ну смотри, как я понял, ризоматическое мышление от стандартного отличается ровно ничем. Ризоматическое мышление представляет собой бесконечное сознание в котором первый бесконечный дискурс(ну или мысль) соединяется бесконечной мыслью со вторым бесконечным дискурсом, извиняюсь за лексические повторы. А обычное сознание отличается от ризометрического только тем, что убирается приставка "бесконечное", а я не могу посчитать эту глупость за отличие. Короче не еби себе мозги, ризома от стандартного мышления ничем не отличается.