393 Кб, 960x1299Как устанавливать истинность философских теорий, концепций, высказываний?
Точно доказать как в математике или проверить на практике как в строгом научном эксперименте невозможно. Это получается просто одно личное субъективное мнение против другого.
Точно доказать как в математике или проверить на практике как в строгом научном эксперименте невозможно. Это получается просто одно личное субъективное мнение против другого.
2,4 Мб, 1920x1200>>3330 (OP)
Как ты собираешься доказывать что-либо, если философия согласно тебе полностью лишена опор? Это значит, что любые утверждения из области онтологии, гносеологии/эпистемологии, аксиологии, этики, а также всего остального лишаются оснований и значимости, и превращаются в "просто мнение". Я уже не говорю обо всей культуре в целом и твоём конкретном существовании в частности.
Не надо так.
Как ты собираешься доказывать что-либо, если философия согласно тебе полностью лишена опор? Это значит, что любые утверждения из области онтологии, гносеологии/эпистемологии, аксиологии, этики, а также всего остального лишаются оснований и значимости, и превращаются в "просто мнение". Я уже не говорю обо всей культуре в целом и твоём конкретном существовании в частности.
Не надо так.
>>3330 (OP)
Подросткам иногда нравятся какие-то философские (или чаще политические) идеи, живо их интересуют, а их противоположности им не нравятся. Это потому, что они как-то откликаются с их опытом или встроенными аффектами. Иногда (через неделю) они все-таки меняют мнение не противоположное, потому что противоположное начинает откликаться на опыт и аффекты.
А у образованных людей, изучивших детально, внимательно и вдумчиво физический мир и человеческую историю и разные фактические кейсы и культурные грани, очень много такого опыта (при этом они могут ни с кем не общаться и раз в год выходить из библиотеки), и у старых людей, пользовавшихся в ходе жизни интеллектом, тоже часто много "опыта" (не жизненных историй, а уникальной информации о мире). Поэтому у них обычно самые продуманные позиции
Подросткам иногда нравятся какие-то философские (или чаще политические) идеи, живо их интересуют, а их противоположности им не нравятся. Это потому, что они как-то откликаются с их опытом или встроенными аффектами. Иногда (через неделю) они все-таки меняют мнение не противоположное, потому что противоположное начинает откликаться на опыт и аффекты.
А у образованных людей, изучивших детально, внимательно и вдумчиво физический мир и человеческую историю и разные фактические кейсы и культурные грани, очень много такого опыта (при этом они могут ни с кем не общаться и раз в год выходить из библиотеки), и у старых людей, пользовавшихся в ходе жизни интеллектом, тоже часто много "опыта" (не жизненных историй, а уникальной информации о мире). Поэтому у них обычно самые продуманные позиции
>>3352
Сука, и это анекдот? И это шутка? Бля!
Сука, и это анекдот? И это шутка? Бля!
>>3330 (OP)
Практически так и есть. То есть, в чисто философском дебате (про какие-то вещи, которые нельзя никак эмпирически проверить) если ты не можешь найти в аргументе своего оппонента какого-нибудь момента, где он сам себе противоречит или нарушает свою же систему аксиом, то тебе придётся признать, что его концепция имеет право на существование и ничем не хуже твоей. Во что в конечном итоге поверит больше людей — зависит не от каких-то внутренних качеств теории, а от того, насколько её убедительно изложили. Чисто эмоционально убедительно.
Практически так и есть. То есть, в чисто философском дебате (про какие-то вещи, которые нельзя никак эмпирически проверить) если ты не можешь найти в аргументе своего оппонента какого-нибудь момента, где он сам себе противоречит или нарушает свою же систему аксиом, то тебе придётся признать, что его концепция имеет право на существование и ничем не хуже твоей. Во что в конечном итоге поверит больше людей — зависит не от каких-то внутренних качеств теории, а от того, насколько её убедительно изложили. Чисто эмоционально убедительно.
>>4049
а Бандера против войн между славянами. Ведь если славян станете меньше - украинцам от этого только хуже будет.
а Бандера против войн между славянами. Ведь если славян станете меньше - украинцам от этого только хуже будет.
>>4041
В 43 года поймёшь что надо было слушать дедушку.
В 43 года поймёшь что надо было слушать дедушку.
>>4126 (Del)
ну, видно, отдельного государства хотел для егонного народа. Да ещё эти дурацкие споры между капитализмом и коммунизмом, они покою не способствали.
ну, видно, отдельного государства хотел для егонного народа. Да ещё эти дурацкие споры между капитализмом и коммунизмом, они покою не способствали.
>>4096
Так Бандера не панславянист, он укроизоляционист. "Если из двадцати миллионов хохлов нам придётся вырезать десять, но оставшиеся будут труЪ, то это преемлемо"©.
Так Бандера не панславянист, он укроизоляционист. "Если из двадцати миллионов хохлов нам придётся вырезать десять, но оставшиеся будут труЪ, то это преемлемо"©.
>>3330 (OP)
ну да, точно так. вообще везде так и не ток в философии, формы разные, суть одна и та же. а вся эта эклетика вокруг рассуждения о самоценности кому-то конкретному интересных вещей носит одну и ту же цель - чел хочет доказать себе что это пиздато через других. вот и вся философия. внутренняя и внешняя. они же все очень явно отличаются в самых разных культурах. как конфуцианство и дао, как стоицизм и платонизм и тд, перечислять можно долго, но вопрос в том кому это надо. обычно никому, кроме того, кто об этом пишет. просто некоторые хотят чуть чуть больше верить что их волшебное мнение кому-то всралось, везде так. кто-то не может с этим смириться и начинает воевать, превращая всё в демагогию и риторику, лишь доказать окружающим что он прав. и у всех есть допустимые пределы - кто-то не хочет опускаться до срача и уходит, а кто-то опускается. две тыщи лет прошло это все уже двести раз описано, но мы то живем не две тыщи лет поэтому каждый раз учимся заново. так что, хэзэ, наверное каждый по своему взрослеет просто и через то, что ему лучше подходит и более интересно.
>Это получается просто одно личное субъективное мнение против другого.
ну да, точно так. вообще везде так и не ток в философии, формы разные, суть одна и та же. а вся эта эклетика вокруг рассуждения о самоценности кому-то конкретному интересных вещей носит одну и ту же цель - чел хочет доказать себе что это пиздато через других. вот и вся философия. внутренняя и внешняя. они же все очень явно отличаются в самых разных культурах. как конфуцианство и дао, как стоицизм и платонизм и тд, перечислять можно долго, но вопрос в том кому это надо. обычно никому, кроме того, кто об этом пишет. просто некоторые хотят чуть чуть больше верить что их волшебное мнение кому-то всралось, везде так. кто-то не может с этим смириться и начинает воевать, превращая всё в демагогию и риторику, лишь доказать окружающим что он прав. и у всех есть допустимые пределы - кто-то не хочет опускаться до срача и уходит, а кто-то опускается. две тыщи лет прошло это все уже двести раз описано, но мы то живем не две тыщи лет поэтому каждый раз учимся заново. так что, хэзэ, наверное каждый по своему взрослеет просто и через то, что ему лучше подходит и более интересно.
134 Кб, 853x1076>>5347
Ну так если всё мнение, то тогда и твоя позиция по поводу того, что всё есть мнение - тоже очередное мнение. Релятивизм жрет самого себя, как уроборос. Поэтому непонятно почему ты это продаешь так, словно это какое-то разоблачение, ожидая то, что мы согласимся с ней, будто она верна, то есть соответствует реальному положению дел в философии. Чем твоя эта "критика" лучше Идей Платона? Чем она принципиально тогда отличается от иных мнений?Эх.. Нет на вас ни на кого Сэкста Эмпирика..
>ну да, точно так.
Ну так если всё мнение, то тогда и твоя позиция по поводу того, что всё есть мнение - тоже очередное мнение. Релятивизм жрет самого себя, как уроборос. Поэтому непонятно почему ты это продаешь так, словно это какое-то разоблачение, ожидая то, что мы согласимся с ней, будто она верна, то есть соответствует реальному положению дел в философии. Чем твоя эта "критика" лучше Идей Платона? Чем она принципиально тогда отличается от иных мнений?Эх.. Нет на вас ни на кого Сэкста Эмпирика..
>>5347
Ну вот ты так и не повзрослел, согласился с хуетой и сам добавил свою. Иронично, что согласно тебе же - это всего лишь твоё мнение, лел.
>ну да, точно так
>хэзэ, наверное каждый по своему взрослеет просто и через то, что ему лучше подходит и более интересно
Ну вот ты так и не повзрослел, согласился с хуетой и сам добавил свою. Иронично, что согласно тебе же - это всего лишь твоё мнение, лел.