Какая религиозная позиция будет самой правильной для философа?
Самая полезная, логичная и непротиворечивая?
Агностицизм? Атеизм? Теизм? Пантеизм?
Самая полезная, логичная и непротиворечивая?
Агностицизм? Атеизм? Теизм? Пантеизм?
>>108 (OP)
Панентеизм забыл.
Ну если очень грубо, то деизм как бы предпочтителен. Однако это лишь условность, подчёркивающая самодостаточность мироздания в его развёртывании и того, что нём "прописано" и "предписано".
В целом же я смысла в таком вопросе не вижу. Это не предмет идеологизации ("полезно, "правильно" и т.п.).
Панентеизм забыл.
>Какая религиозная позиция будет самой правильной для философа?
Ну если очень грубо, то деизм как бы предпочтителен. Однако это лишь условность, подчёркивающая самодостаточность мироздания в его развёртывании и того, что нём "прописано" и "предписано".
В целом же я смысла в таком вопросе не вижу. Это не предмет идеологизации ("полезно, "правильно" и т.п.).
>>108 (OP)
Зависит от того, вечна ли вселенная или она возникла
Зависит от того, вечна ли вселенная или она возникла
Многое зависит от личных предпочтений.
Будет ли философ допускать идею Божественного Откровения?
Будет ли философ допускать идею Божественного Откровения?
>>175
Но разве сама эта фраза не является суждением, принятым на веру? Или есть какое-то неопровержимое доказательство на этот счёт? Если да, то продемонстрируй. Если же нет, то тогда с чего бы с этим соглашаться? С чего быть в этом уверенным? Вдруг наш взгляд в сторону логики - это лишь бред сумасшедшего? Где проходит граница между нормой и патологией? Я не знаю, включая то не знаю ли я по правде или мне лишь кажется, что я не знаю, а на деле знаю. Атараксия?
>Собсна любая логика это предмет веры, ее законы невозможно проверить и доказать
Но разве сама эта фраза не является суждением, принятым на веру? Или есть какое-то неопровержимое доказательство на этот счёт? Если да, то продемонстрируй. Если же нет, то тогда с чего бы с этим соглашаться? С чего быть в этом уверенным? Вдруг наш взгляд в сторону логики - это лишь бред сумасшедшего? Где проходит граница между нормой и патологией? Я не знаю, включая то не знаю ли я по правде или мне лишь кажется, что я не знаю, а на деле знаю. Атараксия?
>>412
В строгом смысле это не религиозная позиция. Религиозной она становится, когда её увязывают с атеизмом или теизмом (в первую очередь). Подкормил.
В строгом смысле это не религиозная позиция. Религиозной она становится, когда её увязывают с атеизмом или теизмом (в первую очередь). Подкормил.
>>414
Ну это твое необщепринятое личное определение. Затрагивает дискурс религий - значит религиозная. Почему "подкомрил"-то?
Агностицизм просто предполагает наибольшее количество свободы в философском смысле.
Ну это твое необщепринятое личное определение. Затрагивает дискурс религий - значит религиозная. Почему "подкомрил"-то?
Агностицизм просто предполагает наибольшее количество свободы в философском смысле.