Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 27 октября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 27 октября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
В петушином углу перетирали за тезис Дюэма - Куайна, а я не въехал и загуглил. В маляве на педивикии сказано, что есть 2 варианта его изложения: первый и второй. Я их читаю и вообще не вижу связи, кажется каждый о чем-то отдельном. Прошу пояснить как они соотносятся, ну или что это за тезис такой.
>>8560 (OP)
Объясняю с дивана.
Первое. У тебя есть числовая последовательность. Почему-то одно число неверное. Есть инструменты позволяющие сказать что сразу всё неверно, а число это найти не представится возможным. Нет механизма коррекции ошибок.
То есть ты не сможешь никак понять где и когда именно ты обосрался. Только сам факт того что ты обосрался, где-то. Когда-то.
Второе. Носороги красного цвета. Если мы покрасим вручную всех носоров в красный цвет то утверждение станет истинным.
Объясняю с дивана.
Первое. У тебя есть числовая последовательность. Почему-то одно число неверное. Есть инструменты позволяющие сказать что сразу всё неверно, а число это найти не представится возможным. Нет механизма коррекции ошибок.
То есть ты не сможешь никак понять где и когда именно ты обосрался. Только сам факт того что ты обосрался, где-то. Когда-то.
Второе. Носороги красного цвета. Если мы покрасим вручную всех носоров в красный цвет то утверждение станет истинным.
Если подумать то второе высказывание полный булшит, потому что носороги сейчас-то, сука, носорожьего цвета, а не красного. А как оно потом будет всем же похуй. На текущем отрезке это истина. и тогда оно в рекурсию входит, потому что всё можно на текущем отрезке принять за истину, ведь всем же похуй, на текущем отрезке это истина. И тогда оно в рекурсию входит. Ведь всем же похуй. На текущем отрезке это истина, потому что всё можно на текущем отрезке принять за истину.
>>8573
И тогда оно в рекурсию входит, ведь всем же похуй. На текущий момент носороги носорожьего цвета, а не красного. Всем же похуй. На текущий момент носороги красного цвета, а не синего. Всем же похуй, на текущий момент...
И тогда оно в рекурсию входит, ведь всем же похуй. На текущий момент носороги носорожьего цвета, а не красного. Всем же похуй. На текущий момент носороги красного цвета, а не синего. Всем же похуй, на текущий момент...
>>8560 (OP)
Возможно философский смысл в том чтоб создать непостижимую хуйню чтобы её понять, а потом перебраться на следующий этап создания очередной непонятной хуйни, то есть с позиции слушателя смысла никакого тут нет, смысл есть только с позиции самого Летова. >>78551 доказывающего гипотезу никакого смысла тут нет, смысл есть только с позиции выдвигающего гипотезу. Всё хуйня, давай по новой. новую группу гипотез.
сфальсифицировал ещё один ответ, основываясь на другом своём ответе из другого треда
>первый
Возможно философский смысл в том чтоб создать непостижимую хуйню чтобы её понять, а потом перебраться на следующий этап создания очередной непонятной хуйни, то есть с позиции слушателя смысла никакого тут нет, смысл есть только с позиции самого Летова. >>78551 доказывающего гипотезу никакого смысла тут нет, смысл есть только с позиции выдвигающего гипотезу. Всё хуйня, давай по новой. новую группу гипотез.
сфальсифицировал ещё один ответ, основываясь на другом своём ответе из другого треда
>>8572
Нихуя не понял, поясните плз.
Первое. Не понимаю, что здесь числовая последовательность символизирует. Можно на примере из физики, почему нельзя "подвергнуть контролю опыта" (что это значит кстати, типа просто проверить на опыте?) только одну гипотезу?
Второе. Разве физик, занимаясь теоретической наукой, предполагает что он или кто-то еще будет чего-то в мире изменять (красить носорогов)? Разве физик не выводит законы, работающие в данный момент? И что такое "фрагмент системы", что за система, на чем это утверждение основывается вообще? Опять же, желательно на примере из физики.
Нихуя не понял, поясните плз.
Первое. Не понимаю, что здесь числовая последовательность символизирует. Можно на примере из физики, почему нельзя "подвергнуть контролю опыта" (что это значит кстати, типа просто проверить на опыте?) только одну гипотезу?
Второе. Разве физик, занимаясь теоретической наукой, предполагает что он или кто-то еще будет чего-то в мире изменять (красить носорогов)? Разве физик не выводит законы, работающие в данный момент? И что такое "фрагмент системы", что за система, на чем это утверждение основывается вообще? Опять же, желательно на примере из физики.
130 Кб, 769x483>>9453
Пикрелейтед.
Алсо, shape dynamics, которая зеркальна теории относительности в том плане, что в ней время универсально, а пространство относительно.
Физические теории - это открытые системы. Физические законы работают, потому что их применение рассчитано на упрощённую модель, где часть воздействующих сил намеренно игнорируется, а часть данных подразумевается по умолчанию.
>Можно на примере из физики, почему нельзя "подвергнуть контролю опыта" (что это значит кстати, типа просто проверить на опыте?) только одну гипотезу?
Пикрелейтед.
Алсо, shape dynamics, которая зеркальна теории относительности в том плане, что в ней время универсально, а пространство относительно.
>И что такое "фрагмент системы", что за система, на чем это утверждение основывается вообще?
Физические теории - это открытые системы. Физические законы работают, потому что их применение рассчитано на упрощённую модель, где часть воздействующих сил намеренно игнорируется, а часть данных подразумевается по умолчанию.
>>9454
Охуенный ты лингвист, паря, жалко только, что даже на родном языке не удосужился научиться высказываться таким образом, чтобы соответствовать минимальным требованиям к высказыванию интересующей тебя области знания.
> где часть воздействующих сил намеренно игнорируется
Охуенный ты лингвист, паря, жалко только, что даже на родном языке не удосужился научиться высказываться таким образом, чтобы соответствовать минимальным требованиям к высказыванию интересующей тебя области знания.
>>9457
Мой язык идеален. Уважай мой идиолект.
>что даже на родном языке не удосужился научиться высказываться таким образом
Мой язык идеален. Уважай мой идиолект.
>>8560 (OP)
Чтобы что-то было истинным, оно должно быть в системе истин.
Утверждение не может быть истиной самостоятельно.
Чтобы что-то было истинным, оно должно быть в системе истин.
Утверждение не может быть истиной самостоятельно.
>>9464
А нипочему, раз франко-англосаксонские собаки с интеллигентными сытыми мордами сказали, значит так оно и есть. Ох уж эта современная ноука, даже покритиковать саму себя по-научному не может.
А нипочему, раз франко-англосаксонские собаки с интеллигентными сытыми мордами сказали, значит так оно и есть. Ох уж эта современная ноука, даже покритиковать саму себя по-научному не может.
>>9464
Потому что иначе underdetermination
Потому что иначе underdetermination
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 27 октября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 27 октября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.