>>30898

>Я так и не понял, зачем им головы отрезать? Типа, "злыи тираристы прост")))?

У арабов средний IQ в районе 80-ти. Низкий интеллект способствует нерациональным действиям и чрезмерной жестокости. Нигеры, арабы, турки - суть вонючий дикий гной.

В конце 18 века адмирал Ушаков совместно с турецкой эскадрой взял у французов Ионические острова. Российско-турецкий десант воевал дружно, но после окончания операции возникло недоразумение. Ушаков запретил туркам резать французских пленных. От такого приказа у турок глаза вылезли из орбит: а тогда зачем воевали? Убийство пленных это праздник, лакомство, лучшая награда за военные тяготы. Такое мучительство обычно продолжалось несколько дней, под шашлык и барабаны. С пленных заживо сдирали кожу, тянули жилы, вырывали глаза, поджаривали на медленном огне, отрезали уши и носы, рубили пальцы, прибивали гвоздями гениталии к доскам, отпиливали конечности, заливали глотку кипящим маслом, сажали на кол, давили шею шёлковыми шнурами. Если на три-четыре турка удавалось заполучить по двуногому мешку с подарками, многочасовое вынимание из него игрушек - печени, почек, сердца - доставляло любознательным и наивным азиатам много радости. И вот Ушак-паша поломал кайф. Большей несправедливости трудно себе было представить.

На первый взгляд, в тактике турок был свой резон. Воспитать касту живодёров, деморализовать противника. Чтобы само имя османов вызвало у других народов ужас. Опять же обеспечивалась большая мобильность частей - к тому же турки убивали или оставляли на произвол судьбы собственных раненых. Однако, в общем успехи турецкого оружия на европейском театре были скромными. В 19 веке Турция сохранила независимость только из-за неспособности европейцев правильно разделить «наследство больного человека».

Поведение европейцев на войне отличалось принципиально. Европейцы в силу ряда причин воевали постоянно и крайне ожесточённо (ничего подобного на Востоке не было). Если взять, например, самую культурную и густонаселённую часть Европы – Нидерланды, то мочилово там шло столетиями. Перманентно. Это ОБРАЗ ЖИЗНИ. Живут люди в городе, оттягиваются на карнавале. В двух километрах – три тысячи человек друг друга сосредоточенно убивают. Не по азиатски: свистнули, налетели, трёх убили, убедились что дело серьёзное и по кустам, а «ваше превосходительство, довожу до вашего сведения, что от батальона осталось четыре человека и знамя». В шести километрах дальше – окрестные крестьяне хоронят трупы солдат от стычки – 800 штук. А за рекой шесть месяцев идёт осада города – в городе голод.

Первое время европейцы воевали примерно так же как турки. Храбрости и жестокости французам, немцам или испанцам было не занимать. Но постепенно, кровавым методом проб и ошибок был накоплен ОПЫТ. Опыт максимально эффективного ведения военных действий. Жестокость на войне - это не цель, а средство. Иногда бывает, что великодушие и милосердие есть наиболее эффективный способ достижения военных целей. Со времён Гуго Гроция возникло международное право и система международных соглашений, регулирующих даже такую иррациональную и антигуманную вещь как военные действия.

Европейцы стали помогать своим раненым. Это несколько уменьшило мобильность, но резко повысило сплочённость и стойкость войск. Солдаты стали ощущать себя членами военного братства, видеть в членах команды друзей, комбатантов. Пленные получили право на жизнь, медицинскую помощь и даже почёт. Это позволило избежать ненужных потерь при добивании проигравших, и косвенно ещё более повысило моральный дух солдат. Погибшим солдатам противника стали оказывать воинские почести (коньком турок было осквернение трупов врагов). Подчёркнуто уважительное отношение к пленным офицерам укрепляло воинскую иерархию. Технология капитуляции вражеских городов-коммун позволила избежать хозяйственных разрушений и облегчила аннексию завоёванных территорий. Борьба с мародёрством повысила степень управляемости войск В РАЗЫ. И т.д. и т.п.